Caiete de Filosofie

Profesor C. Rdulescu Motru

ROSTUL FILOSOFIEI

1
1942

NOT BIOGRAFIC
Fr ndoial, c ntre figurile culturale care au dominat viaa noastr spiritual dup rzboiul trecut, profesorul Constantin Rdulescu-Motru ocup un loc de seam. Alturi de dinamismul mereu tineresc a lui Nicolae Iorga, de figura obosit a doctorului Gh. Marinescu mereu aplecat asupra experienelor sale aproape tainice, alturi de figura tragic a lui Vasile Prvan, Constantin Rdulescu-Motru a adus echilibrul unei viei armonic organizate. Pentru filosofia modern romn el reprezint nu numai nceputul ei temeinic recldit din elemente sigure, dar mai ales garania ntr-un mers progresiv, fr exagerri i fr ndoeli descurajante, dei filosofia poate s le ofere cercettorilor ei n mod egal. Profesorul C. Rdulescu-Motru mai are ns un merit de netgduit, asupra cruia o istorie a culturii noastre scris cndva va trebui s se opreasc mai mult. El a fost animatorul unei viei mai adnc gndite i a unei organizri mai raional construite. Nimeni nu va putea contesta astfel, neobosita sa munc i chinuitoarea sa lupt, de a scoate culturalitatea noastr din haosul ameitor al copiilor neadequate spiritului nostru. C. Rdulescu-Motru este desigur un tradiionalist: fiu al acestui pmnt, el a luptat o via ntreag pentru ridicarea patriei sale acolo unde i-a

fost menirea i acolo unde nimeni nu a ndrznit s-l ntineze. Astfel va fi cunoscut generaiilor de mine: profesorul C. Rdulescu-Motru. Nscut 1868, n comuna Butoeti din judeul Mehedini, a urmat liceul n Craiova studiile universitare (Facultatea de Drept i Filosofie) la Bucureti ntre 1885 1889. i desvrete cultura filosofic la nceput la Paris apoi n Germania (18891893). n Iulie 1893 i trecu examenul de doctor n Filosofie la Leipzig cu profesorul W. Wundt. ntors curnd n ar a fost puin vreme magistrat i bibliotecar al Fundaiei Carol I (din arhivele acestei instituii reese c a fost primul bibliotecar). Inspector general al nvmntului (1906), e ales deputat i senator n mai multe rnduri. Membru, apoi al Academiei Romne, preedinte al Societii de Filosofie, profesor la Universitate prednd felurite obiecte din nvmntul filosofic datorit cunotinelor sale vaste, n fine Preedinte al Academiei Romne (1938-1941). C. Rdulescu-Motru a ocupat cele mai mari posturi de rspundere. Dup o ndelungat munc i reflexie, el ajunge la construirea unui sistem de gndire, pe care-l ntituleaz personalismul energetic. Scrierile sale mai de seam sunt: tiina i energie(1902), Problemele Psihologiei, Puterea sufleteasc(Studii de Filosofie col. III-IV), Elemente de Metafizic (ediia din 1928), Cultura

Romneasc i Politicianismul, rnismul, Zur Entwrldung von Kants Theorie der Natur cansalitt(Leipzig 1913), La Conscience Transendentale (Paris), Valoarea silogismului, Personalismul energetic (1927), Romnismul, Vocai, Timp i Destin (1940) .a. Profesorul C. Rdulescu-Motru se retrage din nvmnt dup aproape patruzeci de ani de activitate n toamna anului 1940. El i-a cinstit locul su ca nimeni altul i a plecat din Universitate regretat de profesori i de studeni; era fr ndoial decanul Facultii de Litere i Filosofie. La banchetul pe care prietenii i colegii i l-au cu ocazia retragerii sale din nvmnt, cu o pilduitoare modestie ce l-a caracterizat mereu, a declarat c singurul merit pe care i-l revendic e acela de a fi muncit mult i neobosit. Retras acum n linitea sa, profesorul C. Rdulescu-Motru i adun amintirile unei viei inteligent trite. Pentru c dincolo de zgomotul nefiresc i obositor al vieii, dincolo de lupt i de n utilitatea consumrilor iluzorii, filosoful trebuie s triasc retras, dar atent la ceea ce se petrece n jurul su. i profesorul C. Rdulescu-Motru este un filosof. GHEORGHE BUMBETI

Profesorul C. Rdulescu-Motru

ROSTUL FILOSOFIEI
Aspiraiunile spre ideal, ntre care se prenumr i aspiraiunile spre unitate, fiindc mai totdeauna urmrirea unui ideal implic n sine unificarea gndurilor i a faptelor, nu constituiesc pentru o zestre de lux, ei din potriv i sunt de cel mai mare ajutor pentru a prentmpina multiplele dificulti cu care el se ntlnete n lupta pentru existen. n adevr, lipsit de instincte sigure, pentru a-i conduce viaa, omul ncepnd nc de copil trebuie s-i creeze prin cultur o armatur pentru a se susine; i aceast armatur odat ctigat, el trebuie s o nnoiasc nentrerupt, pentru c cerinele luptei existen nu rmn aceleai, ci se schimb nentrerupt sub influena mediului social. Omul este o fiin perfectibil, nu fiindc aa vor moralitii, sau fiindc aa este frumos, ci fiindc aa trebuie s fie, dac este s-i ie viaa pe pmnt. Lupta pentru existen cere o armatur venic nnoit. Aceasta este raiunea de a fi a progresului omenesc. Departe de a fi un lux idealul este o busol de orientare. Aspiraia spre ideal este pentru om funciune vital, iar nici - decum o stare de reverie poetic, de care se poate lipsi. Omul fr aspiraiuni este oarecum omul neisprvit. n concepiunea idealului este implicat mai totdeauna unitatea, chiar cnd idealul este urmrit pe planul vieii individuale. Cci el unific: unific gndurile i faptele mai multor oameni de obicei, dar unific gndirile i faptele mai multor oameni de

obicei, dar unific i pe acelea ale omului izolat. Cele mai scumpe idealuri ale neamului nostru, n special: idealul unitii neamului i idealul unitii culturii romneti, sunt n aceast privin ilustrri semnificative. Cine aspir la mplinirea unui ideal, aspir de sine i la mplinirea unei opere de unire: din unire rsare nsi viaa. Pe unitatea funciunilor sufleteti se ridic personalitatea omeneasc. Fr o unitate de structur, personalitatea n-ar dispune de contiin de sine. Omul adic n-ar fi om. Aspiraiunile spre unitate se manifest pe diferite terenuri ale vieii omeneti. I-mi propun aci a vorbi despre nfptuirile lor pe terenul activitii filosofice. n activitatea filosofic nfptuirile acestea le gsim n sistemele filosofice, care prin concepii largi de sintez ncearc s aduc la o explicare unitar, toate cte formeaz obiecte de cunotin, ori motiv de interes sau de activitate pentru mintea omeneasc. Prin concepiile de sintez, filosoful nu se mulumete s recapituleze sau s pun n bun ordine cunotinele tiinifice din timpul su; inta lui este mai pretenioas. El se ridic peste orizontul tiinei de specialitate pentru a unifica rezultatele acestei cu tendinele spirituale ale fiinei omeneti n ntregime. El nu se mulumete s cunoasc legile naturii, ci vrea s cunoasc i rostul omului n mijlocul naturii; omul de tiin i are scopul atins dac el cunoate adevrul asupra unui fapt izolat din natur, pe cnd filosoful nui are scopul atins dect dac adevrul descoperit este integrat ntre concepie unitar care s-i serveasc de

fundament. Astfel n sinteza n sinteza filosofic a energetismul sunt adunate o mulime de cunotine tiinifice, dintre care unele au caracterul de mari sinteze, totui filosofia energetismului nu este o simpl adunare de sinteze tiinifice, i ceva mai muli c este i o atitudine moral, un criteriu de valorificare a vieii. Cci filosoful se ntereseaz de consecinele morale ale adevrului, tot aa de mult ca i de certitudinea lui logic. Pentru el cunotinele au valoarea pe care o are raiunea. Este raiunea pe primul plan, i el este aadar un raionalism cunotinele sunt atunci bine apreciate; altfel dac ele este iraionalist. Filosoful pozitivist apreciaz tiina dup gradul ei de prevedere, pe cnd filosoful idealist dup spriginul pe care ea l d idealurilor omeneti. Pe toi filosofii i intereseaz, n primul rnd, nu coninutul obiectiv al adevrului, ci legtur adevrului cu viaa i destinul omului. Sintezele filosofice au toate ca centrul de interes pe om, de aceea ele sunt i unitare. Pentru a ajunge la asemeni sinteze, nu este destul ca cineva s aib curiozitate tiinific, sau pasiune de lucruri noi, ci el trebuie s aib o vocaie special de reformator al sufletelor. Aceea ce filosoful urmrete, cultivnd, sau mprumutnd rezultatele tiinei altora, este cunoaterea ct mai adnc a posibilitilor cu care vine omul pe lume; a sensului, sau a destinului n care aceste posibiliti se desfoar. Sintezele filosofice sunt de aceea de regul nedesprite de anumite caractere expresive ale fiinei omeneti; fiecare sintez

filosofic ivoc un anumit tip de ideal uman. Aceasta i face puterea lor de rspndire, care nici pe departe nu poate fi egalat de sintezele tiinei speciale. Sintezele filosofice dau caracteristica fiecrei epoce culturale. Prin mijlocirea lor, omul obinuit sau omul din strad cum i se mai zice, ia cunotin de progresele artei, tiinei i a tehnicei. Ele determin curentele de opinie public; ele servesc la formularea programelor politice i sunt la baza tuturor proiectelor propuse pentru reforma educaiei. Astfel n zilele noastre, toat lumea ntrebuineaz cuvintele de: materialism, spiritualism, idealism, personalism, evoluionsm, pozitivism, raionalism, iraionalism, pragmatism, totalitarism, ... i alte multe de felul lor, care nu sunt dect denumiri de sinteze filosofice, fr s se gndeasc la cunotinele tiinifice, la formele artistice, sau la progresele tehnice care au contribuit la producerea lor; ele circul de sine, cu valoarea lor proprie filosofic. Rostul lor n istoria culturii este aadar lmurit. Sintezele filosofice reprezint for de propulsiune n cultura fiecrei epoce. Prin ele ctig n amploare i n energie de convingere inovaiunele sufletului omenesc pe planul intelectual i moral; ele ntrein aspiraiunile spre ideal cu deosebire aspiraiunile spre unitate. Fiecare popor i face mndrie din faptul c n producia sa cultural, apar asemenea sinteze, fiindc originalitatea i continuitatea de apariie a acestora dovedesc o energie vital. Popoarele unitare i tari

sunt n acelai timp popoare de bogat creaie filosofic. ntr-un studiu al nostru, mai demult publicat, sub titlul Rolul social al filosofiei (Studii Filosofice vol.I), am avut ocazia s artm deosebirea de rol pe care o are filosofia fa de cunotinele tiinifice. Reproducem din acest studiu cteva rnduri. Mulimea cunotinelor nu ajunge pentru a schimba caracterul unei epoce sau unei societi. Alturi de institutele splendid instalate ale oamenilor de tiin, n care sunt analizate ultimele descoperiri tiinifice, poate fr discordie vegeta o populaiune ignorat, avndu-i viaa practic bazat pe rituale nvechite. Necesitatea punerei n practic a acelor descoperiri nu se impune ctui de puin de la sine. Caracterul lor de lucruri adevrate nu le este de ajuns. Pentru a fi adoptate de mulime, se mai cere ca ele s vin naintea interesului acesteia. i interesul mulimii nu se conduce de logica adevrului abstract. El este produsul condiiilor istorice n care s-a dezvoltat societatea, i n primul rnd al credinelor din trecut. n acestea din urm se gsesc preformate tendinele viitorului, sub dependena crora st progresul tiinific. Cci prin credin nu trebuie s nelegem exclusiv numai religiunea. Relegiunea are desigur, la baza sa totdeauna anumite credine, dar nu toate credinele iau forma unei religiuni. Sunt credine, cum sunt cele metafizice, care rmn n afar de orice investire religioas, i cari, nu mai puin stpnesc

contiina social dintr-o epoc dat. Investirea religioas reprezint numai ntrirea rolului extern al credinei. Ea este determinat de momentul istoric prin care trece o societate i, ca atare, expus la reforme. Aceea ce-i etern e numai starea sufleteasc a omului care crede. i toi oamenii cred fiindc nu e unul dintre oameni care s nu cread n nelesul existenii sale; unul, care s nu-i aib un ideal de perfeciune; unul, care s nu cread n legitimitatea sanciunei cu care el absolv conduit sa n societate. Adevrurile tiinifice nu se impun, credinele ns se impun. Cele dinti nu sunt aa de intim legate de personalitatea omului, cum sunt acestea din urm. S privim, ntr-adevr, un moment, la diferena dintre ele. Ameliorrile confortului din viaa practic sunt rezultatele tiinei. Lumina electric e un progres imens fa de lumina gazului; ca i lumina acesteia fa de aceea a lumnrii. Viteza locomotivei a fcut ridicul viteza cruelor de odinioar. Avem case mai bine construite, i mbrcminte mai igienic, de ct lumea cea a trit nainte de noi. Maladiile, astzi, dac nu sunt mai puin numeroase, sunt totui mai cunoscute i astfel ne este crescut puterea noastr de a aprare fa de dnsele. Pmntul e fcut mai fructifer prin ajutorul Chimii, i vegetaiunile sale sunt mai bine utilizate de tiina noastr agricol. Cu un cuvnt datorim rezultatelor tiinifice tot confortul n care trim astzi.

i cu toate acestea ct de puin s-au asimilat ele n firea personalitii noastre intime! Cu ce indiferen ateptm nmulirea lor! Viitorul are s aduc un confort i mai mare electricitatea are s fie ntrebuinat peste tot i astfel fiind ntrebuinat peste tot are s suprime o mare parte din ostenelile pe care le depunem noi astzi. Mijloacele de locomoiune au s devin ideale, locuinele de asemeni, mbrcmintea de asemeni... Fa de prezentul nostru, viitorul are s fie un paradis. i cu toate acestea, cine se simte oare nefericit c nu triete n acel viitor? Pe ci i tortureaz gndul, c are s vin un timp cnd cunotinile tiinifice au s aduc o transformare radical a traiului nostru material? Ct durere i nelinite se produce n omenire prin faptul c inveniunile tiinifice nu sunt aplicate peste tot locul? Puin, sau aproape deloc. Att de indifernte sunt ele firei noastre intime. Dar privii acum de cea l-alt parte. O credin nou filosofic vine s pun la ndoial nelesul existenei noastre de pn acum. Un nou ideal moral ni se nfieaz sufletului. Alturi de el, legile morale din prezent ne apar meschine i nedrepte. Cu realizarea lui avem convingerea c ncepe o nou epoc pentru istoria omenirii ... Oare tot cu aceeai indiferen vom atepta realizarea acestui nou ideal? tiina ne obinuise s primim toate rezultatele sale ca nite rezultate provizorii, pe care viitorul le va completa; de ce nu este tot astfel i n

domeniul credinei? De ce ne tortureaz gndul, c omul din viitor va avea o alt concepie despre via, de acum o avem noi? De ce cu indiferena cu care gndim la perfecionarea confortului material nu gndim i la perfecionarea moral? Aici este marea diferen ntre cunotina tiinific i concepia, sau sinteza filosofic. Toate sistemele filosofice revin la aceeai problem fundamental: valoarea individualitii omeneti n mijlocul universului. Soluiunile lor sunt tot attea ncercri de a lega aceast individualitate cu viaa etern. De aici importantul lor n viaa social. Ele sunt un puternic ndemn pentru activitatea omeneasc i, n acelai timp, o suprem consolaie. Cnd credina religioas declin, idealurile filosofice rmn adpostul inimilor generoase. Realizarea idealurilor filosofice formeaz cultura fiecrui popor; de aceea, ntr-un neles larg, istoria filosofiei se i confund cu istoria culturii omeneti. Dar rostul sintezilor filosofice nu ar fi pe deplin neles, dac am trece cu vederea abuzurile la care el pot da natere. Pot fi oare asemenea abuzuri? Din nenorocire, da; i nc bine cunoscute. Ele au constituit un motiv de critic, ndreptat adeseori contra filosofie n genere. Care sunt aceste abuzuri? Mai principale sunt dou. Primul ia natere din depirea hotarelor n care extinderea sintezelor este ndreptit. Acesta este cazul filosofului care tentat de dorina de a sentitiza un

cmp ct mai vast de experien, cade n greala de a confunda realul cu idealul, i de a face n consecin afirmaii asupra realului prin analogie dup ideal. Cazul se repet foarte des n rndul filosofilor raionaliti, n special. Prin acest abuz, raionamentul omenesc devine deadreptul izvorul realitii nsi. Unde simurile nu izbutesc s ajung pentru a constata realul, ajunge raionamentul i aa n locul realului se institue ideea. La Dumnezeu bunoar, de exemplu, omul nu poate ajunge, i la marginile universului; n schimb ns ajunge raionamentul i atunci filosoful nlocuete pe Dumnezeu cu ideea de perfeciiune, iar totatlitatea universului cu ideea logic de totalitate, i cum ambele aceste idei nu stau izolate n minte, ci sunt legate cu alte idei cu care se nrudesci se sprigin n mod reciproc, iat-le pe amndou gata s formeze baza a doua raionamente dintre care unul dovidete existena lui Dumnezez, i cellalt unitatea de structur a universului. Aceste dou exemple nu sunt inventate; din potriv ele se gsesc pe larg studiate n scririle celor mai muli i de seam filosofi din trecut. Ele, i altele similare lor, persist pn i astzi n multe scrieri de filosofie. Ceva mai mult. Inlocuirea realului cu ideal, n loc s fie luat drept abuz, este considerat de unii publiciti drept ultimul cuvnt al gndirii filosofice. ntr-o revist romn, foarte rspndit, am citit astfel, sptmnele trecute, exprimat dorina de a se face recurs la raionamentele filosofiei pentru a ridica temelia Biserice ortodoxe: iar un alt publicist, mai curajos, explic, tot acolo,

realitatea sufletului romnesc, adic realitatea n care trim noi cu toii ci ne simim Romni, ca o sintez de idei, de naional i de mistic... Odat pornii pe panta acestui abuz, nu mai rmne dect s ne nchinm vechii scolastice medievale, i s ncepem din nou discuia asupra entitilor universal din Metafizica lui Aristotel. Aceast nchinare la vechia Metafizic unii au nceput-o fr s atepte o invitaie. Aa se explic deasa ntrebuinare pe care o au n publicistica noastr recent cuvintele de ontologie i de dialectic. Prin ontologie, filosofii au neles nc din vechime, determinarea realului prin speculaie pur; o pretenie iari care avea sens pe ct vreme tiinele experimentale nu erau dezvoltate iar prin dialectic, au fost neles, dup exemplul dat de filosoful Hegel, marele ei maiestru, metoda prin care raionalul, identificul realului, poate fi determinat n desfurarea lui din opoziia ntre tez i antitez, amndou idei ieite din speculaie pur; o pretenie iari care avea sens pe ct vreme tiinele care au de obiect faptul istoric, sau n genere, faptul evolutiv, erau la nceputul lor. Dar n vremea de astzi, cnd pentru cunoaterea faptelor naturei avem metode precise de observare i de experimentare, a persista n ontologie i dialectic, este un abuz; cci este absurd a presupune c mintea omeneasc are la dispoziia sa pentru a cunoate dou metode: una pur speculativ i alta experimental, care amndou s fie justificate. Ontologia i dialectica rmn s se aplice acolo unde nu pot ajunge observaia

i experimentul. n publicistica noastr recent totui aceast rezerv nu este pstrat. Aci realul palpabil i idealul speculativ se confund dup inspiraia autorul. Faptele sufleteti, care fac de mult obiect de cercetare experimental, se confund cu aspiraiile spre Divinul transcedent; constatrile istorice, verificabile la lumina documentelor i prin calcul statistic, sunt nlocuite cu sintezele produse de o dialectic, n care domin misticul; operele de art i produsele de cultur, care apar pe suprafa pmntului, n condiii normale etnopsihologice, sunt explicate prin mijlocirea unor categorii unor categorii extra logice; n sfrit peste tot abuz de Metafizic; aceea ce duce la discreditarea acesteia din urm. Metafizic este o activitate raional respectabil, dar numai atunci cnd se produce unde trebuie. Dar acest abuz este practicat numai de publicitii cu pretenie de a scrie nalt filosofie, adic oarecum rar. Alturi de el este altul cu mult mai vtmtor fiindc aceasta se practic des i de oameni de toat mna: publiciti i nepubliciti, cu pretenie de nalt cultur i fr nici o pretenie. Asupra acestuia trebuie s ne oprim de asemenea. Sintezele filosofice sunt, cum am zis, fore de propulsiune n micarea cultural a fiecrei epoci. Ele determin curentele opinii publice: inspir proiectele de organizarea ale educaiei i programele de activitate politic; sunt n tot cursul vieii acelora, care le mprtesc motive de reflectare, de comparaie, de hotrre. Acest dinamism l dein ele nc de la

origin, de la autorii lor. n structura lor dinamic triete impulsul primit de la autorii lor; de la aceia cari au fost gnditori i reformatori de vocaie. Sintezele filosofice nchid n ele, ca nite semine, virtualitile culturii viitoare i construiesc n tot cazul, cel mai sigur indice al potenialului spiritual de care dispune un popor. Nu exist pentru cunoaterea unui popor, un test mai revelator dect ncumetarea inteligenii acestuia n a rezolva problemele adnci de filosofie. n aceast ncumetare dac ca este sincer, se vede ct st n putina de creaie a poporului. Sintezele filosofice izvorte din convingeri adnci sunt n favoarea lui, prognosticul cel mai sigur. Dac sunt produse de el, n mod sincer, adic cu mijloacele lui proprii, cci din nefiricire sunt i cazuri de nesinceritatea, i nc numeroase. n locul sintezelor filosofice, semine de gndire vie, se ntlnesc n viaa cultural a tuturor popoarelor, prin urmare i la noi, adeseori cliee filosofice, fraze stereotipe, imitate dup o gndire strin i care circul peste tot, indiferent dac ele corespund sau nu la sufletul celor care le ntrebuineaz. Aceste cliee sunt pentru gndirea filosofic o adevrat moarte. Ele usuc din rdcini, ori pe unde ajung, seva creaiei originale. Incurajnd rspunderea lor s comite cel mai vtmtor abuz n dauna filosofiei. Cine are rspunderea acestei rspndiri de cliee filosofice? Din ce parte vine ncurajarea lor? Rspunsul la aceast ntrebare ne oblig s ntrm n cercetarea unor lucruri destul de neplcute pentru

orice om de cultur i mai ales pentru tinerii care se gsesc n perioada de a-i forma o cultur filosofic, de oarece va trebuii s vorbim de scderile fiinei omeneti n ceea ce privete realizrile ei pe terenul muncii; de mizeria omului ca muncitor, dac este s vorbim deschis. Cci problema cuprins n aceste ntrebri este cu mult mai grav de cum este aceea pus de Titu Maiorescu n celebrul su articol Beia de cuvinte, publicat n anul 1873. clieele filosofice nu vin din nevinovata plcere de a auzi sunnd cuvintele ntr-o caden armonioas; nu vin din cuforia beiei, ci sunt simptomul unei grave scderi intelectuale. A unei scderi intelectuale, care se raporteaz la mai muli indivizi, nu la cte unul singur. Intrebuinarea clieelor d stil unei epoci, sau n tot cazul al unei generaii ntregi. Intrebuinarea clieelor reprezint aceea ce nelegea filosoful Fr. Nietzsche prin Hammerphilosophie, filosofie cu ciocanul; metod de a face s intre ideile n cap btute ca i cuiele. Mizerie, nu simpl beie. Omul nu are instinctul muncii; dimpotriv, el se nate cu aversiune fa de munc i nu devine muncitor dect treptat prin deprindere. Aceast deprindere nu ajunge s elimineze cu desvrire orice rest de aversiune fa de munc i mai ales fa de munca intelectual care fiind cea din urm venit, nu a avut timp s se acomodeze cu firea omului. Munca intelectual este pentru muli un adevrat chin. Pn aci lucrurile sunt normale; nu se arat nc mizeria, de

care pomeneam. Dar ea ncepe ndat, Munca intelectual este un adevrat chin, totui nimeni nu vrea s par c o evit fi, fiindc ar pierde din reputaie; i reputaia este un lucru scump pentru fiecare. Ce este de fcut? Aparenele trebuie s fie salvate. Acum ncepe mizeria. Munca adevrat este nlocuit cu munca de mntuial. Judecata compnit i controlat, cu vorbria deslnat, lsat s curg la voia ntmplrii. Convingerile personale, cu fraze stereotipe. Sintezele filosofice, cu clieele filosofice. Inteligena pentru a scpa de munca ce o amenin, recurge la subterfugii. Aceasta este o iretenie la care recurge i n alte ocazii, i de care au vorbit adeseori filosofii vechi i noi. Clieele sunt un simptom de boal mintal. Iat dar originea abuzului ce se constat n ntrebuinarea clieelor filosofice. S vedem acum i cine are rspunderea rspunderii lor. Rspunderea o are n primul rnd organizarea colar din vremea noastr care impune tineretului o ntreag enciclopedie de cunotine, sub pretextul c omul, fr cunotine generale, nu este un om cult. Omul cult, dup idealul acestei organizri colare, trebuie s fie un om complet, din punct de vedere formal. Adic s satisfac formei. La auz toate s-i par cunoscute, dei n fond el este prea puin destoinice. Sub povara acestei enciclopedii de cunotine, tnrul prsete coala cu capul plin de cliee pe care apoi le va reproduce n via, dup

mprjurri, din ce n ce mai anapoda, cu naintarea n vrst. La aceast organizare a colii se mai adaug, n rolul de a ncuraja rspndirea clieelor i o anumit organizare a presei. Fiecare ar i are presa, nu pe care o merit ara, dup cum s-a zis, ci pe care o merit conducerea politic a rii. ara, ea nsi, n-are nevoie de cliee, care s circule nestnjenite la dreapta i la stnga, ci are nvoie de o anumit conducere politic a rii. O conducere politic cinstit, aa precum se anun a fi conducerea politic n Europa viitoare nsntoit dup rzboiul actual, i va organiza o pres diferit de aceea de pn acum. n aceea ce privete, n special clieele filosofice, ele mai depind i de urmtoarele mprejurri, asupra crora suntem datori s struim, nainte de a sfri. Sintezele, la care duc sistemele filosofice, nu sunt dogme de credin religioas, nici adevruri de o certitudine tiinific exact, ntruct el nu sunt fundate pe o revelaie divin, sau pe o experien verificat prin msurtori precise, ci sunt creaiunile unei inteligene originale, care-i propun, ca deasupra cunotinelor i credinelor din timpul su, s ajung la o nlegere nou a problemei omului n univers; nelegerea pe care urmeaz ca viitorimea s o verifice i s o adopte. Fiecare sistem filosofic, prin sintezele pe care le formuleaz, formuleaz n acelai timp i propuneri de reforme. Gndirea filosofic nu cunoate margini n aceast privin. Ea rscolete, n fiecare epoc, tot avutul intelectual i moral al

contimporanilor, n cutarea unei orientri alta, dect aceea din trecut; mai luminoas i mai nltoare pentru menirea omului. De aceea gndirea filosofic nu se continu istoricete n linie dreapt, ci are suiuri i coborri, naintri i reveniri, care dau impresia unor contraziceri cu rostul su nsi. Rezultatul din toate acestea este, c fixarea ei n sinteze intangibile, care s se asemene cu dogmele credinei religioase, este o imposibilitate. De fapt, de cte ori sintezele filosofice au luat caracterul de dogme, prin fora unor mprejurri excepionale, prestigiul gndirii filosofice a fost n mare scdere. Dogmatismul pentru orice filosofie, care-i nelege rostul, este un blam. Totui acest dogmatism izbutete a se furia n scrierile filosofice i mai ales n nvmntul superior, sub forma de maxime, de principii, postulate, etc., care toate n realitate nu sunt dect cliee filosofice. La noi ca i aiurea; dar mai ales la noi destul de des. Sistemele filosofice, de unde sunt scoase aceste maxime, principii i postulate, sunt tocmai sistemele celor mai ilutri filosofi, care astfel sunt adui, fr vina lor, s contribuie la discreditarea filosofiei. Procedeele, prin care se ajunge la mpietrirea n cliee a gndirii filosofice, sunt dintre cele mai simple i la fel cu toate subterfugiile ntrebuinate de inteligena omeneasc pentru a- uura munca. Se desprinde dintr-un sistem de raionamente o afirmaie care intereseaz pentru un anume scop i ea se ntrebuineaz apoi, luat izolat, ca i cum ar cuprinde un principiu de valoare

universal. Bunoar, n filosofia lui Jem. Kant se gsete afirmaia, c in orice tiin este atta tiin ct este n ea matimatic, afirmaie perfect logic ntruct ea este dedus din definiia pe care o d Kant obiectului oriicrii tiine. Pentru Kant obiectul tiinei este restrns la datele experienii, susumate categorii de cauzalitate, adic la domeniul faptelor materiale msurabile; pe cnd faptel sufleteti i istorice, valorile morale, religioase i estetice, precum i ntreg cmpul vieii economice i politice, snt n afar din definiia tiinei, fiindc ntre acestea nu axist raporturi necesare i universale de cauzalitate, ei cel mult normedictate, de raiune i n mare parte bazate pe libertatea voinei omeneti. Pentru Cant, prin urmare, rezult din nsui definiia obiectului tiinei, identitatea tiinei cu Matematica. Pentru oricare altul ns, care nu pleac de la definiia lui Cant, i toi oamenii de tiin de astzi nu mai pleac de dela definiia lui Cant, afirmaia, c n orice tiin este atta tiin, ct este n ea matemetic, trbuie dovedit prin argumente, i nu repetat ca o dogm n afar de discuie. Dar trebuina acestei dovediri puini osimt. Cei mai muli repet afirmaia ca pe o dogm, dac prin ea pot si atin g scopul ce-i intereseaz. i iat cum clieul trece drept filosofie. Alt exemplu: un publicist face propagand pentu a arta binefacerile regimului de libertate n viaa politic i dorete si mpneze scrierea cu principii filosofice. Dorina lui poate fi satisfcut din plin. Foarte muli filosofi vorbesc de libertate. Dar unul pune libertatea pe

planul transcedental ; altul o identific nsi raiunii; altul o caut n indeterminismul legilor naturii; altul, n graia lui dumnezeu... aceste profunde deosebiri nu mpiedic totui pe publicistul nostru s compileze din toi cte o maxim pentru justificarea tezei sale. El crede c a argumentat filosoficete, cnd de fapt nu a fcut dect s adune cteva cliee. Alt exemplu: un student in teologie pregtete pentru ultimul su examen n Facultate o lucrare deopre psi-hologia sufletului religios, dup care el va fi judecat c merit sau nu diploma de licen. Ar fi de ateptat, ca lucrarea s nceap cu descrierea amnunit, fcut dup natur, a unui suflet religios cunoscut autorului, dac nu chiar cu descrierea sufletului propriu al autorului, i dup acea s treac la alte documentri culese din viaa nea mului su, pn ce va ajunge n sfrit la sintezele filoso fice date de scriitorii strini, care i-au fcut un renume n aceast materie, cum ar fi acelea ale americanului William James sau ale germanului Rudolf Otto. Aceast atep tare este ns zadarnic. Studentul nostru ncepe cu aceea ce ar fi trebuit s vin la sfrit. El se lupt mai nti dezlegarea problemei dac psihologia este In msur s dea sau cunotina faptului religios, i dup ce repet clieele

cunoscute c psihologia nu poate trece, cu iustrumentele ei de laborator, dincolo de faptele exterioare ale ma terii, i dup ce arunc cteva sgei n dreapta i n stnga contra filosofiilor tiinifice, se mulumete in sfrit s-i umple paginile cu fel de fel de citaii, luate din filosofi de toat mna. Nicio pagin, n care s vibreze vocaia sa de teolog. Citaii i iari citaii. Aci, vorbesc bine neles de studentul obinuit, nu de cel excepional. Cel excepional tie cum s nceap i cum s sfreasc lucrarea; dar ce folos, acesta este rar! Acela caz i in rndul studenilor de la pedagogie. Pentru cei mai muli dintre acetia nu exist o problem a coalei romneti, la care trebue g sit o deslegare potrivit cu sufletul naional i cu tradiiile de care dispune cultura romneasc, ci exist o problem a educaiei, n genere, care urmeaz s fie soluionat prin diferite sisteme pedagogice; sisteme ns prea

numeroase i care avnd fiecare n parte cte ceva bun, urmeaz s fie reduse pe ct se poate, pentru a ncpea cu toate ntr'o minte de om. i cu aceast reducere ncgreit se face un loc destul de larg clieelor. Exemiple de acestea pot fi nmul ite, nesfrit. In aa condiii, ce rost s aib filosofia, ntr'o ar ca a noastr, unde rdcinile ei fiind puin adnci au nevoie de o ngrijire special? Un rost frde folos, negreit. Dar un rost fr folos este nc de tolerat. Superflua non mocent", zice un cunoscut proverb ltinesc. Practicarea clieelor filosofice ns este direct vtmtoare, nu numai fr folos. Ea scade simul critic n mintea publicului i n primul rnd al tineretului, predispunnd la tot felul de sugestii. Tineretul rus crescut sub regimul sovietic este o viciim recent a acestei triste experiene. Ii. coala Sovietelor Ruse filosofia este nlocuita cu cliee. Idealismul materiaiiismul, existenionalismul, pozitivismul, evoluianismul etc., fieare i are clieul su. Nimeni nu-i permite o critic; nimeni nu cere o explicare mcar. Toat lumea cuget uniform n clieele bolevismului, care sunt eliee reduse dup clieele socialismului marxist, care i ele, la riadul lor, snt cliee mai reduse dup acelea ale hegelialismului. Scderea simuli critic a adus, la urma urmelor, ntronarea dogmatismului fanatic. Filosofia

adevrat ntreine n culturra european aspiraiile spre ideal, i prin acestea strduiina continu spre perfeciune, pe cnd falsa filosofie aa sum este propagat de coala sovietelor ruse, impinge cullura european spre un nou fetiism, asemintor cu acela al popoarelor primitive. Ce este de fcut? Dac n'a avea experiena pe care o am astzi, a zice, c lucrul cel mai bun de fcut ar fi o schimbare n organizarea, colar i n conducerea presei; o intervenie pe lng, corpul didactic secundar i superior pentru a atrage atenia.tineretului asupra pericolul ce-l ateapt; cci cel mai mare pericol privete negreit tineretul; aproape exclusiv tineretul. Experiena mi spune ss c asemenea mijloace ar fi ineficace. Clieele snt simptomele unei boale mintale i ele nu se pot nltura orict ar fi atras atenia asupra lor, dac boala rmne. Trebuc mai nti ca boala s dispar, i ea nu dispare dect prin reaciunea tineretului nsi. nsntoirea trebuie s porneasc de la tineret. Pornete ea mai devreme sau mai trziu;aceasta depinde de constituia sufleteasc a acestuia, iar nu de influena corpului didactic. n momentul cnd primul elev de coal secundar va simi sil la auzul clieelor umflate i goale de interes i exemplul lui va fi imitat de colegi, din momentul acela nsntoirea a nceput , fr nici o alt intervenie; boala ia terminat cursul. Filosofia adevrat ia regsit rostul.

Rostul filosofiei este condiionat de sntatea intelectual a poporului. Este o filosofie pentru sntoi i este o filosofie pentru bolnavi. La cei sntoi ea ajut la sporirea simului critic, n care dezvoltarea culturii i gsete o orientare spre perfeciune; la cei bolnavi, ea ajut la decderea inteligenei spre formele n care ea a fost odat n starea de primitivitate. Sntatea contiinei sufleteti a omului este n temelia gndirii filosofice, dac aceast gndire este s se continuie pe o lung durat de timp. Unde sntatea exist, avem o varietate de sisteme filosofice i o legtur strns ntre filosofie i cultur; unde sntatea lipsete, avem sisteme filosofice luate cu mprumut i fr nici o legtur cu cultura fiecrei naiuni. De acea originalitatea unui popor nu se exprim nicieri mai lmurit ca pe terenul filosofiei. Cci aceea ce numim originalitatea unui popor este nsi gradul de sntate de care se bucur sufletul lui.