a caminho da sustentabilidade

energética
como desenvolver um mercado de renováveis no Brasil
© Greenpeace/Rodrigo Baleia

[r]evolução energética
 1 introdução 3
2 Proinfa: resultados e falhas 5
3 políticas de desenvolvimento de fontes renováveis 14
4 experiências internacionais 20
5 uma nova política pública de energias renováveis 24
6 conclusão 26

anexos 28
referências 31

edadilibatnetsus ad ohnimac a
acitégrene

Greenpeace Brasil
Maio 2008

Greenpeace Brasil
autor Ricardo Baitelo
edição Rebeca Lerer
colaboração Luis Piva
revisão técnica Fernando Almeida Prado e Marcelo Furtado
edição de arte e revisão Caroline Donatti
design Tania Dunster, Jens Christiansen, onehemisphere, Sweden www.onehemisfere.se
diagramação Gabi Juns
impressão D’Lippi
tiragem 1.000 exemplares
© Greenpeace/Rodrigo Baleia

Impresso em papel certificado.

foto capa Turbinas do Parque Eólico de Osório, RS.

imagem Vista de turbinas eólicas ao amanhecer.
introdução
Este relatório analisa o Proinfa, as experiências bem sucedidas de incentivo às renováveis em diversos países e
mostra como criar um mercado nacional de energias limpas
imagem Teste de turbina eólica N90 2500, construída pela empresa alemã Nordex, no porto de Rostock, Alemanha. O mercado de energia eólica cresce a taxas de
quase 30% ao ano nesta década.
No início de 2008, o Brasil esteve na iminência de um novo apagão de
energia. A falta de chuvas colocou o país em estado de alerta, temendo
uma repetição da crise de 2001. Enquanto a sociedade era bombar-
deada diariamente por matérias na imprensa, a indústria sentiu a alta
dos preços da energia no mercado spot, que chegaram a quase
R$ 600/MWh. O governo federal procurou relevar os acontecimentos.
Desta vez, a situação não foi tão grave como em 2001 porque o nível
dos reservatórios (veja figura 1) estava mais alto e por conta da recen-
te ampliação da malha de transmissão, o que permitiu a transferência
de energia entre regiões. Porém, as poucas chuvas do início do ano
levaram o Operador Nacional do Sistema (ONS) a acionar usinas
térmicas para garantir a estabilidade do suprimento de energia. Estas
usinas térmicas utilizam combustíveis fósseis como carvão, óleo com-
bustível e gás natural, insumos de fornecimento cada vez mais caro e
instável e de grandes emissões de gases de efeito estufa. No caso do
gás natural, sequer havia combustível suficiente para atender às usinas
térmicas, veículos e indústria ao mesmo tempo.
E assim, o Brasil, que há muito tempo contava com uma matriz
© Paul Langrock/zenit/greenpeace
elétrica limpa baseada na hidroeletricidade, sujou sua geração com
o despacho de térmicas a gás, carvão mineral e óleo combustível.
As conseqüências desta opção também serão sentidas nos bolsos dos
consumidores com o aumento da taxa de reajuste da conta de luz no
Sudeste a partir do próximo ano.
O parque elétrico nacional é hoje extremamente dependente do regime
de chuvas, pela escolha de investimentos em um modelo hidrotérmico de
geração centralizada. A insegurança desse modelo, estruturado em investi-
mentos bilionários em obras hidrelétricas de grande porte e no acionamen-
to de termelétricas a combustíveis fósseis quando as chuvas da estação
úmida não garantem os reservatórios, tende a aumentar em um cenário de
mudanças climáticas com impactos no regime hidrológico e na instabilida-
de de suprimento de combustíveis fósseis como o gás natural.
Em tempos de aquecimento global, a grande discussão é justamen-
te como reduzir as emissões de gases de efeito estufa. O Brasil está
perdendo a oportunidade de liderar uma verdadeira revolução energé-
tica, impulsionada pela abundância nacional de fontes renováveis de
energia. A sensação de oportunidade perdida fica ainda mais evidente
3
a caminho da sustentabilidade energética
como desenvolver um mercado de renováveis no brasil
figura 1: : nível de armazenamento dos reservatórios do submercado Sudeste/Centro-Oeste
90
80
70
60
50
40
30
20
10
% 0
1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
fonte PRADO, F.A.A., HEIDEIER, R. B.“O crescimento da intensidade de emissões de gases de efeito estufa na matriz elétrica brasileira - uma visão crítica”-
XVIII Seminário Nacional de Distribuição de Energia Elétrica. Não publicado.
quando o alto preço de despacho das usinas térmicas torna competitiva
grande parte dos empreendimentos de fontes alternativas de energia.
Em âmbito global, as energias renováveis já foram incorporadas aos
planejamentos energéticos de larga escala e são consideradas opções
maduras do ponto de vista tecnológico e econômico Após décadas de
progresso técnico, turbinas eólicas, usinas de biomassa, pequenas centrais
hidrelétricas (PCHs), coletores solares térmicos e painéis fotovoltaicos se
consolidaram como a principal tendência do mercado energético. O mer-
cado de energia eólica tem crescido a quase 30% ao ano nesta década e o
de energia solar a quase 50% ao ano desde 2002. Um relatório da Rede
de Políticas de Energias Renováveis, Renewable Energy Policy Network,
apresentado na Conferência das Partes da Convenção da ONU sobre
Mudanças Climáticas, realizada em dezembro de 2007 em Bali, mostrou
que os investimentos em novas fontes de energia renovável aumentaram de
US$ 44 bilhões em 2005 para US$ 75 bilhões em 2007.
De acordo com o relatório [r]evolução energética1, produzido
pelo Greenpeace, este mercado de energias renováveis, combinado ao
uso racional e eficiente de energia, poderá suprir metade da demanda
energética mundial em 2050. O estudo indica que a adoção maciça de
fontes de energia renovável é tecnicamente possível e, aliada a medidas
de eficiência energética, pode reduzir as emissões globais de gases de
efeito estufa do setor energético em até 50%.
Para a matriz elétrica brasileira foi desenvolvido um cenário específico,
modelado pelo Grupo de Energia do Departamento de Engenharia e
Energia e Automação Elétricas da Escola Politécnica (GEPEA/USP),
segundo o qual em 2050, medidas de eficiência energética reduziriam
a geração de eletricidade em 29% e a energia renovável seria respon-
sável pelo suprimento de 88% da eletricidade total. A geração estaria
distribuída em 38% de energia hidrelétrica (incluindo PCHs), 26% de
geração a partir de biomassa, 20% de energia eólica e 4% de geração
solar a partir de painéis fotovoltaicos. Neste cenário, a geração elétrica
a carvão, óleo diesel e nuclear é totalmente eliminada da matriz.
Porém, este plano só poderá ser colocado em prática com forte apoio
político. Faz-se necessária uma estrutura regulatória sólida que crie
4
meses de janeiro de cada ano
meses de fevereiro de cada ano
2007 2008 2009
condições adequadas para o desenvolvimento deste mercado.
A iniciativa mais recente no Brasil foi o Programa de Incentivo a
Fontes Alternativas de Energia Elétrica (Proinfa). Lançado pelo
governo federal em 2002, foi um primeiro passo importante ainda que
tímido em escala. Porém, o programa vem enfrentando inúmeros pro-
blemas em sua implantação e até o presente momento não atingiu suas
metas originais. Dos 3,3 mil MW contratados pelo programa, pouco
mais de mil MW tinham entrado em operação até abril de 2008.
Menos de um terço dos projetos inicialmente classificados já estão for-
necendo energia para o sistema. No cenário de insegurança energética
do começo de 2008, estes mais de 2 mil MW não implementados do
Proinfa fizeram muita falta e poderiam ter minimizado o acionamento
do parque térmico no período.
O Proinfa deve terminar no fim de 2008. Existem algumas propostas
sugerindo sua continuação e outros projetos de incentivo às energias
renováveis. Pode-se até discutir a modalidade de política de incentivo
às renováveis, mas o que fica claro, ao analisar-se as experiências em
mais de trinta países, é que o desenvolvimento deste mercado só acon-
tece quando os geradores têm garantias de acesso à rede a partir de
contratos de longo prazo e um marco regulatório com tarifas especiais.
Este relatório precipita uma discussão justamente sobre este e outros requi-
sitos fundamentais à efetiva estruturação de um mercado de energias reno-
váveis fundamentado em uma lei de acesso de energias renováveis à rede
elétrica. O documento explora ainda as principais deficiências do Proinfa,
bem como as correções executadas ao longo da vigência do programa e seus
resultados, além de detalhar casos de sucesso em outros mercados e analisar
as propostas nacionais de legislação para as renováveis.
O Greenpeace acredita que a segurança e a eficiência energéticas do
Brasil dependem de um arcabouço regulatório que realmente incenti-
ve as energias renováveis. E dependem também da formação de uma
massa crítica capaz de influenciar e participar verdadeiramente do pla-
nejamento estratégico do setor de energia, direcionando a matriz para
a descentralização e para as baixas emissões de carbono.
Proinfa: resultados e falhas
Dos 3.300 MW contratados pelo programa, apenas um terço dos projetos estão fornecendo energia para o sistema
imagem 286 usinas termelétricas são responsáveis pela produção de 4.100 MW, dos quais 74% são gerados a partir de bagaço de cana-de-açúcar.
histórico
O Programa de Incentivo às Fontes Alternativas de Energia Elétrica
(Proinfa) foi instituído pelo Artigo 3º da Lei 10.438 de 26 de abril
de 2002. Seu objetivo principal era “aumentar a participação da
energia elétrica produzida por empreendimentos de Produtores
Independentes Autônomos, concebidos com base em fontes eólica,
pequenas centrais hidrelétricas (PCHs) e biomassa, no Sistema
Elétrico Interligado Nacional”. O programa também tinha como
meta atender, em 20 anos, 10% do consumo nacional de eletricidade
a partir destas três fontes renováveis: eólica, PCHs e biomassa. Para
tanto, o governo incentivaria pequenos produtores no desenvolvimen-
to de um mercado de energias renováveis e seus benefícios conse-
qüentes, como distribuição e geração de renda e emprego, progresso
tecnológico e desenvolvimento regional.
Além do incentivo às fontes alternativas de energia, a Lei dispôs
também sobre a expansão da oferta de energia elétrica emergencial,
a recomposição tarifária extraordinária, a universalização do serviço
público de energia elétrica, a nova redação às Leis 9.427, de 26 de
© greenpeace/Rodrigo Baleia
dezembro de 1996, 9.648, de 27 de maio de 1998, 3.890-A, de 25
de abril de 1961, 5.655, de 20 de maio de 1971, 5.899, de 5 de
julho de 1973, 9.991, de 24 de julho de 2000, e outras providências.
O programa governamental para energias renováveis incorporou
características do sistema feed-in, tais como a garantia do acesso da
eletricidade renovável à rede e o pagamento de preço fixo diferencia-
do para a energia produzida. O Proinfa também adotou premissas do
sistema de cotas, como o leilão de projetos de energia renovável deter-
minando cotas de potência contratada para cada tecnologia, além de
subsídios por meio de linhas especiais de crédito do Banco Nacional de
Desenvolvimento Econômico e Social (BNDES)2.
Na regulamentação do Proinfa, ficou estabelecido que o Ministério das
Minas e Energia (MME) seria responsável pela administração do progra-
ma, o que incluía as seguintes atribuições: planejamento anual de ações a
serem implementadas; estabelecimento e divulgação dos valores econômi-
cos; definição de medidas de estímulo tecnológico com impactos progressi-
vos sobre o cálculo dos valores econômicos; e submissão do planejamento
anual do programa ao Conselho Nacional de Política Energética (CNPE).
5
a caminho da sustentabilidade energética
como desenvolver um mercado de renováveis no brasil
A Lei 10.438 também definiu o Produtor Independente Autônomo
(PIA) como “aquele cuja sociedade não é controlada ou coligada de
concessionária de geração, transmissão ou distribuição de energia elé-
trica, nem de seus controladores ou de outra sociedade controlada ou
coligada com o controlador comum”. Os demais agentes que não se
enquadram na classificação PIA tiveram sua participação no programa
restrita a 25% de projetos de pequenas centrais hidrelétricas (PCHs) e
biomassa, e a 50% dos projetos eólicos. Esta restrição gerou questiona-
mentos pois limitou a atuação das concessionárias de energia elétrica.
Na primeira etapa do programa, de 2002 a 2004, os contratos foram
celebrados pela Eletrobrás (até 29 de abril de 2004) para a implan-
tação de 3.300 MW de capacidade, distribuída em partes iguais de
1.100 MW para cada uma das fontes: biomassa, eólica e PCH. Este
critério foi questionado por seguir uma lógica simplista ao dividir igual-
mente a capacidade de geração entre as fontes, deixando de considerar
aspectos essenciais da política energética tais como pólos de desenvolvi-
mento tecnológico, a criação de mercados visando a redução de custos
de tecnologias promissoras e a ênfase inicial nas fontes renováveis mais
competitivas (como o bagaço de cana) ou mais favoráveis regionalmente
(como a energia eólica na Região Nordeste do país).
Em princípio, a Lei 10.438 determinou que a aquisição da ener-
gia fosse feita pelo Valor Econômico Correspondente à Tecnologia
Específica de cada Fonte, o chamado VETEF, que é definido pelo
Poder Executivo e adota como piso 80% do valor da tarifa média
nacional ao consumidor final.
Os valores econômicos foram calculados considerando os seguin-
tes critérios:
• Prazos, sendo 30 anos para hidrelétricas e 20 para demais fontes;
• Taxas de retorno do capital próprio do empreendedor, compatíveis
com os riscos;
• Índices de eficiência, de acordo com grau de desenvolvimento tecno-
lógico e potenciais energéticos nacionais;
• Custos unitários médios para a determinação do valor a ser investido
no empreendimento;
• Previsões de despesas operacionais, incluindo perdas, custos médios
de conexão e uso de sistemas elétricos e tributos;
• Condições especiais de financiamentos;
• Relação entre capital próprio e capital de terceiros;
• Descontos específicos para a utilização da rede de transmissão.
Foram também fixados parâmetros para as fontes participantes do
programa como taxa de câmbio, taxa mínima anual de atratividade,
financiamento, custo de transporte da energia e impostos. Para cada
fonte, foram adotados ainda parâmetros específicos. No caso da bio-
massa, por exemplo, foram consideradas diferentes categorias - arroz,
bagaço de cana-de-açúcar, biogás e madeira.
6
Assim, os valores econômicos foram definidos pelo MME e pela
Eletrobrás, considerando os aspectos técnicos e as condições de mer-
cado de cada uma das fontes e publicados na Portaria MME n° 45 de
2004. A Eletrobrás garantia a compra da energia a valores acima dos
praticados pela geração hidrelétrica (R$128/MWh). Os valores defini-
dos foram de R$ 110/MWh para biomassa (bagaço de cana), R$ 135/
MWh para PCHs e entre R$ 208 e R$ 240/MWh para eólicas (variá-
veis de acordo com o fator de capacidade, entre 32,4 e 41,9%).
Estes números foram bastante criticados. O valor estabelecido para a
energia eólica, por exemplo, foi apontado como obstáculo à viabilidade
econômica dos empreendimentos desta fonte. No caso da biomassa, a
tarifa também foi considerada baixa pelos investidores, que alegaram ser
insuficiente para cobrir os custos de produção do sistema de co-geração.
Neste caso, vale lembrar que empreendimentos de biomassa para a gera-
ção de eletricidade competem com a produção de álcool e açúcar, ativida-
des que operam com taxas de retorno da ordem de 25 a 30%, de acordo
com a União da Indústria de Cana-de-Açúcar (Unica), contra uma taxa de
15% adotada para a venda de energia elétrica. Basta lembrar do quarto
leilão de energia nova (em julho de 2007), que comercializou esta energia
na faixa de R$ 128/MWh.
A Eletrobrás foi declarada responsável pela contratação, por 20 anos,
dos projetos selecionados no âmbito do programa e também pela admi-
nistração da Conta Proinfa. Esta incluía os custos da energia gerada,
custos administrativos e financeiros e encargos tributários e seria
rateada entre todas as classes de consumidores finais atendidos pelo
Sistema Elétrico Interligado Nacional. O contrato era desbalanceado a
favor da Eletrobrás, vide, por exemplo a questão dos créditos de car-
bono que seriam todos da estatal.
Em relação ao financiamento, foi estipulado que as linhas de crédi-
to do BNDES cobririam até 70% do investimento dos empreendi-
mentos (excluindo apenas bens e serviços importados e a aquisição
de terrenos) desde que fossem apresentadas garantias reais. O res-
tante do investimento (30%) seria garantido com capital próprio
de investidores. Foi acertado também que a Eletrobrás, no Contrato
de Compra de Energia de Longo Prazo (PPAs), asseguraria ao
empreendedor uma receita mínima de 70% da energia contratada
durante o período de financiamento e proteção integral quanto aos
riscos de exposição ao mercado de curto prazo. Esta porcentagem
foi posteriormente aumentada para 80%, a fim de viabilizar mais
projetos e aprimorar o desempenho do programa. Ficou definido
que o custo de transporte não poderia ultrapassar 50% do valor
total para projetos de até 30 MW de potência.
A Lei 10.438/02 estabeleceu ainda que a contratação das instalações
seria feita por chamada pública, priorizando instalações por antiguidade
de Licença Ambiental de Instalação (LI) e Licença Prévia Ambiental
(LP). Definiu também o limite do contrato de fornecimento de 220 MW
para cada estado e o índice de 60% de nacionalização de empreendi-
mentos energéticos. Tal índice considera a nacionalização não apenas do figura 2: situação de todos os projetos contratados
equipamento, mas do empreendimento como um todo, e foi criticado por pelo Proinfa (maio/2008)
dificultar empreendimentos eólicos. Em função dessas críticas, o índice
de nacionalização acabou sendo flexibilizado para viabilizar projetos Fonte PCH biomassa eólica total
contratado
eólicos, ainda dependentes de equipamentos importados.
Operação comercial
Posteriormente, a Lei 10.762, de 11 de novembro de 2003, permitiu pelo PROINFA
Unidades 16 19 6 41
a participação de um maior número de estados no programa e excluiu % 25,4% 70,4% 11,1% 28,5%
MW 299,34 504,34 218,5 1.022,18
consumidores de baixa renda do pagamento do rateio da compra de % 25,1% 73,6% 15,4% 31%
energia nova3. Em seguida, o Decreto 5.025, de 30 de março de 2004,
incluiu benefícios financeiros provenientes de créditos de carbono entre
as receitas da Conta Proinfa. Por último, a Lei 11.075, de 30 de Concluídas aguardando
dezembro de 2004, alterou os prazos de celebração de contratos e de regularização da operação
comercial pelo PROINFA
início de funcionamento de empreendimentos. O início de funcionamento, Unidades 1 0 0 1
previsto para 2006, foi postergado para o final de 2008 para contratos MW 22,50 0 0 22,5

celebrados pela Eletrobrás até 30 de junho de 2004. Após esta data, a

diferença entre os 1.100 MW e a capacidade contratada por fonte seria
celebrada em contratos por fonte até 28 de dezembro de 2004. Em construção
Unidades 42 1 15 58
% 66,7% 3,7% 27,8% 40,3%
MW 812,7 10 123,83 946,53
% 68,2% 1,5% 8,7% 28,7%

resultados do Proinfa

Não iniciada construção

No total, foram contratados 144 projetos que devem totalizar, até Com EPC*
o final do Proinfa, 3% da geração de energia elétrica do Sistema Unidades 1 1 28 30
% 1,6% 3,7% 51,9% 20,8%
Interligado Nacional. Deverão ser gerados mais de 13.500 GWh, com MW 18 30,5 839,89 886,39
% 1,5% 4,5% 58,9% 26,9%
potência instalada de 3.299,40 MW. De acordo com o MME, na últi- Sem EPC*
ma atualização de dados do Proinfa (em abril de 2008), há 42 usinas Unidades 2 2 5 9
% 3,2% 7,4% 9,3% 6,3%
concluídas ou em operação (totalizando 1.044,7 MW) e outras 102 MW 28,7 61 242,7 332,4
% 2,4% 8,9% 17,1% 10,1%
usinas não concluídas, que poderão agregar 2.165,3 MW. Destas, 58 Total
usinas estão em construção (em um total de 946,5 MW) e 39 não tive- Unidades 3 3 33 39
% 4,8% 11,1% 61,1% 27,1%
ram sua construção iniciada (1218,8 MW). Outras 5 usinas estão em MW 46,7 91,5 1.080,59 1.218,79
processo de rescisão contratual (89,4 MW)4. % 3,9% 13,4% 75,9% 36,9%

Dos projetos contratados, 27 são empreendimentos de biomassa, sendo

que 19 já entraram em operação, 1 está em construção, 3 não iniciaram Sub judice/
em rescisão contratual
as obras e 4 solicitaram rescisão de contrato. Há 63 empreendimentos de Unidades 1 4 0 5
PCHs, dos quais 17 encontram-se concluídos ou em operação comercial, % 1,6% 14,8% 0% 3,5%
MW 10 79,4 0 89,4
42 em construção, 3 ainda não iniciados e 1 projeto em dissolução de % 0,8% 11,6% 0% 2,7%
contrato. Na fonte eólica, foram 54 empreendimentos - 6 em operação
comercial, 15 em construção e 33 ainda não iniciados.
Total contratado
Os problemas se concentraram nos projetos de geração eólica. Apesar Unidades 63 27 54 144
MW 1.191,24 685,24 1.422,92 3.299,4
do enorme potencial energético de 143 mil MW estimados no Atlas do
Potencial Eólico Brasileiro5, o setor eólico carece de estrutura indus-
trial para atingir maturidade no curto prazo. O monopólio na produção
* Engineering, Procurement and Construction contracts
de aerogeradores por uma única empresa no país elevou os custos dos
componentes e conseqüentemente da energia eólica. fonte 2008, Eletrobrás

7
a caminho da sustentabilidade energética
como desenvolver um mercado de renováveis no brasil
Já os projetos de biomassa e PCHs não apresentaram gargalos tecno-
lógicos. As PCHs têm um acúmulo de mais de cem anos de experiência
e o Brasil é líder mundial no setor com 1.300 MW instalados distribu-
ídos por 260 empreendimentos em operação. Apesar de enfrentar atra-
sos nas obras por conta da lentidão na obtenção de licenças ambien-
tais, é a fonte que mais se aproxima do cumprimento da meta de
geração do Proinfa, já que todos os projetos estão com financiamentos
solicitados ou contratados e encontram-se dentro do prazo previsto.
Em relação à biomassa, há 286 usinas termelétricas em operação
produzindo 4100 MW, dos quais 74% são gerados a partir do baga-
ço de cana. Três projetos de biomassa tiveram problemas de acesso à
eletricidade e solicitaram rescisão. A conexão à rede básica é justa-
mente o maior entrave à ampliação do setor uma vez que não houve
investimento das distribuidoras na ampliação das linhas de trans-
missão. O mesmo vale para projetos de parques eólicos. Pelo menos
para as usinas de co-geração, a situação pode melhorar: a Empresa
de Pesquisa Energética (EPE) deve licitar a construção de linhas
de transmissão e subestações coletoras. Isto facilitaria a conclusão
da interligação das usinas, que ficariam responsáveis por um trecho
menor de conexão, até as subestações.
As Regiões Sudeste e o Centro-Oeste do país são as preferidas para as
PCHs, abrigando 41% do total dos projetos e, assim, serão responsá-
veis pelos maiores volumes de geração com 50% da energia ofertada. A
Região Nordeste abrigará 31% dos projetos, mas totalizará apenas 22%
da energia gerada, por conta do número de projetos de pequena escala. As
Regiões Norte e Sul do país responderão por 24% e 4%, respectivamen-
te, da geração total e contam com a mesma proporção de projetos.
Do total, foram contratados 143 projetos de PCHs, 52 projetos com
potência inferior a 15 MW e 91 com potência superior a 15 MW. Em
termos de energia gerada, os pequenos projetos (< 15 MW) serão res-
ponsáveis por quase 2.000 GWh (14% do total de geração) e projetos
com potência superior a 15 MW gerarão 11.500 GWh (86% do total
de geração). As Regiões Sudeste e Centro-Oeste serão responsáveis por
41% da energia gerada por projetos de PCHs com potência inferior a
15 MW e por 52% da oferta dos projetos maiores que 15 MW.
Na conta final, os projetos de pequenas centrais hidrelétricas (PCHs)
contribuirão com 51% da energia gerada pelo Proinfa, seguida dos
projetos eólicos (28%) e dos projetos de biomassa (21%).
pontos críticos e falhas do Proinfa
Devido à inexperiência e falta de cultura tecnológica, o Proinfa apre-
sentou diversas falhas, divididas aqui em aspectos legais e de mercado.
8
Em termos de legislação, a demora na regulamentação do programa
pelo governo gerou incertezas sobre a divisão de competências, condi-
ções de aquisição de energia e prazos de contratação. Houve também
problemas relacionados à obtenção de licenças ambientais por conta de
fatores jurídicos, técnicos e financeiros.
Já em termos de mercado, os principais problemas foram o financia-
mento e o acesso de empreendedores ao crédito, o valor econômico dos
projetos, a falta de segurança para investidores e o índice mínimo de
nacionalização (este último, específico para a energia eólica).
Alguns equívocos foram corrigidos no decorrer do Proinfa. A própria
Eletrobrás reconhece as falhas e assume que faltou objetividade em
algumas datas estipuladas, que acabaram prorrogadas para completar
a contratação da capacidade prevista inicialmente. A alteração das
regras no meio do jogo intimidou empreendedores e fabricantes de
equipamentos. Hoje, há consenso entre o governo e o mercado de que
uma política transparente é necessária para encorajar a estruturação
de um mercado de energias renováveis no país.
imprecisões legais
Imprecisões no texto da Lei 10.438/02 e do Decreto 4.541/02 relacio-
nadas à regulamentação comprometeram o andamento do programa
nos seguintes aspectos: garantia de compra da eletricidade, definição
das competências dos diferentes agentes (Ministério de Minas e Energia
(MME), Agência Nacional de Energia Elétrica (Aneel) e Eletrobrás),
chamada pública e forma de fixação do preço da energia. Alguns destes
pontos foram posteriormente regulamentados pelo Decreto 5.025, de 30
de março de 2004 e pelas Resoluções Normativas número 56, 62 e 127,
de 2004. Outros pontos permaneceram imprecisos, como é o caso da
gestão dos Certificados de Energia Renovável (CER).
definição das regras de aquisição de energia elétrica
As disposições legais relacionadas à garantia de compra da energia
gerada por projetos do Proinfa são contraditórias. A Lei 10.438/02
diz que, na primeira etapa do programa, a compra da energia a ser
produzida no prazo de 15 anos estaria assegurada a partir da entrada
em operação definida no contrato. A informação, no entanto, não foi
complementada ou ratificada no decreto 4.541/02.
Houve também dúvidas sobre a definição dos limites de compra de
energia de cada fonte, do controle de colocação de energia na rede em
função da produção, da variação da demanda e do sistema hidrelétrico
e do pagamento por disponibilidade de capacidade em momentos de
oferta abundante de energia.
A regra de garantia de compra de energia também gerou dúvidas em
função de dois artigos do decreto 4.541/02 que definiam a quantidade
de energia passível de contratação e estabeleciam o montante de ener-
gia que seria adquirido pela Aneel. Ambos os artigos diziam que o con-
trato garantiria a compra da energia de referência – que é a energia
passível de ser contratada -, provocando uma redundância e sugerindo
que a implementação do Proinfa seria discricionária apenas à Aneel. A
definição dos valores e da forma de aquisição da energia elétrica são
pontos cruciais para aplicação correta do programa e para garantir
estabilidade de investimentos6.
divisão de competências e responsabilidades
O Decreto 4.541/02 também foi impreciso quanto à definição de atu-
ação e de competências específicas de cada agente do setor elétrico,
leia-se MME, Aneel e Eletrobrás.
O decreto atribuiu à Aneel a competência de criar critérios para auto-
rizar e rever periodicamente o montante da energia elétrica contratada
no âmbito do Proinfa. Em outros artigos, o decreto estipulou regras de
competência da Aneel em relação a procedimentos de rateio, fiscaliza-
ção da qualificação dos PIAs e regulação da aplicação dos recursos da
Conta de Desenvolvimento Energético (CDE). No entanto, por princípio,
a Aneel não poderia ser incumbida de competências via decreto, já que
a agência foi criada por lei e constitui uma entidade autônoma, e não
departamento ou órgão do MME7.
O decreto estabeleceu ainda uma divisão inadequada de funções entre
a Eletrobrás, a Aneel e o MME. A Eletrobrás celebra o contrato de
compra de energia, mas cabe à Aneel e ao MME a definição de parâ-
metros de energia de referência, qualificação dos contratados, valor
econômico de cada tipo de energia e necessidade de chamadas públi-
cas, entre outros pontos importantes. Essa repartição de competências
pode provocar uma quebra de vínculo de responsabilidade do contra-
tante em relação ao contrato, uma vez que a Eletrobrás não tem o
poder de decidir sobre os aspectos de contratação citados acima. Essa
divisão de funções também pode gerar decisões incoerentes, desperdí-
cio de recursos e, principalmente, insegurança nos investidores.
chamada pública e critérios de contratação de projetos
As contratações da administração pública direta e indireta são sempre
precedidas de licitação. Porém, a Lei 10.438/02 estabeleceu que a
contratação pelo Proinfa seria precedida da modalidade de chamada
pública. Embora sutil, a diferença entre licitação e chamada pública
é importante. O Decreto 4.541/02 define chamada pública como uma
modalidade autônoma de licitação cujos regramentos não são inteira-
mente compatíveis com a Lei de Licitações e Contratos. Essa impre-
cisão do decreto poderia colocar em risco os contratos, tornando-os
passíveis de anulação. Vale ressaltar, porém, que não houve problemas
nas chamadas públicas realizadas. Foram realizadas duas chamadas
públicas e todos os 3300 MW foram habilitados.
Em relação à contratação de projetos, houve também uma grande
discussão sobre os critérios adotados para escolha e desempate de pro-
jetos. O Proinfa estabelece como critério de seleção a disponibilidade,
nesta ordem, da Licença Ambiental de Instalação e da Licença Prévia
Ambiental. Em casos de desempate, foram privilegiados projetos com
licenças mais antigas, critério que deixou em segundo plano outros
parâmetros fundamentais para a avaliação dos empreendimentos, tais
como a eficiência do projeto.
forma de fixação do preço da energia
Apesar do enorme potencial nacional, o custo de produção da energia
renovável no Brasil ainda é superior ao da energia hidrelétrica, especial-
mente a energia velha proveniente de geradoras com investimentos amor-
tizados. A Lei do Proinfa definiu que o preço das energias alternativas
seria fixado pelo VETEF, tendo como piso 80% da tarifa média nacional
de fornecimento ao consumidor final. Já o Decreto 4.541/02 determinou
uma metodologia para a fixação de preço para cada fonte de energia, a
partir de uma média do fluxo de caixa geral das empresas geradoras de
energia de fontes alternativas (custos, remuneração de capital, produtivi-
dade, etc), com piso indicado também pela média da tarifa nacional.
Esse preço, apesar de incluir critérios econômicos e características
dinâmicas das fontes (como custo/benefício), deixou de contemplar
especificidades de projetos, tais como economia de escala, compor-
tamento do vento ou impactos positivos como o desenvolvimento
regional, pesquisa e desenvolvimento e ganhos ambientais. Um pro-
jeto considerado pouco atrativo do ponto de vista econômico pode ser
valorizado de acordo com seus benefícios sociais e ambientais. Assim,
este mesmo projeto poderia ser mais competitivo caso seu nível de
remuneração contabilizasse custos externos evitados – tais como emis-
sões de gases estufa, alagamento de áreas habitadas e a economia na
ampliação da geração elétrica convencional.
Vale ressaltar que a fixação de preços por valores normativos ou valo-
res limites de repasse dos preços de eletricidade é justamente uma das
grandes dificuldades enfrentadas pelos programas de incentivo a reno-
váveis tanto no Brasil como em outros países.
9
a caminho da sustentabilidade energética
como desenvolver um mercado de renováveis no brasil
licenciamento e financiamento
Foram detectados entraves burocráticos na obtenção de licenças ambien-
tais, atrasos na aprovação de projetos por questões jurídicas, técnicas
e de documentação, além da reprovação de projetos pelo BNDES por
falta de garantias suficientes da parte de pequenos e médios investidores.
Em relação aos projetos eólicos, a data de emissão da Licença de
Instalação (LI) desconsiderou questões técnicas, exercendo grande
pressão sobre os órgãos ambientais para agilizar o processo e poster-
gou entraves técnicos. Houveram também denúncias de irregularida-
des na emissão de Licenças de Instalação (LI) e casos de comerciali-
zação ilegal de licenças.
Já a reprovação do financiamento de projetos ocorreu basicamente por
falta de uma opção de modelo de financiamento adequada para pro-
jetos de energias renováveis, como é o caso do Project Finance (vide
item acesso ao crédito).
No caso das PCHs, os projetos selecionados pelo Proinfa já estavam
sendo desenvolvidos por empresas de engenharia habilitadas tecnicamen-
te. Porém, tais empresas não dispunham de estrutura financeira para
arcar com os custos de construção e seguros das obras. Para contornar
tal dificuldade, foram formados consórcios nos quais a maior parte de
empreendedores era despreparada e entrava com participações minoritá-
rias apenas para “fazer negócio”. O BNDES acabou aprovando somente
projetos que dispunham de sócios de grande capacidade financeira8.
Em outros casos, não havia nem a capacitação técnica: os titulares
das concessões não estavam interessados em realmente construir as
usinas e sim em gerar movimento especulativo, repassando a outorga
a outros compradores9.
Outro entrave para as pequenas hidrelétricas era o fato de que muitos
empreendimentos não eram elegíveis ao financiamento por conterem
equipamentos não registrados na Agência Especial de Financiamento
Industrial (Finame). Estes equipamentos, formados basicamente pela
parte eletromecânica, rotores e turbinas representam, em alguns casos,
até 40% do custo da obra. O cadastro no Finame é possível, mas é
mais uma amostra da burocracia do processo de financiamento10.
10
arrecadação e rateio da CDE
A Conta de Desenvolvimento Energético (CDE) foi estabelecida pela
Lei 10.438/02 com o objetivo de promover o desenvolvimento energé-
tico dos estados e a competitividade de fontes energéticas renováveis,
como eólica e biomassa; e fósseis, como o gás natural e o carvão. A
previsão é que a CDE tenha validade de 25 anos.
Os recursos da conta provêm de pagamentos anuais de uso de bem
público nas atividades de geração e transmissão de energia, cotas
pagas por comercializadoras de energia e multas aplicadas pela Aneel
a concessionários e autorizados. Tais recursos destinam-se, basicamen-
te, a cobrir custos de combustível para usinas térmicas que utilizam
carvão mineral nacional, gastos com a instalação e transporte de gás
natural para estados sem fornecimento e pagamentos aos produtores
de eletricidade no âmbito do Proinfa. Neste último caso, a CDE é uti-
lizada para custear a diferença entre o valor econômico estabelecido
para cada fonte participante do programa e seu valor de mercado.
As indefinições iniciais quanto às formas de arrecadação e de rateio
dos recursos da CDE resultaram na inadimplência inicial da maioria
das distribuidoras de eletricidade. O índice de inadimplência foi de
quase 90% no pagamento da primeira parcela em 2003. Já em 2008,
está previsto o recolhimento de R$ 2,48 bilhões para a CDE, valor
próximo ao arrecadado no exercício anterior.
Além de obscura, a distribuição dos recursos da CDE é contraditória no
âmbito das fontes alternativas porque inclui subsídios ao carvão mineral
nacional, ao gás natural e aos consumidores de baixa renda. A CDE
prioriza ainda o tema da universalização do serviço público. Este é um
exemplo claro de objetivos cruzados do próprio Proinfa, ao tentar pro-
mover, por uma mesma lei, tanto recursos renováveis que ainda depen-
dem de incentivos para penetrar no mercado, quanto recursos fósseis já
implantados e participantes do Sistema Interligado Nacional (SIN).
obstáculos de mercado
Neste tópico, são comentadas as principais dificuldades enfrentadas
na primeira fase do Proinfa para atingir os objetivos de promoção e
expansão do mercado brasileiro de energias renováveis.
Entre os problemas identificados, constam a capacidade limitada de
aporte de recursos próprios de empreendedores para a obtenção de
financiamentos, o índice de nacionalização – que, no caso da energia
eólica restringe a entrada de fabricantes internacionais de equipa-
mentos, entre outras.
acesso ao crédito
A dificuldade de acesso ao financiamento do BNDES foi apontada por
investidores como a maior barreira para o sucesso do Proinfa, devido
ao perfil dos empreendedores envolvidos nos projetos. A maior parte dos
investidores inscritos era de pequeno e médio porte, com capacidade finan-
ceira abaixo da média das empresas de energia e, em alguns casos, sem
tradição no setor. Muitos projetos acabaram travados na burocracia do
BNDES por falta de garantias suficientes de parte destes empreendedores.
Já a divisão das fontes em parcelas iguais restringia a implantação do
potencial de uma determinada fonte em detrimento de outra. Sabe-se
que os potenciais das energias de biomassa, pequenas centrais hidre-
létricas e eólica são totalmente diferentes entre si e encontram-se em
posição de desenvolvimento tecnológico e curva de aprendizado dife-
rentes no país. A divisão igualitária foi abandonada, conforme visto no
item resultados do Proinfa.

preços
É importante ressaltar que o BNDES tampouco estava preparado para
apoiar projetos do Proinfa. Isto porque as condições de financiamento
O valor econômico estabelecido para a energia do Proinfa contratada
oferecidas inicialmente eram próximas às de um sistema corporativo sim-
pela Eletrobrás ficou abaixo das expectativas dos produtores, resultando
ples, exigindo uma grande porcentagem de capital próprio nos empreendi-
em pouca atratividade econômica dos empreendimentos eólicos. Alguns
mentos. Este tipo de financiamento não favoreceu os projetos do Proinfa,
produtores alegaram que os preços de compra estabelecidos eram baixos
sem histórico operacional no momento da construção e, portanto, sem
em comparação aos custos de financiamento. O baixo valor econômico
confiabilidade de crédito para os bancos. O esquema que viabilizou de fato
também dificultou, segundo os investidores, a importação de tecnologia,
os empreendimentos do Proinfa foi o Project Finance, no qual fluxos de
no caso da energia eólica.
caixa esperados do projeto são suficientes para saldar os financiamentos.

Em relação à energia de biomassa, o valor inicial proposto, de R$

A partir de março de 2005, foram acatadas demandas dos investidores
105/MWh seria razoável para uma usina de açúcar e álcool mas não
tais como o aumento dos prazos de pagamento de 10 para 12 anos, o
para uma usina de co-geração, cujos investimentos adicionais em equi-
adiamento do início das operações dos projetos de 2006 para 2008 e o
pamentos demandam uma tarifa de R$ 150/MWh para garantir taxas
aumento do índice de financiamento de 70% para 80% do valor total
de retorno de 15%. Vale lembrar que esta taxa de retorno é bastante
do projeto. Estas alterações nas exigências para obtenção do financia-
inferior àquela que pode ser obtida com a produção de açúcar e álcool.
mento viabilizaram projetos de PCHs e eólicas, os mais afetados pelas
Posteriormente, o valor da biomassa foi corrigido para valores mais
dificuldades iniciais de crédito.
próximos do custo estimado.

A definição dos preços foi baseada apenas em aspectos técnicos e nas

condições de mercado de cada fonte, deixando de contemplar externa-
distribuição de capacidade entre fontes e limitações
lidades relacionadas a benefícios ambientais e sociais. Assim, as tari-
estaduais
fas fixadas para energias renováveis acabaram sendo superiores as das
fontes energéticas já consolidadas tais como hidrelétricas de grande
A divisão da capacidade de geração em parcelas iguais entre as fontes
porte e usinas térmicas. Por exemplo, se os custos sócio-ambientais da
(1.100 MW para cada tipo de energia renovável – eólica, biomassa
poluição gerada por energias fósseis fossem incorporados à tarifa, as
e PCH) e a limitação de capacidade estadual (estabelecendo um teto
fontes renováveis já seriam mais competitivas no mercado.
de contratação de 20% da potência total por estado) foram medidas
iniciais que poderiam ter resultado na restrição do desenvolvimento de
O preço deveria considerar ainda impactos positivos da complementari-
mercados locais de energias renováveis.
dade da geração elétrica a partir de vento e biomassa na estação seca, de
baixa geração hídrica. O potencial destes energéticos em “armazenar” a
No caso da capacidade estadual, a limitação era preliminar - o poten-
energia hidrelétrica e, desta maneira, minimizar a oscilação dos preços
cial não contratado foi distribuído entre estados que possuíam as licen-
de liquidação da diferença em épocas de estiagem, é decisivo para con-
ças ambientais mais antigas. A medida desfavoreceu o fortalecimento
ter os aumentos do valor da energia repassada aos consumidores. Outro
de pólos regionais de desenvolvimento tecnológico e a conseqüente
impacto positivo da complementaridade é a redução da necessidade de
criação de mercados capazes de reduzir os custos de tecnologias pro-
importação de energia para alguns submercados em períodos de seca.
missoras. O desenvolvimento de fontes energéticas regionais como é o
caso da energia eólica na região nordeste do país, também foi compro-
metido. Em resumo, a restrição por estado não faz sentido, na medida
que o que interessa em termos energéticos é o submercado.

11
a caminho da sustentabilidade energética
como desenvolver um mercado de renováveis no brasil
limitação tecnológica e índice de nacionalização
A obrigatoriedade de um elevado índice de nacionalização para os
empreendimentos e a falta de sinalização de uma continuidade do
incentivo após o fim da primeira fase do Proinfa foram prejudiciais
para o setor eólico.
O índice de nacionalização de 60% dificultou o estabelecimento de
fabricantes no país e afetou a importação de tecnologia para o seg-
mento. Até hoje, existe apenas um fabricante de aerogeradores no
Brasil, a Wobben Windpower. Para 2008, está prevista a entrada da
empresa argentina Impsa (Industrias Metalurgicas Pescarmona), que
anunciou que construirá uma fábrica com capacidade anual para pro-
duzir 300 MW em aerogeradores.
Prevista na Lei do Proinfa, a obrigatoriedade do índice mínimo de
nacionalização de 60% do custo total de equipamentos e serviços dos
projetos foi um grande entrave para o ingresso de fabricantes de tec-
nologia eólica no país. A intenção dessa medida era fomentar o desen-
volvimento da indústria nacional de equipamentos eólicos. Porém, a
existência de apenas um fabricante de aerogeradores no país dificultou
o cumprimento desta exigência e a realização da maior parte dos
projetos. Como forma de corrigir esta limitação, o governo optou pela
progressiva isenção do imposto de importação de partes dos aerogera-
dores a partir de meados de 2007.
Para PCHs e usinas de biomassa, contudo, o índice de nacionalização
não representou um problema, uma vez que o país já detém as tecnolo-
gias de produção de maquinário para ambas as fontes.
Por fim, ainda não existe uma infra-estrutura de serviços para
atender à demanda da indústria eólica, tanto em termos de maqui-
nário como de recursos humanos, com uma classe de profissionais
capacitados em diferentes áreas de ensaios, normatização e cer-
tificação. A lentidão do mercado desestimula a entrada de novas
empresas. Para quebrar esse marasmo, é imprescindível que polí-
ticas de incentivo a renováveis sejam mantidas e aprimoradas, seja
através da continuação e reformulação do próprio Proinfa ou do
início de um novo programa.
12
incertezas e falta de sinalização para investidores
As imprecisões legais e de regulamentação do Proinfa geraram incerte-
zas quanto às suas condições para a compra de eletricidade e a fixação
do preço da energia, entre outros pontos importantes já comentados
anteriormente. A falta de transparência no início do programa au-
mentou a insegurança dos potenciais investidores. Outros fatores que
contribuíram para a desconfiança dos investidores foram a ausência de
parâmetros claros e os atrasos no andamento dos projetos.
Ao término da primeira etapa do Proinfa, esse clima de incerteza con-
tribuiu para a instabilidade dos investimentos. Fabricantes estrangeiros
não consideraram a capacidade inicial de 1.400 MW de geração eólica
em escala suficiente para justificar sua instalação no Brasil. E, assim,
com falta de fabricantes e a conseqüente ausência de concorrência,
não se estabeleceu um mercado nacional de energia eólica.
Uma prova da viabilidade da indústria de renováveis em países em
desenvolvimento é a China. O relatório Global Trends in Sustainable
Energy Investments (Tendências Globais de Investimentos em Energias
Sustentáveis), do Programa das Nações Unidas para o Meio Ambiente
(PNUMA), apontou que o país atraiu, em 2006, US$ 4,5 bilhões
em empreendimentos de energias renováveis. A capacidade eólica da
China dobrou neste período, pulando de 1.300 MW para 2.650 MW e
colocando o país entre os cinco maiores produtores deste tipo de ener-
gia. Em 2007, a China acrescentou mais 3.449 MW ao seu parque
instalado, um crescimento de 150% em relação ao ano anterior. Estes
números impressionantes são fruto da política de incentivo ao desen-
volvimento de seu parque industrial, que levou os principais fabricantes
de equipamentos eólicos a instalar-se em seu território. Mais exemplos
de formação e desenvolvimento de mercados internacionais de energias
renováveis podem ser conferidos no capítulo a seguir.

segunda fase do Proinfa?
Já prevista na Lei 10.438 de 2002, a idéia do governo era de iniciar a
segunda etapa do Proinfa depois que a meta de implantação de 3.300 MW
da primeira fase fosse atingida. Diante dos problemas enfrentados pelo
programa e em função dos atrasos para atingir suas metas, especula-se
que a segunda fase do programa não sairá do papel.
De qualquer maneira, a idéia original da continuidade do programa é
de que as três fontes, eólicas, PCHs e biomassa alcancem, em até 20
anos, uma meta de atendimento a 10% do consumo anual de energia
elétrica do país, considerando o potencial já instalado na primeira
fase. A aquisição dessa energia ocorreria mediante programação anual
de compra da energia elétrica de cada produtor, atendendo a pelo
menos 15% da energia acrescentada anualmente ao mercado.
Outras diferenças importantes desta etapa em relação à primeira
fase do Proinfa são a atribuição de um limite de 0,5% no impacto
da contratação de fontes alternativas sobre a formação da tarifa de
suprimento e o estabelecimento do preço das fontes por leilão, e não
mais não por valor econômico. O índice de nacionalização subiria para
90%, a despeito da grande dificuldade verificada pelos empreendimen-
tos em atender a este requisito na primeira fase do programa.
Além das restrições tarifárias, as fontes alternativas participantes do
Proinfa em sua segunda fase deveriam participar de sistema de leilão
e competiriam entre si pela parcela do mercado estipulada pelo MME.
Nesta etapa, não haveria o estabelecimento de valores econômicos
para cada fonte, visto que o sistema de leilão aproveita os empreendi-
mentos que apresentam menores custos marginais. A expectativa seria
de que novos projetos pudessem ser instalados de forma mais competi-
tiva e menos onerosa.
© Paul Langrock/zenit/greenpeace
imagem instalação fotovoltaica próxima a berlim, alemanha.
o Proinfa e a mitigação do aquecimento global
O potencial de redução de emissões das aplicação das energias reno-
váveis do Proinfa foi calculado em estudo da Universidade Salvador
(Unifacs)11. Para determinar a contabilização adequada de reduções
de emissões, foi determinado o impacto dos empreendimentos reno-
váveis sobre a geração das usinas movidas a combustíveis fósseis. O
Sistema Interligado Nacional (SIN) estabelece o despacho prioritário
de usinas hidrelétricas e nucleares, que apresentam custos marginais de
operação mais baixos que as usinas térmicas, despachadas em caráter
suplementar. Respeitando critérios da UNFCC (sigla em inglês para
Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Mudanças Climáticas), o
estudo considerou nulas as emissões de usinas hidrelétricas.
O resultado do potencial de redução de emissões no SIN foi superior a
2,8 milhões de toneladas de CO2/ano; o sistema Sul responde por 55%
do total, seguido pelos subsistemas Sudeste/Centro-Oeste (24%) e
Nordeste (21%). As receitas provenientes de transações com créditos
de carbono associados aos empreendimentos do Proinfa podem chegar
a R$ 80 milhões por ano estimando-se o valor da tonelada equivalente
de carbono em US$ 15.
A diferença entre o preço de mercado da energia (em torno de
R$ 80/MWh) e os Valores Econômicos das diferentes Tecnologias
(VETEF) demonstraram que as receitas provenientes das vendas dos
créditos de carbono representariam algo em torno de 12% do total dos
subsídios da conta Proinfa.
Vale frisar que a titularidade dos créditos de carbono dos projetos do
Proinfa vem sendo um dos pontos de discussão do programa. O decreto
5.882, de 31 de agosto de 2006, ratificou a apropriação dos créditos
de carbono dos empreendimentos pela Eletrobrás. Este ponto provocou
muitas críticas de parte de empreendedores, que obviamente contavam
com os créditos como parte da receita de seus projetos.
13
a caminho da sustentabilidade energética
como desenvolver um mercado de renováveis no brasil
políticas de desenvolvimento de fontes renováveis
Incentivos do governo são fundamentais para formar e sustentar mercados de energias renováveis
imagem O acesso à rede garante a formação de um mercado de energias renováveis e impulsiona o setor.
Para estabelecer um mercado brasileiro de renováveis, tão importante
quanto o desenvolvimento tecnológico é a análise institucional dos prin-
cipais mercados de energias alternativas. Os principais casos de sucesso
de mercados energéticos ao redor do mundo são fruto de leis de incenti-
vos que apontaram benefícios diretos e indiretos de cada fonte à matriz
energética de cada país, tanto na geração de energia limpa quanto em
efeitos periféricos resultantes da criação e da sustentação de mercados.
O exemplo de sucesso de política de incentivo para fontes renováveis,
aplicada em diversos países da União Européia é, sem dúvida, a utili-
zação de mecanismos de feed-in. Este e outros mecanismos, bem como
suas vantagens e desvantagens, são explicados a seguir.
tarifas feed-in
A tarifa feed-in (ou FIT) é um preço especial pago pelas concessionárias
de energia para a eletricidade proveniente de fontes renováveis. Utilizada
amplamente na Europa, a tarifa feed-in está na raiz do sucesso do mer-
14
© greenpeace
cado de energia eólica na Alemanha, Espanha e Dinamarca. A tarifa é
capaz de suportar grandes mercados de energia renovável a um custo que
acaba pulverizado entre todos os consumidores de eletricidade.
As tarifas feed-in podem ser fixas ou prêmio. As tarifas fixas definem e
garantem o preço mínimo da energia elétrica gerada independente do mer-
cado de eletricidade. Já as tarifas prêmio pagam um valor adicional além
do preço de mercado. As tarifas prêmio representam uma modificação das
tarifas de preço fixo em relação à incorporação de fatores de mercado.
Na Espanha, utiliza-se a opção de sistema de recompensa pré-fixada,
ou mecanismos de “bônus ambiental”, que funcionam pela adição de
uma recompensa somada ao preço básico de venda da eletricidade. Da
perspectiva do investidor, o preço total recebido pelo kWh não é tão fixo
como o da tarifa feed-in, por estar indexado ao preço da eletricidade.
Por outro lado, da perspectiva de consumo, uma recompensa pré-fixada
integra-se mais facilmente ao mercado global de eletricidade, já que os
envolvidos responderão a sinalizações do próprio mercado12.
Normalmente, as regulamentações impõem obrigações contratuais
entre as concessionárias e os produtores de energia de fontes renová-
veis, como por exemplo, o pagamento de valores fixos por 20 anos, figura 3: tarifas feed-in na Alemanha entre 2004 e
nos casos da Alemanha e Espanha. Estas obrigações têm a função de 2013 (em centavos de e/kWh)
oferecer segurança aos investimentos e atrair novos investidores, justa- PCH biomassa eólica solar - PV
(de 0,5 a 5mw) (de 5 a 20 MW) (Onshore) (de 30 a 100kW)
mente os pontos deficientes do Proinfa.
2004 6,65 8,4 8,7 54

2005 6,65 8,27 8,53 51,3

como funciona?
2006 6,65 8,15 8,36 48,74

Os geradores recebem da concessionária um preço fixo por cada kWh de 2007 6,65 8,03 8,19 46,3
eletricidade injetada na rede. O custo adicional dessa energia é assumido
2008 6,65 7,91 8,03 43,99
pelos consumidores de eletricidade. Por exemplo, se o preço de venda é de
R$ 400/MWh e a energia renovável custa R$ 500/MWh, a diferença de 2009 6,65 7,79 7,87 41,79
R$ 100 é rateada entre os consumidores de eletricidade. Cem mil MWh
de energia renovável custariam R$ 50 milhões. Considerando 4 milhões de 2010 6,65 7,67 7,71 39,7
consumidores, cada um deles pagaria R$12 por ano ou adicional de R$ 1
2011 6,65 7,55 7,56 37,72
por mês na conta de luz. Este pequeno acréscimo na conta de eletricidade
do consumidor seria certamente um grande incentivo para o desenvolvi- 2012 6,65 7,44 7,41 35,83
mento da geração distribuída e um passo inicial na mudança da estrutura
da produção energética atual. 2013 6,65 7,33 7,26 34,04

A remuneração das tarifas deve cobrir os custos da geração de eletrici-

fonte ”Mindestvergütungssätze nach dem neuen Erneuerbare-Energien-
dade e, ao mesmo tempo, proporcionar uma margem razoável de lucro. Gesetz (EEG). vom 21. Juli 2004”, Ministério do Meio Ambiente da Alemanha.
O preço também deve atingir um nível de equilíbrio que o torne acessível Acessado em 2008. http://www.erneuerbare-energien.de/inhalt/

ao consumidor de energia e motive o investidor a aplicar seus recursos.

Ou seja, deve ser atraente e lucrativo ao mesmo tempo. O nível da tarifa
é geralmente mantido fixo durante um número variável de anos para dar
segurança aos investidores, garantindo, assim, parte da receita ao longo
da vida útil do investimento. O mecanismo de feed-in pode ser baseado
nos custos de geração de energia ou nos custos externos evitados pela
utilização de fontes renováveis tais como emissões de gases estufa.

A tarifa também pode ser complementada com subsídios do Estado. Há,
ainda, opções de tarifas que não incluem a obrigação da aquisição da
eletricidade. Há países nos quais só é obrigatória a compra de energia
renovável equivalente à quantidade de energia perdida na transmissão na
rede. Há também o caso de países onde é possível vender a energia reno-
vável diretamente no mercado spot.
A obrigação de compra apenas para compensar perdas de transmissão e
distribuição da rede é praticada na Estônia e na Eslováquia, países onde a
lei não permite que distribuidoras vendam eletricidade ou adquiram a tota-
lidade da energia renovável gerada. Já a venda da energia renovável exce-
dente no mercado spot é pratica comum na Espanha, República Tcheca,
Dinamarca e, mais recentemente, na Eslovênia. A vantagem desta opção é
que os produtores, ao invés de receber o preço fixo pela energia, recebem o
preço de mercado somado a um prêmio para cada kWh comercializado13.
As tarifas podem também variar de acordo com o combustível utilizado
e o tamanho da usina de geração. Existem casos de redução gradual
da tarifa, de forma a incorporar a curva de aprendizado e evitar sobre-
compensação. Neste modelo, as tarifas são revistas regularmente para
mantê-las em linha com os objetivos da política energética e acompanhar
as variações no preço da energia. A tarifa de energia solar fotovoltaica,
por exemplo, é reduzida em cerca de 5% ao ano, um reflexo direto da
curva de aprendizado da tecnologia e sua queda de custos.
vantagens
A grande vantagem das tarifas feed-in é a estabilidade financeira para o
investidor graças a um mecanismo simples do ponto de vista administra-
tivo. Os riscos financeiros são evitados por meio de contratos de compra
e venda de energia a um prêmio ou preço pré-determinados. As garantias
de acesso à rede e despacho priorizado pelo prazo de 20 anos ajudam
a minimizar os riscos. O planejamento do balanço energético também é
influenciado positivamente à medida em que se prioriza o despacho das
fontes renováveis e o aumento da capacidade é garantido no curto prazo.
15
a caminho da sustentabilidade energética
como desenvolver um mercado de renováveis no brasil

figura 4: como funcionam as tarifas feed-in na Alemanha

No sistema feed-in, a energia produzida pelos gerado-

1. governo (GOV)
responsabilidades:
• criar arcabouço regulatório para conexão e distribuição de eletricidade
• determinar tarifas decrescentes para todas as fontes de energia renovável
res de energia renovável chega ao consumidor através
do operador local e da distribuidora. O pagamento da
energia gerada e fornecida é feito pelos consumidores
à distribuidora que repassa o valor para a transmissora.
Essa, por sua vez, transfere o dinheiro arrecadado para
o operador local, que efetua o pagamento pela energia
para os geradores de energia renovável.

oferta (geração) demanda (consumo)

2. gerador de energia renovável (RE) 6. consumidor

responsabilidades: responsabilidades:
• seguir padrões técnicos de conexão e operação da rede • pagar a conta de eletricidade (incluindo o
• comunicar falhas técnicas ao operador da rede local (OR) custo extra para tarifas feed-in)
• operar usinas de energia renovável • receber eletricidade convencional e renovável
e e

3. operador de rede local (OR) 5. distribuidora (D)

responsabilidades: responsabilidades:
• garantir a conexão à rede • coletar dinheiro dos consumidores e transferir
• comunicar previsão e quantidade de eletricida- à transmissora (T)
Distribuidora

de renovável à transmissora (T) • organizar contas ao consumidor

• pagar tarifa feed-in ao gerador de energia • distribuir eletricidade renovável
renovável (RE)

4. transmissora (T)
responsabilidades:
• calcular a geração de energia renovável a partir de
informações do operador da rede local (OR)
• calcular total de tarifas feed-in a partir da produção
estimada de energia renovável
• repartir custos adicionais por kWh para distribuidora
• coletar dinheiro das distribuidoras (D)
• distribuir dinheiro ao operador da rede local para
pagamento da tarifa feed-in aos geradores

fonte “Futu[r]e Investment: A sustainable investment plan for the power sector to save the climate.” Greenpeace/Erec. Julho/2007

16
críticas
Por outro lado, há críticas às tarifas feed-in quanto aos valores pagos
pela energia gerada e ao sistema de tarifa fixa. Há dificuldade de ope-
rar ajustes que reflitam mudanças nos custos de produção das tecnolo-
gias renováveis e argumenta-se que a tarifa fixa não gera um mercado
competitivo entre as fontes renováveis e entre empreendedores, já que a
remuneração independe do mercado de eletricidade.
No mercado alemão, a competição ficou a cargo das indústrias
fabricantes de turbinas eólicas, que passaram a desenvolver tur-
binas cada vez maiores e mais baratas para manter sua participa-
ção. Vale lembrar, porém, que a adoção de tarifas prêmio, pagas
sobre o preço de mercado de eletricidade, representa um avanço
das tarifas feed-in em relação a um instrumento de apoio mais
orientado ao mercado. Este tipo de tarifa prêmio incorpora o
risco da indefinição do total de remuneração e da não-obrigatorie-
dade de contratação 14.
sistema de cotas e certificados verdes
O sistema de cotas é uma política de incentivo focada na quantidade
de energia renovável produzida. O governo institui uma estrutura para
o mercado produzir, vender ou distribuir uma quantidade mínima de
energia elétrica derivada de fontes renováveis e decide quais serão as
fontes participantes do sistema de cotas. Assim, as renováveis podem
ser protegidas da competição de outras fontes de baixo custo, já que as
cotas são específicas por fonte. Normalmente, estas cotas podem ser
comercializadas entre companhias para evitar distorções de mercado.
Dentro do sistema de cotas, há a variação do sistema de certificados
verdes, que também determina cotas mínimas crescentes de geração e
consumo de energia limpa para as concessionárias ou para o consumi-
dor final. A obrigação da aquisição destes certificados, em proporção
à geração e consumo de energia, são a garantia de que a energia será
consumida e que a diferença entre o preço de mercado praticado e o
custo da geração renovável será coberta já que o valor dos certificados
é adicionado à tarifa de eletricidade.
Entre os países que adotaram esse sistema figuram Reino Unido,
Suécia e Itália, na Europa, além de vários estados dos EUA, onde o
sistema é conhecido como Renewable Portfolio Standard ou Padrão
de Portfólio Renovável.
vantagens
O sistema de cotas e os certificados verdes têm como pontos
positivos a possibilidade de formação de um mercado paralelo
além do potencial de criar um mercado competitivo que garante o
valor mais baixo para os investimentos. Porém, a tarifa, por ser
determinada pelo mercado e não de forma administrativa, implica
infra-estrutura regulatória e gerencial sofisticada acarretando
altos custos de transação.
desvantagens
O sistema de cotas é instável e não oferece segurança no longo prazo.
As cotas são determinadas para um período de tempo ou determinada
potência. Depois que a meta é atingida, não há mecanismos previs-
tos para manter a produção de energias renováveis competitivas em
relação às fontes convencionais. Assim, o sistema de cotas desestimula
a entrada de investidores. Quem acaba entrando no negócio está mais
interessado em especular do que em empreendimentos de longo prazo.
Outra desvantagem do sistema de cotas fixas é que a entrada das reno-
váveis no mercado acontece de forma rápida, não estimulando a pesqui-
sa e desenvolvimento ou a aprendizagem tecnológica e acaba por forma-
tar um setor com fontes pouco competitivas em termos comerciais.
No caso dos certificados verdes, o sistema é mais complexo que os
outros mecanismos de pagamento. Os operadores devem ser ativos
tanto no mercado de certificados quanto no de energia. Comparado
a um preço fixo de oferta, o modelo de certificados é mais arriscado
para o investidor porque o preço flutua diariamente. No longo prazo, o
risco poderia ser minimizado com o estabelecimento de um mercado de
contratos de títulos certificados.
sistemas de licitação e leilão
Os procedimentos de licitação podem ser usados para apoiar os benefi-
ciários em termos de investimento, produção ou outros direitos limita-
dos, tais como locais para produção eólica. Os critérios para avaliar as
ofertas são determinados antes de cada rodada de licitação, quando o
governo decide o nível desejado de energia gerada, a potência a ser ins-
talada por cada fonte e as taxas de crescimento, entre outros fatores.
Em processos mais competitivos, como sistemas de leilões, o regulador
define as reservas de mercado para um determinado montante de
energia renovável e organiza o processo de competição entre os
produtores para alcançar tal montante. As propostas são classificadas
em ordem crescente de custo até que se atinja o total a ser contratado.
Na seqüência, elabora-se um contrato de longo prazo como garantia
de pagamento da energia para cada produtor de fontes renováveis. Os
valores do contrato são baseados nos preços finais dos leilões.
Os sistemas de leilões envolvem ofertas competitivas de contratos para
construir e operar um projeto específico, ou uma quantidade fixa de
capacidade renovável em um país ou estado. Esse sistema tem sido
usado para promover a energia eólica em países como Irlanda, França,
17
a caminho da sustentabilidade energética
como desenvolver um mercado de renováveis no brasil
o fracasso do primeiro leilão de energia alternativa
Em junho de 2007 foi realizado o primeiro leilão de fontes alternati-
vas no Brasil. A intenção do leilão era testar a efetividade deste meca-
nismo como forma de incentivo às energias renováveis em alternativa à
continuação do Proinfa.
No caso do Brasil, os empreendimentos vencedores fecharam contratos
de comercialização de 30 anos de duração para PCHs e 15 anos para
térmicas a biomassa e centrais eólicas. A movimentação financeira
total foi de R$ 4,2 bilhões. Mesmo assim, a oferta de energia foi con-
siderada baixa; as usinas eólicas não entraram no processo, as usinas
térmicas à biomassa venderam apenas 542 MW de uma oferta inicial
de 1.019 MW e as PCHs venderam apenas 97 MW.
O governo realizou esse leilão com base em pedidos dos controladores
das usinas, que inscreveram 87 empreendimentos totalizando 2.803
MW. A razão da negociação de um volume tão inferior ao habilitado
foi o preço médio praticado. A tarifa de R$ 137,32 por MWh foi con-
siderada baixa tanto para térmicas a biomassa, cujos empreendedores
preferiram tentar preços mais altos de venda no mercado livre, como
para eólicas, que sequer participaram do leilão.
figura 5: participação de fontes energéticas nos leilões de energia nova
26%
óleo combustível
22%
gás natural
13%
carvão
35%
hidrelétrica
4%
biomassa
fonte PRADO, F.A.A., HEIDEIER, R. B.“O crescimento da intensidade de emissões de gases de efeito estufa na matriz elétrica brasileira - uma visão crítica”-
XVIII Seminário Nacional de Distribuição de Energia Elétrica. Não publicado.
18
© greenpeace/James Perez
imagem parque Eólico de Altamont, Califórnia, EUA.
Outros motivos para a não participação de diversos empreendimentos
no leilão foram ausência de documentação para habilitação e a falta
de acesso a linhas de transmissão. Foi o caso de diversas usinas de
álcool em Goiás, desconectadas às distribuidoras de eletricidade. Em
síntese, a maior parte dos problemas identificados foi muito semelhan-
te aos de empreendimentos do Proinfa.
Algumas lições foram aprendidas com a experiência e o Ministério de
Minas e Energia reconheceu que a energia eólica merece um tratamen-
to diferenciado, incluindo o aumento do preço e do prazo de contrata-
ção, melhores condições de financiamento e a possibilidade de contra-
tar energia por quantidade, utilizando o Mecanismo de Realocação de
Energia (MRE) para compensar variações de demanda.
Luiz Pinguelli Rosa, presidente da Eletrobrás no início do governo
Lula, defendeu a posição de que a estatal participe dos próximos
leilões de fontes alternativas, oferecendo as energias a preços mais
baixos. Conforme explicitado anteriormente, a opção pelos leilões não
produziu resultados satisfatórios na ampliação da geração renovável
em outros mercados do mundo.
Veja abaixo um gráfico sobre a participação de fontes de energia
nos leilões.
39%
renováveis
61%
não renováveis
Dinamarca e Reino Unido. No caso do Reino Unido, o sistema de Non-
Fossil-Fuel Obligation (NFFO) ou Obrigação de Combustíveis Não-
Fósseis vigorou entre os anos de 90 e 98 e permitia que empreendedo-
res oferecessem lances para diferentes tecnologias renováveis
desvantagens
O processo de licitação tende a favorecer a escolha de projetos mais
eficientes e de custos reduzidos, mas é insuficiente para atrair gran-
des investimentos. O índice de projetos de fontes renováveis ainda é
baixo por estar sujeito a muitas variáveis do próprio setor de oferta e
demanda de energia15.
Já os sistemas de leilão aplicam mecanismos de mercado, mas tornam
este mercado intermitente e instável. A incerteza sobre a entrada de
investimentos dificulta o crédito a taxas de desconto atrativas o que
termina por aumentar o custo do capital dos empreendimentos.
O sistema de leilões faz os empreendedores assumirem o risco de que
seus projetos não sigam adiante caso não vençam o leilão ou se houver
problemas na concessão de licenças. Este risco favorece grandes inves-
tidores com capacidade para arcar projetos de maior estrutura, riscos
compartilhados e preços mais econômicos.
Há ainda o risco de investidores apenas especularem apresentando lan-
ces baixos para depois não efetivarem os projetos. Foi o que aconteceu
no esquema de Obrigação de Combustíveis Não-Fósseis (NFFO, na
sigla em inglês), do Reino Unido no qual o preço de oferta caiu em até
70% entre o primeiro e o último leilão e a maior parte dos projetos
acabou sendo abandonada. O sistema falhou na promoção de energias
renováveis devido a problemas de formulação e burocracia na conces-
são das licenças de construção16.
subsídios e medidas fiscais
Os subsídios podem ser um mecanismo importante para superar
barreiras de um investimento com alto custo inicial, como no caso de
empreendimentos em tecnologias de energias renováveis menos econô-
micas. Os custos efetivos dos empreendimentos giram de 20% a 50%,
mas estes índices podem variar nos diferentes países em função da
disponibilidade de recursos energéticos e a força política das diretivas
de proteção ambiental.
Taxas especiais para investimentos e medidas fiscais também podem ser
consideradas uma forma de subsídio. Do ponto de vista econômico, não faz
diferença se um incentivo acontece na forma de créditos em impostos ou na
redução de pagamentos; já politicamente, o impacto varia se a cobrança for
via contribuinte ou diretamente do consumidor de eletricidade17.
O sistema fiscal é utilizado no apoio a fontes renováveis em diferentes
modalidades de redução ou abatimento em impostos especiais aplica-
dos na geração, isenção tributária para fundos verdes e utilização de
fundos específicos para geração limpa.
Um bom exemplo de medida fiscal são os créditos de impostos ou
Production Tax Credits (PTC), utilizados nos EUA e no Canadá desde
1992. O PTC concede um desconto de 1,8 centavos de dólar no imposto
de renda para cada kWh produzido em parques eólicos. O índice é rea-
justado anualmente pela inflação. Originalmente programado para expi-
rar ao final de 2005, o PTC foi prorrogado até dezembro de 2008.
Outros países que utilizam incentivos fiscais como medida política de
incentivo a renováveis são República Tcheca, Reino Unido, Chipre (nos
quais a política é adicional a outras medidas de incentivo), Finlândia e
Malta (que a utilizam como único instrumento de fomento ao mercado).
vantagens
Os subsídios reduzem o montante de capital inicial próprio necessário
para começar o projeto e oferecem a garantia de que, no curto prazo,
haverá aumento de capacidade da fonte energética subsidiada. As
medidas fiscais, quando aplicadas como subsídios, conseguem criar
uma fonte de renda (custo evitado) para o projeto ao longo da vigência
do benefício fiscal. Em Minnesota (EUA), o PTC foi o responsável
pelo crescimento anual de 18% da indústria eólica local, passando de
290 MW instalados em 1999 para 900 MW em 2006. Por um lado,
o programa mostrou-se decisivo no desenvolvimento da energia eólica,
se comparado ao baixo desempenho da indústria solar local, que não
contava com nenhuma política substancial de promoção. Porém, ao se
comparar esta taxa de sucesso com o crescimento das indústrias solar
e eólica alemãs em 70% durante o mesmo período, fica mais evidente
o efeito positivo das tarifas feed-in em relação ao PTC18.
desvantagens
As definições do nível do subsídio e das tecnologias subsidiadas devem
ser pensadas de forma a não prejudicar a formação de um mercado
competitivo no curto prazo. Subsídios aplicados em níveis inadequados
podem acarretar barreiras comerciais e impedir a entrada de outros
atores, reduzindo a competitividade entre os empreendedores19.
Já a opção por incentivos fiscais pode aumentar o custo de empreendi-
mentos. O exemplo americano demonstrou que o caminho para a garan-
tia de créditos de impostos requer a elaboração de estratégias complexas
de financiamento, o que pode acabar encarecendo o projeto20.
19
a caminho da sustentabilidade energética
como desenvolver um mercado de renováveis no brasil

experiências internacionais
diferentes políticas de incentivo foram usadas ao redor do mundo de acordo com as características de cada fonte e
de cada país

© greenpeace/xuan canxiong
imagem engenheiro faz a manutenção de uma turbina eólica na fazenda eólica de Dan Nan, na província de Guangdong. A China vem investindo em energia
eólica para minimizar suas emissões de gases de efeito estufa e garantir segurança energética.

Alemanha
A experiência alemã na implantação de políticas renováveis é um dos
grandes exemplos de desenvolvimento industrial e de mercado para
geração de energia solar, biodiesel e, principalmente, projetos eólicos.
A participação das fontes renováveis na matriz elétrica alemã chegou a
10% em 2005.
de questionada pelas concessionárias, que discordavam do sistema
feed-in. A própria indústria de renováveis estava insatisfeita com a
redução do valor do prêmio recebido pela geração elétrica limpa e exi-
gia mudanças na lei. O excesso de novos projetos eólicos até obrigou o
estabelecimento de um teto de compra de energia renovável. Foi então
adotada a Lei de Energias Renováveis, Renewable Sources Act, para
garantir a continuidade dos empreendimentos eólicos.

O rápido crescimento do mercado eólico foi impulsionado pela apli-
cação do Electricity Feed-In Act (Lei de Eletricidade Feed-in), de
1991. A lei garantia a compra de energias renováveis pelas concessio-
nárias, o que era novidade no país. Foi fixado um preço mínimo e as
distribuidoras foram obrigadas a conectar a energia limpa à rede de
distribuição, além de reduzir a compra de energia gerada por fontes
convencionais. A grande concentração de projetos e seu maior custo
para as distribuidoras resultou no repasse de custos ao consumidor, o
que encareceu o preço final da energia.
Em 98, a lei sofreu sua primeira revisão, após ter sua constitucionalida-
20
A lei implantou a divisão de custos dos prêmios pagos aos geradores
entre todas as distribuidoras e níveis da rede, equilibrando os encargos
totais. A lei favoreceu também as demais fontes de energia renováveis
estabelecendo metas e níveis diferenciados e decrescentes de tarifas para
cada fonte limpa participante do programa. O aumento da competiti-
vidade entre as renováveis ao longo do tempo também foi considerado,
o que levou à definição de que a participação das fontes renováveis de
eletricidade deveria crescer de 5% em 2000 para 10% em 2010. Desde
então, a cada dois anos, as tarifas são revistas em função do desenvolvi-
mento do mercado e da tecnologia, permitindo a fixação de novas metas
de participação de renováveis na matriz elétrica alemã.
Na última revisão da Lei de Renováveis, datada de 2004, as metas de
participação das renováveis na matriz alemã foram revistas para 12,5%
em 2010 e 20% em 2020.
Esta meta ambiciosa de renováveis foi acompanhada de um compro-
misso de descomissionamento das 17 usinas nucleares em operação na
Alemanha até o fim da década de 2020 e pelo objetivo de aumentar
em 3% ao ano a economia de energia no país. Os resultados da lei
foram evidenciados pelo rápido crescimento do setor eólico, que pas-
sou de 6.100 MW de potência instalada em 2000 para quase o triplo,
16.630 MW, em 2004.
A história do desenvolvimento das energias renováveis na Alemanha é um
feliz resultado da combinação entre investimentos públicos e de mercado.
A indústria de renováveis alemã movimentou, em 2006, e 21,6 bilhões,
dos quais apenas e 2 bilhões eram recursos públicos. O potencial eólico
acumulado em 2007 foi de 1.667 MW. O país é o atual líder mundial em
termos de capacidade instalada, totalizando 22.247 MW.
Espanha
Apesar de uma matriz energética fundamentada na energia hidrelétrica,
a Espanha iniciou o desenvolvimento de energias renováveis apenas após
o choque do petróleo dos anos 70. Este desenvolvimento foi motivado
principalmente pela necessidade de diversificação da matriz elétrica e para
reduzir a dependência de importações de energia. O primeiro passo foi a
implantação de um Centro de Estudos de Energia, posteriormente chama-
do de Instituto de Diversificação e Economia Energética, que desempenhou
importante papel na implantação de programas energéticos no país.
Em 1994, o Decreto Real 2.366 obrigou as concessionárias a oferece-
rem um preço reduzido à energia gerada por fontes renováveis por um
período de cinco anos. Quatro anos depois, em 1998, o setor elétrico foi
reformado e passou para o regime de mercado livre. O setor de reno-
váveis foi então consolidado com outro Decreto Real, de número 2818,
que harmonizou o regime de incentivos com o emergente mercado com-
petitivo de eletricidade.
Em 2000, foi criado o Plano para a Promoção de Energias Renováveis
na Espanha, que previa a participação de 12% das fontes renováveis na
matriz energética e 29,4% na geração elétrica até 2010. Dividido em
duas fases, primeiro de 2000 a 2006, em seguida de 2006 a 2010, o
plano tem sido responsável por uma considerável expansão da geração
eólica no país, apesar de não ser específico sobre a duração do apoio ao
sistema tarifário.
Em 2004, visando redução de custos e aumento da eficiência, o governo
introduziu um novo regime de venda de eletricidade, no qual os gerado-
res estariam livres para vender sua energia renovável, recebendo por isso
o preço pago no mercado mais um prêmio, ou valor bônus diferenciado,
calculado com base nos preços de mercado21.
Como reflexo deste plano, a capacidade eólica instalada que era de
apenas 52 MW em 1993, chegou a 15.145 MW em 2007, colocando a
Espanha como terceira maior capacidade instalada no mundo. A meta
esperada para 2010, quando termina o plano, é de 20 mil MW.
Apesar da insistência da indústria e do próprio governo espanhol em
direcionar recursos e subsídios para energias fósseis convencionais,
o avanço das fontes renováveis foi possível por incentivos regionais
para a instalação de fábricas eólicas. Essa regionalização trouxe
conseqüências positivas como a geração de empregos e facilidades de
financiamento de bancos.
Eslovênia
A Eslovênia é um dos poucos países da Comunidade Européia que tem avan-
çado em direção às metas de renováveis propostas pela Diretiva 2001/77/EC
do Parlamento Europeu. A atual participação de energias renováveis na
geração elétrica do país é de 30% e deve atingir 33% até 2010.
Para tanto, a Eslovênia adotou um sistema híbrido de modalidades de
tarifas feed-in. As tarifas são diferenciadas de acordo com a capacidade
instalada das plantas e o combustível utilizado (diferenciação por tipo
de biogás) e os produtores têm a opção da dupla tarifa em sua opera-
ção. Os geradores podem vender parte de sua eletricidade no mercado,
recebendo um prêmio adicional ao preço de mercado, e outra parte da
eletricidade ao operador do sistema, recebendo tarifas fixas.
A garantia de compra aplica-se apenas a tarifas fixas, mas a possibili-
dade de escolher entre uma ou outra permite aos produtores adaptarem
sua operação de forma a obterem o preço mais alto de eletricidade em
cada período do ano, o que se aplica bem no caso da geração a partir de
biomassa e biogás, amplamente utilizadas no país.
Em 2007, a Eslovênia se tornou o terceiro estado, juntamente com
Espanha e Alemanha, a integrar a Cooperação internacional de
Promoção ao Uso de Energias Renováveis a partir de mecanismos feed-
-in. Esta cooperação, fundada na Conferência Internacional de Energias
Renováveis de Bonn, em 2004, visa otimizar instrumentos de promoção
de energias renováveis, intercambiar experiências na utilização do
sistema feed-in e apoiar países que decidirem introduzir este sistema22.
21
a caminho da sustentabilidade energética
como desenvolver um mercado de renováveis no brasil
Índia
Desde a sua independência, em 1947, a capacidade instalada de eletri-
cidade na Índia cresceu de 1,4 GW para mais de 100 GW. Na rota da
industrialização e com uma população de mais de um bilhão de habitan-
tes, a Índia é atualmente um dos mercados mais promissores do mundo
para a energia renovável.
O crescimento da geração renovável deveu-se, principalmente, ao ele-
vando aumento da demanda por energia e ao alto índice de poluição
associado ao uso da energia fóssil. Os principais fatores de atração de
investidores foram o grande potencial de geração de energia renovável
tais como resíduos de biomassa, radiação solar, potencial eólico e de
pequenas centrais hidrelétricas (PCHs), além da estrutura disponível
para o aporte de investimentos privados. Atualmente, a Índia conta
com a presença dos principais fabricantes mundiais de aerogeradores e
com um parque nacional da empresa indiana Suzlon, o maior provedor
de aeroturbinas da Ásia.
A abordagem do governo indiano foi decisiva para o desenvolvimento
deste mercado. A meta da política indiana de energias renováveis é de
que a capacidade instalada chegue a 10.000 MW até 2012; o mercado
vai além e estima que este número será o dobro, 20.000 MW.
O governo indiano incentiva esta indústria por meio de reduções e isenções
de impostos, recursos para projetos-piloto e empréstimos para empreendi-
mentos. A Lei da Eletricidade, de 2003, estabeleceu comissões estaduais
regulatórias para a promoção de renováveis por meio de tarifas preferen-
ciais e obrigação de contratação mínima para distribuidoras. Nos últimos
anos, tanto o governo quanto a indústria eólica garantiram estabilidade ao
mercado indiano, atraindo investimentos de grandes empresas privadas e
públicas. Esta medida também estimulou a indústria nacional e algumas
companhias já fabricam 80% de seus componentes nacionalmente23.
Foram estabelecidos programas específicos para a biomassa e peque-
nas centrais hidrelétricas. Criou-se a Agência de Desenvolvimento de
Energia Renovável que financia projetos do setor. Os resultados são
concretos: o mercado de renováveis já alcança US$ 3 bilhões e cresce
a uma taxa de 20% ao ano. O mercado de energia eólica já é um dos
mais fortes do mundo, com uma capacidade instalada de 8.000 MW,
dos quais mais de 2.500 MW foram instalados nos últimos dois anos. A
Índia ocupa a quarta posição na geração mundial de energia eólica e a
expectativa da Associação de Fabricantes de Aerogeradores da Índia é
de que a capacidade aumente mais de 1.500 MW por ano até 2010.
22
China
O setor de energias renováveis da China foi impulsionado pela Lei de
Energia Renovável que passou a vigorar no início de 2006. Esta Lei
estabelece uma meta legal para o desenvolvimento de energias renováveis
e adota um sistema de suporte tarifário.
A política energética chinesa incentiva a implantação local de fábricas
de aerogeradores para aumentar a competitividade da energia eólica
em relação às fontes fósseis. Para o estabelecimento de uma indús-
tria doméstica, foram promovidas concessões de geração eólica para
desenvolvimento comercial em alta escala. Autoridades locais convidam
investidores a construírem parques eólicos de 100 MW, via processo de
licitação, com os objetivos de reduzir custos de geração e aumentar a
proporção de componentes fabricados localmente. O resultado é que hoje
há mais de quarenta empresas locais envolvidas na fabricação de turbi-
nas que atendem mais da metade do mercado chinês.
Assim, a China dobrou sua capacidade eólica instalada entre 2005 e
2006 e instalou outros 3.449 MW em 2007, passando a ser o quinto
maior mercado mundial, com 6.050 MW. A meta original de atingir
5.000 MW até 2010 foi superada antes do prazo. Agora, a Associação
da Indústria Chinesa de Energia Renovável prevê uma potência instalada
de 50.000 MW até 201524.
Estados Unidos
A indústria eólica norte-americana teve duas fases de crescimento
impulsionadas por políticas diferentes. Porém, a falta de estabilidade e
continuidade destas políticas provocou ciclos de alto desenvolvimento
seguidos por períodos de baixíssimo crescimento.
O início do desenvolvimento da indústria de renováveis aconteceu em
1978, após a Crise do Petróleo, quando foi implementada a Lei de
Políticas Regulatórias de Concessionárias (Purpa, na sigla em inglês)
como parte da Lei Nacional de Energia. A lei visava desenvolver o mer-
cado de energias renováveis, obrigando as concessionárias a adquirir
toda a energia renovável gerada por pequenos produtores.
A implementação da Purpa e o estabelecimento do preço destas energias
coube aos estados. O esquema de maior sucesso veio da Califórnia: o
ISO 4 (Interim Standard Offer ou Oferta Padrão Provisória) era um
contrato de 30 anos que garantia aos produtores que sua energia seria
comprada pelas concessionárias, e os dez primeiros anos deste contrato
teriam preços fixados. Com o ISO 4, o estado saiu de 10 MW de energia
eólica instalada em 1982 para 1.039 MW em 1985.
Os contratos ISO 4 foram suspensos neste mesmo ano, como resultado
da queda do preço do petróleo e a ainda baixa competitividade dos
empreendimentos renováveis em relação às térmicas a combustíveis
fósseis. Em 1992, veio o Crédito do Imposto de Produção (PTC, na sigla
em inglês), que garantia uma dedução de US$ 0,018 para cada kWh
produzido por energia renovável. O PTC teve seu prazo expirado duas
vezes, o que resultou em ciclos de alta e baixa geração (1.687 MW de
eólicas acrescentado em 2003 contra apenas 389 MW no ano seguin-
te). Além da descontinuidade, outra grande desvantagem do PTC é o
favorecimento a empresas com grande “apetite fiscal”. Muitos empre-
endedores eólicos, que incluíam cooperativas rurais, não eram suficien-
temente lucrativos para fazerem proveito do crédito. Esta limitação da
política do PTC ilustra a diferença da experiência americana para o
caso europeu, onde a indústria renovável foi essencialmente construída
por novos atores do setor energético.
Outra política criada nos anos 90 em alternativa ao Purpa foi o Renewable
Portfolio Standard (RPS) ou Padrão de Carteira Renovável. Este modelo
ganhava em competitividade, como reflexo da transformação do mercado
de energia nesta época. A evolução dos preços das renováveis passou a não
depender mais de preços fixos ou deduções de impostos, mas do mercado
livre e da criação do sistema de créditos de energia renovável. O exemplo
mais bem sucedido de aplicação do RPS no estado do Texas, onde vigora
desde 1999. As características principais que garantiram o sucesso da
política foram a obrigação de adoção para todas as concessionárias, a fle-
xibilidade no cumprimento das metas com a possibilidade de empréstimo de
créditos de renováveis e a penalização nos casos de não cumprimento.
Mesmo assim, os Estados Unidos lideraram a instalação de novas turbi-
nas pelo terceiro ano consecutivo, com mais 5.244 MW adicionados e já
totalizam 16.818 MW, a segunda maior capacidade eólica instalada no
mundo, atrás apenas da Alemanha.
É importante notar que o modelo de política para energias renováveis
baseado em incentivos fiscais e metas de capacidade instalada desenvol-
veu parque eólico norte-americano, mas não incentivou o desenvolvimen-
to da indústria local. Uma prova disto é que das dez maiores indústrias
eólicas mundiais, sete estão sediadas na Europa (Dinamarca, Espanha e
Alemanha) e apenas uma nos Estados Unidos.
Reino Unido
Apesar de gerar a maior parte de sua energia a partir de térmicas
a carvão e gás natural e usinas nucleares, o Reino Unido possui o
melhor potencial de energia eólica da Europa. O ainda baixo apro-
veitamento das renováveis não se deveu à falta de apoio político e
sim a esquemas de incentivo inadequados. O primeiro deles aconteceu
em 1989, quando o Electricity Act (Lei da Eletricidade) privatizou
o setor elétrico e ofereceu apoio à geração renovável, mas também
à geração nuclear, pela Non-Fossil-Fuel Obligation (NFFO) ou
Obrigação de Combustíveis Não-Fósseis.
Foi criada a primeira taxa de carbono, a Fossil Fuel Levy (Imposto
sobre Combustíveis Fósseis), que era aplicada à geração fóssil. Uma
pequena parte do dinheiro arrecadado com a taxa era destinada às reno-
váveis, enquanto a maior parte era direcionada para o subsídio à energia
nuclear, cujos custos eram bem superiores aos do mercado: em 1990,
£ 7,8 bilhões foram destinadas para nuclear contra apenas £ 400 milhões
para renováveis. Aos poucos, o crescimento da indústria renovável foi
disponibilizando mais dinheiro da NFFO para investimentos.
A NFFO era baseada na divisão de recursos para as principais reno-
váveis, oferecimento de contratos a longo prazo, redução gradual de
preços fixados para cada tecnologia e disponibilização do maior volu-
me de energia ao menor preço por leilões. O maior problema do instru-
mento foi o domínio da pressão competitiva sobre os demais objetivos
da política. Os projetos competiam entre si, mas no final não eram
construídos. Houve especulação e práticas predatórias de preços e os
leilões geraram um ciclo de altos e baixos que minou a estabilidade e
as perspectivas da política.
Em 2002, o NFFO foi finalmente substituído pelas Obrigações a
Renováveis (Renewables Obligation – RO), que mantinha o esquema
de competitividade e baixos preços, mas obrigava as concessionárias a
adquirir energias renováveis e impunha penalizações sobre projetos que
não eram implementados. O RO criou também os créditos de renováveis,
que funcionaram como importante subsídio para a energia eólica. Estes
créditos podiam ser negociados entre as concessionárias de forma que
todos atingissem sua meta de comercialização de energia renovável.
Apesar de algumas limitações e dúvidas da RO em relação ao desen-
volvimento do mercado local, é importante ressaltar que a política
elevou a capacidade eólica instalada. Em 2007 foram instalados 427
MW e o Reino Unido tem uma capacidade instalada de 2.389 MW, a
nona maior do mundo. A meta do governo para a energia renovável é
a uma participação de 15% na matriz elétrica em 2015, aumentando
para 20% em 2020.
23
a caminho da sustentabilidade energética
como desenvolver um mercado de renováveis no brasil
uma nova política pública de energias renováveis
O desenvolvimento de um mercado nacional depende de garantias de acesso à rede e de um novo marco regulatório
imagem produção de uma turbina eólica, em Campbelltown, na Escócia. A promoção da indústria eólica nacional é fundamental para que o Brasil tenha uma
matriz elétrica mais limpa.
Uma nova política pública para a promoção efetiva das energias reno-
váveis no Brasil deve adaptar à realidade brasileira os mecanismos que
vêm sendo aplicados com sucesso em outros países, além de superar e
corrigir os problemas da primeira fase do Proinfa. Para tanto, é de fun-
damental importância o estabelecimento de medidas legais para o setor
energético em linha com o desenvolvimento e estruturação de um merca-
do nacional de energias renováveis.
Um exemplo positivo foi a Resolução Normativa n° 247, de 21 de
dezembro de 2006, adotada no âmbito do Proinfa. A resolução criou
condições para a comercialização de energia para geradoras que utili-
zam fontes primárias incentivadas, com unidade ou conjunto de unidades
consumidoras de carga igual ou superior a 500 kW. Ou seja, a resolução
permite que um grupo de consumidores que vivem em locais diferentes,
mas participa de um mesmo submercado, se reúna para comprar energia
oriunda de uma mesma fonte incentivada escolhida por este grupo.
A resolução 247 também desvinculou os chamados consumidores espe-
ciais (responsáveis pela unidade consumidora de alta e média tensão)
da obrigação de contratar energia da distribuidora local. Assim, estes
24
© greenpeace/Kate Davison
consumidores passaram a ter a liberdade de comprar energia direta-
mente de comercializadoras autorizadas pela Aneel.
As alterações trazidas pela resolução 247 consolidam, na prática,
o potencial de consumidores especiais, o que abre caminho para a
ampliação do mercado de energias renováveis. Porém, esta resolução
foi apenas um primeiro passo.
Um novo projeto de lei de promoção das energias renová-
veis deve ir além e contemplar as seguintes diretrizes:
1. A consideração econômica das fontes renováveis deve ultrapassar
critérios como preço de mercado e incorporar outros aspectos técnicos e
socioeconômicos. O potencial de uma fonte renovável em uma determi-
nada região deve ser maximizado e aproveitado, ao invés de restrito por
limites de capacidade por estados. Benefícios sociais e ambien-
tais devem ser internalizados no preço da energia, o que
o sistema feed-in já faz em alguns casos. Outros parâmetros técnicos
também devem entrar na conta tais como a economia de combustível
pelo despacho evitado das usinas térmicas, a função das renováveis na
manutenção do nível dos reservatórios hidrelétricos e a contribuição da
geração descentralizada para reduzir custos de transmissão de energia.
2. É necessária uma estrutura regulatória que garanta a promoção da
indústria nacional eólica, a exemplo do que tem ocorrido na China. Tal
estrutura deve contar com incentivos fiscais e leis locais que criem con-
dições favoráveis ao estabelecimento de fabricantes de turbinas eólicas.
O desenvolvimento da pesquisa e inovação tecnológica é
de grande importância para a exploração da energia eólica
no Brasil. Cada sítio de ventos exige a confecção de turbinas específi-
cas e adaptadas às condições locais. A condução destas pesquisas deve
ser apoiada pelo governo e por empresas por meio de programas e par-
cerias com universidades e centros de pesquisa.
3. Uma próxima fase da política de incentivo às renováveis deve ajustar os
níveis de nacionalização de serviços e equipamentos de forma mais criterio-
sa. Os índices visam o desenvolvimento da indústria eólica nacional, mas a
expansão do parque gerador só vai ocorrer com a redução, em um primeiro
instante, desta obrigação. A primeira fase do Proinfa mostrou claramente que
o atendimento ao potencial contratado depende da importação de equipamen-
tos. Adotar índices elevados de nacionalização só será coerente
quando houver uma indústria nacional sólida a ser protegida.
Desta forma, o ajuste do índice deve ser precedido de maiores incentivos ao
desenvolvimento da indústria brasileira e à nacionalização de empresas.
4. Medidas que assegurem a transparência das bases e objetivos
das políticas e programas de incentivo às energias renováveis,
simplificando a definição dos marcos regulatórios e das responsabilidades de
cada agente do setor elétrico. Essas medidas servem para garantir sinaliza-
ção, tempo e estratégia de planejamento para os investidores interessados.
5. Para garantir estabilidade ao mercado de fontes renováveis, o
governo deve priorizar o acesso desses empreendimentos
à rede e, ao mesmo tempo, direcionar investimentos de
médio e longo prazos que contemplem o ciclo de desenvolvimento
e implantação plena dessas tecnologias. Devem ser aplicadas tarifas
feed-in para cumprir essa função por três razões: 1) as obrigações
contratuais entre as concessionárias de energia e os produtores de
fontes renováveis dão a segurança necessária aos investidores ; 2) o
tempo de duração do sistema tarifário influencia o retorno e a renda
para o gerador; e 3) a revisão periódica das tarifas mantém o mer-
cado estável e gradualmente preparado para uma posterior fase de
maior competitividade.
6. Para a inserção de renováveis em leilões de energia, é necessária a
elaboração de metodologia apropriada para calcular o lastro da energia
contratada. O lastro assegura a cobertura da demanda quando a fonte
contratada não supre a energia estipulada no contrato, mas sua aplicação
baseada na geração física mensal é limitadora para fontes alternativas
como eólica e solar, cujos regimes de geração são sazonais. Uma alter-
nativa para melhorar a performance de contratação de
energias renováveis é a realização de leilões específicos
para cada fonte.
7. A fim de garantir a competitividade das fontes renováveis, é essencial que
medidas sejam tomadas em relação aos custos de distribuição. Enquanto
usinas de grande porte têm o custo da distribuição embutido em sua tarifa,
os empreendedores do Proinfa são obrigados a custear as despesas de distri-
buição. Este foi um dos principais motivos da baixa contratação de energia
no leilão de energias alternativas realizado em 2007. Os contratantes encon-
traram uma opção de compra de energia mais barata no mercado livre onde
o preço não é fixo, mas a prática de desconto de 50% sobre a tarifa de
distribuição acabou tornando o preço final inferior ao da energia contratada
nos leilões. Assim, a tarifa de distribuição para projetos reno-
váveis também deve receber descontos no mercado cativo, a
fim de tornar estas fontes mais atrativas.
8. A utilização de modalidades tarifárias diferenciadas para
atender a objetivos específicos como a orientação de mercado e a redução
de custos para as tecnologias renováveis deve ser complementada por
incentivos adicionais específicos. Exemplos: a adoção de mecanismos
nos quais produtores de renováveis pagam taxas a autoridades locais que
devem reinvestir este acréscimo de renda municipal em projetos de desen-
volvimento local; o rateio de encargos sobre todos os consumidores de
energia; repotenciação como forma de aumento da eficiência de usinas;
distribuição de custos de conexão de geradores à rede e a incorporação de
ações de gerenciamento da demanda energética no valor final das tarifas.
9. É imprescindível que o foco de políticas públicas ou projetos de
lei de incentivo às renováveis seja restrito à estas fontes e
não inclua apoio a combustíveis fósseis. A legislação do setor
elétrico, ancorada no perfil de geração hidrelétrica, precisa ser adequada
às particularidades e condições de geração das fontes do Proinfa. Nos
Estados Unidos e em vários países da Europa, a presença de uma legisla-
ção específica para o desenvolvimento dessas fontes possibilitou o cresci-
mento tanto da geração quanto da indústria renovável locais.
© greenpeace/Bernhard Nimtsch
veja box sobre geração descentralizada em anexos
25
a caminho da sustentabilidade energética
como desenvolver um mercado de renováveis no brasil
conclusão
Pequenas centrais hidrelétricas, biomassa e energia eólica já são soluções viáveis para complementar a demanda
energética do Brasil
imagem Parque Eólico de Osório, Rio Grande do Sul. instalações como essa atraem novos investimentos, aquecem a economia local e geram novos empregos.
O quarto relatório do IPCC e as negociações climáticas da Conferência
das Partes, realizada em Bali ao final de 2007, demonstraram a
urgência em combater os efeitos das mudanças climáticas a partir da
redução drástica das emissões de gases de efeito estufa. O papel das
energias renováveis nesta missão ficou evidente para líderes políticos,
a indústria e a opinião pública mundial.
Neste cenário, a expansão das fontes renováveis de energia e o desenvol-
vimento deste mercado no Brasil são amparados por diversos aspectos
positivos. Além dos evidentes benefícios ambientais da geração de ener-
gia limpa, com baixíssima emissão de poluentes, somam-se motivações
sociais, tecnológicas e econômicas na adesão à revolução renovável.
É política e economicamente estratégico que o Brasil gere sua ener-
gia a partir de fontes limpas, renováveis e abundantes em território
nacional. As recentes dificuldades de abastecimento de gás natural e as
constantes altas no preço do petróleo são exemplos de como a decisão
por combustíveis fósseis e importados encarece a matriz elétrica nacio-
nal e coloca em risco a segurança energética do país.
26
© greenpeace/Rodrigo Baleia
A demanda por eletricidade pode ser atendida pela geração hidrelétri-
ca de pequeno porte, que apresenta bom potencial e impactos ambien-
tais reduzidos. O uso da biomassa para geração termelétrica ainda
não foi suficientemente explorado. Tanto a co-geração por bagaço de
cana quanto a geração eólica apresentam a grande vantagem de com-
plementarem a oferta de energia no período de menor produtividade
hidrelétrica. A estação seca, de menor índice de chuvas, nos quais os
reservatórios das usinas baixam, coincide com a época de maiores ven-
tos e o pico da safra da cana-de-açucar.
Na Região Nordeste do país, por exemplo, a vazão do rio São
Francisco complementa-se bem com o regime de ventos do litoral.
Essa complementação pode garantir energia firme para a região
durante todo o ano e aumentar o valor agregado da energia comercia-
lizada. Estudos da própria Eletrobrás apontam os resultados da ener-
gia eólica na manutenção do nível dos reservatórios e mostram que os
projetos são perfeitamente viáveis, com paybacks de até oito anos.
Para afastar os argumentos de que a energia renovável representaria
mais um encargo na conta dos consumidores, a Associação Brasileira
dos Pequenos e Médios Produtores de Energia Elétrica (APMPE) cal-
culou o impacto da inserção do Proinfa nas tarifas de energia elétrica
a partir de números da primeira fase do programa. O resultado indicou
que o impacto é inferior a 0,35% do valor total da tarifa – número
bastante reduzido em comparação aos subsídios a combustíveis fósseis.
Outro estudo, da Associação Brasileira de Energia Eólica, mostra a
redução do custo marginal de operação de eletricidade com a inserção
progressiva de geração eólica na próxima década.
De acordo com o relatório [r]evolução energética25, produzido
pelo Greenpeace, a tendência é que a matriz elétrica proposta pelo
governo se torne continuamente mais cara por conta do crescimento da
demanda, o aumento dos preços dos combustíveis fósseis e os custos das
emissões de CO2. O cenário mostra que uma matriz elétrica baseada em
energias renováveis e eficiência energética pode ser R$ 117 bilhões mais
barata do que uma matriz de referência, baseada em hidrelétricas, tér-
micas a gás natural e carvão e energia nuclear em 2050.
O governo brasileiro, ao apostar nas energias renováveis, estará inse-
rindo o Brasil em um mercado em franca expansão que vem apresen-
tando taxas de crescimento de até 30% para a fonte eólica e quase
50% para a energia solar nesta década. Este modelo de energia
descentralizada traz benefícios a toda a população. A inserção dessa
indústria em municípios brasileiros atrairá novos empreendimentos,
aquecer economias locais e gerar novos postos de trabalho. Estudo
do Professor José Goldemberg cita que a geração eólica pode produ-
zir entre 900 e 2400 empregos para cada TWh de energia gerada.
Vale ressaltar ainda que a competência e a especialização nacional já
adquiridas em projetos de pequenas centrais hidrelétricas e co-geração
a biomassa podem e devem ser exportadas a outras regiões do mundo.
Para aproveitar o potencial renovável do Brasil, é necessário partir de
um programa bem estruturado de incentivos. O Proinfa, na condição
de iniciativa pioneira, enfrentou vários problemas legislativos e de
mercado. Alguns desses problemas foram corrigidos ao longo do pro-
grama, como a extensão de prazos e a revisão de índices; outros pon-
tos persistem. Estes problemas foram explicitados com o resultado do
primeiro leilão de energia alternativa, realizado em 2007, que expôs o
baixo interesse de produtores em venderem sua energia de acordo com
as regras vigentes e mostrou as limitações do sistema de leilões como
mecanismo de disponibilização de energias renováveis.
Experiências internacionais mostram que o sistema de leilões, por si
só, é ineficiente para desenvolver indústrias de renováveis. No caso do
Reino Unido, a maioria dos projetos eólicos leiloados não chegou a ser
implementado e a indústria acabou não se desenvolvendo.
Por outro lado, simulações executadas em estudo da COPPE-UFRJ26
mostram que é possível obter um crescimento lento e gradativo das
fontes renováveis na matriz energética brasileira. O estudo indica que
o leilão deve ser específico por fonte e incorpore características que
favoreçam as energias alternativas como, por exemplo, a complemen-
taridade da biomassa e da geração eólica com o sistema hídrico, que
minimiza as desvantagens de custos iniciais destas energias.
O estudo sugere ainda uma combinação dos sistemas feed-in e de cotas
em diferentes fases de um programa de incentivo a energias renová-
veis. As vantagens de cada mecanismo seriam úteis de acordo com o
estágio de maturidade do programa; no período inicial, o sistema feed-
-in emprestaria estabilidade financeira ao empreendedor e em seguida
o sistema de cotas criaria um cenário mais competitivo e reduziria os
custos iniciais de geração do sistema feed-in.
Ainda que o desenvolvimento de renováveis no mundo tenha ocorrido
por meio de diferentes políticas de incentivo, a maioria dos casos de
sucesso mostra que a utilização da tarifa feed-in aliada a políticas
complementares de incentivo e a simplificação dos procedimentos de
obtenção de licenças é a solução mais eficiente para apoiar a expansão
das energias renováveis.
A perspectiva de longo prazo oferecida por este sistema é essen-
cial quando o objetivo não é somente o de atrair investimentos em
renováveis, mas criar indústria para o suprimento destes mercados.
Neste sentido, o desenvolvimento da indústria eólica aconteceu em
países que estabeleceram uma regulação baseada em tarifas feed-in,
enquanto países que apostaram em sistemas de leilão ou cotas não
obtiveram resultados à altura.
Por fim, os exemplos das experiências alemã e espanhola, somados à
nossa experiência com o Proinfa, mostraram que, além do mecanismo
ou sistema utilizado, a superação das barreiras econômicas e o desen-
volvimento do mercado de renováveis só acontece com o estabeleci-
mento de regras claras e políticas de longo prazo.
27
a caminho da sustentabilidade energética
como desenvolver um mercado de renováveis no brasil
anexos
Projetos de Leis de incentivo a renováveis em trami-
tação no Congresso (maio/2008)
1) PL 1.563/2007 – Paulo Teixeira (PT-SP)
Resumo:
Consiste na ampliação do uso de energias renováveis na matriz elétrica
brasileira e na universalização do acesso à energia elétrica, incorporan-
do aspectos não explorados no Proinfa.
Pontos Principais:
• Propõe que a lei 10.438, que institui o Proinfa, amplie o incentivo
a fontes renováveis das atuais fontes eólica, de biomassa e de pequenas
centrais hidrelétricas às energias solar, geotérmica e de marés.
• O projeto propõe também que a proporção de energia eólica, de
biomassa e de PCHs na matriz elétrica chegue a 15% em 2020 e que
sistemas de aquecimento solar sejam completamente incorporados
aos setores residencial e comercial até 2014, por meio de financia-
mento da União.
• Para tanto serão criados três programas específicos, para sistemas
isolados, aquecimento solar e incentivo à geração distribuída.
• A geração de pequeno porte, não contemplada no Proinfa, seria
gerenciada pelo agente comunitário de energia elétrica, que asse-
gura a compra e a distribuição desta energia pela concessionária
por um período de 20 anos. O pequeno produtor descentralizado de
energia elétrica teria comercialização prioritária garantida com a
concessionária local.
Pontos Positivos:
• Preenche diversas lacunas do Proinfa, ao incluir fontes de energias
renováveis não contempladas na primeira fase do programa, incorpo-
rar um programa maciço de aquecimento solar, e incluir incentivos ao
produtor de energia descentralizada.
Status:
Tramitando em conjunto, apensado ao PL 7692/2006, que está apen-
sado ao PL 630/2003.
28
2) PL 7.692/2006 Mauro Passos (PT-SC) e Ariosto
Holanda (PSB-CE)
Resumo:
Institui o Programa Brasileiro de Geração Descentralizada de Energia
Elétrica e dá outras providências.
Pontos Principais:
• Define Pequena Geração de Energia Elétrica Descentralizada como
geração renovável inferior a 5.000 kW de potência, conectados ou não
a redes de distribuição.
• Institui o Provedor de Serviços de Energia Elétrica Descentralizado
como responsável pela comercialização da energia produzida pelos produ-
tores descentralizados e distribuição para o atendimento de consumidores.
A concessionária local tem prioridade em receber a energia gerada.
• Propõe que os pequenos geradores em área urbana poderão ser co-
nectados à rede de distribuição e que a fonte solar seja incluída dentre as
fontes beneficiadas pela Conta de Desenvolvimento Energético (CDE).
Pontos Positivos:
• A possibilidade ainda inexistente de que pequenos geradores possam
se ligar à rede e a garantia de que a energia descentralizada será ad-
quirida e comercializada.
Status:
Apensado ao PL-630/2003.
3) PL 2.505/2007 Silvinho Peccioli (DEM-SP)
Resumo:
Cria o Certificado de Empreendedor de Energia Renovável (CEER),
para produtores de energia elétrica a partir de fontes alternativas e
renováveis.
Pontos Principais:
• Propõe a criação do Certificado de Empreendedor de Energia Reno-
vável (CEER).
• Sugere que a concessionária seja obrigada a comprar a energia do
possuidor do CEER, por um valor maior ou igual a 100% da tarifa
média nacional de fornecimento ao consumidor final.
• O excedente de energia produzido poderá ser transformado em
créditos de energia elétrica junto às concessionárias do serviço público
de distribuição de energia elétrica.
• O Poder Público Federal concederá facilidades para a compra e
financiamento dos equipamentos necessários à geração de energia
elétrica por fontes alternativas e renováveis.
Pontos Positivos:
• Estimula a geração distribuída pela criação do certificado, obriga-
ção da compra de energia pela concessionária e facilidade de financia-
mento e compra pelo poder público.
Status:
Tramita em caráter conclusivo, apensado ao PL 630/2003.
4) PL 2.023/2007 Guilherme Campos (DEM-SP)
Resumo:
Institui incentivos tributários para a aquisição de bens e prestação de
serviços necessários para a utilização de energia solar, eólica ou outras
formas de energia alternativa.
Pontos Principais:
• Os contribuintes poderão deduzir da base de cálculo do Imposto de
Renda, pessoas física e jurídica, e da Contribuição Social sobre o Lucro
Líquido (CSLL), as despesas referentes à energia utilizada.
• As empresas que fabricam os bens e prestam serviços para a utili-
zação de energias alternativas serão dispensadas do recolhimento do
Imposto sobre Produtos Industrializados (IPI), da Contribuição para
os Programas de Integração Social e de Formação do Patrimônio do
Servidor Público (PIS/Pasep) e da Contribuição para o Financiamen-
to da Seguridade Social (Cofins) incidentes sobre operações com os
referidos bens.
Pontos Positivos:
• Benefício a consumidores e a fornecedores de recursos para a gera-
ção de energias renováveis.
Status:
Também apensado ao PL 630/2003. Os textos tramitam em caráter
conclusivo e serão analisados por comissão especial, ainda em fase
de criação, que responderá pelas comissões de Defesa do Consumidor
(CDC), do Meio Ambiente e Desenvolvimento Sustentável (CMADS) e
Finanças e Tributação (CFT).
5) PL 523/2007 Antonio Carlos Mendes Thame (PSDB-SP)
Resumo:
Estabelece, por meio de uma Política Nacional de Energias Alterna-
tivas, princípios e diretrizes para a ampliação e o desenvolvimento do
uso destas energias em progressiva substituição às energias fósseis.
Pontos Principais:
• É prevista uma participação destas fontes na matriz elétrica nacio-
nal em 25% do total até 2020 e 35% do total em 2030.
• Para tanto, são estabelecidos incentivos isenções tributárias, subsí-
dios, e linhas de financiamento pelas instituições financeiras e de fomento
sob controle da União, que destinaria 25% dos recursos orçamentários
federais anuais para pesquisa e desenvolvimento destas fontes.
• Ao lado das fontes alternativas, são apontados estímulos à adoção e
implementação de programas de melhoria de eficiência energética, por
parte da indústria e dos consumidores residenciais.
• Para o cumprimento destas metas são previstas obrigações como a
incorporação, em prédios e construções, de células e painéis solares para
aquecimento de água, para efeito de validação de registro imobiliário.
Pontos Positivos:
• Metas contundentes para um cenário de 2020, fundamentando-as
ao demandar a redução das emissões de gases de efeito estufa por meio
de alternativas ao consumo de energias fósseis.
• O incentivo a renováveis não se extende à energia nuclear.
• O cumprimento da meta até 2020 baseia-se no artifício da proibi-
29
a caminho da sustentabilidade energética
como desenvolver um mercado de renováveis no brasil
ção da expedição de licenças ambientais para novos empreendimentos
de geração energética convencional caso a participação das fontes de
energia alternativa não atinja o percentual estabelecido.
Status:
Apensado ao PL-630/2003.
6) PL 630/2003 Roberto Gouveia (PT-SP)
Resumo:
Altera o art. 1º da Lei n.º 8.001, de 13 de março de 1990, consti-
tuindo fundo especial para financiar pesquisas e fomentar a produção
de energia elétrica e térmica a partir da energia solar e da energia
eólica, e dá outras providências.
Pontos Principais:
• Altera o art. 1º da Lei n.º 8.001, de 13 de março de 1990, que
“define os percentuais da distribuição da compensação financeira de
que trata a Lei n.º 7.990, de 28 de dezembro de 1989, e dá outras
providências”, constituindo fundo especial para financiar pesquisa e
produção de energia elétrica e térmica a partir da energia eólica e da
energia solar.
• Constitui fundo especial para financiar pesquisas e fomentar a
produção de energia elétrica e térmica a partir da energia solar e da
energia eólica.
Pontos Positivos:
• Amplia o incentivo a energias renováveis, a partir de fundo especial
para financiamento de pesquisa e produção de energia.
Status:
Os projetos citados anteriormente estão apensados a este. Em virtude dis-
to, a Comissão de Finanças e Tributação deverá se pronunciar quanto ao
seu mérito. Proposição sujeita à apreciação conclusiva pelas Comissões.
30
© greenpeace/Bernhard Nimtsch
geração descentralizada
A maior parte da geração elétrica mundial provém de grandes usinas
hidrelétricas, nucleares e a carvão ou gás natural. Estas usinas conse-
guem economias de escala, mas estão geralmente localizadas distante
dos centros de consumo por motivos geográficos, técnicos e logísticos.
Tal distância faz com que a eletricidade tenha que ser transportada até
o consumidor através de longas linhas de transmissão, que implicam
perdas consideráveis de energia.
A geração descentralizada minimiza a necessidade de construção de
linhas de transmissão e reduz as perdas desse processo, por ser próxima
ou no próprio local de consumo da energia. A conexão, em vez de acio-
nar um sistema de transmissão de alta voltagem, é feita a um sistema
de rede de distribuição local que abastece casas, escritórios e estabeleci-
mentos comerciais. Além de sistemas locais, a geração descentralizada
também pode atender a sistemas totalmente isolados das redes públicas.
A energia descentralizada pode ser gerada por painéis solares e peque-
nas turbinas eólicas, opções de energia limpa cujos custos vêm decain-
do nos mercados europeu e norte-americano e já são mais baratos que
os da geração termelétrica a carvão e nuclear, com as vantagens adi-
cionais de redução de emissões de gases estufa, impactos de mineração
e custo do combustível.
A geração descentralizada de energia tem um enorme potencial de
crescimento e deverá provocar uma grande mudança na estrutura do
setor elétrico, evitando impactos da construção de grandes empreendi-
mentos energéticos, diminuindo a necessidade de redes de transmissão
e reduzindo a demanda de energia como resultado da eficientização do
sistema como um todo.
referências

1 “[r]evolução energética – Perspectivas para uma ener- Directive” , 2005.

gia global e sustentável” Greenpeace e Conselho Europeu
17 TESKE, “Target for Clean Energy- The Greenpeace
de Energia Renovável (EREC), 2007.
Position for a New Renewable Energy Electricity
2 FELISBERTO, C. & SZKLO, A. Proinfa e CDE: questionamentos Directive” , 2005.
sobre a legislação e regulamentação. PPE/COPPE/UFRJ, 2004.
18 FARRELL, J. “Minnesota Feed-In Tariff Could Lower Cost,
3 BERMANN, C. “As Novas Energias no Brasil – Dilemas Boost Renewables and Expand Local Ownership”, New
da Inclusão Social e Programas de Governo, Capítulo 2: Rules Project - Policy Brief, 2008.
Proinfa: Da Proposta à Realidade”, Rio de Janeiro, 2007.
19 DUTRA, R. M. Propostas de Políticas Específicas para
4 Eletrobrás, 2008. Energia Eólica no Brasil após a Primeira Fase do PROINFA,
COPPE, Universidade Federal do Rio de Janeiro, 2007.
5 Amarante, O. A. C. et al “Atlas do Potencial Eólico
Brasileiro”, 2001. 20 FARRELL, J. “Minnesota Feed-In Tariff Could Lower Cost,
Boost Renewables and Expand Local Ownership”, New
6 FELISBERTO, C. & SZKLO, A. Proinfa e CDE: questionamentos
Rules Project - Policy Brief, 2008.
sobre a legislação e regulamentação. PPE/COPPE/UFRJ, 2004.
21 “As Políticas de Promoção de Fontes Renováveis
7 FELISBERTO, C. & SZKLO, A. Proinfa e CDE: questionamentos
de Energia: uma Análise das Experiências Alemã e
sobre a legislação e regulamentação. PPE/COPPE/UFRJ, 2004.
Espanhola”, 2007.
8 BERMANN, C. “As Novas Energias no Brasil – Dilemas
22 International Feed In Cooperation http://www.feed-in-
da Inclusão Social e Programas de Governo, Capítulo 2:
cooperation.org
Proinfa: Da Proposta à Realidade”, Rio de Janeiro, 2007.
23 MALLON, K. et al “Renewable Energy Policy and Politics
9 “Fontes energéticas alternativas ainda patinam no
– A handbook for decision making”. Earthscan, 2006.
País”, Portal Exame, Fevereiro de 2008.
24 Global Wind Energy Council, 2008.
10 BERMANN, C. “As Novas Energias no Brasil – Dilemas
da Inclusão Social e Programas de Governo, Capítulo 2: http://www.gwec.net
Proinfa: Da Proposta à Realidade”, Rio de Janeiro, 2007.
25 “[r]evolução energética – Perspectivas para uma ener-
11 PEREIRA, O. REIS, T. ARAÚJO, R. 2006. Uma análise do gia global e sustentável” Greenpeace e EREC, 2007.
potencial do PROINFA para gerar emissões certifica-
26 DUTRA, R. M. Propostas de Políticas Específicas para
das de redução de CO2 sob dois diferentes cenários.
Energia Eólica no Brasil após a Primeira Fase do PROINFA,
Grupo de Pesquisa em Meio Ambiente, Universalização,
COPPE, Universidade Federal do Rio de Janeiro, 2007.
Desenvolvimento Sustentável e Energia Renováveis –
G-MUDE, Universidade Salvador – UNIFACS.

12 “[r]evolução energética – Perspectivas para uma ener-

gia global e sustentável” Greenpeace e EREC, 2007.

13 Klein, A. et al “Evaluation of different feed-in tariff

design options - Best practice paper for the International
Feed-in Cooperation”. Fraunhofer Institut Systems and
Innovation Research, 2006.

14 DUTRA, R. M. Propostas de Políticas Específicas para

Energia Eólica no Brasil após a Primeira Fase do PROINFA,
COPPE, Universidade Federal do Rio de Janeiro, 2007.

15 DUTRA, R. M. Propostas de Políticas Específicas para

Energia Eólica no Brasil após a Primeira Fase do PROINFA,
COPPE, Universidade Federal do Rio de Janeiro, 2007.

16 TESKE, “Target for Clean Energy- The Greenpeace

Position for a New Renewable Energy Electricity

31
 edadilibatnetsus ad ohnimac a
acitégrene

O Greenpeace é uma organização global e independente que

promove campanhas para defender o meio ambiente e a paz,
inspirando as pessoas a mudarem atitudes e comportamentos.
Nós investigamos, expomos e confrontamos os responsáveis por
danos ambientais.
Também defendemos soluções ambientalmente seguras e
socialmente justas, que ofereçam esperança para esta e para as
futuras gerações e inspiramos pessoas a se tornarem responsáveis
pelo planeta.

A produção deste relatório só foi possível graças à colaboração de

milhares de pessoas. O Greenpeace só aceita doações de pessoas
físicas e não arrecada dinheiro com partidos políticos, empresas ou
governos. Por isso a sua participação é tão importante. No Brasil,
contamos com a doação de cerca de 35 mil pessoas.Junte-se a nós!

Para saber mais acesse o site.

greenpeace brasil
© Greenpeace/Rodrigo Baleia

Rua Alvarenga, 2.331

Butantã, São Paulo, SP
05509-006
t. +55 11 3035.1155
www.greenpeace.org.br

imagem turbinas eólicas.