EXPEDIENTE N: ESPECIALISTA: .. Cuaderno: Cautelar SUMILLA : Apelacin al Mandato de Detencin.

SEOR JUEZ DEL JUZGADO PENAL DE LIMA. ,, en el proceso que se viene instruyendo por el presunto delito Contra el Orden Migratorio Trafico Ilcito de Migrantes -, en agravio del Estado y otro, ante usted con el debido respeto me presento y digo: Que, al amparo del artculo 135, 136 y 143 del Cdigo Procesal Penal, Apelo el Mandato de Detencin en mi contra, por no concurrir todos los supuestos del artculo 135 del Cdigo Procesal Penal. Es necesario sealar que en el presente incidente de Apelacin se debe determinar si el procesado, debe continuar el proceso penal, en libertad o en detencin y para ello, se tendr que observar en que casos se dicta el mandato de detencin y en que casos el mandato de comparecencia, de conformidad a las leyes de la materia, teniendo en cuenta que el mandato de comparecencia es un estado de sujecin al proceso y no solo un emplazamiento a concurrir a la instructiva. Conforme a lo que seala el artculo 135 del Cdigo Procesal Penal, el Juez puede dictar mandato de detencin cuando sea posible determinar la concurrencia de los siguientes presupuestos: 1.- Que existen suficientes elementos probatorios de la comisin de un delito doloso que vincule al imputado como autor o partcipe del mismo. 2.- Que la sancin a imponerse o la suma de ellas sea superior a un ao de pena privativa de la libertad o que existan elementos probatorios sobre la habitualidad del agente al delito. 3.- Que existan suficientes elementos probatorios para concluir que el imputado intente eludir la accin de la justicia o perturbar la accin probatoria. Cabe, sealar que para que se dicte el Mandato de Detencin, los tres requisitos tienen que darse copulativamente, esto es deben ser concurrentes, pues si falta uno de ellos, segn reiterada Jurisprudencia Penal y Constitucional, corresponde la Comparecencia Restringida o Simple. La medida cautelar de detencin, conforme lo seala el Derecho Internacional

de los Derechos Humanos, debe dictarse excepcionalmente, puesto que es la que ms afecta el derecho a la libertad, es decir, cuando no exista otra forma de que un procesado sea sometido a un proceso judicial. De esta forma slo se dictar mandato de detencin en casos estrictamente necesarios y predeterminados por la ley. De all que se diga que la detencin es una medida cautelar, personal y provisionalsima, sometida al principio de legalidad y de proporcionalidad. I.- LA SUFICIENCIA PROBATORIA La suficiencia probatoria, como primer presupuesto para dictar la medida de detencin, debe estar debidamente establecida. De los primeros recaudos de la investigacin policial y de los que posteriormente se realizaron, se tiene que no existen suficientes elementos probatorios que vinculen al denunciado con la comisin del hecho delictivo incriminado y sancionado por el Cdigo Penal Vigente al momento de la comisin del delito, asi se tiene que: 1.- El Delito que se le imputa es el tipo penal del artculo 303-A (Trafico Ilcito de Migrantes) en el tipo base y 303-B (Formas Agravadas del Trafico Ilcito de Migrantes). 2.- Los hechos considerados como ilcitos ocurrieron en ., cuando el tipo penal denunciado sealaba lo siguiente: El que ilcitamente y con el fin de obtener una ventaja patrimonial, para s o para otro, ejecuta, promueve, favorece o facilita, el ingreso o salida del pas de terceras personas, ser reprimido con pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de cuatro aos, con ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco das-multa e inhabilitacin de uno a dos aos, conforme al Artculo 36 incisos 1,2, 3 y 4. La pena ser no menor de cuatro ni mayor de ocho aos, con trescientos sesenta y cinco das-multa e inhabilitacin de dos a cuatro aos, conforme al Artculo 36, incisos 1, 2, 4 y 8 cuando: 1.- El agente es funcionario pblico encargado de la administracin y control migratorio, de la prevencin o investigacin de cualquier delito, o tiene el deber de aplicar penas o de vigilar su ejecucin. 2.- La condicin en que se transporte a las personas pongan en grave peligro su integridad fsica y psquica. Por el Principio de Legalidad aplicado al presente caso, lo que se sanciona es el promover, favorecer o facilitar la salida ilegal del pas de personas al exterior. 3.- Conforme a la denuncia del propio agraviado, su declaracin en la polica y su preventiva en sede judicial, as como las diversas declaraciones de la testigo , se tiene que estas personas conjuntamente con el procesado, salieron del

 a va terrestre, como peruanos que eran con sus pasaportes que ellos mismos tramitaron ante migraciones del Per, habiendo comprado sus propios pasajes, pagado los impuestos de salida en la frontera, es decir que salieron en forma legal del pas, libre y voluntariamente, habiendo llegado primeramente a .a y despus al . En consecuencia la salida del agraviado, conforme a su propia versin en forma reiterativa y de la testigo, as como la documentacin recabada por la polica de Migraciones, y la declarada por el propio procesado, fue lcita, habiendo todos salido en forma legal del pas. 4.- Asimismo, el agraviado y la testigo sealan en sus diversas declaraciones, que el imputado, le habra entregado documentacin falsa, tales como pasaporte espaol y fotochek, pero en el , mas no en el , por lo que del , salieron todos en forma legitima, sin quebrantar las normas peruanas, siendo esto as cualquier acto supuestamente ilcito sera cometido fuera de las fronteras peruanas, esto es en el l. 5.- De los actuados, se desprende que solo existe la imputacin del agraviado y de su testigo, los mismos que sealan que habran sido objeto de engao toda vez que nunca llegaron a su destino, esto es USA, pero lo que manifiestan tanto el agraviado como la testigo, es que si conocan, que salan primero a va terrestre y despus a l, y en dicho pas recibiran documentos por parte del procesado a fin de continuar el viaje a USA, en consecuencia de ser cierta esta imputacin, dichas personas, esto es el agraviado y la testigo, conocan de los hechos y lo que iba a ocurrir en consecuencia no habran tampoco sido objeto de engao, ms an si ellos participaron activamente, al sacar sus documentos originales, esto es pasaportes en Migraciones del Per, y salir voluntariamente del pas. 6.- Se debe tener en cuenta que el agraviado ha declarado que es . de una Agencia de Viajes, la misma que es de su propiedad, por lo que es conocedor de todo lo relacionado a viajes, por lo tanto carece de razonabilidad el hecho de manifestar que haba sido objeto de engao, cuando conoca muy bien los pasos que iba a dar y lo dio asumiendo sus riesgo que conllevaba su propio accionar. 7.- Adems se debe de considerar lo manifestado por el propio agraviado al manifestar que como el quera ir a USA, se acerc al procesado y le manifest su deseo de salir fuera del pas (desde que empec hacer el trato), en consecuencia, cualquier acto realizado por el imputado no determino la salida del pas del agraviado, puesto que ste ya se encontraba determinado a salir del pas, razn por la que solicito su pasaporte, pagos sus pasajes y los impuestos de ley, por lo que su salida fue libre y voluntaria del Per, sin presentar documentos falsos a alguna autoridad nacional. Tal como lo establece la doctrina sobre el delito de trafico de migrantes, como lo seala Francisco Muoz Conde en Derecho Penal, Parte Especial, Edita Tirant Blanch, 2004, pgina 350: En el delito previsto en el artculo 313.2 (Migraciones Fraudulentas), el medio engaoso puede ser la simulacin

de un contrato, colocacin o cualquier otro, pero lo importante es que incida en la decisin, del trabajador a migrar, por tanto ayudar a quin est decidido ya a emigrar, aunque haya sido movido a ello por el engao de un tercero, no es una conducta tpica (citando a Terradillos Basoco, 1955, p. 109). Como manifiesta el propio agraviado, ste ya estaba decidido a emigrar a USA, razn por lo que acepto salir libremente del pas por , despus ir al . a fin de finalmente llegar a USA. En consecuencia ya se encontraba decidido a salir fuera del pas, por lo tanto de ser cierta la imputacin el agente solo habra ayudado a emigrar, en consecuencia estamos ante un hecho atpico. Aunado a ello, se tiene que no existi contrato ni documento alguno falso o adulterado a fin de salir del pas, dado que emigraron con documentacin original y lcita. En conclusin se tiene que no existe suficiencia probatoria que vincule al procesado con el tipo penal imputado, resultando dicho hecho en Atpico. II.- LA PRONOGSIS DE LA PENA La Pronogsis de la pena, como segundo presupuesto para dictar el mandato de detencin, debe llevar a la conclusin al juzgador que la pena privativa de libertad a imponer ser mayor de un ao, y siendo que el ltimo acto supuestamente ilcito fue el , y la ley vigente en ese tiempo sancionaba dicho ilcito con uno a cuatro aos de pena privativa de la libertad, esto es que el tipo penal por el cual se le incrimina no tiene una pena grave, por lo que al haber intervenido el Ministerio Pblico y el Poder Judicial, la Prescripcin Extraordinaria operara a los seis aos, por lo que la accin penal se extinguira entre dos semanas, y siendo el estado del presente proceso el de instruccin, no alcanzara el tiempo para una sentencia condenatoria de ser el caso. III.- El Peligro Procesal El Peligro Procesal, es el tercer y fundamental presupuesto, en razn que la medida de detencin exige, en lo esencial, peligrosidad procesal, es decir, que el imputado rehuya la accin de la justicia o perturbe la actividad probatoria. Se tiene que durante la investigacin preliminar, no le notific vlidamente al imputado, conforme es de verse de los documentos notificados, como es la misma Conciliacin, los mismos que se dirigan al . y no al , como en realidad era. De otro lado, en el presente caso, se tiene que el procesado, al declarar en su instructiva ha sealado domicilio conocido, se trata de una persona con races en el , casado, padre de hijos, dos de ellos menores de edad en edad estudiantil, que el imputado se ha identificado plenamente y no tiene antecedentes policiales, judiciales ni penales, como los que emanan del propio expediente, como el hecho de estar prximo a prescribir la accin penal, que hagan presumir que el accionar del procesado perturbar la actividad

probatoria o el mismo rehuir la accin de la justicia. Al contrario, como el procesado lo viene demostrando durante el proceso, habiendo nombrado abogado y ejercer la defensa tcnica, solicitado se realicen las diligencias necesarias, entre otros. En el caso extremo, de ser necesario se le podra imponer hasta la salida del pas, pero no la detencin pues es una medida extrema, que en el presente caso, no es necesaria por lo argumentos esgrimidos. POR TANTO: A Usted Seor juez, solicito se eleve el presente escrito a la Sala Penal correspondiente conjuntamente con las piezas procesales necesarias a fin de ser evaluado el mandato de detencin, y en su oportunidad se revoque por un mandato de Comparecencia Restringida. PRIMER OTROSI DIGO: solicito se adjunte al presente escrito, los Antecedentes Penales, que obran en el expediente, de esta forma se elevar entre otros documentos: .. 6.- Copia Simple de la Jurisprudencia del Tribunal Constitucional, de la Sala Penal de la Corte Suprema de la Repblica, de la Sala Penal de la Corte Superior y los Juzgados Penales, de sobre cundo se debe ordenar el Mandato de Detencin y cuando el Mandato de Comparecencia. SEGUNDO OTROSI DIGO: El presente escrito se suscribe al amparo del artculo 290 de la Ley Orgnica del Poder Judicial. Lima, de de