I.

Fundamentos de las Teoras Causalista y Finalista Debido a la necesidad de comprender el delito como un todo coherente, surgi toda una sistematizacin en lo que se refiere a la teora del delito, fuente de incesantes discusiones que llevaron al nacimiento de la dogmtica jurdico penal, la cual se basa en los cuerpos de leyes. El sistema causalista y el sistema finalista son las dos corrientes que han predominado desde fines del siglo XIX hasta la actualidad. No es por dems mencionar que el pertenecer a una o a otra, presupone la aceptacin de ciertas premisas fundamentales para cada corriente. El sistema jurdico penal causalista tiene sus orgenes en Franz Von Listz el cual se concibe la accin como el fenmeno causal natural en el delito. Listz recoge ideas de las Escuelas Clsicas y Positivista; se avoca al estudio del Cdigo Penal Alemn de 1871, a partir de la definicin del mismo Cdigo para el delito que es la accin sancionada por las leyes penales; realiza un estudio sistemtico del derecho penal y del delito, partiendo de una base naturalstica, causalista, que es el acto o accin humana. La corriente finalista surge de la concepcin de los elementos que maneja la corriente causalista, claro est que con enfoques completamente distintos. La teora finalista de la accin surgi para superar la teora causal de la accin, dominante en la ciencia alemana penal desde principios de siglo. El jurista Hans Welzel dio origen a la teora de la accin finalista que plantea una sistematizacin jurdico penal diferente a la ya conocida teora causalista, en general Welzel acepta que el delito parte de la accin, que es una conducta voluntaria, pero sta misma tiene una finalidad, es decir persigue un fin. Welzel basa su teora no solamente en lo que respecta a los elementos integradores del delito, sino tambin en el derecho penal. La misin del derecho penal consiste en la proteccin de los valores elementales de conciencia, de carcter eticosocial, y slo por induccin la proteccin de los bienes jurdicoparticulares. Detrs de cada prohibicin, asegura el fundador de la teora finalista podemos encontrar los deberes ticos sociales y la pena debe dirigirse slo a la proteccin de los fundamentales deberes tico sociales como la vida, la libertad, el honor. Hace hincapi en que la punicin a conductas que no revistan la gravedad de lesin a elementales deberes da como consecuencia a un Estado represivo. Por el contrario en un Estado democrtico la poltica criminal debe apoyarse en una funcin ticosocial, de tal forma que el presupuesto de la pena debe ser la culpabilidad, no la peligrosidad del mismo, pues al no considerarse as, se coloca al individuo al criterio del juzgador. La teora finalista afirma que el legislador al crear tipos penales debe estar sujeto a las estructuras permanentes de la teora del delito y no violentar las estructuras para evitar caer en contradicciones. De tal

modo que el legislador debe partir de los conceptos de accin, antijuricidad y culpabilidad, como estructuras fundamentales, que servirn para preservar los derechos fundamentales del hombre, es decir que su actividad creadora no debe ser autnoma, si no sujetarse a los principios de la teora del delito. Otro punto a considerarse es que para la teora finalista de la accin, es que la culpabilidad debe ser con base en consideraciones poltica criminal, el apoyo legal de la pena y as mismo el lmite de la pena con una garanta al individuo, ya que es una culpabilidad, que va ms, con la personalidad del autor que a la consecuencia referida al hecho delictuoso, en este sentido la pena va a imponerse en consideraciones ms bien de peligrosidad, que de estricta culpabilidad. Es una garanta al individuo que la culpabilidad tenga en su consecuencia punitiva, lmites precisos, pues de otra forma queda a merced del poder del Estado. 1 Los juristas que se agrupan en torno del sistema causalista, aceptan que el primer elemento del delito lo constituye una accin u omisin causal, que se concreta en un movimiento, o ausencia de movimiento, corporal voluntario; que el examen del proceso psicolgico que determin esa accin u omisin, es decir, del dolo o la culpa, no pertenecen al estudio de la fase objetiva del delito, sino a la subjetiva, o sea de la culpabilidad. Para el causalismo, pertenece a la fase objetiva de la mecnica delictiva, la accin y la omisin, la tipicidad y la antijuricidad; a la fase subjetiva, corresponde la culpabilidad (el dolo la culpa), y para algunos la preterintencionalidad. El sistema finalista, por el contrario, parte de una accin u omisin finalista; ubica el dolo y la culpa en el terreno de la accin y omisin tpica; no acepta la distincin de los causalistas en fase objetiva y subjetiva del delito; le otorga a la culpabilidad un contenido diverso, excluyendo de este elemento el dolo y la culpa, que se ubican en el estudio de la tipicidad. El origen de estas diversas concepciones metodolgicas las encontramos en la cambiante histrica de la teora del delito que refleja contrastes materiales y metodolgico, vinculados al nacimiento de nuevas finalidades de poltica criminal y poltica general, y a la progresin del pensamiento filosfico. El sistema causalista se fundamenta en la filosofa positivista y ve al fenmeno jurdico penal de la accin, como un hecho de orden natural, libre de sentido y valor. En cambio, el sistema finalista se inspira en la filosofa de Kant, que asu vez es el fundamento de la escuela llamada filosofa de valores, desarrollada en Alemania a principios del siglo XX, donde se plantea que el derecho no es una reproduccin de la realidad, sino el resultado de los conceptos extrados de esa realidad a travs de una elaboracin metodolgica fundada en valores y fines.

En forma muy esquemtica podramos decir que en el sistema causalista el mtodo determina el estudio del objeto; en el sistema finalista el estudio del objeto determina el mtodo. El causalismo maneja una explicacin de relaciones de causa efecto, para explicar el delito. As el primer elemento del delito: la accin, es una relacin de causa efecto, en la que nicamente interesa la manifestacin de la voluntad para la ejecucin de los movimentos corporales, no as la finalidad de esa accin que como proceso subjetivo corresponde al estudio de la culpabilidad, la accin es ciega. El sistema de la accin finalista rechaza esta concepcin que considera reida con la propia realidad y con lo preceptuado por la ley, considera que no es posible separa la voluntad de ejecutar una accin, de su finalidad, lo importante no es el resultado, si no la propia accin. El sistema causalista como el finalista manejan los conceptos de accin, tipicidad, antijuricidad, imputabilidad, culpabilidad y punibilidad, los mismos se contemplan en distinta forma y les concede diverso contenido. A continuacin analizaremos cmo es que lo concibe cada una de estas teoras a estos elementos. II. La Conducta Tpica en la Teora Causalista y Finalista Los conceptos de accin u omisin son puntos de partida para la teora del delito. El sistema causalista, como ya habamos mencionado, concibe a la accin de un modo naturalstico, como relacin "causa" a "efecto". La accin es un proceso causal, un movimiento corporal que produce un cambio en el mundo exterior, en donde no interesa analizar aspectos internos, sino externos; se pone nfasis en el resultado, mas que en la accin misma; debe constatarse la causa, y el nexo entre sta y el resultado. La accin debe ser voluntaria, para diferenciarla de la accin de carcter fsiconatural, sin embargo, el estudio de esa voluntariedad se reduce a establecer que el movimiento corporal, efectuado por la persona, fue voluntario, el estudio del fin o sentido de 2 la accin que se persigue con esa inervacin muscular pertenece a la culpabilidad. En el sistema finalista se rechaza el concepto de una acci6n entendida como "proceso causal ciego" del que parte el causalismo, y afirma que la accin, es actividad final; el derecho prohbe, ordena conductas, pero estas prohibiciones no estn dirigidas a procesos causales "ciegos" sino a procesos causales dirigidos por la voluntad del hombre, es decir, con una finalidad. Aqu es importante destacar que la teora finalista seala que la determinacin del legislador de las "acciones finalistas" previstas en la ley no queda al arbitrio del creador de la ley, sino que ste debe respetar las estructuras mismas del ser, debe apoyarse en la esencia, en lo que ontolgicamente es la accin; legislar

contra esos principios es violarlas y crear un sistema jurdico fuente de contradicciones entre la esencia de la accin y la creacin legalontolgica de la propia accin. El legislador no slo esta vinculado a las leyes de la naturaleza fsica, sino que tambin tiene que respetar determinadas estructuras lgicoreales en el objeto de su regulacin, pues, de lo contrario, su regulacin resulta necesariamente falsa. As, la estructura ontolgica de la accin, sobre todo, tiene existencia previa a cualquier valoracin y regulacin... El legislador tampoco puede cambiar la estructura de ya actividad final del hombre ni la funcin del dolo en ella, sino que, si los quiere someter a normas, tiene que vincular su regulacin a aquellas, pues, de lo contraro malogra el objeto de la regulacin. Para el finalismo no hay duda de que la accin es ejercicio humano voluntario de actividad final, y la accin no slo es causal si no que est orientada concientemente a un fin; el carcter causal no esta dirigido a un fin, es el resultado de relaciones causales, en cambio, la accin finalista dirige ese carcter causal, de all que se pueda decir que la accin finalista es vidente, la accin causalista es ciega. El sistema causal fija ms su atencin al resultado que produce la accin; el finalismo es la direccin de la accin. La accin al sealarla el legislador en el tipo con verbo que la describa, precisa cul es la accin que es regulada por la Ley. Ahora bien en ella queda explcita la conducta necesaria para la consecucin del fin, de sta manera el dolo en el sistema finalista va a quedar contenido como elemento de la accin tpica y no de la culpabilidad, como en el sistema causalista por ejemplo, al sealar la Ley comete el delito de homicidio el que prive de la vida al otro. El verbo "priva" exige que la accin tenga la finalidad de matar, es pertinente aclarar que autores causalista tan afanados como Mecer al referirse a la teora del hacer activo accin seala que ste se integra por una acto de voluntas que es un suceso psicolgico el que esta dominado por una relacin finalista. Sin embargo esta relacin finalista la limita Mezger a la voluntariedad del movimiento corporal, su valoracin la remite a la culpabilidad, dejando a la tipicidad y antijuricidad, la valoracin del aspecto puramente causal del comportamiento humano. Esta argumentacin no la aceptan los finalistas, pues para ellos cuando el legislador describe una conducta es un tipo penal, por ejemplo el que matare a otro, no describe un simple proceso causal, tambin un rayo puede causar la muerte de otra persona sino un proceso causal es a la medida que se deriva de la realizacin de una accin final humana. A) La Omisin Ya Franz Von List, defina que la omisin consiste en no impedir voluntariamente el resultado, agregando que

la manifestacin de voluntad consista en no haberse realizado y que fuera realizable, el maestro espaol Jimnez de Asa que debe distinguirse entre s simple omisin, omisin y la comisin por omisin. La mayora de los penalistas aceptan que la omisin puede ser simple o propia o bien omisin impropia o comisin, tal como seala Jimnez de Asa pero la discusin sobre su naturaleza, su asimilacin a un concepto unitario con el de la accin su dificultad de tipificarla en tipos cerrados, son temas de intensa discusin trtese de penalistas causalistas o finalistas. El sistema causalista circunscribe la omisin a relaciones causales, sigue siendo un proceso causal ciego, ya 3 que la finalidad del sujeto omitente, se examina a nivel de la culpabilidad, sea dolo o culpa. Par el finalismo el poder de la voluntad no se agota en el ejercicio de la accin final, sino que comprende tambin la omisin de ella. Para Welzel, la accin y la omisin, son dos subclases de la conducta tpica, ambas a ser susceptibles de ser dirigidas por la voluntad final. Al autor de omisin no es castigado por haber causado el resultado tpico, sino por no haberlo evitado la nica pregunta legtima dentro del marco de posdelitos de omisin se refiere a si la ejecucin de la accin omitida habra evitado el resultado. B) Nexo Causal Dentro de los causalistas la teora ms aceptada es la de Mezger, que trata sobre la accin esperada, estos es, el deber jurdico de obrar que debe existir para que se considere a la omisin delictuosa. La omisin es causal en orden del resultado, cuando de realizarse la accin esperada no se hubiera producido el resultado. En la teora finalista, los delitos de omisin es confusa la conducta finalista del sujeto, mencionan el sujeto al proponerse una conducta, debe considerar la potencialidad de su accin, o de su omisin y es por ello, que al perseguir un fin, la omisin de la conducta a la que estaba obligado a realizar por su calidad de garante, y no efectuarla es lo que le es reprochable. II (b) Ausencia de Conducta en la Teora Causalista y Finalista La ausencia de conducta en el sistema causalista se presenta cuando alguno de los elementos de la conducta no se integra, por ejemplo, que el movimiento corporal no sea voluntario, sino que el sujeto sea un mero instrumento de la voluntad de otro sujeto, como sera el caso de la fuerza fsica exterior irresistible, o bien que haya operado una fuerza de la naturaleza sobre el sujeto, dando lugar a la fuerza mayor; o que el nexo causal no exista, es decir, que entre la conducta y el resultado no se presente la relacin de causa a efecto. El sistema finalista considera que la ausencia de conducta se presenta cuando el sujeto no plantea la realizacin de un fin tpico, no ha seleccionado los medios para lograrlo, no ha considerado los efectos

concomitantes, y el resultado se produce como efecto de un mero proceso causal, como lo es el llamado caso fortuito, o la fuerza fsica exterior irresistible. III. Tipo y Tipicidad en la Teora Causalista y Finalista Para el sistema causalista el tipo fue un concepto integrado de los elementos del delito, la descripcin legal de una conducta como delictuosa, pero en este sistema se le consider integrada s1o por elementos objetivos, "desprovistos de valoracin", de ah que en ocasiones fuera considerado como "mera descripcin", en otros como indiciario de antijuridicidad o bien "como ratio escendi de antijuridicidad", conceptos que ya fueron desarrollados en el primer captulo de este trabajo. Para el sistema causalista en que todo lo relativo a la accin, tpica y antijurdica es terreno de lo objetivo del delito, fue resultando difcil de sostener, entre otras cosas por la aparicin de los llamados ''elementos subjetivos" del tipo y del injusto. As el finalismo plante la tesis de que la accin humana es, un acontecer final, no solamente causal o "ciego", sino que el hombre al actuar, se propone fines, puede prever, dentro de ciertos lmites, las consecuencias de su actividad y dirigirla a la consecucin de esos fines, su accin es "vidente". Como consecuencia de ese planteamiento, el finalismo, ubic el dolo y la culpa en el tipo. El contenido de la voluntad est en la accin, el dolo y la culpa se ubican en la conducta descrita en el tipo penal, aparecen as 4 los tipos de dolo y culpa, y como el juicio de antijuricidad incide sobre la accin u omisin, se incluye en ellos el estudio de elementos, no slo objetivos, sino subjetivos. Dolo El finalismo concibe como objeto de dolo la realizacin del tipo, y al dolo como la voluntad de accin orientada a la realizacin del tipo de un delito: exige el conocimiento de las circunstancias de hecho. B) Error del Tipo La desviaciones irrelevantes del proceso causal en el desarrollo de la accin, dan lugar a los llamados errores accidentales, que no afectan la configuracin de dolo. Esto es en los caos de aberratio ictus o aberratio in personam, el finalismo los considera irrelevantes, que ocurren si el resultado ocasionado y el propuestos son equivalentes. Ejemplo: Ser irrelevante que a A al proponerse matar a B dispar a ste y falle, pero mate a C, A ser castigado como responsable de homicidio doloso. C) Tipo de Culpa Con el propsito de extremar cuidados y atencin para no lesionar bienes jurdicos por imprudencia, impericia, falta de atencin, etc., las leyes se ha ocupado del delito culposo. En el sistema causalista la culpa esta referida al resultado, mostrando as su postura naturalstica y positivista,

caracterstica de la mayora de los Cdigos penales, como el Cdigo Penal para el DF de 1931. Para el finalismo la culpa tiene que definirse a partir de la accin, no del resultado, como lo hace la doctrina causalista. Lo fundamental en el tipo es el desvalor de la accin, no la causacin del resultado, es decir la disvergencia entre la accin ejecutada y la que debi realizarse, en virtud del cuidado necesario. III (b) Causas de Atipicidad en la Teora Causalista y Finalista Para el causalismo las causas de atipicidad se presentan cuando falta alguno de los elementos objetivos del tipo; para el finalismo cuando falta alguno de ellos, o bien alguno de los elementos subjetivos del tipo, entre ellos principalmente el dolo y la culpa. En el sistema finalista, como ya lo hemos indicado, aparece la llamada teora del error de tipo, o sea cuando se obra con desconocimiento o error sobre la existencia de los elementos objetivos del tipo de injusto, excluyen el dolo; exclusin que se presenta si el error de tipo de invencible o insuperable; si es vencible, tomando la previsin o cuidado que es dable exigir, debi el sujeto superar su error, y al no hacerlo, queda subsistente la culpa. IV Antijuricidad e injusto en la Teora Causalista y Finalista En tanto, en el sistema causalista, como en el sistema finalista: La tipicidad, la antijuridicidad y la culpabilidad son los tres elementos que convierten una accin en un delito. La culpabilidad la responsabilidad personal por el hecho antijurdico presupone la antijuridicidad del hecho, del mismo modo que la antijuridicidad, a su vez, ha de estar concretada en tipos legales. La tipicidad, la antijuridicidad y la culpabilidad estn relacionadas lgicamente de tal modo que cada elemento posterior del delito presupone el anterior. En un orden de prelacin lgica, habindose examinado el tipo y la tipicidad, corresponde el estudio a los aspectos relevantes de la antijuridicidad en los sistemas causalista y finalista. Remitindonos a lo ya expuesto, y slo como punto de partida, diremos que por antijuridicidad se entiende 5 como la contradiccin entre la conducta desplegada por el agente y el ordenamiento jurdico, sin que tal conducta est amparada en alguna causa de justificacin. Por ello la antijuridicidad es un hecho de desvalor sobre una conducta tpica. El sistema causalista coloca a la antijuridicidad como aspecto objetivo del delito, situacin que fue severamente cuestionada al surgir los llamados "elementos subjetivos del injusto", como ya se ha sealado. En efecto, al consignarse en el tipo elementos como: "con la intencin de"; "con el propsito de"; "con el nimo de"; "por medio de engao"; "por medio de seduccin"; "sin derecho"; "causa ajena, honesta"; etc., que en forma explcita o bien, en forma implcita, como el "nimo de apropiacin" en el delito de robo, o el "nimo de ofender" en el delito de

injurias, etc., la entraa de estos conceptos es subjetiva, o bien normativa, a los cuales no es posible penetrar en su contenido sin conocer el aspecto subjetivo, el dolo, del sujeto activo; o bien, conocer el aspecto normativo del concepto empleado por la ley, lo que desde luego rebasa el aspecto objetivo. La aparicin de los "elementos subjetivos del injusto" la teora causalista sostena una rgida divisin de colocar en el plano de la antijuridicidad lo objetivo y a la culpabilidad lo subjetivo, fue abandonado por el finalismo y otras modernas teoras del delito. La principal innovacin del finalismo no es tanto la forma de comprender la relacin entre tipicidad y antijuridicidad, sino la consideracin de que el objeto sobre el que recae el juicio de antijuridicidad, es decir, la conducta tpica, est constituida por elementos objetivos y subjetivos, y entre stos, como elemento subjetivo general de todos los tipos dolosos, est el dolo. Welzel define a la antijuridicidad como la contradicci6n de la realizacin del tipo de una norma prohibitiva con el ordenamiento jurdico en su conjunto. El injusto penal es la conducta antijurdica misma. La antijuridicidad es un predicado; lo injusto, un sustantivo. De ah que lo injusto es siempre referido al autor de la conducta, por tanto, siempre ser un injusto personal. De esta manera, si el sujeto "A" dispara un arma de fuego, apuntndole a la cabeza a "B", y el proyectil produce la muerte de "B", tenemos que la descripcin de esa conducta se refiere a una acci6n dolosa causal (accin finalista) de un resultado tpico, la ley no prohbe el resultado, es decir, la muerte, sino la accin dolosa que produce la muerte de una persona. La norma conmina a la realizacin de esa accin dolosa, el resultado muerte slo tiene sentido como consecuencia de esa accin dolosa. La accin dolosa o culposa al ejecutarse va a ser desvalorada como injusta, y como injusto personal. El desvalor del resultado no es, pues, un elemento independiente o autnomo en el plano de lo injusto, sino dependiente del desvalor de la accin, del que forma parte. El sistema causalista aferrado al concepto de una "accin causal ciega", donde el resultado era la base de la accin; y de una antijuridicidad objetiva no podr encontrar soluciones satisfactorias al problema de la tentativa, donde precisamente faltaba el resultado. IV (b) Causas de Justificacin en la Teora Causalista y Finalista La antijuridicidad se destruye, para la teora causalista, en el caso de que aparezcan las llamadas causas de justificacin. La aparicin de estas causas de justificacin, se apoyan en el desvalor del resultado, se dirigen al aspecto objetivo, a constatar si se present en el caso concreto una real y objetiva situacin de justificacin. Una de las principales causas de exclusin del injusto, es la legtima defensa, el legislador seale como

elemento de la misma "repeler una agresin siempre que exista necesidad racional de la defensa"; o bien, en el estado de necesidad como cuando habla de "obrar por la necesidad de salvaguardar"; observamos que para poder establecer si el sujeto en realidad est "repeliendo" u "obrando", sea en defensa, o en estado de necesidad, tenemos que referirnos a la finalidad de su accin, al aspecto subjetivo de su conducta, de ah que 6 para el sistema finalista al atender tanto desvalor de la accin, como desvalor del resultado, las causas que excluyen el injusto se deben estudiar tomando en cuenta los elementos subjetivos del sujeto que ejecuta la accin y no basta constatar la real y objetiva situacin de justificacin, de ah, que si bien objetivamente se pueda hablar de que un sujeto rechaza o repele una agresin, si su accin finalista no es de defensa, no se podr integrar la legitima defensa; para que se de la exclusin del injusto, debe concurrir la valoracin de los elementos objetivos, como subjetivos de la justincaci6n de que se trate. La teora finalista es ms exigente que el sistema causalista, porque el fundamento de la exclusin se debe encontrar, no solo en el resultado objetivo, sino en el resultado producto de una accin finalista de defensa, a bienes jurdicamente protegidos. V Culpabilidad en la Teora Causalista y Finalista En la teora causalista la culpabilidad en la teora causalista es el aspecto subjetivo del delito. En su fase inicial esta teora se refera a la culpabilidad, como la relacin psicolgica entre el sujeto y su conducta, relacin que poda ser a titulo de dolo o de culpa. Ms tarde, dentro de la propia corriente causalista, se desarroll la teora normativa de la culpabilidad, que fundamenta el juicio de culpabilidad en el "reproche" al proceso psicolgico, y es el "reproche" una valoracin normativa. El sistema finalista considera que a la culpabilidad le corresponde el papel ms importante en la teora del delito, el del juicio de reproche por la realizacin de una conducta tpica y antijurdica, cuando el sujeto tuvo la capacidad de comprender el carcter ilcito de su conducta y la capacidad de motivarse o determinarse de acuerdo a esa comprensin (imputabilidad), adems tuvo conciencia de la antijuridicidad de la conducta realizada, y por ltimo, que al sujeto le era exigible dicha conducta y que pudiendo obrar de otro modo, no lo hace. A) La imputabilidad La imputabilidad del sujeto, es el primer elemento de la culpabilidad en la teora finalista, o sea la capacidad de poder actuar de otra manera. La imputabilidad es un elemento de la culpabilidad, y no como piensa una

importante corriente de penalistas causalistas, que se trata de un presupuesto. En el sistema finalista, el imputable si puede obrar dolosa o culposamente, y su obrar puede ser injusto, pero no culpable, por estar imposibilitado de poder actuar de otra manera. B) Conciencia de antijuridicidad El segundo elemento de la culpabilidad en el sistema finalista se encuentra en la posibilidad del conocimiento la antijuridicidad de la conducta, conocimiento que es potencial, es decir, no se requiere que el sujeto conozca la antijuridicidad de su conducta, sino que basta con que podr haberla conocido, y en eso se basa el reproche; para la culpabilidad, no es lo ms importante si el sujeto conoci o no la antijuridicidad de su accin, lo que importa es si poda conocerla o no. El sistema finalista distingue entre error de tipo y error de prohibicin, colocando en la primera categora aquellos errores accidentales (irrelevantes), o bien esenciales, invencibles, o insuperables referidos a !os elementos del tipo y que anulan la tipicidad de la conducta; en la segunda categora, en los errores de prohibicin, la conducta puede ser tpica dolosa e injusta, pero siendo invencible la posibilidad del conocimiento antijurdico de su conducta resultara inculpable esa conducta, o bien, si era vencible, puede dar lugar a una culpabilidad culposa. Por ejemplo, estaramos ante un error de tipo si un sujeto creyendo ejecutar un delito de robo, se apodera de una cosa que es de su propiedad, tal error destruye la tipicidad de su dolo, ya que el robo exige la apropiacin de una cosa ajena, estaramos en presencia de un error de tipo, y por ende la conducta sera atpica. En cambio, si el mismo sujeto, creyendo fundadamente que el objeto es de su propiedad, pero siendo ajeno, su apoderamiento resultara tpico e injusto, pero por error de prohibicin, por 7 imposibilidad del conocimiento de la antijuridicidad de su acto, sera inculpable. C) La exigibilidad de otra conducta. Para la teora finalista el tercer elemento de la culpabilidad, se refiere a la exigibilidad de un comportamiento distinto al ejecutado por el sujeto, y que resulta tpico y antijurdico. El derecho exige comportamientos sujetos a patrones objetivos, aplicables al caso individual, as como el derecho est en su papel de exigir, dentro de parmetros normales que el sujeto se comporta de tal modo que no viole la ley penal. La no exigibilidad de otra conducta, en algunos autores afiliados al sistema causalista es inaceptable por su "peligrosa vaguedad en el aspecto poltico criminal"; en tanto, en el aspecto tcnico, le es reprochable su naturaleza ambigua "equidistante de la culpabilidad (subjetiva) y de la antijuridicidad material (objetiva). El finalismo retom el desarrollo de la "no exigibilidad",

partiendo del supuesto que antes de considerarlo una fase negativa de la culpabilidad era preciso considerarlo en su aspecto positivo, de ah que se coloc a la exigibilidad de otra conducta como tercer elemento de la culpabilidad, y a la no exigibilidad como su aspecto negativo, que de presentarse destruira a la culpabilidad. Se admite generalmente como causas de inexigibilidad o de exculpacin al estado de necesidad disculpante, el miedo insuperable, y algunos agregan el encubrimiento entre parientes o personas ligadas por afecto o agradecimiento. El cumplimiento de los mandatos normativos es un deber que se puede exigir, en principio a todos los ciudadanos... el ordenamiento jurdico marca unos niveles de exigencia, mnimos que pueden ser cumplidos por cualquier persona. Se habla en estos cases de una exigibilidad objetiva, normal o general. Ms all de esta exigibilidad normal, el ordenamiento jurdico no puede imponer el cumplimiento de sus mandatos. As, por ejemplo, en el estado de necesidad se exige como requisito que el resultado no tenga, por su oficio o cargo, obligacin de sacrificarse. V (b) Causas de Inculpabilidad en la Teora Causalista y Finalista Las causas de inculpabilidad en el sistema causalista son aquellas que destruyen el dolo o la culpa, formas en que se puede manifestar la culpabilidad, presentndose de esta manera los casos de hecho invencible o insuperable, que dan lugar a los errores putativos. Para el finalismo, las causas de inculpabilidad son aquellas que destruyen cualquiera de los elementos que integran la culpabilidad. En primer lugar aquellas causas que dan lugar a la inimputabilidad; en segundo trmino a los casos de error de prohibicin que destruyen la conciencia de antijuridicidad; y en tercer lugar, a las causas de inexigibilidad de otra conducta. Conclusiones La teora del delito debe ir de la mano con la Ley, debe de nutrirla, debe abrir puertas que permitan hacer vlido el fin del derecho, la proteccin de la convivencia del ser humano en la comunidad, empleando para ello del principal medio que caracteriza al derecho penal la pena, la que deber aplicarse a quien adecue su comportamiento exactamente al tipo previsto en la ley, en forma antijurdica y culpable. La ley debe plasmar los conceptos que permitan resolver de la mejor manera posible las causas concretas que la delincuencia plantea a los tribunales, pero en bsqueda de las mejores definiciones que garanticen los derechos de los individuos y de la sociedad. La necesidad de perfeccionar las leyes penales tiene como consecuencia que la poltica criminal efectivamente 8

garantice una mejor convivencia social, y logrando el valor y fin supremo del Derecho a saber, la justicia. Bibliografa MUOZ Conde, Francisco. Teora General del Delito. Ed. Temis. Bogot 1990 GALLAS, Wilheim. La teora del delito en su momento actual. Edit. Bosch. Madrid 1959 MEZGER, Edmundo. Derecho Penal. Crdenas editor y distribuidor. 2. Ed. Mxico, 1990 ROXIN, Claus. Problemas bsicos del derecho penal. Ed. Reus. Madrid. 1976 WELZEL, Hans. Derecho Penal Alemn. Ed. Jurdica de Chile. 12. Edicin. Santiago, 1987 19 9

Ttulo original: ESTUDIO MONOGRFICO DE LA CULPABILIDAD EN LOS SISTEMAS CLSICO Y NEOCLSICO DE LA TEORA DEL DELITO

Prolegmeno
Este trabajo tiene como fin el apreciar la evolucin de la culpabilidad en el sistema clsico y en el neoclsico, siendo este elemento del delito la parte subjetiva dentro de la concepcin dogmtica del delito, siendo el dolo y la culpa las formas de culpabilidad. En el sistema clsico el dolo viene a ser la culpabilidad misma al tener un fundamento puramente psicolgico. Y en el sistema neoclsico el dolo se conforma como elemento de la culpabilidad, acrisolando un concepto psicolgico-normativo. Este concepto mixto de la culpabilidad, atender no nicamente el aspecto psicolgico del individuo, sino tambin un aspecto valorativo al introducir el elemento de reproche, postulado en primera instancia por Reinhart Frank y desarrollado por James Goldschmidt y por Bhertold Freudenthal, teniendo su mximo desarrollo con Edmundo Mezger. El sistema neoclsico se funda en la filosofa de los valores basada en el Neokantismo, Ndier Agudelo Betancur atinadamente expresa que "la realidad del derecho no es la realidad escueta del mundo natural, sino la realidad social llena de sentido. El derecho refiere los hechos a valores y fines: a los intereses de la sociedad y al fin de la sancin de las conductas lesivas de esos intereses". Alejandro Ruz Garca

Culpabilidad
1) PAPEL QUE DESEMPEA EN LA TEORA DEL DELITO. Desde nuestro punto de vista consideramos a la culpabilidad como la parte ms delicada del Derecho Penal y lo hace notar con una claridad meridiana el maestro Jimnez de Asa de la forma siguiente: "....al llegar a la culpabilidad, es cuando el intrprete, ha de

extremar la figura de susarmas, para quedar lo ms ceido en el proceso de subsuncin, el juicio de reproche por el acto concreto que el sujeto perpetr"[1]. A nuestro parecer la culpabilidad es el elemento subjetivo del delito alrededor del cual gravitan los dems elementos del injusto. La situamos como la espina dorsal de la estructuracin del delito en su Parte General. "No slo agregamos, es la parte ms delicada, sino que es en realidad la ms amplia, es el tema central de la parte general del Derecho Penal, no nicamente en consideracin a las bases y presupuestos que la fundamentan y a las especies en que se dividen (dolo y culpa) o sea las formas que asumen su contenido en orden a la distinta vinculacin subjetiva que se da entre un sujeto y un hecho, o como ms correctamente expresa la teora normativa a la distinta referencia anmica o conductapsicolgica que guarda el sujeto al cometer su accin, sino en atencin adems al principio que modernamente impera en la doctrina penal y es plasmado por la legislacin positiva de todos los pases civilizados, de la responsabilidad por la culpabilidad"[2]. 2) CONCEPTO Y ESTRUCTURA DE LA CULPABILIDAD. La concepcin y estructura de la culpabilidad va a tener diferente matiz segn la teora de la culpabilidad que se adopte. Encontramos entre las teorasque han tenido mayor trascendencia la Psicolgica, la Normativa causalista, de las cuales haremos una breve exposicin para diferenciar los postulados que enarbolan al llegar a la culpabilidad; que como expresamos en lneas anteriores es el tema central de la Parte General del Derecho Penal. A) TEORA PSICOLGICA La concepcin psicolgica de la culpabilidad centr o tuvo su ncleo en la relacin o nexo psicolgico que media entre el sujeto y el resultado. De lo descrito se desprende que la culpabilidad tiene dos elementos, uno volitivo y otro intelectual. "El primero, indica la suma de dos quereres: de la conducta y del resultado; y el segundo, el intelectual, el conocimiento de la antijuricidad de la conducta"[3]. Los presupuestos de ndole psicolgica son el dolo y la culpa: "Por ende, el hombre es culpable, con toda simplicidad, por haber obrado dolosa o culposamente. Slo la psique del autor es lo que debe considerarse para esta teora de la culpabilidad"[4]. En Argentina Sebastan Soler defiende la teora psicolgica de la culpabilidad con cierto desatino, ya que el mismo cae en un normativismo psicolgico, pues la base de la culpabilidad la radica en dos elementos. 1) La vinculacin del sujeto con el orden jurdico, que se denomina elemento normativo de la culpabilidad; y, 2) La vinculacin subjetiva del individuo a su hecho que es el elemento psicolgico de la culpabilidad. A lo cual se apresura a aclarar: "En realidad, los dos elementos son psicolgicos; pero mientras el uno atiende a la relacin del sujeto con una instancia de responsabilidad y, por tanto, presupone una violacin normativa, el otro, al

considerar las relaciones del sujeto con el hecho, atiende a una situacin puramente psquica y despojada de valoraciones"[5]. Y concluye su normativismo psicolgico con sta aseveracin: "La culpabilidad proviene de la comprobacin de la discordancia subjetiva entre la valoracin debida y el disvalor creado:conciencia de la criminalidad del acto"[6]. Para concluir esta exposicin aseveramos junto con Mezger que un puro psicologismo, no ha existido nunca. B) TEORA NORMATIVA CAUSALISTA En 1907 surge a la luz del derecho penal, una nueva concepcin en materia de culpabilidad y en un estudio denominado "Estructura del conceptode culpabilidad". del profesor Reinhart Frank, con motivo al homenaje rendido a la facultad de Derecho de la Universidad de Giessen. Es entonces cuando Frank estiliza el trmino reprochabilidad: "Culpabilidad es reprochabilidad"[7], y "un comportamiento prohibido puede ser imputado a alguien como culpable cuando le podamos hacer un reproche por haberlo asumido"[8]. "Para que a alguien se le pueda hacer un reproche por su comportamiento, hay un triple presupuesto: 1. Una aptitud espiritual y normal del autor a lo que llamamos imputabilidad. Si es que existe en un sujeto es seguro que, en general a l le podamos hacer un reproche por su comportamiento antijurdico an cuando no lo sea todava que corresponda un reproche en el caso particular. Para esto importa, por de pronto; 2. Una cierta concreta relacin psquica del autor con el hecho en cuestin o an la posibilidad de sta, de manera que o bien aqul discierne sus alcances (dolo) o lo podra discernir (imprudencia). Sin embargo, an cuando se da esa exigencia, no esta sin ms ni ms, fundado un reproche. Para ello es necesario que adems, concurra. 3. La normalidad de la circunstancia en las cuales el autor obra. Si un sujeto imputable realiza algo antijurdico discerniendo pudiendo discernir los alcances de su accin, desde el punto de vista del legislador en general, puede hacerle un reproche. Pero lo que es posible solo en general puede no serlo en el caso particular, y as desaparece la reprochabilidad cuando las circunstancias concomitantes comportaban para el autor o para un tercero un peligro del cual precisamente la accin prohibida lo poda salvar"[9]. En suma podemos concluir que la caracterizacin de sta doctrina o su "ratio essendi", es el reproche que tiene como base las motivaciones y elcarcter del agente, refiriendo, como conditio sine quan non, el que se le puede exigir un comportamiento conforme a derecho. "Para la concepcin normativista de la culpabilidad sta es una pura situacin psicolgica (intelecto y voluntad). Representa unproceso atribuible a una motivacin reprochable del agente. Es decir que, partiendo del hecho concreto y psicolgico, ha de examinarse la motivacin que llev al hombre a esa actividad psicolgica, dolosa o culposa. No basta tampoco con el

examen de estos motivos, sino que es preciso deducir de ellos si el autor cometi o no un hecho reprochable. Solo podremos llegar a la reprobacin de su hacer u omitir si aprecia esos motivos y el carcter del sujeto. Se demuestra que se le poda exigir un comportamiento distinto al que emprendi; es decir, si le era exigible que se condujese conforme a las pretensiones del Derecho. En suma, la concepcin normativa se funda en el reproche (basado en el acto psicolgico, en los motivos y en la caracterologa del agente) y en la exigibilidad. La culpabilidad es, pues, un juicio, y, al referirse al hecho psicolgico es un juicio de referencia,...."[10]; es as como la concepcin normativa da el contenido de reproche a la culpabilidad. Encontramos como otro de los normativistas ms destacados a James Goldschmit quien despoja de todo contenido psicolgico a la culpabilidad, sostiene la independencia de la norma de deber (valor a la conducta interna) frente a la norma de Derecho (que valora la conducta externa); as el juicio de culpabilidad queda constreido a la exigibilidad de una determinada conducta y a la no motivacin por la representacin del deber jurdico a pesar de la exigibilidad. La culpabilidad consiste entonces en el reproche por no haber obrado, pudiendo hacerlo acorde con el deber jurdico. Goldschmit afirmaba que el elemento normativo de la culpabilidad era la contrariedad del deber y en modo alguno la "normal motivacin", que no consideran ms que un "sntoma del elemento de la culpa". La conciencia de la antijuricidad y el dolo mismo, no podan pertenecer a la valoracin, por que la culpabilidad no es la "voluntad de contrariar al deber" sino la "contrariedad al deber de la voluntad". El dolo es una verdadera relacin psicolgica, pero el elemento normativo no es el dolo, sino que est a su lado, "Este elemento normativo paralelo al dolo es independiente de la existencia de la imputabilidad como "presupuesto de la culpabilidad, pero no el dolo mismo. Tampoco la culpa pertenece a la valoracin, de modo que se ve forzado a fundarla en otra forma y choca con los mismos inconvenientes que enfrenta el psicologismo, lo que salva acudiendo a una comparacin: aqu la relacin psicolgica no es inmediata como no es inmediata la relacin causal en los delitos impropios de omisin. Aos despus desarrolla nuevamente Goldschmit sus puntos de vista. Nuez se expresa al respecto con gran acierto. "Es Goldschmit quien da aqu tambin un paso hacia la meta del normativismo. Goldschmit descarga la culpabilidad de sus elementos de hecho, colocando la imputabilidad, al dolo o a la culpa, y a la motivacin normal como presupuestos de la inculpabilidad. En su teora, la culpabilidad es solo un juicio de reproche que se compone de la exigibilidad (deber de motivarse por la representacin del deber jurdico a pesar de la exigibilidad. En la doctrina de Goldschmit, los elementos de hecho de la culpabilidad de la teora de Mezger son slo presupuestos de la culpabilidad, porque sobre ello descansa el "poder" (de actuar en conformidad al deber jurdico) que presupone la exigibilidad"[11]. Toca su turno a uno de los grandes maestros de la Alemania, al profesor Edmundo Mezger, quien hace una de las construcciones ms slidas acerca de la teora normativa de la culpabilidad. "El juicio de la culpabilidad-escribe textualmente el Profesor de Munich- es sin duda un juicio en referencia a una determinada situacin de hechos, y por tanto un juicio de referencia, como se ha denominado en laliteratura (cientfica): pero sta referencia a una determinada situacin de hecho no agota de por si su naturaleza esencial, y solo mediante una valoracin

de cierta ndole se caracteriza la fctica situacin culpabilidad. La culpabilidad no es, por tanto, slo la situacin de hecho de la culpabilidad, sino sta situacin fctica como objeto del reproche de culpabilidad. En suma culpabilidad es reprochabilidad"[12]. Para Mezger queda estructurada la culpabilidad con los siguientes elementos: 1) Imputabilidad, que viene formando parte integrante de la teora de la culpabilidad. 2) Dolo o culpa, como referencia psicolgica del autor a su acto. 3) Ausencias de causas de exclusin y concomitante con stas causas de exclusin existe una general denominada "no exigibilidad de otra conducta conforme a derecho". Finalmente nos queda por exponer el pensamiento del maestro Luis Jimnez de Asa, quien con su acostumbrada claridad de ideas nos dice sobre el tema: "La culpabilidad dijimos, no es un mero proceso psicolgico, congnoscitivo y volitivo; representa un proceder de motivacin reprochable por parte del sujeto. Por ende, aunque es necesario partir del acto concreto (debindose, rechazar la culpabilidad del carcter y todas las restantes doctrinas que generalizan, personalizando, la culpabilidad;...., no basta ese elemento psicolgico de dolo o culpa, sino que se precisa examinar y apreciar los motivos del agente, que nos conducirn a ms profundos estratos de su carcter y a la peligrosidad que revela, con el fin de determinar en sus justos grados la reprochabilidad: es decir, la culpabilidad del delincuente. Ahora bien, esos elementos (psicolgico, el motivador y el caracterolgico), nos conducen al ncleo del asunto: la exigibilidad. Slo es reprochable, lo exigible, es decir, que nicamente es culpable aqu a quien pudiramos exigir que procediera de otro modo a como lo hizo al vulnerar la norma. A saber, que se condujese de acuerdo con las prestaciones del Derecho, expresadas no en una norma autnoma del deber, sino en una antijuricidad tipificada, que del lado del agente se contempla como oposicin al deber de respetar la norma de cultura"[13]. El contenido del juicio de culpabilidad para el Maestro Jimnez de Asa, queda formado de la siguiente manera: 1. Referencia al acto (contenido psicolgico). 2. Referencia a los motivos (parte motivadora). 3. Referencia a la total personalidad del actor (parte caracterolgica).

La exigibilidad
"Hay un punto de contacto entre psicologistas y normativistas, que nos hemos esforzado en subrayar: el juicio de reproche que recae, de modo inmediato, sobre el acto, y mediatamente sobre el autor"[14]. "La valoracin normativa es tan esencial como el contenido psicolgico de la culpabilidad y la convierte en jurdica. Dicho en trminos dogmticos, el nexo o ligadura psquica entre el autor y su acto es el substratum de la culpabilidad, la llamamos situacin fctica de la culpabilidad, sobre la que ha de recaer el juicio valorativo"[15]. Nosotros nos adherimos a la opinin del maestro Luis Jimnez de Asa, consideramos que el juicio de culpabilidad debe referirse al hecho psicolgico que tiene por contenido el acto de voluntad del autor, por los motivos y su total personalidad, y creemos necesario hacer una

breve referencia a la forma como se realiza el juicio de culpabilidad sobre los elementos motivadores y caracterolgicos del autor de la conducta antijurdica. 1. Referencia al acto (contenido psicolgico). El juicio de culpabilidad recae en primer trmino sobre el acto jurdico (juicio de disvalor objetivo) realizado por el sujeto. El acto se atribuye al agente como causa moral en conexin o nexo psquico con el causante, a ttulo de dolo o culpa. El reproche se formula graduando la voluntad del autor, esto es tomando en consideracin la intencionalidad o la no intencionalidad que rige el comportamiento fctico. 2. Referencia a los motivos (parte motivadora). Este es el complemento de lo anterior y alude a la motivacin del acto, a la formacin de la voluntad, sobre el mecanismo psquico precedente que impuls a actuar al sujeto, la indagacin de los motivos nos da el grado de culpabilidad o existencia de la misma en caso concretos, ya atenuado o agravando (graduacin de la culpabilidad) la misma. Bstenos citar el mvil honoris causa como atenuante de la culpabilidad en el delito de aborto o elhomicidio con mviles depravados como causa de mayor culpabilidad. Pero en el aspecto negativo de la culpabilidad es en donde la motivacin alcanza su mayor eficacia como veremos en lneas posteriores. La motivacin normal fija los limites de la exigibilidad, y, por consecuencia lgica, los del reproche. La motivacin anormal da cabida a las causas de inculpabilidad supralegal[16] 3. Referencia a la total personalidad del actor (parte caracterolgica). El juicio de culpabilidad recae sobre la personalidad del autor, si la motivacin psquica que ha impulsado al sujeto sirve de complemento a la captacin psicolgica del hecho, tal motivacin sirve de puente para adentrarse profundamente en la personalidad del autor. Podemos asumir, que se trata de la imputabilidad del acto y de la capacidad de imputacin. El problema de la referencia a la total personalidad del autor tiene como fin el de declarar que si la conducta es de un "imputable", ste tiene que responder al reproche que se le formula. Concretizando la exigibilidad es la ratio iuris que da fundamento a la atribucin de culpabilidad. Debe obrar el autor en conformidad con el "deber" de respetar la norma siempre y cuando al actuar no se le pueda exigir otra conducta que la que el sigui, "pudiendo" valorar los resultados de su proceder frente a lo que acontecera si obrara de otro modo; non plus ultra humanamente, la motivacin anmica prevalece al deber de comportarse conforme a Derecho. "La esencia de la culpabilidad reside, por tanto en la exigibilidad de conducirse de acuerdo con el deber de respetar las disposiciones jurdicas"[17], nicamente cuando se comprueba la exigibilidad puede formularse el juicio de reproche y slo cuando se le reprocha a alguien, podr haberlo o presumirse la culpabilidad.

1. Conceptualizacin del Derecho Penal, sus ramas y sus Disciplinas auxiliares. 2. Evolucin del Derecho Penal

3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13.

Fuentes e Interpretacin del Derecho Penal. mbitos de validez de la Ley Penal. Teora del Delito La Conducta como elemento del Delito. La tipicidad como elemento del Delito y su ausencia. La antijuricidad como elemento del delito y las causas de justificacin. La imputabilidad y la inimputabilidad. La culpabilidad como elemento del delito y su ausencia. La Punibilidad y su ausencia. (opcional). Iter. Criminis o vida del delito. La sancin penal (opcional por pertenecer en todo caso a Derecho Penitenciario). 14. Teora Causalista y Finalista de la Accin. 15. Bibliografia Unidad I Conceptualizacin del Derecho Penal, sus ramas y sus Disciplinas auxiliares. 1. El derecho penal es la rama del derecho publico interno relativa a los delitos, a las penas y a las medidas de seguridad, que tiene por objetivo inmediato la creacin y la conservacin del orden social. Como disciplina cientfica es el conjunto sistemtico de principios relativos al delito, a la pena y a las medidas de seguridad. Mientras el derecho punitivo es conjunto de normas, la ciencia del derecho penal integrase por principios cuyo objeto es el estudio de las normas positivas y fijar la naturaleza del delito, las bases, la naturaleza y los alcances de las responsabilidad y de la peligrosidad, as como la naturaleza, la adecuacin y los limites de la respuesta respectiva por parte del Estado. 1. Mantener el orden social mediante el respeto de los bienes jurdicos tutelados por la ley.

2. Explicar la justificacin del derecho penal. Derecho Objetivo: Normas jurdicas emanadas del poder publico que establecen delitos, penas y medidas de seguridad y sus formas de aplicacin. Subjetivo: Potestad jurdica del Estado de Amenazar a la colectividad. El primero es la ley y el segundo es la coercibilidad del Estado. 3. Distinguir el derecho penal en cuanto a su sentido objetivo y subjetivo. 4. Dar conceptos estableciendo la diferencia entre derecho penal sustantivo o material y adjetivo o instrumental. Derecho Penal Sustantivo o material: son las normas relativas al delito, al delincuente y a la pena o medida de seguridad. Derecho Penal Adjetivo o instrumental: Normas que se ocupan de aplicar el Derecho sustantivo.

La diferencia es que el primero es la norma aplicable al delincuente, la pena o medida de seguridad y el segundo es la forma de aplicarlo. 2. Diferenciar el Derecho Penal como conjunto de normas jurdicas y como disciplina cientfica. Derecho Romano: es el antecedente directo del actual Derecho Mexicano, de modo que diversas instituciones actuales provienen de aquel y ambos guardan una relacin estrecha. Derecho Civil: Perteneciente al Derecho Privado, diversas figuras y nociones del D. C. Forzosamente van aparejadas al Derecho Penal, pues este implica conocer nociones civiles, por Ej. Para entender el adulterio el incesto y la bigamia se deben conocer que son el Matrimonio, el parentesco y la nocin de persona fsica, asimismo para entender cualquier delito patrimonial se requiere conocer la nocin civilista de patrimonio y la clasificacin de los bienes. Derecho Mercantil: Como rama del Derecho Privado tiene una relacin estrecha con el Derecho Penal, pues en materia de sociedades mercantiles y ttulos de crdito se presentan diversas figuras tpicas. Derecho Procesal: Las normas procsales constituyen el complemento indispensable del Derecho Penal Sustantivo, pues el procedimiento Penal es la consecuencia directa que ocurre una ves cometido el delito. Derecho Constitucional: en esta se establecen las bases a que debe sujetarse el derecho penal. Derecho administrativo: Diversos delitos acontecen en el mbito administrativo; esta rama del Derecho Publico Prev la organizacin de diversos organismos que ataen al Derecho Penal. Derecho Agrario: En esta materia pueden ocurrir innumerables delitos como el despojo de parcelas, otros ilcitos en materia de ejidos que derivan conflictos como lesiones, homi9cidios, etc. Derecho del Trabajo: Las relaciones laborales dan origen al surgimiento de diversos delitos, como fraude en materia de salarios, de asensos, plazas y prestaciones diversas, adems de lesiones, homicidio, etc. De trabajadores y patrones. Derecho Fiscal: En materia impositiva, es frecuente la defraudacin fiscal y otros delitos especiales contemplados en el propio cdigo fiscal de la Federacin. Derecho Internacional: existen delitos en materia Internacional que son objeto de estudio de esta rama del Derecho; incluso, el titulo segundo del C. P. D. F. Los contempla. Tambin se habla de un Derecho Penal Internacional as como de un Derecho Internacional Penal. Derechos Humanos: Son los inherentes a la naturaleza humana sin los cuales no se puede vivir como ser humano. En su aspecto positivo, son los que reconoce la C. P. E. U. M. Y los que se recogen en los pactos, convenios y los tratados Internacionales suscritos y ratificados por Mxico.

Filosofa: En esta rea del conocimiento humano, no jurdica, existen fundamentos que dan luz al Derecho Penal, como la valoracin de determinados bienes jurdicos tutelados por el Derecho Penal, argumentaciones de la pena de muerte, etc. La axiologa es esencial para el Derecho Penal. Sociologa: El comportamiento criminal, el comportamiento y la pena, tienen en su explicacin un fundamento sociolgico. Con base en la sociologa es posible entender y quiz prever el delito y ciertas conductas que, sin llegar a ser delictivas, afectan seriamente a la sociedad. El estudio del grupo social y su comportamiento es vital para el Derecho Penal y ciencias afines. Psicologa: Mediante las aportaciones de la Psicologa es posible analizar el comportamiento humano para entender el porque del delito. En materia Procesal, el estudio de la personalidad del delincuente se basa en la Psicologa. El estudio del carcter, del temperamento y la personalidad es esencial para comprender al hombre en su manifestacin externa de comportamiento. Los Artculos 51 y 52 del C. P. D. F. Contemplan la posibilidad de tener en cuenta las circunstancias personales del sujeto, como los aspectos psicolgicos. Psiquiatra: La aportacin de esta ciencia en materia Penal es de valor incalculable, pues ayuda al juez a resolver los problemas derivados de la comisin de delitos por parte de inimputables. Ocasionalmente, el privado de la libertad por una sentencia pierde la razn, por lo que se requiere la intervencin de especialistas en esta rea. Medicina Forense: Esta rama de la medicina general coadyuva en la investigacin de determinados delitos, como lesiones, aborto, infanticidio, homicidio y algunos sexuales principalmente, con lo cual logra una adecuada y mas justa administracin de justicia, pues esclarece las dudas que se le presentan al Derecho Penal. Criminalistica: Al igual que la medicina forense, esta disciplina, basada en conocimientos cientficos, es de una ayuda invaluable en la investigacin del delito. Balstica, dactiloscopia y retrato hablado son algunos ejemplos de las aportaciones de esta disciplina. Criminologa: Ciencia no jurdica, perteneciente al mundo del "ser" y que estudia la conducta antisocial y el delito, as como el autor de este, desde un punto de vista distinto del normativo, se considera bsica en el anlisis del Derecho Penal, pues permite examinar las causas del delito y la personalidad del delincuente. Es comn la confusin entre Derecho Penal y Criminologa: el primero es una ciencia jurdica (normativa), en tanto que la segunda no lo es; aquel se ocupa del delito y de la pena como entidades jurdicas, mientras que la segunda realiza un enfoque sociolgico, antropolgico, biolgico y psicolgico del sujeto y de su comportamiento, as como de su prevencin y readaptacin. Expresar en que consiste la relacin del derecho penal con otras ramas o 3. Distinguir definiendo las ramas y disciplinas auxiliares del derecho penal. ciencias del derecho. Es el conjunto sistemtico de principios relativos al delito, a la pena y a las medidas de seguridad. La relacin que guarda el Derecho Penal con otras ramas jurdicas as como otras 1.

ciencias y disciplinas, es importante por que resultan indispensables en un momento dado para resolver situaciones que se presentan en el Derecho Penal. El derecho Constitucional norma al derecho penal y a todo el derecho. 2. Es el conjunto sistemtico de principios relativos al delito, la pena y las medidas de seguridad. 3. Definir el derecho penal como ciencia jurdica. 4. Identificar la teora de la Ley Penal, teora del delito y la teora de las medidas de seguridad como parte de la teora general del derecho penal. Teora de la ley penal: Fuentes, interpretacin y aplicacin. ( tenemos como nica fuente la ley) Teora del delito: Delito es la infraccin voluntaria de una ley penal haciendo lo que ella prohbe o demanda. Teora de las penas y medidas de seguridad: Pena es el castigo legalmente impuesto por el estado al delincuente para conservar el orden jurdico y las medidas de seguridad son prevenciones legales, encaminadas a impedir la comisin de nuevos delitos por quienes ya han sido autores de algunos. 1. El derecho penal s interrelaciona con otras ramas y disciplinas auxiliares que como su nombre lo indica lo auxilian en la aplicacin y ejecutamiento de sus normas lo anterior es muy importante ya que sin la ayuda de ellas no podra llevarse acabo el cumplimiento de el derecho penal. Estudian el nexo entre el delito y los factores que influyen en su produccin. 7 Reglas de oro.

1.

La Criminalistica esta constituida por un conjunto de conocimientos heterogneos encaminados al hallazgo de los delincuentes, al conocimiento del modus operandi del delito y al descubrimiento de las pruebas y de los procedimientos para utilizarlas. Se trata de diversas ciencias y artes para investigar los delitos y descubrir a los delincuentes.

El Estado cuenta con la Poltica Criminal que es la ciencia conforme a la cual el Estado debe realizar la prevencin y la represin del delito. Es el aprovechamiento practico por parte del gobierno, de los conocimientos adquiridos por las ciencias penales, a fin de dictar las disposiciones pertinentes para el logro de la conservacin bsica del orden social. 2. Identificar el campo de la Criminalistica. 3. Identificar las tcnicas criminalisticas. 2. Apreciar la funcin de las ramas y disciplinas auxiliares. Balstica, dactiloscopia, retrato hablado, etc. Unidad II Evolucin del Derecho Penal 1. 2. Relatara las caractersticas de la etapa denominada poca brbara de la venganza Privada. Era conocida tambin como venganza de sangre, en donde el ofendido se hacia justicia por si mismo, donde el afectado ocasiona un dao igual al recibido, a su ofensor. Es identificada esta poca como la ley del talin, donde su formula es... 1. Pensadores: Francisco Carrara, Romagnosi, Hegel, Rossi, y Carmignani. Libre albedro. Establece que todos los hombres nacen con igualdad para actuar conforme a derecho, de manera que quien lo contraria lo hace a su libre eleccin; adems, se niega el determinismo, el fatalismo o la predisposicin hacia el delito. Igualdad de Derechos. Derivado del anterior, se colige que el hombre nace igual en cuando sus derechos; por ello, la ley debe aplicarse de la misma manera a todos los hombres, por provenir de la misma circunstancia de igualdad. Responsabilidad moral. Como el hombre nace con libre albedro y puede escoger libremente entre el bien y el mal, la responsabilidad es de tipo moral. El delito como eje y como entidad jurdica. El punto de partida de los problemas penales lo constituye el delito, que es una entidad meramente jurdica; as, importa mas lo objetivo que lo subjetivo. La manifestacin externa constitutiva del delito es lo que interesa, independientemente de circunstancias internas y, con base en el delito, debe castigarse al delincuente. Mtodo empleado. Como se sabe, el objeto determina el mtodo en la investigacin, de manera que esta escuela sigue el deductivo (de lo general a lo particular). Tambin se conoce como mtodo especulativo, lgico abstracto, teleolgico o finalista. Como el derecho penal es una ciencia normativa que pertenece al mundo del deber ser, no era posible, segn los clsicos, emplear el mtodo seguido por las ciencias naturales en el que las leyes son inflexibles, pues este terreno pertenece al mundo del ser (o sea, lo que es), independientemente de la voluntad del hombre.

Pena proporcional al delito. La pena debe ser un castigo directamente proporcional al delito cometido, y previamente sealada en la ley(Carrara habla tanto de moderacin de las penas, como de su humanizacin y seguridad). Clasificacin de los delitos. Esta escuela elabora diversas clasificaciones de delitos. 2. Distinguir las caractersticas generales doctrinales de la corriente filosfica jurdica denominada Escuela Clsica del Derecho Penal, y anotara conceptos de los pensadores de esa escuela. Representantes: Enrico Ferri, Rafael Garfalo y Csar Lombroso. Se fundamenta en bases cientficas que corresponde a las ciencias naturales. Negacin del Libre Albedro. Esta escuela afirma que el hombre no escoge libremente y de manera consciente el mal sobre el bien; puesto que es un ente natural y, en algunos casos, con anormalidades que evitan su sano y libre discernimiento, no puede elegir. Al respecto, cabe destacar la influencia de Cesar Lombroso, con sus estudios mdicos y antropolgicos que dieron origen a la teoria del criminal nato. Dicha escuela afirma que hay hombres que nacen con predisposicin hacia su futura manera de comportamiento, de acuerdo con sus caractersticas biolgicas, antropolgicas y psicolgicas. Responsabilidad Social. A diferencia de la escuela clsica, la positivista manifiesta que la responsabilidad, lejos de ser moral, es de tipo social. La colectividad, al tener en cuenta la posible predisposicin hacia el delito en determinados sujetos, debe tomar las medidas necesarias para prevenirlo y, en un momento dado, defenderse. Delincuente, punto central. El delito no es el centro de atencin, sino la persona que lo comete; a su vez, el delincuente es el objeto de estudio, mientras que el delito es solo la consecuencia. Mtodo empleado: Inductivo. De lo particular a lo general. Los positivistas utilizaron el mtodo inductivo (de lo particular a lo general), conocido tambin como experimental. A partir de estudios realizados acerca de un delincuente o sujeto antisocial concreto, llegan a determinadas conclusiones y desarrollan hiptesis, con lo que crean tesis relacionadas con el comportamiento criminal. Pena proporcional al estado peligroso. En esta corriente se niega que la pena tenga o deba tener proporcionalidad directa con el delito, y se asegura que debe ser proporcional al estado peligroso, independientemente del tipo y la gravedad del delito. Prevencin. De los postulados anteriores se desprende la importancia de la prevencin del delito, que debe darse en lugar de la represin. Los positivistas creen que, al igual que en la medicina, es mas conveniente prevenir que curar. La medida de seguridad es mas importante que la pena. En vez de castigar se debe prevenir y, por tanto, aplicar las medidas de seguridad para evitar las penas. Se hacen clasificaciones de las medidas de seguridad segn diversos criterios, y se afirma que debe aplicarse la mas adecuada al caso, en virtud de la peligrosidad y caracterologa especificas del sujeto.

Clasificacin de delincuentes. A esta escuela no le preocupa tanto la clasificacin de delitos como la de los delincuentes, con fundamento en su peligrosidad y caractersticas sociales y psicolgicas, de las cuales existen diversas clasificaciones. Sustitutivos penales. Se proponen los sustitutivos penales como medios para evitar la abundancia y crueldad de las penas. Los positivistas consideran ineficaces a las penas, y se plantean numerosos sustitutivos: religiosos, mdicos, psicolgicos, etc. 3. Enunciar las caractersticas del positivismo como corriente filosfica del derecho penal, valorando las aportaciones de sus doctrinas. 4. Anotara los Principios fundamentales de la escuela Eclctica y la Direccin Tcnico Jurdica. .Eclctica: Tercera escuela: Representantes; Italia. Alimena, Carnevale. Aceptan y niegan postulados de la E. Clsica y Positivista y excepcionalmente aportan algo propio y significativo. a. b. c. d. e. f. g. h. Negacin del libre albedro. El delito es un hecho individual y social. Se interesa por el delincuente, mas que por el delito. Seala las ventajas del mtodo inductivo. Adopta la investigacin cientfica del delincuente. Considera la responsabilidad moral. Distingue entre imputables e inimputables. Plantea la reforma social como deber del Estado.

Escuelas Sociolgica o joven escuela: Representantes; Alemania. Franz Von Liszt. a. b. c. d. e. f. g. La pena tiene como fin conservar el orden jurdico. Emplea los mtodos jurdico y experimental. Concibe al delito como fenmeno jurdico y natural. Considera que los factores criminogenos son individuales, fsicos, sociales y econmicos. Afirma que la pena es una necesidad. Estima la imputabilidad y la peligrosidad del delincuente. Deben existir penas y medidas de seguridad.

Tcnicojuridica: Representantes; Italia. Manzini, Battaglini y Rocco a. b. c. d. e. f. Eleva a primer grado el Derecho Positivo. Destaca que el ordenamiento jurdico debe prevalecer sobre otros criterios. El Derecho Penal le debe interesar el conocimiento cientfico de los delitos y las penas. La pena funciona para prevenir y readaptar. La responsabilidad penal debe basarse en la capacidad para entender y querer. Rechaza el planteamiento de problemas Filosficos.

2. Explicar las notas esenciales del periodo teocrtico o de la venganza divina.

En esta etapa se impone un castigo a quien causa un dao en virtud de creencias divinas, a veces se entremezclaban rituales mgicos y hechiceros, y generalmente el castigo lo imponen los representantes de las diversas deidades. 1. Es importante tener una visin de los hechos pasados para no caer en las mismas situaciones y poder valorar lo que ha avanzado el derecho penal mexicano.

2. Opinar luego de discutir sobre la importancia de tener informacin histrica del derecho penal mexicano. En base a su educacin severa el crimen era un fenmeno poco comn, ya que el castigo era severo. Haba diversas culturas y variedad de costumbres y contemplaciones jurdicas. Se preparaba a la juventud en la religin y la milicia. Los Aztecas conocieron figuras aun vigentes en el derecho penal mexicano, como la distincin entre delitos dolosos y culposos, las circunstancias atenuantes y agravantes de la pena, las excluyentes de responsabilidad, la acumulacin de sanciones, la reincidencia, el indulto y la amnista. Sus principales delitos fueron: Alcahuetera, el peculado, el cohecho de jueces, la traicin en guerra, la desercin, la malversacin, el adulterio, el homicidio y el espionaje entre otros. Las penas principales fueron: la muerte causada por medio de la ahorcadura, la hoguera, el degello, el descuartizamiento, el desollamiento, la esclavitud, los castigos infamantes, las corporales, el destierro y el encarcelamiento. Los Mayas: las penas eran severas y duras pero mas humanizadas: mas sensibilidad, sentido de la vida mas refinado, concepcin metafsica del mundo mas profunda: en suma, una delicadeza connatural que ha hecho de los mayas. Su legislacin fue consuetudinaria. La prisin no se consideraba un castigo sino solo un medio para retener al delincuente a fin de aplicarle despus la pena impuesta, a los menores se les impona penas menos severas. Los delitos principales fueron el adulterio, la violacin, el estupro, las deudas, el homicidio, el incendio, la traicin a la patria, la sodoma, etc. Entre las penas mas importantes figuraban la muerte por horno ardiente, el estacamiento, la extraccin de vsceras por el ombligo, los flechazos, el devoramiento por fieras, la esclavitud, las corporales, las infamantes y la indemnizacin entre otras. 3. Describir la reglamentacin penal de pueblos precortesianos. 4. Mencionar las codificaciones penales de la poca colonial. Se abolieron la costumbre y manifestaciones de la cultura prehispnica y sometieron al pueblo los conquistadores. Su principal cuerpo de leyes fueron: a. b. c. d. e. f. g. Las Leyes de Indias. Las Ordenanzas Reales de Castilla. La legislacin de Castilla.(Leyes de Toro). Las Ordenanzas Reales de Bilbao. El Fuero Juzgo. Las Partidas. Los Autos acordados.

h. i. j. k. l. 1.

La Nueva y Novsima recopilacin. Se crearon leyes para el nuevo territorio colonizado como: Las Ordenanzas de Minera. La de Intendentes. Los Gremios. Identificar las legislaciones Penales Mexicanas despus de Mxico Independiente hasta nuestros das.

Se empiezan a promulgar leyes mexicanas pero con la influencia de la legislacin colonial, a veces aun aplicables a falta de leyes nuevas. La Constitucin de 1824 adopta el sistema federal. Y la expedicin de los cdigos penales fue lo mas sobresaliente: a. Cdigo Penal para el Estado de Veracruz. Vigente desde 1869. b. Cdigo Penal de 1871 (Cdigo de Martnez de Castro) vigente hasta 1929 y con influencia de la escuela clsica. c. Cdigo Penal de 1929 (Cdigo de Almaraz) vigente hasta 1931 con influencia de la escuela positiva. d) Cdigo penal de 1931, vigente y aplicable en el D. F. En materia comn, as como en toda la Republica en materia Federal. La comisin redactora la integraron: Alfonso Teja Zabre, Luis Garrido y ngel Ceniceros entre otros y mantiene una postura eclctica. A tenido innumerables reformas para adecuarlo. 2. Es un acto de venganza, ejercida por un representante del poder publico, aqu se traslada la ejecucin justiciera a alguien que representa los intereses de la comunidad en su manifestacin mas primitiva. El inters primordial es castigar con severidad a quien causa un dao. 3. Referir las manifestaciones de las ideas penales propias de la venganza publica. Es una reaccin humanista en materia penal y trata de dar un giro absoluto y radical a la dureza del castigo. Csar Beccaria y John Howar con la manifestacin de principios humanitarios, trataron de devolver al hombre el respeto a su dignidad. 4. Opinar sobre el periodo de tendencia humanitaria individualista. En esta etapa, se profundiza cientficamente, respecto al delincuente se considera el castigo no basta por humanizado que sea, sino que adems se requiere llevar un estudio de personalidad del sujeto y analizar a la victima, es indispensable el conocer el porque del crimen, saber cual es el tratamiento adecuado para readaptar al sujeto y, sobre todo, prevenir la posible comisin de delitos. En esta etapa se estima que el delito y el sujeto son productos de las propias fallas sociales, con influencia de factores de ndole diversa (Interna y Externa). Actualmente, pese a los esfuerzos de los estudiosos e interesados en estos aspectos, no se ha resuelto el delicado problema de la delincuencia.

5. Sealar con sus propias palabras en que se distingue el periodo o momento cientfico. 6. Expresar su opinin en el sentido de identificar en que periodo o etapa se vive en la actualidad. La etapa cientfica. Unidad III Fuentes e Interpretacin del Derecho Penal. Objetivos de la unidad: 1. En general las fuentes del Derecho son: Reales, Formales e Histricas. 1. Por fuente se entiende todo aquello que da origen o hace posible el surgimiento de algo. De este modo, fuente del Derecho ser aquello que origina la creacin de esta disciplina.

2. Dar el concepto de fuente del Derecho. Reales: Son la causa que hace necesaria la creacin de la norma; constituyen un acontecimiento que, en un momento dado, propicia el surgimiento de una norma jurdica, por Ej.: el aumento en delitos sexuales (como la violacin) ha hecho que el legislador incremente su punibilidad aunque ello no sea eficaz. Formales: "Son los procesos de creacin de las normas jurdicas", de modo que en el Derecho mexicano son fuentes Formales; La Ley, La Jurisprudencia, La Costumbre y para algunos, tambin La Doctrina y Los Principios Generales de Derecho. Histricas: Son los medios objetivos en los cuales se contienen las normas jurdicas, Ej.: los pergaminos o cdices en que se encuentran antiguas normas, o los bloques de piedra en que se hallan las disposiciones legales correspondientes. 3. Definir las Fuentes reales, formales e histricas. 4. Diferenciar los conceptos de Ley, Costumbre, Jurisprudencia y Doctrina. La Ley es una norma emanada del poder publico, general, abstracta y permanente, provista de una sancin y emanada del Estado. La Costumbre esta integrada por los usos que la colectividad considera obligatorios. Son reglas sociales que se van transformando en derecho cuando quienes la practican les reconocen obligatoriedad. Pero para que adquiera fuerza, es necesario que el Estado as lo declare por medio de una disposicin al respecto. La Jurisprudencia se constituye por el conjunto de principios contenidos en las resoluciones de los tribunales. La Doctrina esta formada por los estudios jurdicos de los estudiosos del Derecho. Y solo es fuente formal del Derecho cuando as lo establece la Ley; de lo contrario nicamente sirve de gua a los jueces para interpretar las normas positivas, sin que pueda ser invocada para exigir su necesaria observancia, por carecer de fuerza obligatoria.

3.1.4 Identificar a la Ley como nica fuente del Derecho penal. Por la naturaleza especial y delicada del Derecho Penal, solo la Ley puede ser fuente del Derecho. Es comn escuchar que la doctrina y la jurisprudencia son fuente del derecho penal, pero ambas nicamente sirven para profundizar en l, para desentraar el sentido de la norma, para aclarar las lagunas de la Ley, en general, para llevar a cabo una correcta interpretacin de aquellas. Las investigaciones de los doctrinarios y la jurisprudencia son tiles para que, en un momento dado, el legislador eleve a ley su contenido, con lo cual reformara las normas penales; pero en cualquier caso, solo la Ley es Fuente del Derecho Penal. Esto es una consecuencia de lo que dispone la Constitucin en el Art. 14 que establece la garanta de legalidad, conocida por las expresiones latinas nullum crimen sine lege (no hay crimen sin ley) y nulla poena sine lege (no hay pena sin ley). 2. Distinguir las Fuentes del derecho y especficamente la del Derecho Penal. Por su origen. Por el mtodo. Por sus resultados. 1. Por su origen: Doctrinal Autentica Judicial Por el mtodo: Histrica Gramatical Lgica Sistemtica Analgica Por sus resultados: Declarativa Extensiva Restrictiva Progresiva 2. Sealar como se clasifica la interpretacin de la ley. 3. Explicar como puede ser la interpretacin de Ley, atendiendo a su origen o por los sujetos que la realizan. 3. Diferenciar los diversos criterios de interpretacin de la ley. a. Doctrinal: Tambin se le conoce como Interpretacin Privada, porque la realizan los particulares. Otros la llaman cientfica, cuando la llevan a cabo los estudiosos del Derecho y los Doctrinarios por medio de su obra escrita o de la palabra oral (conferencias, discursos, ctedras, etc.).

b. Autentica: Tambin se le conoce como Legislativa y es la que realiza el Legislador para precisar o aclarar la significacin de la norma jurdica. c. Judicial: Tambin conocida como Jurisdiccional o Forense, es la que llevan a efecto los juzgadores (Juez, Magistrado o Ministro) con el fin de aplicar la norma jurdica a los casos concretos y con justicia, de manera que desentraen el verdadero sentir del Legislador cuando creo la norma. 1. Decir como puede ser la Interpretacin de la ley atendiendo a los medios o mtodos empleados.

a. a. Si se quiere interpretar el Art. 308, segundo prrafo del CPDF, que seala al duelo como circunstancia atenuante en los delitos de lesiones y homicidio, se deber partir de la poca en que se creo dicha norma y las caractersticas de la sociedad en ese periodo. b. Histrica: La interpretacin Histrica consiste en que la norma debe entenderse en relacin con el momento en que se creo, considerando las circunstancias sociales, polticas y econmicas prevalecientes en el lugar y momento de su creacin y, por ultimo, entender porque y para que de su origen. En el Art. 318 del CPDF se seala la asechanza como uno de los medios para atacar a una persona, lo cual constituye la circunstancia agravante de alevosa en los delitos de lesiones y homicidio. Una correcta interpretacin gramatical llevara a entender por que el legislador empleo l termino asechanza y no el de acechanza (el primero significa usar artificios o engaos para causar perjuicio a alguien, mientras que acechanza significa vigilar, u observar cautelosamente). c. Gramatical: La interpretacin gramatical, conocida tambin como interpretacin filolgica o literal, consiste en esclarecer la norma, segn el sentido estrictamente literal de la disposicin. Se trata de encontrar el significado de la norma por medio de las palabras empleadas, precisando su significacin y connotacin dentro de la gramtica. d. Lgica: La interpretacin lgica, llamada tambin interpretacin Teleolgica o racional, parte de un anlisis histrico, de modo que, en cierta manera, se funden la interpretacin histrica y la lgica. Consiste en revisar las circunstancias imperantes en el momento en que se creo la norma, conocer la exposicin de motivos respectiva, y saber que factores influan en la sociedad en aquel momento. As podemos entender, por ejemplo, por que surgi el delito de delincuencia organizada o el de violencia familiar. e. Sistemtica: Esta implica conocer y comprender todo el cuerpo legal a que pertenece la norma por interpretar, para no considerarla aisladamente. En dicha interpretacin deben tenerse en cuenta las doctrinas, corrientes y escuelas que ejercieron influencia en la norma y la orientacin jurdica del Estado. f. Analgica: Esta interpretacin consiste en interpretar la norma, de manera que se recurra a normas o casos similares entre si, a fin de desentraar su sentido. 1. Explicar como puede ser la interpretacin de la ley atendiendo a los resultados en declarativa, restrictiva, extensiva y progresiva.

a. Declarativa: En Esta coinciden la voluntad de la Ley con la letra de esta, de modo que existe identidad entre el texto literal y la intencin del legislador. b. Extensiva: En esta la intencin de la ley es mayor que lo expresado en el texto, de manera que la letra es mas restringida que la voluntad legal. l interprete deber encontrar lo que la ley quiere decir, sin excederse en su interpretacin. c. Restrictiva La interpretacin restrictiva es lo contrario de la extensiva, de modo que el texto legal expresa mas que lo pretendido por el legislador. La letra va mas all de la voluntad legal. d. Progresiva: Llamada tambin por algunos como interpretacin evolutiva, como Porte Petit, quien al respecto expresa: " consiste la interpretacin progresiva o evolutiva en adaptar, adecuar el texto de la ley a las necesidades imperantes; interpretacin que debe ser utilizada cuidadosamente, para evitar excederse de los limites sealados en la ley" Una norma que no se adapta a los cambios sociales es anacrnica, obsoleta y, por tanto ineficaz. 1. Explicar que se entiende por interpretacin analgica.

Esta interpretacin consiste en interpretar la norma, de manera que se recurra a normas o casos similares entre si, a fin de desentraar su sentido. Unidad IV mbitos de validez de la Ley Penal. 1. Mencionar los problemas de la interpretacin de la Ley Penal. Sus principios y excepciones. Material, Espacial, Temporal, Personal, Por cuanto hace el carcter del rgano Jurisdiccional.

Aplicar la Ley consiste en materializar el contenido de una norma jurdica al caso concreto. (mapa conceptual) 1. Explicar en que consiste la entrada en vigor de una ley.

Generalmente la iniciacin de la vigencia de las Leyes queda supeditada al acto material de su publicacin, concedindose un tiempo necesario para ser conocidas. 1. La Ley puede fijar la fecha de iniciacin de su obligatoriedad, si su publicacin es anterior. 2. Art. 3. A falta de declaracin expresa, la nueva ley entrara en vigor tres das despus de su publicacin en el Diario Oficial, siendo el lugar en que se edita. Y un da mas por cada cuarenta kilmetros o fraccin que exceda de la mitad. 1. Identificar y distinguir el mbito de validez de la ley penal en el orden comn, federal, y militar (esta ultima como fuero especial).

Orden Comn: Se conoce tambin como local u ordinario. Cada entidad federativa legisla en materia penal.

Por regla general puede decirse comn lo no reservado especialmente a la Federacin. Todos los delitos son comunes, menos los que expresamente y por excepcin, la Ley determina como federales. Federal: Aqu quedan comprendidos los delitos que afectan directamente a la Federacin. Se llaman delitos Federales los establecidos en el Art. 50 de la LOPJE. EL Art. 1. Del CPDF establece que dicho cdigo se aplicara en toda la Republica para los delitos de orden federal, por reforma del 18 de mayo de 1999 Militar: o castrense, rige las relaciones del cuerpo armado. Existe una legislacin especial, que es el Cdigo de Justicia Militar, en el cual se sealan los delitos y las penas correspondientes a los miembros del ejercito. La CPEUM otorga dichas facultades y reconoce esa autonoma al fuero militar (Art. 5. 10. 13. Y otros). 1. Identificar las leyes que disponen sobre la retroactividad en materia penal.

En Principio, ninguna Ley se puede aplicar retroactivamente, o sea, ninguna Ley puede aplicarse respecto a un hecho ocurrido antes del surgimiento de la norma. Esta retroactividad solo es cuando es en perjuicio de alguien, por que si es en beneficio del inculpado o sentenciado, si se podr aplicar la retroactividad. Art. 56. CPDF. 1. Definir la territorialidad y extraterritorialidad.

La Territorialidad: Es cuando la Ley se aplica dentro del territorio de un Estado que la expide. La Extraterritorialidad: Supone que la Ley puede aplicarse, en ciertos casos fuera del Territorio en que fue hecha la norma. Personal: Es aplicable la Ley de la Nacin a la que pertenezca el delincuente, con independencia del lugar de realizacin del delito. Real: Atiende a los intereses jurdicamente protegidos y por ello es aplicable la Ley adecuada para la proteccin. Universal: Todas las Naciones deben tener el Derecho de sancionar a los autores de determinados delitos, cometidos en territorio propio o ajeno, en tanto estuviera a su alcance el delincuente. 1. La Ley debe ser la misma para todos, as cuando protege como cuando castiga. (Art. 1., 12., 13. Y otros. El Art. 1. Establece el principio de igualdad, prohbe la esclavitud y considera libre al extranjero que entra al pas. El Art. 12. , se declara que no se consideraran ttulos de nobleza, prerrogativas ni honores hereditarios, e incluso desconoce los concedidos en otros pases. El Art. 13. Prohbe la creacin de leyes privativas y de tribunales especiales, con lo que establece un trato igual a los ciudadanos. 2. Explicar el principio de igualdad ante el derecho penal.

La Declaracin de Procedencia (Fuero): En el Derecho Interno .Son para hacer posible el desempeo de funciones de los Servidores Pblicos, sin peligro de ser enjuiciados como resultado de acusaciones. La misin encomendada a ciertos funcionarios pblicos no debe ser interrumpidas bajo ningn concepto. La Inmunidad. En el Derecho Internacional: Prerrogativa que se concede a los diplomticos de otros pases que se encuentran en el territorio Nacional en el desempeo de sus funciones. Su razn de ser es garantizar el debido cumplimiento de dichas funciones y evitar obstculos, impedimentos e incluso falsas acusaciones, que trascenderan en desprestigio Internacional. 3. Sealar las excepciones constitucionales al principio de igualdad. 4. Describir en que consiste la Inmunidad Diplomtica. Prerrogativa que se concede a los diplomticos de otros pases que se encuentran en el territorio Nacional en el desempeo de sus funciones. Su razn de ser es garantizar el debido cumplimiento de dichas funciones y evitar obstculos, impedimentos e incluso falsas acusaciones, que trascenderan en desprestigio Internacional. 1. Es la entrega que hace un Estado a otro de un acusado o condenado que se ha refugiado en aquel.

2. Explicar el Concepto de extradicin. 3. Identificar las normas de extradicin. Activa: Se refiere al que solicita la entrega del delincuente. Espontnea: La aplica el pas donde se encuentra el delincuente, sin ser requerido. Voluntaria: El propio delincuente se entrega a su Estado de origen. De paso a transito: Es el permiso que otorga un Estado por el hecho de que el delincuente pase por su territorio, al dirigirse al Estado donde cometi el delito, en virtud de la extradicin. Ocurre tanto en el plano interno (nacional) como externo (internacional (externo). Unidad V Teora del Delito Objetivos: 1. La accin consiste en actuar o hacer, es un hecho positivo, el cual implica que el agente lleva a cabo uno o varios movimientos corporales y comete la infraccin a la ley por si o por medio de instrumentos, animales, mecanismos o personas. ggggg Voluntad: Es el querer, por parte del sujeto activo, de cometer el delito. Es propiamente la intencin. Actividad: Consiste en el hacer o actuar. Es el hecho positivo o movimiento corporal humano encaminado a producir el ilcito. Resultado: Es la consecuencia de la conducta; el fin deseado por el agente y previsto en la ley penal.

Nexo de causalidad: Es el ligamento o nexo que une a la conducta con el resultado, el cual debe ser material. Dicho nexo es lo que une a la causa con el efecto, sin el cual este ultimo no puede atribuirse la causa. 1. Sujeto activo es la persona fsica que comete el Delito, llamado tambin; delincuente, agente o criminal. Ser siempre una persona fsica, independientemente del sexo, edad, (La minora de edad da lugar a la inimputabilidad), nacionalidad y otras caractersticas. Cada tipo (descripcin legal de un delito) seala las calidades o caracteres especiales que se requieren para ser sujeto activo. 2. Distinguir el sujeto activo de la conducta que constituye el delito, personal humana, calidad y numero de persona jurdico colectiva. Derecho Positivo Mexicano. Sujeto pasivo es la persona fsica o moral sobre quien recae el dao o peligro causado por la conducta realizada por el delincuente. Se le llama tambin victima u ofendido, en cuyo caso una persona jurdica puede ser sujeto pasivo de un delito, (patrimoniales y contra la nacin). Estrictamente el ofendido es quien de manera indirecta reciente el delito: Ej.;. Los familiares del occiso. En principio cualquier persona puede ser sujeto pasivo; sin embargo, dadas las caractersticas de cada delito, en algunos casos el propio tipo seala quien puede serlo y en que circunstancias: como el aborto, solo el producto de la concepcin en cualquier momento de la preez puede ser sujeto pasivo. Sujeto pasivo de la conducta es la persona que de manera directa reciente la accin por parte del sujeto activo, pero la afectacin, en sentido estricto, la recibe el titular del bien jurdico tutelado. Sujeto pasivo del delito es el titular del bien jurdico tutelado que resulta afectado. 3. Explicara cual es el sujeto pasivo del delito, persona humana, calidad y numero, persona jurdico colectiva. Derecho Positivo Mexicano. Objeto material es persona o cosa sobre la cual recae directamente el dao causado por el delito cometido o el peligro en que se coloco a dicha persona o cosa. Cuando se trata de una persona, esta se identifica con el sujeto pasivo y el objeto material, por tanto, la persona puede ser fsica o jurdica.: por Ej. el homicidio, lesiones y difamacin. En estos delitos, el objeto material, que es la persona afectada, coincide con el sujeto pasivo del delito. Cuando el dao recae directamente en una cosa, el objeto material ser la cosa afectada. As, segn la disposicin penal, puede tratarse de un bien mueble o inmueble, derechos, aguas, etc. Por Ej.:. En el robo, la cosa mueble ajena es el objeto material; en el despojo lo son el inmueble, las aguas o los derechos reales; y en el dao o propiedad ajena lo son los muebles o los inmuebles, indistintamente.

El objeto jurdico del delito es el inters jurdicamente tutelado por la ley. El derecho penal, en cada figura tpica (delito), tutela determinados bienes que considera dignos de ser protegidos. H,,,, Al derecho le interesa tutelar la vida de las personas; as, el legislador crea los delitos de homicidio, aborto y participacin en el suicidio, homicidios en razn del parentesco o relacin con lo cual pretende proteger la vida humana. Todo delito tiene un bien jurdicamente protegido. En razn a esto, el CP clasifica los delitos en orden al objeto jurdico (bien jurdico tutelado). Cada titulo del CP agrupa a los delitos, atendiendo el bien jurdico tutelado. 4. Diferenciar entre objeto material y objeto jurdico del delito. Segn la forma de la conducta del agente o segn la manifestacin de la voluntad, los delitos pueden ser de accin y de omisin. Los de accin se cometen mediante un comportamiento positivo; en ellos se viola una ley prohibitiva. Eusebio Gmez afirma que son aquellos en los cuales las condiciones de donde deriva su resultado, reconocen como causa determinante un hecho positivo del sujeto. En los delitos de omisin el objeto prohibido es una abstencin del agente, consiste en la no ejecucin de algo ordenado por la ley. Para Eusebio Gmez, en los delitos de omisin, las condiciones de que deriva su resultado reconocen, como causa determinante, la falta de observancia de parte del sujeto de un precepto obligatorio. Los delitos de omisin violan una ley dispositiva, en tanto los de accin infringen una prohibitiva. Los delitos de omisin se dividen en: Simple omisin y de comisin por omisin, tambin llamados delitos de omisin impropia. Los de simple omisin o de omisin propiamente dichos, consisten en la falta de una actividad jurdicamente ordenada, con independencia del resultado material que produzcan; es decir, se sancionan por la omisin misma. Ej.:. Auxiliar a las autoridades para la averiguacin de delitos y persecuciones de los delincuentes. Los delitos de comisin por omisin o impropios delitos de omisin, son aquellos en los que el agente decide actuar y por esa inaccin se produce el resultado material. Para Cuello Calon, consisten los falsos delitos de omisin en la aparicin de un resultado delictivo de carcter positivo, por inactividad, formula que se concreta en la produccin de un cambio en el mundo exterior mediante la omisin de algo que el derecho ordenaba hacer. Ej.:. La madre que, con deliberado propsito de dar muerte a su hijo recin nacido, no lo amamanta, producindose el resultado letal. La madre no ejecuta acto alguno, antes bien, deja de realizar lo debido. En los delitos de simple omisin, hay una violacin jurdica y un resultado puramente formal. Mientras en los de comisin por omisin, adems de la violacin jurdica se produce un resultado material. En los primeros se viola una ley

dispositiva; en los de comisin por omisin se infringen una dispositiva y una prohibitiva. Por los resultados se clasifican en formales o delitos de simple actividad o accin y materiales, o delitos de resultado o de resultado material. Los delitos formales o de simple actividad o accin son aquellos en los que se agota el tipo penal en movimiento corporal o en la omisin del agente, no siendo necesario para su integracin que se produzca alguna alteracin en la estructura o funcionamiento del objeto material. Son delitos de mera conducta; se sanciona la accin (u omisin) en si misma. Los autores ejemplifican el delito formal con el falso testimonio, la portacin de arma prohibida, y la posesin ilcita de enervantes. Los delitos materiales son aquellos en los cuales para su integracin se requiere la destruccin o alteracin de la estructura o del funcionamiento del objeto material (homicidio, dao en propiedad ajena). Por la lesin que causan con relacin al efecto resentido por la victima, o sea en razn del bien jurdico, los delitos se dividen en delitos de dao y peligro. Los de dao, consumados causan un dao directo y efectivo en inters jurdicamente protegidos por la norma penal violada, como el homicidio, el fraude, etc. Los de peligro no causan un dao directo a tales intereses, pero los ponen en peligro, como el abandono de personas o la omisin de auxilio. El peligro es la situacin en que se colocan los bienes jurdicos, de la cual deriva la posibilidad de causasion de un dao. 5. Diferenciar los delitos atendiendo a las manifestaciones de la voluntad, por los resultados, por el dao que causan. Por su duracin los delitos se dividen en instantneos, instantneos con efectos permanentes, continuados y permanentes. Instantneo: La accin que lo consuma se perfecciona en un solo momento. El carcter de instantneo Soler- no se lo dan a un delito los efectos que el causa sino la naturaleza de la accin a la que la ley acuerda el carcter de consumatoria, puede realizarse mediante una accin compuesta de varios actos o movimientos. Para la calificacin se atiende a la unidad de la accin, si con ella se consuma el delito no importando que a su ves, esa accin se descomponga en actividades mltiples; el momento consumativo expresado en la ley da la nota al delito instantneo. Existe una accin y una lesin jurdica. El evento consumativo tpico se produce en un solo instante, como el homicidio y el robo. 6. Diferenciar los delitos en cuanto a su duracin en instantneos con efectos permanentes, continuados y permanentes. De oficio: Se requiere la denuncia del hecho por parte de cualquiera que tenga conocimiento del delito. La autoridad deber proceder contra el presunto

responsable en cuanto se entere de la comisin del delito, de manera que no solo el ofendido puede denunciar la comisin del delito. La mayor parte de los delitos, se persiguen de oficio, en cuyo caso, no procede el perdn del ofendido. De querella necesaria: Este solo puede perseguirse a peticin de parte, o sea, por medio de querella del pasivo o de sus legtimos representantes. Los delitos que se persiguen por querella de parte, el propio precepto legal lo indica, ya sea en el mismo articulo u otro. Los de oficio no tienen sealamiento y al ser omisa esa percepcin, se entiende que son perseguibles de oficio. 7. Por la forma de la persecucin del delito, diferenciarlos. 8. Citar como se clasifican los delitos en funcin de su materia.

Se trata de seguir el criterio de la materia a que pertenece el Delito (mbito de validez de la ley penal) y puede ser: Comn: Es el emanado de las legislaturas locales. Cada Estado legisla sus propias normas. Federal: Es el emanado del Congreso de la Unin, en el que se ve afectado la Federacin. Militar: Es el contemplado en la Legislacin militar, o sea, afecta solo a los miembros del Ejercito Nacional. Poltico: Es el que afecta al Estado, tanto por lo que hace a su organizacin, como en lo referente a sus representantes, como es el caso de Sedicin, Rebelin, Motn y la Conspiracin para cometerlos. Contra el Derecho Internacional: Afecta bienes jurdicos de Derecho Internacional, como; Piratera, Violacin de inmunidad, y Violacin de Neutralidad. 2. Teoras causalista y finalista de la accin.

Es la accin u omisin tpica, antijurdica, culpable y penada por la ley. La accin es un hecho previsto en la Ley Penal y dependiente de la voluntad humana. 3. Definir el Delito.

4. Identificara los elementos esenciales del delito. 5. Distinguir los sujetos activo y pasivo del delito. Sujeto activo es la persona fsica que comete el Delito, llamado tambin; delincuente, agente o criminal. Ser siempre una persona fsica, independientemente del sexo, edad, (La minora de edad da lugar a la inimputabilidad), nacionalidad y otras caractersticas. Sujeto pasivo es la persona fsica o moral sobre quien recae el dao o peligro causado por la conducta realizada por el delincuente. Se le llama tambin victima u ofendido, en cuyo caso una persona jurdica puede ser sujeto pasivo de un delito, (patrimoniales y contra la nacin). Estrictamente el ofendido es quien de manera indirecta reciente el delito: Ej.;. Los familiares del occiso. ITER CRIMINS.

Unidad VI La Conducta como elemento del Delito. 1. Dentro del mbito jurdico penal definir la conducta humana.

La conducta es el comportamiento humano voluntario, positivo. Y primer elemento para que exista el delito. A veces un acto o conducta involuntaria puede tener en el derecho penal, responsabilidad culposa predeterminada. 1. Concepto de accin en el causalismo naturalista. 2. Concepto de accin en el causalismo valorativo. 3. La teora de la accin social. Dentro de la concepcin finalista, se llama accin a todo comportamiento dependiente de la voluntad humana. Solo el acto voluntario puede ser penalmente relevante. La voluntad implica, sin embargo, siempre una finalidad