Markus Semm

Historische Heliologie
Ein Entwurf

2006 / markus.semm@gmail.com

Inhalt

Einleitung A. Die Vorbereitung

1. Zur Kirchengeschichte 2. Zur Bewegung der Renaissance

7 9 12 16

B. Das Kopernikanische Ereignis C. Die Folgen

EINLEITUNG
Die Aufgabe ist, Sonne zu denken. (Ich lasse den Artikel absichtlich beiseite). Denken, das heisst zunchst negativ: Sonne wird in dieser Studie weder Objekt wissenschaftlicher Forschung sein, noch wird sie mythisch beschworen werden. Denn was geschieht im einen und im anderen Fall? 1. Sonne als Objekt der Forschung Hier kommt unser gelber Zwergstern der Leuchtkraftklasse fnf entweder als Energielieferant, als Prototyp der Energiegewinnung oder als Modell zum Bau der Wasserstoffbombe in den Blick. Diese Dinge sind jedermann bekannt. Der Physiker C. F. von Weizscker, der selbst 1938 ein Referat ber die Umwandlung der Elemente in der Sonne hielt, schreibt spter:
Historisch haben die astrophysikalischen Theorien ber Kernprozesse in der Sonne in der Tat zur 1 Erfindung der Wasserstoffbombe beigetragen

Die Physik denkt Sonne nicht, sondern nutzt sie. 2. Beschwrung von Sonne Martin Heidegger, damals Rektor der deutschen Universitt Freiburg, hielt am 24. Juni 1933 auf dem Universittsstadion eine kurze Rede zur Sommersonnenwende. Der Feuerspruch lautete:
Die Tage fallen unser Mut steigt / Die Tage fallen dem Dunkel und der Hrte des Winters entgegen, / unser Mut steigt das Dunkel zu brechen und der kommenden Hrte mannhaft standzuhalten. / Feuer! Sage uns: Ihr drft nicht blind werden im Kampf, sondern Ihr msst hell bleiben fr das Handeln. / Flamme! Dein Lodern knde uns: Die deutsche Revolution schlft nicht, sie zndet neu umher und erleuchtet uns den Weg, auf dem es kein Zurck mehr gibt. / Die Tage fallen unser Mut steigt. / 2 Flammen zndet! Herzen brennt!

Zndende Flammen, brennende Herzen: Man kennt die Folgen des unumkehrbaren Weges der Deutschen. Was entnehmen wir den beiden angefhrten Punkten? Antwort: Dass sowohl der erforschende als auch der beschwrende Bezug zu Sonne gefhrlich ist. Wir wissen nicht, warum das so ist. Die Gefahr, die im einen wie im anderen Bezug an den Tag kommt, ist in ihrer Tatschlichkeit einfach hinzunehmen. Allgemein knnen wir sagen: Das radikal gettigte Entbergen (in den Modi: Erforschen und Beschwren) von Sonne birgt Gefahren. Diese Gefahren entstehen dadurch, dass die Entbergungskraft des Menschen Sonnenkraft auf Erde anwesen lsst. Oder anders: Dass im Umkreis des menschlichen Daseins auf Erde entborgene Sonne Wirklichkeit wird. Man fragt sich nun, ob nicht auch der denkende Bezug zu Sonne Gefahren birgt. Gilt nicht fr jeden solchen Versuch, was Georges Bataille im Vorwort zu La Part Maudite (1949) sagt:
Es ist gewiss gefhrlich, wenn man die kalte wissenschaftliche Forschung bis zu einem Punkt treibt, wo ihr Gegenstand einen nicht mehr gleichgltig lsst, sondern einen vielmehr versengt. Das Sieden, das ich untersuche und das den Erdball bewegt, ist auch mein Sieden. So kann das Objekt meiner

C. F. von Weizscker, Die Tragweite der Wissenschaft, Stuttgart 1964, S. 160. In einem neueren, von der Presse gelobten Buch zur Naturwissenschaft unter dem Titel Alles, was man wissen muss lautet der erste Satz zum Sonnensystem (da der Physiker ber die Entstehung desselben orientiert ist): Die Sonne ist aus Recyclingmaterial hergestellt. 2 M. Heidegger, GA Bd. 16, Frankfurt a. M. 2000, S.131.
1

Untersuchung nicht mehr vom Subjekt geschieden werden, genauer noch: vom Subjekt auf seinem 3 Siedepunkt.

Zwei Fragen stellen sich: a) was versteht Bataille unter dem Sieden des Erdballs und b) wie kommt er dazu, sich selbst als Subjekt auf dem Siedepunkt in die Untersuchung miteinzubeziehen? Erst durch Klrung dieser Fragen wird mglicherweise die auftauchende Gefahr verstndlich werden. a) Bataille vertritt eine energetische Weltsicht. Sein Projekt einer konomie im Rahmen des Universums (Lconomie la mesure de lunivers) versucht den Bezug von Erde und Sonne im Rahmen einer allgemeinen Energiebilanzierung zu denken. Er stsst dabei auf die unbezweifelbare (naturwissenschaftlich gesicherte) Tatsache, dass fr den biosphrischen Energiehaushalt der Erde beinahe vollstndig die Sonne aufkommt (zu ca. 99%). Das Leben auf der Erde verdankt sich der verschwenderischen Energieabgabe des Zentralgestirns unseres Sonnensystems. Er schreibt zunchst zur konomie:
Der Reichtum ist wesentlich Energie: die Energie ist Grund und Zweck der Produktion. Die Feldpflanzen, die wir anbauen, und die Tiere, die wir zchten, sind Energiesummen, die die Landarbeit verfgbar gemacht hat. Wir nutzen, wir verzehren diese Tiere und Pflanzen, um die Energie zu erlangen, die in der Gesamtheit unserer Arbeiten verausgabt wird.

Die Frage nach der Herkunft der von uns umgesetzten Energie (d.h. des Reichtums) beantwortet Bataille so:
Die grnen Teile der Pflanzen des Festlands und des Meeres bewirken die unaufhrliche Aneignung eines bedeutenden Quantums der Lichtenergie der Sonne. Auf diesem Wege erzeugt und belebt uns das Licht, die Sonne, und bringt unsere berschsse hervor. ... Praktisch, aus dem Gesichtspunkt des Reichtums betrachtet, zeichnet sich die Sonnenstrahlung durch ihren einseitigen Charakter aus: sie verliert sich ohne Berechnung, ohne Gegenleistung. Die Sonnen4 konomie grndet auf diesem Prinzip.

Das Faszinierende an den berlegungen Batailles ist die Zusammenschau der sonst meist getrennt analysierten Himmelskrper Sonne und Erde. Indem er das organische Leben als Produkt des Zusammenspiels von Erde und Sonne fasst und darin primr den von der Sonne induzierten Energieberschuss findet, kann er der beschrnkten irdischen konomie seine allgemeine Sonnenkonomie entgegenstellen. Folgerichtig werden in seinen konomischen Analysen nicht Verteilungsprobleme und Mangelbehebung thematisiert, sondern die Notwendigkeit der schliesslichen Verschwendung des Reichtums. Das durch Sonne induzierte Sieden des Erdballs entussert sich immer wieder durch explosionsartiges Verstrmen des gestauten berschusses. Er schreibt:
Zu einem gegebenen Zeitpunkt, wenn das Wachstum des Systems seine Grenze erreichen wird, wird die aufgefangene Energie nicht anders knnen, als ihren Lauf wiederaufzunehmen und sich verlieren. Der Sonnenstrahl, der wir sind, findet am Ende die Natur und den Sinn der Sonne wieder: er muss sich verschenken, sich ohne Berechnung verlieren. Ein lebendes System wchst, oder es verschenkt sich grundlos.

b) Damit ist die Konsequenz der pan-energetischen Weltanschauung ausgesprochen und die Rede vom ununterscheidbaren Sieden des Erdballs, des Subjekts motiviert. Die Gefahr des Versengens entsteht, weil Bataille auf der Spitze der allgemeinen konomie dazu getrieben wird, Sonne sich im Menschen wiederfinden zu lassen und diesen als solaren Imitator zum Rckgeber des empfangenen Sonnenenergieberschusses stilisiert. Ziel und Hhepunkt der Batailleschen Sonnenkonomie ist entsprechend nicht: Sonne zu denken, sondern: Sonne zu sein. Von hier aus ist der Satz gesagt:
Es ist gewiss gefhrlich, ... (s.o.)

3 4

G. Bataille, Die Aufhebung der konomie, Mnchen 2001, S. 36. ebd., S. 289ff. 4

Unsere Aufgabe aber ist, Sonne zu denken. Entsprechend sind wir gezwungen, neben dem erforschenden und dem beschwrenden nun auch den imitierend-identifizierenden Zugang zu Sonne auszuschliessen. Was aber bleibt dann noch? Erweist sich die gestellte Aufgabe nicht als undurchfhrbar? ABER WIR SIND JA SCHON AN DER ARBEIT, SONNE ZU DENKEN! Oder war das Thema unseres kurzen kritischen Weges denn nicht Sonne? Und: Stellten wir nicht fest, dass die Gefhrlichkeit der verschiedenen Zugnge zu Sonne in der Einseitigkeit und Unmittelbarkeit ihrer Bezugnahmen liegt? Wrde dann nicht die Aufgabe des Denkens darin bestehen, statt selber Sonne zu entbergen, die Vielzahl der mglichen Bezge als Ereignisse des Entbergens von Sonne zu verstehen? Das Denken wre dann in die Geschichte verwiesen. Die Aufgabe, Sonne zu denken, msste sich als Historische Heliologie vollziehen. Damit fangen die Schwierigkeiten erst richtig an. Denn stand die Untersuchung eben noch in der Gefahr einer allzu grossen Nhe zu Sonne, so taucht jetzt das Problem auf, dass sie sich nicht in totaler diskursiver Vermittlung vllig von ihr entfernt. Wer einmal die Idee einer historischen Heliologie gefasst hat, sieht sich bei seinen Nachforschungen alsbald vor eine kaum berschaubare Stoffmasse von Darstellungen aus den verschiedensten Wissensgebieten gestellt. So wie die Physikgeschichte ihre Version der kopernikanischen Wende hat5, so hat die Theologiegeschichte die ihre6; so wie die gyptologie ihren Fokus auf die Solarmythologie der alten gypter richtet7, so findet die Philosophiegeschichte in Griechenland die Anfnge der Lichtmetaphysik 8. Bald beginnt man daran zu zweifeln, ob eine historische Heliologie als allgemeine und wissenschaftliche Heliologie berhaupt durchzufhren ist. Ist das Feld nicht zu weit? Lsst sich dieses weite Feld noch in verantwortbarer Weise berblicken? Die institutionalisierten Wissenschaften htten ihre Antwort schnell gegeben. Neben der Skepsis, die sie der Idee berhaupt entgegenbringen wrden, htten sie noch vor Beginn des Projekts ihr paralysierendes Urteil darber gesprochen: unwissenschaftlich! Aber hat sich das wirkliche Denken je von der Beschrnktheit einzelner Wissenschaften und ihren Methoden gngeln lassen? Doch droht eine weitere Gefahr. So ist der einzige mir bekannte Ansatz einer historischen Heliologie der Versuchung erlegen, eine Verfallsgeschichte zu erzhlen. Karl Kernyi, ein Freund der griechischen Mythologie, hlt am 5. August 1943 auf der Eranos-Tagung in Ascona einen Vortrag mit dem Titel ,Vater Helios. Nach der Anrufung Hlderlins und dem Hinweis auf den Verlust der gttlich-sonnigen Welt Griechenlands wird die Gegenwart mit ihrer Rumpf-Sonne Thema: es bleibe ein fr sich leuchtender und wrmender Himmelskrper brig, kein Gott Helios mehr und dann erzhlt Kernyi folgende Geschichte:
In diesen Zustand sind wir stufenweise gekommen. Die Sonne wurde zunchst aus der umgrenzenden und bestimmenden Peripherie einer Welt, wo sie oben das Ur-Augenlicht fr alle Augen und unten im Unsichtbaren der zeugende Urvater war, in den Mittelpunkt gerckt. Das geschah durch Platon. Er war es, der sie im Prinzip dorthin versetzte: als das Abbild des hchsten Guten, der berweltlichen Quelle des Seins. Sodann leuchtete Helios, bereits im 3. Jahrhundert v. Chr., infolge der Entdeckung Aristarchs von Samos, des antiken Vorlufers des Copernicus, auch als Mittelpunkt der Welt der Astronomen auf. Doch die Sonne war auch damals noch eher eine Gottheit als die blosse Grundgegebenheit eines heliozentrischen Himmelsbildes. Aristarchs Entdeckung drang in der antiken Welt nicht durch. Sie bewegte sich allzu sehr in der Ebene der reinen Theorie. Der Sonnengott behauptete seine Stellung viel mehr im Mittelpunkt eines wahren, lebendigen Weltgewebes, bis er einem anderen Gotte weichen musste: dem mit der Welt nie verwobenen, absoluten Gott des Christentums. Es ist ein seltsames Schauspiel der Religionsgeschichte, wie dann auch der Gott der Christen sich Elemente der im Kult ausgedrckten Sonnenmythologie aneignet, um den gleichen Mittelpunkt einT. S. Kuhn W. Philipp 7 J. Assmann 8 W. Beierwaltes
5 6

nehmen zu knnen. Die Sonne wurde erst dadurch von der ihr gebhrenden Stelle ver-rckt und zu einer schwer zu behandelnden Grsse. Christliche Dichter, Theologen und Heilige versuchten sie zu beschwichtigen und klug, ja mit brderlichem Sinne einzuordnen. Dmonisiert wurde sie nur ausnahmsweise, am Rande des Christentums, wo man sich ihrer Macht noch mehr ausgesetzt fhlte. In den Mittelpunkt kehrte sie in der Neuzeit, ihrer Gttlichkeit vllig entkleidet, zurck: nicht mehr in ein Gewebe, sondern in ein gottverlassenes System. Diese neue heliozentrische Ordnung, die sich letzten Endes als nur eine unter unzhligen anderen erwies, hat fr ihren Menschen, den heutigen, so wenig Gttliches in sich, dass sie sogar von den Kirchen, eben als Schpfung des unverwobenen Gottes, 9 anerkannt werden kann.

Man mag diesem Geschichtsbild Einseitigkeit vorwerfen. Man mag innerlich immer wieder ein Aber! gegen die Erzhlung Kernyis vorbringen wollen. Was Kernyi dennoch vor allen anderen Anstzen auszeichnet, ist, dass er seine Bevorzugung deklariert. Man glaube nur ja nicht, dass der Physikgeschichtler nicht insgeheim in den Keplerschen Planetengesetzen und der Entdeckung der Kernprozesse in der Sonne, der Theologiegeschichtler in der Konstantinischen Wende, der gyptologe in der Verehrung von Re die eigentlichen und wahren Bezge zu Sonne ansetzten. Insgeheim, sage ich, denn ihr kluges Schweigen ist nur die Angst, sie knnten gegen den selbstauferlegten Imperativ der Wertfreiheit in den Wissenschaften verstossen. Aber so kommen wir nicht weiter! mchte man ihnen zurufen, denn die historische Heliologie hat eine tragische Geschichte zu erzhlen und die Wahrheit liegt nicht in einer einseitig eingenommenen Position, sondern in den Kmpfen um die Wahrheit von Sonne deren Ergebnis wir im brigen sind. Das ist nun zu zeigen. Doch wo einsetzen? Bei den alten gyptern? Bei den Griechen? Gar bei den Sonnenkulten, die auf allen Kontinenten ihre Spuren hinterlassen haben? Nein. Historische Heliologie, wie sie hier verstanden wird, erhlt ihre Schrfe und Erkenntniskraft nur, wenn es ihr gelingt, unserer eigenen Epoche ihre Herkunft aufzuzeigen. Sofort stsst man auf die Stichworte Heliozentrismus und Kopernikanische Revolution und sieht sich abermals vor eine Unmenge an Literatur gestellt, die in philosophie-, kosmologie-, kultur-, theologie- und literaturgeschichtlicher Weise das Thema abhandeln. Man merkt bald: So wie der blosse Wille zur kulturgeschichtlichen Literatur dem Thema unangemessen ist, so bleibt auch eine bung in wissenschaftlicher Argumentation ausserhalb dessen, was mit dem Kopernikanischen Umsturz zu denken ist. Warum ist das so? Warum gengt es vor dem Problem der Kopernikanischen Wende nicht, weder zitatenreich zu fabulieren, noch sich ernsthaft mit dem Thema auseinander zu setzen, noch sich abzuwenden und eine religise Nische aufzusuchen? Weil zutrifft, was Wolfgang Philipp in seinem wichtigen Buch zum Werden der Aufklrung einmal sagt:
Eines sei gleich an dieser Stelle angefgt. Nach ihrem sachlichen Gehalt ist die Kopernikanische 10 Erschtterung auch das Schicksal unserer Gegenwart - ...

Die historische Heliologie hat sich vorgenommen, dieses Schicksal zu analysieren. Sie beginnt (A.) mit der Bestimmung der Mchte, die die Kopernikanische Entdeckung zum Ereignis werden liessen, wird dann (B.) versuchen, das Ereignis in sich selbst zu denken, um mit einem kurzen Blick auf die Folgen (C.) zu schliessen.

Der Vortrag bildet den ersten Teil der Publikation: Tchter der Sonne. Betrachtungen ber griechische Gottheiten, Stuttgart 1997; hier: S. 15-17. 10 in: Das Werden der Aufklrung in theologiegeschichtlicher Sicht, Gttingen 1957, S. 85.
9

A. Die Vorbereitung
Zwei Mchte lassen sich im Vor- und Umfeld des Kopernikanischen Ereignisses ausmachen: Eine gefestigte Institution und ein drngendes Treiben, die katholische Kirche und die Bewegung der Renaissance11. 1. Zur Kirchengeschichte Der Umschlag, der das Christentum von einer randstndigen Religionsgemeinschaft zu einer weltgeschichtlichen Grsse werden liess, ist an den Namen des rmischen Kaisers Konstantin I. (306-337; Reg.-Zeit) geknpft. Dieser Kaiser, der von seinem Vater Constantius Chlorus zunchst die Verehrung des rmischen Sonnengottes Sol invictus bernahm, erzhlt dem rmischen Schriftsteller Laktanz die Begebenheiten vor seiner siegreichen Schlacht gegen seinen Widersacher Maxentius so:
[Konstantin] sagte, er habe um die Mittagszeit, als der Tag sich schon neigte, mit eigenen Augen am Himmel ber der Sonne das aus Licht gebildete Siegeszeichen des Kreuzes gesehen, und dazu eine Schrift: Durch dieses siege [tot nka; Eusebius von Csarea: hoc signo vinces]. Schrecken berkam bei diesem Anblick ihn und das ganze Heer, das ihm auf seinem Zug folgte und des Wunders ansichtig wurde. Weiter berichtete er, er habe hin- und herberlegt, was diese Erscheinung bedeuten sollte. Whrend er so herumgrbelte und lange nachdachte, sei die Nacht hereingebrochen. Im Schlafe sei ihm der Christus Gottes mit dem Zeichen, das sich am Himmel gezeigt hatte, erschienen und habe befohlen, eine Nachbildung des Zeichens, das er am Himmel gesehen hatte, anzufertigen und es in 12 der Schlacht gegen die Feinde als Schutz zu gebrauchen.

Konstantin I. typisiert in seinem Bericht Sonne in den Gott der Christen um. Der Triumph in der Schlacht an der Milvinischen Brcke in Rom (28. Okt. 312) ist und gilt deshalb als der grsste aller kleinen Kairoi in der christlichen Heilsgeschichte. Aus den Verfolgten und kaum Geduldeten wird jetzt die Gruppe jener, in deren Zeichen ein rmischer Kaiser Triumphe feiert. Mit der Konstantinischen Wende beginnt fr die Christenheit die Geschichte ihrer Reichskirche. Dabei ist das Werden des Christentums zur staatstragenden Religion in einen umfassenden diskurstheologischen Prozess eingebettet, der die rmische Sonnenfrmmigkeit und -verehrung durch die SolChristologie zu berbieten trachtet. Die positiven christologischen Bezugnahmen auf Sonne, die sich bis ins zweite Jahrhundert zurckverfolgen lassen, brechen sich im dritten und vierten Jahrhundert Bahn. In einer Aufmunterung an die Griechen (Protreptikos pros Hellenas) des Klemens von Alexandrien wird deutlich gemacht:
Menandros scheint sich also geirrt zu haben, wo er sagt: Dich Sonne, muss man ehren als den hchsten Gott, Durch den man sehen kann der anderen Gtter Schar. Denn auch die Sonne wird uns nie den wahren Gott zeigen knnen, sondern dies kann nur der heilbringende Logos, der die Sonne der Seele ist ( de Lgoj gij, j estin lioj yucj); durch diese Sonne allein, wenn sie im Innern in der Tiefe des Geistes aufgegangen ist, wird das Auge der Seele 13 erleuchtet.

Dieses Zitat zeigt sehr gut die berbietungsstrategie der christologischen Rede: Gefordert wird erstens ein Abzug der Aufmerksamkeit von der usseren Sonne, zweitens wird ein allein heilbringender Logos ins Spiel gebracht und drittens wird die Metaphorisierung von Sonne bis zur Wendung von der Sonne der Seele vorgetrieben. Generell lsst sich sagen, dass smtliche Anstrengungen der Sol-Christologie auf dem Prinzip beruhen, die vorgefundene sonnenkultische Bedeutungskraft von Sonne zu interiorisieren und auf den Stifter ihrer Religion zu bertragen. Dazu Ernst Cassirer:
Die im 16. Jahrhundert anhebende Reformation tangiert den heliologiehistorischen Konflikt nicht. Siehe aber unten (B.) die frhen Zitate von Melanchthon und Luther. 12 zitiert in: M. Wallraff, Christus verus sol Sonnenverehrung und Christentum in der Sptantike, Mnster 2001, S. 128. 13 Wallraff, a.a.O., S. 50. Menandros (341-293 v. Chr.); griechischer Dichter, Schler des Theophrast.
11

Die geschichtliche Wirksamkeit und der geschichtliche Sieg des Christentums war geradezu daran gebunden, dass es die Grundanschauungen der heidnischen Sonnen- und Lichtverehrung in sich 14 aufzunehmen und in sich zu verwandeln vermochte.

Erst die endgltige und vollstndige Metaphorisierung von Sonne etwa in Christustiteln wie Sonne der Gerechtigkeit (Mal 3,20) vermochte es, in perfekter Ergnzung zu den usseren Erfolgen Konstantins, auch die frommen Herzen fr sich zu gewinnen. Im brigen gingen die Kirchenvter in ihrer Degradation von Sonne sehr weit. In Anlehnung an den Schpfungsbericht dort wird die Sonne erst am vierten Tage erschaffen heisst es bei Ambrosius von Mailand:
Nur Geschpf ist also die Sonne, darum ist sie auch dienstbar.
15

Oder Origenes, der die christologische Rede von der Sonne der Gerechtigkeit zum Topos verfestigte, fhrt anlsslich der alttestamentlichen Stelle Josua 10,12 Josua zu Jesus umtypisierend aus:
Mein Jesus hiess also die Sonne stillstehen nicht nur damals, sondern viel mehr noch bei seiner Ankunft. Wenn wir Krieg fhren gegen unsere Feinde, ... dann steht uns die Sonne der Gerechtigkeit 16 unablssig bei, ...

Sonne, zur christologischen Metapher geworden, ist nun dienstbares Geschpf, steht auf Befehl still und ist zustndig fr das Kriegsglck. Noch einen Schritt weiter geht Aurelius Augustinus (354-430). Bei ihm wird die Sonnenmetaphorologie auf einen Diskurs hin durchbrochen, der mit einem doppelten Sonnenbegriff operiert. In seinem Kommentar zum Evangelium des Johannes bricht er Sonne in zwei Teile: einen natrlichen und einen geistigen.
Ich bin das Licht der Welt(Joh. 8,12). Und vielleicht sagt auch wohl einer bei sich selbst: Ist etwa Christus der Herr die Sonne, die durch Auf- und Untergang den Tag bewirkt? Denn es hat nicht an Hretikern gefehlt, welche dies meinten. Die Manicher hielten dafr, dass diese mit den Augen des Fleisches wahrnehmbare Sonne, die nicht bloss fr die Menschen, sondern auch fr die Tiere ffentlich zum Sehen hingestellt ist, Christus der Herr sei. Aber der rechte Glaube der katholischen Kirche verwirft ein solches Phantasiegebilde und erkennt darin eine teuflische Lehre. ... Glauben wir nicht, der Herr Jesus Christus sei diese Sonne, die wir aufgehen sehen im Osten und untergehen im Westen, auf deren Fortgang die Nacht folgt, deren Strahlen durch eine Wolke verdunkelt werden, die in einer bestimmten Bewegung von einem Orte zum anderen wandelt; dies ist nicht Christus der Herr. Nicht ist Christus der Herr die Sonne, die gemacht ist, sondern diejenige, durch den sie gemacht ist 17 (non est Dominus Christus sol factus, sed per quem sol factus est).

Man kann eine solche Rede nicht ernst genug nehmen. In der Abwehr der manichischen Hretiker18 geht bei Augustinus die berbietungsstrategie der Sol-Christologie in die Phase des absurden berziehens ein. Man mag fr seine Intervention vor dem Hintergrund der Zustnde Roms seiner Zeit Verstndnis aufbringen, man mag einem Dualismus von Fleisch und Geist zuneigen, aber man wird kaum mehr mitmachen wollen, wenn gesagt wird, dass Sonne durch Christus gemacht ist. Heliologiehistorisch ist mit dieser Rede ein Extrem erreicht: Sie nimmt Motive der griechischen Naturphilosophie auf (Anaxagoras These: Sonne sei lediglich ein Stein), sie greift auf die alttestamentliche Figur Gottes als Creator mundi zurck und verknpft die beiden Strnge in der Gewissheit, dass der Heilsbringer Christus das wahre Licht der Welt ist. Ein Jahrtausend lang hatte dieses welt- und heilsgeschichtliche Amalgam die Plausibilitt auf seiner Seite.

E. Cassirer, Philosophie d. symbolischen Formen II, S. 126. Wallraff, a.a.O., S.41. 16 Wallraff, a.a.O., S.51. Wir kommen auf die Josua-Stelle zurck. 17 Wallraff, a.a.O., S. 54. 18 Der Manichismus trat im Mittelmeerraum als Kirche des heiligen Geistes auf; der persische Prophet Mani (216275) galt als der von Christus im Johannes-Evangelium verheissene Paraklet.
14 15

Seiende Sonne? Ach, was wollt ihr? Wir Christen nhren uns von Wort, Leib und Blut unseres Herrn, leuchten mit ihm aus uns selbst in unserer Kirche und bentigen eure Sonne nicht! Oder wie es Ambrosius einmal sagt:
Ob diese Sonne grsser ist als die Erde, oder nur einen Fuss in die Breite misst, ob der Mond mit fremdem oder mit eigenem Licht erstrahlt? Das zu wissen bringt keinen Nutzen, nicht zu wissen kei19 nen Schaden. Euer Wohl ist in Gefahr: das Heil nmlich eurer Seelen.

2. Zur Bewegung der Renaissance Es gibt zahlreiche Darstellungen zur Renaissance. Die Aufmerksamkeit des Heliologen hat sich auf dasjenige zu richten, was man als die Sonnenmetaphysik (H. Blumenberg) oder den Sonnenkult (W. Philipp) der Renaissance bezeichnet. Tatschlich beginnt die Neuzeit mit einer neuen Zuwendung zu Sonne. So wie die Blumen ausserhalb der Kirchenmauern alljhrlich neu und frisch ihre Pracht entfalten und ihren Duft verstrmen, so geschieht im Italien des 14./15. Jahrhunderts den Menschen eine neue ffnung von Welt. Der christologische Zirkel wird durch einen platonisch inspirierten liebenden Blick auf das Seiende im Ganzen aufgebrochen. Man hre zur Einstimmung Marsilio Ficino:
Die gttliche Vernunft gewhrt den niedern Krpern nur das Leben gleichsam als Wrme, den vorzglicheren auch die Wahrnehmung gleichsam als Licht, den vorzglichsten berdies den Intellekt gleichsam als Leichtigkeit ... Der gttliche alles durchdringende Strahl ist also, aber lebt nicht in den Steinen, lebt, aber glnzt nicht in den Pflanzen, glnzt in den Tieren, aber ohne in sich reflektiert zu werden und in sein Quelle zurckzukehren. Im Menschen ist er, lebt, glnzt und wird in sich reflek20 tiert.

Ob es Neuplatonismus ist? Ob die Lichtmetaphysik des Proklos Pate gestanden hat? Ob die Sonnenstrahltheologie des Areopagiten dahinter steht? Mag alles sein aber vor allem ist es im eminenten Sinne gesehen. Die Natur schlgt in der Renaissance ihr Auge wieder auf, der Mensch blickt wieder um sich, Sonne ist wieder Quelle ganz unmetaphorisch des alles durchdringenden gttlichen Strahls der dem Stein die Wrme, der Pflanze das Leben, dem Tier das blickende Glnzen und dem Menschen die Leichtigkeit des Geistes schenkt. Fnf Jahre vor seinem Tod publiziert Ficino die uns hier interessierende kleine Schrift De Sole (1494). Ein Vorabexemplar sendet er an den Grafen von Wrttemberg nach Deutschland. Da er von einem befreundeten Contemplator caeli, Martinus Uranius21, nur Gutes ber den deutschen Grafen gehrt hat, will er ihm sein Liber de Sole als Geschenk ber einen weiteren Freund zukommen lassen. Der Begleitbrief wirft nicht nur ein Licht auf Ficinos Abhandlung, sondern zeigt auch, welche Art von Kommunikation zu dieser Zeit in Europa zwischen Denken und Macht mglich war:
Marsilio Ficino aus Florenz sendet Eberhard dem lteren, Grafen von Wrttemberg und Mmpelgard, seine herzlichsten Gre. Unser Martinus Uranius, das heit "der Himmlische" (id est caelestis), in Wahrheit aber ein Betrachter der Himmelskrper (re vera caelestium contemplator), hat in einem langen Gesprch mit mir errtert, da Du zweifelsfrei unter allen deutschen Frsten so hervorragst wie die Sonne zwischen den Gestirnen. Durch diese Loblieder, gleichsam durch den Glanz Deiner Tugenden entflammt, habe ich Dir schon vor lngerer Zeit jenes Briefchen geschrieben als Unterpfand meiner frwahr gewaltigen Liebe fr Dich [Brief v. 28. Juni 1492; darin ein platonisierendes Lob des wahren Frsten]. Es ist jedoch kein unermeliches Pfand, wie es angemessen wre. Damit ich es also Deiner hchsten Wrde wie auch meinem Verlangen entsprechend bedeutend reicher mache, schicke ich jetzt der Sonne Deutschlands selbst die Sonne des Platon und des Dionysios, um durch ihren Glanz meine wunderbare Liebe fr Adversus nationes, Liber II, Cap. 61. M. Ficini, Opera Omnia, Basel 1561, 231 (II 75). Zitiert nach: P. O. Kristeller, Die Philosophie des Marsilio Ficino, Frankfurt 1972, S. 60. 21 Martinus Prenninger aus Konstanz. Empfnger der Ficinischen Schriften zu Jamblichus, Proclus und Synesius. Er stellte Ficino das Geburtshoroskop und taufte einen Sohn auf den Namen Marsilius.
19 20

Dich ringsumher bekanntzumachen (ad ipsum Germaniae solem nunc Platonicum et Dionysiacum solem mitto mirum in te amorem nostrum splendore passim declaraturum). Wie aber Merkur die Geschenke des Phoebus dem Geist der Menschen bringt, so mge Johannes Streler, fr mich sozusagen ein zweiter Merkur, zu Euch dieses phoebeische Geschenk von mir bringen. Du wirst also mit Freude lesen, phoebeischer Frst, was ber den Vergleich der Sonne mit Gott (comparatione solis ad Deum) teils Platon und Dionysios Areopagita dargelegt haben, teils ich bersetze und kommentiere. Lebe glcklich in diesem Schatten des Lebens, um hernach schlielich eine ewige Sonne zu genie22 en (Vive felix in hac umbra vitae post hanc sole tandem perpetuo fruiturus). Leb wohl.

Ficino geizt nicht mit der Nennung von Sonne. Man wird geradezu von einem entflammten Solarenthusiasmus sprechen knnen. Und wenn schliesslich verkndet wird, dass uns nach der kurzen schattigen Strecke des Lebens der Genuss einer ewigen Sonne erwartet, wird man sich fragen: Ist das noch christlich gedacht? Die Befrchtung, dass dem nicht so ist, hat Ficino selber empfunden und deshalb seiner Schrift einige Worte an den Leser vorangestellt. Er weist auf den allegorischen und anagogischen Charakter seiner Abhandlung hin: Nicht soll sie als eine Kette von dogmatischen Argumenten, sondern als inspiriertes Lob von Sonne aufgenommen werden. Die Musen disputieren niemals mit Apoll, sie singen (Non disputant unquam cum Apolline Musae, sed canunt. Cap. I). Ficino erffnet seinen Vergleich von Sonne und Gott mit dem Hinweis auf die vterliche Qualitt von Sonne. Indem der grosse unerschpfliche Leuchter rundherum sein Licht verschenkt ist er zweifellos der Herr, der Regent und Leiter aller himmlischen Dinge (Sol tanquam manifestus coeli Dominus omnia prorsus coelestia regit, et moderatur. Cap. III). Aber auch der irdischen. So wie Sonne im Frhling die Natur zu Leben erweckt, so ist sie auch vermittelt ber Mond zustndig fr die Geschehnisse rund um die Geburt des Menschen (Cap. V). Vieles wuten die Alten. Ficino zitiert eine orphische Hymne: Die Sonne ist ewiges Auge, das alles sieht (Sol oculus aeternus omnia videns), verweist auf die gypter, auf Proclus, Iamblichus und Moses. Sie alle, sagt er, htten Sonne aus verschiedenen Grnden gleichsam als Herrscher in die Mitte der Welt gesetzt (Solem quasi Dominum omnes in mundo medium, quamvis ratione diversa, collocaverunt). Die alten Naturphilosophen nannten Sonne das Herz des Himmels (Physici veteres, Solem cor coeli, nominaverunt. Cap. VI), Plato den sichtbaren Sohn des Guten selbst (Plato ... Solem ipsius boni conspicuum filium nominavit. Cap. IX). Und was schuf Gott zuerst? Moses antwortet: Licht. Richtig, sagt Ficino, aber es ist ebenso deutlich, da die Schpfung in sechs Tagen vollendet wurde, Gott am siebten Tage ruhte, die Woche mit dem Sonntag beginnt und deshalb die Schpfung entsprechend unter der Macht von Sonne, bzw. sie unter ihrer Fhrung eingeleitet wurde (Si enim Deus mundum sex quidem diebus absolvit, et septimo conquievit, nimirum ab ipso Solis die, id est, potestate solari, mundi videtur auspicatus exordia. Cap. X). Nichts in der Welt kommt der Trinitt nher als Sonne (Nihil in mundo divinae trinitati reperitur Sole similius. Cap. XII). Erstens liegt in ihr eine unermeliche und fr uns undurchdringliche Fruchtbarkeit (Vater), zweitens ein aus ihr ausstrmendes wesensgleiches natrliches Licht (Sohn) und drittens eine beiden gemeinsame wrmende Kraft (Geist). Dann folgt das dreizehnte und letzte Kapitel von De Sole. Ficino erffnet es mit einer Szene, die einen gyptisierten Sokrates vorfhrt: Dieser htte oft des Morgens, bewegungslos wie eine Statue, den Sonnenaufgang begrt, vielleicht von einem phoebischen Dmon gefhrt. Doch htte die Aufmerksamkeit des Sokrates selbstverstndlich nicht der sichtbaren Sonne gegolten deren Bewegung und Wirkungen er schon lange sowohl mathematisch als auch physikalisch begriffen htte sondern dem in sich ruhenden Vater dieses aufgehenden Lichts. Dasselbe sage Jacobus: Alle gute Gabe und alle vollkommene Gabe kommt von oben herab, vom Vater des Lichts, bei welchem ist keine Vernderung noch Wechsel des Lichts und der Finsternis (Jak. 1,17). Und deshalb sei Sonne nicht Gott. Denn weil der unbewegte Zustand gleichsam Prinzip, Lenkung und Ziel der Bewegung, ja vollkommener als jede Bewegung sei, knne Gott, der selbst Prinzip, Ziel und Lenker von allem ist, nicht beweglich sein die Sonne aber sei fortwhrend in Bewegung
22

M. Ficino, a.a.O., S. 944. 10

(Cum status tanquam principium et rector finisque motionis, sit omni motu perfectior, certe Deus ipse principium et rector omnium, mobilis esse non potest. Sol autem est assidue mobilis. Cap. XIII). Mit dem Hinweis auf die beschrnkte Mchtigkeit von Sonne ihr Licht knne beispielsweise Erde nicht durchdringen und werde von Mond aufgehalten beschliet Ficino seine Abhandlung. Nachdem Sonne whrend zwlf Kapiteln sukzessive mit Attributen des Gttlichen versehen wurde, bricht die Divinisierung im dreizehnten und letzten Kapitel abrupt ab. Hauptargument: Da Gott als Prinzip und Herrscher selbst unbewegt sein msse, Sonne sich aber fortwhrend in Bewegung zeige, kann Gott und Sonne nicht dasselbe sein. Man mache sich klar: Wrde gefunden, da die Bewegung von Sonne nur eine scheinbare ist, sie vielmehr als Ruhende in der Mitte eines Systems von Planeten sich befindet, mte das dreizehnte Kapitel von De Sole anders lauten. Die aufgebaute Spannung wrde am Ende nicht vom Negativbescheid Sonne sei nicht Gott gebrochen werden knnen, sondern wrde in die Frage ausmnden, ob sie es nicht doch sei. Vor der Konsequenz, diese Frage angehen zu mssen, standen Kopernikus und dann auch Kepler.

11

B. Das Kopernikanische Ereignis

Nicolaus Kopernikus wurde am 19. Februar 1473 in Thorn geboren. Im Wintersemester 1491/92 immatrikuliert er sich in Krakau an der Artistenfakultt; dort erhlt er Unterricht im Trivium von Grammatik, Stilistik und Logik und im Quadrivium von Arithmetik, Musik, Geometrie und Astronomie. Besonders das letztgenannte Fach stand zu jener Zeit in Krakau in hoher Blte. Ohne Abschlu verlt Kopernikus Krakau und schreibt sich im Herbst 1496 in Bologna ein (Jura). Seine weiteren Stationen in Italien sind: Rom, Padua, Ferrara. 1506 kehrt er zurck ins Ermland. Hans Gnter Zekl, dessen lesenswertem Vorwort23 ich diese Informationen entnehme, meint, dass Kopernikus bei seiner Rckkehr aus Italien seine Grundidee bereits gefasst und mit Argumenten und Berechnungen unterlegt habe. Welche Grundidee ist gemeint? Wir reden heute noch von den Planeten. Das Wort Planet ist griechischer Herkunft und stammt vom Verb planw, ich fhre irre, ab. Die Benennung einer besonderen Sorte von Himmelskrpern als Planeten geht auf die Beobachtung zurck, dass diese sich gegenber den Sternen des Fixsternhimmels in ungeregelter, scheinbar planloser, irrender Weise bewegen. Bei Ptolemus (87-150) werden die Planeten in den Bchern IX-XIII des Almagest24 mit einer Vogelschar verglichen, die in freiem Rhythmus koordinierte Bewegungen ausfhrt. Fr Kopernikus ist daraus ein Monstrum geworden:
... es ergeht ihnen so, wie wenn einer von verschiedenen Stellen aus Hnde, Fe, Haupt und andere Glieder, zwar in schnster Ausfhrung, aber nicht nach dem Vergleichsmastab eines Krpers gemalt, hernhme, die wechselseitig berhaupt nicht sich entsprchen, so da ein Ungeheuer (monst25 rum) eher als ein Mensch sich daraus zusammensetzte.

Kopernikus lst (grundstzlich) das Planetenproblem. Vor seinen Prinzipien lst sich die Unordnung der Wandersterne zu denen nun auch die Erde gehrt in eine wohlgeordnete Harmonie von sonnenumkreisenden Himmelskrpern auf. Platonisch-systemtheoretisch gesprochen rettet er die Phnomene (sxein t fainmena), indem er ihre Komplexitt auf das wahre Prinzip reduziert: ihren kreisfrmigen Umlauf um die Sonne. So verwundert es nicht, da an entscheidender Stelle in De revolutionibus die Rede des demonstrierenden Mathematikers hymnische Zge annimmt:
Inmitten alles dessen [den Revolutionen von Merkur, Venus, Erde, Mars, Jupiter und Saturn] aber thront die Sonne (In medio vero omnium residet Sol). Wer denn wollte in diesem wunderschnen Heiligtum (pulcerrimo templo) diese Leuchte an einen anderen, besseren Ort setzen als dem, von wo aus sie das Ganze gleichzeitig erhellen kann (totum simul possit illuminare)? Zumal doch bestimmte Leute sie durchaus treffend Lampe der Welt (lucernam mundi), andere ihren Sinn (mentem), andere ihren Lenker (rectorem) nennen. Trismegistos nennt sie sichtbaren Gott (visibilem deum), die Elektra des Sophokles die Alles-Schauende (intuentem omnia). So wirklich, wie auf kniglichem Thron sitzend, lenkt die Sonne die um sie herum ttige Sternfamilie (Ita profecto tamquam in solio regali Sol residens 26 circumagentem gubernat astrorum familiam)

Damit ist das dreizehnte Kapitel von Ficinos De Sole umgeschrieben27. Die unbewegt-residierende Leiterin des Alls ist Sonne. Aber entscheidend ist: Diese Umschrift der Abhandlung eines enthusiasmierten Renaissance-Philosophen geschieht vor dem Hintergrund jahrzehntelanger akribischer Forschungen! Kopernikus war kein Dichterphilosoph, sondern ein verdienter Mathematiker, von dem nicht umsonst Przisierungen des Kirchenkalenders (Calendario Ecclesiastico) erzu: Nicolaus Copernikus, Das neue Weltbild, Hamburg 1990. Das Lehrbuch Mathematike Syntaxis des Ptolemus. Sptere Abschriften des Werkes trugen den Titel Megiste Syntaxis, was als al-magisti in die arabischen bersetzungen bernommen wurde und von dort als Almagest in den heutigen Sprachgebrauch berging 25 ebd., S. 73. 26 ebd., S. 137. 27 Kopernikus besass die Schriften M. Ficinos.
23 24

12

wartet wurden28. Umso ungeheurer der Vorgang: In ihm treffen sich vorbereitende dichterische Motive mit dem Fund der Knigin der Wissenschaften zur Sonnenhymnologie. Kopernikus wute sehr gut, warum seine Entdeckung nicht fr die Menge bestimmt war. Lange zgerte er, De revolutionibus zu schreiben und zu verffentlichen. Die dem ersten Buch ursprnglich angehngte bersetzung eines Briefes des Pythagoras-Schlers Lysis gibt davon Zeugnis29. Er scheute sich, seine Erkenntnis gemein zu machen. Aber die Welt griff danach und der Plemoj brach aus. Bereits im Jahre 1541 urteilt Melanchthon (1497-1560) aufgrund eines umlaufenden Gerchts30:
Es gibt da Leute, die glauben, es sei ein hervorragender Fortschritt, eine so absurde Behauptung zu 31 verfechten wie dieser sarmatische Astronom, der die Erde bewegt und die Sonne anheftet. Wahrlich, kluge Herrscher sollten die Frechheit der Geister zgeln!

Oder man hre Martinus Luther in einer seiner Tischreden aus dem Jahre des Herrn 1539:
Es ward gedacht eines newen Astrologi / der wollte beweisen / das die Erde bewegt wrde und umbgienge / Nicht der Himel oder das Firmament / Sonne und Monde / Gleich als wenn einer auff einem Wagen oder einem Schiffe sitzt und bewegt wird / meinete / er sesse still und rugete / das Erdreich aber und die Beume gingen umb und bewegten sich. Aber es gehet jitzt also / Wer das will klug sein / der sol jm etwas eigens machen / das mus das aller beste sein / wie ers machet / Der Narr will die gantze kunst Astronomiae umbkehren / Aber wie die heilige Schrift anzeiget / so hies Josua die 32 Sonne stillstehen / und nicht das Erdreich.

Man merkt auf. Wieder die Josua-Stelle. Zielsicher legt Luther den Finger auf den wunden Punkt: Wie kann, wenn Josua im Bund mit dem Herrn der bewegten Sonne den Stillstand befiehlt, diese unbewegt sein? Tatschlich wird sich auch die katholische Kirche Roms in ihrem Kampf gegen den Kopernikanismus unter anderem auf die Josua-Stelle sttzen, hat sie doch ihren Sieg man erinnere sich gerade durch die erfolgreiche Metaphorisierung und Indienstnahme von Sonne errungen. Christus ist die wahre Sonne durch die die sichtbare gemacht ist und Weisungen erhlt und nun taucht ein neuer Astrologi auf, der die Unbewegtheit und Zentralitt des sichtbaren Gestirns behauptet. Zwei Mchte, zwei Sonnen: der Befehlsempfangenden steht nun die Residierende gegenber, der hinter der heiligen Schrift Verschwindenden und vor Gott Untergehenden steht die in ihrer eigenen Gesetzmigkeit nun Aufgehende gegenber. In der Narratio prima des Rheticus, einem Freund Kopernikus und Kommentator seines Werks, heit es einmal:
... da die bewundernswerte und sowohl Gottes, des Baumeisters, wie dieser gttlichen Krper ganz wrdige Symmetrie und Verflechtung der Bewegungen und Bahnen, ... rascher im Geiste (wegen der Verwandtschaft, die er mit dem Himmel hat) begriffen, als durch irgendeine menschliche Sprache 33 geschildert werden kann; ...

Die bermenschliche Sprache, in der die Symmetrie der um die Sonne kreisenden Planeten allein und augenblicklich begriffen werden kann ist die Mathematik. Im zehnten Kapitel des ersten Buches von De revolutionibus sagt Kopernikus dasselbe:
Alles das [gemeint sind die Umlufe der Planeten um die Sonne] ... werden wir im Fortschreiten, mit GOTTES Gnade, klarer als die Sonne selbst machen (ipso Sole clariora faciemus), wenigstens fr

siehe die Vorrede zu De revolutionibus a.a.O., S. 149-153. Heute als apokryph beurteilt. 30 Der Commentariolus mit den Kop. Hypothesen war bereits seit ca. 1510 im Umlauf. De rev. erschien erst 1543. 31 Das Land zwischen der Weichsel und der Wolga hiess in der Sptantike Sarmatien. 32 beide Zitate a.a.O., S. LXIII. 33 ebd., S. 178.
28 29

13

Leute, die in der mathematischen Kunst sich auskennen (mathematicam saltem artem non ignoranti34 bus).

Man achte genau darauf, was Kopernikus sagt. Er werde die Sache mit der Gunst Gottes klarer als die Sonne selbst machen. Lichtverbreitendes Werkzeug ist ihm dabei die Mathematik. Kopernikus ist zwar nur der von Gott begnstigte Mittler, der einem hheren Zeigen stattgibt, dennoch sagt er: Wir werden im Fortgang die Sache klarer als die Sonne machen (faciemus). Zwischen Gott und Sonne spielt nun das Spiel der evidenten Demonstration. Nicht mehr ist es der geborene und gestorbene und wiederauferstandene Sohn Gottes der den Eigenschein von Sonne berbietet, sondern die mathematische Evidenz, die aus den Bewegungsgesetzen des Systems von Sonne hervorleuchtet. Es ist Johannes Kepler, dem es vergnnt war, die im Sonnensystem wirkenden Gesetze zu przisieren und zu vervollstndigen. Waren bei Kopernikus die Planetenbewegungen noch einfache Kreise, so entdeckte Kepler vor dem Hintergrund des genauen Datenmaterials Tycho Brahes , da die Planeten sich in Ellipsen bewegen (1. Keplersches Gesetz) und da sie in gleichen Zeiten gleiche Radiensektoren beschreiben (2. Keplersches Gesetz). Beide Entdeckungen werden in dem 1609 erschienenen Werk Astronomia Nova prsentiert und betreffen Verhltnisse einzelner Planeten und ihrer Bewegungen um Sonne. Demgegenber formuliert das 3. Keplersche Gesetz im dritten Kapitel des fnften Buches von Harmonices Mundi (1619) erffnet eine Proportion, die zwischen verschiedenen Planetenumlufen gefunden werden kann. Nach ihm verhalten sich die ins Quadrat gesetzten Umlaufzeiten irgend zweier Planeten wie die Kuben ihrer mittleren Abstnde zu einander35. Kepler beschreibt seinen Fund so:
Am 8. Mrz dieses Jahres 1618, wenn man die genauen Zeitangaben wnscht, ist sie [die wahre Proportion] in meinem Kopf aufgetaucht. Ich hatte aber keine glckliche Hand, als ich sie der Rechnung unterzog, und verwarf sie als falsch. Schliesslich kam sie am 15. Mai wieder und besiegte in einem neuen Anlauf die Finsternis meines Geistes, wobei sich zwischen meiner siebzehnjhrigen Arbeit an den Tychonischen Beobachtungen und meiner gegenwrtigen berlegung eine so treffliche bereinstimmung ergab, da ich zuerst glaubte, ich htte getrumt und das Gesuchte in den Beweis36 unterlagen vorausgesetzt. Allein es ist ganz sicher und stimmt vollkommen ...

Das Gesetz der Planetenumlufe ist die Krnung der Astronomie Keplers. Der Jubel ber die mathematische Stimmigkeit der gefundenen Proportion versetzt ihn, wie er selbst in der Vorrede zum fnften Buch der Harmonices Mundi ausruft, in heilige Raserei (sacro furori), denn ihm ist
... die volle Sonne einer hchst wunderbaren Schau aufgegangen (Sol ipse merus illuxit contemplati37 onis admirabilissimae).

Und tatschlich: Wie soll man dem Wahnsinn entgehen knnen, wenn pltzlich die von Sonne in ihrem System realisierten Verhltnisse im eigenen Kopf auftauchen? Deshalb fragt Kepler zu Recht in einem Epilog zum fnften Buch der Harmonik: Was denn das fr ein Geist (Mens) sei, der in Sonne ist? Nachdem der Epilogus de Sole die uns von Ficino und Kopernikus her bekannten Anrufungen und Preisungen von Sonne wiedergegeben hat, kommt es, ungefhr in der Mitte, zu folgenden Erwgungen:
Wenn es gestattet ist, am Faden der Analogie (analogiae filo) das Labyrinth der Naturgeheimnisse (labyrinthos mysteriorum Naturae) zu durchstreifen, so drfte, glaube ich, folgender Schluss nicht abwegig sein: Wie sich die sechs Sphren [Merkur, Venus, Erde, Mars, Jupiter, Saturn] zu ihrem geebd., S. 133. In der Formel: (Z1/Z2)2=(A1/A2)3; wobei Z1 die Umlaufzeit z.B. des Jupiters ist, Z2 z.B. diejenige des Uranus und A1 und A2 die mittleren Abstnde der genannten Planeten zu Sonne. 36 zitiert in: Kepler, J. Hemleben, Reinbek b. Hamburg 1971, S. 85f. 37 ebd., S. 96.
34 35

14

meinsamen Mittelpunkt der ganzen Welt verhalten, so verhlt sich der diskursive Verstand zur Vernunft (tj dianoaj ad tn non), wie diese Vermgen von Aristoteles, Plato, Proklus und den brigen Philosophen unterschieden werden. Und wiederum, wie sich die von Ort zu Ort erfolgenden Umwlzungen der einzelnen Planeten um die Sonne zu der ohne eine Translation erfolgenden [durch die Sonnenflecken bezeugte] Umdrehung der Sonne in der Mitte des ganzen Systems verhalten, so verhlt sich auch die Ttigkeit des diskursiven Verstandes zu der der Vernunft, die vielfltigen diskursiven Schlsse zu der durchaus einfachen geistigen Erkenntnis (discursuum ratiocinationis multiplicium, ad 38 intellectionem mentalem simplicissimam)

Der historische Heliologe steht hier vor dem Faktum einer prsentisch vorgetragenen Heliologie. Denn was tut Kepler? Er, der von Einsichten in die Harmonien des Sonnensystems herkommende Astronom, bertrgt den Logos (im Sinne von Verhltnis) von Mitte und Umlufen, von Einfachheit und Vielfalt, von Sonne und Planeten auf die philosophische Rede vom Unterschied von noj und dinoia, von Geist und diskursivem Verstand. Entscheidend dabei ist, da Kepler als Heliologe auf die in der Philosophie gebruchliche Unterscheidung stt und sie zur Plausibilisierung der astronomischen Erkenntnis benutzt:
Die Bewegungen der Planeten um die Sonne in ihrem Mittelpunkt und die Operationen des Schlsse ziehenden Verstandes sind so sehr miteinander verbunden und verknpft, da sich das menschliche schluweise Denken nie zu den richtigen Abstnden der Planeten und zu allem, was davon abhngt, durchgearbeitet und nie eine Astronomie aufgestellt htte (nunquam humana ratiocinatio ad verissima Planetarum intervalla, et ad caetera ab iis dependentia, fuerit misura, nunquam Astronomiam constitutura), wenn nicht die Erde, unser Wohnsitz, ihren jhrlichen Kreis mitten zwischen den anderen durch39 laufen und dabei einen Ort mit dem anderen, einen Posten mit dem anderen vertauschen wrde.

So schliet sich der Kreis: Sonne lt zunchst Planeten um sich kreisen; auf einem davon, dem dritten von ihr aus gesehen, finden sich verstand- und vernunftbegabte Lebewesen; diese beginnen sich ber den Ort, den sie einnehmen, zunehmend zu orientieren; sie sammeln, ausgehend von ihrer Position zwischen den anderen Planeten, mhsam ber Jahrhunderte hinweg astronomische Daten (Verstand) bis ihr Geist sie schlielich das Ganze berblicken lt: Sonne lt Planeten um sich kreisen und auf einem davon befinden sie sich40. Wie lt sich heliologiehistorisch das Keplersche momentum charakterisieren? Weder erforscht noch beschworen, weder imitiert noch metaphorisiert wird hier Sonne sondern? In einem Wort: gegrt. Es ist das schnste Verhltnis, das einem Menschen zu Sonne beschieden ist, wenn er sie von Erde aus einfach gren darf. Dabei ist Keplers Gru ein dankender Gru, denn Sonne hat ihm ja die Einsicht in ihre Harmonien gewhrt! Er gibt nur zurck, was sie ihm gegeben und es ist nicht verwunderlich...
... wenn jemand, der aus dem Mischkrug des Pythagoras, ... einen etwas zu krftigen Zug getan hat und dadurch warm geworden ist, durch die so beraus liebliche Harmonie des Chors der Planeten eingeschlfert wird und zu trumen anfngt: Auf die Planetenkugeln, die von Ort zu Ort rings um die Sonne wandern, sind die diskursiven oder schlussweise vorgehenden geistigen Vermgen verteilt. ... In der Sonne aber wohnt der einfache Intellekt, das Geistfeuer oder der Nus, die Quelle der Harmonie, wer immer dieser Geist sein mag (in Sole vero Intellectum simplicem, pr noern seu Non habitare, 41 omnis Harmoniae fontem, quicunque ille sit)

Aber: Lsst sich denn ber diesen Geist nicht doch etwas ausmachen? Wir, die wir auf Erde sind und die Gesetze unseres Sonnensystems gefunden haben, knnen wir uns nicht probeweise in die Mitte, an den Ort von Sonne versetzen? Kepler wagt das Gedankenexperiment:
J. Kepler, Weltharmonik, bers. u. eingel. von Max Caspar, Mnchen 1939, S. 354. ebd. 40 Dieser Zirkel wird heute unter der Bezeichnung anthropisches Prinzip verhandelt. 41 ebd., S. 355.
38 39

15

Denn wenn etwa ein Geist von der Sonne aus nach den Harmonien ausschaut (Nimirum si qua mens ex Sole prospicit Harmonias istas), so fehlen ihm die Hilfsmittel, die eine Bewegung oder ein Ortswechsel seines Wohnsitzes darbieten knnte, um damit die Kette von Schlssen zu bilden, die zur Bestimmung der Planetenabstnde notwendig sind. Er vergleicht also die tglichen Bewegungen der einzelnen Planeten nicht durch die Gre der in den Bahnen zurckgelegten Wege, sondern durch die an der Sonne auftretenden Winkel. Wenn er daher eine Kenntnis von der Gre der Sphren hat, so mu er diese notwendig a priori besitzen, ohne da es mhevoller Schlsse bedrfte (hanc illi o42 portet a priori inesse, sine ratiocinationum labore)

Noch fr Ficino wre der Gedanke eines solchen Platztausches vllig unmglich gewesen. Jetzt aber drngt er sich geradezu auf. Da der Geist Einsicht in die Harmonien und Gesetze des Sonnenreiches genommen hat, scheint er in die Lage versetzt, versuchsweise den Platz von Sonne nicht nur einnehmen zu knnen, sondern zu sollen. Denn: gebhrt dem Geistwesen Mensch nicht die vorzglichste Position im System von Sonne? Jene Position, von der aus auf die herrschenden Gesetze nicht erst geschlossen werden mu, sondern von der aus sie augenblicklich berschaut und geregelt werden?

C. Die Folgen
Jetzt wandelt sich der Sinn dessen, was Kepler noch als Grund seines Sonnengrues verstand: Aus der Feier der Einsicht in die Harmonie der Sphren wird die Handhabung einer rechnerisch einsetzbaren funktionalen Proportion. Am Beispiel etwa des 3. Keplerschen Gesetzes erlutert bedeutet das: Es ist nicht mehr die Stimmigkeit der gefundenen Verhltnisse, die den pythagoreisch inspirierten Astronomen ins Schwrmen bringt, sondern jetzt dient typischerweise die zur Formel gewordene Harmonie zur Berechnung des vierten Werts bei drei bekannten. Der Mensch in Position von Sonne und verfgend ber die in ihrem System gefundenen Gesetze wird zum rechnerisch konstruierenden Experimentator, der durch den kontrollierten Einsatz bereits gefundener Gesetze immer wieder neue zu finden sucht. Es lt sich leicht einsehen, da der Eintritt des verstandesbegabten, Schlsse ziehenden Lebewesens in die Position des berschauenden, apriorischen, stndig wachen Wissens einen Proze in Gang setzt, der nun seinerseits eine neue Art von Fruchtbarkeit hervorbringt. Dieser Fruchtbarkeit will es (das Lebewesen) nun dienen und seine Mdigkeit, sein Schlaf oder sein Tod sind nur zwar bedauerliche, aber verkraftbare Ausflle aus dem Proze der auf den Weg gebrachten Idee der mathematisch verfahrenden Wissenschaften. So drngt das Projekt etwa dazu, fr die daran Teilnehmenden eine Scheidung von ego und ens so vorzunehmen, da ber die clara et distincta perceptio des epistemisch gedachten ego und der Operativitt der Mathematik auf die rein grssenhaft gedachte Ausdehnung des letzteren zugegriffen werden kann (Descartes). Indem die Teilnehmenden richtig rechnen und sich der Arbeit an der Erweiterung des Wissens ber die Gesetze der Natur anschlieen, haben sie Anteil am Gttlichen (Deus ist jetzt Calculator). Es ist Hegel, der das Keplersche ex Sole prospicere totalisiert und in eine Formel fat. Zeitgleich mit der Verffentlichung seiner Habilitation ber die Planetenbahnen43 schreibt er in der Differenzschrift:
Fr die Spekulation sind die Endlichkeiten Radien des unendlichen Fokus, der sie ausstrahlt und zugleich von ihnen gebildet ist; in ihnen ist der Fokus und im Fokus sie gesetzt. In der transzendentaebd. Hegel, Dissertatio Philosophica de Orbitis Planetarum (1801), bers., eingel. und kommentiert v. W. Neuser, Weinheim 1986.
42 43

16

len Anschauung ist alle Entgegensetzung aufgehoben, aller Unterschied der Konstruktion des Universums durch und fr die Intelligenz und seiner als ein Objektives angeschauten, unabhngig erschei44 nenden Organisation vernichtet.

Der erste Teil des Zitats bindet Vernunft und Verstand (Sonne/Planeten) in ein Verhltnis von unendlichem Fokus und ausgestrahlt-rckstrahlender Endlichkeit (Reflexion) zusammen. Die Rede vom wechselweisen Gesetztsein von unendlichem Fokus und Endlichkeit nimmt dabei przis den Befund auf, da die Planetengesetze als Gesetze eines Systems entdeckt wurden. Die dann angezogene transzendentale Anschauung ist lediglich der Titel fr den erfolgreichen Positionsbezug: in ihr wird die Endlichkeit als apriorische Intelligenz gedacht. Und als konstruierende. Fr den Heliologiehistoriker besteht deshalb kein prinzipieller Unterschied zwischen den experimentierenden Naturforschern, die, verfgend ber bestndige Gesetze, als bestallte Richter die Natur ntigen auf ihre Fragen zu antworten wie Kant formuliert45 und der Logik eines spekulativen Idealismus, die an ihrem Ende die Natur aus sich entlt (Hegel). In beiden Fllen ist das animal rationale in Position von Sonne aktiv das eine Mal als ttiges, das andere Mal als denkendes46. Erkennt man diese Zusammenhnge, wird auch das eigentmliche Rasen verstndlich, das von dem vernnftigen Lebewesen seit Jahrhunderten auf dieser Erde ausgeht. Die Vermutung drngt sich auf, da es einer Sonnennarkose erlegen ist. Nichts wre dann fr es wichtiger, als noch einmal zu versuchen, Sonne aber anders zu denken.

G. W. F. Hegel, Differenz des Fichteschen und des Schellingschen Systems der Philosophie (1801); in: TWA 2, S. 24f. 45 I. Kant, Kritik d. reinen Vernunft, Vorrede, B XIV. 46 Richtig hat Georg Picht bemerkt, dass die Naturwissenschaftler Hegelianer werden mssten, wollten sie sich ber sich selbst verstndigen. In: G. Picht, Der Begriff der Natur und seine Geschichte (Vorlesung 1973/74), Stuttgart 1989, S. 82f.
44

17