Dois conceitos de liberdade Quando h consenso sobre os fins, restam apenas questes relativas aos meios.

Essas questes no so polticas, mas tcnicas. Por isso, os que confiam em que algum fenmeno descomunal como o triunfo definitivo da razo ou a revoluo do proletariado poder transformar o mundo acreditam que todos os problemas polticos e morais podem ser transformados em problemas tcnicos. H mais de cem anos, Heine advertiu os franceses a no subestimarem o poder das idias. No entanto, os filsofos estranhamente parecem no ter conscincia dos devastadores efeitos de suas atividades. Os melhores desdenham a poltica; no entanto, a poltica permanece indissoluvelmente ligada a qualquer forma de indagao filosfica. Negligenciar o pensamento poltico entregar-se a crenas polticas primrias e desprovidas de crticas. Em conseqncia, nossas atitudes e aes permanecem obscuras para ns mesmos, a menos que compreendamos as questes mais relevantes de nosso tempo. A principal dessas questes a guerra aberta travada entre dois sistemas de idias que propem respostas distintas e conflitantes questo central da poltica a da obedincia e da coao. Por que devo obedecer a algum? Por que no devo viver como me agrada? Preciso obedecer? Se eu desobedecer, poderei ser coagido? Por quem e at que ponto, e em nome de que e em favor de qu? $$$ Coagir um indivduo priv-lo da liberdade mas, que liberdade? Como felicidade e bondade, e como natureza e realidade, o significado do termo liberdade ambguo. No proponho discutir os mais de duzentos sentidos do termo, usado pelos historiadores das idias. Proponho examinar apenas os seus dois sentidos principais. O primeiro sentido poltico de liberdade, que (com base em muitos precedentes) chamarei de negativo, vem incorporado na resposta pergunta Qual a rea em que o sujeito um indivduo ou um grupo de indivduos est livre, ou se deveria permitir que fosse, da interferncia dos outros? O segundo sentido, que chamarei de positivo, vem incorporado na resposta pergunta O que ou quem a fonte de controle ou de interferncia que pode determinar que algum faa, ou seja, uma coisa e no outra? As duas perguntas so obviamente distintas, mesmo que haja alguma justaposio nas respostas a ambas. O conceito de liberdade negativa

Sou livre na medida em que ningum ou nenhum grupo de indivduos interfere com as minhas atividades. A liberdade poltica, nesse sentido, simplesmente a rea em que posso agir sem sofrer limitaes de terceiros. Ao contrrio, coero significa a interferncia deliberada de outros seres humanos na rea em que eu poderia, de outra forma, agir. No se possui liberdade poltica quando se est sendo impedido por outros de alcanar um objetivo. Argumenta-se, plausivelmente, que, se um indivduo to pobre que no pode dispor de alguma coisa que no legalmente proibida (uma fatia de po, uma viagem em volta do mundo, um recurso aos tribunais), ele tem to pouca liberdade para dispor dessa coisa quanto teria se ela fosse proibida por lei. A natureza das coisas no nos pe loucos; o desejo doentio, sim disse Rousseau. Se acredito que estou em estado de carncia por algum arranjo especfico que considero ilegal ou injusto, refiro-me opresso ou escravido econmica, ao papel que acredito que outros esto representando para frustrar meus desejos. Por ser livre nesse sentido, quero dizer no sofrer interferncia de terceiros. Quanto maior a rea sobre a qual no h interferncia, mais ampla a minha liberdade. Esse o sentido que os filsofos polticos clssicos ingleses davam ao termo liberdade. Discordavam quanto extenso que poderia ou deveria ter essa rea. A razo dessa discordncia era dupla. Primeiro, porque os fins e as atividades dos indivduos no se harmonizam automaticamente. Segundo, porque os indivduos atribuem alto valor a outros objetivos, como justia, felicidade, cultura, segurana ou graus variados de igualdade. E por atriburem alto valor a esses objetivos, os indivduos esto dispostos a restringir a prpria liberdade em favor de outros valores. Em conseqncia, esses pensadores julgavam que a rea de livre ao dos indivduos deveria ser limitada pela lei. Segue-se da a necessidade de traar-se uma linha que separe a rea da vida privada e a da autoridade pblica. Mas propiciar direitos ou salvaguardas polticas contra a interveno do Estado a indivduos que mal tm o que vestir, que so analfabetos, subnutridos e doentes, fazer pouco de sua condio. As primeiras coisas devem vir em primeiro lugar: h situaes em que um par de botas vale mais que as obras de Shakespeare; a liberdade individual no a principal necessidade para todo mundo. $$$ Filsofos com uma viso otimista da natureza humana e com a crena na possibilidade de harmonizao dos interesses humanos, como Locke ou Adam Smith, e, sob certos aspectos, Mill, acreditavam que o progresso e a harmonia social eram compatveis com a manuteno de ampla rea para a vida privada, alm de cujos limites

nem o Estado nem qualquer outra autoridade teriam permisso de passar. Hobbes, e os conservadores e reacionrios que pensavam como ele, argumentava que, para evitar que os indivduos se destrussem uns aos outros e transformassem a vida social em uma selva, seria necessrio instituir maiores salvaguardas para mant-los em seus lugares. Isto , aumentar o controle e reduzir a rea de liberdade do indivduo. Mas liberais e conservadores concordavam que uma parcela da existncia humana precisa continuar independente da esfera de controle social. Qualquer que seja o princpio segundo o qual deva ser traada a rea de no-interferncia o direito natural ou os termos de um imperativo categrico, a sacralidade do contrato social ou qualquer outro liberdade nesse sentido significa liberdade de: ou seja, ausncia de interferncia alm da linha traada. O que tornou a proteo da liberdade individual to sagrada para Mill? Em seu famoso ensaio, ele afirma que a civilizao no poder progredir, a no ser que os indivduos possam viver como desejam no caminho que diz respeito apenas a eles mesmos; que, por falta de um mercado de idias livre, a verdade no vir tona; e no haver espao para a espontaneidade, para a originalidade, para o gnio, para a energia mental, para a coragem moral. A sociedade ser esmagada pela mediocridade coletiva. Podemos observar trs fatos a respeito dessa posio. Em primeiro lugar, Mill confunde duas noes distintas. A primeira a de que a coero, por frustrar desejos humanos, m em si mesma, enquanto a no-interferncia, que o oposto da coero, boa em si. Esse o conceito negativo de liberdade em sua forma clssica. Ningum duvidaria que a verdade ou a liberdade de expresso pudesse florescer onde o dogma esmaga o pensamento. Mas a evidncia histrica mostra que a integridade, o amor verdade e o individualismo apaixonado tambm brotam em comunidades rigidamente controladas. Se isso ocorre, cai por terra o argumento de Mill em favor da liberdade como condio necessria para o aperfeioamento do gnio humano. Em segundo lugar, essa doutrina relativamente moderna. Condorcet observou que a noo de direitos individuais no existia nos direitos romano e grego. A predominncia desse ideal tem sido mais exceo que regra, mesmo na histria recente do Ocidente. Tampouco esse sentido de liberdade constituiu um apelo unio para as grandes massas humanas. A vontade de no sofrer restries uma caracterstica de alta civilizao, tanto para os indivduos quanto para as comunidades. O prprio senso de privacidade deriva de uma concepo de liberdade que pouco mais antiga que a Renascena ou a Reforma. O seu declnio marcaria a morte de uma civilizao, de todo um posicionamento moral.

A terceira caracterstica dessa noo de liberdade da maior importncia. a de que liberdade, nesse sentido, no incompatvel com alguns tipos de autocracia ou com a ausncia de autogoverno. A liberdade nesse sentido tem relao com a rea de controle, no com sua fonte e, pelo menos do ponto de vista lgico, no est relacionada necessariamente com a democracia ou com o autogoverno. No h uma conexo necessria entre liberdade individual e democracia. A resposta pergunta: Quem me governa? logicamente distinta da pergunta At que ponto o governo interfere comigo? nessa diferena que reside o grande contraste entre os conceitos de liberdade positiva e liberdade negativa. O sentido positivo

de liberdade surge ao tentarmos responder no pergunta Sou livre para fazer ou ser o qu?, mas pergunta Por quem sou governado? ou Quem vai dizer o que sou e o que no sou, o que ser ou o que fazer? A conexo entre democracia e liberdade individual muito mais tnue do que parece a muitos defensores de ambas. O desejo de ser governado por mim mesmo ou de participar do processo atravs do qual minha vida controlada pode ser um desejo to profundo quanto o de ter uma rea livre para agir. Mas no so desejos relativos mesma coisa. Na realidade, so to diferentes que levaram ao grande conflito de ideologias que domina nosso mundo. Pois a concepo positiva de liberdade, no a liberdade de, mas a liberdade para (levar uma forma de vida determinada) que os adeptos do conceito de liberdade negativa imaginam que seja nada mais do que um ilusrio disfarce para a tirania brutal. O conceito de liberdade positiva O sentido positivo da palavra liberdade tem origem no desejo do indivduo de ser seu prprio amo e senhor o desejo de se autogovernar. A liberdade que consiste em ser seu prprio senhor e a liberdade que consiste em no ser impedido de fazer minhas prprias escolhas por terceiros podem parecer conceitos no muito distintos entre si. No entanto, as noes positiva e negativa de liberdade percorreram historicamente caminhos distintos, at que entraram em conflito. Uma maneira de tornar clara essa distino observar como a metfora do autogoverno ganhou um momentum independente. Ser que, ao se libertarem da escravido espiritual ou da escravido natureza os indivduos no se tornaram conscientes de um ego que domina e de algo neles que dominado? O ego dominante identificado com a razo (a minha natureza superior). Dominados so o impulso irracional e os desejos incontrolveis (a minha natureza inferior), que precisam ser rigidamente controlados para que o ego atinja a plenitude de sua natureza real.

Podemos imaginar que os dois egos esto divididos por um fosso ainda maior: podese conceber o ego real como algo maior que o indivduo, como um todo social do qual o indivduo constitui um elemento ou um aspecto: uma tribo, uma raa, uma igreja, um Estado, a grande sociedade dos vivos e dos mortos e dos que ainda esto por nascer. Essa entidade ento identificada com o ego verdadeiro que, impondo sua prpria vontade coletiva ou orgnica sobre os membros recalcitrantes, consegue a sua (e, em conseqncia, a deles) prpria liberdade superior. O que torna plausvel esse tipo de linguagem o reconhecimento de que possvel, e s vezes justificvel, coagir os indivduos em nome de algum objetivo (digamos, justia ou bem-estar pblico) que eles mesmos buscariam se fossem mais esclarecidos. Isso torna mais fcil aceitar que estou coagindo outros em seu prprio benefcio, e no em meu interesse; e que sei, mais que eles prprios, do que realmente necessitam. Mas poderei ir adiante e dizer ainda mais que isso. Poderei dizer que, na verdade, eles esto visando o que conscientemente resistem na sua incultura, porque h neles uma entidade oculta seu desejo racional latente ou seu propsito verdadeiro e que essa entidade o seu ego verdadeiro. Adotado esse ponto de vista, possvel ignorar as verdadeiras aspiraes dos indivduos ou sociedades e oprimi-los e tortur-los em nome de seus egos verdadeiros. E com a firme certeza de que, qualquer que seja a verdadeira aspirao do homem, ela idntica liberdade livre escolha de seu ego verdadeiro, embora quase sempre sufocado e desarticulado. Isso mostra que as concepes de liberdade se originam diretamente de opinies sobre o que constitui um ego, um pessoa, um indivduo. Pode-se manipular as definies de indivduo e de liberdadecom o objetivo de que signifique o que o manipulador deseja. A histria recente tem evidenciado que no se trata de questo puramente acadmica.