You are on page 1of 23

Publicar y castigar.

El paper como problema y la dinmica de los campos cientficos


Pablo Kreimer*

El presente artculo pretende mostrar cmo las exigencias de publicacin tienen una incidencia fundamental en la estructuracin de campos cientficos. Esta incidencia opera no slo como "lugar de destino" de la produccin de papers (y, en este sentido, como ltima escala del proceso de produccin de conocimiento), sino que tambin est presente en la produccin misma del conocimiento. Esto tiene lugar en la medida en que la posibilidad de publicar, la existencia misma de una publicacin potencialmente receptora de los trabajos, est presente en el desarrollo de todo proyecto de investigacin, tal como lo ha mostrado abundante investigacin emprica en la sociologa de la ciencia.

1. El cientfico como productor de qu?


Quisiera comenzar este artculo llamando la atencin acerca del doble significado del verbo publicar. En general nos referimos al ms corriente, que es el de "llevar un contenido predeterminado al papel, a lo escrito", "por medio de la imprenta", nos sugiere el Diccionario de la Real Academia Espaola. El segundo sentido nos remite a "hacer pblico", a salir de la esfera de lo privado, a poner algo en conocimiento del mayor nmero posible de personas. Ambas dimensiones estn presentes en los procesos de produccin de conocimiento cientfico, al menos en el sentido ms restringido que pretendemos darle aqu, es decir, el de la ciencia acadmica. Desde esta perspectiva, la redaccin y posterior publicacin de un artculo cientfico parecera constituir la representacin de los hallazgos de la investigacin, o bien la "reproduccin" de una parte, de un segmento de la investigacin: se "hace pblico" aquello que se guardaba dentro de las paredes del laboratorio y que, por la relevancia que los hechos aludidos adquieren, se decide "hacer pblico". Existira, as, una correspondencia directa entre los artculos que han sido publica-

* Instituto de Estudios Sociales de la Ciencia y la Tecnologa (IEC), Universidad Nacional de Quilmes, CONICET.

REDES, Vol. V, No. 12, diciembre de 1998, pp. 51-73

REDES 51

Pablo Kreimer dos y la investigacin (las prcticas cotidianas de la investigacin cientfica) y sus contenidos. Los primeros seran un "reflejo" de las tareas que se han desarrollado en los laboratorios, de sus logros, de las dificultades que se han presentado y de cmo stas han sido resueltas. Un paper cientfico publicado representara aqu-segn el modelo que expusimos- el ltimo eslabn de un largo proceso que se inicia con la presentacin de un proyecto, su evaluacin y aprobacin por las comisiones de pares que corresponden a cada institucin, la puesta en marcha del proyecto (y la formacin de un grupo de investigacin cuando esto resulte pertinente), la obtencin de resultados segn las expectativas, la organizacin de esos resultados, la redaccin de un artculo que los contenga, firmado por todos aquellos que hubieran tenido una participacin en la obtencin de resultados (segn una estructura "de firma" bastante comn, y que establece los mritos que corresponden a cada firmante), la eleccin de una revista en particular adonde enviar el artculo, la aceptacin por parte de los evaluadores de la revista elegida, y la publicacin final. Aqu se iniciara otro ciclo, que consiste en la difusin, del artculo y de la revista, y la posible cita del artculo en cuestin por parte de otros investigadores. Sin embargo, en la medida en que uno comienza a investigar las prcticas de los investigadores en los laboratorios, en su vida cotidiana, la explicacin lineal e idealizada de la redaccin del artculo cientfico como el ltimo eslabn lgico de ese proceso nos hace formularnos numerosas objeciones. En este sentido, durante los ltimos veinte aos, los socilogos y antroplogos de la ciencia han proporcionado una cantidad abundante de investigaciones empricas en los laboratorios, a travs de las cuales es posible avanzar de un modo significativo en una comprensin ms realista del papel desempeado por la publicacin en las prcticas de los laboratorios de investigacin cientfica. As, por ejemplo, Latour, en su trabajo ms conocido sobre la vida cotidiana de los laboratorios, pretenda mostrar que los investigadores, ms que "descubridores" de un conocimiento que estaba oculto y que era necesario "develar", actan en realidad como productores de hechos, entendiendo por un hecho cientfico aquellos enunciados que van pasando cada vez mayores grados de afirmacin y de certidumbre, hasta transformarse -por la va de sucesivas negociacionesen un hecho "duro", incuestionable e incuestionado.1 Desde esta perspectiva, a la idea de que existe una relacin de equivalencia entre la

Vase Latour (1988), en especial el cap. 3 y las pp. 253-258 de la Conclusin.

52 REDES

El paper como problema y la dinmica de los campos cientficos

realidad y las representaciones de la realidad (por ejemplo, por un artculo), se contrapone la idea (comn a muchos otros autores) de que todo enunciado cientfico es el producto de una negociacin social y de que, durante el proceso de su enunciacin, el mundo natural no tiene ninguna relevancia para el triunfo de un enunciado por sobre otros. Es slo en un momento posterior, cuando un enunciado ha adquirido la fuerza de un hecho (por ejemplo, cuando ha sido citado como verdadero por una gran cantidad de cientficos prestigiosos, o cuando ha sido replicado con xito), que se establece segn Latour un recurso al mundo de lo natural. Aqu radica, precisamente, la diferencia entre la ciencia "hecha", "cristalizada", y la ciencia en proceso de fabricacin, de produccin, la ciencia "activa".2 Entre los numerosos autores que adhieren a explicaciones semejantes, resulta interesante mencionar a John Law, quien le ha dedicado una reflexin particular al problema de la redaccin de artculos cientficos.3 Law estudi las disputas que ocurren en el interior de los grupos de investigacin frente a la publicacin de un artculo: las primeras discusiones acerca de "cuntos datos son suficientes" para constituir una "prueba", enseguida, la discusin acerca de a dnde conviene enviar el artculo, de acuerdo con las caractersticas de diferentes revistas, el prestigio de cada una de ellas: "se quieren ubicar en algn lugar de la topografa para manipular los supuestos intereses de las revistas, objeto de una competencia continua, aunque a menudo implcita, entre los autores. En suma, quieren encontrar el buen lugar para reclutar a los otros investigadores para su causa". El desafo de los cientficos, segn Law, "est siempre constituido por los intereses". A esto debemos agregar el problema de que un artculo cientfico, como toda reconstruccin a posteriori, como toda narracin (y en este sentido, como construccin discursiva) que establece ciertos lazos con una realidad representada, no reproduce la lgica de aquella realidad, sino que construye una nueva lgica: aquella de la narracin.4 No tenemos aqu el espacio para discutir en profundidad las implicaciones que suponen estas reconstrucciones, que han sido por otra

2 3 4

Latour (1989), cap. I. Law (1983), pp. 239-242.

En este sentido son ilustrativas las alusiones, explcitas o implcitas, que realizan los propios cientficos respecto de la redaccin de artculos. Vase, entre otros, Medawar (1982), quien ofrece toda una serie de consejos de forma y estilo para la redaccin de artculos.

REDES

53

Pablo

Kreimer

parte bien mostradas en cierta literatura, como lo hace Francoise Bastide. Bastide (1988) habla de los artculos cientficos como de transcripciones "lingsticas", en donde slo una parte de la realidad es representada en la narracin argumentativa: aquella que sustenta el argumento retrico con el cual se pretende convencer. As, por ejemplo, al analizar un texto de biologa molecular, las cadenas de ADN se muestran como una sucesin de letras, que indican la inicial de los nucletidos con la inicial de cada base; pero no se representa la doble hlice, la cadena complementaria es "olvidada", tal vez porque resulte obvia para el lector que podra fcilmente deducirla de la otra. Tampoco, como ocurre en la mayor parte de las representaciones de diagramas, se representan los "saltos en el espacio" de dicha cadena. El problema anterior podra ser asimilado a las dificultades de Funes, el memorioso, segn el clebre cuento de Borges: se trata de aquel individuo que posea una memoria tan perfecta, que la reproduccin de lo realizado a lo largo de un da le tomaba, igualmente, un da entero. El grado de abstraccin conceptual de Funes era ms bien escaso; la idea de "perro" de las 10 de la maana (visto de frente) le resultaba completamente diferente de la idea (el recuerdo) del perro de las cinco de la tarde (visto de perfil). Sin embargo, el comn de los memoriosos (y el comn de los cientficos, por lo tanto) no contamos con las ventajas e inconvenientes de Funes: registramos, en nuestras narraciones del mundo de lo real, slo aquello que nos resulta indispensable a los efectos de la retrica implicada. Esto ltimo, por cierto, no excluye la bsqueda de una esttica particular, aunque esta discusin la dejaremos, naturalmente, para otra oportunidad.5

2. Una revisin del "modelo lineal"6


Aunque buena parte de la literatura de lo que ha sido denominado como "nueva sociologa del conocimiento cientfico" parece haber llega5

Digamos al pasar que, como alguna vez ha sealado Latour, entre los modelos posibles que se le presentaban a Watson para representar la estructura del ADN, aquel de la doble hlice ejerci la mayor atraccin "porque era el ms bello". Manifestaciones semejantes son comunes en la vida cotidiana de los laboratorios.
6 Cualquier semejanza con el llamado "modelo lineal de innovacin" que comenzaba con la ciencia bsica, se continuaba con la investigacin aplicada, para llegar finalmente al desarrollo tecnolgico en el otro extremo (y que ha sido suficientemente criticado en las ltimas dcadas), no es una mera coincidencia: ambos modelos constituyen las dos caras de una misma moneda; una respecto de las relaciones externas al proceso que se desarrolla en los laboratorios, la otra en el interior de los mismos.

54

REDES

El paper como problema y la dinmica de los campos cientficos

do demasiado lejos en su afn por luchar contra el modelo idealizado y lineal de las prcticas cientficas, de todos modos ha desplazado con xito el problema del descubrimiento hacia las condiciones reales y materiales en las cuales es producido, cotidianamente, el conocimiento.7 En mi propio trabajo de investigacin en laboratorios europeos y argentinos, he tenido la oportunidad de observar el modo por el cual el contenido de los artculos resulta meticulosamente negociado (lo cual incluye, naturalmente, la imposicin por parte de aquellos que, al decir de Bourdieu, tienen un mayor capital simblico, por sobre la voluntad y los intereses de quienes se encuentran en una posicin subordinada), entre los diferentes investigadores que han tomado parte de la investigacin, resaltando, cada uno de ellos, el aspecto que les resulta ms pertinente para sus propias estrategias, y sugiriendo la eleccin de la revista-publicacin-destino de acuerdo con los intereses particulares.8 Podemos entonces convenir en el hecho de que los artculos no reflejan exactamente los procesos de investigacin en el laboratorio, y esto es as, adems de los argumentos que ya avanzamos, porque' la redaccin del artculo mismo es una parte del proceso mismo de investigacin, y no una conclusin de ese proceso que est por afuera, algo as como el moo de un paquete de regalo. Hay aqu una paradoja, que consiste en que: se acepta que un artculo no es necesariamente la representacin directa de un conjunto de experimentaciones, sino que se trata ms bien del despliegue de alguna (o varias) de estas estrategias: a) un ejercicio de retrica que se apoya en el uso de la informacin producida por ellos (lo que Latour denomina inscripciones) e interpretada a travs de sus propios anlisis y de sus propias lecturas; b) una parte de lo que efectivamente se ha obtenido en el laboratorio puesto que los cientficos nunca publican todas sus experiencias; c) una parte de las investigaciones, pero slo aquellas que han sido verdaderamente exitosas, o aquellas que confirman lo que el investigador quiere demostrar, mientras permanecen en el ms puro secreto aquellos argumentos que responden a errores cometidos por

Adems de Latour y de Law, es posible adscribir a este movimiento al conjunto de la "Escuela de Edimburgo", que se ha desarrollado luego de la enunciacin, por parte de David Bloor, del llamado "Programa Fuerte", as como la "Escuela de Bath", llderada por Harry Collins, y muchos otros investigadores, por cierto diferentes entre s, como Andrew Pickering, Trevor Pinch, Michel Calln, Karin Knorr-Cetina, Michael Mulkay, Mlchael Lynch, entre otros.
8

Un episodio particular de discusin en torno a la publicacin de un artculo se encuentra desarrollado en Kreimer (1997 a), cap. 5.

REDES

55

Pablo Kreimer los cientficos, o a hiptesis no demostradas o a aquellos datos poco deseables (Matalon, 1996). Sin embargo, las evaluaciones que los pares de los cientficos (otros cientficos, naturalmente) realizan de un modo externo a la produccin de los laboratorios, por ejemplo, en el momento clave de la evaluacin de las solicitudes de financiamiento para la investigacin, se realizan casi con exclusividad a partir de la puesta en consideracin de los artculos, de los papers: su cantidad, calidad, el lugar en el cual han sido publicados y el "ndice de impacto" de dicha publicacin, la cantidad de veces que han sido "efectivamente" citados, etc. Desde el punto de vista de la dinmica de un campo cientfico particular, uno podra afirmar que la mayor parte de los cientficos son y actan como verdaderos productores de enunciados, de discurso, de argumentos, que las ms de las veces (cuando la estrategia ha sido exitosa) adquieren la forma de papers, de artculos publicados en revistas que poseen, cada una, un prestigio particular. Los artculos se constituyen en una verdadera moneda de cambio, en la medida en que reflejan el capital simblico detentado por los autores. As, se invierte la secuencia anterior: de la concepcin del artculo como momento de llegada del proceso de investigacin cientfica, pasamos a un anlisis en el cual la posibilidad de Obtener un material que pueda adquirir la forma retrica de un artculo, que pueda ser adecuadamente negociado y publicado en una revista en particular, no se encuentra en el final, sino en el comienzo y a lo largo de todo proyecto de investigacin. Dicho de otro modo, y volviendo a las dos acepciones del verbo publicar, aquella investigacin que no pueda ser objeto de un artculo pblico, es decir, hacerse pblica, y aceptable por una revista ms o menos especializada en la temtica en la cual el grupo de investigacin se encuentra trabajando, no pierde su valor determinado para los actores del campo cientfico en cuestin (pares, autoridades de las agencias financiadoras, autoridades de las universidades y otras instituciones relevantes, etc.): simplemente no existe. Es as que podemos llegar a afirmar que la publicacin, entendida en este sentido, constituye ms bien un elemento que est presente durante todo el proceso de investigacin, ms que un ex post o un lugar de destino para el desarrollo de las prcticas cientficas. As, la medicin de las publicaciones de los investigadores, ms que aludir a un resultado de las investigaciones cientficas, lo que hacen es mensurar una parte constitutiva de las prcticas cientficas mismas: la redaccin de un artculo es, en efecto, una parte integrante del proceso y de las prcticas de la investigacin.

56 REDES

El paper como problema y la dinmica de los campos cientficos

La mera posibilidad de publicar los "resultados" como una inspiracin de origen en toda investigacin es un aspecto bien conocido, que forma parte del ethos cientfico, tal como ha sido concebido por Merton, pero tambin del imaginario de todo cientfico. Sin embargo, es menos frecuente la concepcin segn la cual, como afirmamos en los prrafos anteriores, la sola posibilidad de la publicacin opera como un elemento que direcciona, en trminos cognitivos, la propia investigacin. En el mismo sentido es necesario mencionar, como parte de las estrategias de los investigadores, las decisiones de los cientficos en cuanto a la toma de riesgos, puesto que uno de los riesgos que ms frecuentemente se corre, y que los investigadores procuran evitar, es precisamente el de no lograr "traducir", bajo la forma de publicaciones, los trabajos de investigacin que, se supone, justifican sus prcticas cotidianas. En este sentido, la posibilidad de obtener rpidos resultados publicables es un elemento crucial en buena parte de las decisiones de los cientficos, y determina muy a menudo las lneas de trabajo que habrn de seguirse. En efecto, los investigadores ms propensos a asumir el riesgo que implica pasar un largo tiempo sin publicar (lo cual puede obedecer a que se trata de investigaciones que requieren largos perodos de experimentacin, tanto como a aqullas de resultado incierto), suelen ser aquellos que poseen el ms alto o el ms bajo capital simblico, es decir, aquellos que se encuentran en lo ms alto y en lo ms bajo de la pirmide de un campo particular (los que tienen mucho crdito para invertir, o los que no tienen nada que perder). Naturalmente, las publicaciones que se esperan obtener luego de realizadas estas inversiones suelen otorgar una credibilidad muy elevada. El anlisis puede ser simtrico para el caso de lo que ha sido denominado como la adopcin de "estrategias conservadoras en la ciencia".9 Cuando se analiza el papel que desempea una publicacin en el funcionamiento de los campos cientficos particulares, es necesario recordar que los cientficos operan simultneamente sobre dos planos yuxtapuestos, el plano de lo social y el plano de los cognitivo, y que stos slo son discernibles analticamente. Si el desarrollo actual de las investigaciones debe contar con la posibilidad de la publicacin como una condicin sine qua non para que una prctica cientfica pueda ser considerada como vlida por parte de los pares y, sobre todo,

El concepto ha sido desarrollado por Lemaine (1980). Para el anlisis de las tomas de riesgo en la investigacin cientfica, vase Shinn (1988).

REDES

57

Pablo Kreimer de aquellos que detentan las mayores jerarquas en el interior del campo, esto implica la existencia de espacios de publicacin suficientes para que dichas tareas puedan desarrollarse con fluidez. Dicho de otro modo, el grado de madurez y de consolidacin de un campo cientfico particular puede ser evaluado, entre otros indicadores, por la existencia de medios de publicacin, su abundancia, diversificacin, calidad, frecuencia, cobertura, amplitud temtica, etc. De la afirmacin anterior se sigue que todo campo cientfico "maduro" debe contar, debe haber creado una cierta cantidad de publicaciones que respondan a las propias necesidades del campo, para su propia consolidacin como tal. Dejemos de lado el problema evidente de que muchas publicaciones exceden los lmites estrechos de un campo en particular, y sobre todo de un "invisible college" (segn la definicin brindada por Sola Price), y atraviesan varios de ellos al mismo tiempo, articulando diversos intereses temticos y disciplinares. En la mayor parte de los casos, el proceso parece haber operado de este modo, sobre todo si se juzga por la cantidad de revistas cientficas correspondientes a diferentes disciplinas, problemas, prcticas profesionales, etctera. La existencia de una gran cantidad de revistas podra funcionar, pues, en una mirada superficial, como el indicador de la madurez relativa de un campo cientfico en cuestin. Naturalmente, la idea de la madurez relativa nos habla, al mismo tiempo, del contenido de las investigaciones que los cientficos (entendidos en su conjunto, como sujeto colectivo) realizan, y tambin de los niveles de diferenciacin social alcanzados por los actores participantes de dicho campo: la existencia de mltiples y heterogneas publicaciones seriadas responde a la necesidad de establecer rdenes jerrquicos, de prestigio, de credibilidad, en fin, de lucha, en el interior de los mrgenes (a menudo difusos) de un campo especfico.

3. Campo acadmico y publicacin: algunas articulaciones ms


Me interesa sealar, sin embargo, la posibilidad de desarrollo de un proceso inverso; es decir, la posibilidad de que un campo cientfico particular "inmaduro" se vaya articulando alrededor de la existencia de una o varias publicaciones, ms que crendolas luego, como consecuencia del crecimiento o del desarrollo de las propias investigaciones realizadas por sus investigadores practicantes del campo. Es posible que la existencia, relativamente novedosa, de espacios "vacantes" para publicar pueda operar como un articulador del campo, en la medida en que

58 REDES

El paper como problema y la dinmica de los campos cientficos

estimula la produccin misma de conocimientos (segn las definiciones que hemos propuesto ms arriba), mostrando una va para la "capitalizacin de las inversiones" simblicas inexistente hasta entonces. Naturalmente, la posibilidad de este tipo de proceso no puede partir de un vaco anterior; por el contrario, supone siempre la existencia de, al menos, algn ncleo original a partir del cual comienzan a desplegarse un conjunto de relaciones que, en la medida en que se van tornando ms complejas, hacen posible los procesos de lo que -parafraseando a los autores que proponen modelos cuasi-econmicos- podramos llamar la acumulacin original de un capital o un crdito, en el interior del campo especfico. De hecho, como he intentado mostrar en otra parte, la conformacin de los campos cientficos difcilmente se produce a partir de estmulos completamente exgenos, tales como aquellos que provienen del mbito de las decisiones polticas, o que pretenden ser el resultado puramente voluntario de la accin de un actor.10 Por el contrario, el desarrollo y fortalecimiento de los campos cientficos se produce, normalmente, como consecuencia de conjuntos de interrelaciones dinmicas que se desarrollan en contextos institucionales especficos. Naturalmente, muchos son los elementos que operan, en uno u otro sentido, para lograr la institucionalizacin de las prcticas de la investigacin en campos acadmicos particulares. En especial, las comunidades cientficas, muchos de cuyos representantes ejercen, por lo general, el dominio sobre la mayor parte de las instituciones en las cuales se desarrollan las prcticas de la investigacin -y tambin de financiamiento de las mismas- suelen adoptar actitudes conservadoras respecto de la emergencia de nuevas orientaciones temticas, de nuevos perfiles de investigacin, de nuevas adscripciones disciplinarias. Esta actitud, generalmente conservadora, puede ser la consecuencia de mltiples motivaciones, que van desde el temor o la amenaza frente a la posibilidad de perder el dominio sobre un espacio o sobre un sector especfico de un campo particular, hasta el "genuino convencimiento" en el escaso futuro que, en trminos cognitivos, puede ofrecer el nuevo espacio emergente, pasando por los argumentos a favor de no diversificar

En otros trabajos (vase Kreimer, 1992 y 1994), intent mostrar cmo, en el caso del Consejo Nacional de Investigacin Cientfica de Francia (CNRS), se pretendi instaurar un "campo STS" sin tomar en consideracin a los actores de la comunidad cientfica, acadmica o intelectual que ya estaban trabajando en el pas. El resultado de este intento ha sido, en el mejor de los casos, neutro, respecto de la pretensin inicial de la institucin: ninguna de las iniciativas emprendidas en el marco de dicho programa sobrevivi luego de que ste fuera desactivado por las autoridades del CNRS.

10

REDES

59

Pablo Kreimer

excesivamente las reas de la investigacin que se desarrollan en un contexto determinado, con el objeto de concentrar los esfuerzos y los recursos en algunos sectores ms consolidados. De cualquier modo, estos argumentos suelen presentarse entremezclados. De hecho, no es sino cuando estos actores "conservadores" toman conciencia de la inevitabilidad de la emergencia de un nuevo campo disciplinario, que su actitud puede tornarse menos negativa frente a su desarrollo. De modo que la emergencia de un nuevo espacio de interrelaciones no slo es consecuencia de la toma de posicin de determinados actores significativos, sino que, por lo general, debe vencer, adems, las resistencias que se presentan para su efectiva institucionalizacin. Es, pues, en este contexto que la emergencia de un espacio de publicacin puede resultar una herramienta de importancia para la estructuracin y el fortalecimiento de un rea acadmica particular: no es, en ningn caso, una publicacin (o un "espacio de publicacin") lo que resulta determinante en la estructuracin de dicho campo, sino que se trata, por el contrario, de la interaccin que se va generando entre los actores (cientficos, institucionales) significativos y dicho espacio de publicacin. Dicho de otro modo, son los propios practicantes de un campo quienes van "construyendo" una publicacin peridica como "vocero", al menos parcial, de comunidades acadmicas particulares.

4. Estructuracin de campos acadmicos y publicacin: algunos ejemplos a) Pandore y la fundacin de un nuevo espacio en Francia
El primer caso que resulta interesante comentar corresponde a la comunidad cientfica francesa de comienzos de los aos ochenta, y los grupos dedicados a los estudios sociales de la ciencia y la tecnologa. No haba, hasta entonces, ms que tres o cuatro grupos bastante pequeos, que trabajaban en temas relacionados con las dimensiones sociales de la ciencia y la tecnologa, y no exista, tampoco, ninguna publicacin francesa dedicada a estos problemas. Slo en una institucin (y desde 1983, en dos) se ofreca una formacin de posgrado en este campo, y ambas eran escuelas de ingenieros, y no instituciones vinculadas con las ciencias sociales.11 Muchos de los investigadores
Digamos, de paso, que la formacin institucionalizada de las nuevas generaciones es un elemento fundamental en la conformacin de un campo cientfico particular, en la medida en que garantiza la reproduccin propia de los grupos que all participan. Este aspecto resulta tambin crucial para
11

60

REDES

El paper como problema y la dinmica de los campos cientficos

perciban en esta situacin cierto "retraso" respecto de los pases anglosajones, en particular los Estados Unidos y, sobre todo, Inglaterra, que haban conocido un avance mucho ms importante, con numerosos programas de formacin y diversas publicaciones, incluso competitivas entre s. 12 Hacia comienzos de la dcada del ochenta, un pequeo grupo, algunos de cuyos integrantes regresaban al pas luego de un perodo de trabajo en el extranjero (como era el caso de Bruno Latour), comenz a editar un boletn de unas 20 pginas, reproducido por medios muy precarios y prcticamente "caseros" y con una impresin que a veces dificultaba la lectura. Se trataba de Pandore, y el mecanismo de funcionamiento era extremadamente simple: los autores escriban artculos muy cortos (en general no excedan las cinco pginas), y los editores los reproducan tal cual, sin ejercer ningn tipo de control, de evaluacin ni de edicin sobre el material que reciban. El espacio institucional, aunque no oficial, era el Programa "Ciencia, Tecnologa y Sociedad" que funcionaba en el Conservatoire National des Arts et Mtiers. Sin embargo, el boletn no estaba ligado formalmente a este programa, que solamente le "prestaba" el lugar fsico para su edicin. El discurso explcito era que el boletn Pandore estaba confeccionado por los "autores/lectores" y que, en ese sentido, los editores se limitaban a ejercer el papel de meros intermediarios entre individuos que necesitaban dar a conocer sus reflexiones, sus investigaciones o simplemente sus ideas sobre la ciencia y la tecnologa como problemas sociales. La aparicin de este boletn fue recibida muy calurosamente por los pocos pero muy activos investigadores o intelectuales interesados en los estudios sociales de la ciencia. Isabelle Stangers, historiadora y filsofa de la ciencia, deca, por ejemplo, que STS era, hace algunos aos, en Francia, una red un poco laxa: personas que se reconocan en ciertas preguntas, ciertas lecturas, ciertos escepticismos, ciertas ironas, y algunos puntos de anclaje, especialmente una revista, Pandore, de la cual recibamos cada nmero y lo

la conformacin, la reproduccin y la consolidacin de tradiciones cientficas en el interior de campos acadmicos particulares. Por ejemplo, la revista Social Studies of Science, editada en Edimburgo desde 1973 (su nombre original fue Science Studies), se presentaba como la competencia de las revistas publicadas en los Estados Unidos, y que respondan a lo que se denomin como el "paradigma clsico" en sociologa de la ciencia.
12

REDES

61

Pablo Kreimer leamos con avidez de punta a punta, porque era el nico medio para que la gente preocupada por estos temas se conectara. Y cada vez pensbamos, frente a los reclamos de los editores para que enviramos colaboraciones, que "esta vez sin falta bamos a escribir algo" para fortalecer a "nuestra" Pandore.13 Como lo seala Stangers, las mayores dificultades, en este perodo, estaban centradas en conseguir que los investigadores colaboraran efectivamente con la publicacin, puesto que la mayor parte de ellos constitua lo que podramos llamar una comunidad "pasiva", en condiciones de leer los artculos que all se publicaban, pero sin desarrollar, an, las competencias para publicar sus propios artculos. En consecuencia, el boletn tuvo, durante sus dos primeros aos, una frecuencia muy variable, y una cantidad de pginas que era aleatoria, porque dependa de los enormes esfuerzos que hacan los editores para obtener contribuciones locales. Un rasgo particular de los primeros aos de Pandore fue que su convocatoria era absolutamente abierta a todas las corrientes diversas que por entonces, y a pesar de la precariedad del campo, ya existan en el pas. As, reciban contribuciones de socilogos mertonianos como Bemard-Pierre Lcuyer, de politlogos de la ciencia como JeanJacques Salomon, de epistemlogos relativistas como Baudoin Jourdant, de historiadores internalistas, de socilogos constructivistas como Latour y Callon, entre otros muchos. Tal vez por este motivo, rara vez faltaban las polmicas, algunas verdaderamente agresivas, como la que protagoniz Edgar Morin quien, sintindose atacado por los artculos que se publicaban y que hacan referencias crticas a su obra, envi una feroz rplica en verso en donde, irnicamente, descalificaba a todos por igual.14 La estrategia de los editores, paralela a la edicin del boletn "participativo", fue la de traducir y editar en francs artculos originalmente editados en lengua inglesa. Esto se corresponda con el sentimiento generalizado que ya sealamos, en la incipiente "comunidad CTS" francesa, sobre el desarrollo que tenan los estudios sociales de la ciencia en los pases anglosajones, frente a la precariedad del campo

13 14

Stangers (1984).

Vase Pandore, No. 16, 1982. En la invectiva de Morin caen todos los autores que nombramos por igual, con un encarnizamiento especial dirigido a los propios editores de la revista, y a otros que Morin asociaba con ellos, en particular a Pierre Bourdieu ("Bourdivin").

62 REDES

El paper como problema y la dinmica de los campos cientficos en Francia. As, bajo el rtulo "Pandore" se editaron dos volmenes que compilaban artculos ya publicados en ingls, muchos de ellos editados originalmente en Social Studies of Science, que era entonces la publicacin "de referencia" de las nuevas corrientes constructivistas en sociologa de la ciencia y la tecnologa. Adems, la primera versin francesa del famoso libro de David Bloor, Knowledge and Social Imagery, que se haba editado originalmente en ingls en 1976, fue tambin editada por Pandore en 1982, bajo el ttulo (bastante alejado del original ingls, dicho sea de paso) de Soclo-logie de la logique. Esta estrategia de reproducir determinados artculos escritos por determinados autores (me refiero a Pinch, Barnes, Collins, Bloor, entre otros) no era, de ningn modo, ingenua: antes bien, surga del intento deliberado del grupo editor de Pandore por ocupar un lugar determinante en el campo que estaba constituyndose entonces. La toma de partido a favor de los autores enrolados, sobre todo, en las denominadas escuelas de Edimburgo y de Bath implicaba un doble movimiento: por un lado, "introducir" en el campo acadmico francs un conjunto de investigaciones novedosas y casi desconocidas en el pas. Por otro lado, identificarse ellos mismos con esas corrientes, lo cual sucede en un momento de construccin de un nuevo campo. Esto ltimo tiene el efecto, al mismo tiempo, de fortalecer al grupo editor de Pandore en el interior de la comunidad francesa, y de desarrollar ellos mismos lo que luego se llamara "escuela francesa" (o escuela de Pars), en los estudios sociales de la ciencia, y que llegar a confrontar, aos ms tarde, con los propios fundadores de la escuela de Bath.15 Sin embargo, hacia comienzos de los aos ochenta, este grupo prefera desarrollar una estrategia "pluralista", acorde con el espritu "participativo" que se manifestaba desde las pginas de Pandore. As, hacia 1982 se produjo un acontecimiento de singular importancia: el Centre National de la Recherche Scientifique (CNRS) puso en prctica un programa cuya finalidad era la de "crear y desarrollar un medio (milieu) para los estudios de Ciencia, Tecnologa y Sociedad" (STS en francs). El Programa STS contaba con una importante cantidad de recursos, que comenzaron a distribuirse desde 1982 entre los grupos que se presentaran a los concursos que se realizaban anualmente.16

Una de las mejores expresiones de esta disputa puede leerse en la sucesin de artculos editados por Andrew Pickering (1992), en particular el trabajo de Collins y Yearley, y las rplicas de Callon y Latour.
16

15

Vase Kreimer(1995).

REDES 63

Pablo

Kreimer

Como el Programa haba nacido con un espritu verdaderamente fundacional, adems de la distribucin de recursos para proyectos de investigacin, se otorgaron apoyos para la realizacin de coloquios y seminarios, y para que se organizaran diversas reuniones entre investigadores de diversos orgenes disciplinarios. En este contexto, el apoyo a la publicacin fue el tercer eje fundamental del programa STS, y el vocero elegido fue, precisamente, Pandore. En efecto, durante casi dos aos, el boletn Pandore fue cambiando su carcter, y desde un origen ms informal y abierto, se fue convirtiendo en el portavoz oficioso del programa del CNRS. 17 Si bien no cambi radicalmente su carcter pluralista, comenzaron a publicarse artculos que evidenciaban una mayor elaboracin; paulatinamente se fue pasando de artculos "de opinin" a la presentacin de trabajos que se mostraban como resultados de investigacin. As, la revista fue creciendo en calidad en todos los sentidos (incluido el aspecto de impresin, que mejor notablemente su presentacin) y adquiriendo, de un modo paralelo, cada vez mayor autonoma dentro del "campo STS". Este proceso se detiene abruptamente en 1984, cuando el CNRS decide impulsar una publicacin propia, los Cahiers STS y, por lo tanto, le quita el apoyo financiero a Pandore. Sin medios para autofinanciarse, la revista slo subsiste un par de nmeros ms, y lo mismo ocurre con otra publicacin (ms "acadmica") que haba recibido fondos ocasionales del Programa, Fundamenta Scientia, editada en Estrasburgo. Los Cahiers se organizan monogrficamente de un modo temtico y, en lneas generales, recogen las comunicaciones presentadas a las reuniones organizadas por el Programa. Durante los tres primeros nmeros, los grupos ms activos en el campo (antiguos colaboradores del Programa STS) le dan su apoyo a la nueva publicacin, pero enseguida, a partir del nmero siguiente, el contenido de los Cahiers expresa la crisis en la cual ha ingresado el programa STS. De hecho, es la finalidad misma del programa la que est en juego, puesto que luego de cinco aos, no parece haber fortalecido el campo de los estudios sociales de la ciencia en el pas sino que, por el contrario, ha producido dos efectos no deseados: en primer lugar, el panorama de los grupos activos en cuanto a la investigacin en "temas STS" no se ha modificado -no ha crecido- de manera significativa, aunque

Las pginas de Pandore fueron frecuentemente utilizadas para anuncios sobre diversas actividades del Programa. Luego de cada uno de los "Grandes coloquios" que se organizaron en esa poca, una parte sustantiva de la revista se dedicaba a comentarlos pormenorizadamente.

17

64

REDES

El paper como problema y la dinmica de los campos cientficos

cada uno de los sectores que ya exista se viera fortalecido. En segundo lugar, las disputas entre los grupos se hacen en muchos casos irreconciliables, puesto que, paradjicamente, pese a que el campo en su conjunto no ha evolucionado, los grupos se sienten ms maduros. Estos dos aspectos, sumados a una falla fundamental del CNRS, que ignor la formacin de las nuevas generaciones, hace que el Programa STS quede herido de muerte. Varios aos despus, cuando uno observa el conjunto de la comunidad dedicada a estos temas en Francia, se percibe que el campo se encuentra extremadamente fragmentado y que no existe, hasta el presente, ninguna publicacin local destinada a los estudios sociales de la ciencia.18 Por el contrario, cada uno de los grupos decide publicar en las revistas que funcionan como emblema de cada una de las corrientes que predominan en la escena internacional {Social Studies of Science; Science, Technology and Human Values; Public Understanding of Knowledge; Science Policy; Research Evaluation; Scientometrics; Isis, entre otras muchas), y que corresponde al universo de identificaciones de cada grupo particular.

b) Una mirada sobre Amrica Latina


REDES. Revista de Estudios Sociales de la Ciencia, es publicada en la Argentina desde 1994 por la Universidad Nacional de Quilines.19 Centraremos el anlisis de este caso en el cruce entre dos conjuntos de problemas; por un lado, el grado de desarrollo y las caractersticas del campo particular de los estudios sociales de la ciencia en Amrica Latina, y su relacin con el mismo campo en la escena internacional, y, por otro, las relaciones que se produjeron desde la publicacin de la revista en cuestin. Como un elemento contextual de orden general, pero con profundas implicaciones en la marcha de la investigacin cientfica en Am-

18 Una muestra de las disputas actuales se puede percibir rpidamente si se analizan las consecuencias que tuvo, en la comunidad STS de Francia, el estallido del "Affaire Sokal". 19 En el tratamiento de este caso he pretendido desarrollar un anlisis todo lo "distanciado" que he podido. Esta tarea es especialmente difcil puesto que -como Secretario de redaccin- me he ocupado de la edicin de la revista desde sus inicios. Tal vez los defectos de la falta de distancia puedan ser compensados con un conocimiento interno de las estrategias del campo en cuestin. No hay mal que por bien no venga.

REDES

65

Pablo Kreimer rica Latina, debe considerarse el hecho de que nos enfrentamos, en esta regin, con espacios de produccin simblica y material que reconocen notables diferencias respecto de los procesos de desarrollo de las prcticas cientficas que se localizan en las instituciones de investigacin instaladas en los pases ms avanzados. Como definicin genrica, a este tipo de contextos solemos denominarlos "perifricos", aun cuando se trate, en algunos casos, de prcticas cientficas que respondan con xito a todas las exigencias de produccin establecidas por la "comunidad cientfica internacional". Para hacer alusin a esta situacin particular, algunos autores han hablado, por ejemplo, de "excelencia cientfica en la periferia".20 Tomando en cuenta a los pioneros de los estudios sociales de la ciencia,21 este campo de estudios es hoy, al mismo tiempo, relativamente novedoso, si se lo compara con otros campos de anlisis de las ciencias sociales, que conocieron un cierto desarrollo ya en el siglo pasado, y relativamente antiguo, si consideramos que tiene ya casi 6 dcadas de desarrollo. Es cierto que si consideramos al "giro cognitivista" (o post-kuhniano) en estos estudios, que ha permitido ligar las dos dimensiones -la social y la cognitiva en la produccin- de conocimiento, el espacio es algo ms reciente: poco ms de 20 aos. En este contexto, la situacin en Amrica Latina es interesante. Hacia los aos sesenta se fue constituyendo un conjunto heterogneo de autores preocupados por diversos aspectos del desarrollo de la ciencia y la tecnologa en los pases de la regin (Amlcar Herrera, Jorge Sbato, Mximo Halty, Oscar Varsavsky, Francisco Sagasti, Marcel Roche, entre otros). En lneas generales, estos autores, que han sido agrupados en lo que se conoce como el "pensamiento latinoamericano en Ciencia, Tecnologa y Sociedad",22 no provenan (como Merton y sus discpulos) del mbito estrictamente acadmico de las ciencias sociales, sino que se trataba, en la mayor parte de los casos, de cien-

20

La expresin ha sido propuesta por Cueto (1989). Para una discusin sobre la ciencia perifrica en Amrica Latina, vase Vessuri (1983), y Kreimer (1997 a y 1997 b). Me refiero en particular a Robert Merton, y a la publicacin de su tesis Ciencia, tecnologa y sociedad en Inglaterra del siglo XVII, en 1938, y el primer libro que John D. Bernal le destina a estos temas, La funcin social de la ciencia, en 1939.
22 21

La expresin la tomamos de Dagnlno et al., op. cit., y es, deliberadamente, anacrnica. En rigor, deberamos mejor hablar de la problemtica "ciencia-tecnologa-desarrollo-dependencia", para citar el ttulo de un libro clebre compilado por Jorge Sbato, y donde l mismo (junto con Botana) expuso su hoy famoso "modelo del tringulo de relaciones".

66

REDES

El paper como problema y la dinmica de los campos cientficos

tficos, ingenieros o economistas cuyas preocupaciones se centraban, principalmente, en los aspectos polticos de la ciencia y la tecnologa: tanto en las dimensiones de "lo poltico" (derivadas de las corrientes cepalinas, desarrollistas o "dependentistas") como en los problemas derivados del establecimiento de polticas pblicas para la ciencia y la tecnologa. Un rasgo destacable de gran parte de la produccin de esta poca -como seala acertadamente Vaccarezza (1997)- es el marco heurstico de la teora de sistemas para analizar los problemas de cyT en la sociedad y en la relacin con las polticas. Este pensamiento latinoamericano -que Dagnino, Thomas y Davitt (1996) definen como un movimiento "normativo de izquierda"- fue perdiendo vigencia por diversos motivos, entre los cuales dos parecen sumamente relevantes: una cierta debilidad en la incidencia de este pensamiento sobre las polticas pblicas de los gobiernos y, sobre todo, el advenimiento de una "ola" de gobiernos militares represivos en la mayor parte de los pases latinoamericanos.23 Unos aos ms tarde, ya a comienzos de los noventa, el campo de estos estudios parece estar en una etapa de "refundacin", en donde las temticas se han redefinido, se han creado algunos programas de estudios consagrados a la amplia temtica CTS, en suma, los estudios sociales de la ciencia han encarado una etapa, an incipiente, marcada por una nueva institucionalizacin, y, en trminos acadmicos, se va definiendo una nueva agenda de investigacin. Como un rasgo tal vez central de este proceso, podemos sealar que se van incorporando nuevos enfoques, provenientes de la sociologa y la historia social del conocimiento cientfico, de las ciencias polticas, de la sociologa de la innovacin, de la teora de las redes, de la llamada "cientometra", etc. Al mismo tiempo, se va problematizando la cuestin de las problemas y de las caractersticas locales de la produccin de conocimientos cientficos y tecnolgicos, de la construccin de tradiciones cientficas, del desarrollo de las comunidades locales, entre otros muchos problemas.

Al menos otras dos vertientes de los estudios sociales de la ciencia y la tecnologa merecen ser mencionadas: por un lado, los estudios acerca de la produccin de conocimiento tecnolgico de tipo adaptativo o "idiosincrtico", desarrollado por las empresas locales, en particular durante la etapa de la industrializacin sustitutiva. Por otro lado, los estudios enmarcados en la historia de la ciencia latinoamericana tienen una larga tradicin, si bien slo en los ltimos aos es posible hablar de una verdadera "historia social" de la ciencia, puesto que los modelos tradicionales obedecan a una inspiracin que oscilaba entre un puro internalismo y las biografas de cientficos, con cierto carcter hagiogrfico.

23

REDES

67

Pablo Kreimer Es en este contexto en que hizo su aparicin la revista REDES: precisamente en el punto de inflexin de los nuevos y aislados intentos por (re)construir el campo CTS, y las dificultades emergentes en la consolidacin de las comunidades cientficas locales, en buena medida como consecuencia de la crisis econmica que vivieron la mayor parte de los pases de la regin durante la dcada de los ochenta. Debemos sealar que, hasta el momento, existan en la regin algunas publicaciones que se ocupaban de temas CTS, aunque slo de un modo parcial, o restringidas a una sola disciplina, como la mexicana Quipu (dedicada a la historia de la ciencia), o aquellas que se inscriben en una lnea menos "acadmica" como Interciencia en Venezuela, o bien francamente de divulgacin cientfica, como Ciencia Hoje en Brasil (y Ciencia Hoy en la Argentina), por citar algunas. Los primeros artculos de REDES fueron encargados a cada uno de los autores, y lograr llenar el contenido de cada ejemplar de la revista resultaba una tarea casi milagrosa. Con el correr de los nmeros, los artculos comenzaron a llegar en forma espontnea a la redaccin de la revista, en forma constante y creciente a partir del tercer nmero. All fue cuando comenzaron los conflictos: algunos autores a quienes los evaluadores les rechazaban sus artculos, no aceptaban el resultado de las evaluaciones y se enojaban con los editores, algunos evaluadores se resistan a hacer evaluaciones crticas con comentarios y sugerencias para los autores por escrito, aun cuando el anonimato estuviera garantizado, etc. De a poco, en la medida en que los autores fueron reconociendo a la revista como un espacio de cierta estabilidad, estos problemas se fueron haciendo ms espaciados. Es decir, los autores del campo fueron aceptando las reglas que impona una mayor profesionalizacin. En la actualidad, cada nuevo nmero de REDES ya complet la totalidad de sus artculos (ya est "cerrado") cuando el nmero anterior est editado. Esto implica, desde el punto de vista de los autores, que deben esperar ms tiempo para ver sus artculos publicados, puesto que la "lista de espera" resulta inevitablemente ms larga. Sin embargo, esta dificultad se ve compensada, en parte, por el hecho de que al haber mayores instancias y mayor cantidad de artculos para seleccionar, se va elevando el nivel de la calidad, lo cual mejora el prestigio de la revista, y por consiguiente el de los autores que all publican. A modo de sntesis, el papel desempeado por REDES frente al campo de los estudios de la ciencia en Amrica Latina podra ser sintetizado en la articulacin de diferentes dispositivos. Sin embargo, antes de enunciarlos, en lo que podra parecer como una descripcin optimis-

68 REDES

El paper como problema y la dinmica de los campos cientficos

ta de la estrategia adoptada, es necesario reconocer una limitacin fundamental que ha conocido REDES en sus 11 nmeros publicados: las restricciones de tipo institucional (atribuibles a mltiples factores) que predominan en Amrica Latina han determinado que se haya experimentado un fracaso importante en la posibilidad de que existiera una distribucin eficaz de la publicacin en la mayor parte de los pases de la regin y en Espaa, ms all de cierta cantidad variable de suscripciones. Los dispositivos siguientes deben leerse, entonces, en el marco de esta importante restriccin. i. Atrayendo autores que publicaban afuera. En efecto, los pocos autores "senior" que estaban activos en el campo hace unos aos, ante la falta de espacios locales, publicaban la mayor parte de sus artculos en el exterior. A partir de la edicin de REDES, se atrajo a estos autores para que publicaran tambin a nivel local, como un modo de romper con una segmentacin que es muy frecuente en las ciencias naturales: "los investigadores ms prestigiosos publican en el exterior y los que poseen menos prestigio publican en el pas". ii. Atrayendo autores que trabajan sobre otros temas. Esto se logr a travs de establecer "lmites amplios" para la definicin del campo. Esta estrategia se viabiliz a travs del establecimiento de temas de debate que, si bien pertenecieran en sentido amplio al "campo CTS", atravesaran otros campos disciplinarios o temticos, a fin de interesar a otros investigadores por los estudios sociales de la ciencia. Es necesario reconocer que esto tuvo como contrapartida el problema de que los lmites establecidos siempre encontraron zonas "grises" de difcil demarcacin. iii. Atrayendo a los jvenes investigadores (que no conocan sobre el tema) para que se especialicen en el campo. Esta estrategia estuvo (y est) dirigida sobre todo a los estudiantes de posgrado y a los jvenes investigadores de disciplinas de las ciencia sociales, para hacerles conocer los estudios CTS. Particular atencin merecieron los estudiantes de las maestras que, por lo general de manera relativamente reciente, se han ido desarrollando en la regin. Por ejemplo, buena parte de las notas de investigacin y, sobre todo, las reseas y revisiones bibliogrficas debern, en el futuro, ser redactadas por estos grupos. iv. Difundiendo los trabajos de los autores ms antiguos del campo. Desde el segundo nmero se estableci en la revista un "Dossier" que pretende difundir, en espaol, textos que pueden hoy ser considerados

REDES 69

Pablo Kreimer

como "clsicos" en la literatura de los estudios sociales de la ciencia. En dicha seccin se tradujeron y editaron artculos de los llamados "pioneros", tanto de los pases centrales (Pierre Bourdieu, Jean-Jacques Salomon, Karin Knorr-Cetina, documentos de la OCDE), como de los representantes del "pensamiento latinoamericano" (Sbato o Herrera). v. Motivando al debate, intentando (como criterio editorial) publicar temas provocadores. Desde los primeros nmeros, la revista pretendi instalar debates y discusiones que fueran de inters para los propios investigadores en los temas CTS, como para otros investigadores, y aun para actores externos a quienes estos debates pudieran sensibilizar con los problemas en cuestin. En todos los casos en que un autor fue aludido, se le otorg la posibilidad de responder en el nmero siguiente de la revista (polmicas Bunge-Buta y LorenzanoBuch, por ejemplo), y se patrocinaron jornadas pblicas de debate. vi. Movilizando a autores "no acadmicos del campo". En muchas ocasiones se invit a la discusin, a hacer comentarios de artculos o a otro tipo de colaboraciones, a autores que no pertenecan, siquiera, al campo de las ciencias sociales, en particular a cientficos practicantes o, por ejemplo, a funcionarios encargados de las polticas de ciencia y tecnologa. vii. Vehiculizando materiales tiles para la formacin de nuevas generaciones, REDES tuvo siempre una importante preocupacin por proporcionar materiales que tuvieran un uso didctico para la formacin de futuros investigadores en los estudios sociales de la ciencia y la tecnologa. Este aspecto resulta crucial si tomamos en cuenta el carcter incipiente del campo, segn ha sido descripto ms arriba. viii. Ampliando, de este modo, los propios lmites del campo (redefinindose). En efecto, han sido los propios investigadores activos quienes han ido estructurando, en buen medida, la forma y el contenido de la revista, cuyos horizontes temticos, las perspectivas tericas desde las cuales se trabaja, los saltos en el contenido de los conocimientos producidos, estn en una constante dinmica que responde slo parcialmente a las estrategias de los editores. Digamos como conclusin que la revista REDES ha operado, en buena medida, como un elemento que ha estado presente en la consolidacin del campo de los estudios sociales de la ciencia durante los ltimos aos. Como hemos sealado, su papel como articuladora de dicho campo se vio seriamente restringido por las limitaciones de tipo

70 REDES

El paper como problema y la dinmica de los campos cientficos

institucional que conocen las publicaciones cientficas en la regin, para lograr una adecuada distribucin a los lectores de habla hispana. De hecho, la difusin internacional de la revista ha sido, a lo largo de estos aos, un logro de relaciones informales que, por supuesto, son estructurantes del propio campo. Pero, por otro lado, la revista en cuestin oper como un verdadero "motor" respecto de las motivaciones de investigadores que estaban interesados, actual o potencialmente, en estos temas. Sobre todo porque se est logrando romper con cierta inercia en cuanto a la reticencia a publicar sus trabajos en forma de artculos, que haba sido la marca cultural de buena parte de los investigadores en ciencias sociales durante dcadas pasadas. Este ltimo aspecto, como tantos otros, tiene tambin su contraparte: un exceso de exigencia en cuanto a las presiones por publicar, es decir, llevar hasta sus ltimas consecuencias la mxima del "publish or perish" puede sobreestimular los impulsos por transformar toda motivacin cognitiva en segmentos publicables. Ciertamente, esta tensin est lejos de ser un patrimonio de los practicantes de los estudios CTS, aunque tal vez stos, en un tibio esfuerzo de reflexividad, sean los primeros en percibirlo. A lo largo del proceso de "estabilizacin" de REDES en el campo CTS persisten, an, ciertas dificultades. Posiblemente la mayor de ellas sea que, puesto que el campo acadmico presenta an hoy unos lmites difusos, los editores deben hacer un trabajo particular de evaluacin de la pertinencia temtica de cada uno de los artculos recibidos, en relacin con su pertenencia o no al amplio espacio de los estudios sociales de la ciencia y la tecnologa. Esta tarea, que resulta evidente en cualquier otro campo acadmico consolidado, es una de las ms delicadas en este caso. En segundo lugar, subsisten todava problemas de legitimidad respecto de las evaluaciones: algunos autores son renuentes a aceptar los comentarios crticos, y ms an los que son decididamente desfavorables para los artculos que presentan. Estos mismos autores posiblemente aceptaran sin mucha protesta esos -o an ms crticos- comentarios o evaluaciones si provinieran de publicaciones con mayor trayectoria y, particularmente, de publicaciones extranjeras. Por otro lado, una porcin importante de los lectores de la revista evidencian una cierta resistencia a establecer suscripciones de largo plazo, y muchos de ellos, por lo general, dirigen permanentes reclamos a los editores si no reciben cada nuevo nmero como "cortesa". Esto se ve agravado en la medida en que los centros acadmicos latinoa-

REDES 71

Pablo Kreimer

mericanos muestran cierta reticencia para establecer la suscripcin de revistas de la regin, al tiempo que la mayor parte de ellos hacen grandes esfuerzos de financiamiento para recibir peridicamente las revistas ms relevantes que se editan en los pases ms avanzados. Lo que ha sido evidente, en todo caso, es que aquel direccionamiento socio-cognitivo que, decamos ms arriba, se opera en todo proceso de investigacin, es hoy (al menos en parte) posible como consecuencia de la existencia de un espacio de publicacin inexistente un lustro atrs. Es decir, una instancia ms que se suma a las estrategias de publicacin por parte de los investigadores del campo CTS en Amrica Latina.

Bibliografa
Bastide, Frangoise (1990), 'The conography of scientific texts: principies of analysis", en Lynch, Michael, Woolgar, Steve (eds.), Representation in Scientific practice, Cambridge, MIT Press. Bordieu, Pierre (1975), "Le champ scientifique", Actes de la Recherche en sciences sociales, No. 1 -2. Cueto, Marcos (1989), Excelencia cientfica en la periferia. Actividades cientficas y actividad biomdica en el Per, Lima, GRADE-CONCYTEC. Dagnino, Renato, Thomas, Hernn y Davitt, Amlcar (1996), "El pensamiento en ciencia, tecnologa y sociedad en Amrica latina: una interpretacin poltica de su trayectoria", en REDES. Revista de estudios sociales de la ciencia, vol. 3, No. 7, Buenos Aires, Universidad Nacional de Quilmes. Knorr-Cetina, Karin (1982), "Scientific Communities or Transepistemic Arenas of Research? A critique of Quasi-Economic Models of Science", en Social Studies of Science, vol. 12. Kreimer, Pablo (1992), "Un essai de fondation d'an champ de recherche: Le
Programme STS-CNRS", Pars, CNAM-STS.

(1994), "Estudios sociales de la ciencia. Algunos aspectos de la constitucin de un campo", en: REDES. Revista de estudios sociales de la ciencia, vol. 1, No. 2. (1997 a), L 'universel et le contexte dans la recherche scientifique, Pars, CNAM-STS. (1997 b), "Una modernidad perifrica? La investigacin cientfica entre lo universal y el contexto", ponencia presentada al /// Coloquio "Culturas cientficas y saberes locales", Bogot, Universidad Nacional de Colombia, Actas del Congreso, en prensa. Latour, Bruno y Woolgar, Steve (1988), La vie de laboratoire. La production des faits scientifiques, Pars, La Dcouverte. Latour, Bruno (1989), La science en action, Pars, La Dcouverte.

72

REDES

El paper como problema y la dinmica de los campos cientficos

Law (1983), "Enrolement et contre-enrolement: Les luttes pour la publication d'un article scientifique", Information sur les sciences sociales, vol. 22, No. 12. Lemaine, Grard (1980), "Science normale et science hypernormale. Les stratgies de differenciation et les stratgies conservatrices dans la science", en Revue frangaise dee sociologie. Medawar, Peter (1982), Consejos a un joven cientfico, Buenos Aires, FCE. Matalon, Benjamn (1996), La construction de la science, Pars, Delachaux et Niestl. Pickering (1992), Science as Practice and Culture, Chicago, The University of Chicago Press. Stangers, Isabelle (1984), "Vieux problmes, idees neuves", Cahiers STS,
No. 1, Pars, CNRS.

Vaccarezza, Leonardo (1997), "El movimiento CTS en Amrica Latina", Buenos Aires, mimeo. Vessuri, Hebe (comp.) (1983), La ciencia perifrica, Caracas, Monte vila.

REDES 73

You might also like