TRIBUNAL SUPREMO Sala de lo Civil

Presidente Excmo. Sr. D. Juan Antonio Xiol Ros SENTENCIA

Sentencia N: 756/2010 Fecha Sentencia: 01/12/2010 CASACIN E INFRACCIN PROCESAL Recurso N: 363/2008 Fallo/Acuerdo: Sentencia Desestimando Votacin y Fallo: 03/11/2010 Ponente Excmo. Sr. D.: Juan Antonio Xiol Ros Procedencia: Audiencia Provincial de Barcelona, Seccin 14. Secretara de Sala: Ilma. Sra. Da. Mara Angeles Bartolom Pardo Escrito por: SAS/CVS Nota:

Derecho a la libre informacin, derecho a la intimidad personal y familiar y derecho a la imagen. Prevalencia de los derechos a la intimidad e imagen frente a libertad de informacin. Debe apreciarse mediante ponderacin en funcin de las circunstancias concurrentes en cada caso.

CASACIN E INFRACCIN PROCESAL Num.: 363/2008 Ponente Excmo. Sr. D.: Juan Antonio Xiol Ros Votacin y Fallo: 03/11/2010 Secretara de Sala: Ilma. Sra. Da. Mara Angeles Bartolom Pardo

TRIBUNAL SUPREMO
Sala de lo Civil

SENTENCIA N: 756/2010 Excmos. Sres.: D. Juan Antonio Xiol Ros D. Jess Corbal Fernndez D. Jos Ramn Ferrndiz Gabriel D. Antonio Salas Carceller

En la Villa de Madrid, a uno de Diciembre de dos mil diez. Visto por la Sala Primera del Tribunal Supremo, integrada por los seores al margen indicados, los recursos de casacin y extraordinario por infraccin procesal que con el n. 363/2008 ante la misma pende de resolucin, interpuesto por la representacin procesal de D. Mara Cristina Acebal Snchez-Campins, aqu representada por el procurador D. Javier Vzquez Hernndez, contra la sentencia de 29 de octubre de 2007, dictada en grado de apelacin, rollo n. 145/2007, por la Audiencia Provincial de Barcelona, Seccin 14, dimanante de procedimiento de juicio ordinario n. 852/2005, seguido ante el Juzgado de Primera Instancia n. 12 de Barcelona. Habiendo comparecido en calidad de parte recurrida la procuradora D. M. Isabel Campillo Garca, en nombre y representacin de D. Andreu Buenafuente Moreno.

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO.- El Juzgado de Primera Instancia n. 12 de Barcelona dict sentencia de 18 de julio de 2006 en el juicio ordinario n. 852/2005, cuyo fallo dice: Fallo. Que estimando parcialmente la demanda interpuesta por D. Jorge Sol Serra, en nombre y representacin de D. Andreu Buenafuente Moreno, contra Da. Cristina Acebal y contra Hachette Filipacchi, S.A., debo declarar y declaro que la publicacin de las fotos relativas al demandante en la revista "Diez Minutos" en su nmero 2.804, de 20 de mayo de 2005, en sus pginas 56 y 57, entraa una violacin del derecho a la propia imagen y tambin, con la publicacin de tales fotos y del texto, una violacin del derecho a la propia imagen del demandante, derechos fundamentales consagrados por el art. 18 de la Constitucin Espaola, as como la intromisin ilegtima en el sentido que prev el art. 7 de la Ley Orgnica 1/1982, de 5 de mayo, por lo que, asimismo, debo condenar y condeno a las demandadas a estar y pasar por tales declaraciones, a entregar a la parte actora las fotografas o negativos que contengan las imgenes a que se refiere este pleito, as como cualesquiera otros soportes que las contengan y que se hallen en poder de las demandadas, y a indemnizar solidariamente a la parte actora con la cantidad de cuarenta y ocho mil ochenta euros con noventa y siete cntimos por el dao moral sufrido, sin perjuicio de que, en su momento, una vez firme la presente resolucin se instada su ejecucin, dicha cantidad sea entregada a la ONG Mdicos Sin Fronteras-Espaa por la parte actora, tal y como ha solicitado en su demanda. Todo ello sin hacer un pronunciamiento expreso en cuanto a costas procesales causadas". SEGUNDO.- En los fundamentos de Derecho de la sentencia se declara que: PRIMERO.- Por la parte actora se ejercita accin personal contra las demandadas a fin de que se declare que la publicacin de las fotos relativas a la parte actora en la revista "Diez Minutos", en su nmero 2.804, de 20 de mayo de 2005, en

sus pginas 56 y 57, entraa una violacin del derecho a la propia imagen y tambin, con la publicacin de las fotos y del texto, del derecho a la propia imagen consagrado en el art. 18 de la Constitucin Espaola, as como una intromisin ilegtima en el sentido que prev el art. 7 de la Ley Orgnica 1/1982, de 5 de mayo, de modo que sean condenadas las demandadas, la Sra. Acebal, como directora, y la sociedad como editora, a estar y pasar por tales declaraciones, a entregar a la parte actora las fotografas o negativos que contengan las imgenes a que se refiere este pleito, as como cualesquiera otros soportes que las contengan y que se hallen en poder de las demandadas, ya indemnizar solidariamente a la parte actora con la cantidad de 150.000 euros por el dao moral sufrido y que dicha cantidad se entregue a la ONG Mdicos Sin Fronteras-Espaa, cuyos datos aporta. Partiendo de que es un conocido presentador, humorista, locutor y productor de radio y televisin, de gran popularidad en Espaa y dedicado desde hace ms de veinte aos al mundo del espectculo, funda su peticin en que, en fecha 29 de abril de 2005, despus de asistir a la ceremonia de entrega de los VII Premios de la Academia de Televisin, se dirigi a una fiesta privada que tena lugar en el Restaurante "Goya", situado en el Paseo de las Doce Estrellas del Campo de las Naciones, en Madrid, junto con su pareja y unos amigos. Alega que dicho restaurante haba sido cerrado al pblico para la celebracin de una fiesta entre amigos y conocidos y que, durante su transcurso, una 0 varias personas, ocultndose para no ser vistas y utilizando aparatos altamente tcnicos para la captacin de imgenes, fotografiaron a la parte actora desde el exterior del local, a travs de una de las ventanas del mismo, cuando se encontraba con su pareja en un ambiente de intimidad, creyndose al abrigo de la curiosidad de la gente, y comportndose, en consecuencia, de un modo distinto a como lo hubiera hecho de haberse sabido observado por la generalidad del pblico 0 por alguna persona ajena a su crculo de amistad o a las personas asistentes a la fiesta privada. Aade que, en el nmero de la revista sealado, se publicaron tres fotografas, tomadas durante la fiesta, en las cuales se reproduce su imagen y la de su pareja, ajenos a los dems asistentes y mucho ms a

fotgrafo alguno que pudiera encontrarse en la calle, mientras mantenan una actitud propia de la ms estricta intimidad. Alega que las fotos iban acompaadas de un pie de pgina donde se dice "EI "showman" se deja querer por su novia, que Ie da un beso en la mejilla y despus lo acaricia. Finalmente, Andreu besa a Carolina en la frente", y de un reportaje donde, bajo el ttulo "La ventana indiscreta de Buenafuente y Carolina", se alude directamente a determinados aspectos y situaciones propias de la intimidad y de sus vidas privadas, tales como los siguientes: "forman una pareja bien avenida que lleva seis aos de relacin", "no paran de regalarse besos y gestos cariosos", o "Sin percatarse de la presencia de los fotgrafos, ya que nunca posan juntos y son muy discretos, Andreu y Carolina protagonizaron tiernas escenas en la ventana de un hotel madrileo". Aade que el subttulo del reportaje es "La pareja de presentadores, ajena al objetivo indiscreto, dio rienda suelta a su cario en una fiesta en un hotel madrileo. Andreu y Carolina se regalaron tiernos besos y carantoas". En virtud de lo anterior, alega la parte actora que ha visto lesionados sus derechos a la propia imagen y la intimidad, al haber sido publicadas las fotos sin su consentimiento y haber sido publicado un reportaje descriptivo de hechos y momentos a l referidos, propios de su vida privada y de la intimidad de cualquier persona, los cuales afirma no constituyen una informacin de inters pblico para la sociedad. Aade que es extremadamente celoso de su intimidad y que jams ha vendido exclusiva alguna o permitido a medio de comunicacin alguno reportaje sobre su vida privada, puesto que todos los que ha concedido, as como las entrevistas, estaban relacionados con su carrera profesional o guardaban relacin con ella, tratando de que su vida sentimental estuviera fuera del conocimiento del pblico en general. Todo ello afirma Ie ha causado un grave dao moral, al haber dado a conocer al pblico en general su relacin con Da. Carolina Ferre, siendo la revista "Diez Minutos" una de las de mayor difusin en toda Espaa, y apareciendo publicado en ese nmero, precisamente, el embarazo de S.A.R. la Princesa Da. Leticia, siendo aqu aplicable la presuncin prevista en el art. 9 de la Ley Orgnica 1/1982.

Las demandadas se oponen a la demanda, alegando que el reportaje no es atentatorio ni constituye una intromisin ilegtima en el derecho a la propia imagen ni a la intimidad de la otra parte, puesto que afirma concurren todos los requisitos exigidos por el Tribunal Supremo y por el Tribunal Constitucional para dar valor preponderante a las libertades pblicas de informacin y de expresin, previstas en el art. 20 de la Constitucin Espaola: el reportaje va referido a una persona de gran notoriedad pblica, sobre un hecho noticia, las imgenes han sido tomadas en lugares abiertos al pblico, su contenido no tiene carcter ofensivo, sino que ha sido tratado respetuosa y afectivamente, y debe tenerse en cuenta que la parte actora ha permitido que datos de su vida privada y de su relacin con Da. Carolina Ferre hayan sido publicados por los medios de comunicacin, antes del presente reportaje. Alega que, como persona conocida por la mayora de la sociedad por su actividad profesional, aunque no pierda su derecho a la intimidad, s que han de sufrir mayores intromisiones en su vida privada que los simples particulares, puesto que el ciudadano tiene, segn dispone el Tribunal Constitucional, derecho a conocer detalles de su crculo ntimo, precisamente por la proyeccin pblica de su persona, lo cual afirma es predicable en todos los mbitos de su vida personal y familiar de la parte actora, como personaje pblico, no solo en relacin exclusivamente con su actividad profesional. Por tal motivo, alegan que todo lo que Ie rodea y sucede, dada su popularidad y notoriedad, se convierte en hecho noticia, adquiriendo toda informacin sobre su persona relevancia pblica e inters general para la sociedad, que tiene derecho a conocer detalles de su vida ntima por el carcter pblico de su figura, que disminuye notablemente el contenido de la intimidad. Aaden que los usos sociales viene admitiendo la difusin de hechos y noticias relativos a personajes de cierta notoriedad y relevancia pblica, como aducen ha sucedido, incluso, en relacin con la parte actora, en referencia a diversos reportajes aparecidos en revistas o en soporte digital, siendo de dominio pblico la existencia de esa relacin sentimental. Aaden que no se trataba de una fiesta privada con "4 amigotes", sino la continuacin de la entrega de premios, y, si su

intencin era pasar desapercibidos, debieran haber elegido un local ms alejado de donde fueron entregados los premios, porque la zona estaba llena de periodistas, y un lugar ms apartado del local para besarse, no detrs de unos ventanales que dan a la va pblica. Alegan tambin que estn protegidos por el derecho de informacin y juegan un papel de informacin de la opinin los reportajes con intencin de entretener, as como que la informacin era inocua y la imgenes eran ms bien tiernas y fraternales, lo que afirman indica se saban observados. Niegan que las imgenes se tomasen de forma furtiva, y sealan que slo es cierto que se hicieron con una cmara digital profesional, sin que el fotgrafo se ocultase, siendo perfectamente visibles desde la calle, en una zona concurrida. Subsidiariamente, consideran improcedente indemnizacin alguna, estimando que la solicitada es desproporcionada, excesiva y fuera de lgica, y aaden que la parte actora no establece cules son las bases para su fijacin, debiendo tener en cuenta que se trata de un reportaje que no aparece en portada, donde no aparece siquiera resea alguna o llamada, su extensin es nicamente de dos pginas, su contenido es inocuo, las fotos son tiernas y afectuosas, y la relacin sentimental era de conocimiento pblico. EI Ministerio Fiscal, quien puso de manifiesto en su informe su funcin procesal de promover la accin de la justicia en defensa de la legalidad, de los derechos de los ciudadanos y el inters tutelado por la ley, y, en cuanto al fondo del asunto, su funcin de velar por el respeto de los derechos fundamentales y de las libertades pblicas, aleg que son dos los derechos en pugna en este procedimiento: el derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen (art. 18 CE), de una parte, y el derecho a expresar libremente pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito 0 cualquier otro medio de reproduccin (art. 20 CE), de otra. Aadi que la delimitacin de la colisin entre ambos derechos ha de hacerse caso por caso y sin fijar apriorsticamente los lmites entre ellos, teniendo en cuenta la posicin prevalente, que no jerrquica 0 absoluta, que sobre los denominados derechos de la personalidad, del art. 18 CE ostenta el derecho a la libertad de informacin del art. 20.1

d) CE, en su funcin de garante de la libertad individual y de garanta institucional de una opinin pblica libre e indisolublemente unida al pluralismo poltico dentro del Estado Democrtico de Derecho. En el caso concreto, alega deben valorarse las manifestaciones y opiniones vertidas en el artculo publicado, su difusin, as como, respecto de la posible vulneracin del derecho a la imagen a travs de la publicacin de las fotgrafas que acompaan al texto en cuestin, debe averiguarse si fueron tomadas con el consentimiento de la parte actora y permiten su reconocimiento claro. SEGUNDO.- Atendidos los derechos fundamentales en discusin en este procedimiento, se estima debe partirse de cul es su proteccin legal, que, desde su reflejo en la Constitucin Espaola de 1978 (Art. 18.1: "Se garantiza el derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen"), tiene lugar, concretamente, a travs de la Ley Orgnica 1/1982, de 5 de mayo, la cual establece la proteccin civil de los derechos fundamentales al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen, y en cuya Exposicin de Motivos se dice que "Conforme al artculo 18.1 de la Constitucin, los derechos al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen tienen el rango de fundamentales, y hasta tal punto aparecen realzados en el texto constitucional que el artculo 20.4 dispone que el respeto de tales derechos constituya un lmite al ejercicio de las libertades de expresin que el propio precepto reconoce y protege con el mismo carcter de fundamentales. EI desarrollo mediante la correspondiente Ley Orgnica, a tenor del artculo 81.1 de la Constitucin, del principio general de garanta de tales derechos contenidos en el citado artculo 18.1 de la misma constituye la finalidad de la presente ley". Dicha LO 1/1982, en relacin con esta materia, contiene preceptos de especial inters, y que son los siguientes: art. 1.1, que dispone que "EI derecho fundamental al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen, garantizado en el artculo 18 de la Constitucin, ser protegido civilmente frente a todo genero de intromisiones ilegtimas, de acuerdo con lo establecido en la presente Ley Orgnica"; art. 2, que dispone que "La proteccin civil del honor, de la intimidad y de la propia

imagen quedar delimitada por las leyes y por los usos sociales atendiendo al mbito que, por sus propios actos, mantenga cada persona reservado para s misma o su familia. 2. No se apreciar la existencia de intromisin ilegtima en el mbito protegido cuando estuviere expresamente autorizada por ley o cuando el titular del derecho hubiese otorgado al efecto su consentimiento expreso"; art.7, que dispone que "Tendrn la consideracin de intromisiones ilegtimas en el mbito de proteccin delimitado por el artculo 2 de esta Ley: 1. EI emplazamiento en cualquier lugar de aparatos de escucha, de filmacin, de dispositivos pticos o de cualquier otro medio apto para grabar o reproducir la vida ntima de las personas.2. La utilizacin de aparatos de escucha, dispositivos pticos, o de cualquier otro medio para el conocimiento de la vida ntima de las personas o de manifestaciones o cartas privadas no destinadas a quien haga uso de tales medios, as como su grabacin, registro o reproduccin. 3. La divulgacin de hechos relativos a la vida privada de una persona o familia que afecten a su reputacin y buen nombre, as como la revelacin 0 publicacin del contenido de cartas, memorias u otros escritos personales de carcter ntimo. 4. La revelacin de datos privados de una persona o familia conocidos a travs de la actividad profesional u oficial de quien los revela. 5. La captacin, reproduccin o publicacin por fotografa, filme, o cualquier otro procedimiento, de la imagen de una persona en lugares o momentos de su vida privada o fuera de ellos, salvo los casos previstos en el artculo 8.2. 6. La utilizacin del nombre, de la voz o de la imagen de una persona para fines publicitarios, comerciales o de naturaleza anloga. 7 La imputacin de hechos o la manifestacin de juicios de valor a travs de acciones o expresiones que de cualquier modo lesionen la dignidad de otra persona, menoscabando su fama o atentando contra su propia estimacin"; art. 8, que dispone que "1. No se reputarn, con carcter general, intromisiones ilegtimas las actuaciones autorizadas o acordadas por la Autoridad competente de acuerdo con la ley, ni cuando predomine un inters histrico, cientfico o cultural relevante.2. En particular, el derecho a la propia imagen no impedir: a) Su captacin, reproduccin o publicacin por cualquier medio,

cuando se trate de personas que ejerzan un cargo pblico o una profesin de notoriedad o proyeccin pblica y la imagen se capte durante un acto pblico o en lugares abiertos al pblico. b) La utilizacin de la caricatura de dichas personas, de acuerdo con el uso social. c) La informacin grfica sobre un suceso o acaecimiento pblico cuando la imagen de una persona determinada aparezca como meramente accesoria. Las excepciones contempladas en los prrafos a) y b) no sern de aplicacin respecto de las autoridades o personas que desempeen funciones que por su naturaleza necesiten el anonimato de la persona que las ejerza". De otro lado, el art. 20 de la Constitucin Espaola, en el marco tambin de los derechos fundamentales y de las libertades pblicas, dispone los siguiente: "1. Se reconocen y protegen los derechos: a) A expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproduccin. b) A la produccin y creacin literaria, artstica, cientfica y tcnica. c) A la libertad de ctedra. d) A comunicar o recibir Iibremente informacin veraz por cualquier medio de difusin. La ley regulara el derecho a la clusula de conciencia y al secreto profesional en el ejercicio de estas Iibertades. 2. EI ejercicio de estos derechos no puede restringirse mediante ningn tipo de censura previa. 3. La ley regulara la organizacin y el control parlamentario de los medios de comunicacin social dependientes del Estado o de cualquier ente pblico y garantizar el acceso a dichos medios de los grupos sociales y polticos significativos, respetando el pluralismo de la sociedad y de las diversas lenguas de Espaa. 4. Estas libertades tienen su lmite en el respeto a los derechos reconocidos en este Ttulo, en los preceptos de las leyes que lo desarrollen y, especialmente, en el derecho al honor, a la intimidad, a la propia imagen y a la proteccin de la juventud y de la. infancia.5. Slo podr acordarse el secuestro de publicaciones, grabaciones y otros medios de informacin en virtud de resolucin judicial". A partir de la regulacin legal sealada, tanto la jurisprudencia emanada del Tribunal Supremo, como las resoluciones emanadas del Tribunal Constitucional, han tratado

la cuestin que envuelve a tales derechos fundamentales en diversos de sus pronunciamientos. AI respecto, y por su vocacin sintetizadora de los pronunciamientos habidos, procede citar 18 SAP de Madrid, Seccin 13, de 13 de junio de 2000, que seala lo siguiente: " La valoracin conferida por la Constitucin Espaola a las Iibertades tuteladas por el artculo 20 que trasciende a la que es comn y propia a todos los derechos fundamentales, en cuanto su ejercicio esta ligado al valor objetivo que es la comunicacin libre, inseparable de la condicin pluralista y democrtica del Estado en que nuestra comunidad se organiza, que es una institucin unida de manera inescindible al pluralismo poltico como valor esencial de aqul, lleva a considerar que en la confrontacin de la Iibertad de informacin, como derecho activo, con el derecho a la intimidad, al honor, ya la propia imagen como derechos (reacciona les), aqulla goce, en general, de una posicin preeminente y preferente, lo que no quiere decir que se configuren y se conviertan en libertades absolutas que prevalezcan sin lmite alguno sobre otros derechos constitucionales, constituyendo uno de esos Imites el artculo 18 de la Constitucin Espaola, desarrollado por la Ley Orgnica 1/1982, de 5 de mayo -sentencias del Tribunal Constitucional 6/1981, de 16 de marzo, 104/1986, de 17 de junio, 165/1987, de 27 de octubre, 20/1992, de 14 de febrero, 136/1994, de 9 de mayo, 132/1995, de 11 de septiembre, 192/1999, de 25 de octubre, 180/1999 y 112/2000, de 5 de mayo, entre otras muchas -, siendo directrices y criterios esenciales en la materia, presupuesto, a su vez, de la declaracin pedida, los siguientes: a) Que la determinacin o precisin de colisin entre tales derechos ha de hacerse caso por caso, sin fijar apriorsticamente Imites entre ellos, debiendo realizarse por el rgano judicial un juicio ponderativo de las circunstancias concurrentes, a fin de determinar la posible justificacin de la conducta del agente. b) Que imagen es la figura, representacin, semejanza 0 apariencia de una cosa, entendindose por aqulla a los efectos de proteccin civil por la Ley Orgnica de 5 de mayo de 1982, la representacin de la figura humana mediante un procedimiento mecnico o tcnico de reproduccin y en sentido jurdico, la

facultad del interesado a difundir o publicar su propia imagen y, por ende, su derecho a evitar su reproduccin, en tanto en cuanto se trata de un derecho de la personalidad -Sentencias del Tribunal Supremo de 11 de abril de 1987, 9 de mayo de 1988; 9 de febrero de 1989, 19 de octubre de 1992 y 3 de octubre de 1996-, definiendo el mismo Tribunal en la sentencia de 9 de mayo de 1988 el derecho a esa propia imagen como aquel que cada individuo tiene a que los dems no reproduzcan los caracteres esenciales de su figura sin su consentimiento, aadiendo la sentencia del Tribunal Constitucional 117/1994, de 25 de abril, que forma parte de los derechos de la personalidad y como tal garantiza el mbito de Iibertad de una persona respecto de sus atributos ms caractersticos, propios e inmediatos como son la imagen fsica, la voz o el nombre, cualidades definitorias del ser propio y atribuidas como posesin inherente e irreductible a toda persona, lo que Ie hace disfrutar de la ms alta proteccin en nuestra Constitucin y constituir un mbito exento capaz de impedir o limitar la intervencin de terceros contra la voluntad de su titular. c) Que la Constitucin Espaola en su artculo 18 garantiza el derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen, siendo protegido civil mente frente a todo genero de intromisiones ilegtimas, de acuerdo con lo establecido en la Ley Orgnica 1/1982, de 5 de mayo, siendo un derecho irrenunciable, inalienable e imprescriptible. d) Que los derechos fundamentales de la personalidad estudiados aunque tienen como base o soporte comn el principio de la dignidad de la persona proclamado en el artculo lo de la Constitucin Espaola, son distintos, no pudiendo intercambiarse ni confundirse, pues cada uno da proteccin a un concreto y especfico bien jurdico -Sentencia del Tribunal Supremo de 13 de noviembre de 1989 -lo que no impide que una misma conducta pueda lesionar al mismo tiempo dos 0 los tres derechos. e) Que, en lo que aqu interesa, tiene la consideracin de intromisin ilegtima la captacin, reproduccin o publicacin por fotografa, filme o cualquier otro procedimiento de la imagen de una persona en lugares o momentos de su vida privada o fuera de ellos, salvo cuando se trate de personas que ejerzan un cargo pblico o una

profesin de notoriedad durante un acto pblico o en lugares abiertos al pblico, o tratndose de la informacin grfica sobre un suceso o acaecimiento pblico la imagen de una persona determinada aparezca como meramente accesoria -artculos 7.5 y 8.2 de la Ley Orgnica 1/1982-. f) Que la ilegitimidad de la intromisin desaparece cuando estuviese expresamente autorizada por la Ley o cuando el titular del derecho hubiese otorgado al efecto su consentimiento expreso. Sin que pueda confundirse a los presentes efectos el consentimiento genrico para la realizacin de una foto, con el especfico exigible para su ulterior utilizacin en un medio periodstico o de la difusin con fines predeterminados y no favorables para el titular de la imagen. Y g) Que acreditada la intromisin ilegtima la existencia del perjuicio se presume, valorndose el dao moral que pretende reparar la indemnizacin en atencin a las circunstancias del caso y a la gravedad de la lesin efectivamente producida, para lo que se tendr en cuenta, en su caso, la difusin o audiencia del medio a travs del que se haya producido, as como el beneficio que haya obtenido el causante de la lesin como consecuencia de la misma". En concreto, como seala la STC 117/1994, 25 abril de 1994 EI derecho a la propia imagen, reconocido por el art. 18.1 CE al par de los del honor y la intimidad personal, forma parte de los derechos de la personalidad y como tal garantiza el mbito de libertad de una persona respecto de sus atributos ms caractersticos, propios e inmediatos como son la imagen fsica, la voz o el nombre, cualidades definitorias del ser propio y atribuidas como posesin inherente e irreductible a toda persona. En la medida en que la libertad de sta se manifiesta en el mundo fsico por medio de la actuacin de su cuerpo y las cualidades del mismo, es evidente que con la proteccin de la imagen se salvaguarda el mbito de la intimidad y, al tiempo, el poder de decisin sobre los fines a los que hayan de aplicarse las manifestaciones de la persona a travs de su imagen, su identidad o su voz. EI derecho a la intimidad limita la intervencin de otras personas y de los poderes pblicos en la vida privada, intervencin que en el derecho que ahora nos ocupa puede manifestarse tanto respecto de la observacin y

captacin de la imagen y sus manifestaciones como de la difusin o divulgacin posterior de lo captado. Estos derechos, como expresin de la persona misma, disfrutan de la ms alta proteccin en nuestra CE y constituyen un mbito exento capaz de impedir o limitar la intervencin de terceros contra la voluntad del titular. Sin perjuicio de las salvedades que puedan tener lugar en relacin con las imgenes captadas en pblico, especialmente las de personajes pblicos 0 de notoriedad profesional cuando aquellos derechos colisionen con los del art. 20.1 d) y 4 CE puesto que el relativo a la imagen forma parte de aqullos, ste es irrenunciable en su ncleo esencial y por ello aunque se permita autorizar su captacin o divulgacin ser siempre con carcter revocable. Cierto que, mediante la autorizacin del titular, la imagen puede convertirse en un valor autnomo de contenido patrimonial sometido al trfico negocial y ello inducir a confusin acerca de si los efectos de la revocacin se limitan al mbito de la contratacin 0 derivan del derecho de la personalidad. Esto es lo que puede determinar situaciones como la que aqu se contempla porque los artistas profesionales del espectculo (o quienes pretenden llegar a serlo), que ostentan el derecho a su imagen como cualquier otra persona salvo las limitaciones derivadas de la publicidad de sus actuaciones o su propia notoriedad, consienten con frecuencia la captacin o reproduccin de su imagen, incluso con afeccin a su intimidad, para que pueda ser objeto de explotacin comercial; ms debe afirmarse que tambin en tales casos el consentimiento podr ser revocado, porque el derecho de la personalidad prevalece sobre otros que la cesin contractual haya creado". Y la STC134/1999, de 15 de julio seala, a su vez, que EI derecho a la intimidad salvaguardado en el art. 18.1 C.E. tiene por objeto garantizar al individuo un mbito reservado de su vida frente a la accin y al conocimiento de terceros, sean estos poderes pblicos 0 simples particulares, que est ligado al respeto de su dignidad (SSTC 73/1982,110/1984,107/1987,231/1988,197/1991, 143/1994, 151/1997). EI derecho a la intimidad atribuye a su titular el poder de resguardar ese mbito reservado por el individuo para s y su familia de una publicidad no querida. EI art. 18.1 C.E. no

garantiza una "intimidad" determinada, sino el derecho a poseerla, a tener vida privada, disponiendo de un poder de control sobre la publicidad de la informacin relativa a la persona y su familia, con independencia 0 contenido de aquello que se desea mantener al abrigo del conocimiento pblico. Lo que el art. 18.1 garantiza es un derecho al secreto, a ser desconocido, a que los dems no sepan qu somos o lo que hacemos, vedando que terceros, sean particulares o poderes pblicos decidan cules sean los lindes de nuestra vida privada, pudiendo cada persona reservarse un espacio resguardado de la curiosidad ajena, sea cual sea lo contenido en ese espacio. Del precepto constitucional se deduce que el derecho a la intimidad garantiza al individuo un poder Jurdico sobre la informacin relativa a su persona o a la de su familia, pudiendo imponer a terceros su voluntad de no dar a conocer dicha informacin o prohibiendo su difusin no consentida, lo que ha de encontrar sus lmites, como es obvio, en los restantes derechos fundamentales y bienes jurdicos constitucionalmente protegidos. A nadie se Ie puede exigir que soporte pasivamente la revelacin de datos reales o supuestos, de su vida privada personal o familiar (SSTC 73/1982, 110/1984, 170/1987, 231/1988, 20/1992, 143/1994, 151/1997; SSTEDH Caso X e Y de 26 de marzo de 1985 .-Caso Leander, de 26 de marzo de 1987,Caso Gaskin, de 7 de julio de 1989, Caso Costello-Roberts, de 25 de marzo de 1993; Caso Z. de 25 de febrero de 1997)". En relacin con las libertades de expresin e informacin, seala la STC 173/1995, de 21 de noviembre, que "Como ha dicho la STC 171/90 de 12 noviembre "el efecto legitimador del derecho de informacin que se deriva de su valor preferente, requiere, por consiguiente, no solo que la informacin sea veraz -requisito necesario directamente exigido por la propia CE pero no suficiente (al que ya hicimos referencia)- sino que la informacin tenga relevancia pblica, lo cual conlleva que la informacin veraz que carece de ella no merece la especial proteccin constitucional. EI criterio a utilizar en la comprobacin de esa relevancia pblica de la informacin vara segn sea la condicin pblica o privada del implicado en el hecho objeto de la informacin o el grado de proyeccin pblica

que ste haya dado, de manera regular, a su propia persona puesto que los personajes pblicos o dedicados a actividades que persiguen notoriedad pblica aceptan voluntariamente el riesgo de que sus derechos subjetivos de personalidad resulten afectados por crticas, opiniones o revelaciones adversas y, por tanto el derecho de informacin alcanza, en relacin con ellos, su mximo nivel de eficacia legitimadora, en cuanto que su vida y conducta participan del inters general con una mayor intensidad que la de aquellas personas privadas que, sin vocacin ni proyeccin pblica, se ven circunstancialmente involucradas en asuntos de trascendencia pblica, a las cuales hay que, por consiguiente, reconocer un mbito superior de privacidad, que impide conceder trascendencia general a hechos o conductas que la tendran de ser referidas a personajes pblicos". Y la STC 134/1999, de 15 de julio, antes tambin citada, aade que "no debe confundirse la relevancia pblica de una determinada informacin con el carcter noticioso que pueda tener, pues ni son los medios de comunicacin los llamados por la C.E. para determinar que sea o no de relevancia pblica, ni esto puede confundirse con el difuso objeto de un inexistente derecho a satisfacer la curiosidad ajena (STC 20/1992, fundamento jurdico 3). EI art. 20.1 d) C.E., al garantizar los derechos a comunicar y a recibir libremente informacin, no protege la satisfaccin de la mera curiosidad de los que componen el pblico en general, sino el inters colectivo en la informacin, lo que no debe identificarse sin ms con lo que para el medio de comunicacin puede resultar noticioso (SSTC 105/1983, 159/1986 Y 168/1986). Una informacin posee, relevancia pblica porque sirve al inters general en la informacin, y lo hace por referirse a un asunto pblico, es decir, a unos hechos o a un acontecimiento que afecta al conjunto de los ciudadanos". Sentado lo anterior, se considera que, en el caso enjuiciado, con la publicacin realizada, se aprecia ha tenido lugar una intromisin ilegtima en los derechos fundamentales de la parte actora, concretamente, en su derecho a la propia imagen y en su derecho a la intimidad.

En tal sentido, el hecho de que el Sr. Buenafuente Moreno sea una persona de gran notoriedad pblica, no es negado siquiera por l mismo, puesto que ya lo reconoci as en su demanda y posteriormente, durante en el interrogatorio que tuvo lugar en el acto de juicio, donde manifest ser consciente de que es una persona muy conocida socialmente, desde que se dedica a ese trabajo, y que es seguido por millones de espectadores. Ahora bien, de acuerdo con lo anteriormente expuesto, que sea una persona de gran notoriedad o popularidad no significa que no tenga su parcela de privacidad, un mbito reservado de su vida, que no tiene por qu ser dado a conocer al pblico en general, si no presta su consentimiento expreso al efecto. Por otra parte, alegan las demandadas que la publicacin responde a que se trataba de un hecho noticia. Sin embargo, lo cierto es que la relacin sentimental existente entre el Sr. Buenafuente Moreno y la Sra. Ferre era ya conocida antes de que sucedieran estos hechos, puesto que las propias demandadas aportan como prueba documental un reportaje de la revista "Sorpresa" de fecha 6 de septiembre de 2004 (documento n. 3 de la contestacin), donde aparecen ambos besndose y donde se dice que llevaban ya ms de dos aos y medio de relacin. Por lo tanto, se estima que no haba hecho noticiable alguno, mxime cuando la prensa acreditada haba tenido la oportunidad de hacer fotografas durante la Gala previa a ambos- Ias demandadas aportan tambin un reportaje realizado por la revista "Lecturas" (documento n. 2 de la contestacin), donde, bajo el ttulo "La fiesta de la tele", aparecen dos fotos por separado de la pareja, subtitulando la de la Sra. Ferre como "La novia del triunfador"-, aunque cabe presumir que, de haber solicitado su consentimiento, no lo habran obtenido, precisamente porque la parte actora trata de mantener al margen de su actividad profesional su vida privada, y de ah que hubieran de recurrir a la toma de fotografas de esa otra forma. Adems, se estima que la informacin derivada del reportaje (fotos y texto), por ms que fuera cierta y no se tratase un montaje, carece de relevancia pblica alguna, en el sentido que

lo considera el Tribunal Constitucional, aunque se viera envuelto una persona de gran popularidad entre el pblico en general. As, a la vista de la prueba documental aportada por las demandadas, gran parte de la cual va referida a la Sra. Ferre, quien no es parte en este procedimiento, por lo que es una prueba ajena a la concreta reclamacin que personalmente lIeva a cabo la parte actora (documentos n. 5, 6, 7, 8, 9, 15, 19, 20, 23, 24 y 25), no se observa que el Sr. Buenafuente Moreno se haya caracterizado por desvelar al pblico aspectos de su vida ntima y privada, sino que las entrevistas que Ie han sido realizadas giran alrededor de su actividad artstica, como resulta de los documentos n 11, 16, 21 Y 28. En el documento n 11, habla la parte actora durante la entrevista nicamente de su actividad artstica, sin perjuicio de que, en un recuadro, se haga referencia a su relacin sentimental con la Sra. Ferre, en sentido narrativo, e ilustrado con una foto tomada claramente en lugar pblico, y se dice, por cierto, que "nunca han querido pronunciarse sobre su noviazgo". En el documento n. 16, habla la parte actora durante la entrevista bsicamente de su actividad profesional, sin perjuicio de que, "cumpliendo" con el precio de ser una persona popular, hubiera de responder a algn extremo relativo a su persona misma, manifestando que carece de titulaciones, o que su padre, ya fallecido, era muy divertido. En el documento n. 21, habla exclusivamente de su carrera profesional, y lo mismo cabe decir respecto del documento n. 28. Y el hecho de que, como resulta del documento n. 1 de la contestacin (impresin de "EI Confidencial Digital"), manifestase en uno de sus programas televisivos "Es que como ahora estoy soltero", y de que, como resulta del documento n. 10 de la contestacin (entrevista concedida a la revista "Marie Claire"), manifestase que "en la cama, en momentos de intimidad, me ha venido un gag a la cabeza y al acabar he corrido a apuntarlo", no deja de ser anecdtico y fcilmente relacionable con la faceta de humorista de la parte actora. En definitiva, se estima que la documental presentada por las demandadas no hace sino confirmar que, conociendo su notoriedad y popularidad, la parte actora esta dispuesta a "cumplir" con el dbito que se deriva de las mismas, siendo

accesible cuando de su faceta profesional se trata, y Iimitando, en cambio, su faceta privada, puesto que, como declar durante el juicio, no tiene problema en conceder entrevistas, pero nunca habla de su vida sentimental privada, haciendo solo declaraciones de artista. Ello sin perjuicio de que aparezca su imagen en internet o de que, voluntariamente, aparezca en una concreta foto mostrando un Iibro de su autora (documento n. 3 aportado por las demandadas en el acto de juicio, art. 270 LEC). En igual sentido, el hecho de que, como se puso de manifiesto en el acto de juicio, y as lo reconoci tambin la parte actora, firme autgrafos o se haga fotos con la gente annima que se lo pide -reconoci que algunas personas que estaban en las instalaciones de los Juzgados Ie haban hecho fotos, antes de entrar en la Sala de vistas-, no significa que, cuando no presta su consentimiento, o, como se estima sucedi en este caso, Ie fotografen sin su conocimiento, haya de tolerar la difusin de escenas relativas a su vida ntima, en el marco de sus relaciones personales, y los comentarios que las acompaan. No obsta a lo expuesto el hecho de que, en el verano de 2004, apareciese en la revista "Sorpresa" junto con Da. Carolina Ferre, besndose, puesto que, como manifest durante su interrogatorio, aunque no se trataba de fotos posadas y no prest su consentimiento, haban sido tomadas en una playa, no en un sitio cerrado, que dijo es ya "Ia ltima frontera". Lo anterior tiene relacin con la alegacin de las demandadas de que las fotos fueron tomadas en lugar abierto al pblico y utilizando para ello una mera cmara digital profesional. Sin embargo, aunque sea cierto que fueron tomadas desde un lugar abierto al pblico, cual es la calle, cabe matizar que las fotos lo son de un espacio o lugar que no estaba abierto al pblico, ni en el se desarrollaba un acto pblico, como haba sido, sin ir ms lejos, la Gala previa, como queda demostrado por el simple hecho de que los fotgrafos tuvieran que estar apostados varias horas frente al restaurante, haciendo tomas varias, en vez de entrar en el local mismo a tomarlas. En ese sentido, los citados fotgrafos, que declararon como testigos -su tacha por la parte actora fue extempornea, puesto que ya

conoca que eran fotgrafos al tiempo de ser propuesta la prueba, de modo que no puede ser apreciada-, manifestaron que estuvieron all varias horas, hasta las 2:30 horas, segn el Sr. Monterrubio Gllego, y hasta las 3:30, segn el Sr. Trotter Oyarbide, quien precis que la Gala haba acabado sobre la 1:00 horas, y ste ltimo manifest que, en el restaurante, habra entre 40 y 50 personas, no todas de las mismas Cadenas de televisin -cit, por ejemplo, a Santi Milln, Lorena Verdn, etc.-. Vino, pues, a coincidir con el testigo Sr. Pons Rubio, propuesto por el actor, y que manifest tambin que fueron a la fiesta unas 40 50 personas, a todos los cuales conoca, as como que el restaurante "Goya" fue cerrado al pblico en general y reservado para amigos y conocidos. Segn lo expuesto, no es de apreciar en el caso la concurrencia de la excepcin prevista en el art. 8.2 LO 1/1982. En cuanto a que, de haber querido pasar desapercibidos, debieran haber escogido un local ms alejado de la Gala para reunirse tras su celebracin, y un lugar ms apartado del local mismo para besarse la pareja, cabe decir que, por lo que respecta al local elegido, que el demandante manifest fue reservado por la productora "EI Terrat", de la cual forma parte, se desconocen las razones de esa eleccin. Sin embargo, se estima que los organizadores podan celebrar su fiesta donde tuviesen por conveniente, sin tener que prever situaciones como la presente, en la que, de hecho, slo se ha visto involucrada la revista "Diez Minutos", no las dems revistas, que tambin cubriran presumiblemente la Gala. Respecto del lugar "elegido" por la pareja para demostrarse su afecto, se estima que, si estaban en una fiesta privada, no tenan por qu estar pensando continuamente durante el transcurso de la misma dnde estaban situados y lo que hacan, mxime si, como resulta de la prueba pericial practicada, las fotos fueron tomadas "de forma premeditada y metdica, usando un tele-objetivo o zoom con una cmara profesional", como consta en el dictamen emitido por el Sr. Pujol Soler, quien aclar durante el juicio que era un tele-objetivo de distancia larga -dijo que el demandante estaba muy enfocado-, para poder acercar la imagen, estando, en este caso, las personas fotografiadas a una distancia bastante grande

de la ventana, unos 4 metros, y a unos 12 metros del lugar desde donde fueron tomadas las fotos -Ios fotgrafos dijeron se tomaron desde la acera, que es ancha, a la vista de las fotografas aportadas-. Aadi que apreciaba la premeditacin por tratarse de un instante fugaz, tras esperar al efecto el momento, de modo que, con un telfono mvil, no dara tiempo a hacer la foto. Otro detalle que es apreciable a simple vista es que, como consta en su informe, los marcos de las ventanas del local son de color blanco, como aparecen en las fotografas aportadas, mientras que, en las fotos, adquieren un color rojizo, lo cual dictamina el perito es consecuencia del efecto de la luz exterior reflejada, que, al corregir la luz del interior, puede dar lugar a tonos poco reales de los objetos. De hecho, del propio texto del reportaje cabe deducir que el demandante y su pareja eran ajenos a lo que suceda fuera del local y que no suponan que podan estar siendo observados mediante el uso de un teleobjetivo, puesto que se dice lo siguiente: "Sin percatarse de la presencia de los fotgrafos, ya que nunca posan juntos y son muy discretos ... " y "La pareja de presentadores, ajena al objetivo indiscreto ... ". En cuanto a que la informacin era inocua y las imgenes ms bien tiernas y fraternales, el texto que la parte actora considera un ataque a su intimidad incluye frases del siguiente tenor literal: "EI "showman" se deja querer por su novia, que Ie da un beso en la mejilla y despus lo acaricia. Finalmente, Andreu besa a Carolina en la frente"; "La ventana indiscreta de Buenafuente y Carolina"; "forman una pareja bien avenida que lleva seis aos de relacin"; "Sin percatarse de la presencia de los fotgrafos, ya que nunca posan juntos y son muy discretos, Andreu y Carolina protagonizaron tiernas escenas en la ventana de un hotel madrileo"; "La pareja de presentadores, ajena al objetivo indiscreto, dio rienda suelta a su cario en una fiesta en un hotel madrileo. Andreu y Carolina se regalaron tiernos besos y carantoas". Pues bien, aparte de demostrar, segn lo expuesto, que la pareja era ajena a que estaban siendo fotografiados, salvo la frase "forman una pareja bien avenida que lleva seis aos de relacin", en la que, desde luego, no se aprecia atisbo alguno de ataque a la intimidad, porque la

relacin entre ambos ya era conocida y porque el hecho de que se califique a la pareja de "bien avenida" no es, precisamente, nada ofensivo, el resto de las frases, aunque desde el punto de vista del lector puedan tener o no especial trascendencia, se advierte tienen un matiz que s puede afectar a la intimidad de la parte actora, en cuanto que se narran actitudes y muestras de afecto entre la pareja de una determinada manera, que tuvieron lugar durante la fiesta, o que se dice tuvieron lugar durante la fiesta, ya que lo nico que es irrefutable es lo que aparecen en las fotos. En relacin, precisamente, con dichas imgenes fotogrficas, aunque su adecuada valoracin pueda tener repercusin al tiempo de evaluar econmicamente el perjuicio moral cuya indemnizacin se reclama, se estima reflejan aspectos de la intimidad de la persona concreta que demanda, que bien pudo no desear tuvieran difusin ms all del mbito privado del fiesta a que asista. En tal sentido, como seala la STC 83/2002, de 22 de abril, corresponde a cada persona acotar el mbito de intimidad personal y familiar que reserva al conocimiento ajeno". TERCERO.- En relacin con la peticin formulada de que las demandadas, responsables solidariamente en virtud de los dispuesto por el art. 65.2 Ley de Prensa de 1966, sean condenadas al abono de una indemnizacin ascendente a 150.000 euros, en concepto de indemnizacin por dao moral, sin perjuicio de que, de darse lugar a la solicitud, dicha cantidad sea entregada por la parte actora a la ONG que se cita en la demanda, conviene precisar que el loable propsito del demandante de donar lo que pueda llegar a percibir, no ha de incidir en la fijacin del montante de la indemnizacin misma, en perjuicio de las demandadas, sino que de lo que se trata es de indemnizar, exclusivamente, el dao moral producido a la parte actora con el reportaje publicado, por haber atentado contra sus derechos fundamentales. Por tal motivo, dicho perjuicio o dao viene expresamente regulado en el art. 9.3 LO 1/1982, que dispone que "La existencia de perjuicio se presumir siempre que se acredite la intromisin ilegtima. La indemnizacin se extender al dao moral que se valorar atendiendo a las circunstancias del caso y a la gravedad de la lesin

efectivamente producida, para lo que se tendr en cuenta en su caso, la difusin o audiencia del medio a travs del que se haya producido. Tambin se valorar el beneficio que haya obtenido el causante de la lesin como consecuencia de la misma". En relacin con la cuanta de la indemnizacin, tambin seala la STC 134/1999, de 15 de julio, que "la discusin en torno a la cuanta de las indemnizaciones es una cuestin ajena a la jurisdiccin de este Tribunal Constitucional, y, de competencia exclusiva de los rganos judiciales ordinarios, excepto si la imposicin de dicha cuanta resulta manifiestamente irrazonable o desproporcionada (SSTC 20/1992, fundamento jurdico 1, 59/1997 fundamento jurdico 2)". En este supuesto, la parte actora alega en su demanda que la sociedad demandada obtiene sustanciosos beneficios con la publicacin de la revista "Diez Minutos", que cifr en 3.582.253 euros en 2003 y en 8.031.115 euros en 2002, sin que las demandadas lo hayan negado, siendo un hecho notorio que se trata de una revista de tirada semanal de las ms vendidas en Espaa, desde hace aos. Y, en este concreto supuesto, cabe presumir, en un enlace preciso y directo, segn las reglas del criterio humano (art. 386 LEC), que, puesto que se trataba de un nmero donde se recoga el embarazo de SAR la Princesa Da. Letizia, dicho nmero de la revista debi tener un elevado nivel ventas. Sin embargo, aunque haya sido apreciado un ataque a la propia imagen y a la intimidad del demandante, a partir de la difusin de escenas de su vida sentimental y con los comentarios sealados, no se considera que dicho ataque sea de una gravedad tal como para justificar una indemnizacin en la cuanta en que se solicita, aunque la difusin de la revista haya podido ser grande, puesto que no se trata de penalizar (como seala la SAP de Barcelona 2 de septiembre de 2005, "En todo caso, debe tenerse claro que se indemniza el perjuicio causado, no previendo nuestro ordenamiento jurdico una cuantificacin de perjuicios de finalidad disuasoria o punitiva"), sino de resarcir el dao moral causado con arreglo a los parmetros fijados por el art. 9.3 citado. Ello sin perjuicio de valorar que se trata de una persona que no ha concedido exclusiva alguna y que consta

probado no ha hablado pblicamente nunca de su vida sentimental, as como, en sentido contrario, que la relacin mantenida era ya de conocimiento pblico. En consecuencia, debe procederse a su reduccin, en concreto, a la cuanta de 48.080,97euros. CUARTO.- Respecto de la entrega a la parte actora de las fotografas o negativos que contengan las imgenes, as como cualesquiera otros soportes que las contengan y que se hallen en poder de las demandadas, las demandadas no han formulado oposicin expresa, y tiene su encuadre en lo dispuesto en el art. 9.2 LO 1/1982, segn el cual "La tutela judicial comprender la adopcin de todas las medidas necesarias para poner fin a la intromisin ilegtima de que se trate y restablecer al perjudicado en el pleno disfrute de sus derechos, as como para prevenir o impedir intromisiones ulteriores. Entre dichas medidas podrn incluirse las cautelares encaminadas al cese inmediato de la intromisin ilegtima, as como el reconocimiento del derecho a replicar, la difusin de la sentencia y la condena a indemnizar los perjuicios causados", por lo que procede dar lugar a dicha solicitud. En definitiva, procede la estimacin parcial de la demanda. QUINTO.- Por imperativo del art. 394 LEC, dada la estimacin parcial de la demanda, no procede hacer un pronunciamiento expreso en cuanto a costas procesales causadas. TERCERO.- La Seccin 14. de la Audiencia Provincial de Barcelona dict sentencia de 29 de octubre de 2007, en el rollo de apelacin n. 145/2007 , cuyo fallo dice: Fallamos. Que desestimando los recursos de apelacin interpuestos por D. Andreu Buenafuente Y D. Cristina Acebal SnchezCampins, contra la sentencia dictada en fecha 18 de julio de 2006 por el Juzgado de Primera Instancia n. 12 de Barcelona, en los autos de los que el presente rollo dimana, debemos confirmar y confirmamos ntegramente la misma, sin expresa imposicin de las costas causadas en esta alzada a ninguna de las partes.

CUARTO.- En los fundamentos de Derecho de la sentencia, se declara: Se aceptan los fundamentos de la sentencia apelada. PRIMERO.- Interpone demanda D. Andreu Buenafuente contra la directora de la revista Diez Minutos, y la sociedad editorial de la misma, Hachette Filipacchi S.A. Conforme al artculo 18 de la CE, y la Ley Orgnica 1/82 de 5 de mayo de Proteccin Civil del Derecho al Honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen, solicita que se declare vulnerado el derecho a la propia imagen y a la intimidad personal. La codemandada public en el ejemplar de fecha 20 de Mayo de 2005 (doc. 1 de la demanda, pginas 56 y 57), bajo el ttulo "la ventana indiscreta de Andreu Buenafuente y Carolina", tres fotografas tomadas mediante un teleobjetivo. Las fotografas fueron realizadas desde el exterior cuando el actor se hallaba junto a su actual pareja, Doa Carolina, celebrando una fiesta privada en el Restaurante Goya de Madrid. El restaurante se encontraba cerrado al pblico. Las partes demandadas defienden el derecho a la publicacin de las fotografas y del texto explicativo, en atencin a la proyeccin pblica del actor y en el inters legtimo de la sociedad para conocer la noticia publicada en la revista, en el carcter no ofensivo del texto y en que las imgenes se captaron desde el exterior. La juzgadora de instancia estima la pretensin y condena a la parte demandada a pagar el importe de 48.080,97 euros de indemnizacin, conforme al artculo 9.3 de la LO 1/82. SEGUNDO.- Frente a la exhaustiva y correcta valoracin de los hechos de la sentencia, que la Sala hace suya en su integridad, apelan ambas partes en litigio. La codemandada, Sra. Cristina, reitera en esta alzada que el reportaje fotogrfico no supone una intromisin en el derecho a la imagen de D. Andreu Buenafuente. Al efecto alega errnea valoracin de la prueba. Reitera la doctrina de los actos propios y usos sociales y sostiene la improcedencia de la solicitud de devolucin de las fotografas o de los negativos, por no ser ella la autora de las mismas. Por ltimo afirma que es improcedente

la indemnizacin por no existir una vulneracin de derecho fundamental que haya causado dao. Apela la parte actora en solicitud de que se fije el quantum indemnizatorio en la suma de 150.000 euros, solicitada en el petitum de la demanda. Insta la no imposicin de las costas causadas en primera instancia. TERCERO.- El primer motivo decae por s mismo. En el supuesto de autos el derecho a la imagen y a la intimidad se encuentran indefectiblemente ligados entre s. Las fotografas muestran aspectos ntimos de la vida del actor, las imgenes sirven de sustento para dar contenido al artculo. En ambos casos (texto e imagen) se hace referencia a la relacin afectiva del Sr. Andreu Buenafuente. El argumento defensivo se ha sacado de contexto. Las manifestaciones vertidas en juicio por el propio actor afirman que "est aqu porque las fotos le agreden personalmente y vulneran su intimidad y ste es el fondo de todo esto". La sentencia del TC, de 22 de abril de 2002, pone de manifiesto que la proyeccin pblica de las personas que quiere mantener su mbito afectivo fuera del conocimiento pblico goza de la proteccin que la ley dispensa. Las fotografas obtenidas sin consentimiento expreso en un acto privado, con el propsito inequvoco de hablar de la vida afectiva del demandante no estn protegidas por el derecho de informacin por hechos de inters pblico. La revista que nos ocupa, como tantas otras, se nutre de la curiosidad de los ciudadanos por las personas de notoriedad pblica, sea cual sea su profesin, pero sus relaciones personales no constituyen hechos relevantes de inters poltico, social, histrico o profesional. El segundo motivo de apelacin ha de correr igual suerte de rechazo. No se prueba ningn acto propio del actor que conduzca a concluir que existe consentimiento para la propagacin de su imagen e intimidad, en relacin a su vida personal y afectiva. Los usos sociales de Don Andreu Buenafuente basados en su propio comportamiento, contrariamente a lo sostenido por la parte apelante, son muestra de reserva y discrecin, y claramente contrarios a la publicidad de su vida personal. Del anlisis exhaustivo de las publicaciones

aportadas no se desprende otra conclusin. Pero es que, adems, es contrario a los propios actos de la revista sostener tal tesis cuando en la propia publicacin reconoce el carcter discreto de la actitud de los implicados y el hecho de no posar nunca juntos. El tercer motivo constituye hecho nuevo. Sostiene ahora el recurrente que la parte actora no ha probado que las fotografas se realizaran durante una fiesta privada. Este hecho ha sido admitido tcitamente por todos, de manera que no cabe ahora pretender lo contrario. El propio texto pone de manifiesto que la pareja fue captada por un objetivo "indiscreto", ajenos como estaban a la presencia de los fotgrafos. No se discuti en juicio si la fiesta era privada. La defensa del demandado se bas en la facilidad de la captacin de las imgenes, hecho que ha quedado desvirtuado mediante la pericial depuesta por el Sr. Pujol (doc. al folio 78), que no fue objeto de contrapericia. El alegato cuarto del recurso tampoco puede tener acogida pues este motivo de oposicin tampoco fue esgrimido en el escrito de oposicin a la demanda. No puede el Tribunal ad quem, conocer de alegatos ex novo. Es doctrina consolidada que el recurso de apelacin se centra a los hechos y fundamentos de lo debatido en juicio (pendente apel.latione nihil innovetur). Al igual que el anterior argumento defensivo, es de claridad meridiana que aunque la Sra. Cristina no sea la autora de las fotografas, stas se hallan en poder de la revista. Sean cuales sean las relaciones negociales entre los fotgrafos y la revista las fotos han de ser devueltas al legtimo titular de la imagen. La relacin entre las editoriales y los profesionales de las fotografas, sean libres o a travs de las agencias, han de ser resueltas entre ellos sin que sean oponibles al perjudicado. Por ltimo, el quantum indemnizatorio, que ahora se examinar, se estima ponderado y adecuado a las circunstancias del caso. CUARTO.- La cuantificacin del dao moral afecta a intereses espirituales de las personas. Este dao se concreta en la perturbacin del mbito personal, familiar y social, de manera

que no depende de pruebas objetivas que puedan determinarlo. El artculo 9.3 de la Ley ofrece unos parmetros aproximativos de cmo tratar la lesin sufrida, que depende de cada supuesto en concreto y del grado de la lesin en relacin con la difusin que haya tenido la noticia y el beneficio que se haya obtenido por parte del medio de comunicacin. Descendiendo al supuesto de autos, la Sala no halla razones que permitan alterar el quantum determinado por la juzgadora de instancia que se entiende razonable y ponderado a los citados parmetros. En primer lugar la publicacin, tanto en su vertiente de imgenes como de texto explicativo, no puede considerarse desmerecedor de la dignidad personal. Como as se sostiene por la juzgadora a quo, y la propia parte demandada, el tratamiento es respetuoso. En cuanto a la difusin de la revista, es claro que ha de presumirse amplia, aunque no se aportan a los autos datos objetivos del nmero de ventas de esta edicin. Ahora bien, es la portada la noticia principal referida al actor es la que, con mayor probabilidad, capt el inters del pblico. As las cosas, sin desmerecer el malestar, inquietud, desazn o perturbacin interna del actor hay que concluir que el importe solicitado es excesivo, atendidas las circunstancias, puesto que la afeccin del derecho fundamental no menoscaba su dignidad personal. Como pone de manifiesto la juzgadora a quo aunque es loable el destino que se dar al importe obtenido, ha de estarse al criterio sostenido por el TS y el TC (Sentencias de 23 de marzo de 1.987, de 11 de diciembre de 1989 del TS o de 17 de septiembre de 2.001 del TC entre otras), que se atiene a la proporcionalidad entre la gravedad de la lesin y los efectos que sta ha tenido en el mbito pblico, por todo lo cual, igual suerte de rechazo ha de correr este motivo de apelacin. QUINTO.- En cuanto a las costas causadas en primera instancia, no procede imponerlas a ninguna de las partes. La actual disposicin 394 de la LEC instaura el principio del vencimiento objetivo. En el supuesto de estimacin parcial de la

demanda, slo procede imponer las costas a la parte que haya litigado con temeridad. En el petitum, de claridad meridiana, se solicita con carcter principal una cantidad determinada que no se deja a criterio del Tribunal. No cabe interpretar esta peticin, que se rebaja sustancialmente, como accesoria o de importancia jurdica menor, como se indica en la sentencia citada por la parte, que la Sala no comparte, y que adems, no se dicta bajo la vigencia de la actual LEC. Las costas causadas en esta alzada no procede imponerlas a ninguna de las partes, conforme a lo dispuesto en el artculo 398 de la LEC, al desestimarse ambos recursos de apelacin. QUINTO.- En el escrito de interposicin del recurso de casacin y extraordinario por infraccin procesal presentado por la representacin procesal de D. Cristina Acebal SnchezCampins, se formulan los siguientes motivos de casacin: El motivo primero se introduce bajo la siguiente frmula: Infraccin del art. 20 de la CE, apartados a) y d). El motivo se funda en sntesis: estima que la resolucin recurrida ha incurrido en una vulneracin del derecho de informacin, que considera prioritario, cuando concurren: informacin veraz, hecho-noticia, personaje pblico, lugar pblico, relevancia social por la materia de la noticia o por los personajes a los que va referida, criterio que ponen de manifiesto las sentencias del Tribunal Supremo de 17 de diciembre de 1997 , la del TC de 17 de octubre de 1991, la del TS de 24 de abril de 2000, El motivo segundo se introduce bajo la siguiente frmula: Infraccin del art. 2.1 de la Ley Orgnica 1/82 y la doctrina jurisprudencial de aplicacin, que establecen que la proteccin civil del honor, la intimidad y la propia imagen quedar delimitada por las leyes y usos sociales atendiendo al mbito que por su propios actos mantenga cada persona para s o su familia. El motivo se funda en sntesis: El derecho al honor, intimidad y propia imagen se va debilitando conforme va en aumento la relevancia pblica de personas objeto de la informacin, y aquel

que entra voluntariamente en la escena pblica como es el Sr. Buenafuente quien no puede pretender ser una persona privada con derecho al anonimato, cita en apoyo las sentencias de TS de 16 de junio de 1990, la de 24 de mayo de 1990, la de 19 de abril de 1988, de 22 d enero d e1997, la del TS de 15 de noviembre de 1996, la del TS de 17 de noviembre de 1994, la del TS de 16 de julio de 1987 . El motivo tercero se introduce bajo la siguiente frmula: Infraccin del art. 8.2 de la Ley Orgnica 1/82 y doctrina jurisprudencial de aplicacin. El motivo se funda en sntesis: estima la parte recurrente, que la encontrarnos ante personajes pblicos y en lugares pblicos tiene preferencia el derecho a la informacin, citando en apoyo de esta infraccin las sentencias de la AP de Madrid de 11 de octubre de 2003, la del TS de 21 de octubre de 1997 y la Sentencia del TEDH de 24 de junio de 2004. El recurso extraordinario por infraccin procesal se articul en dos motivos: 1 Al amparo del num. 4. Del apartado 1. Del articulo 469 de la LEC, por vulneracin del contenido de los artculos 14 y 24 de la CE. 2 Al amparo del num. 3 del apartado 1 del articulo 469 de la LEC, la infraccin del articulo 9.3 LO 1/1982 de 5 de mayo. Termina solicitando de la Sala que teniendo por presentado este escrito, los documentos acompaados y sus copias, en tiempo y forma, se digne admitir todo ella, se sirva tener por formalizado e interpuesto en tiempo y forma, recurso extraordinario por infraccin procesal, contra la sentencia de la Seccin 14. de la Audiencia Provincial de Barcelona, de fecha 29 de octubre de 2007, y tras la admisin a trmite del Recurso, dicte en su da Sentencia por la que estimando el mismo, se case y anule la Sentencia de la Seccin 14. de la AP de Barcelona, dictndose nueva Sentencia por la que se desestime ntegramente la demanda planteada por el Sr. Andreu Buenafuente Moreno, con condena en las costas de la primera instancia y las de la apelacin a la parte actora; y para el supuesto de que se desestime el recurso extraordinario por infraccin procesal, previa admisin a tramite del recurso de

casacin por vulneracin del Derecho Fundamental del Derecho de Informacin y Libertad de Expresin presentado, se dicte Sentencia, por la que estimando el recurso de casacin planteado, se case y anule la sentencia de fecha 29 de octubre de 2007, dictada por la Seccin 14. de la Audiencia Provincial de Barcelona, y acto continuo, por separado, dictar nueva Sentencia ajustada a Derecho, desestimando ntegramente la demanda interpuesta, absolviendo a mi representada, por ser preferente y prioritario el derecho de informacin y la libertad de expresin, con imposicin de todas las costas causadas en las dos instancias anteriores a la parte actora. SEXTO.- Por auto de 21 de abril de 2009 se acord admitir el recurso de casacin e inadmitir el recurso extraordinario por infraccin procesal. SPTIMO.- En el escrito de oposicin del recurso presentado por la representacin procesal de D. Andreu Buenafuente Moreno se formulan en sntesis, las siguientes alegaciones: La funcin revisora de la determinacin y alcance de la significacin jurdica de los hechos probados implica que debe partirse de los hechos declarados probados. Termina solicitando de la Sala :Que, teniendo por presentado este escrito y copia [o justificante del art. 276 LEC], acuerde tener por efectuada, en tiempo y forma, oposicin de esta parte recurrida al recurso de casacin interpuesto de adverso por la parte demandada y, previa los tramites de Ley, se dicte sentencia que declare la inadmisibilidad del recurso de casacin, o que subsidiariamente desestime el mismo, confirmando la resolucin recurrida, as como, la devolucin de los autos al precitado Tribunal del que proceden. OCTAVO.- El Ministerio Fiscal interesa la desestimacin del recurso de casacin. NOVENO.- Para la deliberacin y fallo del recurso se fij el da 3 de noviembre de 2010, en que tuvo lugar.

DCIMO.- En los fundamentos de esta resolucin se han utilizado las siguientes siglas jurdicas: CE, Constitucin Espaola. FJ, fundamento jurdico. RC, recurso de casacin. LOPJ, Ley Orgnica del Poder Judicial. LEC, Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil. LPDH, Ley Orgnica 1/1982, de 5 de mayo, de Proteccin Civil del Derecho al Honor, a la Intimidad Personal y Familiar y a la Propia Imagen. SSTC, sentencias del Tribunal Constitucional. SSTS, sentencias del Tribunal Supremo (Sala Primera, si no se indica otra cosa). STC, sentencia del Tribunal Constitucional. STS, sentencia del Tribunal Supremo (Sala Primera, si no se indica otra cosa).

Ha sido Ponente el Excmo. Sr. D. JUAN ANTONIO XIOL ROS, que expresa el parecer de la Sala.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO.- Resumen de antecedentes. 1.D. Andreu Buenafuente interpuso demanda de proteccin del derecho a la intimidad y propia imagen contra D Mara Cristina Acebal Snchez-Campis y la entidad Hachette Filipacchi S.A. al estimar que las fotografas publicadas en la revista "Diez Minutos", en su nmero 2.804, de 20 de mayo de 2005, en sus pginas 56 y 57, entraan una vulneracin de su derecho a la propia imagen y su intimidad en las cuales se reproduce su imagen y la de su pareja , tomadas durante la fiesta privada publicadas bajo el ttulo "La ventana indiscreta de Buenafuente y Carolina" , y el subttulo del reportaje es "La pareja de presentadores, ajena al objetivo indiscreto, dio rienda suelta a su cario en una fiesta en un hotel madrileo. Andreu y Carolina se regalaron tiernos besos y carantoas y se acompaaron de

un pie de pgina donde se deca "EI "showman" se deja querer por su novia, que Ie da un beso en la mejilla y despus lo acaricia. Finalmente, Andreu besa a Carolina en la frente". En el reportaje se recogen las siguientes expresiones "forman una pareja bien avenida que lleva seis aos de relacin", "no paran de regalarse besos y gestos cariosos", "sin percatarse de la presencia de los fotgrafos, ya que nunca posan juntos y son muy discretos, Andreu y Carolina protagonizaron tiernas escenas en la ventana de un hotel madrileo". 2. El juzgado de primera instancia estim parcialmente la demanda declar la existencia de una intromisin ilegtima en el derecho a la intimidad y a la propia imagen del demandante, orden la entrega a la parte actora las fotografas o negativos que contengan las imgenes a que se refiere este pleito, as como cualesquiera otros soportes que las contengan y que se hallen en poder de las demandadas, y a indemnizar solidariamente a la parte actora con la cantidad de 48 080 94 euros. 3. La Audiencia Provincial al conocer de los recursos de apelacin interpuestos, confirm la expresada resolucin . La sentencia se fund, en sntesis, en que: (a) no se prueba ningn acto propio del actor que conduzca a concluir que existe consentimiento para la propagacin de su imagen e intimidad, en relacin a su vida personal y afectiva. Los usos sociales de Don Andreu Buenafuente son muestra de un comportamiento de reserva y discrecin. No se discuti que se tratara de una fiesta privada, hecho asumido por ambas partes; (b) condena a la entrega de los negativos al legtimo titular del derecho a la imagen, as como a la cuanta objeto de indemnizacin fijada en primera instancia. SEGUNDO.- Enunciacin de los motivos de recurso de casacin: El motivo primero se introduce bajo la siguiente frmula: Al amparo del num 1 del apartado 2 del artculo 477 de la LEC, por infraccin del articulo 20 CE apartados A) Y D) que disponen se reconocen y protegen los derechos a expresar y difundir libremente los pensamientos ideas, y opiniones mediante la

palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproduccin... y a comunicar o recibir libremente informacin veraz por cualquier medio de difusin. El motivo se funda en sntesis: estima la parte recurrente, que la sentencia impugnada, ha incurrido en una vulneracin del derecho de informacin, que considera prioritario, cuando concurren: informacin veraz, hecho-noticia, personaje pblico, lugar pblico, relevancia social por la materia de la noticia o por los personajes a los que va referida, criterio que ponen de manifiesto las sentencias del Tribunal Supremo de 17 de diciembre de 1997 , la del TC de 17 de octubre de 1991, la del TS de 24 de abril de 2000, El motivo segundo se introduce bajo la siguiente frmula: Al amparo del nm. 1 del apartado 2 del articulo 477 de la LEC, por infraccin del art. 2.1 de la Ley Orgnica 1/82 y la doctrina jurisprudencial. El motivo se funda en sntesis: Estima la parte recurrente que se aplicado inadecuadamente la doctrina que establece que la proteccin civil del honor, la intimidad y la propia imagen quedar delimitada por las leyes y usos sociales atendiendo al mbito que por su propios actos mantenga cada persona para s o su familia. Cita en apoyo de su pretensin , las sentencias de TS de 16 de junio de 1990, la de 24 de mayo de 1990, la de 19 de abril de 1988, de 22 d enero d e1997, la del TS de 15 de noviembre de 1996, la del TS de 17 de noviembre de 1994, la del TS de 16 de julio de 1987 . El motivo tercero se introduce bajo la siguiente frmula: Al amparo del nm. 1 del apartado 2 del articulo 477 de la LEC, por infraccin del art. 8.2 de la Ley Orgnica 1/82 y doctrina jurisprudencial de aplicacin. El motivo se funda en sntesis: entiende la parte recurrente que, ante personajes pblicos tiene preferencia el derecho a la informacin, citando en abono de esta infraccin las sentencias de la AP de Madrid de 11 de octubre de 2003, la del TS de 21 de octubre de 1997 y la Sentencia del TEDH de 24 de junio de 2004. Estos motivos estn relacionados entre s, por lo que sern examinados conjuntamente.

El recurso debe ser desestimado. TERCERO.- Colisin de la libertad de informacin con el derecho a la intimidad y derecho a la propia imagen. A) El artculo 20.1.a) y. d) CE, en relacin con el artculo 53.2 CE, reconoce como derecho fundamental especialmente protegido mediante los recursos de amparo constitucional y judicial el derecho a expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproduccin y el derecho comunicar o recibir libremente informacin veraz por cualquier medio de difusin, y el art. 18.1 CE reconoce con igual grado de proteccin el derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen. La libertad de informacin comprende la comunicacin de hechos susceptibles de contraste con datos objetivos y tiene como titulares a los miembros de la colectividad ya los profesionales del periodismo. El reconocimiento del derecho a la intimidad personal y familiar tiene por objeto garantizar al individuo un mbito reservado de su vida, vinculado con el respeto de su dignidad como persona (artculo 10.1 CE), frente a la accin y el conocimiento de los dems, sean stos poderes pblicos o simples particulares, de suerte que atribuye a su titular el poder de resguardar ese mbito reservado, no slo personal sino tambin familiar (SSTC 231/1988, de 2 de diciembre, y 197/1991, de 17 de octubre), frente a la divulgacin del mismo por terceros y a la publicidad no querida (SSTC 231/1988, de 2 de diciembre, 197/1991, de 17 de octubre, y 115/2000, de 10 de mayo), evitando as las intromisiones arbitrarias en la vida privada, censuradas por el artculo 12 de la Declaracin Universal de los Derechos Humanos. El derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen, segn reiterada jurisprudencia, se encuentra limitado por las libertades de expresin e informacin. La limitacin del derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen por la libertad de expresin o de informacin, tiene lugar cuando se produce un conflicto entre

tales derechos, el cual debe ser resuelto mediante tcnicas de ponderacin constitucional, teniendo en cuenta las circunstancias del caso (derecho al honor, SSTS de de junio de 2009, RC n. 2145/2005, 21 de julio de 2008, RC n. 3633/2001, 12 de noviembre de 2008, RC n. 841/2005), (derecho a la intimidad personal y familiar, SSTS 16 de enero de 2009, Pleno, RC n. 1171/2002, 15 de enero de 2009, RC n. 773/2003), (derecho a la imagen, STC 99/1994, de 11 de abril, SSTS 17 de febrero de 2009, RC n. 1541/2004, 6 de julio de 2009, RC n. 1801/2005). Por ponderacin se entiende, tras la constatacin de la existencia de una colisin entre derechos, el examen de la intensidad y trascendencia con la que cada uno de ellos resulta afectado, con el fin de elaborar una regla que permita, dando preferencia a uno u otro, la resolucin del caso mediante su subsuncin en ella. El reconocimiento del derecho a la intimidad personal y familiar tiene por objeto garantizar al individuo un mbito reservado de su vida, vinculado con el respeto de su dignidad como persona (artculo 10.1 CE), frente a la accin y el conocimiento de los dems, sean stos poderes pblicos o simples particulares, de suerte que atribuye a su titular el poder de resguardar ese mbito reservado, no slo personal sino tambin familiar (SSTC 231/1988, de 2 de diciembre, y 197/1991, de 17 de octubre), frente a la divulgacin del mismo por terceros y a la publicidad no querida (SSTC 231/1988, de 2 de diciembre, 197/1991, de 17 de octubre, y 115/2000, de 10 de mayo), evitando as las intromisiones arbitrarias en la vida privada, censuradas por el artculo 12 de la Declaracin Universal de los Derechos Humanos. El TC (entre otras, en SSTC 231/1988; 99/1994; 117/1994; 81/2001; 139/2001; 156/2001; 83/2002; 14/2003) caracteriza el derecho a la propia imagen como un derecho de la personalidad, derivado de la dignidad humana y dirigido a proteger la dimensin moral de las personas, que atribuye a su titular un derecho a determinar la informacin grfica generada por sus rasgos fsicos personales que pueden tener difusin pblica y a impedir la obtencin, reproduccin o publicacin de la propia imagen por parte de un tercero no autorizado, sea

cual sea la finalidad -informativa, comercial, cientfica, cultural, etc.- perseguida por quien la capta o difunde. El derecho a la propia imagen se halla protegido en el artculo 18.1 CE y desarrollado en la LPDH, cuyo artculo 7.5 considera intromisin ilegtima la captacin, reproduccin o publicacin por fotografa, filme o cualquier otro procedimiento, de la imagen de una persona en lugares o momentos de su vida privada o fuera de ellos, salvo los casos previstos en el artculo 8.2 LPDH. B) Cuando se trata de la libertad de informacin y expresin, la tcnica de ponderacin exige valorar, en primer trmino, el peso en abstracto de los respectivos derechos fundamentales que entran en colisin. Desde este punto de vista, la ponderacin debe respetar la posicin prevalente que ostentan los derechos a la libertad de expresin e informacin sobre el derecho al honor, a la intimidad personal y a la propia imagen por resultar esenciales como garanta para la formacin de una opinin pblica libre, indispensable para el pluralismo poltico que exige el principio democrtico (STS 11 de marzo de 2009, RC n. 1457/2006). La proteccin constitucional de las libertades de informacin y de expresin alcanza un mximo nivel cuando la libertad es ejercitada por los profesionales de la informacin a travs del vehculo institucionalizado de formacin de la opinin pblica que es la prensa, entendida en su ms amplia acepcin (SSTC 105/1990, de 6 de junio, FJ 4, 29/2009, de 26 de enero, FJ 4). Este criterio jurisprudencial es hoy admitido expresamente por el artculo 11 CDFUE, el cual, al reconocer los derechos a la libertad de expresin y a recibir y comunicar informacin, hace una referencia especfica al respeto a la libertad de los medios de comunicacin y su pluralismo. C) La tcnica de ponderacin exige valorar, en segundo trmino, el peso relativo de los respectivos derechos fundamentales que entran en colisin. Desde esta perspectiva:(i) La ponderacin debe tener en cuenta si la informacin o la crtica tiene relevancia pblica o inters general en cuanto puede contribuir al debate en una sociedad democrtica cuando se proyecta sobre personas que desempean un cargo pblico o tienen una personalidad poltica

y ejercen funciones oficiales o se trata, simplemente de satisfacer la curiosidad humana por conocer la visa de personas con notoriedad pblica que no ejerzan tales funciones (SSTEDH 1991/51, Observer y Guardian, 2004/36, Plon, Von Hannover y Alemania, SSTC 115/2000 y 143/1999 y SSTS de 5 de abril de 1994, 7 de diciembre de 1995, 29 de diciembre de 1995, 8 de julio de 2004, 21 de abril de 2005). En suma, la relevancia pblica o inters general de la noticia constituye un requisito para que pueda hacerse valer la prevalencia del derecho a la libertad de informacin y de expresin cuando las noticias comunicadas o las expresiones proferidas redunden en descrdito del afectado. (ii) La prevalencia de la libertad de informacin, dado su objeto de puesta en conocimiento de hechos, exige que la informacin cumpla el requisito de la veracidad, a diferencia de lo que ocurre con la libertad de expresin, que protege la emisin de opiniones. Por veracidad debe entenderse e resultado de una diligencia razonable por parte del informador para contrastar la noticia de acuerdo con pautas profesionales ajustndose a la circunstancias del caso an cuando la informacin, con el paso del tiempo pueda mas adelante ser desmentida o no resultar confirmada ( STC 139/2007 y 29/09 de 26 de enero FJ 5). Este requisito resulta de menor trascendencia cuando se afecta al derecho a la intimidad personal y a la propia imagen. (iii) Cuando la difusin de datos de carcter privado afecta no solo al personaje pblico, sino tambin a terceras personas, debe valorarse en qu medida la difusin de los datos relativos a stas est justificada por razn de su carcter accesorio en relacin con el personaje pblico al que se refiere, la necesidad de su difusin para ofrecer la informacin de que se trate y la aceptacin por el tercero de su relacin con la persona afectada como personaje pblico.(iv) La prevalencia del derecho a la informacin sobre el derecho a la imagen es mayor que sobre el derecho a la intimidad, por cuanto en relacin con la vida privada de las personas debe tenerse en cuenta el principio de proporcionalidad con el inters pblico en los aspectos de esta que se difunden y la forma en que tiene lugar la difusin (STS 19 de marzo de 1990).(v) La ponderacin entre los derechos en conflicto debe efectuarse

teniendo en cuenta si la publicacin de los datos de la vida privada est justificada por los usos sociales, o hay base para sostener que el afectado adopt pautas de comportamiento en relacin con su mbito ntimo que permita entender que, con sus propios actos, lo despoj total o parcialmente del carcter privado o domstico (STS de 6 de noviembre de 2003, RC n. 157/1998). CUARTO.- Aplicacin de la anterior doctrina al caso enjuiciado. La aplicacin de la anterior doctrina al caso examinado conduce a la conclusin de que debe prevalecer la libertad de informacin y, en consecuencia, no puede apreciarse la existencia de una vulneracin del derecho a la intimidad y a la propia imagen y se funda en los siguientes razonamientos: A) En el terreno abstracto, existiendo una colisin entre la libertad de informacin y el derecho a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen, debe considerarse como punto de partida la posicin prevalente que, como se ha expresado, ostenta el derecho a la libre informacin (en su mxima expresin, por ejercitarse por profesionales de la informacin en el cauce institucionalizado de los medios de comunicacin) y examinar si, de acuerdo con las circunstancias concurrentes, en el terreno del peso relativo de los derechos que entran en colisin, esta prevalencia puede hacerse valer frente al derecho a la intimidad y a la propia imagen de la parte demandante. B) El examen del peso relativo de los derechos en colisin depara las siguientes conclusiones: (i) El demandante-recurrente, ha de calificarse como una persona con gran proyeccin pblica como as se indica en el escrito de demanda [presentador, humorista, locutor y productor de radio y televisin], y su imagen se transmiti junto a la presencia de quien apareca como su compaera, pero la informacin difundida incide exclusivamente en el mbito de su vida personal como son las reproduccin y comentario de escenas de afecto con su pareja sentimental, cuyo conocimiento no ha sido fomentado por el interesado y sin conexin alguna con la actividad profesional que desarrolla . La sentencia

recurrida admite la afirmacin de la sentencia de primera instancia en el sentido de que sea una persona de gran notoriedad pblica, no es negado siquiera por l mismo, puesto que ya lo reconoci as en su demanda y posteriormente, durante en el interrogatorio que tuvo lugar en el acto de juicio, donde manifest ser consciente de que es una persona muy conocida socialmente, desde que se dedica a ese trabajo, y que es seguido por millones de espectadores. Ahora bien que sea una persona de gran notoriedad o popularidad no significa que no tenga su parcela de privacidad, un mbito reservado de su vida, que no tiene por qu ser dado a conocer al pblico en general, si no presta su consentimiento expreso al efecto. Desde este punto de vista, el grado de afectacin de la libertad de informacin es dbil frente a la proteccin del derecho a la intimidad personal y a la propia imagen. (ii) No se pone en cuestin la veracidad de la informacin transmitida. Este factor resulta pues, indiferente en la ponderacin. (iii) El demandante goza de proyeccin pblica y no se ha puesto en cuestin la afectacin de derechos de otras personas que hayan sido objeto con carcter accesorio de la informacin publicada. Este factor resulta, pues indiferente en la ponderacin. (iv) La captacin de las imgenes tuvo lugar en el interior de un restaurante donde se celebraba una fiesta de carcter privado, a la que slo tenan acceso personas invitadas al evento. Se constata como as declara la Audiencia Provincial la inmisin en mbito fsico que por las circunstancias concurrentes relatadas posea el carcter de reservado y privado, las imgenes, se tomaron a distancia y con teleobjetivo, obtenidas clandestinamente o de manera furtiva. Comprenda escenas propias de la vida privada, en las cuales, aunque no fueran de especial trascendencia para revelar datos comprometedores o desconocidos, tanto las imgenes como los comentarios que acompaaban la publicacin inciden sobre escenas propias de la vida privada. La informacin incide, por consiguiente, a hechos que objetivamente forman parte de la

intimidad de las personas afectadas y estaba indudablemente encaminada a divulgarlos. Desde este punto de vista, en suma, la afectacin del derecho a la intimidad es muy elevado frente a la proteccin del derecho a la libertad de informacin. (v) Esta relacin personal era ya conocida pero las imgenes comprenden escenas de carcter personal y no existe prueba alguna de que el demandante consistiera la revelacin de los aspectos de su vida privada que fueron objeto de publicacin, ni que con anterioridad hubiera dado lugar mediante sus pautas de comportamiento en relacin con su mbito ntimo a entender que las imgenes divulgadas, que tenan lugar en un establecimiento donde se celebraba un evento privado, se hallaban total o parcialmente privadas del carcter privado o domstico. Que el actor goce de proyeccin pblica por su actividad profesional y que su relacin sentimental no fuera desconocida, no priva al afectado de la proteccin de sus derechos fundamentales a la intimidad y propia imagen. En consecuencia, la consideracin de las circunstancias concurrentes, conduce a estimar que la libertad de informacin no puede en el presente caso prevalecer sobre los derechos a la intimidad y propia imagen, pues el grado de afectacin de la primera es muy dbil y el grado de afectacin de los segundos es de gran intensidad. No se advierte, pues, que la sentencia recurrida, cuya valoracin es totalmente acorde con todo lo aqu razonado, incurra en las infracciones que se le reprocha. QUINTO.- La desestimacin del recurso de casacin comporta la procedencia de confirmar la sentencia impugnada y de acuerdo con el artculo 487 LEC y de imponer las costas a la parte recurrente, en virtud de lo dispuesto en el artculo 394.1 en relacin con el artculo 398 LEC. Por lo expuesto, en nombre del Rey y por la autoridad conferida por el pueblo espaol.

FALLAMOS

1. Declaramos no haber lugar al recurso de casacin interpuesto por la representacin procesal de D Mara Cristina Acebal Snchez-Campis contra la sentencia de 29 de octubre de 2007 dictada por Seccin 14. de la Audiencia Provincial de Barcelona en el rollo de apelacin n. 145/2007, cuyo fallo dice: Fallamos. Que los recursos de apelacin interpuestos por D. Andreu Buenafuente y D Cristina Acebal Snchez- Campis, contra la sentencia dictada en fecha 18 de julio de 2006 por el Juzgado de Primera Instancia n. 12 de Barcelona, en los autos de los que el presente rollo dimana, debemos confirmar y confirmamos ntegramente la misma, sin expresa imposicin de las costas causadas en esta alzada a ninguna de las partes. 2. Declaramos la firmeza de la expresada sentencia. 3. Se imponen las costas del presente recurso a la parte recurrente. As por esta nuestra sentencia, que se insertar en la COLECCIN LEGISLATIVA pasndose al efecto las copias necesarias, lo pronunciamos, mandamos y firmamos

Juan Antonio Xiol Ros Fernndez

Jess Corbal

Jos Ramn Ferrndiz Gabriel Antonio Salas Carceller PUBLICACIN.- Leda y publicada fue la anterior sentencia por el EXCMO. SR. D. Juan Antonio Xiol Ros, Ponente que ha sido en el trmite de los presentes autos, estando celebrando Audiencia Pblica la Sala Primera del Tribunal Supremo, en el da de hoy; de lo que como Secretario de la misma, certifico.