4.

Pluralidad de instancias y derechos fundamentales: As, para determinar las caractersticas de un derecho fundamental, el artculo 3 de la Constitucin, nos da cules deben serlas caractersticas de stos: Artculo 3.- La enumeracin de los derechos establecidos en este captulo no excluye los dems que la Constitucin garantiza, ni otros de naturaleza anloga o que se fundan en la dignidad del hombre, o en los principios de soberana del pueblo, del Estado democrtico de derecho y de la forma republicana de gobierno. Esto quiere decir que la nocin de derecho constitucional debe responder a la dignidad del ser humano, aunndose a ello que el artculo 1 de la Constitucin, dispone que la defensa de la persona humana y el respeto de su dignidad son el fin supremo de la sociedad y del Estado. En tal sentido, ya hemos visto que no siempre el derecho a la pluralidad de instancia garantiza ese respeto, desde que no responde a una justicia ms justa ni tampoco exenta de menos errores, ni garantiza la correccin de las resoluciones judiciales inferiores. Debemos entender que un proceso sustentado en una sola instancia no imposibilita la debida defensa de cada parte, o su derecho a poder 8 producir prueba, ni a ser informado de la naturaleza y causas de la demanda o acusacin planteada en su contra, ni a la debida motivacin de resoluciones judiciales (esta es una exigencia que siempre se debe cumplir, precisamente para evitar sentencias arbitrarias o que vulneren de modo evidente y grosero derechos fundamentales) y ms bien favorece al derecho de cada persona a que las decisiones judiciales se emitan en un plazo razonable. Un derecho fundamental tambin debe estar orientado a la bsqueda del valor justicia, que como vimos precedentemente no esta posibilitado por el derecho a una pluralidad de instancia, aunque tampoco por el de una sola instancia, y de all, precisamente que ninguno de dichos derechos tenga un rango fundamental. Por otro lado, y como ejemplo, s encontramos el valor justicia en el derecho a la prueba, desde que a cada persona se le permite irrestrictamente poder colaborar con la decisin judicial aportando los medios de prueba que contribuyan a una decisin ms justa; o en el derecho a la defensa. En tercer lugar, un derecho fundamental debe estar orientado a garantizar la supervivencia justa y pacfica de la sociedad humana, lo que, como vimos antes, no esta garantizada por el derecho a una pluralidad de instancia, el que precisamente impide que se puedan conocer por varios litigantes que no estn en la posibilidad de afrontar un proceso largo. Por lo tanto, como segunda conclusin, tenemos que el derecho a una pluralidad de instancia no tiene las caractersticas de un derecho fundamental, sino, como sostiene Chamorro Bernal, es un derecho de

naturaleza legal. 9 Como tercera conclusin, y ya se vio antes, el derecho a una pluralidad de instancia no debera ser eliminado del sistema, pero si aceptarse que existan procesos de una sola instancia, precisamente all donde no se posibilita un acceso real y efectivo al proceso en demandas o supuestos de menor cuanta, por ejemplo. Como cuarta conclusin, que tambin ya ha sido antes referida, no supone que en los procesos con una sola instancia, la decisin final no pueda ser impugnada o revisada (va proceso de amparo, por ejemplo), pero slo en casos de sentencias arbitrarias por carecer de fundamentacin, o que fueran manifiestamente en contra de las reglas de la lgica, o que ateten contra derechos fundamentales. Esto ltimo se sustenta en el contenido del derecho a una Tutela Procesal, el cual supone un acceso a la justicia, a que el proceso se siga con mnimas garantas, a que la decisin final sea arreglada a derecho y justa, y que esta decisin final sea ejecutable. Sostiene Chamorro Bernal, sobre el contenido del derecho a la Tutela Jurisdiccional Efectiva: La efectividad de primer grado se contrapone a quienes pretenden que el derecho a la tutela judicial se reduce a un mero acceso a la jurisdiccin. En este aspecto, el TC ha reiterado que eso no es bastante sino que existe un derecho fundamental a obtener una resolucin que normalmente habr de ser sobre el fondo de la cuestin (). Por su parte, la efectividad de segundo grado se alza frente a quienes sostienen que el derecho a la tutela judicial efectiva nada tiene que ver con el fondo de la resolucin, tesis que, en trminos tan absolutos, no es correcta. El TC ha sentado que el contenido de la resolucin judicial ha de ser tal que resuelva el problema planteado. La concreta solucin que se d ya es cuestin de la jurisdiccin ordinaria, siempre que sea razonable y de acuerdo con nuestro ordenamiento jurdico (efectividad de tercer grado) () El derecho a la tutela no garantiza una sentencia favorable () pero s que la misma resolver el problema 10 planteado; no garantiza la clase de solucin, pero s que se dar una que sea conforme con el ordenamiento jurdico y adems, razonable. En este sentido, queda evidenciado cmo incluso desde la estricta formalidad, la efectividad () puede afectar, de alguna forma, al contenido mismo de las resoluciones judiciales.10 En este sentido, si la respuesta del ordenamiento jurdico no es razonable o no responde al ordenamiento jurdico podr ser revisada por ejemplo, va proceso de amparo. En estos casos siempre estamos hablando de una revisin excepcional, restringida a supuestos especficos, evidentes y que corresponda al contenido

constitucionalmente protegido de los derechos fundamentales en juego. En este caso, puede ser de utilidad los criterios que sobre el proceso de amparo contra resoluciones judiciales pueda establecer progresivamente el TC nacional, luego de la sentencia emitida e el caso Apolonia Ccollcca, ya antes mencionada. Es evidente que el presente aporte es eso, un aporte, y pretende abrir una discusin en los sentidos propuestos lneas arriba, discusin que tiene como nico objetivo una mejora de nuestra administracin de justicia. 10 CHAMORRO BERNAL, Francisco. Op. Cit. p. 278.