Quejoso, aclarando que conforme al ltimo prrafo del artculo 130 de la mencionada ley, la suspensin en su etapa provisional debe

otorgarse por la sola presentacin de la demanda, atento a que se trate de un ataque a la libertad personal fuera de procedimiento judicial, por lo que solicito se favorezca al quejoso con esa medida cautelar para el efecto de que se evite la consumacin de un acto netamente arbitrario. Por lo expuesto, A USTED JUEZ, atentamente solicito se sirva acordar: PRIMERO. Tenemos por presentado con este escrito en trminos del artculo 17 de la ley de Amparo, demandado a favor del quejoso el amparo y la proteccin de la justicia de la unin, en contra del acto de autoridad que se menciona en el cuerpo de este escrito. Segundo. Admitir a trmite la demanda y requerir a las autoridades responsables la rendicin de sus respectivos informes justificados. TERCERO. Conceder la suspensin provisional y, en su momento, la definitiva del acto reclamado consistente en la pretendida de la libertad de ambulatoria del quejoso, ordenando se expida copia certificada por triplicado de esa resolucin a favor y costa del suscrito. CUARTO. Previos los trmites legales procedentes, en contra del acto inconstitucional que ahora se reclama. Mxico, distrito federal,.. Dede... ALBERTO DEL CASTILLO DEL VALLE COMENTARIO. A diferencia de la demanda que describe el artculo 116 de la ley de amparo, en esta no seale los captulos de tercero perjudicado, preceptos constitucionales violados y antecedentes del acto reclamado expresados bajo protesta de decir verdad, por lo que, insisto, es la misma demanda del tipo anterior, pero con la exposicin de los conceptos de violacin, habindose presentado este captulo con la previa la aclaracin de no ser necesaria su expresin. De le lectura de los conceptos de violacin esgrimidos, puede apreciarse la presencia de los elementos que seale anteriormente, que son la premisa mayor (garanta individual), premisa menor (acto reclamado) y conclusin, lo que dejo asentado a fin de que el lector aprecie la forma en que se redactan los mismos y adecuen esa tcnica a cada caso concreto. C) DEMANDA DE AMPARO DEL ARTCULO 116 La demanda que en seguida presento, se promueve contra actos del ministerio publico en que desecha pruebas aportadas por el indiciado dentro del expediente de averiguacin previa; por tanto, no opera el texto del artculo 117 y se emplea el modelo genrico; cabe decir que esta demanda se presenta, a fin de que el lector aprecie que pueden ofrecerse pruebas en ese expediente (el de la indagatoria) y que la no emisin de pruebas se impugna en amparo indirecto. JUEZ DE DISTRITO DE AMPARO EN MATERIA PENAL EN TURNO EN EL DISTRITO FEDERAL por mi propio derecho, autorizando en trminos del artculo 27 de la ley de amparo al seor ALBERTO DEL CASTILLO DEL VALLE, sealando como domicilio para recibir notificaciones en el ubicado el paseo de la reforma 36 -8entre bucareli y Donato guerra), despacho 206,colonia Jurez, delegacin Cuauhtmoc, cdigo postal 06600, de esta ciudad, ante usted comparezco a exponer: Que vengo por medio del presente escrito a demandar el amparo y la proteccin de la justicia de la unin que usted presenta, en contra del acto de autoridad que adelante

se especifica y que atenta en contra de las garantas individuales de que es titular el suscrito quejoso, por lo que debe decretarse su nulidad por inconstitucionalidad. A fin de cumplimentar con lo dispuesto por el artculo 116 de la ley de amparo, manifiesto: I.- NOMBRE DEL QUEJOSO: ya ha quedado especificado anteriormente II.-NOMBRE DEL TERCERO PERJUDICADO: no existe. III.-AUTORIDAD RESPONSABLE: lo es el agente del ministerio pblico adscrito a la mesa de la procuradura IV.-ACTO RECLAMADO: La resolucin de fecha, dictada en expediente de averiguacin previa numero, que se substancia ante la propia responsable, resolucin merced a la cual se me desechan las pruebas que en mi calidad de indiciado en dicho procedimiento, ofrec para su desahogo. V.-PRECEPTOS CONSTITUCIONALES VIOLADOS: los artculos 16 y 20, fraccin V, de la constitucin poltica de los estados unidos mexicanos. VI.-CONCEPTOS DE VIOLACION: Los que expongo en el cuerpo de esta demanda: VII.-PROTESTA LEGAL: Bajo protesta de decir verdad, manifiesto que los hechos que enseguida se narran y que constituyen antecedentes de los actos reclamados y fundamento de los conceptos de violacin, AON CIERTOS. ANTECEDENTES 1. El suscrito ha sido denunciado ante la procuradura general de la justicia del distrito federal, por la supuesta comisin del delito deformndose al efecto del expediente de averiguacin previa respectivo, que se identifica con el numero. 2. De dicha averiguacin previa, corresponde conocer al agente del ministerio pblico.. Sealando en esta demanda de amparo como autoridad responsable. 3. toda vez que el suscrito no ha cometido el ilcito que se le imputa y tiene a su favor pruebas tendientes a acreditar tales extremos, ofrec dentro del mencionado expediente las pruebas tendientes a acreditar tales extremos, ofrec dentro del mencionado expediente las pruebas respectivas, ofrecimiento que se hizo conforme a derecho. 4. independientemente de lo anterior, la autoridad sealada como responsable en esta demanda de amparo, se neg a recibir esas pruebas, dictando al efecto un acuerdo de desechamiento de pruebas el pasado, dejndoseme con ello en completo estado de indefensin, ya que de ese modo no podre comprobar dentro del expediente administrativo de averiguacin previa mi inocencia y, por lo que comparezco ante usted a demanda al amparo y la proteccin de la justicia federal que usted representa, exponiendo al efecto los siguientes: CONCEPTOS DE VIOLACION: PRIMERO: El artculo 20, apartado A, fraccin V, de la constitucin poltica de los estados unidos mexicanos, establece que es un derecho de todo acusado, el ofrecer las pruebas que tiendan a demostrar su inocencia, debiendo recibirse y desahogarse las que aporte para tales efectos. Ahora bien, el ltimo prrafo del apartado A, del artculo 20 constitucional, sostiene que, entre otras, la garanta prevista en la fraccin V del propio numeral, impera tambin frente al ministerio pblico, dentro de la averiguacin previa. En la especie, el suscrito es acusado de la comisin de un delito que no cometi y, por lo tanto, se substancia un procedimiento de averiguacin previa en su contra, en el que oportunamente ofreci la prueba testimonial a cargo de los seoresy.,para que rindieran su testimonio sobre los hechos que se me imputan en la denuncia correspondiente, sin que el ministerio publico que conoce del procedimiento de referencia

y que ha sido sealado como autoridad responsable admitiera las mismas a trmite, dejndome en total estado de indefensin. Atento a lo anterior, es de otorgarse el amparo y la proteccin de la justicia federal que usted representa, por darse una violacin cabal y franca a la garanta prescrita por el artculo 20, apartado A, fraccin V, constitucional, por parte de la autoridad responsable. SEGUNDO.-El artculo 16 de la carta magna prev la garanta de legalidad, merced a la cual, todos los actos de autoridad deben estar debidamente fundados y motivados, entendiendo por lo primero, que esos actos deben basarse en la ley, siendo menester que esa fundamentacin sea clara y precisa ; en tanto que por motivacin legal se entiende a la conducta que vierte la autoridad estatal, en el sentido de especificar porque causas una determinada disposicin normativa que se cita como fundamento legal en un acto de molestia, es aplicable al caso concreto. En la especie, la responsable viola en mi perjuicio esa garanta, atento a que al desechar las pruebas que ofrec, no aplico correctamente lo previsto por el artculo 20, apartado A, fraccin V, constitucional, siendo una clara falta de fundamentacin legal la haba en el acto reclamado, puesto que la ley suprema del pas permite a todo sujeto que se encuentre inmiscuido en un procedimiento de averiguacin previa, en su calidad de denunciado, la de poder ofrecer las pruebas que considere oportunas. Al habrseme desechado las pruebas que ofrec para acreditar mi inocencia y desvirtuar la probable responsabilidad del suscrito en los hechos que se le imputan, la responsable no sujeta sus actos a lo previsto por la constitucin general de la repblica y, con ello, viola la garanta de fundamentacin legal, por no ceir sus actos a los mandatos constitucionales.

CAPITULO DE SUSPENSIN: Con fundamento en lo previsto por los artculos 122,124 y dems relativos y aplicables de la ley de amparo, solicito se me otorgue la suspensin del acto reclamado, a fin de que no se resuelva el procedimiento de averiguacin previa, antes de que se dicte sentencia definitiva en este juicio, pues de lo contario, se me ocasionaran graves daos y perjuicios que sern de difcil reparacin, pues la consecuencia de no admisin de pruebas al suscrito, motivara que se ejercite accin penal en mi contra y que ,por consiguiente, se me prive de la libertad de ambulatoria. Por lo expuesto, A USTED JUEZ, atentamente solicito se sirva acordar. PRIMERO. Tenerme por presentado con este escrito demandando el amparo y proteccin de justicia de la unin, en contra del acto de autoridad que se menciona en el cuerpo de este escrito. SEGUNDO. Admitir a trmite la demanda y requerir a las responsables la rendicin de sus respectivos informes justificados. TERCERO. Conceder la suspensin provisional y, en su momento, la definitiva, del acto reclamado en los trminos antes indicados. CUARTO. Previos los trmites legales procedentes, dictar sentencia definitiva en que se me concede el amparo y la proteccin de la justicia federal que usted representa, en contra del acto inconstitucional que ahora se reclama. Mxico, distrito federal,de...de... (Nombre y firma del quejoso)

COMENTARIOS. La demanda se funda en lo previsto por el artculo 116 de la ley de amparo, atento a que el acto reclamado no tiende a privar de la vida o libertad, deportar, desterrar, o aplicar una pena prohibida por el articulo22 constitucional al quejoso. Ahora bien, la suspensin del acto reclamado se solicita, pudiendo ampliarse el criterio de requerimiento de esa medida cautelar, diciendo que en una interpretacin analgica del artculo 73, fraccin X, segundo prrafo de la ley de amparo, debe ordenarse que se detengan esas diligencias, hasta en tanto no se resuelva el juicio de amparo por sentencia definitiva, a fin de evitar que se presente el cambio de situacin jurdica. ALGUNOS CONCEPTOS DE VIOLACION En el apartado anterior propuse algunos modelos de demanda de amparo, por lo que ahora procedo a presentar diversos conceptos de violacin que sirvan de ejemplo al lector, bajo la idea de que en todo caso, deber tomarse como base para la estructura correcta del escrito inicial del juicio de amparo, la ltima de las demandas presentadas y en la que se abre un capitulo de conceptos de violacin. CONTRA ORDEN DE APREHENCION: Concepto de violacin contra una orden de aprehensin, al no reunirse los requisitos que exige el segundo prrafo del artculo 16 constitucional, para la emisin de esa orden: CONCEPTOS DE VIOLACION: El artculo 16 de la constitucin federal sostiene que las rdenes de aprehensin podrn dictarse si se renen las siguientes condiciones:

Que proceda a ella denuncia o querella; Que esa denuncia o querella se refiera a un hecho que la ley seale como delito; Que este delito sea castigado cuando menos con pena privativa de la libertad; Que existan datos que acreditan los elementos que integren el cuerpo del delito y; Que haya datos que acrediten la probable responsabilidad del indiciado

Esos son, en concreto los requisitos que deben llenarse para que se libre orden de aprehensin en contra de una persona, conforme al artculo 16 de la carta magna nacional. En la especie y como su seora podr comprobar en las constancias que el juez autoridad responsable remita anejas a su informe con justificacin, no exista datos suficientes que acredite la presencia de los elementos del cuerpo del delito del ilcito que se me imputa, por lo que esa orden de aprehensin es inconstitucional, mxima que tampoco se comprob ni existen indicios de mi participacin en la comisin del delito alguno, por lo que no se rene el quinto requisito requisito de los que exige la constitucin poltica de los estados unidos mexicanos para que se libre una orden de aprehensin; que haya datos que acrediten la probable responsabilidad, cuando existen medios probatorios que inducen a considerar que una persona cometi un delito. A mayor abundamiento , el suscrito ofreci diversos elementos probatorios ante ministerio publico dentro de la diligencia de averiguacin previa (tanto la prueba testimonial a cargo de los seoresy--, quienes se encontraban con el suscrito fuera del distrito federal en la fecha de la comisin de los hechos delictivos, segn su testificacin que obra en las diligencias de averiguacin previa, como la documental consiste en boletos de avin que demuestran que el suscrito sali de esta ciudad el da--- de ---- de--- y regreso hasta el da---de---de---, con lo que se acredita la certeza del dicho de los testigos ofrec, as como que el suscrito no se encontraba en esta entidad federativa, por lo que no puede estar presente en el lugar de los hechos cuando se perpetr el ilcito que se me imputa ), con

los que comprueba que en las fechas en que se cometi el delito que se me imputa, el suscrito se encontraba en lugar totalmente distinto al del en que se cometi la conducta delictiva que ahora se me imputa, de lo que deriva que en la especie no hay elementos que hagan probable la responsabilidad del suscrito quejoso. Por ende, es de concedrseme el amparo impetrado en esta oportunidad a fin de que no se me prive de la libertad con motivo de la mencionada orden de aprehensin que ahora se combate a travs de esta demanda.

POR NEGATIVA A OTORGAR LA LIBERTAD PROVISIONAL BAJO CAUSION. Este segn concepto de violacin, se refiere a la negativa a otorgar la libertad provisional bajo protesta, que regulan algunos cdigos de procedimientos penales, sin que esta clase de libertad sea prevista por la constitucin general de la repblica, por lo que para un conocimiento mayor del tema, se pone a la consideracin del lector. CONCEPTO DE VIOLACION: El artculo 16 de la constitucin federal sostiene que todas las autoridades del pas, deben fundar y motivar sus actos, apegndolos as a los mandatos legales conducentes.

En el caso que nos ocupa, el suscrito pidi que se le considera la libertad provisional bajo protesta, por reunirse los requisitos que se establece el articulo 552 del cdigo de procedimientos penales para el distrito federal, ya que en la especie, se renen los requisitos q exige ese numeral para que se conceda la medida cautelar del merito. En efecto, los requisitos del articulo 552 se renen puesto que le suscrito tiene domicilio cierto conocido en esta ciudad desde hace mas de un ao; as mismo, no tengo necesidad de sustraerme al ejercicio de la accin penal, y a su ves, la autoridad responsable carece de elementos para desvirtuar ese punto; desde mismo modo, ante la responsable, el suscrito protesto presentarse cuantas veces fuera necesario ante ella; el suscrito nunca a sido condenado por delito alguno (como obra acreditado en autos); la pena que puede imponer por el delito que se me imputa (y que desde luego niego haber cometido) no excede de tres aos de prisin. Por ultimo, el suscrito tiene un trabajo de carpintero, siendo un trabajo honesto al que me dedico, lo cual esta probado ante la responsable. Ergo, todos los requisitos legales, estn debidamente reunidos para que se me beneficie con la concesin de la libertad provisional bajo protesta. No obstante lo anterior, el juez autoridad responsable no me a negado el beneficio de la libertad provisional bajo palabra, aduciendo que no se da las condiciones legales para tal fin, sin establecer cual o cuales requisitos no se han reunido para que se me otorguen esa libertad. En esas condiciones es oportuno que su seora me conceda el amparo y la proteccin de la justicia de la Unin que usted representa, por estar ante un acto inconstitucional, violndose en mi perjuicio las garantas de los artculos 16 (garanta de legalidad) y 14, tercer prrafo (garanta de la exacta aplicacin de la ley en materia penal), puesto que en la ley secundaria se establecen ciertas condicionantes que deben reunirse para que se otorgue la libertad provisional bajo protesta que el suscrito a reunido, pero que el responsable, de manera ilegal, se niega a otorgarme. C) Contra orden de arraigo ministerial y la ley. Este concepto de violacin tiende a tener en conocimiento del lector, la forma en la que se impugna una ley que da lugar a un acto de aplicacin de la misma, violatorio de las garantas individuales en materia penal, bajo la idea de que conforme al articulo 11 de la Constitucin Poltica De Los Estados Unidos Mexicanos, solamente las autoridades con funciones jurisdiccionales tienen competencia para emitir actos restrictivos de la libertad personal llamados arraigos. No obstante esa competencia constitucional algunas legislaturas han dado en otorgar facultades de esta ndole a los agentes del Ministerio Publico, como es el caso del Cdigo de Procedimientos Penales para el Estado de Hidalgo que en su articulo 132 da

esa atribucin, por lo que presento no solamente un concepto de violacin si no adems la estructura misma de los captulos de autoridades responsables, actos reclamados y preceptos constitucionales violados, haciendo referencia al capitulo de suspensin por ser preciso que se conozca ese punto. III AUTORIDADES RESPONSABLES: los son las siguientes: A) Congreso Del Estado de Hidalgo B) Gobernador Constitucional del Estado de Hidalgo;7 C) Agente-del Ministerio Publico, con Residencia en Tulancingo de Bravo, Estado de Hidalgo; y D) Director de la Polica Ministerial del Estado de Hidalgo sea que actu por si mismo o atreves de sus agentes o subordinados.

IV. ACTOS RECLAMADOS: Los siguientes a) EL cdigo de procedimientos de penales para El estado de Mxico, a trabes de su articulo 132, acto que atribuyo en cuanto a su emisin al congreso del Estado de Hidalgo, por lo que hace a su promulgacin al Gobernador constitucional del Estado de Mxico en cuanto a su aplicacin de la agente del ministerio publico sealado como autoridad responsable; y ,

Curso Esquemtico Amparo Penal b) La orden de arraigo de fecha --- decretada en contra del quejoso, por el agente del ministerio publico autoridad responsable acto que a de ser por el director de la polica ministerial del estado de hidalgo, sea que actu por si mismo o por conducto de sus agentes o subordinados. VI PRESECTO CONSTITUCIONAL VIOLADO; el artculo 11 de la constitucin de los estados unidos mexicanos. VII CONSEPTOS DE VIOLACION; los siguientes; PRIMERO.- El artculo 11 de la constitucin poltica de los estados unidos mexicanos prev como garanta individual la consistente en la profesin al libre trnsito, merced a lo cual todos los gobernados puedes trasladarse pordo quier as como que solamente las autoridades con funciones jurisdiccionales, tienen competencia para restringirse la libertad de movimiento o personal. Efectivamente, conforme a ese numeral, toda persona puede entrar y salir del pas, viajar por su territorio y mudar de residencia aun cuando la autoridad judicial puede restringir esa libertad por causa de responsabilidad criminal (penal en trminos actuales) o civil ( todas las materias distintas a la penal como la civil o la laboral ); ergo, solo los jueces pueden pronunciarse sobre la limitante a la libertad de movimiento sin que autoridades administrativas puedan decretar esa situacin por causa de responsabilidad penal o civil, siendo importante considerar que al hablarse de responsabilidad criminal ( o penal correctamente dicho), el constituyente no se quiso referir a una plena y total responsabilidad penal, pues ese punto lo regula el articulo 21 de la ley Mximo del pas, cuando prev que las penas son impuestas exclusivamente por la autoridad judicial.

En ese orden de ideas, el articulo 11 de nuestra constitucin Federal, prev la posibilidad de que el juzgado emite decretos de arraigo de que, con motivo de ello, se pueda limitar la libertad personal de los gobernados, en el entendido de que si bien es cierto de que la Ley Suprema nacional no emplea la expresin arraig, ello no quiere decir de modo alguno que esta figura jurdica no pueda existir en nuestro rgimen de Derecho; pero

para que el acto de autoridad en que se decrete el mismo, tenga fuerza obligatoria y sea valido, se requiere que, amen de cumplirse con los mandamientos legales conducentes, se emite por autoridad judicial. Atento a lo anterior, es de sealar que las legislaciones que contemplen el arraigo, deben preverlo para que sea decretado por autoridades judiciales (con funciones jurisdiccionales, propiamente); si un cdigo establece la posibilidad de que una autoridad administrativa, como el Ministerio Publico decrete arraigo, esa norma jurdica ser inconstitucional.

En la especie, el articulo 132 del cdigo de Procedimiento Penales para el Estado de hidalgo, establece la posibilidad de que las autoridades ministeriales puedan decretar ordenes de arraigo, en el entendido de que el arraigo en una de las formas en que se actualiza la privacin de no es autoridad judicial. En ese orden de ideas, l articulo 132 del cdigo de procedimientos Penales para el estado de Hidalgo, es inconstitucional, lo que debe ser decretado as por su seora en sentencia definitiva, en que se me conceda la proteccin de la justicia de la unin que usted representa, puesto que este numeral, contraviniendo las posiciones del articulo 11 de la Ley Mxima de Mxico. Faculta la Ministerio Publico (autoridad administrativa) a decretar arraigos, siendo que el espritu de legislador constituyente es el de tutelar es el bien jurdico de modo tal que no se limite por mandato de autoridad distinta a la que tiene encontrada la atribucin de dirimir controversias. CURSO ESQUEMATICO DE AMPARO PENAL Ahora bien, cuando el Ministerio Publico tiene temor de que una persona se sustraiga al ejercicio de la accin penal, puede optar por dos das a saber: 1. Emitir una orden de detencin, si se trata de delito grave; o, 2. Solicitar al juez el decreto de arraigo, como se regulan en el mbito federal su cede y en otras entidades federativas. As pues, en el caso que nos ocupa, ah la violacin constitucional alegada, lo que da pauta a que su seora otorgue el amparo que se le marca esta ocasin SEGUNDO.- Teniendo bordado que solamente la autoridad judicial puede emitir decretos de arraigo y que en la especi, fue el Ministerio Publico quien emiti ese acto a pesar de haberse fundado en el articulo 132 del cdigo de procedimientos Penales del Estado de Hidalgo, al ser este inconstitucional, el acto de Ministerio Publico que ahora se menciona (decreto de arraigo emitido en otra del suscrito), debe ser declarado constitucional, por ser consecuencia de una norma legal que tiene en si misma ese vicio. Cabe insistir en que la inconstitucionalidad del decreto de arraigo, consubstancial a la inconstitucionalidad de la ley y de esa forma Debe ser resuelto este juicio de garantas.

CAPITULO DE SUSPENSIN Con fundamento en lo dispuesto por los artculos 122, 124, 130, 136 y dems relativos y aplicables de la Ley de Amparo, solicito se sirva otorgar ala suspensin del acto reclamado, primeramente en su etapa provisional y en su momento en la definitiva, en la inteligencia de que con su concesin, no se afecta el inters social ni se contravienen disposiciones de orden publico mientras que de negarse la misma, se me producira una lesin de difcil reparacin, por tratarse de actos que redundan en mi libertad locomotora,

que de llagar a consumarse, impediran que gozara de ese derecho fundamental del hombre.

Esta medida cautelar se solicita para el efecto de que se ponga en inmediata libertad al quejoso, ya que conforme al articulo 130 de la ley de Amparo, la suspensin contra actos restrictivos de la libertad personal fuera de procedimiento judicial ( por actos de autoridad administrativa, como en la especie en que el Ministerio Publico ha privado de la libertad personal ala quejoso), siempre se debe otorgar.

Ahora bien, conforme a la tesis jurisprudencial conocida como teora de la apariencia del buen derecho en el caso que nos ocupa , se aprecia desde este momento que el acto reclamado es notoriamente inconstitucional puesto que la autoridad administrativa carece de facultades constitucionales para emitir actos restrictivos de la autoridad (como quedo asentado en los conceptos de violacin esgrimidos); ergo, antes esa situacin particular del cdigo Hidalguense sealado como acto reclamado ( y su consecuencia jurdica que es el de decreto de arraigo emitido por el ministerio publico, es indiscutible que se conceder la proteccin de la justicia de la UNION por lo que los efectos de esa sentencia deben ser dados desde ese momento, a travs de la concesin de la suspensin del acto reclamado cabe decir que independientemente del celito por el que se a decretado al arraigo ministerial, es calificado como grave por la ley en la especie no debe suspenderse la suspensin para el solo efecto de q el quejoso quede a disposicin de este juzgado en el lugar que determine la autoridad responsable ( conforme al articulo 136 de la ley de amparo) precisamente por las circunstancias de que el acto reclamado es insisto inconstitucional por si mismo) COMENTARIOS. Del tema que se trata en esta ocasin, se desprenden los siguientes puntos que deben ser subrayados por el lector: 1. En el capitulo de autoridades responsables se sealan tanto las que tienen injerencia por la ley, como aquellas que tienen relacin con el acto de aplicacin de la ley sin que se haya hecho una identificacin de autoridades ordenadas y otra de la ejecutoras esa identificacin se hace cuando atribuye cada acto a la autoridad. 2. En ese mismo capitulo, se seala como Autoridad de la Polica Ministerial ya sea que actuar por el mismo o por lo subordinados, lo que obedece al hecho que jira las estrucciones para que acten esas autoridades, es precisamente su superior gerarjico, que es el referido director. 3. Al hacer la atribucin de los actos reclamados a cada autoridad responsable, se identifica la caridad que tiene (ordenadoras o ejecutoras), en relacin a cada acto ejemplo, s alude al Ministerio Publico Como quien aplico la ley (autoridad ejecutora), pero se indica que el fue quien emiti El arraigo (autoridad ordenadora)

4. Al sealar el cdigo de Procedimientos Penales (ley) como acto reclamado, se especifica cual de sus artculos es el que se tilda de inconstitucional, en la inteligencia de que no es todo el ordenamiento jurdico el que tiene ese vicio.

5. En el capitulo de preceptos constitucionales violados, solamente se ha sealado un articulo de la Constitucin como el que es violado por las autoridades responsables, siendo ese numeral el articulo 11, de donde se desprende que no

necesariamente se deben sealar los artculos 14 y 16 de la ley Mxima como los que son violados.

6. El primer concepto de violacin esgrimido es suficiente para que se otorgue el amparo con relacin al acto de arraigo, puesto que su inconstitucionalidad es de tal magnitud que sus consecuencias ( el acto de aplicacin de la ley) son por si mismas inconstitucionales; sin embargo se expone un concepto de violacin ( sumamente sencillo), por virtud del cual se seala la inconstitucionalidad del acto de aplicacin de la ley (el arraigo propiamente dicho).

7. En relacin al capitulo de suspensin, se hacen tres sealamientos para que se concedida, que son los siguientes:

a) Cuales son los efectos que deben tener esa medida cautelar; b) Por que debe concederse la suspensin poniendo al quejoso en libertad a pesar de ser un delito grave por el que se le arraigo; y, c) Se cita la tesis de jurisprudencia que prev la teora de la apariencia del buen derecho, a fin de que esa medida cautelar se otorgue desde que inicia el juicio.

Esas son, pues las peculiaridades de esta demanda de amparo, en los captulos citados, con la cual se tiene una idea de cmo se ataca una ley en amparo indirecto, indicando que por tratarse de una ley heteroaplicativa, es preciso que se seale conjuntamente con ella, al acto concreto de aplicacin como reclamado, puesto que es este el que le da vida a la ley frente al gobernado y con el cual se hace patente la violacin constitucional en perjuicio del quejoso.

E) PETICION DE SUSPENSIN CONTRA LA NEGATIVA A OTORGAR LA LIBERTAD PROVICIONAL En este punto, ofrezco al lector un modelo de pedimento de la suspensin provisional contra el acto consistente en la negativa del juez otorgar la libertad provisional bajo caucin, ante la idea primaria de que el acto reclamado es una negativa y que, por ende, pareciera ser que no prospera esa medida cautelar.

CAPITULO DE SUSPENSIN

Con fundamento en lo dispuesto por los artculos 122, 124, 130, 136, y dems relativos y aplicables en la Ley de Amparo, solicito se me otorgue la suspensin del acto reclamado, para que el suscrito quejoso goce de su libertad a partir de la concesin que de la suspensin bajo la idea de que esta medida cautelar debe otorgarse contra las consecuencias positivas del acto negativo el que es notoriamente inconstitucional y, por lo tanto es de otorgrseme el amparo y la proteccin de la justicia federal que usted representa. En efecto, el delito que dio origen a la causa penal no es calificado por la Ley Penal grave , por lo que la responsable debi concederme la libertad provisional bajo caucin en trminos del articulo 20, apartado A, fraccin I, de la Constitucional General de la Republica, sin embargo, me neg ese beneficio, por

lo que acudo ante usted en demanda de amparo y con base en las disposiciones de la Ley de Amparo invocadas en el prrafo que antecede, requiero la suspensin del acto reclamado la cual que surtir sus consecuencias contra los efectos positivos ( que el suscrito este privado de la libertad), del acto negativo ( no concesin de la libertad provisional bajo caucin) en el entendido de que con la suspensin, no se contravienen disposiciones de la Ley de Amparo menos aun si se tienen en consideracin que el articulo 136 de la misma, prev que la suspensin se conceder si no se trata de delito grave. Al efecto, pido se considere la aplicacin de la jurisprudencia quese basa a la llamada teora de la apariencia del buen derecho, a fin de que se adelante los efectos de la sentencia consesoria del amparo, pues el acto reclamado, en si mismo, es inconstitucional. COMENTARIO. Notese que la peticin de la suspensin se hace por lo que respecta a los efectos positivos del acto, ya que la negativa a otorgar la libertad provisional bajo caucion, en si misma, no es susceptible de ser suspendida. En esta caso, el juez de distrito debe conceder esta suspensin y poner en libertad al quejoso por el tiempo que dure el tramite del juicio de garantas.