JUICIO ESPECIAL DE CONTRATACION PUBLICA

Expediente de Casacin 414 Registro Oficial 499 de 05-ene-2009 Estado: Vigente

JUICIO ESPECIAL DE CONTRATACION PUBLICA. Expediente 414, Registro Oficial 499, 5 de Enero del 2009. Nro. 414-06 Dentro del juicio especial de contratacin pblica Nro. 64-2006, que sigue Leopoldo Asterio Romn Abarca en contra de PETROCOMERCIAL por medio de su representante legal Ing. Galo Patricio Machado Murillo se ha dictado lo siguiente: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA PRIMERA SALA DE LO CIVIL Y MERCANTIL Quito, 12 de diciembre del 2006; las 16h00. VISTOS: El Ing. Galo Patricio Machado Murillo, en su calidad de Vicepresidente y representante legal de PETROCOMERCIAL, filial de PETROECUADOR, deduce recurso de casacin contra la sentencia dictada por la Segunda Sala de lo Civil, Mercantil, Inquilinato y Materias Residuales de la H. Corte Superior de Justicia de Quito, dentro del juicio especial que, por pago de liquidaciones, sigui Leopoldo Asterio Romn Abarca contra su representada. Dicho recurso es concedido, lo que permite que el proceso pase a conocimiento de la Corte Suprema de Justicia. Una vez radicada la competencia por el sorteo legal en esta Sala, y al hallarse concluida la etapa de sustanciacin de este proceso de casacin, para resolver se considera: PRIMERO.- El recurrente sustenta su impugnacin en las causales tercera, cuarta y quinta del artculo 3 de la Ley de Casacin, y cita como normas de derecho infringidas las contenidas en los artculos 113, 114, 115, 273 y 274 del Cdigo de Procedimiento Civil. Por el principio dispositivo, que rige tambin para el recurso supremo y extraordinario, estos son los lmites dentro de los cuales se desarrollar la actividad revisora del Tribunal de Casacin.SEGUNDO.- Corresponde en orden lgico conocer el cargo fundamentado en la causal quinta. El recurrente alega que existe contradiccin entre la parte considerativa y la dispositiva del fallo casado, porque "[...] el Juez valora ciertas pruebas realizando el respectivo anlisis, consideraciones que son contradictorias con la parte dispositiva de la sentencia, las mismas que paso a explicar..." y cita parte del considerando cuarto de la sentencia de ltima instancia; sin embargo, se limita a transcribir dicho considerando, sin que explique de qu manera el Tribunal de ltima instancia ha incurrido en el vicio sealado. Es ms, analizado el resto del fallo, no existe contradiccin entre lo establecido en este punto de la sentencia y los dems considerandos; precisamente, el recurrente cita la parte que le perjudica, pero no anota nada respecto a aquella en la que se establece la procedencia de la liquidacin reclamada por el actor, con fundamento en los hechos que han sido debidamente probados, tal como se seala en los considerandos primero a tercero de la resolucin impugnada. En definitiva, lo que se impugna es la valoracin del Tribunal de ltimo nivel de las estipulaciones contractuales suscritas entre las partes, lo que al amparo de la causal quinta del artculo 3 de la Ley de Casacin es improcedente. Se desecha, por lo tanto, el cargo sustentado en la causal quinta.TERCERO.- A continuacin se analizar el cargo fundado en la causal cuarta. El recurrente acusa infraccin de los artculos 273 y 274 del Cdigo de Procedimiento Civil, y dice: "La sentencia emitida seala: ...se dispone que por cuerda separada, en juicio verbal sumario, se proceda a la liquidacin de la venta, distribucin y comercializacin de los productos entregados por la demandada a la Distribuidora Romn Lpez, suma que establecida pericialmente en la forma sealada en los

JUICIO ESPECIAL DE CONTRATACION PUBLICA - Pgina 1 eSilec Profesional - www.lexis.com.ec

considerandos precedentes..., por lo cual se entendera que se debe liquidar desde el ao en que por primera vez PETROCOMERCIAL entreg productos al actor, esto es el ao 1992, lo cual no se ajusta a la realidad, como tampoco a la pretensin del actor quien solicita se liquide nicamente los meses de julio, agosto y septiembre de 1995 en case al contrato y sus modificatorios.". Para establecer si se han producido en la sentencia los vicios previstos en la causal cuarta del artculo 3 de la Ley de Casacin, la Sala debe analizar si se han rebasado los lmites de la litis, que est integrada por la pretensin, las excepciones, la pretensin deducida en la reconvencin y la contestacin a ella. En la demanda (fojas 29-30) no se solicita en ningn momento liquidacin de haberes desde el ao de 1992; como el mismo recurrente seala, la controversia gira en torno a los valores adeudados por PETROCOMERCIAL, segn la parte actora, por los meses de julio, agosto y septiembre de 1995; en la sentencia se establece en el considerando quinto lo siguiente: "El seor juez a quo en su fallo, al aceptar la demanda, dispone que PETROCOMERCIAL pague al actor la cantidad establecida por el perito Econ. Manuel Espn Paredes que obra a fojas 217 y cuyo monto asciende a la suma de doscientos cincuenta y nueve millones seiscientos doce mil setecientos veinticinco sucres, que corresponden al veinte por ciento del margen de utilidad y liquidacin de los fletes por los meses de agosto, septiembre y octubre de 1995, aunque el actor en su demanda fija como cuanta la cantidad de doscientos veinte millones seiscientos doce mil setecientos veinticinco sucres sin que, por tanto, dicho informe pueda acogerse por carecer de valor legal y hecho sobre una base de datos que en forma alguna contiene la realidad de los contratos de distribucin y venta de combustibles, sin que, en ningn caso, el juzgador tenga atribucin para dar a los accionantes cantidades mayores de las que solicita[n]..." (el resaltado es de la Sala). Como se observa de la transcripcin que antecede, precisamente el Tribunal de ltima instancia se ha ceido a los lmites de la controversia, desechando un informe pericial que conceda al actor ms all de lo solicitado en su demanda. Deviene en absurda, pues, la pretensin de que se case el fallo porque se ha concedido supuestamente ms all de lo solicitado (vicio de extra petita) como lo alega el recurrente, cuando ms bien la decisin se ha ajustado a la pretensin deducida. Se rechaza, por lo tanto, el cargo sustentado en la causal cuarta del artculo 3 de la Ley de Casacin, por violacin de los artculos 273 y 274 del Cdigo de Procedimiento Civil.CUARTO.- Finalmente, corresponde conocer los cargos sustentados en la causal tercera, sobre la base de los artculos 113, 114 y 115 del Cdigo de Procedimiento Civil. Al respecto se observa: las dos primeras normas citadas son disposiciones relativas a la carga de la prueba y no a su valoracin, por lo que no cabe citarlas como fundamento de la causal tercera, que contempla violaciones de normas relacionadas a la valoracin de la prueba. En cuanto al artculo 115 ibdem, no se establece cmo es que la resolucin del Tribunal de ltimo nivel vulnera las reglas de la sana crtica (la experiencia, la lgica, la psicologa y las dems ciencias que otorgan al juzgador el conocimiento de los hechos invocados por las partes, ponderados racionalmente) al valorar la prueba aportada por las partes en el proceso. Cabe anotar adems que la causal no se ha sustentado adecuadamente, pues no se cita norma de derecho sustantiva alguna que, por efecto de la violacin de la disposicin aplicable a la valoracin de la prueba, haya sido a su vez infringida, tal como lo exige expresamente la causal tercera del artculo 3 de la Ley de Casacin. El recurso, en lo esencial, impugna la valoracin que del contrato de distribucin y venta de lubricantes suscribieran el 18 de junio de 1992 PETROCOMERCIAL y el actor Leopoldo Asterio Romn Abarca (cuyas copias obran a fojas 1-28 del cuaderno de primer nivel), realizara el Tribunal de ltima instancia, pero no se cita norma alguna relativa a la interpretacin de los contratos (Ttulo XIII del Cdigo Civil, artculos 1576 a 1582) que haya sido infringida, por lo que el recurso no puede prosperar. La acusacin del recurrente demuestra su intencin de que la Sala realice una nueva valoracin de la prueba, lo cual le est vedado, pues no est dentro de sus facultades el revisar dicho proceso de valoracin, que pertenece exclusivamente a la soberana del Tribunal de instancia.- Por las consideraciones que anteceden, la Primera Sala de lo Civil y Mercantil de la Corte Suprema de Justicia, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, no casa la sentencia dictada por la Segunda Sala de lo Civil, Mercantil, Inquilinato y Materias Residuales de la H. Corte Superior de Justicia de Quito por estar ajustada a derecho. Sin costas. Notifquese, publquese y devulvase. Fdo.) Dres: Hctor Cabrera Surez, Mauro Tern Cevallos, Viterbo Zevallos Alcvar, Ministros Jueces.

JUICIO ESPECIAL DE CONTRATACION PUBLICA - Pgina 2 eSilec Profesional - www.lexis.com.ec

RAZON.- Esta copia es igual a su original. Certifico. Quito, 12 de diciembre del 2006. f.) Dra. Isabel Garrido Cisneros, Secretaria Relatora..

JUICIO ESPECIAL DE CONTRATACION PUBLICA - Pgina 3 eSilec Profesional - www.lexis.com.ec