CAPITUW II

EL EXPERTO ES EL CLIENTE: LA IGNORANCIA

COMO ENFOQUETERAPEUTICO
Harlene Anderson y Harold Goolisbian
Esa es una pregunta interesante y complicada. Si una persona como usted
hubiera encontrado una manera de hablar conmigo cuando yo empezaba a vol
verme loco en todos los momentos de midelirio de que yo era una gran
figura militar Yo sabia que [el delirio] era algo asi como una manera de con
vencerme de que podia superar mi panico, mi miedo... En vez de hablar conmi
go acerca de esto, mis medicos estaban siempre haciendome esas preguntas
que yo llamo condicionales... [Ante 10 cual el terapeuta inquiri6: iQue son
preguntas condicionales?-]
Ustedes [los profesionales] est:1n siempre poniendome a prueba... contro
Hindome para ver si se todo 10 que ustedes saben, en vez de buscar una mane
ra de hablar conmigo. Ustedes me preguntan iEsto es un cenicero?-, para ver
si yo 10 se 0 no. Era como si ustedes supieran y quisieran ver si yo podia...
y eso s610 me asustaba mas, me daba panico. Si ustedes hubieran podido ha
blar con el yo- mio que sabia 10 asustado que yo estaba. Si ustedes hubieran
sido capaces de entender hasta que punto yo tenia que estar loco para poder
ser 10 suficientemente fuerte para afrontar este miedo mortal... entonces ha
brfamos podido controlar a aque! general loco.
Estas son palabras de un hombre de treinta mos, Bill, y resumen el fra
(i:aso de un tratamiento. Bill habfa estado hospitalizado varias veces con diag
n6stico de esquizofrenia paranoide. Sus tratamientos anteriores habfan fra
'casado. Sigui6 estando irritado y lleno de desconfianza, y durante derto
tiempo no pudo trabajar. Durante la mayor parte de su vida adulta recibi6,
<!spocidicameme, dosis de mantenimiemo de drogas psicoactivas. Cuando
consult6 por primera vez a uno de nosotros, los autores de este trabajo, aca
';-baba de ser despedido una vez mas de un puesto docente. Despues este hom
, bte mejor6 notablemente y pudo conseguir un empleo. Insistfa en afirmar
que su terapeuta de ese momenta era diferente de los anteriores y que el se
sentia mas capaz de controlar su propia vida. Demro de este contexto conver
sacional se formul61a siguiente pregunta: lQue es 10 que deberfan haber he
; ~ h o sus terapeutas anteriores de otro modo, de un modo mas (jtil para usted?.
En esta conversaci6n, Bill se refiri6 a su experiencia con la terapia tal
<:1Zomo la practicaban los autores y sus colegas en el Houston Galveston Fa
46 47 LA CONSTRUCCION DEL CONTEXTO TEORICO
mily Institute. Se trata de una terapia que se ha estado desarrollando durante
los ultimos veinticinco afios. En este tiempo el pensamiento del grupo se
apart6 notablemente de las teorias de la ciencia social que usualmente infor
man la psicoterapia. Las ideas que se exponen en este capitulo representan
el interes actual por un enfoque interpretativo y hermeneutico para enten
der la terapia. Se discuten, especfficamente, la posici6n de ignorancia del
terapeuta y su importancia para las ideas sobre la conversaci6n terapeutica
y las preguntas conversacionales.
DE LA ESTRUCTURA SOCIAL A LA GENERACION DE SIGNIFICADO HUMANO
En las ultimas decadas se produjeron ciertos progresos dentro de las te
rapias sistemicas que intentaban crear un marco conceptual para dejar de lado
al anterior empirismo de las teorfas acerca de la terapia. Estos desarrollos des
plazaron el pensamiento de la terapia familiar hacia 10 que se llama ciberne
tica de segundo orden y, en ultima instancia, constructivismo. Ultimamente
hemos llegado a la conclusi6n (Anderson y Goolishian, 1988, 1989, 1990a)
de que hay serios lfmites para este paradigma cibernetico, tal como informa
la practica terapeutica. Estos lfmites se encuentran principalmente en las me
!Moras mednicas que sustentan la teorfa de la retroalimentaci6n ciberneti
ca. Nosotros sefialamos que dentro de esta me!Mora hay pocas oportunida
des de tratar con la experiencia misma de un individuo. Consideramos
tambien de utilidad limitada a los modelos cognitivo y constructivista, que,
en ultima instancia, definen a los seres humanos como meras maquinas de
procesamiento de la informaci6n, y no como seres generadores de signifi
cado (Anderson y Goolishian, 1988, 1990a; Goolishian y Anderson, 1981).
Mientras tanto, nuestras teorfas de la terapia se desplazan rapidamente
hacia una posici6n mas hermeneutica e interpretativa. Esta concepci6n des
taca que los significados los crean y experimentan los individuos que con
versan. Apoyandonos en esta nueva base te6rica, hemos desarrollado algu
nas ideas que trasladan nuestra comprensi6n y nuestras explicaciones de la
terapia a la arena de los sistemas cambiantes, que s610 existen dentro de las
vaguedades del discurso, el lenguaje y la conversaci6n. Esta postura anida
en el ambito de la semantica y la narrativa. Nuestra actual posici6n se apoya
fuertemente en la idea de que la acci6n humana tiene lugar en una realidad
de comprensi6n que se crea por medio de la construccion social y el diaIo
go (Anderson y Goolishian, 1985; Anderson et al., 1986a; Anderson y Goo
lishian, 1988). Segun esta perspectiva, la gente vive, y entiende su vida, a tra
yeS de realidades narrativas construidas socialmente, que dan sentido a su
experiencia y la organizan. Se trata de un mundo de lenguaje y discurso hu
manos. Anteriormente habiamos hablado ya de estas ideas, de sistemas de
EL EXPERTO ES EL CLIENTE
significado, bajo las denominaciones de sistemas determinados por el pro
blema, sistemas disolventes organizadores del problema, y sistemas de len
guaje (Anderson y Goolishian, 1985; Anderson et al., 1986a, b; Anderson
y Goolishian, 1988; Goolishian y Anderson, 1987).
Nuestra actual posicion narrativa se apoya fuertemente sobre lassiguientes
premisas (Anderson y Goolishian, 1988; Goolishian y Anderson, 1990).
Primera: los sistemas humanos son al mismo tiempo generadores de len
guaje y generadores de significado. La comunicacion y el discurso definen
la organizaci6n social. Un sistema sociocultural es el producto de la comuni
caci6n social y, por ende, la comunicaci6n no es un producto de la organiza
ci6n estructural. Todos los sistemas humanos son sistemas lingiiisticos y quie
nes mejor pueden describirlos son los individuos que participan en ellos,
y no los observadores externos y objetivos. EI sistema terapeutico es uno
de esos sistemas lingufsticos.
Segunda: el significado y la comprensi6n se construyen socialmente. No
accedemos al significado ni a la comprensi6n si no tenemos acci6ncomuni
cativa, es decir, si no nos comprometemos en un discurso 0 dialogo genera
dor de significado dentro del sistema para el que la comunicaci6n tiene rele
vancia. Un sistema terapeutico es un sistema dentro del cualla comunicaci6n
tiene una relevancia especifica para su intercambio dialogal.
Tercera: en terapia todo sistema se consolida dialogalmente alrededor
de cierto problema. Este sistema trarad de desarrollar un lenguaje y un sig
nificado especfficos del sistema, espedficos de sus organizaciones y especf
ficos de su disoluci6n alrededor del problema. En este sentido, el sistema
terapeutico se distingue mas bien por el significado co-creado en desarrollo,
el problema, que por una estructura social arbitraria, como una familia.
EI sistema terapeutico es un sistema de organizaci6n del problema y de di
soluci6n del problema.
Cuarta: la terapia es un hecho lingiiistico que tiene lugar dentro de 10
que llamamos conversaci6n terapeutica. La conversaci6n terapeutica es una
busqueda y una exploraci6n mutuas, a traves del dialogo, un intercambio
de doble via, un entrelazamiento de ideas en el que los nuevos significados
se desarrollan continuamente hacia la di-soluci6n de los problemas, es de
cir, hacia la disoluci6n del sistema terapeutico y, por ende, del sistema de
di-soluci6n del problema y de organizacion del problema.
Quinta: el papel del terapeuta es el de un artista de la conversaci6n -un
arquitecto del proceso dialogal- cuya pericia se manifiesta en el campo de
la creaci6n de un espacio que facilite la conversaci6n dialogal. EI terapeuta
es un participante-observador y un participante-jacilitador de la conver
saci6n terapeutica.
Sexta: el terapeuta ejercita este arte terapeutico por medio del empleo
de preguntas conversacionales, 0 terapeuticas. La pregunta terapeutica es el
'I.:'
I "
I
I ~ ,
49 48 LA CONSTRUCCION DEL CONTEXTO TEORICO
principal instrumento para facilitar el desarrollo del espacio conversacional
y del proceso dialogal. Para lograrlo, el terapeuta ejercita una pericia en la
formulaci6n de preguntas desde una posici6n de ignorancia, en vez de
jbrmular preguntas informadas por un metodo y que exijan respuestas es
pecificas.
. Septima: los problemas con que nos enfrentamos en la terapia son ac
dones que expresan nuestras narraciones humanas de tal modo que dismi
nuyen nuestro sentido de mediaci6n y de liberaci6n personal. Los proble
mas son una objeci6n preocupada 0 alarmada ante un estado de cosas para
el que somos incapaces de definir una acci6n competente (mediaci6n) pa
ra nosotros mismos. En este sentido, los problemas existen en el lenguaje
y los problemas son propios del contexto narrativo del que derivan su sig
nificado.
Octava: el cambio en la terapia es la creaci6n dialogal de la nueva narra
cion y, por 10 tanto, la apertura de la oportunidad de una nueva mediaci6n.
El poder transformador de la narraci6n descansa en su c-apacidad para re
relatar 0 recrelacionar los hechos de nuestras vidas en el contexto de un sig
nificado nuevo y diferente. Vivimos en y a traves de las identidades narra
tivas que desarrollamos en la conversaci6n. La tecnica del terapeuta con
siste en su pericia para participar en este proceso. Nuestro yo es siempre
cambiante.
Estas premisas ponen gran enfasis en el papel dellenguaje, la conversa
cion, el yo y el relato, en la medida en que influyen sobre nuestra teoria y
nuestro trabajo clinico. Hoy en dia los terapeutas se interesan mucho por
estas cuestiones y se esfuerzan por comprender y describir el trabajo clini
co. Sin embargo, constantemente surgen nuevas visiones. Algunos autores
destacan la estabilidad a 10 largo del tiempo de las narraciones personales
con que trabajamos en terapia. Nosotros, por nuestra parte, sefialamos la base
dialogal -siempre cambiante y en evolucion- del relato del yo. Al adoptar
este punto de vista, apoyamos la posici6n de ignorancia del terapeuta en
la comprensi6n que se desarrolla a traves de la conversaci6n terapeutica. El
concepto de ignorancia contrasta con la comprensi6n del terapeuta, que se
basa en las narraciones te6ricas preconcebidas.
. La ignorancia requiere que, en la terapia, nuestra comprensi6n y nues
tras interpretaciones no esteiJ. limitadas por el conocimiento, las experien
cias previas 0 ciertas verdades formadas te6ricamente. Esta descripci6n de
laposici6n de ignorancia esti bajo la influencia de las teorias hermeneuticas
e interpretativas y los conceptos afines de construccionismo social, lenguaje
y narrativa (Gergen, 1982; Shapiro y Sica, 1984; Shotter y Gergen, 1989; Wach
terhauser, 1986). Esta posici6n hermeneutica representa la teoria y la practi
ca de la interpretaci6n. Fundamentalmente, se trata de una postura filos6fica
que sostiene que la comprensi6n es siempre interpretativa... que para la com-
EL EXPERTO ES EL CLIENTE
,..
prensi6n no hay punto de vista privilegiado (Wachterhauser, 1986: 399) y
que ellenguaje y la historia constituyen tanto las condiciones como los li
mites de la comprensi6n (Wachterhauser, 1986: 6). El significado y la com
prensi6n los construyen socialmente las personas en la conversaci6n, en el
diaIogo. Asi, laacci6n humana tiene lugar dentro de una realidad de com
prensi6n que se crea por medio de la construcci6n social y el diaIogo. Estas
realidades narrativas construidas socialmente dan sentido y organizaci6n a
la propia experiencia (Gergen, 1982; Shotter y Gergen, 1989; Anderson y Goo
lishian, 1988).
LA CONVERSACION TERAPEUTICA: UN MODO DIALOGAL
Llamamos conversaci6n terapeutica al proceso de la terapia que se basa
en esta postura, en esta concepci6n dialogal. La conversaci6n terapeutica se
refiere a una empresa en la que esti en juego una busqueda mutua de com
prensi6n y exploraci6n a traves del dialogb acerca de los problemas. La
terapia, y por ende la conversaci6n terapeutica, implica un proceso de par
ticipaci6n conjunta. Cada persona habla con el otro, no Ie habla al otro.
Es este un mecanismo por el cual el terapeuta y el cliente participan del co
desarrollo de nuevos significados, nuevas realidades y nuevas narraciones.
El papel del terapeuta consiste en poner toda su pericia al servicio de un es
fuerzo por desarrollar un espacio conversacionallibre y por facilitar el ini
cio de un proceso dialogal dentro del que pueda producirse 10 nuevo. No
se pone el enfasis en producir cambios sino en abrir un espacio para la con
versaci6n. Segun esta concepci6n hermeneutica, en la terapia el cambio esti
representado por la creaci6n dialogal de la nueva narraci6n. A medida que
el diaIogo se desenvuelve, se crea la nueva narraci6n, la narraci6n de las his
torias aun no contadas (Anderson y Goolishian, 1988). El cambio en el re
lato y en la autonarraci6n es una consecuencia inherente del diaIogo.
Para lograr este tipo de conversaci6n terapeutica el terapeuta debe adoptar
una posici6n de ignorancia. La posici6n de ignorancia irnplica una actitud
general, una postura en la que las acciones del terapeuta comunican una abun
dante y genuina curiosidad. Es decir, las acciones y las actitudes del terapeu
ta expresan la necesidad de saber mas acerca de 10 que se ha dicho, y no
transmiten en modo alguno opiniones y expectativas preconcebidas acerca
t"
del cliente, el problema 0 10 que deba cambiarse. Por 10 tanto, asi el terapeu
ta esti siempre en situaci6n de ser informado por el cliente (en este capitu
lo, la palabra cliente se refiere a una 0 mas personas). Esta posici6n, la de
mantenerse informado es fundamental para uno de los supuestos de la teoria
~
hermeneutica: que la creaci6n dialogal de significado es un proceso perma
nente. En la ignorancia el terapeuta adopta una postura interpretativa que des
;: , ~
::1>'
} t ~ :
, '\,
:' ' ~ ~ ;
';t,
~ , ; ' J
50
51
LA CONSTRUCCION DEL CONTEXTO TEORICO
cansa sobre el permanente analisis de la experiencia, tal como se da dentro
del contexto.
El terapeuta no sabe, a priori, cuaI es la intenci6n de ningun acto, sino
que debe confiar en la explicaci6n que Ie da el cliente. A la vez que aprende,
es curioso y toma en serio los relatos, el terapeuta se une al cliente en la ex
ploraci6n de la comprensi6n y la experiencia de este. Asi, el proceso de in
terpretaci6n, la lucha por comprender dentro de la terapia, se convierten en
una acd6n conjunta, de colaboraci6n. Esta posici6n permite al terapeuta man
tener siempre la continuidad con la posici6n del cliente y garantizar la im
portancia de las visiones del mundo, los significados y las comprensiones
del cliente. Esto da a los clientes lugar para el espacio y el movimiento con
versacional, puesto que ya no tienen que promover, proteger 0 convencer
al terapeuta respecto de sus ideas. Este proceso de relajaci6n, de liberaci6n,
es similar a una idea que se atribuye a Bateson: espedficamente, para ocu
parse de ideas nuevas 0 distintas, tiene que haber lugar para 10 familiar. Esto
no significa que el terapeuta desarrolle y ofrezca las nuevas ideas 0 los nue
vos significados; estos surgen del dialogo entre el terapeuta y el cliente y,
asi, son co-creados. El terapeuta, simplemente, pasa a formar parte del drcu
10 de significado 0 drculo hermeneutico (sobre las discusiones en torno al
drculo de significado 0 drculo hermeneutico, vease Wachterhauser, 1986:
23-24; Warnke, 1987: 83-87).
En terapia, el drculo hermeneutico, 0 drculo de significado, se refiere
al proceso dialogal a traves del cual la interpretaci6n empieza con los pre
conceptos del terapeuta. El terapeuta siempre entra en la arena terapeutica
con expectativas acerca de las cuestiones que se deben examinar, basadas
en sus experiencias anteriores y en la informaci6n obtenida a traves de la
derivaci6n. La terapia empieza con una pregunta basada en este significado
ya creado. El significado que surge en la terapia se entiende desde esta totali
dad (los preconceptos del terapeuta), pero este todo, a su vez, se comprende
a partir de las partes emergentes (la historia del cliente). Terapeuta y cliente
avanzan y retroceden dentro de este drculo de significado. Pasan de la parte
al todo y de nuevo a la parte, manteniendose asi dentro del drculo. En este
proceso, el nuevo significado surge tanto para el cliente como para el te
rapeuta.
Ignorar no consiste en tener un juicio infundado 0 no basado en la
experiencia, sino que el termino se refiere, en un sentido mas amplio, al con
junto de supuestos, de significados, que el terapeuta lleva consigo a la entre
vista clinica. Para el terapeuta, la aventura esct en aprehender la singularidad
de la verdad narrativa de cada cliente individual, las verdades coherentes de
sus vidas relatadas. Esto significa que los terapeutas siempre tienen prejui
cios debido a su experiencia, pero que deben escuchar de tal modo que esa
experiencia previa no les impida el acceso al significado cabal de las descrip-
EL EXPERTO ES EL CLlENTE
~ ~ ..
ciones que el cliente hace de su propia experiencia. Esto s6lo puede darse
si el terapeuta afronta cada experiencia cHnica desde la posici6n de la igno
rancia. Proceder de otro modo equivale a buscar las regularidades y el signi
ficado comun que puedan convalidar la teoria del terapeuta, pero que invali
dan la singularidad de los relatos de los clientes y; por ello, su identidad misma.
El desarrollo de un nuevo significado descansa sobre la novedad y 10
li,(;'
'llit
i
'
distinto, sobre el no saber que es 10 que el terapeuta esct a punto de escu
char. Esto requiere que el terapeuta tenga una elevada capacidad de atender,
simulctneamente, la conversaci6n interior y la exterior. Gadamer 10 formu16
asi:
Una persona que trata de entender un texto esti preparada para que este
Ie diga algo. Por eso una mente hermeneuticamente entrenada debe ser sensi
ble desde el comienzo a la calidad novedosa del texto. Pero este tipo de sen
sibilidad no implica ni neutralidad. en 10 que hace al objeto ni la extinci6n
del propio yo, sino la asimilaci6n consciente de la parcialidad, de modo que
el texto pueda presentarse en toda su novedad y sea, asf, capaz de afirmar su
propia verdad, frente a nuestros supuestos previos (1975: 238).
La comprensi6n y la interpretaci6n, entonces, son siempre un dialogo
entre el terapeuta y el cliente, y no el resultado de narraciones te6ricas pre
determinadas, que son elementos fundamentales del mundo de significaci6n
del terapeuta.
Ahora bien, para las numerosas narraciones de origen lingiiistico y so
cial que operan en la organizaci6n del comportamiento son fundamentales
aquellas que contienen dentro de si los elementos articulados como auto
descripciones, 0 narraciones en primera persona. El desarrollo de estas na
rraciones autodefinidas tiene lugar dentro de un contexto social y local que
implica la conversaci6n con otras personas significativas, incluso uno mis
mo. Es decir, que la gente vive en y a traves de las identidades narrativas siem
pre cambiantes que desarrollan en la conversaci6n. Precisamente de estas
narraciones derivadas del diaIogo, los individuos extraen su sentido de me
diaci6n social. Las narraciones permiten (0 impiden) una percepci6n perso
nal de libertad 0 competencia para dar sentido y para actuar (mediaci6n).
Se puede considerar que los problemas que se tratan en la terapia emanan
de narraciones sociales y autodefiniciones que no brindan una mediaci6n
.. que sea eficaz para las tareas impHcitas en sus autonarraciones. La terapia brin
"
da la oportunidad de desarrollar nuevas y diferentes narraciones que permi
ten una gama ampliada de mediaci6n alternativa a la di-soluci6n del proble
ma. Y quienes visualizan la terapia como exitosa experimentan la realizaci6n
de esta nueva mediaci6n narrativa como libertad y liberaci6n.
Ai mismo tiempo esta liberaci6n exige abandonar el concepto tradicio
52
LA CONSTRUCCION DEL CONTEXTO TEORICO
nal de separaci6n entre terapeuta y cliente. Vemos al cliente y al terapeuta
juntos dentro de un sistema que se desarrolla por encima del transcurso
de la conversaci6n terapeutica. El significado se convierte en una funci6n de
su relaci6n. Desde esta perspectiva, cliente y terapeuta influyen mutuamen
te en el significado del otro, y el significado se convierte en un subproducto
de la cooperaci6n. Cliente y terapeuta dependen uno de otro en la constan
te creaci6n de nuevas comprensiones. En efecto, ellos generan un significa
do compartido y dialogal que s610 existe momentaneamente durante la con
versaci6n terapeutica, que sigue cambiando a 10 largo del tiempo.
LAs PREGUNTAS CONVERSACIONALES: MANTENERSE EN CAMINO A LA COMPRENSION
Tradicionalmente, en terapia las preguntas dependen de la pericia del
terapeuta, pericia que refleja una comprensi6n te6rica y el conocimiento de
los fen6menos psicol6gicos y del comportamiento humano. Es decir, que
el terapeuta explica (diagnostica) y trata (interviene) el fen6meno 0 el com
portamiento desde esta base de conocimiento anterior, desde la teoria gene
ralizada. AI hacerlo, el terapeuta destaca (y protege) su propia coherencia na
rrativa, no la del cliente. Esta posici6n de conocimiento es similar a 10 que
Bruner (1984) califica de postura paradigmatica, en oposid6n a una pos
tura narrativa. En la postura paradigmatica, el interprete centra su atenci6n
en la explicaci6n que destaca una comprensi6n denotativa y establece cate
gorias generales y reglas amplias. Pot ejemplo, dentro del proceso de la com
prensi6n terapeutica, muchas veces se desarrollan categorias amplias, es de
dr, conceptos tales como ello, super-ego 0 fundonalidad del sintoma.
En terapia, hacer preguntas desde una posici6n de conocimiento encaja muy
bien dentro de la postura paradigmatica de Bruner, en el sentido de que la
respuesta se limita a la perspectiva te6rica previa del terapeuta. Por el contra
rio, la posicion de ignorancia -similar a la postura narrativa de Bruner
indica un tipo diferente de pericia: una pericia que se limita al proceso de
la terapia y no al del contenido (diagn6stico) y cambio (tratamiento) de la
estructura patol6gica.
La pregunta terapeutica 0 conversacional es la herramienta mas impor
tante de que se vale el terapeuta para expresar su pericia. Es el medio por
el cual el terapeuta se mantiene en camino hacia la comprensi6n. Las pre
guntas terapeuticas surgen siempre de una necesidad de saber mas acerca
de 10 que acaba de decirse. Asi, el terapeuta esta siempre informado por los
relatos del cliente y aprende siempre un nuevo lenguaje y una nueva narrati
va. Las preguntas que estan abiertamente regidas por una metodologia co
rren el riesgo de malograr la oportunidad del terapeuta de que los clientes
Ie introduzcan en sus propios mundos. La base del interrogatorio terapeuti
~
l
EL EXPERTO ES EL CLIENTE
53
co no es simplemente interrogar al cliente 0 recoger informaci6n para con
validar 0 apoyar las hip6tesis. Por el contrario, el objetivo es permitir al cliente
cuestionar la gama de comprensi6n del terapeuta.
En este sentido hermeneutico, durante el proceso de la psicoterapia el
terapeuta no esta aplicando un metoda de interrogaci6n, sino que esta con
tinuamente adaptando su comprensi6n a la de otra persona. Asi, el terapeuta
esta siempre en proceso de comprensi6n, siempre en camino a la compren
si6n, siempre en proceso de cambio. Las preguntas formuladas desde la ig
norancia reflejan esta posici6n del terapeuta y este proceso terapeutico. De
este modo, el terapeuta no dominaal cliente consu conocimiento psicol6gi
COj al menos, s610 10 domina en la misma medida en que se ve conducido
por el cliente y aprende de su pericia. La tarea del terapeuta, por 10 tan
to, no consiste en analizar sino en intentar comprender, comprender desde
la cambiante perspectiva de la experiencia vital del cliente. El objetivo de la
comprensi6n hermeneutica es dejar que los fen6menos guien. Las palabras
de Bill que se citan al principio de este capitulo son, precisamente, una pro
testa por este tipo de comprensi6n.
SIGNIFICADO LOCAL Y mALOGO LOCAL
El proceso de la formulaci6n de preguntas nacidas de la posici6n de ig
norancia da como resultado el desarrollo de una comprensi6n construida
localmente (dialogalmente) y de un vocabulario local (dialogal). El termino
local se refiere allenguaje, el significado y la comprensi6n que se desarro
Han entre las personas en el di:ilogo, y no a las sensibilidades culturales am
pliamente compartidas. A traves de la comprensi6n local es como uno expli
ca intimamente los recuerdos, las percepciones y los relatos. Por medio de
este proceso se mantiene abierto el espacio para la continuidad de una na
rraci6n nueva con nuevos relatosj y con ello, para el nuevo futuro.
La cuesti6n del significado local y dellenguaje local es importante por
que, al parecer, existe toda una gama de experiencias y una manera de cono
cer estas experiencias que es 10 suficientemente diferente de conocedor
a conocedor y que variaci de terapia a terapia. Garfinkel (1967) y Shotter
(1990) insisten en sostener que en toda conversaci6n los participantes se ne
garan a entender 10 que se dice si no es dentro de las reglas de significado
que se han negociado dentro del contexto del intercambio dialogal mismo.
SegUn Garfinkel, significado y comprensi6n son siempre materia de nego
ciaci6n entre los participantes. El lenguaje paradigmatico tradicional de la
teoria general psicol6gica y de familia nunca basta para explicar 0 entender
el significado de origen local. Intentar comprender las experiencias de pri
mera persona -con que el terapeuta trata en el curso de la terapia- por me-
J
54
55
LA CONSTRUCCION DEL CONTEXTO TEORICO
dio del uso de modelos generales psicol6gicos y de familia, como tambien
de los vocabularios a ellos asociados, lleva a la reducci6n a conceptos este
reotipados y te6ricos. Al usar esos conceptos, ese conocimiento previo, para
entender la narraci6n del cliente, los terapeutas suelen perder contacto con
los significados desarrollados localmente y pueden, asi, lirnitar la narraci6n
del cliente. Por 10 tanto, el terapeuta se convierte en un experto en formular
preguntas acerca de las historias que se cuentan en terapia, de tal modo que
las preguntas se vinculen con las razones de la consulta (por ejemplo, el pro
blema segun se registra). Para lograr este objetivo es preciso que el terapeuta
se mantenga atento al desarrollo del lenguaje del cliente y entienda dentro
de ella narraci6n y las metiforas espedficas del problema.
Lo QUE LAS PREGUNTAS TERAPEUTICAS NO SON
Las preguntas terapeuticas formuladas desde una posici6n de ignoran
cia son, en muchos aspectos, similares a las llamadas preguntas socraticas.
No son ret6ricas ni pedag6gicas. Las preguntas ret6ricas contienen dentro
de si sus propias respuestas: las pedag6gicas implican la direcci6n de la res
puesta. En la terapia tradicional, las preguntas suelen ser de esta indole. Es
decir, implican la direcci6n (corrigen la realidad) y dan un indicio, una pista,
que el cliente puede aprovechar para formular la respuesta correcta".
Por el contrario, las preguntas formuladas desde la ignorancia ponen al
descubierto algo desconocido e imprevisto y 10 presentan como posible. Las
preguntas terapeuticas son impulsadas por la diferencia de comprensi6n y
se extraen del futuro por la posibilidad aun no realizada de una comunidad
de conocimiento. AI preguntar desde esta posici6n, el terapeuta puede avan
zar junto con 10 aun no dichoD (Anderson y Goolishian, 1988). Ademas, las
preguntas terapeuticas implican muchas respuestas posibles. En terapia, la
conversaci6n es el despliegue de estas posibilidades todavia inexpresadasD,
de estos relatos aun no relatados. Este proceso acelera la evoluci6n de las
nuevas realidades personales y de la nueva mediaci6n que surgen del desa
rrollo de las nuevas narraciones. El nuevo significado, y por 10 tanto, la nue
va mediaci6n, se experimentan como cambio en la organizaci6n individual
y social.
Ejemplo de caso: iCuanto tiempo hace que tiene usted esa enjermedad?
Un colega psiquiatra, frustrado, pidi6 una consulta sobre un caso inex
plicable: un hombre de cuarenta anos que creta tener una enfermedad con
tagiosa y sentia que constantemente infectaba a los demas y hasta los mata-
EL EXPERTO ES EL CLIENTE
ba. El hombre habia hecho muchas consultas medicas y se habia sometido
a psicoterapias diversas, pero nada habia logrado'librarlo de su convencimien
to de que padeda una enfermedad infecciosa, ni del miedo que esa convic
ci6n Ie produda. Si bien hablaba de dificultades en su matrimonio (su espo
sa no 10 entendia) y de su imposibilidad de trabajar, su principal preocupaci6n
era su enfermedad y la permanente contaminaci6n que esparda. Estaba asus
tado, perturbado, y no podia vivir tranquilo por causa del dano y la destruc
ci6n que, segun el, estaba produciendo a su alrededor.
Al comienzo de este caso, el cliente, restregandose las manos, dijo que
estaba enfermo y que su enfermedad era contagiosa. El consultor (Goolishian)
Ie pregunt6: lCmmto tiempo hace que tiene usted esa enfermedad?. El hom
bre pareci6 quedar at6nito e hizo una larga pausa. Despues, empez6 a contar
su historia. Dijo que todo habia empezado en su primera juventud, cuando
era marino mercante. Durante una permanencia en el Lejano Oriente habia
tenido contacto sexual con una prostituta. Despues, recordando las confe
rencias sobre enfermedades de transmisi6n sexual que se daban a la tripula
ci6n del barco, tuvo miedo de que su lujuria 10 hubiese expuesto a una de
aquella terribles enfermedades sexuales y pens6 que tal vez necesitara trata
miento. Aterrorizado, acudi6 a una clinica local. En esa clinica expuso sus
temores a una enfermera que perteneda a una orden religiosa. Ella 10 despi
di6 diciendo que alIi no trataban a pervertidos sexuales y que 10 que eI nece
sitaba era confesarse ante Dios, no tomar remedios. Despues del episodio
y durante mucho tiempo, el hombre ocult6 su preocupaci6n y no volvi6
a confiar sus temores a nadie.
Cuando dej6 de navegar y volvi6 a su casa todavia tenia miedo de haber
contraido alguna enfermedad sexual, pero no logr6 reunir coraje para con
tirselo a nadie. Acudi6 a varios hospitales: pedia una consulta, Ie hadan un
examen fisico y Ie dedan que su salud era excelente. Estos informes negati
vos s610 servian para afianzar su convicci6n de que su enfermedad era gravi
sima, puesto que la ciencia medica no la conoda. Poco a poco su preocupa
ci6n creda, hasta que empez6 a pensar que estaba contagiando a los demas.
El contagio se convirti6 en un problema tan grave que finalmente se dio cuenta
de que estaba infectando a otras personas indirectamente; por ejemplo, mi
rando la televisi6n 0 escuchando la radio. Sigui6 acudiendo a los medicos,
pero los resultados de los examenes eran siempre negativos. Para entonces
ya habian empezado a decirle que no tenia una enfermedad fisica pero que
sf padeda un trastorno mental; asi, en varias ocasiones fue derivado a la con
sulta psiquiatrica. Con el tiempo, este individuo se convenci6 de que nadie
entendia la gravedad de su contaminaci6n, el alcance de su enfermedad, la
destrucci6n que el estaba causando.
Cuando el consultor sigui6 mostrandose interesado por su dilema, el
hombre empez6 a relajarse. Algo mas animado, elabor6 su relato y respon
57
56
LA CONSTRUCCI6N DEL CONTEXTO TE6RICO
di6 a la curiosidad del consultor. El consultor no se limit6 a tomar un histo
rial 0 recolectar hechos del pasado estatico. Sucuriosidad, en cambio, se cen
tr6 en la realidad de aquel hombre (la enfermedad y el problema de la
contaminaci6n). No se esforz6 por cuestionar el sentido de la realidad del
hombre, ola veracidad del relata, sino por informarse sobre este ultimo y
dejar que 10 contara con el fin de generar una oportunidad para que surgie
ran la nueva narraci6n y el nuevo significado. En otras palabras, la intenci6n
del consultor no fue hablar 0 manipular al hombre para apartarlo de sus ideas,
sino mas bien apelar a la ignorancia (no-negaci6n y no-juicio) a fin de apor
tar un punto de partida para el diaIogo y abrir el espacio conversacional.
Los colegas que asistieron a la entrevista criticaron esta posici6n de coo
peraci6n y criticaron tambien las preguntas del tipo lCuanto tiempo bace
que tiene usted esa enfermedad?. Temfan que las preguntas tuvieran el efec
to de reforzar el delirio hipocondrfaco del paciente. Muchos sefialaron que
una manera mas segura de preguntar habrfa sido: lY durante cuanto tiempo
crey6 usted que tenfa esa enfermedad?.
Pero la posici6n de ignorancia prohibfa adoptar la postura de que la his
toria del hombre era ilusoria. El habfa dicho que estaba enfermo. Por 10 tan
to, era necesario ofr algo mas, informarse acerca de su enfermedad, conver
sar dentro de esta realidad expresada. Sensibilizarse con el y tratar de
comprender su realidad era un paso fundamental que habfa que dar dentro
de un proceso tendente a establecer y mantener un diaIogo. Era decisivo que
el consultor se mantuviera dentro de las reglas del significado tal como se
desarrollaba en la conversaci6n local, y que hablara y entendiera ellenguaje
y el vocabulario corrientes del cliente. Esto no es 10 mismo que condonar
o cosificar la realidad de otro. Se trata de un desplazamiento conversacional
dentro del sentido de 10 que se acaba de decir. Este desplazamiento no cues
tiona la verdad narrativa del relata del cliente, sino que la acompafia y se
mantiene dentro del sistema de significado localmente desarrollado y ne
gociado.
Formular una pregunta mas segura, como por ejemplo lCuanto tiem
po hace que cree usted que esta enfermo?, s610 habrfa servido para impo
ner la visi6n predeterminada -0 sapiente y paradigmatica- del consul
tor acerca de que la enfermedad era un producto de la imaginaci6n del
hombre 0 un delirio y una distorsi6n que necesitaban ser corregidos. En res
puesta a tal pregunta, el hombre, receloso, habrfa actuado desde sus propias
ideas y expectativas preconcebidas acerca del consultor. Y 10 mas probable
es que, una vez mas, se hubiera sentido incomprendido y alienado. El con
sultor hubiera pasado a ser uno mas, en la larga fila de profesionales, que
no podfa creer y que hacia preguntas condicionales. La incomprensi6n y
la alienaci6n son elementos que no abren el dialogo sino que 10 cierran.
AI salir de la consulta, el psiquiatra (que habfa estado observando) Ie pre-
EL EXPERTO ES EL CLIENTE
gunt6 al hombre c6mo fue la entrevista. La respuesta fue inmediata: lSabe?
jEl me ha crefdo!. Despues, en una charla de seguimiento, el psiquiatra des
cribi6 el perdurable efecto que la entrevista habfa tenido sobre eI y sobre
el cliente. Dijo que las sesiones de terapia habfan mejorado mucho y que
la situaci6n vital del hombre tambien habfa evolucionado. De algun modo,
dijo, ya no estaba en discusi6n si el hombre estaba infectado 0 no. En ese
momento el cliente se ocupaba de su matrimonio y de sus problemas labo
rales, y hasta habfa acudido con su esposa a una sesi6n conjunta. La ignoran
cia del consultor gener6 un punto de partida, una posibilidad de intercam
bio dialogal entre el cliente y el mismo, entre el clifente y el psiquiatra y entre
el psiquiatra y el mismo.
Esto no quiere decir que las preguntas del consultor produjeran una cura
milagrosa. Thmpoco da por supuesto que cualquier otro tipo de interrogato
rio hubiera producido un impasse terapeutico. No existe pregunta ni inter
venci6n magica alguna que pueda tener una influencia unica sobre el desa
rrollo de una vida. Ninguna pregunta puede abrir un espacio dialogal. Ni
tampoco la pregunta misma puede hacer que alguien cambie de significado,
que tenga 0 no tenga una idea nueva. Pero cada pregunta constituye un ele
mento de un proceso general.
La tarea fundamental del terapeuta es dar con aquella pregunta para la
cualla narraci6n y el relato inmediato de la experiencia son la respuesta. Es
tas preguntas no puede pre-verse 0 pre-concebirse. Lo que se acaba de con
tar, 10 que se acaba de relatar, es la respuesta para la que el terapeuta debe
encontrar la pregunta. La narraci6n terapeutica en desarrollo esta siempre
confrontando al terapeuta con la pregunta siguiente. Desde esta perspectiva,
~ n terapia las preguntas estan siempre impulsadas por el hecho conversacio
nal inmediato. No saber significa que la experiencia y la comprensi6n acu
muladas del terapeuta siempre sufren un cambio interpretativo. Entonces, den
tro de este proceso local y permanente de preguntas y respuestas, es cuando
derta comprensi6n 0 determinada narraci6n se convierten en punto de par
tida para 10 nuevo y aun no dicho.
RESUMEN
La conversaci6n y las preguntas terapeuticas que surgen de la posici6n
qe ignorancia constituyen un esfuerzo solidario encaminado a generar un
nuevo significado, significado basado en el relato lingiifstico y explicativo
del cliente, a medida que este vuelve a contar y elaborar su historia a traves
... del dialogo terapeutico. Este tipo de intercambio dialogal facilita el cambio
.en la narraci6n en primera persona que es tan necesario para el cambio en
la terapia. Las narraciones en desarrollo producen nuevos futuros, dan nue
59
58 LA CONSTRUCCI6N DEL CONTEXTO TE6RICO
vos significados y comprensiones a lapropia vida y permiten una media
ci6n diferente. Y en la terapia, la mejor manera de lograrlo es hacer pregun
tas nacidas de una autentica curiosidad por 10 que no se sabel> acerca de
10 que se acaba de decir.
Contar la propia historia es re-presentar la experiencia; es construir la
historia en el presente. La re-presentaci6n refleja la re-descripci6n dellocu
tor y la explicaci6n de la experiencia, en respuesta a 10 que el terapeuta igno
ra. Ambos evolucionan juntos y cada uno influye sabre el otro y tambien
sobre la experiencia y, por ende, sobre la re-presentaci6n de la experiencia.
Esto no significa que en el transcurso de la terapia los terapeutas se limiten
a narrar 10 que ya se conoce. Ellos no recuperan una descripci6n 0 un relato
identicos; por el contrario, exploran los recursos de 10 aun no dicho. La
gente tiene memoria imaginativa. AI recuperar un relato pasado se invoca
el poder de incontables nuevas posibilidades, de modo que se crean una nueva
ficci6n y un nuevo relato. La imaginaci6n se constituye dentro del poder de
invenci6n dellenguaje y a traves del proceso activo de la conversaci6n: la
busqueda de 10 aun no dicho.
En la terapia, la interpretaci6n, la lucha por comprender, es siempre un
dialogo entre cliente y terapeuta. No es el resultado de narraciones te6ricas
predeterminadas y fundamentales para el mundo de significado del terapeu
tao Al intentar entender al cliente, se debe suponer que este tiene algo que
decir, y que ese algo tiene sentido narrativo -es decir, afirma supropia
verdad- dentro del contexto de la historia en evoluci6n del cliente. La res
puesta del terapeuta al sentido de la historia del cliente y sus elementos esti
en contradicci6n con la posici6n tradicional en terapia, que consiste en res
ponder al sinsentido, 0 patologfa, de 10 que se ha dicho. En este proceso,
la nueva comprensi6n conjunta de la narraci6n se debe dar dentro del len
guaje corriente del cliente. Una conversaci6n terapeutica no es mas que una
historia vital detallada, concreta, individual, y que evoluciona lentamente,
estimulada por la posici6n de ignorancia del terapeuta y por su curiosidad
por informarse. Son precisamente esta curiosidad y esta ignorancia las que
abren el espacio conversacional e incrementan asf el potenCial del desarro
llo narrativo de la nueva mediaci6n y la libertad personal.
Referencias bibliogrificas
Anderson, H. Y Goolishian, H. (1985), Systems consultation to agencies dealing with
domestic violence, en L. Wynne, S. McDaniel y T. Weber, comps., The Family
Therapist as Consultant, Nueva York, Guilford Press.
Anderson, H. y Goolishian, H. (1988), Human systems as linguistic systems: evolving
ideas about the implications for theory and practice, Family Process, 27: 371-393.
EL EXPERTO ES EL CLIENTE
Anderson, H. Y Goolishian, H. (1989), Conversations at Sulitjelma, Newsletter; Ame
rican Family Therapy Association, primavera.
Anderson, H. y Goolishian H. (1990a), Beyond cibernetics: comments on Atkinson
and Heath's 'Further thoughts on second-order family therapy', Family Process,
29: 157-163.
Anderson, H. y Goolishian, H. (1990b), Chronic pain: the individual, the family, and
the treatment system, Houston Medicine, 6: 104-110.
Anderson, H., Goolishian, H., Pulliam, G. y Winderman, L. (J,986a), The Galveston
Family Institute: some personal and historical perspectives", en D. Efron, comp.,
Journeys: Expansions Of the Strategic and Systemic Therapies, Nueva York, Brun
ner/Maze!.
Anderson, H., Goolishian, H. y Winderman, L. (1986b), Problem determined systems:
towards transformation in family therapy, Journal ofStrategic and Systemic The
rapies, 5: 1-14.
Bruner,]. (1984), Narrative and paradigmatic modes of thought, American Psycho
logical Association, Toronto, agosto.
Gadamer, H. (1975), Truth and Method, Nueva York, Continuum (trad. cast.: Verdad
y metodo, Salamanca, Sfgueme, 1991).
Garfinkel, H. (1967), Studies in Ethnomethodology, Englewood Cliffs, N. ].,
Prentice-Hal!.
Gergen, K. (1982), Toward Transformation in Social Knowledge, Nueva York,
Springer-Verlag.
Gergen, K. (1985), The social constructionist movement in modern psychologp,
American Psychologist, 40: 266-275.
Gilligan, C. (1982), In a Different Voice: Psychological Theory and Woman's Deve
lopment, Cambridge, MA, Harvard University Press.
Goolishian, H. (1990), Family therapy: an evolving story, Contemporary Family The
rapy: an International Journal, 12 (3): 173-180.
Goolishian, H. y Anderson, H. (1981), Induding non-blood related persons in treat
ment: who is the family to be treated?, en A. Gurman, comp., Questions and
Answers in Family Therapy, Nueva York, Brunner/Maze!.
Goolishian, H. y Anderson, H. (1987), Language systems and therapy: an evolving
idea, Psychotherapy, 24 (3S): 529-538.
Goolishian, H. y Anderson, H. (1990), Understanding the therapeutic system: from
individuals and families to systems in language, en F. Kaslow, comp., Voices in
Family Psychology, Newbury Park, CA, Sage.
Shapiro, G. y Sica, A. (1984), Hermeneutics, Amherst, MA: University of Amherst Press.
Shotter,]. (1990), The myth of mind and the mistake of psychology", en W. Baker,
M. Hyland, R. van Hezewijk y S. Terwee, Recent 1rends in Theoretical Psycho
logy, vo!. 2, Nueva York, Springer-Verlag.
Shotter, ]. y Gergen, K. ]., comps., (1989), Texts Of Identity, Londres, Sage.
Wachterhauser, B. R. (1986), Hermeneutics andModern Philosoph;y, Nueva York, State
University of New York Press.
Warnke, G. (1987), Gadamer: Hermeneutics, 1radition and Reason, Stanford, CA,
Stanford University Press.
Psicologfa
Psiquiatrfa
Psicoterapia
154
9"788449"302176'
amee


I,!
ISBN 84-493-0217-X
1 51 54
Este'lib
que la ad
trucci6n "
Los autores de.;t
parten una profun
socialmente con:
concepci6n del yo, -de
de la vida estanarraiga,
cultura. Por otro, ningun'C
resultar todopoderosO.
como construccion social. el
peuta trabajan juntos para;cac-rlM'IiitOtfas I
nuevas y mas satisfactorias, por .. de
procedimientos que reconocen su carie
social y relacional.
A partir de ahf el volumen se dedica a exam
primero, la base te6rica de este proceso, Y,
pues, las consecuencias que ello puede gene
las relaciones cliente-terapeuta. Luego I
autores discuten los diversos enfoques de I
practica terapeutica, y presentan simultanea
mente estudios de casos, algunos de los cuales
incluyen el trabajo con familias. De esta manera,
texto acaba convirtiendose en una lectura
fundamental para terapeutas, consejeros, psic6
logos clfnicos y todas aquellas personas que
prestan servicios terapeuticos a sus clientes.
Sheila McNamee es profesora asociada de la
Universidad de New Hampshire, que 1I
Kenneth J. Gergen, ademas de Psico- .
logfa en el Swarthmore College de II! j'!
es autor de EI yo saturado: dilemas dJ. identidad t... ""'- "
el mundo contemporaneo, tamb\ln publi- i
cado por Paidos. II
Psi
Psi
en
el
I.,t1SRERIA
_IN_ClONAl., SA /)f C.V
Av. COL. TfL.,Z85-1J-65
en
PRECIOLISTA: 340.00 . -.i
DESCUENTO' 18 %
PRECIOUI 279.00
Psi
15 DEPART..p FECHA : 11/05/01
'NT/DAD: 10
CQNCEFTO: C
.. ..J
--....... I
/