Intervention de Claude LISE Secrtaire Gnral du Rassemblement Dmocratique pour la Martinique Ancien Prsident du Conseil Gnral Colloque organis

par Kol Tet, Kol Zpol lA.M.E.P., le 26 fvrier 2012

LES COLLECTIVITES TERRITORIALES ONT-ELLES REELLEMENT LES MOYENS DAGIR SUR LE DEVELOPPEMENT ECONOMIQUE ? La question mrite dtre pose dans une priode o, lvidence, lEtat - qui est demeur, aprs la dcentralisation, lacteur majeur en matire de dveloppement conomique - va accentuer son dsengagement. A un moment o il va passer dun dsengagement insidieux un dsengagement revendiqu pour cause de crise des finances publiques. La question mrite dautant plus dtre pose que nous allons vers la mise en place, dans deux ans, dune collectivit unique dont les Martiniquais vont, cot sr, attendre beaucoup, y compris en matire de dveloppement conomique et de cration demplois. Leurs attentes dans ce domaine ne seront dailleurs pas forcment en cohrence avec le choix quils ont exprim en janvier 2010. Avant daller plus avant, une rapide mise au point simpose : ce dont il est question lorsque lon voque lintervention des collectivits territoriales en matire de dveloppement conomique, cest : - dune part, tout ce qui concerne la ralisation dinfrastructures et dquipements (relevant par consquent des budgets dinvestissement de ces collectivits) ; - dautre part, toutes les aides directes destines favoriser la cration et lextension dactivits caractre conomique. Cela ne doit nanmoins pas nous faire oublier les sommes importantes relevant des budgets de fonctionnement de ces collectivits et qui sont injectes dans les circuits conomiques. Par exemple, si lon considre le Conseil gnral, il y a bien sr ce quil mobilise en investissement, mais il y a aussi les salaires quil verse plus de 2 200 agents, les salaires quil permet des associations - quil subventionne - de verser, les allocations quil verse (RMI, PCH, APA,..), etc. ; Tout cela alimente le pouvoir dachat des consommateurs qui font tourner la machine conomique.

Toutes les collectivits territoriales interviennent videmment de cette faon. Cela dit, notre propos se veut centr sur laction conomique au sens o on lentend habituellement. Dans ce cadre, je veux rappeler et souligner que toutes les collectivits territoriales sont habilites intervenir. En effet, au moment de la mise en uvre de la dcentralisation, le lgislateur a considr quil fallait reconnatre chaque collectivit la lgitimit de participer la matrise du dveloppement de son territoire. Cette comptence est donc une comptence partage entre lEtat (acteur principal) et chacune des autres collectivits territoriales (ainsi que leurs groupements, tels que les communauts de communes et dagglomration), mme si, il faut le souligner, un rle particulier est reconnu en la matire la Rgion (par les lois de dcentralisation de 1982 -1983, par la loi de 2002 relative la dmocratie de proximit et celle de 2004 relative aux liberts et responsabilits locales). Et, de fait, lon a assist depuis la dcentralisation une remarquable monte en puissance de lengagement financier des collectivits territoriales dans le cadre de leurs politiques de dveloppement conomique. Un chiffre donne la mesure de cet engagement : les collectivits territoriales de lHexagone financement 73% de linvestissent public civil ! Dans nos dpartements dOutre-mer, le niveau est nettement plus lev, traduisant une volont des lus de combler le retard de dveloppement et notamment les retards en infrastructures et en quipements. Ainsi, les collectivits territoriales dOutremer financent 85% de linvestissement public civil ! Un autre chiffre dmontre limportance de lengagement des collectivits territoriales : les dpenses affectes par celles-ci laction conomique ont atteint 6 milliards deuros en 2004 (selon une tude mene en 2005 par le Ministre de lconomie et des finances) : - les communes ont engag plus dun milliard deuros ; - les groupements de communes fiscalit propre : un peu moins dun milliard deuros ; - les dpartements : environ 1, 7 milliards deuros ; - les rgions : environ 2,4 milliards d euros.

Une question se pose videmment : pourquoi, avec un tel niveau dengagement financier, les collectivits territoriales ne parviennent-elles pas obtenir de bien meilleurs rsultats que ce que lon constate pratiquement partout - et tout particulirement dans les DOM - en matire de politique locale de dveloppement conomique ? (diffrentes tudes montrent, en effet, une faible corrlation entre les aides verses et le dveloppement conomique du territoire). Eh bien, on peut compter trois raisons : - la premire, cest que si importants soient-ils, les moyens financiers mis en uvre sont loin dtre la hauteur des enjeux (compte tenu de linsuffisance des ressources des collectivits territoriales), - la deuxime, cest que lEtat, tout en se dsengageant, contribue asphyxier ces collectivits puisquil leur enlve les ressources fiscales (dernire en date : la TP). Il gle ou mme rduit ses dotations et leur transfert de plus en plus de charges. - La troisime, Cela pose videmment le problme dune indispensable rforme visant doter les collectivits territoriales des ressources leur permettant dassumer leurs comptences (notamment une rforme de la fiscalit locale) ; galement le problme du manque defficacit des dispositifs daides mis en uvre localement du fait de leur multiplicit, de leur complexit et de leur manque de cohrence. Les dispositifs sont, en effet, trs nombreux (on en a recens prs de 5000 !). Leurs procdures de mobilisation sont complexes, leurs cots de gestion levs (en moyenne, selon certaines tudes, de lordre de 25% du montant de laide verse. Ces tudes montrent galement que plus laide est modeste plus son cot de gestion est lev). Ces dispositifs font souvent appel plusieurs acteurs intervenants en partenariat, dont lEtat, lEtat qui intervient par lintermdiaire de ses services dconcentrs mais galement par le biais de reprsentations locales dagences et dtablissements publics nationaux. L Europe intervient galement. En financement, mais galement sur un plan normatif, en imposant des rgles malheureusement pas toujours adaptes aux ralits locales. Par ailleurs, certaines collectivits territoriales confient des organismes priphriques (aux statuts juridiques divers) linstruction et la gestion de certains dispositifs daides.
3

Tout cela provoque des juxtapositions dactions, des enchevtrements, sources de gaspillages de deniers publics ; sources aussi dallongement des dlais de traitement des dossiers et donc sources de perte defficacit. Tout cela savre difficilement lisible pour les acteurs conomiques, notamment les trs petites entreprises qui se plaignent dtre perdues dans la jungle des procdures et des formalits. Enfin, il faut dplorer labsence ou linsuffisance dindicateurs mettant en relation objectifs et ralisations et, au final, labsence ou linsuffisance de procdures dvaluation des dispositifs mis en uvre. On comprend donc que de plus en plus de voix slvent pour rclamer, non seulement que les collectivits territoriales puissent, comme dans dautres pays (notamment de lUnion europenne) disposer de ressources propres la hauteur de leurs missions, mais que lon procde une reconsidration totale des dispositifs daides des collectivits publiques (Etat compris) lconomie. Ces dispositifs doivent tre moins clats, moins complexes, mieux coordonns et mieux grs. Mais ils doivent galement mieux rpondre aux attentes des acteurs conomiques et, surtout, aux exigences conomiques actuelles et futures (fort diffrentes de celles qui prvalaient au dbut de la dcentralisation). Ils doivent notamment mieux prendre en compte les besoins en matire de recherche-dveloppement et de fonds propres des entreprises innovantes et, tout spcialement, des plus petites. Pour terminer, quels enseignements tirer de tout cela pour notre future collectivit unique ? 1) Sagissant du problme des ressources, il va videmment se poser pour la collectivit unique comme pour toutes les collectivits territoriales franaises, puisque cette collectivit unique va rsulter, conformment la loi et au vote des Martiniquais, dune fusion-juxtaposition de nos deux collectivits actuelles (dpartementale et rgionale) et quelle va relever du rgime juridique du droit commun. La collectivit unique sera sur ce point, il faut bien en avoir conscience, tributaire dune ventuelle rforme concernant lensemble des collectivits territoriales franaises.
4

2) En revanche, il me semble que la mise en place de la collectivit unique peut tre loccasion dune amlioration des dispositifs dinterventions conomiques. Il est donc certainement indispensable, dans le cadre de la prparation de la mise en place de la collectivit unique, que figure en bonne place une rflexion sur comment repenser la conception et la gestion de ces dispositifs (ceux videmment pour lesquels les lus locaux disposent de marges de manuvre). 3) Je veux, enfin, attirer lattention sur un problme dont on nentend pas parler chez nous et qui me parait trs important considrer, notamment dans le cadre de notre sujet : il concerne ce que lon appelle la clause gnrale de comptence . C'est--dire la base juridique sur laquelle peut sappuyer toute collectivit territoriale pour intervenir dans tous les domaines o lintrt de son territoire est en jeu (sauf ceux o la loi confre lexclusivit lEtat ou une autre catgorie de collectivits). Cest ce qui permet des collectivits territoriales, en dpassant de faon volontariste leur domaine lgal de comptence, dimpulser des politiques innovantes dont limpact peut tre particulirement remarquable pour le dveloppement conomique de leur territoire. Cest sur la base de la clause gnrale de comptence que le Conseil gnral de la Martinique a, par exemple, cr un vritable ple dexcellence en matire dtude et de prvention des catastrophes naturelles ; o quil participe, dans sa Station dessais en cultures irrigues, la mise au point de techniques de transferts embryonnaires en vue dune vritable rvolution de llevage bovin la Martinique. Eh bien, il faut savoir que dans le cadre de la rforme Balladur partir de 2014, les rgions et les dpartements ne bnficieront plus de cette clause gnrale de comptence qui sera rserve aux communes et aux Etablissements publics de coopration intercommunale (loi du 16/12/:2010). La collectivit unique se trouvera donc dans une position moins favorable que ne le sont le dpartement et la rgion actuels, et lon risque dtre confronts, sur notre petit territoire, un nouveau type de concurrence voire de conflit entre collectivits territoriales (collectivit unique, CACEM, Espace Sud, etc.) dans un domaine, le dveloppement conomique local, o la collectivit unique devrait exercer un incontestable leadership. A moins que le lgislateur nait cur de corriger cette aberration avant 2014. Ce qui suppose quand mme, me semble t-il, un minimum de prise de conscience dabord chez nous mmes !
5