Heidegger, Martin: Phnomenologische Interpretation von Kants Kritik der reinen Ver...

Page 1 of 5

Heidegger, Martin: Phnomenologische Interpretation von Kants Kritik der reinen Vernunft. Verlag Vittorio Klostermann Frankfurt am Main, 1977, S.1-8. VORBETRACHTUNG Die Absicht der Vorlesung geht dahin, ein philosophisches Verstndnis von Kants Kritik der reinen Vernunft zu gewinnen, und das heit philosophieren zu lernen. In einer kurzen Vorbetrachtung verstndigen wir uns ber die wesentlichen Erfordernisse fr die Verwirklichung dieser Absicht. Fs sind deren zwei: Erstens bedarf es eines Wissens darum, was es heit, eine berlieferte Philosophie zu verstehen, und zweitens bedarf es einer vorlufigen Kenntnis der Mittel und Wege, ein solches Verstndnis zu gewinnen. Zum ersten Punkt: Kant sagte einmal gesprchsweise in seinen letzten Lebensjahren: "Ich bin mit meinen Schriften um ein Jahrhundert zu frh gekommen; nach hundert Jahren wird man mich erst recht verstehen und dann meine Bcher aufs neue studieren und gelten lassen!" 1 Spricht hier nun eitles Sichwichtignehmen oder gar die verrgerte Resignation des Unerkanntseins? Nichts dergleichen, beides ist Kants Charakter fremd. Was sich in dem angefhrten Wort ausspricht, ist Kants lebendiges Verstndnis der Art und Weise, wie Philosophie sich verwirklicht und auswirkt. Philosophie gehrt zu den ursprnglichsten menschlichen Bemhungen. Von diesen bemerkt Kant: "Indessen drehen sich die menschlichen Bemhungen in einem bestndigen Zirkel und kommen wieder auf einen Punkt, wo sie schon einmal gewesen sein; als denn knnen Materialien, die jetzt im Staube liegen, vielleicht zu einem herrlichen Baue verarbeitet werden." 2 Gerade die ursprnglichen menschlichen Bemhungen haben ihre Bestndigkeit darin, da sie ihre Fraglichkeit nie anregen, da sie auf denselben Punkt deshalb zurckkommen und einzig darin ihre Kraftquelle finden. Ihre Bestndigkeit liegt nicht in /S.2:/ der fortlaufenden Gleichmigkeit des Weiterkommens im Sinne eines sogenannten Fortschritts. Fortschritt gibt es nur im Felde des letztlich fr die menschliche Existenz Belanglosen. Die Philosophie entwickelt sich nicht im Sinne eines Fortschritts, sondern sie ist Bemhung um Auswicklung und Erhellung derselben wenigen Probleme, sie ist der selbstndige, freie, grundstzliche Kampf der menschlichen Existenz mit der in ihr jederzeit ausbrechenden Dunkelheit. Und alle Aufhellung ffnet nur neue Abgrnde. Stillstand und Verfall der Philosophie bedeuten daher nicht ein Nicht-mehr-Weiterkommen, sondern Vergessenheit des Zentrums. Darum ist jede philosophische Erneuerung ein Aufwachen im Zurckkommen auf denselben Punkt. ber die Frage - was heit: eine Philosophie recht verstehen - wollen wir uns von Kant selbst belehren lassen: "Niemand versuche es, eine Wissenschaft zustande zu bringen, ohne da ihm eine Idee zum Grunde liege. Allein, in der Ausarbeitung derselben entspricht das Schema, ja sogar die Definition, die er gleich zu Anfang von seiner Wissenschaft gibt, sehr selten seiner Idee; denn diese liegt, wie ein Keim, in der Vernunft, in welchem alle Teile noch sehr eingewickelt und kaum der mikroskopischen Beobachtung kennbar, verborgen liegen. Um deswillen mu man Wissenschaften, weil sie doch alle aus dem Gesichtspunkte eines gewissen allgemeinen Interesses ausgedacht werden, nicht nach der Beschreibung, die der Urheber derselben davon gibt, sondern nach der Idee, welche man aus der natrlichen Einheit der Teile, die er zusammengebracht hat, in der Vernunft selbst gegrndet findet, erklren und bestimmen. Denn da wird sich finden, da der Urheber und oft noch seine sptesten Nachfolger um eine Idee herumirren, die sie sich selbst nicht haben deutlich machen und daher den eigentmlichen Inhalt, die Artikulation (systematische Einheit) und Grenzen der Wissenschaft nicht bestimmen knnen." 3 Auf

file://C:\Documents and Settings\edi\Desktop\sem-klassik1\sem-klassik1\texte\txt_le0... 13.08.2005

Heidegger, Martin: Phnomenologische Interpretation von Kants Kritik der reinen Ver... Page 2 of 5

Kant selbst angewandt bedeutet das: Wir drfen uns nicht an /S.3:/ die bloe wrtliche Beschreibung halten, die er als Urheber der Transzendentalphilosophie von dieser gibt, sondern mssen diese Idee, das heit ihre Bestimmungsstcke in ihrer Ganzheit, verstehen aus dem, worin die Idee gegrndet ist, wir mssen in den sachlichen Grund zurckgehen ber das hinaus, was die erste Beschreibung sichtbar gemacht hat. Daher mu es im Verstehen der berlieferten Philosophie dann zu dem Verhalten kommen, das Kant mit Rcksicht auf Platos Ideenlehre hervorhebt: "Ich merke nur an, da es gar nichts Ungewhnliches sei, sowohl im gemeinen Gesprche, als in Schriften, durch die Vergleichung der Gedanken welche ein Verfasser ber seinen Gegenstand uert, ihn sogar besser zu verstehen, als er sich selbst verstand, indem er seinen Begriff nicht genugsam bestimmte, und dadurch bisweilen seiner eigenen Absicht entgegen redete, oder auch dachte. " 4 Kant recht verstehen heit dann, ihn besser verstehen als er sich selbst verstand. Voraussetzung hierfr ist, dass wir in der Auslegung nicht den Missgriffen zum Opfer fallen, die Kant einmal an den Historikern der Philosophiegeschichte tadelt, indem er sagt, da "mancher Geschichtschreiber der Philosophie ... ber dem Wortforschen dessen, was jene [die alten Philosophen] gesagt haben, dasjenige nicht sehen kann, was sie haben sagen wollen." 5 Recht verstehen heit demnach: es abgesehen auf das, was Kant hat sagen wollen, und somit nicht bei seinen Beschreibungen stehen bleiben, sondern zurckgehen auf die Fundamente dessen, was er meint. In unserer Absicht und Aufgabe, Kants Kritik der reinen Vernunft recht verstehen, liegt damit notwendig der Anspruch, Kant besser zu verstehen als er selbst verstand. Ist das nicht berheblichkeit und eine Herabsetzung des Frheren von Seiten der Spteren und vermeintlich Weitergekommenen? Aber wir wissen schon, es gibt hier kein Weiterkommen im Sinne eines uerlichen Fortschritts, es ist sinnlos zu sagen, Plato, Aristote/S.4:/ les oder Kant seien berholt. In der Absicht, besser verstehen zu wollen, liegt so wenig eine berheblichkeit und Geringschtzung, da sie gerade die Wertschtzung dessen zum Ausdruck bringt, was besser verstanden werden will. Denn ein recht begriffenes Besserverstehen ist von vornherein nur da mglich und sinnvoll, wo etwas verstehbar vorliegt, das die Mglichkeit in sich birgt, auf seine Grundlagen zurckverfolgt zu werden. Von dem, was wir besser zu verstehen beabsichtigen, sagen wir damit schon, da es einen Gehalt in sich birgt, an dem wir selbst wachsen knnen. Alles dagegen, was an der Oberflche treibt und! aufgrund seiner Unerheblichkeit und Leere keinen Anhalt gibt fr eine Interpretation, das kann auch nicht besser verstanden werden. Besser verstanden werden knnen und dessen wert sein ist ein Vorzug und gerade nicht das Zeichen des Geringwertigen. Vollends schwindet jeder Schein von berheblichkeit, wenn wir begreifen, da auch die besser Verstehenden gerade dann, wenn sie recht verstehen und auf neue Fundamente stoen, selbst einer neuen Interpretation bedrftig sind, da mithin keine Veranlassung besteht, sich in einem schlechten Sinn fr absolut zu nehmen. Jeder philosophischen Bemhung bleibt eine wesentliche Dunkelheit, und die radikalste gerade bleibt endlich, und sie versteht sich gerade dann in echtem Sinn absolut, wenn sie sich als endlich begreift. Das recht Verstehen ist als besser Verstehen kein bloes Ablehnen des Verstandenen, sondern das echte Geltenlassen. Zur wahren Geltung kommt eine Philosophie, wenn ihre eigene Kraft frei gemacht und ihr die Mglichkeit des Anstoes und der Auswirkung verschafft wird. Das geschieht nur so, da sie in die Mglichkeit kommt, das zu sagen, was sie hat sagen wollen. Kant so sprechen lassen, heit eben dann, in die Auseinandersetzung mit ihm kommen. Besser verstehen ist der Ausdruck der Notwendigkeit des philosophischen Kampfes, der in jeder wirklichen Interpretation liegt. Es

file://C:\Documents and Settings\edi\Desktop\sem-klassik1\sem-klassik1\texte\txt_le0... 13.08.2005

Heidegger, Martin: Phnomenologische Interpretation von Kants Kritik der reinen Ver... Page 3 of 5

gilt zu sehen, da eine bloe Erzhlung und Abschilderung dessen, was in einem Text steht, noch nichts von einem philosophischen Verstndnis ver/S.5:/ brgt. Aber freilich, die bloe Bereitschaft zur Auseinandersetzung ist zwar eine notwendige, aber nicht hinreichende Bedingung fr die Interpretation. Es bedarf eines Zweiten: der Mittel und Wege, ein solches besseres Verstndnis zu gewinnen. Es ist von geringem Nutzen, weitlufig ber die Methode der Interpretation zu handeln, bevor der Gegenstand, den sie betrifft, zureichend bekannt ist. Wir beschrnken uns auf wenige Bemerkungen. Unsere Interpretation hat das Werk Kants zum Thema, das das Zentrum seiner philosophischen Arbeit ist. Durch die Kritik der reinen Vernunft wird die vorangegangene Philosophie bis zurck zur Antike in ein neues Licht gestellt, und fr die Folgezeit ist sie der Ausgang einer neuen philosophischen Problematik. Um klar vor Augen zu legen, was Kant hat sagen wollen, mssen wir mit dem Text vertraut werden. Es bedarf einer Kenntnis des Aufbaus des Ganzen, des Zusammenhangs der einzelnen Stcke, der Verschlingung der Beweisgnge, einer Kenntnis der Begriffe und Prinzipien. Es scheint ein Leichtes zu sein, einfach festzustellen, was dasteht. Aber selbst wenn wir uns eindringlich die Begriffe und Fragestellungen und Bedingungen zueignen, indem wir sie aufhellen, beziehungsweise ihre Herkunft aus der Tradition fixieren und die Umwandlung, die Kant vollzog, auch dann fassen wir noch nicht, was dasteht. Um so weit vorzudringen, mssen wir Augen haben, das zu sehen, was in Kants Blick stand, als er die Probleme fixierte und einer Lsung entgegenfhrte und in die Gestalt des Werkes zwang, das wir als Kritik der reinen Vernunft vor uns haben. Es hilft nichts, Kantische Begriffe und Stze nachzusprechen oder mit anderen zu umschreiben, wir mssen dahin kommen, sie mit ihm zu sprechen in und aus derselben Blickstellung. Das sehen lernen, was Kant meint, verlangt also, berhaupt ein Verstndnis philosophischer Probleme lebendig zu machen. Die Einfhrung in die Grundprobleme jedoch schicken wir der Interpretation nicht voraus, sondern im Vollzug der Interpretation sollen wir in das Sachverstndnis der philosophischen Pro/S.6:/ blematik hineinwachsen. Dann wird offenbar, da und wie Kant einen wesentlichen Schritt vollzog in der Richtung auf eine grundstzliche Klrung des Begriffes und der Methode der Philosophie. Das Eindringen in die philosophische Erkenntnis enthllt aber zugleich den wesenhaften Unterschied der Philosophie gegenber allen Wissenschaften. Im Unterschied aber wird zugleich die ursprngliche Zusammengehrigkeit sichtbar. Wir nehmen durch die Interpretation der "Kritik" nicht nur Kenntnis von Anschauungen und Stzen Kants. Wir sollen die Hauptprobleme seiner philosophischen Arbeit verstehen, und das heit: philosophieren lernen. In der Absicht der Vorlesung schliet. sich sonach ein Mehrfaches zusammen: Kenntnisnahme der" Kritik der reinen Vernunft", Einfhrung in die Grundprobleme der Philosophie, Einbung der Auslegung und der wirklichen philosophischen Aneignung philosophischer Untersuchungen. ber Kant selbst, seine philosophische wissenschaftliche Entwicklung, sein Verhltnis zur Tradition und zur Folgezeit handeln wir jeweils, wenn der inhaltliche Zusammenhang der "Kritik der reinen Vernunft" dazu zwingt, so da diese historischen Orientierungen zugleich die Interpretation untersttzen und vervollstndigen. Zu diesem Zweck mssen wir auch auf die brigen Schriften Kants eingehen. Das erste und einzige Ziel bleibt jedoch, das einheitliche Ganze der Kritik der reinen Vernunft zum philosophischen Verstndnis zu bringen.

file://C:\Documents and Settings\edi\Desktop\sem-klassik1\sem-klassik1\texte\txt_le0... 13.08.2005

Heidegger, Martin: Phnomenologische Interpretation von Kants Kritik der reinen Ver... Page 4 of 5

Die Kennzeichnung der Interpretation als phnomenologische soll zunchst lediglich andeuten, da sich die interpretierende Auseinandersetzung mit Kant unmittelbar aus der heute lebendigen philosophischen Problematik vollzieht. Was Phnomenologie ist, das soll sich in der Durchfhrung der Interpretation selbst demonstrieren. Bevor wir zur inhaltlichen Interpretation bergehen, bedarf es noch einer kurzen Erwhnung der wichtigsten Hilfsmittel: der Ausgaben der Werke Kants, der Einzelausgaben der Kritik der reinen Vernunft sowie der Literatur fr die Interpretation.

/S.7:/ Ausgaben der Werke: I. Die vollstndige kritische Ausgabe der Werke Kants ist von der Preuischen Akademie der Wissenschaften in Berlin seit Jahren in Angriff genommen, auf Veranlassung W. Diltheys. Kants gesammelte Schriften wurden auf 21 Bnde berechnet, 17 Bnde sind bisher erschienen. Die Schriften Kants sind in den Bnden 1-9 enthalten, die Briefe in Bd. 10-12, der Handschriftliche Nachla in Bd. 13-19, die Bnde 20 und 21 enthalten Nachtrge und Vorlesungen. Band 3 enthlt die Kritik der reinen Vernunft in der 1. Auflage von 1781, Band 4 die 2. Auflage von 1787, soweit sie gegenber der ersten Auflage verndert wurde (z. B. Paralogismus). II. Die Ausgabe von E. Cassirer, Kants Werke, 1912 ff., ist bereits abgeschlossen und enthlt alles Wesentliche: Bd. 1-8 Schriften, Bd. 9 und 10 Briefe, Bd. 3 Kritik der reinen Vernunft, 2. Auflage. III. Die Ausgabe der Werke Kants in der Philosophischen Bibliothek von Meiner 1904 ff. ltere Ausgaben von: G. Hartenstein, 10 Bd. 1838/9, Rosenkranz und Schubert 12 Bd. 1838-1842, Hartenstein 8 Bd. 1867 bis 1869.

Ausgaben der Kritik der reinen Vernunft: Benno Erdmann (nach B) 1878, in 5. Auflage 1900; Adickes, 1889, mit Anmerkungen und Einleitung; Karl Vorlnder (nur B, A im Anhang), 1899 und spter, mit guter Einleitung, Sach- und Personenregister; Ausgabe bei Meiner (2. Auflage und die nderungen im Anhang), die neueste Ausgabe 1926 von R. Schmidt bringt beide Auflagen parallel und ist daher sehr brauchbar; die Ausgabe von Kehrbach bei Reclam bringt die 1. Auflage mit den nderungen der 2. Auflage im Anhang. Biographisches: Die Darstellung und Charakterisierung des Lebens Kants und seiner Zeitgenossen von Borowski, von Jachmann und Wasianski, alle Biographien 1804 erschienen; Vorlnder, I. Kant, Der Mann und das Werk, 2 Bnde, 1924.

Literatur fr die Interpretation: H. Cohen, Kants Theorie der Erfahrung, 1. Auflage 1871, 4. Auflage 1925, es ist sein erstes wissenschaftliches Werk. Charakteristisch ist fr es, da es wesentlich Erkenntnistheorie enthlt; A. Riehl, Der philosophische Kritizismus, 2. Auflage 1908; B. Erdmann, Kants Kritizismus in der 1. und 2. Auflage der Kritik der reinen Vernunft, 1878; Vaihinger, Kommentar zu Kants Kritik der reinen Vernunft, 1. Band 1888, 2. Band

file://C:\Documents and Settings\edi\Desktop\sem-klassik1\sem-klassik1\texte\txt_le0... 13.08.2005

Heidegger, Martin: Phnomenologische Interpretation von Kants Kritik der reinen Ver... Page 5 of 5

1892, dieser Kommentar war auf fnf Bnde berechnet und umfat jetzt die Vorrede zur 1. Auflage, die Einleitung A und B sowie die transzendentale sthetik. Alles Weitere ist bei berweg III nachzusehen, besondere Literatur fr die Interpretation wichtiger Spezialuntersuchungen wird jeweils an den betreffenden Stellen genannt werden. Zu bemerken bleibt jedoch, da es nicht um die Literatur ber den Text, sondern um den Text selbst geht.

Anhang 1 Vamhagen von Ense, Tagebcher 1, S. 46 2 Kants Antwort an Garve, Proleg. ed. Vorlnder, S. 194 3 K. d. r. V. B 862, A 834 4 a. a. 0. B 370, A 314 5 Kants Streitschrift gegen Eberhard, 1790, Cass. VI, S. 71

file://C:\Documents and Settings\edi\Desktop\sem-klassik1\sem-klassik1\texte\txt_le0... 13.08.2005