MARCO BELLIA - GAIA ANNA MARIA BELLOMO

TUTELA CAUTELARE ANTITRUST E PROSPETTIVE EUROPEE: IL CONTRIBUTO DEL GIUDICE ORDINARIO (2009 E 2010)

giuffr editore - 2011

Estratto dal volume:

CONCORRENZA E MERCATO 2011

antitrust, regulation, consumer welfare, intellectual property

TUTELA CAUTELARE ANTITRUST E PROSPETTIVE EUROPEE: IL CONTRIBUTO DEL GIUDICE ORDINARIO

MARCO BELLIA (*) e GAIA ANNA MARIA BELLOMO (**)

Abstract The enforcement of antitrust law involves a wide number of institutions and bodies, both at a National and European level. Competition rules are enforced in different ways, depending on the available means and on how widely the infringement has spread on the market. In the last decade the debate on private antitrust enforcement has progressively increased in Italy as well as in the European Community. There is growing awareness on the fact that sanctions imposed through public enforcement might not be a sufcient deterrent to anti-competitive behaviors if not complemented by private actions. Experts focused primarily on the issue of quantication of private damages and on the existence of an effective legal framework for compensation of the harm suffered by victims of anti-competitive conducts. Nevertheless, the contribution of civil courts to the enforcement of antitrust law does not only consist of the evaluation of claims for damages: often undertakings challenge the infringing conducts held by competitors by claiming to Courts the adoption of precautionary measures, which in many cases are imposed in parallelism to the administrative proceedings. In view of the intervention of the European Commission regarding the development of private enforcement, this article analyzes the interactions among the institutions operating to enforce antitrust law, namely between courts of law (giudice ordinario) and administrative authorities, and this will be carried out by considering the most important decisions given by Tribunale and Corte dAppello of Milan in 2009 and 2010. The article is divided into two parts. The contribution will rstly focus on the European and Italian general legal framework and on the conditions under which civil Courts contribute to the enforcement of antitrust law. The current stage of coordination between private and public antitrust enforcement is set by analyzing the enforcement system created by EC Regulation 1/2003, focusing the attention rstly on the role now played by the European Commission in such a new and decentralized system, and then on the one of the Italian competition authority. With

(*) Dottore della materia di diritto internazionale presso la Facolt di Giurisprudenza Universit Cattolica di Milano, praticante presso Autorit Garante Concorrenza e Mercato. (**) Facolt di Giurisprudenza Universit Cattolica di Milano, tirocinante presso la Sezione Specializzata in Propriet Industriale ed Intellettuale del Tribunale di Milano.

248

RASSEGNA DEGLI ORIENTAMENTI ITALIANI

regard to the two-folded role of the Commission, the study takes into account both the activity of supporting the effective and uniform application of competition rules in the Community by releasing communications, reports and guidelines on competition law issues, and the activity of investigation on the anti-competitive conducts which subsequently leads to the assessment of infringements. The article then moves on to analyzing which instruments of coordination between public and private enforcement are actually used in practice, both at a European and at a national level: nally a comparison is carried out. The second part of the article will consider the role of the Italian courts of law in the enforcement of antitrust rules, both of national and European origin. Three decisions will be analyzed: the rst two are pre-trial decisions concerning the applicability of protective measures; the third is a judgment on the merits, which shows the interaction between national courts and the European Commission in a case concerning the infringement of a European competition rule. When it comes to infringement of antitrust rules, a private will normally commence legal proceedings to have his right enforced by a court of law and will normally be awarded compensation. However, it is important to stress that the infringement of antitrust rules can be tackled in different ways, just as effective and available to privates as other claims. All the judgments considered in the second part of this article concern the relations between courts of law (giudice ordinario) and administrative authorities (hence, coordination between private and public enforcement). On the other hand, the decisions concerning television royalties and the case about the market of insulating materials lead to consider the protective measures a private can use. These measures are exceedingly effective at a practical level and tend to be prompt; this is the reason why they are particularly suitable to operate in major economic sectors. Two points are thus highlighted as follows. Firstly, the impact of the evolution of the European legislation on the activity of national judges; national judges play an important role when it comes to enforce uniform European antitrust rules, especially after the judgment of Tribunale di Milano on the case Eni c. Polimeri Europa (see below). Secondly, the effectiveness of private enforcement remedies as a reaction to the infringement of antitrust rules against privates, who can now be awarded more than mere compensation.
Parole chiave: Armonizzazione; coordinamento; tutela comunitaria della concorrenza; private and public enforcement; Commissione europea; giudice ordinario; Autorit Garante della Concorrenza e del Mercato; tutela cautelare; inibitoria; vendite sottocosto; intesa. Classicazione JEL: K21 Antitrust Law; K23 Regulated Industries and Administrative Law; K41 Litigation Process.

SOMMARIO: 1. Introduzione. 2. Il ruolo della giurisdizione ordinaria nellenforcement della disciplina antitrust comunitaria. 3. Il rapporto private enforcement / public enforcement in Italia: il caso Inaz Paghe. 4. Ladozione di misure cautelari per la tutela delle regole di concorrenza. 5. Il Caso Lega Calcio: la nozione di pregiudizio al commercio, il coordina-

TUTELA CAUTELARE ANTITRUST E PROSPETTIVE EUROPEE

249

mento tra tutela civile e tutela amministrativa, lammissibilit di una tutela cautelare positiva. 6. Il Caso Armacell: tutela cautelare, prova dellillecito anticoncorrenziale e lapplicabilit della disciplina della concorrenza sleale in relazioni a condotte non rilevanti a ni antitrust. 7. Il caso ENI: ammissibilit di un accertamento negativo dellinfrazione sanzionata dalla Commissione e pregiudizialit della decisione amministrativa comunitaria sulle decisioni dei giudici nazionali.

1.

Introduzione.

Lapplicazione del diritto antitrust coinvolge una pluralit di organi ed istituzioni, a livello nazionale e comunitario, ed offre una tutela delle regole di concorrenza di diversa entit a seconda della tipologia dei rimedi esperibili e dellestensione della violazione sul mercato. Alla luce del contributo offerto dalla Commissione europea allo sviluppo del private enforcement, il presente studio analizza i proli di interazione tra i protagonisti della tutela antitrust, giudice ordinario e autorit amministrative, attraverso lanalisi delle pronunce pi rilevanti del Tribunale e della Corte dAppello di Milano, intervenute negli anni 2009 e 2010. La prima parte dellanalisi dedicata al ruolo svolto dalla Commissione europea, sia nella sua funzione di promotrice di regole concorrenziali uniformi, che si esplica attraverso lemanazione di comunicazioni e linee guida, sia in quella di accertamento delle violazioni. Vengono in questa fase evidenziati i meccanismi di interazione tra tutela antitrust ad opera della Commissione ed il private enforcement innanzi al giudice ordinario, confrontando successivamente i rapporti e gli strumenti di coordinamento tra private e public enforcement comunitario e private e public enforcement nazionale, inteso come rapporto tra organismi giurisdizionali nazionali ed Autorit Garante. Il secondo ambito di indagine attiene allesame del ruolo del giudice ordinario nellapplicazione delle regole della concorrenza nazionali e comunitarie, attraverso lesame di tre pronunce, due delle quali attinenti alla fase cautelare del giudizio, e lultima consistente in una sentenza di merito, idonea a porre in risalto i rapporti tra giudice ordinario e Commissione europea, nellambito di una violazione della concorrenza di rilevanza comunitaria. Se comunemente la tutela dei diritti soggettivi azionati da soggetti privati avanti il giudice ordinario ha assunto, nellambito degli illeciti concorrenziali, la veste di mero risarcimento del danno, importante evidenziare che esistono altri strumenti, non meno efcaci, cui i privati possono accedere in caso di violazione delle regole della concorrenza. Tutte le pronunce che vengono esaminate nella seconda parte dellelaborato attengono ai rapporti tra Giudice Ordinario ed Autorit amministrativa, quindi al coordinamento tra private e public enforcement, mentre, i provvedimenti riguardanti i diritti tv e il caso del mercato dei materiali isolanti consentono una riessione sui rimedi esperibili dal privato in sede cautelare, intesi come strumenti remediali connotati da forte effettivit pratica e tempestivit e per questo particolarmente idonei a intervenire in settori economici di grande importanza. Viene in questo modo messo in evidenza sia limpatto dellevoluzione normativa comunitaria sugli organi giurisdizionali nazionali, inteso come inserimento del ruolo del giudice ordinario nellambito della tutela comunitaria uniforme della concorrenza soprattutto alla luce della pronuncia di merito del Tribunale di Milano sul caso Eni c.