La monnaie et la coordination dans une conomie de march Faruk LGEN Centre de Recherche en Economie de Grenoble (CREG) Universit Grenoble

2 Rsum Cet article questionne le rle et la place de la monnaie dans le processus de coordination dans une conomie de march dcentralise. Les modles dquilibre, qui supposent la coordination ralise partir des mcanismes de march, qualifis de rels et individuels, rencontrent des difficults pour intgrer la monnaie dans la construction thorique. Nous suivons alors une voie sensiblement diffrente en mettant la monnaie au point de dpart de lanalyse conomique et en cherchant comprendre les phnomnes conomiques travers le prisme montaire. Nous montrons pourquoi et comment une approche montaire pourrait tre envisage comme une thorie alternative cohrente et plausible dune conomie de march. Cette orientation conceptuelle fait ressortir les questions dambivalence montaire et de conflit permanent entre actions prives/dcentralises et viabilit systmique. Mots-cl : Economie de march monnaie coordination - viabilit

The money and the coordination in a market economy Abstract This article deals with the role and the place of the money in the process of coordination in a decentralized market economy. The equilibrium models assume that the coordination is carried out through market mechanisms. These mechanisms are mainly real and individual mechanisms but they seem to be unable to integrate money into the theoretical construction. We opt then for a noticeably different method by taking the money as the departure point of the economic analysis and we try to understand economic phenomena through the monetary prism. We show why and how a monetary approach could be envisaged as a coherent and plausible alternative theory of a market economy. This conceptual orientation brings to the fore the issues of monetary ambivalence and of permanent conflict between private/decentralized actions and the systematic viability. Keywords: Market economy money coordination viability

JEL Classification: B50-E42-P10

Faruk LGEN La monnaie et la coordination dans une conomie de march Introduction Cet article tudie le rle que joue la monnaie dans le processus de coordination dans une conomie de march dcentralise. Ce type dconomie se compose dindividus (ou agents conomiques) privs et spars, agissant en dehors de tout objectif planifi collectivement. Cest l lhypothse normale de la majeure partie des thories conomiques. Mais une telle hypothse doit en mme temps permettre de considrer la formation dune socit dans laquelle les individus privs se placent. En effet, puisque la thorie conomique cherche expliquer le fonctionnement dune socit au travers des relations quantifies entre des units de dcision/action spares, qui sont supposes mues principalement par la recherche dun gain conomiquement identifiable, la coordination au niveau de lensemble social des actes individuels libres se prsente comme une question existentielle. Depuis ses origines, la question de la coordination des dcisions individuelles prives et intresses constitue un objet de recherche central en conomie politique. Quil sagisse de la main invisible smithienne, qui assurerait la gravitation des prix de march autour des prix naturels (dquilibre), ou des axiomes dun march concurrentiel walrasien, qui garantiraient lobtention dun tat final de compatibilit globale des dcisions conomiques spares, ou encore des mcanismes naturels de slection par les prix de marchs libres haykiens, qui seraient plus efficaces que les mcanismes de coordination centralise et planifie, les principaux modles rfrentiels (dominants) de lconomie de march posent la question de la coordination des activits indpendantes comme la question centrale dans ltude de lconomie. Axel Leijonhufvud (2000, p. 45) rsume cette question comme suit :
The coordination question, simply stated, is this: will the market system automatically coordinate economic activities? Always? Never? Sometimes very well, but sometimes pretty badly? Under what conditions, and with what institutional structures, will it do well or badly? I regard these questions as the central and basic ones in macroeconomics.

Quelles que soient leurs diffrences analytiques, ces modles se rejoignent dans une rponse commune cette question centrale : la coordination est assure par les mcanismes de march (rsums aux prix flexibles et transparents)1. Par rapport cette rponse standard la question constitutive de notre discipline, le point de dpart du prsent article est lobservation des difficults dintgration de la monnaie dans les modles rels dquilibre. En effet, ces modles prsentent le fonctionnement dune conomie de march partir dun ensemble dhypothses selon lesquelles la monnaie nest pas une variable pertinente pour la comprhension des phnomnes conomiques. La coordination est suppose fonde sur des mcanismes de march, qualifis de rels et individuels. Toutefois, face aux rsultats dcevants, cet article opte pour une mthode sensiblement diffrente et met la monnaie au point de dpart de lanalyse conomique. Il cherche comprendre les phnomnes conomiques travers le prisme montaire suivant un argumentaire rappel, entre autres, par Jean Cartelier (2001, p. 436) :
Il est en effet assez naturel que dans une conomie o chaque individu agit selon son propre intrt et avec une information limite que la coordination entre les individus ne se limite pas lquilibre. La situation normale est celle dans laquelle des dsquilibres effectifs, caractriss notamment par des soldes montaires non nuls, sont observables. Cest lensemble du systme montaire, prteur en dernier ressort, banques et autres institutions organisant les marchs de crances et dettes qui assure la coordination dune telle conomie .

Lenjeu,

tant

thorique

quen

ce

qui

concerne

les

politiques

conomiques appliques dans nos socits, est de montrer que la monnaie nest pas une sorte de vtement plastique des changes et du march que lon pourrait enlever pour voir le corps qui est cach dessous, ni un couteau sans manche auquel il manquerait la lame (Cartelier, 2010, p. 9), mais quau contraire, elle est la catgorie conomique premire dans une conomie de march. Il convient donc de concevoir, travers la monnaie, une socit dindividus spars et dexpliquer en mme temps les situations

Dans cet article, nous ne discuterons pas des problmes rencontrs dans ces diffrentes approches dans ltude de la formation des prix. Mme si cette question est fondamentale, lobjet de cet article est de prsenter la logique dune approche montaire alternative dans ses grandes lignes et non de prsenter une critique des modles rels.

probables sur lesquelles son fonctionnement pourrait dboucher (instabilit, viabilit). En effet, lopposition entre deux visions de lconomie de march : relle/quilibre et montaire/instable peut tre exprime travers leurs positions respectives par rapport deux questions auxquelles toute approche conomique tudiant une conomie de march dcentralise devrait tre capable de rpondre : 1) La premire question est celle de la coordination : A quelles conditions peut-on envisager la formation dune socit conomique qui soit fonde sur une structure priv-publique ? Rappelons quune conomie de march nest pas individuelle mais une socit dindividus. Il sagit donc de penser un ensemble de rgles collectives pertinentes qui permettent des actions prives et libres sous une contrainte sociale minimale. Deux rponses distinctes peuvent tre apportes : * Dans la thorie conomique usuelle ou standard2, la coordination est suppose assure par les prix lors de la confrontation des offres et des demandes individuelles sur le march ; * Dans lapproche montaire, cest le systme de paiements et les rgles montaires (rgissant la cration, la circulation et lannulation des dettes prives dans une structure avec repres publics extrieurs aux relations prives de march (par exemple, une banque centrale) qui tablissent les modalits de la coordination sociale. 2) La seconde question dcoule de la premire et porte sur le rsultat du fonctionnement de lconomie : A quelles conditions une telle conomie peut-elle se reproduire de priode en priode en conservant les prsupposs dune socit o les dcisions sont libres et les individus spars ? Il sagit alors de dterminer les conditions sous lesquelles les actions individuelles spares sont globalement compatibles. Deux rponses distinctes sont envisages : * Dans la thorie usuelle, la compatibilit est garantie par lexistence dun quilibre en tat stationnaire ; les caractristiques sociales ncessaires la
Qualifie de mainstream, par exemple, la thorie noclassique, lapproche nowalrasienne, le montarisme, etc.
2

dmonstration de lexistence de cet quilibre se transforment ; dhypothses, elles deviennent le cadre gnral o se fixent les normes de prescriptions de politiques conomiques. * Dans lapproche montaire, la compatibilit nest pas un rsultat mais reste une question pose, dpendant des trajectoires dvolution que lconomie pourrait suivre. On parle alors de crise, de mcanismes dintervention des pouvoirs publics extrieurs au march. Dans la suite, nous emploierons le terme de la viabilit au lieu de la notion de dsquilibre dans la mesure o cette dernire na de sens que par rapport la notion dquilibre qui renvoie aux approches relles usuelles. En vue dvaluer la porte dune alternative montaire aux modles dquilibre rel dans ltude de ces questions, cet article sera dvelopp en trois sections. La premire section rappelle la centralit de la question de la coordination dans la thorie conomique, mais aussi, brivement, quelquesunes des difficults rencontres dans les modles usuels lorsquils entendent intgrer la monnaie. La deuxime section prsente pourquoi et comment une approche montaire constitue une thorie alternative cohrente et plausible afin de rpondre aux questions poses ci-dessus. La troisime section donne quelques lignes directrices sur le problme de viabilit. Dans cet objectif, les questions dambivalence montaire et de conflit permanent entre mode dexistence prive et viabilit systmique apparaissent comme une orientation cohrente de recherche dans la comprhension des tats de crise de lconomie de march. I. Coordination, quilibre et monnaie I. 1. Une problmatique existentielle Lconomie politique cherche rendre compte des conditions de fonctionnement dune socit dans laquelle lexistence individuelle se distingue par la libert de dcision et daction prives. Ces conditions sont penses en resituant les rapports sociaux dans un cadre spcifique de grandeurs particulires, qualifies de relations conomiques. Les classiques, avaient considr les prix de march comme le principal moyen de
4

coordination

qui

permettrait

de

rendre

plausible

cette

spcification

historique nouvelle. Cette orientation a donn naissance ce quon a coutume dappeler aujourdhui la thorie de la valeur. Celle-ci attribue une raison intelligible la reprsentativit des prix des biens et services comme rsumant la coordination entre les dsirs spars entre eux et suppose, dans sa version smithienne, que lissue du processus dbouche sur une situation globalement compatible. Cette raison est appele la valeur qui serait endosse par chaque chose pour prtendre une existence socialisante. Les biens et services peuvent schanger, cest--dire que lon peut concevoir ltablissement dune socit partir des laboratoires privs qui ignorent a priori le grand btiment dans lequel ils sont juxtaposs les uns aux autres, grce aux prix dcoulant des offres et des demandes individuelles non a priori coordonnes. Par la suite, avec les dveloppements walrasiens et nowalrasiens3, la thorie conomique a suivi une voie particulire axiomatique dans ltude du problme de la coordination dans lconomie. Dans General Competitive Analysis (1971), Kenneth J. Arrow et Frank H. Hahn avancent que depuis Adam Smith, les conomistes se sont efforcs de montrer quune conomie dcentralise, o les agents conomiques ne sont motivs que par leur seul intrt personnel et guids par les signaux prix, pourrait se rvler compatible avec une rpartition cohrente des ressources conomiques et devrait tre considre, dans un sens bien dfini, comme tant suprieure un ensemble de situations alternatives. Les signaux prix devraient fonctionner de telle faon que ce degr de compatibilit soit atteint :
La rponse immdiate de bon sens la question de savoir quelle sera lallure dune conomie motive par des comportements individuels et contrle par un nombre assez lev dagents diffrents, est de dire quil y aura du chaos. Il existe une rponse diffrente (...) possible. Cette rponse, qui signifie explicitement quau lieu dune situation de chaos, une telle conomie atteindra une situation de compatibilit, non seulement du point de vue de la vracit de la proposition, mais surtout en ce qui concerne les conditions sous lesquelles [cette proposition] peut tre dmontre, constitue les fondements de lconomie politique (p. vii).4

Ici, nous ne procderons pas une prsentation chronologique dtaille mais rappellerons simplement les grandes lignes de lvolution analytique de la thorie conomique. 4 Toutes les traductions suivantes sont personnelles.
3

Il

sagit

de

considrer

les

termes

dans

lesquels

on

pourrait

raisonnablement penser, en mme temps, lexistence dindividus spars et privs agissant en dehors de tout objectif collectivement planifi et impos5 et lexistence dun ensemble social dont feraient partie ces mmes individus. La fable de Robinson Crusoe6 comme point de dpart de la constitution dune socit conomique ntant pas une rfrence srieuse et objective dune construction thorique. Debreu (1998, p. 10) reprit la mme argumentation que Arrow et Hahn sous un autre mode :
La complexit dune conomie contraste nettement avec la simplicit de la question qui doit apparatre au sujet de son fonctionnement. De nombreux agents forment lconomie et ils ont affaire un grand nombre de biens. Chacun de ces agents prend des dcisions sur les quantits de chacun des biens quils vont produire ou consommer. Le nombre de variables impliques est alors le produit du nombre dagents et du nombre de biens. De plus, dans ce processus de prise de dcision, les agents agissent indpendamment les uns des autres et sont guids par leurs propres intrts. Pourquoi un grand dsordre nen rsulte pas ? Les agents conomiques sont compts par millions, sinon par milliards. Le nombre de biens aussi est grand. Les intrts individuels des preneurs de dcisions indpendants sont quelquefois compatibles et quelquefois en conflit. Pourquoi ne peut-on observer, pour chaque bien, un grand excs de la demande sur loffre, traduit par une attente longue des commandes satisfaire, ou par un grand excs de loffre sur la demande, traduit par la constitution massive de stocks ?

I. 2. La coordination axiomatique par lquilibre La thorie noclassique, replaant la raison sur la valeur utilitaire/individuelle, pense pouvoir rpondre la question en annonant plus directement le rle positif des prix de marchs libres qui permettraient daboutir une socit cohrente partir de laffrontement des cavaliers libres. Ce qui avait t annonc approximativement dans lunivers smithien

ce qui serait le mode de fonctionnement dune conomie centralise et, fondamentalement, non prive. 6 Dans louvrage de Daniel Defoe, publi en 1719, Robinson, qui tait destin devenir avocat selon les dsirs de ses parents, ntait pas un novice qui rinventait le monde conomique lorsquil embarquait en 1651 York, en Angleterre, pour naviguer. Aprs multiples pripties, il arriva au Brsil et devint le propritaire d'une plantation.
5

de la valeur7 devient un rsultat dun ensemble daxiomes. Ces axiomes dfinissent un march concurrentiel dont le fonctionnement est cristallis dans un vecteur de prix paramtriques. La coordination est alors suppose socialement cohrente au sens o le vecteur-prix peut tre tabli pour des valeurs qui quilibreraient les offres et les demandes agrges sur tous les marchs. Mais alors, une figure centrale, le secrtaire du march, extrieur aux rapports interindividuels, apparat ncessaire pour la ralisation dun tel quilibre, aujourdhui appel lquilibre no-walrasien. Deux consquences lies en dcoulent : 1) Le modle axiomatique dune conomie dquilibre gnral correspond trs peu limage que lon pourrait avoir, mme intuitivement, dune socit dindividus privs, spars les uns des autres, et mus exclusivement par leur intrt personnel ; ce qui remet en question la pertinence et la porte dune telle construction pour penser une conomie dcentralise ; 2) Un lment de poids que lon observe empiriquement dans tous les rapports conomiques et qui apparat invitable dans le fonctionnement des marchs, la monnaie, ne trouve pas de place objective dans la structure logique des modles dquilibre. Ces deux points nont cependant pas t oublis. Dans son ouvrage de rfrence, Debreu (1959) avait explicitement signal quaucun intermdiaire dchange ou, en dautres termes, aucune monnaie ne pourrait tre introduite dans la thorie de lquilibre gnral conventionnel sans en violer ses fondements logiques. Ce nest quau prix de multiples hypothses ad hoc que les travaux ultrieurs ont cherch intgrer la monnaie avec, entre autres, Patinkin, Fischer, Lucas et Wallace. Face aux problmes conceptuels que ces travaux ont fait natre, des orientations nouvelles ont t proposes partir de la notion du cot dchange, ce qui revient alors lever explicitement lhypothse nowalrasienne dchanges sans cots. Mais comme Clower et Howitt (1996, p. 22) le soulignent, ces modles de prospection comme la thorie de lquilibre gnral ne parviennent pas :
7

La coordination des actions individuelles travers les mcanismes de march et des prix qui graviteraient autour des valeurs correspondant une compatibilit globale.

 reconnatre le fait que lchange dans une conomie montaire nest ni une activit centralise sans cot, ni chaotique et non organis, mais plutt organis par un rseau dcentralis de firmes daffaires qui utilisent des ressources relles et visent obtenir des profits .

Or, la synthse noclassique des annes 1970 se prsentait comme un achvement de lquilibre concurrentiel walrasien en laissant poses deux questions dimportance majeure : une thorie de lajustement des dsquilibres et une thorie de la monnaie qui puissent sinsrer dans la construction logique de lquilibre des marchs. A ce titre, Mehrling (1996, p. 74) remarque que la thorie de la valeur suppose que les prix sont dtermins par loffre et la demande, ce qui suggre quil est ncessaire de dvelopper une thorie de la demande de monnaie pour expliquer le niveau des prix. Mais dans le mme temps, la thorie de la valeur a t dveloppe en labsence dun rle intrinsque pour la monnaie, ce qui fait que sur le plan logique, il ne peut pas exister de demande de monnaie et le prix de la monnaie peut tre nul lquilibre (Hahn, 1966). Dans ce cas, lintgration de la monnaie comme rserve de valeur dans le schma dquilibre gnral apparat arbitraire (Benetti, 2004). Dans un registre similaire, Bak, Nrrelykke et Shubik (1999) considrent la monnaie comme une variable stratgique qui joue le rle de rserve de valeur entre deux transactions successives. Lutilisation de la monnaie procde dun choix volontaire (stratgique) par les agents mais lindtermination ci-dessus nest pas leve pour autant puisque le modle suppose que :
Le montant total de monnaie dans lconomie nest pas important puisque lutilit et le volume des biens changs lquilibre final ne dpendent pas de ce montant (p. 2532).

Le problme de trouver une place pertinente la monnaie dans les modles rels reste entier. La synthse noclassique ignore le problme en distinguant le court terme et le long terme travers lquation quantitative : court terme, les prix sont rigides tandis qu long terme, la thorie de la valeur retrouve ses conclusions sans pouvoir assigner la monnaie une place pertinente. La synthse des Nouveaux classiques avec lhypothse ad hoc de contraintes dencaisses pralables- a voulu viter le problme de Hahn puisque maintenant, les agents sont obligs de dtenir de la monnaie pour effectuer
8

leurs transactions. Cette ide, initie par Clower comme un moyen intelligible de formaliser la question de la coordination dans lconomie, a t approprie par les auteurs Nouveaux classiques en vue de restorer la thorie quantitative de la monnaie. Par ailleurs, comme Cartelier le remarque (2010, p. 6), les proprits des modles de prospection/ngociation la KiyotakiWilliamson-Wright, qui lient monnaie et dcentralisation, restent principalement fondes sur des situations dquilibre telles que :
() chacun est en mesure dapporter la meilleure rponse aux actions dautrui, ce qui na de sens que si elles sont connues. Une situation dans laquelle chacun connat les actions simultanment dcides par tous les autres est typique dune centralisation extrme, voire dune conomie totalitaire : chacun ne peut agir quavec lassentiment de tous .

Au vu des rsultats obtenus dans le cadre des modles qui restent attachs la notion dquilibre dans une conomie dchange, une voie adquate denvisager un dveloppement robuste dune thorie dconomie montaire est probablement dtablir une structure conceptuelle libre des contraintes des thories de la valeur8. II. Coordination par la monnaie dans une conomie de libre-change Dans les modles dquilibre gnral no-walrasiens (Debreu, 1959, 1996 ; Arrow et Hahn, 1971 ; Malinvaud, 1993), le march concurrentiel est le mcanisme de coordination des actions individuelles tandis que la ralisation effective des projets privs dpend de lobtention pralable dune compatibilit globale. Toutefois, ltablissement des transactions exclusivement lquilibre revient soumettre les individus, par ailleurs rputs libres et spars, lensemble de la socit, interdisant toute action locale dcentralise (Cartelier, 1998). Or, dans une conomie de march fonde sur le principe de dcisions/actions prives libres de toute contrainte de compatibilit centrale pralable, les agents devraient pouvoir procder aux changes en prenant leur dcision indpendamment de toute rfrence un secrtaire de march. Aussi, une bonne faon de diffrencier une telle

Cest aussi une vision partage par nombre dconomistes dont on peut trouver des orientations spcifiques dans des ouvrages tel celui de David Colander, en 1996, avec le titre vocateur de Post Walrasian Macroeconomics.

conomie des formes dconomie planifie consiste-t-elle dfinir une modalit de coordination qui respecterait le principe dactions dcentralises. II. 1. Coordination et compatibilit des actions spares Selon Roger Guesnerie (2005, p. 56) :
La rflexion walrasienne sur la concrtisation de lquilibre tente de rsoudre deux difficults simultanes : celle du calcul et celle de la coordination : le hraut walrasien est la fois le servant dun algorithme de calcul et le garant de la coordination des dcisions conomiques sur le rsultat de ce calcul .

Ici, il convient de distinguer la coordination et la compatibilit. La coordination est dfinie comme lacte darranger les parties spares dans un ensemble donn. La compatibilit est la convenance finale des actes des parties. Elle correspond au rsultat du fonctionnement de lensemble coordonn, comme lquilibre global ou la viabilit dun systme donn dans le temps. La question qui reste ouverte ce niveau est que lon peut penser que la coordination appelle la compatibilit puisque coordonner consiste aussi disposer les choses selon certains rapports en vue dune fin. Or, la coordination ne garantit pas la compatibilit dune faon triviale (ni spontane). Dans la thorie de l'quilibre conomique, la procdure de coordination est constitue du couple rgle de ttonnement vecteur de prix dquilibre 9. A la rgle du ttonnement est associ un personnage fictif, le secrtaire de march qui centralise linformation sur les quantits offertes et demandes par les agents et crie (ou affiche) les prix en un numraire prdtermin jusquau vecteur-prix dquilibre. Mais un tel choix conduit imaginer lconomie concurrentielle comme une conomie centralise, ce qui a t conforte par les travaux sur la direction rationnelle de lconomie socialiste, effectus en rfrence lconomie de concurrence parfaite10.

Bien entendu, si le ttonnement est relch, par exemple sil y a des changes avant l'quilibre ou si le ttonnement disparat, on sort du cadre walrasien. Toutefois, nous ne considrerons pas ici les diffrents modles dquilibre qui cherchent chapper aux restrictions de lquilibre gnral inter-temporel en imposant des hypothses ad hoc supplmentaires. 10 Voir les analyses et dbats dans, entre autres, Hayek (1939), Lerner (1937), Lippincott (1938), Pareto (1902).
9

10

Par opposition ce modle, une conomie dcentralise est conue comme une conomie dans laquelle les agents procdent librement aux changes. Aussi, lconomie dcentralise est-elle caractrise comme une conomie dans laquelle les prix dquilibre ne sont pas indpendants de la faon dont les individus se rencontrent et concluent leurs transactions (Cartelier, 1996, p. 31). Ceci signifie quil ny a pas de secrtaire de march pour leur interdire de procder aux transactions quils dsirent, les individus agissant sans connatre le vecteur-prix qui serait issu de la centralisation de toutes les offres et de toutes les demandes par un centre contraignant dinformation. Ainsi conues, les deux visions se diffrencient sur un point essentiel : la libert dchanger. Les agents conomiques peuvent procder aux changes quils dsirent avec qui ils veulent, quand ils le veulent et o ils veulent. Et ce, en dehors de toute organisation centralisatrice qui spcifierait les individus qui peuvent changer et les quantits qui peuvent tre changes en vue datteindre un quilibre gnral. Dans ce sens, suivant Cartelier (2005, p. 780), on peut dfinir le march comme :
le nom gnrique donn aux procdures permettant, partir des actions individuelles librement dcides, de dterminer ce qui revient chacun et dvaluer de faon objective, cest--dire socialement reconnue, la richesse de chacun .

Dans ce cadre, la notion de march change. Le march nest plus un mcanisme de coordination mais plutt de rencontres spares dont le rsultat nest observable que a posteriori. Les prix de march ne sont pas tablis sur des valeurs dquilibre vrifies mais sur des choix individuels sans contrainte de compatibilit globale a priori. Nanmoins, le respect des contraintes budgtaires doit tre observ la fin du processus de rencontres, ce qui fait que la contrainte de compatibilit doit tenir ex post du moins dans son principe contraignant. A travers la prsentation qui suit, les deux caractristiques, souvent opposes mais qui doivent trouver un point de convergence pour rpondre la question de la faisabilit dune conomie de march dcentralise, sont envisageables sans que la thorie qui les comprend ne tombe dans le mme travers que limaginaire des modles rels dquilibre. Donc on doit pouvoir

11

reprsenter une socit dindividus privs correspondant la spcification fondatrice de lEconomie politique (et de la thorie noclassique) dans ses conditions dintelligibilit et envisager les rsultats probables auxquels une telle socit serait susceptible daboutir. Ceci semble tre la condition sine qua non pour pouvoir discourir dune faon normative et sintresser des politiques conomiques correspondant lobjectif de la continuit dun tel ensemble. La montarisation conceptuelle de lobjet (lconomie de march) permet, en principe, de rpondre cette interrogation rcurrente. II. 2. Contraintes montaires de dcision : rgles du systme de paiement Partons de lhypothse que la monnaie est la notion conomique premire qui permet de penser une conomie de march dcentralise. Et tablissons, comme il se doit, les termes dans lesquels cette proposition pourrait avoir un sens prcis par rapport aux questions poses. Dfinissons dabord la monnaie comme un ensemble de rgles11 qui constituent un processus de coordination sociale respectant le principe de dcentralisation des actions individuelles. En conomie dcentralise, les agents doivent composer avec deux contraintes : une contrainte de financement qui dtermine les conditions de leur accs la monnaie et une contrainte de remboursement qui tablit les conditions de validation sociale et de continuit des activits individuelles. Dans ce dernier cas, les comptes des agents jouent le rle de signal. La coordination des dcisions est ralise par le contrat qui est une relation montaire dont la validit dpend de lapplication des rgles constitutives du systme de paiements et qui traduit un ensemble dobligations mutuelles consenties par les agents eux-mmes. Les dcisions individuelles et les relations interindividuelles font appel des oprations montaires dont le cadre gnral est donn par des rgles du systme de paiements. On peut alors raisonnablement considrer la monnaie comme le niveau intermdiaire entre lindividu et la socit. Elle prsente une double caractristique qui lui est spcifique :
11

Ici opre la rupture, la monnaie nest pas un bien mme spcial, mais un ensemble de rgles numrer.

12

(i) La monnaie est gnrale avec une dimension sociale supra-individuelle. Cest un ensemble de rgles (et dinstitutions) compatibles avec le march ; (ii) Elle est utilise par les agents conomiques de faon dcentralise, ce qui en fait un moyen daction individuelle libre et satisfait la condition de libre change. Les procdures daccs la monnaie, qui relvent, certes, des rgles communes et gnrales, ne sont pas a priori des procdures dattribution centralise et extrieure aux individus. Elles dfinissent les modalits de rencontres et de ngociations prives entre agents spars. Cette caractristique double fait que Lindividu ne peut agir au march sans monnaie et la socit ne peut se constituer en dehors des transactions effectues par les individus . (Cartelier, 1998, p. 132). Nous avons ainsi la possibilit de concevoir une conomie de march dont la contrainte constitutive, les rgles montaires, permet aux agents spars dagir indpendamment les uns des autres sans avoir subir une contrainte totalisante qui les obligerait se comporter suivant un objectif collectif pralablement donn qui serait, par exemple, un quilibre gnral. Dans ce schma, la monnaie permet aux individus dagir indpendamment les uns des autres, ce qui donne aux dcisions et actions individuelles leur caractre dcentralis. La validation des actions effectives seffectue a posteriori sur le march puisque [L]es transactions se font indpendamment du point de savoir si lconomie est ou non lquilibre (Cartelier, id., p. 136). Il sagit l de la sanction du march qui permet, en principe, de restaurer lquivalence dans lchange. De ce point de vue, on peut mettre en vidence deux moments essentiels dans le fonctionnement dune conomie dcentralise : a) Laccs la monnaie : les transactions ne peuvent se faire quen termes montaires et dune faon locale. Les individus ne peuvent conomiquement agir que sils peuvent sexprimer travers les inscriptions montaires en vue deffectuer leurs projets indpendants. En termes ordinaires, il sagit daccder des moyens (montaires) de financement des activits spares sur la base des anticipations subjectives. Ces dernires relvent dun objectif de gain montaire dont le rsultat ne pourra tre observ qu la fin du
13

temps dexercice individuel qui

sinscrit

nanmoins

dans un cadre

macroconomique gnral en temps continu. La dtermination a priori des actions individuelles bilatrales ou multilatrales dpendant dun niveau dquilibre gnral statique nest pas considre comme une modalit de fonctionnement dans une conomie dcentralise ; b) Le remboursement : sur le plan individuel, les soldes non nuls, qui apparaissent la fin des transactions doivent tre rgls en monnaie afin de respecter le principe dquivalence (qui nest donc pas spontanment observ), ce qui modifie dans le temps la richesse des agents spars. La contrainte daccs la monnaie signifie lobligation pour les individus de disposer des signes montaires afin deffectuer leurs plans dans lconomie. Cette contrainte, appele dans la tradition clowerienne, la contrainte dencaisses pralables (Clower, 1986), traduit un mode dexistence dans lequel la monnaie joue un rle propre en orientant les motivations et dcisions des agents en tant qulment essentiel des rapports conomiques. Keynes avait qualifi une telle conomie dconomie montaire, par opposition une conomie dchanges rels dans laquelle la monnaie ne jouerait que le rle dun lien neutre entre diffrentes transactions dobjets ou dactifs rels12. Schumpeter (1935) lavait remarqu, la monnaie est le ticket dentre dans lconomie. Laccs la monnaie seffectue, en dehors de toute contrainte dpargne pralable, travers les relations dendettement entre entrepreneurs et banques. La particularit des banques est de pouvoir octroyer des crdits (monnaie de crdit) des agents qui dsirent financer des projets conomiques dont le bien-fond est exclusivement tabli sur des anticipations sur ltat futur des marchs. Lorsque les banques considrent les projets financer suffisamment rentables pour elles-mmes, elles octroient les moyens de financement demands. Par consquent, la relation premire, dcoulant de la contrainte daccs la monnaie, est tablie sur des contrats de dette qui impliquent une cration prive et dcentralise de monnaie de crdit.
Les fondements dune telle opposition peuvent tre trouvs galement chez des auteurs comme J. Steuart (1776), contemporain dA. Smith (voir lgen, 1999).
12

14

Cette cration montaire entre deux agents privs (banque et entrepreneur) est tablie sur leurs seules anticipations et est, avant tout, une relation de dettes prives. Toutefois, une des caractristiques dune conomie montaire est que les dettes prives circulent dans lensemble de lconomie comme monnaie sans distinction de lmetteur pour les agents qui la reoivent. Ceux-ci la considrent comme un signe vhiculant les rgles-cadre de leur communaut conomique. Pourtant, cette monnaie est mise la disposition des individus pour une dure dtermine dans les contrats puisquil sagit, au fond, dune dette de lemprunteur sa banque. Cette dette doit tre rembourse. On retrouve alors la deuxime contrainte constitutive de lconomie montaire de march. Lorsque les soldes nets des agents impliqus dans les oprations de paiements se traduisent par des montants non nuls, la compensation ne permet pas de clore les comptes privs simultanment et spontanment. Les agents nont pas la libert dannuler leurs dettes en mettant de nouvelles dettes sur eux-mmes, sinon la notion mme de dette naurait aucun sens social. Les emprunteurs doivent respecter le principe dquivalence dans lchange, principe sur lequel une conomie de contrats dcentraliss est fonde. Il sensuit que les rgles montaires doivent comprendre aussi les modalits de fermeture des comptes, i. e. dannulation des dettes. On peut imaginer plusieurs procdures diffrentes dont le principe commun est lutilisation dun moyen montaire extrieur aux dettes prives, cest--dire une contrainte qui ne relve pas de la seule volont des parties impliques dans les contrats initiaux. Dans tous les cas, la clture doit seffectuer en un moyen de rglement gnral. Par consquent, la continuit des relations conomiques fait appel un mdiateur qui laisse aux agents une libert daction quasi-entire condition de respecter les modalits communes de sanction du march. Les individus senrichissent ou font faillite suite aux actions quils ont pralablement entreprises librement et suite aux confrontations des diffrentes parties spares sur les marchs. Le rsultat densemble ne relve daucune instance collective de compatibilit pralable. Il est une consquence des actions individuelles, rendues possibles par la monnaie, mais qui ne visent pas un objectif dquilibre
15

gnral prtabli. Le caractre dcentralis et la nature montaire de lconomie apparaissent comme synonymes pour dfinir une mme socit/communaut conomique. On peut en dduire que dans lconomie montaire, les rgles de cration, de circulation et dannulation des signes montaires dfinissent les modalits de coordination/organisation des transactions prives et leur rsultat. Le systme de paiements fonctionne alors comme une structure intermdiaire, extrieure aux individus tout en tant un lment qui sert les dfinir. Il dtermine les rgles du jeu concernant les actions individuelles possibles et les sanctions qui en dcoulent et qui donnent aux rapports montaires privs un caractre social. La monnaie de crdit est cre partir des contrats de dettes prives, passs principalement entre les banques et les entrepreneurs. Les banques mettent alors en circulation des signes montaires privs si bien que les entrepreneurs peuvent distribuer les revenus montaires (les salaires, en l'occurrence) en fonction du niveau de lactivit conomique quils ont envisag. La monnaie de crdit, cre sous la forme de dettes prives pour financer l'activit conomique de production et d'change, doit s'annuler. Le problme apparat dans le cas o les agents endetts, qui ont engag des dpenses de l'activit conomique, se trouvent dans l'impossibilit d'honorer leurs engagements montaires. III. Ambivalence et stabilit La monnaie et les rgles du systme de paiement dterminent, pour les agents conomiques (privs), la libert dagir subjectivement sur la base dune organisation sociale. La monnaie a une nature ambivalente. Elle correspond une modalit de coordination sociale et un moyen daction prive. Cette ambivalence permet de poser le problme de la stabilit macroconomique dans la mesure o tout en rendant possible un fonctionnement dcentralis et priv de lconomie, elle est source de conflit permanent, priv-social (problme de coordination), sous-jacent ce fonctionnement. Les rgles montaires dterminent le domaine de faisabilit des dcisions individuelles mais nempchent pas que les agissements privs puissent sortir du cadre de compatibilit globale des actions puisquelles
16

doivent aussi permettre aux individus dintervenir en dehors de toute contrainte dquilibre pralable. De l dcoule toute la problmatique de la viabilit dune telle socit dans le temps, laisse aux vicissitudes/incertitudes de la libert daction individuelle mais demandant aussi que la contrainte de fermeture des soldes entre cranciers et dbiteurs soit respecte. Lambivalence montaire traduit donc cet affrontement permanent entre la dcentralisation des actes privs et la socialisation inluctable des rsultats sous contrainte communautaire des paiements. III. 1. La tension priv-social Michel Aglietta souligne (2003, p. 11) que dans les conomies de march :
lorganisation montaire doit contenir une tension qui tient la dcentralisation non coordonne des initiatives prives. La monnaie est la fois le support de la richesse prive et le lien social qui fait la cohrence des changes par la contrainte a posteriori du rglement 13.

La monnaie a une dimension la fois sociale (rgles et institutions compatibles avec le march), supra individuelle, et prive en tant que moyen daction individuelle autorisant les rencontres et ngociations entre agents spars (Cartelier, 1998). Les rgles communes qui dfinissent, dlimitent et valident le systme de paiements ne sont pas individuelles mais institues, simposant tous les individus. Dans un tel schma, le caractre dcentralis de lconomie est identifi par la possibilit pour les individus dentrer dans des rapports conomiques sans se soucier dun rsultat socialement souhaitable, en ayant comme seul objectif doptimiser leur satisfaction personnelle sous les contraintes quils peroivent seulement au niveau de leurs propres programmes daction. De toute faon, dans un tel environnement avec information imparfaite/incomplte, dune part, les individus ne sont pas en mesure dtablir des plans daction capables de prendre en compte toutes les ventualits/tats du monde et, dautre part, lquilibre du systme dans son ensemble ne relve ni de la capacit ni de lobjectif des agents spars. Lobjectif dobtenir des gains montaires positifs (la russite des plans
Cf. galement Deleplace et Nell (1996) et Aglietta et Orlan (1998).

13

17

daction

individuels)

est

indpendant

de

lobjectif

dquilibre

macroconomique (la compatibilit sociale). La compatibilit des dcisions est un rsultat qui sobserve ex post, une fois que les actions spares et dcentralises sont enregistres. Les consquences de ces actions sont alors totalises dans le rsultat observ sur les marchs qui dtermine si les actions peuvent donner une issue qui soit en cohrence avec la contrainte de viabilit-reproductibilit des relations conomiques sans quune remise en cause de leur validit globale ne soit ncessaire. Dans le respect du principe dquivalence (contrainte de rglement des soldes individuels non nuls), les excdents des uns, qui sont les dettes des autres, provoquent un transfert du contrle des proprits des agents incapables de rembourser leur dette lchance. Ces excdents peuvent tre utiliss dans les investissements, dans lachat dune partie des proprits des agents dficitaires, ce qui peut alors donner lieu une utilisation financire des avoirs montaires au lieu dune utilisation productive. Cette utilisation financire peut provoquer des instabilits dans la mesure o elle arrte le processus de production dont la continuit dans le temps pourrait crer lespoir de produire les excdents futurs requis en vue dteindre les dettes en cours. La question de la viabilit se pose alors dans les modalits de rsolution des situations de tension sur lapplication des rgles du systme de paiement. La tension provient des ingalits dans les comptes montaires des individus (le rglement des dettes) tant au niveau de la redistribution des richesses entre le capital financier et le capital productif quau niveau des mcanismes collectifs de rsolution des situations de crise dans le systme de paiement. III. 2. Viabilit et souverainet montaires La viabilit des relations est lie lacceptation par un nombre suffisamment grand dindividus de la faon dont chacun intervient et respecte les contraintes du systme de paiement dans lunivers social. A ce titre, la crise apparat comme le refus des agents conomiques de continuer les rapports dcentraliss dans leur tat courant en raison des carts jugs trop importants par rapport aux rgles communes du systme de paiement.
18

Certaines dcisions seront juges, ex post, non conformes ces rgles car leur rsultat serait en dehors du domaine dacceptabilit des contraintes de financement et de rglement. Il doit alors y avoir une force de rappel de faon empcher une dfiance gnralise vis--vis des rgles communes. Comme ces rgles forment la possibilit de coordination gnrale, en leur absence, aucune continuit ne sera envisageable. Cest pourquoi, en cas de crise, tous les intervenants attendent dune instance centrale de rfrence sociale les rponses promptes la question de viabilit du systme de paiements. Par consquent, les rgles du systme comprennent lexistence et les modalits de fonctionnement dune banque centrale arbitre, rpute extrieure au systme, dans une relation verticale vis--vis des institutions montaires et financires (banques, intermdiaires financiers) dont le principe organisateur est fond sur une hirarchie. Ainsi, Aglietta et al. (1998, p. 11) prcisent que:
la monnaie suppose dans sa construction la rfrence hirarchique lautorit suprieure tout en tant galitaire dans le principe de son usage .

De ce point de vue, la notion de souverainet montaire intervient dans la dtermination des conditions sous lesquelles les rgles du systme de paiement en tant que mode de coordination peuvent ou non se prenniser dans lespace considr (lgen, 2007). La viabilit va au-del de la notion dquilibre, elle est lie lhypothse quil ny a pas de situation de compatibilit donne a priori dans une conomie de march mais plutt des situations que lon observe ex post dcoulant des rsultats globaux des actions individuelles entreprises avant toute vrification collective dquilibre. Ceci ncessite que le modle puisse considrer les mcanismes dintervention sur les rsultats lorsque ceux-ci se rvlent incompatibles avec la reproduction du systme dans le temps. On retrouve ainsi le problme soulign plus haut : la coordination ne garantit pas la compatibilit. La prsence de repres montaires collectifs, telles les autorits au dessus et en dehors des marchs et dont le rle serait daffirmer la validit des relations montaires contre les vicissitudes des marchs dcentraliss, fait partie des caractristiques de lconomie montaire. Cette prsence nest pas simplement une affaire de volont du Prince-Lviathan qui voudrait avoir un contrle sur ses sujets mais une ncessit logique ; elle renvoie la notion
19

de souverainet comme lment de viabilit travers les procdures de rgulation : La souverainet associe la monnaie est indissociable dune capacit de rgulation qui elle-mme demeure une question ouverte (Cartelier, 2010, p. 14). La structure du systme de paiements, dont une dfinition spcifique correspond la notion de rgime montaire, permet un lien social entre les diffrentes priodes, i.e. une continuit dans les relations de paiement. La crise montaire est alors identifie comme la dsagrgation des relations marchandes lorsquaucune monnaie nest accepte (Benetti, 2001). Tout lenjeu consiste donc concevoir un fonctionnement libre tout en mettant des garde-fous dans les modalits daction prive et de surveillance/rglementation des mmes actions. En dautres termes, la question qui reste ouverte est de savoir comment faonner les modalits de protection macroconomique. L apparat le rle crucial des institutions hors march. Conclusion Lorsque lon tudie le fonctionnement dune conomie de march dcentralise, constitue dindividus privs et spars, mus par la recherche dun gain positif net lissue de leurs dcisions et actions, la coordination des activits se prsente comme lune des questions premires. La coordination renvoie un raisonnement au niveau de lensemble de lconomie. Il sagit de penser, en mme temps, lexistence dindividus spars et privs, agissant en dehors de tout objectif collectivement planifi et impos, et lexistence dune socit dans laquelle ces individus se placent. Par consquent, une approche conomique cohrente avec cette problmatique doit rpondre deux questions. Dabord, celle de la coordination conomique assurant la coexistence dactes spars et dune socit englobante. Et, ensuite, celle de la compatibilit/viabilit de la socit dans ses fondements thiques (actes privs libres et spars). Pour rpondre ces deux questions, la thorie usuelle de lquilibre conomique suppose que la coordination est assure par le march/les prix par confrontation des offres et des demandes individuelles et que la
20

compatibilit est garantie par lexistence dun quilibre en tat stationnaire, tabli travers une conception normative pralablement aux changes effectifs entre individus spars. Or, les rsultats obtenus dans cette ligne traduisent de nombreuses difficults cristallises dans limpossibilit dintgrer la monnaie dans les modles rels. Partant de ces difficults, lapproche montaire propose comme point de dpart la notion de systme de paiements/rgles montaires (rgissant la cration, la circulation et lannulation des dettes prives qui circulent comme monnaie gnrale et publique) en vue dtablir les modalits dune coordination sociale cohrente avec la nature prive et dcentralise de lconomie de march. Le systme de paiements fonctionne comme une structure intermdiaire, extrieure aux individus tout en tant un lment qui sert les dfinir. Il dtermine les rgles du jeu des actions individuelles possibles et les sanctions qui en dcoulent et qui donnent aux rapports montaires privs un caractre social. Il apparat alors que la compatibilit nest pas un rsultat pralablement donn par un quilibre gnral, mais reste une question pose, dpendant des trajectoires dvolution que lconomie pourrait suivre. Par consquent, les rgles du systme sont aussi censes comprendre les institutions et modalits dintervention et de gestion des moments de crise qui deviennent le reflet dune incompatibilit macroconomique des actions prives microconomiques. Ces institutions et les rgles de comportements quelles vhiculent doivent apparatre extrieures aux rapports privs puisquelles reprsentent lensemble de la socit. Par exemple, le fonctionnement dune banque centrale arbitre, rpute extrieure au systme, se conoit dans une relation verticale vis-vis des institutions montaires et financires puisque la monnaie doit conserver son ambivalence public/priv. Lambivalence montaire et le conflit permanent entre mode dexistence prive et viabilit systmique se prsentent comme des pistes pertinentes en vue de penser les difficults observes dans les conomies montaires modernes autrement quen termes de chocs exognes ou derreurs de quelques dcideurs tourdis.

21

Rfrences bibliographiques Aglietta, M. et Orlan, A. (d.) (1998), La monnaie souveraine, Paris : Editions Odile Jacob. Aglietta, M. (2003), Prface , dans M. Litviakov, Monnaie et conomie de pnurie en URSS, LHarmattan, Paris, pp. 9-12. Arrow, K. and Hahn, F. (1971), General Competitive Analysis, HoldenDay, Inc. Bak, P., Nrrelykke, S. F., and Shubik, M. (1999), Dynamics of Money, Physical Review E, 60(3), September, pp. 2528-2532. Benetti, C. (2001), Monnaie, choix individuels et frictions , Cahiers dconomie politique, 39(1), pp. 89-106. Benetti, C. (2004), Money and prices: the limits of the general equilibrium theory , in Frank Ackerman and Alejandro Nadal (eds.), The Flawed Foundations of General Equilibrium, Routledge: Abingdon, Oxon, pp. 48-67. Cartelier, J. (1996), La monnaie, Flammarion, Paris. Cartelier, J. (1998), Monnaie et comportements au march : de linterdpendance la viabilit , in A. Vinokur (d.) Dcisions conomiques, Economica, 129-144. Cartelier, J. (2001), Monnaie, mmoire et spcialisation : une interprtation alternative , Revue dconomie politique, 111(3), pp. 423-437. Cartelier, J. (2005), Qui veut faire lange fait la bte ou limage du march dans la thorie conomique , in Guy Bensimon (d.) Histoire des reprsentations du march, M. Houdiard Editeur, Paris, pp. 774-785. Cartelier, J. (2010), Au-del de la thorie actuelle de la monnaie : de la fiat-money au systme de paiement , Document de travail, EconomiX. Clower, R. W. (1986), Money and Markets, edited by Donald A. Walker, Cambridge University Press. Clower, R. W. and Howitt, P. (1996), Taking markets seriously: groundwork for a Post Walrasian macroeconomics, in D. Colander (ed.) Beyond microfoundations: Post Walrasian macroeconomics, Cambridge University Press: Cambridge, UK, pp. 21-37. Debreu, G. (1959), Thorie de la Valeur, trad. franaise, (2001), Dunod.
22

Debreu, G. (ed.) (1996), General Equilibrium Theory, Edward Elgar, U. K. Debreu, G. (1998), Existence, in Alan Kirman (ed.), Elements of General Equilibrium Analysis, Blackwell Publishers, pp. 10-37. Deleplace, G. and Nell, E. J. (eds.) (1996), Money in Motion, N. Y.: St Martins Press. Guesnerie, R. (2005), Rflexions sur la concrtisation de lquilibre conomique , in G. Bensimon (d.) Histoire des reprsentations du march, M. Houdiard Editeur, Paris, pp. 49-63 Hahn, F. (1966), On some problem of proving the existence of an equilibrium in a monetary economy, in Frank H. Hahn, and F. Brechling (eds.) The theory of interest rates, Macmillan, pp.126-135. Hayek, F. Von (sous la direction de) (1939), Lconomie dirige en rgime collectiviste. Etudes critiques sur les possibilits du socialisme, Librairie de Mdicis, Paris. Leijonhufvud, A. (2000), Macroeconomic Instability and Coordination. Selected Essays of Axel Leijonhufvud, Edward Elgar: Cheltenham, UK. Lerner, A. (1937), Statics and dynamics in socialist economics, Economic Journal, juin, repris dans Essays in Economic Analysis, London, Macmillan and Co. Ltd., 1953, pp. 38-63. Lippincott, B. E. (ed.) (1938), On the economic theory of socialism, The University of Minnesota Press. Malinvaud, E. (1993), Equilibre gnral dans les conomies de march. Lapport des recherches rcentes, Economica. Mehrling, P. (1996), The evolution of macroeconomics: the origins of Post Walrasian macroeconomics, in David Colander (ed.) Beyond microfoundations: Post Walrasian macroeconomics, Cambridge University Press: Cambridge, UK, pp. 71-86. Pareto, V. (1902-03), Les systmes socialistes, Librairie Droz, Genve 1965 Schumpeter, J. A. (1935), Thorie de lvolution conomique, Dalloz, Paris Starr, R. M. ed. (1989), General Equilibrium Models of Monetary Economies, Academic Press, Inc., San Diego, CA.

23

Steuart, J. (1776) (1966), An Inquiry into the Principles of Political conomy, Edited by A. S. Skinner, Oliver&Boyd, 2 vol. lgen, F. (1999), James Steuarts Principles as a modern analysis of monetary economy , in R. Tortajada (ed.) The Economics of James Steuart, Routledge, pp. 253-274. lgen, F. (2007), Intgration financire et dsintgration montaire : La Turquie en crise de confiance, Economie et institutions, N 10-11, pp. 67-97.

24