La filosofa de la Tecnologa y el Diseo

Dr. Marc J. de Vries Eindhoven University of Technology Netherlands (Traduccin de Po Garca y Jos Ahumada) Por qu la filosofa de la tecnologa? Muchos pases todava se esfuerzan por encontrar una identidad a la Educacin Tecnolgica. En varios pases es un problema el lugar de Educacin Tecnolgica en el plan de estudios escolar general. En muchos casos estas amenazas se relacionan a una falta de claridad sobre las razones por qu la Educacin tecnolgica debe ser una parte distinta del plan de estudios, y esto tiene que ver con una falta de claridad sobre la "identidad" del asunto. Ser indudablemente sockeante para el resto del mundo saber que incluso en el Reino Unido el lugar del diseo y la tecnologa no es ms sacrosanta. En particular el lugar del Diseo y la Tecnologa en la Key Stage 4 (la educacin secundaria superior) parece ir disminuyendo. Qu se puede esperar entonces en pases con una tradicin menos fuerte en la Educacin tecnolgica. Hace algunos aos en frica Sur el lugar de la Educacin Tecnolgica como una materia escolar obligatoria fue seriamente cuestionada y ms recientemente ocurri algo similar en los Pases Bajos. Estas experiencias ilustran la necesidad de trabajar en clarificar la "identidad" de la Educacin en Tecnologa. sta, sin embargo, no es una cuestin fcil, en tanto es diferente de la situacin de la ciencia, por ejemplo. Los educadores en la ciencia tienen la posibilidad de estudiar lo que ocurre en el mundo acadmico para ver cules son los principios bsicos de su rea de investigacin. Para los educadores en tecnologa esto es mucho menos claro. Es suficiente inspeccionar las distintas disciplinas de la ingeniera? Estas ofrecen conceptos amplios que puedan usarse como base para una educacin escolar general? Qu otras opciones hay? Una respuesta puede ser: la filosofa de la tecnologa. La filosofa trata particularmente con preguntas como Qu quiere decir cuando usted usa la palabra. . .? '. Aunque la filosofa de la tecnologa es una disciplina bastante joven, se ha ganado mucho en trminos de elementos para una base conceptual para la materia escolar Tecnologa y por tanto para la construccin de la identidad de tal rea. La filosofa de la tecnologa Un estudio a menudo citado de la filosofa de la tecnologa realizado por Carl Mitcham ha mostrado que hablando en trminos generales toda la investigacin en este campo pueden describirse haciendo referencia a cuatro reas, cada una de las cuales se relaciona con un sub-dominio de la filosofa (aunque el propio Mitcham no se refiere a esa relacin): 1. los artefactos tcnicos. En la filosofa de tecnologa la ontologa de artefactos tecnolgicos se estudia intensivamente. La ontologa es el sub-dominio de la filosofa que trata con 'el ser '(Qu queremos decir cuando decimos que algo 'es'?). 2. el conocimiento tecnolgico. En la filosofa tenemos la epistemologa como un subdominio que trata acerca de los problemas relacionados con la naturaleza de conocimiento. En la filosofa de la tecnologa sta es un rea que tiene una atencin creciente. 3. Teleologa es el sub-dominio de la filosofa que pregunta por los objetivos y

propsitos de lo que hacemos y por qu existimos. Mitcham se refiere a esta rea como la de la 'volicin'. De algn modo los seres humanos sienten la necesidad de actuar como seres que se comportan tecnolgicamente y que cambian el ambiente segn sus necesidades Los problemas ticos se tratan tambin aqu. 4. la metodologa como un sub-dominio de la filosofa. Una advertencia debe hacerse aqu. La metodologa no necesariamente trata acerca de los mtodos bien-definidos. Literalmente 'metodologa' significa 'el estudio del camino a travs del cual algo ocurre (el diseo en este caso). Cada uno de estas cuatro reas se describir en un poco ms detalle en lo que sigue. El propsito es dar una primera impresin de lo que ocurre actualmente en stos subdominios de la filosofa de la tecnologa. Esto puede ayudar a identificar qu problemas necesitan ser tratados cuando vamos en la bsqueda de una identidad para la materia escolar Educacin tecnolgica - o como quiera que sea su nombre. La ontologa de artefactos tecnolgicos Una reciente manera de reflexionar acerca de la naturaleza de los artefactos tecnolgicos es atribuyndoles una naturaleza dual. Los artefactos tienen una naturaleza fsica (la longitud, peso, el color, la estructura, la geometra, etc.) y al mismo tiempo tienen una naturaleza funcional (son objetos que nos permiten usarlos con un propsito especfico). De hecho el propsito del diseo puede describirse como encontrar el ajuste correcto entre estos dos aspectos. En otras palabras, los diseadores buscan objetos que tengan una naturaleza fsica que se ajuste con la naturaleza funcional intencional. Pero los usuarios de hecho tambin tratan con la relacin entre lo fsico y la naturaleza funcional cuando buscan maneras de usar un artefacto. Por esta razn en la ontologa de artefactos distinguimos entre la funcin apropiada (qu es la que el diseador tena en la mente al disear el artefacto) y las funciones accidentales (otras maneras de usar el artefacto que encuentran los usuarios). Para un destornillador la funcin apropiada es dar vuelta tornillos, pero muchas personas lo usarn para abrir tapas de latas (sa es una funcin accidental). Los buenos diseadores no slo tendrn en cuenta la funcin apropiada, sino que intentarn anticiparse en qu otras maneras se puede usar el producto, aunque ms no sea para prevenir accidentes (ste es un problema particular en EE.UU. dnde pueden demandarse a las compaas por el uso peligroso inesperado de productos). El concepto de funcin y la diferencia entre la funcin apropiada y accidental son ciertamente suficientemente bsicos como para merecer atencin en la educacin acerca del diseo. Este problema ofrece buenas oportunidades para el trabajo interdisciplinario, en tanto el concepto de funcin tambin puede encontrarse en la biologa. En esa disciplina las funciones de los rganos y miembros son usadas para explicar la forma y posicin de esos rganos y miembros en los cuerpos. El problema de las funciones es uno de los que pueden usarse para hacer claro que la tecnologa es diferente de la ciencia (en este caso la biologa): en la biologa las intenciones no juegan ningn papel (no hay ningn diseador o usuarios que tengan las intenciones desde las cuales la funcin deseada emane), y por consiguiente una distincin entre la funcin apropiada y accidental, como la realizada en la tecnologa, es problemtica. La naturaleza del conocimiento tecnolgico El conocimiento tecnolgico es problemtico en la epistemologa tradicional. Esto es porque la epistemologa tradicional esta principalmente basada en el conocimiento cientfico. Aqu de nuevo vemos una diferencia importante entre la tecnologa y ciencia que justifican un lugar distinto para la tecnologa en el plan de estudios escolar. En la epistemologa tradicional el conocimiento se define como creencia verdadera justificada. Para que digamos que nosotros 'conocemos' que la luna se da la vuelta la

tierra, debemos creer en primer lugar esto (de otra manera no tendra sentido decir que lo conocemos), debemos haber encontrado alguna clase de justificacin para esa creencia (aceptamos el hecho que tantos otros lo creen tambin y que los expertos lo digan y lo escriban), y adems tiene que ser verdad (si a las dos en punto creemos que es la una y lo justificamos echando una mirada a nuestro reloj detrs de que esta adelantado una hora, otra persona no aceptar que le digamos que "conocemos" que es la una, puesto que no es verdad). Contra esta definicin se ha objetado que la justificacin y verdad de nuestras creencias slo pueden coincidir por el accidente. Si echamos una mirada a nuestro - ocioso - el reloj y leemos las dos en punto a las dos en punto, no sera apropiado decir que conocemos que son las dos aunque tengamos una creencia verdadera y justificada. La reflexin en el conocimiento tecnolgico crea an ms problemas para la definicin "estndar" de conocimiento. La verdad siempre es el criterio decisivo para el conocimiento tecnolgico? O lo podra ser ms bien la efectividad. Los ingenieros civiles cuando disean un puente comprenden que la mecnica clsica no es completamente apropiada para su puente, pero por razones prcticas ellos prefieren usarla en lugar de la mecnica cuntica. Evidentemente la efectividad prevalece por encima de la verdad. Hay un componente normativo adems, en el conocimiento tecnolgico que no se encuentra en el conocimiento cientfico o en la definicin estndar de conocimiento. El conocimiento tecnolgico comprende conocimiento de funciones y la relacin entre los aspectos fsicos de un artefacto (su naturaleza fsica) y las funciones que debe cumplir (la naturaleza funcional). Ambos resultan en proposiciones como: "Yo s que ste es un buen. . . " En la ciencia no pueden o no deben- hacerse tales proposiciones. Los electrones no son buenos o malos, o, en otros trminos, convenientes o no convenientes. Ellos son como son y es as. El conocimiento de normas tcnicas y estndares, conocimiento de buenas tcnicas prcticas tienen todos este componente normativo que no puede evaluarse en trminos de ser verdadero o falso (las normas pueden ser eficaces o ineficaces, pero no verdaderas o falsas). Por lo tanto aqu podemos ver que por lo menos parte de lo que llamamos el conocimiento tecnolgico es fundamentalmente diferente del conocimiento cientfico. De nuevo esto justifica un lugar en el plan de estudios para ensear sobre el diseo distinto del de la ciencia. Finalmente podemos hacer una diferencia entre saber-que y saber-cmo. Segn Ryle, el punto importante que distingue estos dos consiste en que saber-que puede expresarse en trminos de proposiciones, mientras que no puede hacerse lo mismo con saber-como. Yo no puedo expresar en las proposiciones cmo uso mi bicicleta, aunque sea bastante experimentado hacindolo. Esto, ninguna duda, tiene consecuencias para la enseanza. saber-cmo no puede expresarse en proposiciones y por consiguiente no siempre puede ensearse de la misma manera como saber-que, en cuya enseanza usamos a menudo la posibilidad de expresar este conocimiento en proposiciones. Saber-cmo probablemente necesita ser aprendido por experiencia, ya sea mirando o haciendo. Los actores y sus valores El diseo se hace con propsitos. All puede haber variados propsitos para disear, dependiendo de quin est involucrado en l, haciendo uso del artefacto. Pueden identificarse los distintos actores y grupos de actores cada uno con sus propios intereses. Los diseadores tendrn que tener en cuenta un espectro completo de tales actores y grupos que pueden tener influencia durante las diferentes fases del ciclo vital del artefacto. Esto ha llevado al trmino 'diseo orientado al ciclo de vida del artefacto'. Al ensear acerca del diseo, esto debe tenerse en cuenta. Los alumnos

necesitan tener alguna pista de la complejidad del diseo que es causado u originado por la variedad de actores y grupos que deben ser tomados en cuenta. En ese aspecto la educacin debe seguir a la industria. En la presentacin de apertura a una conferencia sobre metodologa del diseo, Stephano Marzano, en ese momento la cabeza del departamento de diseo de Philips, realizo una declaracin significativa: "Nosotros no vendemos simplemente productos, vendemos valores." Al parecer los valores son muy estimados en la industria. Pero qu valores son estimados? Esta y otras preguntas similares pertenecen a la tica de la tecnologa y el diseo. Los educadores se alejan a menudo de los problemas ticos en su enseanza, porque ellos tienen miedo de influir en los alumnos. Aunque, el hecho que el conocimiento tecnolgico tiene que ver intrnsecamente con las normas (vea la seccin anterior) muestra que no se puede ensear adecuadamente acerca de la tecnologa sin prestar atencin a las normas y los valores. Tomar esto en serio no nos obliga a que "influenciemos". Hay buenas oportunidades para mostrar a los alumnos las distintas opciones que se pueden tomar en cuenta al enfrentarse con problemas y dilemas ticos, como una aproximacin utilitarista en la cual se usa el pensamiento del costo y el beneficio en relacin con la consecuencias de las decisiones, o una aproximacin en trminos de virtud en la cual se usan cualidades personales como la responsabilidad hacia los empleados y el ambiente, y una aproximacin dentica en la cul se usan reglas y normas (como en los cdigos ticos profesionales para ingenieros). Adems de esto, la importancia del razonamiento apropiado y la lgica para la consideracin de problemas ticos y dilemas puede ensearse y aprenderse. Metodologa del diseo La reflexin en la prctica del diseo en trminos de 'cmo hacerlo' ya es una disciplina bastante bien establecida para la cual normalmente se usa el nombre de "metodologa del diseo". Uno de los resultados importantes de los estudios de metodologa del diseo es que los mtodos bien-definidos juegan slo un rol limitado en la prctica del diseo. Y cuando se usan, debe tenerse bien presente que todos esos mtodos tienen presupuestos (in-build assumptions). En una situacin en que la cual estos presupuestos no se satisfacen, el uso del mtodo puede ser bastante problemtico, aunque al principio parezca que el mtodo produce adecuadamente un resultado. El uso ingenuo de ese resultado ha llevado a menudo a frustraciones, porque pareca haber un error, y se culpa al mtodo aunque el usuario del mtodo sea la causa principal de los problemas porque el o ella no comprendi que el mtodo fue usado inadecuadamente. Tal uso ingenuo de mtodos es el peligro ms serio en la prctica educativa. Demasiado fcilmente las descripciones de los mtodos tipo "libro de recetas" se ensean como si ellos pudieran funcionar sin tener en cuenta lo que se disea y en qu contexto se disea. Aqu tambin la filosofa del diseo y la tecnologa tiene lecciones importantes para la educacin. La integracin y cooperacin en la Educacin tecnolgica Hemos visto cuatro reas principales en la filosofa de la tecnologa. Estas reas pueden usarse como las entradas por construir las bases conceptuales de y una identidad para la Educacin tecnolgica. Pero filsofos no podrn hacer esto por si mismos. Estamos tratando aqu con un tema escolar para el cual que hay ms cosas importantes que meramente la filosofa del diseo. La prctica de ensear diseo en el contexto escolar tambin debe usarse como una "entrada" (input), as como los problemas en torno de dar forma a las condiciones para esta enseanza. Esto significa para la base conceptual e identidad de ese edificio se necesita una colaboracin estrecha entre maestros, investigadores y otras partes involucradas como los encargados de la poltica, educadores de maestros, la industria y claro los padres y

alumnos. Los investigadores, tanto en la filosofa como en la educacin, necesitan presentar sus resultados de tal una manera que estn disponibles para las otras partes involucradas. Las revistas acadmicas, como el International Journal of Technology and Design Education, tienen su parte en esta tarea. Esta revista ofrece esta oportunidad de manera internacional. Una revisin en siete volmenes de esta revista ha indicado que los problemas conceptuales, tanto tericos como a partir de la percepcin de los alumnos y docentes, todava tienen un lugar modesto en la revista, pero eso es algo de lo cual aprender. Adems se ha hecho evidente que los educadores no siempre les sirve lo que aparece en este medio, debido a la jerga utilizada en artculos que estn ms orientados a la investigacin. Claramente aqu hay una amplia oportunidad para mejoras. Al mismo tiempo puede declararse que otras revistas, con un nfasis en la prctica de la escuela, pueden ser los medios de comunicacin ms apropiados para dar cuenta de la preocupacin de los educadores, porque investigadores necesitan una revista como el International Journal of Technology and Design Education como un medio acadmico. Hay lugar claramente para ambos tipos de revista, cada uno con su propio pblico. Pero al final todo debe estar junto de alguna manera.

Bibliografa
Audi, R. (1998), Epistemology. A contemporary introduction to the theory of knowledge. London and New York: Routledge. Kroes, P.A, and Meijers, A.W.M. (2000), Introduction: a discipline in search of its identity, in: Kroes, P.A. and Meijers, A.W.M. (eds.), The Empirical Turn in the Philosophy of Technology. Oxford: Elsevier Science, pp xvii-xxxv. Meijers, A.W.M. (2000), The relational ontology of technical artifacts, in: Kroes, P.A. and Meijers, A.W.M. (eds.), The Empirical Turn in the Philosophy of Technology. Oxford: Elsevier Science, pp 8196. Mitcham, C. (1994), Thinking Through Technology. The Path Between Engineering and Philosophy. Chicago: University of Chicago Press. Ryle, G. (1983), The concept of mind. London: Hutchinson. Schn, D. (1983), The Reflective Practitioner. How Professionals Think in Action. New York, NY: Basic Books. Vincenti, W.G. (1990), What Engineers Know and How They Know It. Baltimore: Johns Hopkins Press. Vries, M.J. de and Tamir, A. (1997), 'Shaping Concepts of Technology: What Concepts and How to Shape Them', in: Vries, M.J. de and Tamir. A. (eds.), Shaping Concepts of Technology: from Philosophical Perspectives to Mental Images. Dordrecht: Kluwer Academic Publ., 3-10. Vries, M.J. de (1997), 'Science, Technology and Society: A Methodological Perspective', in: Vries, M.J. de and Tamir. A. (eds.), Shaping Concepts of Technology: from Philosophical Perspectives to Mental Images. Dordrecht: Kluwer Academic Publ., 21-32. Vries, M.J. de (2003), The Nature of Technological Knowledge: Philosophical Reflections and Educational Consequences, in: Dakers, J. and Vries, M.J. de (eds.), PATT-13 International Conference on Design and Technology Educational Research 2003. Glasgow: University of Glasgow, pp. 83-86.