You are on page 1of 35

CAP 5 TENGO QUE EXPLICAR LO QUE HACE NAVARO Shelby y Heberlein (1985) analiza la percepcin de la masificacin -fijando como

regla de evaluacin los porcentajes de la encuesta- y el nivel de contacto -cuantas veces se encontraban los distintos grupos de turistas en cada una de las actividades recreativas estudiadas-. A partir de estos dos datos establecieron cul era el umbral de capacidad en cada actividad. Para medir el nivel de contactos se pregunt a los turistas sobre sus percepciones. Los resultados evidenciaron que la medida era til y ayudaron a establecer los intervalos de capacidad de carga En un mbito de estudio como el estudiado es imposible establecer el nivel de contacto entre los turistas. Como consecuencia se valora la opinin que tienen los turistas sobre la carga actual y la actitud personal si ellos percibieran la masificacin. (NAVARRO, 2000) De esta manera se puede establecer la capacidad de carga psicolgica. PERCEPCION DE LA MASIFICACION. La valoracin de la capacidad de carga para el ao 2007 se realiza a travs de percepcin de la masificacin. Se puede constatar los turistas que perciben la masificacin representa un 26,287% y los que no la perciben, representan un 49,32%, casi la mitad de los encuestados. Casi un cuarto de los turistas no estn ni en acuerdo ni en desacuerdo de que haya demasiados turistas en el destino. (cuadro

La percepcin de la masificacin en el destino depende de la percepcin que tienen los turistas sobre la masificacin en su proprio lugar de residencia. Para identificar relaciones

de dependencia entre las variables se ha utiliza el contraste estadstico basado en el

estadstico 2 (Chi-cuadrado), cuyo clculo nos permite afirmar con un nivel de confianza estadstico de 95% si los niveles de percepcin de la masificacin en el lugar de residencia influyen en los niveles de percepcin de la masificacin en el destino Dado que el valor calculado de la 2 para un nivel de confianza del 95% (5% nivel de significacin) es menor que 0.05, se rechaza la hiptesis nula de independencia entre los factores, aceptando por tanto que la percepcin de la masificacin en el lugar de residencia influyen en la percepcin de la masificacin en el destino. en que sta sea fumadora o no.
Tabla de contingencia Masificacion lugar de residencia * Masificacion Masificacion Masificacion lugar de residencia Totalmente en desacuerdo En desacuerdo Ni de acuerdo ni en desacuerdo De acuerdo Totalmente de acuerdo Total 14.5% 13.2% 100.0% 21.3% 14.7% 100.0% 20.6% 13.3% 100.0% 28.8% 18.7% 100.0% 18.9% 15.1% 100.0% 21.7% 15.0% 100.0% 30.3% 9.2% En desacuerdo 42.7% 11.2% Ni de acuerdo ni en desacuerdo 32.2% 19.4% De acuerdo 25.9% 18.0% Totalmente de acuerdo 28.3% 17.0% Total 34.6% 14.7%

Pruebas de chi-cuadrado Sig. asinttica Valor Chi-cuadrado de Pearson Razn de verosimilitudes Asociacin lineal por lineal N de casos vlidos 51.775
a

gl 16 16 1

(bilateral) .000 .000 .006

46.998 7.604 734

a. 0 casillas (.0%) tienen una frecuencia esperada inferior a 5. La frecuencia mnima esperada es 7.44.

Como podemos observar en la prueba chi2 el valor p es mayor que el nivel de significancia 0.05, por lo que podemos decir que no se rechaza la hiptesis nula y que sin importar la edad, la gente prefiere salir en grupo de 5 personas.

ACTITUD ANTE LA PERCEPCION DE LA MASIFICACION Como imposibilidad de medicin del nivel aceptable de encuentros se asumi como solucin medir la predisposicin de la poblacin a marcharse (huir) del destino.

Como consecuencia de la percepcin de la masificacin los turistas evitaran la zona con mayor presencia (27,56%), no le influira en nada ( 26,60%), optan por venir en otra temporada (19,92%), iran a otro lugar de la Costa del Sol (9.55%) o iran a otro lugar de Andaluca (16,37%). Del anlisis de las cinco respuestas proporcionadas se refleja un grado de fidelidad haca el destino bastante elevado de casi un 20%. ESTABLECIMIENTO DE LA CAPACIDAD DE CARGA SOCIAL PERCIBIDA POR LOS TURISTAS LO QUE DICE NAVARRO La capacidad de carga social psicolgica se establece a partir de la unin de las dos preguntas anteriormente analizadas. Cuando el turista declara que hay masificacin y que estara dispuesto a no volver a la Costa del Sol si percibe demasiadas personas. Por otro lado sabemos que Shelby y Heberlein (1986) tenan como medida de la capacidad de carga social la percepcin de la masificacin. Ellos establecan como regla de evaluacin de esta medida las siguientes cifras: probablemente la capacidad de carga se ha excedido cuando ms de dos tercios de los visitantes se sienten masificados. Si hay menos de un tercio que percibe la masificacin, el rea probablemente est por debajo de la capacidad de carga .... Cuando la percepcin de la masificacin est entre estos dos umbrales, ninguna determinacin se puede hacer con esta regla. (SHELBY Y HEBERLEIN 1986, 62). Este ltimo caso es el nuestro. Segn Navarro (2000) la percepcin de la masificacin y la eleccin de irse ante una pregunta hipottica no implica que se marchen, pues en la decisin de no volver intervienen causas familiares (turismo de retorno o visitas a familiares), econmicas (tener una segunda vivienda) o personales. Se quiere saber si los turistas estn predispuestos a irse del destino si ellos perciben la masificacin. Esto ha sido determinado combinando las respuestas de las dos preguntas arriba analizadass, definiendo cuatro grupos de turistas: Grupo 1: Los que no perciben la masificacin en el destino y, si lo hubiera percibido, no le influira en irse.

Grupo 2: Los que no perciben la masificacin pero si lo hubiera percibido se iran del destino. Grupo 3: Los que perciben la masificacin y no le influyen en nada. Grupo 4: Los que perciben la masificacin y se iran del destino. Comentario delos gruposen procentaje

COMO NOMBRA NAVARRO LOS GRUPOS En su tesis Navarro nombra el grupo 4 como poblacin riesgo actual y en nuestro caso en 2007 representa el 20,08% de turistas. El grupo 3 representado de los turistas que no perciben la masificacin y no le influyen, no tiene intencin de marcharse del destino, puede que en el l futuro puede que la masificacin le afecte y para ello es muy importante en saber su perfil y sus caractersticas. En 2007 representa un 6,284%, un porcentaje muy pequeo. A este grupo navarro lo denomina poblacin riesgo futura 1. Tambin Navarro afirma que con el actual ritmo de crecimiento, en los prximos aos cabe la posibilidad de que puedan incorporarse a la poblacin riesgo actual aquellos turistas que an no perciban la masificacin, pero que si la percibieran estaban dispuestos a irse y a este grupo le denomina poblacin riesgo futura 2. En nuestro caso representa un 73,64% de los turistas (53,28+20,36%. A partir de estas conclusiones se quiere establecer cules son las caractersticas del turista de los grupos que han reconocido el umbral de capacidad del destino, o lo pueden percibir en el futuro. En concreto debemos analizar las caractersticas de: * La poblacin riesgo actual

* La poblacin riesgo futura 1 * La poblacin riesgo futura 2

Una vez que cada caso ha sido asignado a un grupo debemos demostrar que dicha segmentacin es til. Esta utilidad se demuestra si se contrastan positivamente las hiptesis de trabajo, en el sentido de que la pertenencia a grupos diferentes de turistas puede determinarse contrastando positivamente las hiptesis del trabajo.

LOS FACTORES AGRUPADOS QUE ME IDENTIFICA LOS GRUPOS


DESPUES CARATERIZAR LOS GRUPOS SEGN LO QUE ME SALE 1. EL PERFIL DEL TURISTA Y LA MASIFICACION

Para contrastar la hiptesis de trabajo, o sea analizar la relacin de dependencia o independencia entre el perfil de los turistas y los grupos creados, es necesario estudiar su distribucin conjunta o tabla de contingencia. Para identificar relaciones de dependencia entre las variables (sexo, edad, estado civil, categora profesional, estudios) se ha utiliza el contraste estadstico basado en el estadstico 2 (Chi-cuadrado), cuyo clculo nos permite afirmar con un nivel de confianza estadstico de 95% si el perfil de los turistas influyen en la percepcin de huida del destino ante la percepcin de la masificacin. Dado que el valor calculado de la 2 para un nivel de confianza del 95% (5% nivel de significacin) (<0,05), rechazaremos la hiptesis nula y en consecuencia diremos que los atributos son dependientes, aceptando por tanto que la edad de los encuestados influye en la determinacin de los grupos. Lo mismo ocurre con la categora profesional y el paisa de residencia de los turistas. De entre las variables que define le perfil d elos turistas solo la variable estudio es la que discrimina los grupos con una probabilidad de 0,006. Si observamos inicialmente la descripcin grfica de los diferentes segmentos segn variables sociodemogrficas y de comportamiento en el viaje (Grficos 1 y 2) podramos destacar los siguientes resultados previos: La variable edad muestra diferencias en los grupos de jvenes y maduros menores a 50 aos, mientras el grupo con ms de 50 aos no presenta disparidades entre segmentos. Para la variable alojamiento se observan desigualdades en determinados formatos: hotel de calidad superior o inferior a 3 estrellas o el uso de camping. En relacin con el formato de viaje, pueden constatarse diferencias en la eleccin de viaje organizado o independiente. El resto de variables no presentan resultados lo suficientemente claros como para apuntar diferencias entre los segmentos, exceptuando quizs la realizacin de viaje con amigos o el mayor peso de hombres entre los ecoturistas. Meter tabla
Tabla de contingencia Edad de los encuestados * grupo % dentro de grupo grupo 1.00 2.00 3.00 4.00 Total

Edad de los encuestados

De 18 a 29 aos De 30 a 39 aos De 40 a 49 aos de 50 a 59 aos + de 60 aos

27.7% 18.2% 24.3% 19.6% 10.1% 100.0%

22.6% 20.5% 24.6% 26.4% 5.9% 100.0%

34.8% 13.0% 21.7% 23.9% 6.5% 100.0%

17.7% 31.3% 24.5% 21.1% 5.4% 100.0%

23.4% 21.8% 24.4% 23.8% 6.7% 100.0%

Total

Pruebas de chi-cuadrado Sig. asinttica Valor Chi-cuadrado de Pearson Razn de verosimilitudes Asociacin lineal por lineal N de casos vlidos 20.896
a

gl 12 12 1

(bilateral) .052 .067 .704

20.008 .144 731

a. 1 casillas (5.0%) tienen una frecuencia esperada inferior a 5. La frecuencia mnima esperada es 3.08.

En el caso del estado civil se acepta la hiptesis nula de independencia, lo que significa que esto no es una variable determinante para los grupos, el chi-cuadrado siendo superior a 0,05.
Tabla de contingencia Estado civil de los encuestados * grupo % dentro de grupo grupo 1.00 Estado civil de los encuestados Soltero Casado Divorciado 35.6% 61.1% 1.3% 2.00 29.5% 63.8% 3.1% 3.00 41.3% 50.0% 4.3% 4.00 26.0% 65.8% 4.1% Total 30.8% 62.8% 3.0%

Viudo Otros Total 2.0% 100.0%

2.1% 1.5% 100.0%

2.2% 2.2% 100.0%

1.4% 2.7% 100.0%

1.5% 1.9% 100.0%

Pruebas de chi-cuadrado Sig. asinttica Valor Chi-cuadrado de Pearson Razn de verosimilitudes Asociacin lineal por lineal N de casos vlidos 11.836
a

gl 12 12 1

(bilateral) .459 .292 .086

14.144 2.949 731

a. 9 casillas (45.0%) tienen una frecuencia esperada inferior a 5. La frecuencia mnima esperada es .69.

La misma situacin ocurre con la categora profesional de los turistas, resultando no ser una variable determinante para los grupos anteriromente creados,. Chi- cuadrado >0,05

Tabla de contingencia Categoria profesional de los encuestados * grupo % dentro de grupo grupo 1.00 Categoria profesional de los Profesion liberal encuestados Empresario Directivo Mando intermedio Trabajador cualificado Trabajador sin cualificar Funcionario titulado Otros funcionarios Estudiante Ama de casa Jubilado Otros Total 6.0% 2.0% 17.4% 9.4% 9.4% 10.1% 100.0% 10.3% .5% 8.7% 6.4% 6.7% 5.9% 100.0% 6.5% 2.2% 17.4% 10.9% 8.7% 8.7% 100.0% 11.6% 2.0% 8.8% 6.1% 5.4% 9.5% 100.0% 9.4% 1.2% 11.1% 7.2% 7.1% 7.7% 100.0% 3.4% 5.4% 2.7% 4.0% 22.8% 7.4% 2.00 6.2% 8.5% 5.9% 4.1% 30.0% 6.9% 19.6% 4.3% 3.00 6.5% 13.0% 2.2% 4.00 9.5% 4.1% 2.0% 5.4% 28.6% 6.8% Total 6.3% 7.2% 4.2% 4.1% 27.6% 6.8%

Pruebas de chi-cuadrado Sig. asinttica Valor Chi-cuadrado de Pearson Razn de verosimilitudes Asociacin lineal por lineal N de casos vlidos 46.183
a

gl 33 33 1

(bilateral) .064 .045 .168

47.960 1.897 732

a. 13 casillas (27.1%) tienen una frecuencia esperada inferior a 5. La frecuencia mnima esperada es .57.

Otra variable a determinar en cuanto el perfil de los turistas la representa los estudios. Con 15 grados de libertad y una confianza de 95%, el chi-cuadrado inferior a0.05 indica que esta es una variable determinante.
Tabla de contingencia Estudios * grupo % dentro de grupo grupo 1.00 Estudios Sin Estudios Estudios primarios completos Estudios Secundarios (BUP,FP,COU) Estudios Secundarios (ESO,FP,Bachillerato, Ciclos formativos) Estudios universitarios grado medio Estudios Universitarios grado Superior Total 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 8.1% 4.9% 3.4% 4.9% 14.1% 22.6% 19.6% 25.2% 21.2% 16.1% 23.3% 13.0% 26.5% 21.9% 42.3% 32.8% 39.1% 26.5% 33.9% 6.0% 13.4% 2.00 3.1% 13.3% 3.00 2.2% 26.1% 4.00 6.1% 12.2% Total 4.2% 13.9%

Pruebas de chi-cuadrado Sig. asinttica Valor Chi-cuadrado de Pearson Razn de verosimilitudes Asociacin lineal por lineal N de casos vlidos 32.061
a

gl 15 15 1

(bilateral) .006 .004 .507

33.632 .439 732

a. 2 casillas (8.3%) tienen una frecuencia esperada inferior a 5. La frecuencia mnima esperada es 1.95.

En la grafica se puede observar como los estudios predominante en el grupo 1 son los estudios secundarios y que los turistas que pertenecen al grupo 2 tienen sobre todo estudios universitarios y tambin de la mayora de los turistas con los estudios primarios estn en el grupo 2.

El lugar de procedencia de los turistas no resulta ser una variable determinante.

Tabla de contingencia Pais de residencia * grupo % dentro de grupo grupo 1.00 Pais de residencia Espaa Gran Bretaa e Irlanda del Norte Alemania Francia Italia Benelux Irlanda Resto de Europa EEUU Otros Paises Total 100.0% 2.7% 1.3% 7.4% 14.8% 6.0% 9.7% 2.6% .3% 1.3% 1.5% 6.4% .8% 1.5% 100.0% 2.2% 100.0% 1.4% 100.0% 8.7% 2.2% 1.4% 1.4% 9.5% 4.3% 2.2% 5.4% 3.4% 9.6% 3.4% .1% 1.6% 1.4% 7.4% .4% 1.2% 100.0% 55.0% 12.8% 2.00 64.1% 11.8% 3.00 73.9% 6.5% 4.00 70.7% 6.8% Total 64.2% 10.7%

Pruebas de chi-cuadrado Sig. asinttica Valor Chi-cuadrado de Pearson Razn de verosimilitudes Asociacin lineal por lineal N de casos vlidos 29.351
a

gl 27 27 1

(bilateral) .344 .190 .696

33.218 .152 732

Pruebas de chi-cuadrado Sig. asinttica Valor Chi-cuadrado de Pearson Razn de verosimilitudes Asociacin lineal por lineal N de casos vlidos 29.351
a

gl 27 27 1

(bilateral) .344 .190 .696

33.218 .152 732

a. 22 casillas (55.0%) tienen una frecuencia esperada inferior a 5. La frecuencia mnima esperada es .06.

En conclusion existe una diferencia entre los grupos dado por el perfil de los turistas como consecuencia de contrasta positivamente la hiptesis 1 del trabajo.

2. CARACTERIsTICAS DEL VIAJES

Tabla de contingencia Tipo de alojamiento * grupo % dentro de grupo grupo 1.00 Tipo de alojamiento Hotel Pensin Apartahotel Vivienda privada Vivienda alquilada a perticular Vivienda alquilada a una agencia Casa de amigos o familiar Camping Multipropiedad Otros Total .7% 100.0% 1.0% 100.0% 100.0% 15.4% 1.3% 8.5% 1.5% 4.3% 6.2% 1.4% .7% 1.4% 100.0% 9.2% 1.4% .1% 1.0% 100.0% 6.7% 7.2% 8.7% 6.8% 7.1% 14.8% 1.3% 5.4% 34.9% 19.5% 2.00 18.5% 1.3% 5.7% 40.4% 15.9% 3.00 21.7% 2.2% 4.3% 43.5% 15.2% 4.00 19.9% 2.7% 4.8% 38.4% 17.8% Total 18.2% 1.6% 5.3% 39.0% 17.0%

Pruebas de chi-cuadrado Sig. asinttica Valor Chi-cuadrado de Pearson Razn de verosimilitudes Asociacin lineal por lineal N de casos vlidos 20.256
a

gl 27 27 1

(bilateral) .820 .839 .084

19.799 2.981 730

a. 17 casillas (42.5%) tienen una frecuencia esperada inferior a 5. La frecuencia mnima esperada es .06.

Tabla de contingencia Gasto_diario * grupo % dentro de grupo grupo 1.00 Gasto_diario Menos de 18 De 18 a 30 De 30 a 60 De 60 a 100 Ms de 100 Total 10.4% 22.2% 29.2% 29.2% 9.0% 100.0% 2.00 4.2% 22.3% 36.4% 26.2% 10.9% 100.0% 3.00 4.3% 21.7% 39.1% 19.6% 15.2% 100.0% 4.00 2.8% 21.4% 35.2% 23.4% 17.2% 100.0% Total 5.1% 22.1% 34.9% 25.8% 12.1% 100.0%

Pruebas de chi-cuadrado Sig. asinttica Valor Chi-cuadrado de Pearson Razn de verosimilitudes Asociacin lineal por lineal N de casos vlidos 18.846
a

gl 12 12 1

(bilateral) .092 .140 .039

17.253 4.273 720

Pruebas de chi-cuadrado Sig. asinttica Valor Chi-cuadrado de Pearson Razn de verosimilitudes Asociacin lineal por lineal N de casos vlidos 18.846
a

gl 12 12 1

(bilateral) .092 .140 .039

17.253 4.273 720

a. 1 casillas (5.0%) tienen una frecuencia esperada inferior a 5. La frecuencia mnima esperada es 2.36.

Tabla de contingencia Gasto_total * grupo % dentro de grupo grupo 1.00 Gasto_total Menos de 300 Entre 300 y 600 Entre 600 y 900 Entre 900 y 1.200 Ms de 1.200 Total 9.1% 11.2% 11.9% 18.9% 49.0% 100.0% 2.00 4.4% 13.8% 15.9% 14.6% 51.3% 100.0% 3.00 8.7% 13.0% 6.5% 26.1% 45.7% 100.0% 4.00 4.1% 13.1% 15.9% 14.5% 52.4% 100.0% Total 5.6% 13.1% 14.5% 16.2% 50.7% 100.0%

Pruebas de chi-cuadrado Sig. asinttica Valor Chi-cuadrado de Pearson Razn de verosimilitudes Asociacin lineal por lineal N de casos vlidos 14.089
a

gl 12 12 1

(bilateral) .295 .320 .585

13.700 .298 718

a. 1 casillas (5.0%) tienen una frecuencia esperada inferior a 5. La frecuencia mnima esperada es 2.56.

Tabla de contingencia Ingresos * grupo

% dentro de grupo grupo 1.00 Ingresos Menos de 1000 Entre 1000 y 1500 Entre 1500 y 2400 Entre 2400 y 3300 Mas de 3300 Total 7.1% 22.0% 28.4% 23.4% 19.1% 100.0% 2.00 7.1% 17.8% 24.3% 28.7% 22.1% 100.0% 3.00 8.9% 24.4% 33.3% 20.0% 13.3% 100.0% 4.00 5.6% 15.5% 26.8% 19.7% 32.4% 100.0% Total 6.9% 18.6% 26.2% 25.2% 23.1% 100.0%

Pruebas de chi-cuadrado Sig. asinttica Valor Chi-cuadrado de Pearson Razn de verosimilitudes Asociacin lineal por lineal N de casos vlidos 17.234
a

gl 12 12 1

(bilateral) .141 .150 .079

16.986 3.091 694

a. 1 casillas (5.0%) tienen una frecuencia esperada inferior a 5. La frecuencia mnima esperada es 3.11.

FALTA MOTIVACION

3. OPINION DE LOS TURISTAS SOBRE EL DESTINO


Para contrastar las hiptesis es necesario llevar a cabo un anlisis ANOVA one-way. El anlisis de varianza permite observar entre los grupos, la variabilidad opiniones sobre el destino que normalmente desarrollan en el transcurso de sus vacaciones. A la vista de los resultados se observa que solo la opinin sobre los ruidos, autenticidad del destino, cantidad de persona, cercana a los servicios y la percepcin del destino como espacio abierto cerrado existen diferencias claras entre los segmentos considerados, tal y como demuestran los resultados de la F, altamente significativos en todas estas opiniones (Tabla 7). Para cada una de las opiniones sealadas existen diferencias entre al menos uno de los grupos. Por tanto, se aceptan las hiptesis I, de forma que queda demostrada que los grupos identificados de turistas, clasificados a partir de sus percepcin de la masificacin.
ANOVA Suma de cuadrados Trfico Inter-grupos Intra-grupos Total Precio_CosteVida Inter-grupos Intra-grupos Total 2.886 846.137 849.024 3.349 714.427 717.775 gl 3 709 712 3 726 729 1.116 .984 1.134 .334 Media cuadrtica .962 1.193 F .806 Sig. .491

Limpieza

Inter-grupos Intra-grupos Total

.975 929.827 930.801 3.935 829.029 832.964 1.538 621.020 622.558 1.674 469.853 471.528 4.016 474.483 478.499 3.087 479.724 482.811 6.034 785.053 791.088 6.677 893.717 900.394 .232 865.397 865.629 3.326 1009.819 1013.145 .679 647.993 648.672 14.456 954.743 969.199 12.677 657.048 669.725 1.615 1052.313

3 726 729 3 690 693 3 695 698 3 504 507 3 717 720 3 531 534 3 691 694 3 716 719 3 723 726 3 678 681 3 719 722 3 720 723 3 708 711 3 720

.325 1.281

.254

.859

AResidual_alcan

Inter-grupos Intra-grupos Total

1.312 1.201

1.092

.352

Seguridad_robos

Inter-grupos Intra-grupos Total

.513 .894

.574

.632

Asistencia_sanitaria

Inter-grupos Intra-grupos Total

.558 .932

.599

.616

Comercio_supermercados

Inter-grupos Intra-grupos Total

1.339 .662

2.023

.109

Trans_Pub

Inter-grupos Intra-grupos Total

1.029 .903

1.139

.333

Diversion

Inter-grupos Intra-grupos Total

2.011 1.136

1.770

.151

Z_verdes

Inter-grupos Intra-grupos Total

2.226 1.248

1.783

.149

Paisajes

Inter-grupos Intra-grupos Total

.077 1.197

.065

.979

Aparcac

Inter-grupos Intra-grupos Total

1.109 1.489

.744

.526

Carreteras

Inter-grupos Intra-grupos Total

.226 .901

.251

.861

Ruidos

Inter-grupos Intra-grupos Total

4.819 1.326

3.634

.013

Autenticidad

Inter-grupos Intra-grupos Total

4.226 .928

4.553

.004

Playas

Inter-grupos Intra-grupos

.538 1.462

.368

.776

Total Costumbres Inter-grupos Intra-grupos Total Gastronoma Inter-grupos Intra-grupos Total Restaurantes Inter-grupos Intra-grupos Total Alojamiento_hospeda Inter-grupos Intra-grupos Total Trato recibido por los empleados Inter-grupos Intra-grupos Total Cantidad de personas Inter-grupos Intra-grupos Total Cercana de los servicios Inter-grupos Intra-grupos Total Visitas tursticas realizadas Inter-grupos Intra-grupos Total Espacioso - claustrofico Inter-grupos Intra-grupos Total

1053.928 4.517 454.446 458.962 1.290 505.054 506.344 5.293 533.470 538.763 2.301 419.985 422.286 2.486 411.254 413.740 41.363 529.511 570.874 5.972 479.853 485.825 2.674 422.310 424.984 11.295 581.367 592.661

723 3 659 662 3 717 720 3 710 713 3 668 671 3 687 690 3 724 727 3 715 718 3 564 567 3 716 719 3.765 .812 4.637 .003 .891 .749 1.191 .313 1.991 .671 2.966 .031 13.788 .731 18.852 .000 .829 .599 1.384 .246 .767 .629 1.220 .301 1.764 .751 2.348 .071 .430 .704 .611 .608 1.506 .690 2.183 .089

4.

Desviacin N Trfico 1.00 2.00 3.00 4.00 Total Precio_CosteVida 1.00 2.00 146 382 44 141 713 148 389 2.76 Media tpica 1.126 1.068 1.263 1.065 1.092 .990 .981 Error tpico .093 .055 .190 .090 .041 .081 .050

3.00 4.00 Total Limpieza 1.00 2.00 3.00 4.00 Total AResidual_alcan 1.00 2.00 3.00 4.00 Total Seguridad_robos 1.00 2.00 3.00 4.00 Total Asistencia_sanitaria 1.00 2.00 3.00 4.00 Total Comercio_supermercados 1.00 2.00 3.00 4.00 Total Trans_Pub 1.00 2.00 3.00 4.00 Total Diversion 1.00 2.00 3.00 4.00 Total Z_verdes 1.00 2.00 3.00

46 147 730 149 390 46 145 730 138 370 46 140 694 147 368 43 141 699 106 263 31 108 508 146 384 44 147 721 116 278 34 107 535 142 370 44 139 695 146 384 46 3.32 3.64 4.03 3.58 3.80 2.99 3.36 3.33

.983 1.024 .992 1.094 1.153 1.182 1.095 1.130 1.079 1.106 1.166 1.063 1.096 .863 .976 .947 .945 .944 .935 1.011 .877 .902 .964 .771 .815 .851 .839 .815 .906 .947 .985 .994 .951 1.103 1.058 .939 1.086 1.068 1.096 1.132 .956

.145 .084 .037 .090 .058 .174 .091 .042 .092 .058 .172 .090 .042 .071 .051 .144 .080 .036 .091 .062 .158 .087 .043 .064 .042 .128 .069 .030 .084 .057 .169 .096 .041 .093 .055 .142 .092 .040 .091 .058 .141

4.00 Total Paisajes 1.00 2.00 3.00 4.00 Total Aparcac 1.00 2.00 3.00 4.00 Total Carreteras 1.00 2.00 3.00 4.00 Total Ruidos 1.00 2.00 3.00 4.00 Total Autenticidad 1.00 2.00 3.00 4.00 Total Playas 1.00 2.00 3.00 4.00 Total Costumbres 1.00 2.00 3.00 4.00 Total Gastronoma 1.00 2.00 3.00 4.00

144 720 148 387 46 146 727 143 360 41 138 682 147 384 46 146 723 147 388 46 143 724 139 386 46 141 712 148 386 45 145 724 139 349 42 133 663 148 384 45 144 3.78 3.31 3.48 3.19 3.49 2.37 3.72 3.35

1.146 1.119 1.125 1.088 .976 1.113 1.092 1.250 1.212 1.412 1.149 1.220 .916 .950 1.002 .963 .948 1.093 1.142 1.293 1.188 1.158 .843 .945 1.005 1.101 .971 1.260 1.188 1.375 1.155 1.207 .890 .795 .879 .843 .833 .860 .820 .809 .876

.096 .042 .092 .055 .144 .092 .040 .105 .064 .221 .098 .047 .076 .048 .148 .080 .035 .090 .058 .191 .099 .043 .072 .048 .148 .093 .036 .104 .060 .205 .096 .045 .075 .043 .136 .073 .032 .071 .042 .121 .073

Total Restaurantes 1.00 2.00 3.00 4.00 Total Alojamiento_hospeda 1.00 2.00 3.00 4.00 Total Trato recibido por los empleados 1.00 2.00 3.00 4.00 Total Cantidad de personas 1.00 2.00 3.00 4.00 Total Cercana de los servicios 1.00 2.00 3.00 4.00 Total Visitas tursticas realizadas 1.00 2.00 3.00 4.00 Total Espacioso - claustrofico 1.00 2.00 3.00 4.00 Total

721 145 381 46 142 714 135 361 40 136 672 141 370 44 136 691 148 389 45 146 728 147 384 45 143 719 117 303 35 113 568 147 384 46 143 720

4.11

.839 .847 .899 .772 .825

.031 .070 .046 .114 .069 .033 .066 .043 .113 .065 .031 .064 .041 .142 .061 .029 .062 .041 .148 .084 .033 .062 .042 .113 .075 .031 .086 .049 .141 .080 .036 .073 .045 .142 .081 .034

4.02

.869 .771 .819 .716 .763

4.39

.793 .759 .780 .940 .711

4.15

.774 .750 .812 .990 1.010

3.62

.886 .751 .818 .757 .903

3.92

.823 .927 .851 .832 .847

3.76

.866 .891 .872 .965 .965

3.89

.908

Prueba de homogeneidad de varianzas Estadstico de Levene gl1 gl2 Sig.

Precio_CosteVida Limpieza AResidual_alcan Seguridad_robos Asistencia_sanitaria Comercio_supermercados Trans_Pub Diversion Z_verdes Paisajes Aparcac Trfico Carreteras Ruidos Autenticidad Playas Costumbres Gastronoma Restaurantes Alojamiento_hospeda Trato recibido por los empleados Cantidad de personas Cercana de los servicios Visitas tursticas realizadas Espacioso - claustrofico

.372 .406 .186 1.380 1.440 .310 .750 .787 1.735 .527 2.425 1.425 .115 .946 3.992 1.268 .269 .956 1.892 .679 .896

3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

726 726 690 695 504 717 531 691 716 723 678 709 719 720 708 720 659 717 710 668 687

.773 .749 .906 .248 .230 .818 .523 .501 .158 .664 .065 .234 .951 .418 .008 .284 .848 .413 .130 .565 .443

9.507 2.625 .915 .841

3 3 3 3

724 715 564 716

.000 .049 .433 .472

OTROS ASPECTOS : GRADO DE CONOCIMIENTO DEL DESTINO,

Tabla de contingencia Veces anteriores en municipio * grupo % dentro de grupo grupo 1.00 Veces anteriores en municipio Total S No 73.8% 26.2% 100.0% 2.00 73.5% 26.5% 100.0% 3.00 78.3% 21.7% 100.0% 4.00 74.1% 25.9% 100.0% Total 74.0% 26.0% 100.0%

Pruebas de chi-cuadrado Sig. asinttica Valor Chi-cuadrado de Pearson Razn de verosimilitudes Asociacin lineal por lineal N de casos vlidos .498
a

gl 3 3 1

(bilateral) .919 .916 .820

.515 .052 730

a. 0 casillas (.0%) tienen una frecuencia esperada inferior a 5. La frecuencia mnima esperada es 11.97.

Los resultados del ANOVA (Tabla 8) determinan diferencias claras entre los segmentos en las veces anteriores en el destino Se confirma parcialmente, por tanto, la hiptesis II, por cuanto no todas las variables permiten establecer diferencias entre segmentos, aunque s se constata que el perfil de los grupos son distinctos. As, los ecoturistas se caracterizan principalmente por disear sus viajes de forma independiente (buscan informacin, seleccionan y contratan de manera autnoma), son de edad madura (26-50 aos) y no se alojan en hoteles de categora superior a tres estrellas. Un dato relevante es que no existen diferencias contrastadas en relacin con el nivel de estudios, el sexo o la compaa en el viaje..
22 Descriptivos cuantas veces ante Desviacin N Media tpica Error tpico Intervalo de confianza para la media al 95% Mnimo Mximo

Lmite inferior 1.00 2.00 3.00 4.00 Total 124 328 40 129 621 14.27 13.73 16.52 13.55 13.98 19.271 18.941 23.201 19.120 19.306 1.731 1.046 3.668 1.683 .775 10.84 11.67 9.10 10.22 12.46

Lmite superior 17.69 15.78 23.95 16.88 15.50 0 0 0 0 0

50

50

100

50

100

Prueba de homogeneidad de varianzas cuantas veces ante Estadstico de Levene .514 gl1 3 gl2 617 Sig. .673

ANOVA cuantas veces ante Suma de cuadrados Inter-grupos Intra-grupos Total 314.264 230777.420 231091.684 gl 3 617 620 Media cuadrtica 104.755 374.031 F .280 Sig. .840

Tabla de contingencia Dias de estancia * grupo % dentro de grupo grupo 1.00 Dias de estancia De 0 a 1 da De 1 a 2 das De 3 a 6 das De 7 a 10 das De 11 a 15 das De 15 a 30 das Ms de un mes Total .7% 9.4% 19.5% 23.5% 16.8% 10.1% 20.1% 100.0% 15.4% 23.8% 24.1% 15.9% 11.8% 9.0% 100.0% 10.9% 32.6% 23.9% 10.9% 6.5% 15.2% 100.0% 2.00 3.00 4.00 .7% 14.4% 25.3% 26.7% 15.1% 11.0% 6.8% 100.0% Total .3% 13.7% 23.8% 24.5% 15.6% 10.9% 11.2% 100.0%

Pruebas de chi-cuadrado

Sig. asinttica Valor Chi-cuadrado de Pearson Razn de verosimilitudes Asociacin lineal por lineal N de casos vlidos 26.787
a

gl 18 18 1

(bilateral) .083 .094 .008

26.253 6.989 731

a. 4 casillas (14.3%) tienen una frecuencia esperada inferior a 5. La frecuencia mnima esperada es .13.

Tabla de contingencia Veces anteriores en CSO-Axarquia * grupo % dentro de grupo grupo 1.00 Veces anteriores en CSOAxarquia Total S No 63.8% 36.2% 100.0% 2.00 65.7% 34.3% 100.0% 3.00 69.6% 30.4% 100.0% 4.00 66.0% 34.0% 100.0% Total 65.6% 34.4% 100.0%

Pruebas de chi-cuadrado Sig. asinttica Valor gl (bilateral)

Chi-cuadrado de Pearson Razn de verosimilitudes Asociacin lineal por lineal N de casos vlidos

.555

3 3 1

.907 .906 .659

.560 .195 718

a. 0 casillas (.0%) tienen una frecuencia esperada inferior a 5. La frecuencia mnima esperada es 15.82.

Descriptivos cuantas veces ante Intervalo de confianza para la Desviacin N 1.00 2.00 3.00 4.00 Total 111 292 34 113 550 Media 10.40 9.37 14.00 10.11 10.01 tpica 17.617 16.554 24.001 17.487 17.484 Error tpico 1.672 .969 4.116 1.645 .746 media al 95% Lmite inferior 7.08 7.46 5.63 6.85 8.55 Lmite superior 13.71 11.28 22.37 13.37 11.48 Mnimo 0 0 0 0 0 Mximo

50

50

100

50

100

Prueba de homogeneidad de varianzas cuantas veces ante Estadstico de Levene 2.672 gl1 3 gl2 546 Sig. .047

ANOVA cuantas veces ante Suma de cuadrados Inter-grupos Intra-grupos Total 678.545 167137.339 167815.884 gl 3 546 549 Media cuadrtica 226.182 306.112 F .739 Sig. .529

SATISFACCION,

Tabla de contingencia Satisfaccion_exp_turistca * grupo % dentro de grupo grupo 1.00 Satisfaccion_exp_turistca Nada satisfecho Poco satisfecho Medianamente satisfecho Bastante satisfecho Muy satisfecho Total .7% 2.0% 10.7% 41.6% 45.0% 100.0% 2.00 1.5% .5% 14.6% 49.5% 33.8% 100.0% 2.2% 13.0% 39.1% 45.7% 100.0% 3.00 4.00 .7% 2.7% 17.1% 53.4% 26.0% 100.0% Total 1.1% 1.4% 14.2% 48.0% 35.3% 100.0%

Pruebas de chi-cuadrado Sig. asinttica Valor Chi-cuadrado de Pearson Razn de verosimilitudes Asociacin lineal por lineal N de casos vlidos 20.888
a

gl 12 12 1

(bilateral) .052 .043 .012

21.568 6.242 731

a. 7 casillas (35.0%) tienen una frecuencia esperada inferior a 5. La frecuencia mnima esperada es .50.

Tabla de contingencia Satisfaccion_masificacion * grupo % dentro de grupo grupo 1.00 Satisfaccion_masificacion Nada Muy poco Poco Bastante Mucho Total 62.4% 15.4% 13.4% 6.7% 2.0% 100.0% 2.00 29.6% 8.8% 21.1% 28.1% 12.4% 100.0% 3.00 78.3% 4.3% 8.7% 6.5% 2.2% 100.0% 4.00 27.2% 5.4% 23.1% 25.2% 19.0% 100.0% Total 38.9% 9.2% 19.2% 21.8% 11.0% 100.0%

Pruebas de chi-cuadrado Sig. asinttica Valor Chi-cuadrado de Pearson Razn de verosimilitudes Asociacin lineal por lineal N de casos vlidos 122.156
a

gl 12 12 1

(bilateral) .000 .000 .000

129.165 30.217 730

a. 1 casillas (5.0%) tienen una frecuencia esperada inferior a 5. La frecuencia mnima esperada es 4.22.

Tabla de contingencia Recomendara_destino * grupo % dentro de grupo grupo 1.00 Recomendara_destino Si No Total 95.9% 4.1% 100.0% 2.00 94.6% 5.4% 100.0% 3.00 95.7% 4.3% 100.0% 4.00 92.5% 7.5% 100.0% Total 94.5% 5.5% 100.0%

Pruebas de chi-cuadrado Sig. asinttica Valor Chi-cuadrado de Pearson Razn de verosimilitudes Asociacin lineal por lineal N de casos vlidos 1.875
a

gl 3 3 1

(bilateral) .599 .609 .222

1.829 1.494 726

a. 1 casillas (12.5%) tienen una frecuencia esperada inferior a 5. La frecuencia mnima esperada es 2.53.

CONTACTO CON LOS RESIDENTES Y TURISTAS.

Tabla de contingencia Contacto con los residentes * grupo % dentro de grupo grupo 1.00 Contacto con los residentes Muy Negativo Negativo Ni negativo ni positivo Positivo Muy Positivo Total .7% 13.4% 55.7% 30.2% 100.0% 2.00 .3% 1.0% 16.5% 55.4% 26.8% 100.0% 15.6% 51.1% 31.1% 100.0% 3.00 2.2% 1.4% 13.6% 57.1% 27.9% 100.0% 4.00 Total .3% 1.0% 15.2% 55.6% 28.0% 100.0%

Pruebas de chi-cuadrado Sig. asinttica Valor Chi-cuadrado de Pearson Razn de verosimilitudes Asociacin lineal por lineal 9.693
a

gl 12 12 1

(bilateral) .643 .848 .831

7.137 .046

N de casos vlidos

729

a. 8 casillas (40.0%) tienen una frecuencia esperada inferior a 5. La frecuencia mnima esperada es .12.

Tabla de contingencia Nacionalidad de los turistas * grupo % dentro de grupo grupo 1.00 Nacionalidad de los turistas Nada importante Muy poco importante Poco importante Bastante importante Mucho importante Total 59.7% 14.8% 12.1% 9.4% 4.0% 100.0% 2.00 58.4% 12.1% 12.3% 11.1% 6.2% 100.0% 3.00 65.2% 2.2% 8.7% 13.0% 10.9% 100.0% 4.00 62.6% 8.2% 10.2% 13.6% 5.4% 100.0% Total 59.9% 11.2% 11.6% 11.4% 5.9% 100.0%

Pruebas de chi-cuadrado Sig. asinttica Valor Chi-cuadrado de Pearson Razn de verosimilitudes Asociacin lineal por lineal N de casos vlidos 12.075
a

gl 12 12 1

(bilateral) .440 .336 .667

13.466 .185 731

Pruebas de chi-cuadrado Sig. asinttica Valor Chi-cuadrado de Pearson Razn de verosimilitudes Asociacin lineal por lineal N de casos vlidos 12.075
a

gl 12 12 1

(bilateral) .440 .336 .667

13.466 .185 731

a. 1 casillas (5.0%) tienen una frecuencia esperada inferior a 5. La frecuencia mnima esperada es 2.71.

Para ello se lleva a cabo un anlisis ANOVA one-way que contrasta las diferencias entre los tres segmentos considerados. A partir de las puntuaciones del factorial de cada caso en cada dimensin se puede realizar un contraste de medias entre los individuos de cada segmento Realizado el ANOVA se comprueba que existen diferencias claras entre los segmentos en las dimensiones empata y capacidad de respuesta, fiabilidad y ecotangibles, mientras que en los tangibles y en la seguridad no presentan diferencias claras entre los segmentos (Tabla 11). El desempeo en cada segmento medido por la escala de calidad no dista significativamente de la media global para las dimensiones de tangibles y seguridad. A priori puede ser un resultado lgico por cuanto son recursos de cualquier destino, sea cual sea su oferta, masiva o especializada y forman parte de los deseos expresados por todo visitante.

Sus expectativas son diferentes y por tanto las escalas de calidad del servicio deben recoger temes relevantes que permitan limar el desajuste en las expectativas del ecoturista. Se confirma por tanto la hiptesis III: Las necesidades y deseos de los ecoturistas se centran de forma opuesta al resto de segmentos, en los temes utilizados en las escalas de calidad del servicio tradicionales y en los temes introducidos con carcter ecolgico. La medicin de sus expectativas es superior en los temes de carcter ecolgico. Por tanto, las expectativas estn claramente diferenciadas en funcin del segmento al cual pertenezca el turista, siendo el peso de las dimensiones diferente en el segmento ecoturista respecto al resto de segmentos.

You might also like