1 Qu es lo que debe ocurrir para que el conocimiento sea parte de la ciencia? - La construccin de un modelo racional de ciencia.

- La forma, mtodos, modos de fundamentacin, justificacin y valoracin del conocimiento como cientfica 3 Tipos de condiciones: 1. Fundamentacin: ontolgicas, definicin desde la realidad. 2. Justificacin: metodolgicas, validacin formal, justificacin o validacin. 3. Valoracin: socio-histricas, defensa teoras. Al fundamentar es verdad, al validar es vlido, al defender es hegemnico (que domina en la comunidad de cientficos). Epistemologa, reflexin crtica sobre las condiciones de fundamentacin, justificacin y valoracin de un conocimiento como cientfico. No hay epistemologa hasta la modernidad. Argumentos sin justificacin: descalificacin, autoridad (si o no) y apelacin a la tradicin. Episteme verdad absoluta (conocimiento justificado racionalmente, 100pre verdadero) Doxa verdad relativa (es una opinin, que puede ser tanto verdadera como falsa) Logos lenguaje, comunicacin, entendimiento. Diferencias Premodernidad y modernidad La principal diferencia entre el modo premoderno y el moderno es la pregunta que se hacan. Los filsofos premodernos, desde los griegos, se preguntaban por la esencia del ser, es decir, por aquello que es constante en las cosas, en los entes. Metafsica se centraba en el problema del ser. Por otra parte los filsofos modernos, se preguntaban por cmo conocemos. Epistemologala verdad del conocimiento. Otra diferencia que encontramos en la concepcin premoderna, es que toda fundamentacin del conocimiento estaba puesta en Dios, la respuesta a todas las preguntas se encontraban en la fe. En cambio para los filsofos modernos, la fundamentacin del conocimiento se encontraba en el hombre, y de esto nos damos totalmente cuenta cuando llegamos a Kant, y notamos que a diferencia de Descartes, en l ya no encontrbamos ni un pequeo indicio de Dios en sus fundamentos. Edad premoderna concepcin teocntrica, dogmtica. Edad moderna concepcin antropocntrica. Y por ltimo nos encontramos con otra gran diferencia. Platn y Aristteles desarrollaban conocimiento nuevo a partir de conocimiento previo, en el caso de Platn nos encontramos con las ideas innatas (son las ideas previas que vienen con nosotros, haciendo que esas ideas sean las que nos hacen representarnos el ser de las cosas, que no va a cambiar, ya que tenemos una idea de lo que son antes, alegora de la caverna) y en el caso de Aristteles, nos encontramos con el silogismo, donde a partir de dos fundamentos, se creaba un fundamento nuevo. A diferencia totalmente radical Descartes (padre modernidad), crea un proyecto fundacionalista, al igual que Bacn, donde todos los fundamentos previos que tenia del conocimiento, seran puestos en tela de juicio, para probar su veracidad o falsedad.

2 Modernidad y Ciencia La modernidad como paradigma base: - La emergencia de la forma moderna como pregunta por la verdad. - El planteamiento del problema de la sensibilidad. Moderno: - Expresa una valoracin negativa del pasado y una positiva del presente, se le da mayor importancia a la novedad, que rompe con los esquemas establecidos previamente, rompe vnculos con el pasado pagano. - Sostiene una discontinuidad entre un pasado (miente) y un presente (tradicin). - Supone una valoracin de la novedad. - En el siglo IV empieza a se utilizado la expresin moderno, por los pensadores cristianos, que siendo romano, queran diferenciarse de un pasado pagano que es prximo. - Rompe con los esquemas establecidos previamente, rompe vnculos con el pasado pagano Modernidad: - Ahora se preguntaban, el cmo es? De las cosas, queran describir el comportamiento de lo real, por ejemplo: una planta, no es importante el qu es, si no como funciona, su comportamiento. - Proyecto que emerge en los siglos XVII XVIII, en Europa, pretendiendo producir una sociedad racionalmente ordenado. Tomando como eje de la produccin del orden, el conocimiento que produce las ciencias(mente).Se espera que este orden, asegure el control productivo de la naturaleza, el progreso constante y permanente de las condiciones de vida de los seres humanos, el desarrollo creciente de la libertad, social e individual y la cohesin social. - La modernidad es un ideal de sociedad, que surge de polticos, de Francia, Alemania e Inglaterra. - Transformaciones econmicas, sociales, culturales e individuales que experimentan las formas de vida social a partir del siglo XVI, las cual afecta a la convivencia de las personas, no a las personas como tales. Un elemento comn en estas transformaciones es el desplazamiento de lo divino, lo sagrado, lo religioso, lo mgico, mstico, mtico, como centro articulador (modo de organizacin) de la experiencia de los seres humanos en el mundo. - Tecnificacin del trabajo., trae prosperidad. - Proceso de civilizacin, emancipacin y autonoma. Al un grupo de personas, en este caso una sociedad, obtener una autonoma, de darse poder a si mismo, su propia ley, pensar por si mismo, se auto impone una serie de leyes y normas que son aceptadas no por que alguien las impone si no porque ellos mismos fueron capaces de ganar autonoma que conlleva estas normas auto impuestas. Modernizacin: - Todo proceso productivo debe maximizar las ganancias (aumento creciente de la riqueza social). - Todo lo que implica la tecnologa. - No es lo mismo que modernidad, este es un proceso, un progreso tecnolgico, no un ideal.

3 Desarrollo de los instrumentos tcnicos de produccin. El desarrollo cientfico, se convierte en un indicador que permite la evaluacin de estos procesos. Mercantilismo: - Se dio su origen entre los siglos XVI y XVII. - Nueva forma de intercambio comercial. - Una forma de llevar a cabo un negocio. - Un credo econmico que prevaleci en la poca de nacimiento del capitalismo. - Nueva forma de economa. Se crean nuevas rutas de navegacin para el intercambio comercial (especias) entre ciudades y estados Europeos con Asia. Amrica a esto 1500 (oro y la plata). Aumento de dinero (tiene el mismo valor que cualquier objeto). Acumulacin de dinero y la movilidad social. No se rinden cuentas a un superior. Ren Descartes Proyecto: Dar un fundamento firme y constante o firme y seguro al conocimiento, un fundamento que no falle, que siempre sea verdadero. La verdad debe ser: APOCADICTICO - Incondicionada, esto quiere decir que no debe depender esta verdad en ninguna otra condicin que no sea su propia evidencia. - Auto evidente: que por si mismo muestra su verdad sin requerir otros aspectos externos. Por ejemplo: un cuadrado es siempre igual a otro cuadrado. - Universal: quiere decir que debe ser verdad sin condiciones ni excepciones, es verdad en cualquier situacin. (Una verdad que es as en algunas situaciones, se llama verdad particular) El fundamento ha de proporcionar criterios de verdad, ya que este nos debe permitir reconocer la diferencia entre verdad y falsedad, estos criterios son: - Claridad: es lo evidente, por lo tanto es patente inmediatamente ante el alma (razn) como verdad. - Distincin: es lo distinguible, por lo tanto podemos establecer una relacin ente distinguible y definible. 1. Definir: tiene que ver con la posibilidad de mantener contornos, de reconocerlos, as es establecer contornos para limitar algo que me permite reconocerlo como tal. . De acuerdo a esta imagen, sin reconocer los contornos, no hay -

imagen, no hay vieja ni la dama. El alma, para Descartes es una facultad de conocimientos, por lo que para el el alma, es la razn. Problema: porque dos rectas son paralelas? Porque en un triangulo sus ngulos miden 60, 60 y 60? POR DEFINICIONES O FUNDAMENTOS, no por experiencia, ni geometra, ni matemticas ni por imaginacin.

4 El proyecto de Descartes es FUNDACIONALISTA, porque lo que quiere es un fundamento nuevo que se va a establecer sobre los antiguos y la tradicin, poniendo en duda estos anteriores, y dice que la duda es la nica actitud frente al conocimiento y que es el primer momento en toda investigacin. Tambin, es el primero en tratar a la tradicin, como un conjunto de prejuicios que para conocer deben ser abandonados, entonces estaramos hablando de un conocimiento del cual no tenemos demostracin o pruebas de su verdad, y que simplemente lo aceptamos como verdad. Por lo que utiliza un mtodo llamado duda metdica o cartesiana. Este pone en tela de juicio los fundamentos, para investigar si estos son certeros o falsos y lo que quiere es rechazar el pasado como autoridad en el conocimiento. Alguna vez en la vida todo se va a poner en duda, Descartes. Duda, suspender el juicio respecto de una verdad o falsedad de una afirmacin. Por tanto quien duda, no afirma ni niega, sino que renuncia a stas dos anteriores. Pone entre parntesis la certeza de un juicio, para que en esta puesta entre parntesis, se pueda investigar si ese juicio es certero o falso. Sin la investigacin, la vdd o falsedad derivaran de un prejuicio, as quien duda, lo que intenta es llegar a establecer la vdd o falsedad, buscando establecer una norma que le permita dar una diferencia entre lo vdd y falso. Entonces, quien duda no afirma ni niega, si no que renuncia a estas anteriores, para poder buscar la verdad o falsedad, as lo que se busca es el saber y Descartes duda para saber el fundamento verdadero de la ciencia. Dudar es afirmar la posibilidad de saber y no negarla. - Duda escptica: no pretende conocer. - Duda cartesiana: pretende conocer, saber, mediante la duda. La Duda tiene 3 caractersticas: - Programtica: la duda es parte de un conjunto ordenado de acciones, es utilizada concientemente y es precisa, por lo que no es necesario que examine cada una en particular. - Intencionada: es decir, respuestas a un propsito, dirigida por un pensamiento, hacia los fundamentos de las antiguas tradiciones. - Ontolgica: Fundamentos de la representacin de la naturaleza, una duda fundamental. Fundamentos que Descartes pone en duda durante la primera meditacin: - La sensibilidad o los sentidos: Son una fuente de verdad, todo lo que conocemos es por los sentidos, pero l dice que desconfa de ellos, ya que nos engaan, nos mienten, as los abandona, ya que si pasa una vez, puede volver a ocurrir. Ejemplo: cuando confundes a alguien con otra persona, cuando no te das cuenta de que lo que andas buscando esta junto a ti, etc. - Distincin entre vigilia y sueo: Ambos mundos tienen caractersticas, elementos simples, universales y comunes, por lo que no hay diferencia absoluta ni radical, dejndolos a ambos como no certeros. Por ejemplo: los colores son los mimos en un sueo como en la vigilia (estar despiertos, concientes) - Fe: sta es distinta de la vdd en el conocimiento y en la ciencia. Y lo que supone Descartes es que no pone en duda a Dios si no que la fe sea fundamento de la vdd, no dice que no hay que tener fe, ya que sta es creer sin pruebas y no es una garanta, as, cree que el fundamento necesita de pruebas, y no apelar a la creencia, sino a que el fundamento es apodctico. Ya que creer en la fe, nos puede llevar a aceptar conocimiento por hbito, en este caso por la fe.

Descartes logra probar que estos tres fundamentos son dudosos y para eso crea el concepto de genio maligno como modo de justificacin para poder borrar estos fundamentos. El genio maligno, no es una hiptesis, sino un supuesto, que cuestiona a Dios, poniendo en duda si es bueno o malo al hacerlo equivocar. Es la hipervolizacin de la duda. Qu es lo nico que no se puede dudar? Que hay algo en la duda, y que es en al duda?, YO, yo soy algo que duda, y Qu soy yo?, no soy cuerpo ni sentidos, soy PENSAR. Por lo tanto, de lo nico que no se puede dudar, es de que si hay algo que esta en duda es porque alguien est pensando y que por lo tanto no se puede dudar de su existencia. EGO COGITO ERGO SUM pienso por tanto soy. El fundamento de TODO es pensar. Y todo lo que existe es representacin del pensamiento. Hume (filsofo escocs y empirista), posterior a Descartes. Cmo fundamentar el conocimiento o representacin del mundo?, igual cuestionamiento que Descartes. Segn Hume todo conocimiento proviene de la experiencia, o sea de las percepciones sensibles, nada hay antes que pase por los sentidos. Dos tipos de percepciones: 1. Impresiones: son percepciones sensibles, vivaces, que ocurren en la presencia de aquello que les da lugar. Se refiere a imprimir la idea, por lo que son sensaciones simples, que solo nos muestran un aspecto de las cosas, no se dan de modo instantneo sino que fragmentado. Porque olor, sabor tacto, por ejemplo, no se dan a la vez, si no que por separado. Aqu slo hay sensacin suelta, no hay objeto. 2. Ideas: sensacin que queda en los sentidos como especie de eco, o sea, recuerdos o sensaciones que quedan en la sensibilidad, son dbiles y vienen de la experiencia. Todas nuestra ideas, son copia de nuestras impresiones. Un conjunto de impresiones forman una idea, y stas asociadas conforman el objeto de conocimiento. Por lo tanto de otra manera, el objeto de conocimiento, es una composicin de la asociacin de ideas. Hay que tener claro que al ser el objeto una construccin de la asociacin de ideas, el objeto pasa a ser una representacin de los que es. Es decir nunca voy a poder conocer el objeto tal y como es (al =que en Descartes), slo puedo conocerlo en cuanto a mi sensibilidad, a mi percepcin. O sea no puedo saber como es el objeto en s, si no slo cmo y qu es para mi. Nunca voy a saber si la representacin del objeto es equivalente a ste. As el yo es un medio para acercarse al objeto, creando una relacin entre el sujeto y el objeto, por lo tanto conocemos la realidad slo como nosotros podemos hacerlo. Cundo conozco la realidad? Cuando tengo una impresin, y asocio ideas. Quien no percibeno conoce. Como construyo o vemos el mundo en comn, si tenemos perspectivas distintas? Hume seala que nosotros tendemos a asociar las ideas de un mismo modo. Principios de asociacin de ideas segn Hume: 1. Semejanza, se asocia lo que se parece.

6 Contigidad, sea asocian las ideas que se dan prximas tanto en el espacio como en el tiempo. por ejemplo: el rayo y el trueno, puede haber uno sin el otro, son independientes, pero se tiende a asociar porque son prximos, no es causa y efecto. 3. Causa/efecto - Causalidad, siempre a un evento lo seguir un efecto. Ideas asociadas de acuerdo a que una provoca algo en la otra y sta reacciona. No esta en las cosas ni en la naturaleza. Estos tres principios, son modos por los cuales organizamos nuestras ideas, construimos nuestros objetos, son simples modos de asociacin, no es necesariamente sea as, si no que slo lo asociamos. Al tratar de predecir el comportamiento futuro de la naturaleza, no estoy confiando en la experiencia. No hay necesidad en el comportamiento de la naturaleza y si la hay no puedo conocerla porque la base del conocimiento es la experiencia. El futuro an no ocurre. De Hume se llega a un escepticismo radical, ya que no se puede conocer el objeto que causa la impresin y no se puede predecir el comportamiento futuro al no existir necesidad en la naturaleza. La relacin causal/necesidad es lo que critica Hume, ya que la causalidad es un modo de asociar ideas. La causa no necesita efecto, pero el efecto si necesita de una causa. Por ejemplo: lluvia y humedad, para que llueva se necesita de humedad, pero para que haya humedad no es necesario que llueva. Emmanuel Kant Nocin de experiencia, - Se fundamenta entre la posibilidad de unir el racionalismo (Descartes) y el empirismo (Hume). - sta se preocupa de conocer como conocemos los objetos y no por qu son los objetos. - Es crtica, lo que implica una filosofa reflexiva. Descartes y Hume Conocimiento sensible: resultado de una disposicin pasiva de la experiencia; resultado de una disposicin y no de una accin. Esto permite enfrentarlos. Experiencia - Es el resultado de una actividad de sntesis entre lo que aporta la sensibilidad (sensacin) y lo que aporta el entendimiento por si mismo (conceptos). El conocimiento comienza con la experiencia, pero no todo el conocimiento viene de ella. Hay conocimiento que uno es capaz de producir por si mismo. Sensibilidad pasiva + entendimiento (actividad). Tipos de conocimientos - El conocimiento a priori es absolutamente independiente de la experiencia, antes de ella. Hay contenidos que no se pueden desligar de los conceptos. - El conocimiento a priori puro es radicalmente independiente de la experiencia. Estos dos ltimos tipos de conocimientos son universales y necesarios. - El conocimiento posteriori procede de la experiencia. Un juicio es una afirmacin que esta compuesto por predicado y sujeto. Para Kant hay dos tipos de juicios: 2.

7 Juicio analtico: son aquellos en que el contenido del predicado (lo que dice) esta contenido en el concepto que esta en el sujeto. No supone desarrollo de un conocimiento, es explicativo y redundante. - Juicio sinttico: son aquellos en que el predicado no esta contenido en el concepto del sujeto, por lo tanto el predicado es algo nuevo. Brinda caractersticas que son inalienables del concepto. Pretende formar conocimiento nuevo. Para Kant: - En la experiencia hay conocimiento sinttico a priori, esto significa que no se debe ir ms all de la experiencia para encontrar la sensibilidad. Hay algo previo (a priori) a todo conocimiento sensible que hace que uno tenga experiencia, entendimiento. - El mundo se ordena a partir de la razn. Toma a la razn como tribunal que juzga toda pretensin de conocimiento. - Hay elementos estructurales que componen el conocimiento, estos elementos se rigen bajo una lgica determinada. - La razn es un principio activo, es la facultad de conocer y sintetizar las sensaciones y el entendimiento, de esta forma comprende al mundo (a partir de la actividad del entendimiento). - Dice que nuestro conocimiento tiene una estructura determinada y una organizacin propia. Establece una lgica determinada, o sea, una organizacin formal. Para l los sentidos son ciegos si no tienen la vigilancia del entendimiento, que organiza las percepciones de manera instantnea. - Entendimiento facultad de componer y sintetizar sensaciones. Introduccin al Positivismo lgico Todo lo anterior ha sido soluciones a la pregunta Cmo conocemos la realidad?, segn Descartes, Hume y Kant. Ahora, hay un desplazamiento del problema en que se resuelve el conocimiento, del objeto al sujeto. Ya que no hay acceso inmediato a la realidad, de acuerdo a la conciencia reflexiva que ellos tenan, por lo tanto lo que hay que resolver es la estructura de la conciencia, para as poder saber que es la realidad. Y esto se logra a travs del diagnostico critico negativo. En primer lugar, al hablar de estos tres autores (Descartes, Hume y Kant), debemos mencionar los trminos del problema, que se basan en el lenguaje que ellos le dan a sus palabras. Descartes al hablar de sensacin, dice que tiene que ver con un conocimiento o fundamento dudoso. Hume, dice que las sensaciones generan certeza o certidumbre parcial. Kant en cambio dice que es una mediacin, es decir una es sensacin ciega, si no esta ordenado por conceptos. Descartes dice que la experiencia es dudosa, porque esta asociada a la maquinaria del cuerpo. Hume cree que la experiencia es la certeza en la asociacin de ideas. Y Kant, que es una composicin entre impresiones y conceptos (ideas). -

8 Estas respuestas no muestran el significado que se le atribuye a los trminos es equivoca, al que es un mismo saber, mismo problema, mismo mbito en comn (conciencia), y aun as son distintas las respuestas a las cuales llegan. Los siguientes: Los trminos de la solucin son: 1. 2. El yo (sujeto): Para Descartes significa pensar, para Hume percibir y para Kant componer. La representacin (objeto) Para Descartes significa, representacin mental, para Hume, asociacin de ideas y para Kant, sntesis entre impresin y concepto (fenmeno)

Luego de acuerdo a esto podemos darnos cuenta que hay una arbitrariedad (significado se vuelve dependiente de cada autor), as el significado de las palabras de los trminos de la filosofa de la conciencia, comienza a tomar forma de IDIALECTO (el habla propia de un individuo) dejando en claro que al hablar slo se entienden a s mismos, por lo que hay dos elementos del diagnstico critico negativo, que hace el positivismo lgico a estos trminos. El primer elemento es que el lenguaje en la filosofa de la conciencia al ser equivoco impide el entendimiento, por tanto ya no se sabe de que se habla. Impide pensar y sostener que las respuestas de estos tres autores, constituyan un progreso, o sea si los trminos varan, no podra comparar una respuesta con otra, por lo tanto, no hay un punto donde pueda evaluar con claridad ya que los trminos del pensamiento son distintos. En Kant vemos que l intenta superar las dos respuestas que dan Hume y Descartes por lo tanto no se sabe si eso implica progreso o acumulacin desordenada. El segundo elemento es que la pregunta por el fundamento del conocimiento en el sujeto, es equivalente a establecer entre lo que puede ser conocido y lo que no. Por lo que el problema surge cuando nos damos cuenta de la distincin y limite que pone el propio pensamiento (o el yo o conciencia), cayendo en una contradiccin y sta es que el pensamiento, pretende establecer la frontera entre lo que puede ser pensado y conocido y lo que no. El pensamiento intenta pensar los lmites del pensamiento posible. Kant y Hume proponan lo mismo, diciendo que hay algo que no puede ser conocido, el objeto en si mismo. Por lo que la realidad en si, independiente del sujeto, no se poda conocer. Tanto Descartes, Hume y Kant, hablan de algo que no conocen y lo establecen, por lo que como se puede hablar de algo que no se conoce?, esto es algo de lo cual el Positivismo Lgico critica. Para continuar con la idea de realidad en si, el positivismo lgico plantea que no significa ms que una expresin sin significado, ya que no se puede pasar el lmite de lo que no se puede pensar ni de lo que no se puede conocer. Entonces, segn el positivismo lgico, solo tenemos el lado interno del pensamiento y eso es lo que podemos conocer y el lado externo no, porque no estamos ah, hay un limite que nos divide y separa de ste, que no podemos conocer. Las respuestas que da la filosofa de la conciencia al problema del fundamento del conocimiento, carecen de significado, es decir no significan nada, no suponen conocimiento y son palabras equivocas. As la filosofa de la conciencia va a ser incapaz de dar una respuesta al problema del fundamento del conocimiento, no slo por los autores sin por el lenguaje en que se plantea y utiliza. Entonces para poder encontrar una respuesta, debemos dar un giro a la conciencia, tanto en mbito (yo, pensamiento, conocimiento) como lenguaje, a uno donde no haya contradicciones, se planteen con claridad estas respuestas y los trminos que a estas la

9 compongan sean unvocos, o sea una voz, un significado, que haga que el termino se entienda siempre bajo una misma definicin. Siendo as, el trmino no se entender dependiendo de quien lo use o de la funcin que se le atribuya, si no de un significado que no es relativo, ni depende de alguna interpretacin o percepcin, o sea univoco. Evaluacin de la ganancia posible - Podramos comparar las respuestas a los problemas. - nter subjetividad, el lenguaje nos permitira interactuar para entender. - Claridad y precisin. - Objetividad. Si este lenguaje fuera posible, a que lenguaje correspondera?, en que ciencia se usa este lenguaje, donde podemos ganar todo lo anterior? - En la FISICA, lenguaje FISICALISTA. El lenguaje de esta ciencia tiene una ventaja, porque representa lo que ocurre, mediante la geometra y la matemtica, demostrando el movimiento del objeto, no lo que ste es, hacindola as neutral, ya que deja al observador fuera, impidiendo algn tipo de alteracin por parte de este. Problema: el cuchillo esta a la izquierda del tenedor el tenedor esta a la derecha del cuchillo Cul es la diferencia entre los dos enunciados, respecto a lo que quiere representar? - El primer enunciado representa el dibujo, el segundo no, ya que carece de significado y no representa lo que esta en el dibujo como debe ser. Esa mnima diferencia hace que uno sea correcto y el otro no, para lo que queremos representar segn el lenguaje fisicalista, ya que sta representa sin ninguna interpretacin o perspectiva el orden de lo elementos en la naturaleza y la naturaleza debe estar compuesta por hechos fsicos y observables. Positivismo Lgico Corriente del pensamiento en ciencia, que promueve el Crculo de Viena (Newath, Carnap, Schlick entre otros. - La idea de ste circulo, es que todas las ciencias podran unificarse si es que el lenguaje que se utiliza se limita a describir observacionalmente el comportamiento de la naturaleza, como simples relaciones entre hechos fsicos, lo que a su vez son pensados como relaciones entre objetos. Tres Caractersticas del Lenguaje: 1. nter comunicativo, es decir, permitira el entendimiento entre lo hablantes de este lenguaje. 2. nter subjetivo, el significado sera el mismo para las personas que adopten este lenguaje. -

10 3. Universal, es decir, todo enunciado con sentido, toda proposicin con sentido y/o significado, debera poder expresarse en este lenguaje. O sea este lenguaje debera permitir traducir el lenguaje de cualquier teora que tenga contenido cognoscitivo. Si una teora que pretende ser cientfica, deber utilizar el lenguaje fisicalista, si no es posible, esta teora no podr ser considerada conocimiento. Proyecto: - La produccin del lenguaje fisicalista, permita la unificacin de la ciencia. Que se borre la distincin entre Ciencias Sociales y Naturales. - La pretensin es que la ciencia pueda conocer la realidad, tal y como se comporta. As habra una equivalencia inmediata entre el enunciado y el hecho, entre el lenguaje y la naturaleza. - La ciencia debe fundamentarse en los hechos y si lo hace, sta tendr la posibilidad de ser verdad, una verdad objetiva y no dependiente del sujeto, ste debe eliminarse, para que as haya una relacin proposicin objeto, donde queda fuera la interpretacin, por ende el sujeto. Concepcin positivista de la ciencia Para los positivistas, el lenguaje de la ciencia debe ser fisicalista. Por lo que la ciencia es un conjunto organizado de enunciados, los cuales tienen estructura (orden), reglas y lgica, que van a permitir, que a partir de un enunciado obtengamos otro. Adems, los enunciados deben ser coherentes y de acuerdo al orden en que ocurren los hechos, por lo que debe haber correspondencia entre ellos. Esto es un sistema de enunciados, por lo que al ser sistema, implica que necesariamente sea el enunciado fisicalista, cumpliendo con los requisitos que exige un sistema. Un enunciado puede ser de dos tipos observables o tericos, pero para ser parte de la ciencia, stos deben ser de hechos empricos, ya que si el enunciado no describe la realidad como hechos fsicos o no representa el orden subyacente a los hechos fsicos, carecera de sentido. Estos pueden ser tanto falsos o verdaderos, pero para que sean verdaderos, dependen de que la observacin o sea la medicin de los hechos sea tal cual pasaron (orden), y esto, debe ser coherente con el enunciado, o sea el orden del enunciado debe ser el mismo que el del hecho. Tambin estn los seudo enunciados, que es cuando el enunciado carece de significado y contenido observacional, y no es posible verificarlo con el hecho, por lo que no se puede saber si en vdd o falso. Lo que no puede ocurrir es que en el lenguaje, no se represente el mundo como suma de hechos y objetos o el orden que esta presente en esos acontecimientos. Qu es un hecho? Una relacin entre objetos. Qu es una proposicin? Es un tipo de enunciado, una estructura de lenguaje, que puede ser afirmativa o negativa, vdd o falsa. Entre el enunciado y el hecho, hay algo que hace posible la correspondencia, y eso posible, es que hay observacin, y observar es medir, pero bajo condiciones, estas son: uno, medir con unidades de medida homognea, dos medir con medidas estandarizadas y tres medir con unidades de mediad equivalente. En el lenguaje fisicalista es posible eliminar el sujeto, quien describe los hechos, o sea la perspectiva que nosotros le damos. Este supuesto de eliminacin de la subjetividad, equivale a que entre la realidad y el lenguaje no hay mediacin, esto implica la posibilidad de describir lo que ocurre, tal como ocurre.

11 Realidad Hechos Lenguaje Enunciados

No hay mediacin entre ellos, son inmediatos, de los hechos nacen los enunciados, las palabras son equivalentes a los hechos, lo mismo que lo que ocurre.

El positivismo supone que ver la realidad de distintos modos se puede eliminar, cree que se puede describir los hechos tal como ocurren, mediante la observacin, que es un modo de describir lo que ocurre SIN ALTERAR DE NINGUN MODO LO QUE OCURRE, eliminando la subjetividad, perspectiva, puntos de vistas tericos etc. Hay dos supuestos: 1. La existencia de la realidad como evidencia: La existencia de lo real es independiente del conocimiento que tenemos de ella. Es independiente del modo en que la conocemos, as entonces al describir lo real (realidad), podemos hacerlo de manera completamente neutra; si puedo eliminar la perspectiva/subjetividad, es porque la realidad existe independiente del sujeto, de tal modo que la existencia de un hecho se convierte en una evidencia, en una vdd evidente. Por lo tanto hay una renuncia a abordar ese problema (el filosfico, epistemolgico), es un problema irrelevante para el Positivismo Lgico, ya que los hechos son la realidad y lo asume en la mediad en que estos hechos son posibles de observar o sea de medir. Por tanto la nocin de observacin es particularmente relevante, pues se supone que la observacin es un acceso privilegiado (porque no alterara lo que ocurre) a las caractersticas distintivas de los hechos, es decir al orden en que ocurren los hechos. 2. La realidad existe de modo ordenado: Por tanto es posible conocer esas leyes o legislacin, que rigen al comportamiento de la naturaleza, si en sta hay un orden, es posible conocer las leyes; stas expresan el comportamiento homogneo de los fenmenos en la naturaleza, que aunque lo que vemos (aparentemente) es caos y desorden en esta, bajo el caos subyacen ordenes, regularidades y leyes. 3. Pero podemos obtener un tercer supuesto, ya que el lenguaje es perfectible, o sea que se puede perfeccionar, por lo tanto, al medir los hechos, utilizamos herramientas, las cuales se pueden ir perfeccionando, por lo que al mejorar la medicin de los hechos, stos van a ser de mejor calidad y por lo tanto el lenguaje tambin. Observacin: mediacin / medir bajo condiciones (homognea, equivalentes y estandarizadas). Lo inmediato viene de la observacin, ya que hechos es = a enunciados, entonces al describir no altero los hechos, o sea observar me permite saber el orden de los acontecimientos o hechos. Es importante porque la palabra es al lenguaje y el hecho a la naturaleza. O sea la observacin es describir el hecho, haciendo un enunciado (lenguaje) inmediatamente y eso nos da la vdd de lo que conocemos de la realidad. Tipos de enunciados:

12 Observacionales: 1. Atmicos o elementales, es un registro lingstico inmediato de una observacin, son equivalentes e inmediatos a un hecho y siempre son verdaderos. 2. Protocolares: es una idea de norma, que intenta hacer confiable el registro de las observaciones. Para que sea verdadero este tipo de enunciado, hay que comprobarlo mediante la experiencia. Este debe estar compuesto por un nombre propio (sujeto observador) y un conjunto de trminos de percepcin (observacin). Y para que sea vdd, se debe comprobar, comparndolo con otro enunciado que va a nacer de la propia experiencia, por lo tanto sera una COHERENCIA entre enunciados y as es vdd. Entonces sera: enunciado-enunciado coherencia, enunciado-hecho correspondencia y NO enunciado- hecho. El criterio ms privilegiado del positivismo lgico es la verdad por correspondencia, o sea la relacin entre las proposiciones y los hechos. Enunciados tericos o sistmicos: Son la expresin del orden en que ocurren los hechos en la naturaleza, son completos, ya que fragmentan lo real, mediante campos de observacin, para ser ms especficos. Son enunciados que ya no se refieren a un hecho, sino que al orden de un conjunto de hechos, clases de acontecimientos, por lo que son Universales. Por qu son sistmicos? Porque deben expresar la estructura de la naturaleza, deben ser completos, determinar todo un campo de fenmenos. As fragmentan la realidad para ser especficos. Enunciados de Ley: establecen frecuencia y naturaleza. Son tres. 1. Nomotticas: expresan un orden y frecuencia absoluta en el comportamiento de la naturaleza. Son universales y necesarios. Es el intervalo del acontecimiento. 2. Probabilsticas: la frecuencia no es regular en el comportamiento de la naturaleza. Son generales y suficientes. 3. Hipotticas: expresa la proposicin o la propuesta de una relacin condicional, si se da A, es esperable que se de B. Es probable, basado en hiptesis no en hechos. - Generalizaciones empricas: son el 2do tipo de enunciados tericos, establecen una regularidad solo en los comportamientos observados, por lo que no proyectan esa regularidad hacia el futuro, en el comportamiento de la naturaleza. - Solitn: es una onda solitaria, que al chocar con otra onda con magnitudes distintas, no cambia. Es una excepcin en la naturaleza, es un caos. - Modelos de explicacin por cobertura legal en la concepcin positivista de la ciencia: son el nomolgico-deductivo y el probabilstico-inductivo. Pero para explicarlo se necesitan condiciones, esta son: 1. tipos de enunciados: observacionales o tericos. 2. relevancia explicativa: es una condicin, el observador debe describir el hecho de tal manera que cualquiera que acceda a esa descripcin (enunciados protocolares) tenga claro con exactitud de que problema se esta hablando, sin haberlo observado, de modo que se debe

13 describir con precisin. La relevancia apunta no a la cantidad de descripciones si no que a la calidad de estas. 3. verificacin: ser capaza de reproducir el acontecimiento, estableciendo una relacin entre la ley y ste. Ya que el fin del Positivismo es explicar, y eso implica que se puede controlar, por lo que si se como ocurre un hecho, es porque soy capaza de poder repetir ste. Explicar: es justificar el enunciado. Supone establecer con claridad el orden en que subyacen los hechos, o sea es dar el porque ocurre el acontecimiento, en el modo en que ocurre. Determina la razn de porque ocurren los hechos, con el afn de controlar. Para esto debo describir.

Importante Positivismo Lgico: Debe ser objetivo, o sea, el observador no puede alterar el comportamiento de lo observado. Debe ser neutral, o sea, la descripcin no puede tener ambigedades en el significado de los hechos. Se debe medir y ser equivalente. (observacin) Por lo que, para que haya correspondencia entre el enunciado y el hecho, teniendo en cuenta, que las teoras se basan en las observaciones, no debe haber ninguna otra que las contradiga, de lo contrario, sern rechazadas.

Falsacionismo:
La concepcin Falsacionista de la ciencia de Karl Popper, quien critica al Positivismo Lgico, dejando en claro que, acceder a la realidad a travs de la observacin, no es posible, porque lo nico que se logra es describir teoras, las cuales van progresando a medida que progresan las herramientas de medicin, por lo que, stas no definiran la verdad, si no que slo las haran mas vlidas. Tambin deca que toda observacin como descripcin del comportamiento de un fenmeno, se expresa en un lenguaje que tiene sentido terico (o sea tiene sentido dependiendo del contexto). Por lo que debido a stas criticas, se rompe su relacin con el Crculo de Viena. Entonces para Popper la ciencia, es una forma de conocimiento limitado, sta no puede resolver ni conocer todo lo que se plantea. Criticas a la Concepcin Positivista de la Ciencia, segn Popper: 1. Determinacin de la base emprica de la ciencia sobre las teoras, ya que, no basta con slo fijarnos en los hechos por si solos, debido a que stos son inmediatos y a que nosotros construimos lo que vemos, por lo que hay una dependencia del sujeto con el objeto, provocando una alteracin en los hechos. 2. Induccin, es el procedimiento lgico a partir del cual se producen las proposiciones tericas, por lo que Popper critica que nunca podra enumerar un nmero suficiente de proposiciones para justificar una conclusin universal. Entonces, para Popper no hay induccin, ya que es una serie de observaciones distintas. Tambin, tiene que ver con la forma, no con el contenido. Mediante la induccin no podemos llegar a la verdad.

14 El positivismo supone que las proposiciones, provenientes de la observacin, son equivalentes al orden de los hechos, equivalencia que determina la verdad. Sin embargo, para Popper la observacin no determina un acceso inmediato con los hechos, sino que las proposiciones estn en relacin con una previa teora, es decir, plantea que las teoras son las que determinan el valor de las observaciones. Con esta critica Falsacionista de Popper al supuesto fundamento emprico de la ciencia, elimina la nocin positivista, es decir, la verdad por correspondencia se acaba. A partir de esto el problema del fundamento de la ciencia se resuelve estableciendo arbitrariamente los elementos que para cada comunidad son parte de la fundamentacin de la ciencia, convirtindose esos elementos en infalsables, en elementos que no se investigan. La induccin cumple un papel fundamental para el positivismo, ya que es el procedimiento lgico a partir del cual se generan las proposiciones, representa una serie, una acumulacin de observaciones distintas que presentan una cualidad comn. El rol que cumple la induccin en las proposiciones tericas, las cuales representan el orden de un conjunto de hechos que determinan clases o tipos de acontecimientos, es decir, determinan la regularidad subyacente de los hechos, es que solamente establecen la regularidad en los hechos observados, en los hechos empricos, y no proyectan esa regularidad en el comportamiento de la naturaleza hacia el futuro. Critica Popper la proposicin: ya que no podemos saber si un enunciado es vdd, no sabemos si son singulares o universales y no podemos establecer fundamento emprico. Un problema importante para Popper, es que se acaba el acceso inmediato a los hechos, por lo que no se puede establecer la vdd ni que la descripcin sea vdd tb. Para Popper las teoras son vlidas no verdaderas, por lo que la Ciencia va ms all de los hechos y para esto debemos usar el mtodo hipottico deductivo de contrastacin. La teora verificacionalista consiste en probar la relacin causal entre una ley y un hecho, lo que implica ser capaz de reproducir un hecho, por lo cual describir un hecho esta relacionado con controlar lo que ocurre, el cual es el fin del positivismo, es decir, si se puede conocer lo que ocurre, es porque se puede reproducir el hecho. A partir de ello se derivan los criterios que determinan la verdad o falsedad, es decir, que un enunciado sea considerado verdadero o falso va a depender de la correspondencia en el orden de los hechos que ellos describan, debiendo ser el mismo de los hechos ocurridos, por lo tanto, si un enunciado se corresponde con los hechos ser verdadero, de lo contrario ser falso. Esto se obtiene, se logra conocer a travs de la observacin y comprobacin de los hechos. Hay dos contextos de una teora, segn Popper: 1. Contexto por descubrimiento son una serie de elementos psico-socio-culturales, que estn presentes y pueden determinar el modo en que emerge surge o es creada una teora. Por lo que nos referimos a los elementos propios individuales de un autor, que tienen una cualidad en comn, que es que son de contexto histrico, que implica que son contingentes e irrepetibles, por lo que cambian de un autor a otro, siendo no objeto de estudio cientfico.

15 2. Contexto de justificacin son elementos lgicos o lgico-matemtico y metodolgicos, que establecen la validez de una teora, es decir que permiten formalmente justificarla. Las reglas no cambian, son universales, y al comprobar la frmula, permite garantizar el mismo resultado. Este es el nico mtodo con el cual se puede estudiar una teora, la idea es que no hayan cambios durante el tiempo. Para Popper la ciencia no es solo un sistema de enunciados, si no que tambin necesita de la investigacin. Para Popper, los enunciados de la ciencia son Hipotticos, por lo que cuando se verifican a travs del mtodo, dejan de serlo. Entonces sabremos si un enunciado es falso, no si es verdadero. Para Popper el fundamento de la Ciencia (el problema) no es relevante y debe ser sustituido por otro, y ste es el problema de la metodologa de la justificacin de una teora. Podemos establecer si una teora es valida, si las conclusiones de una investigacin se ajustan a las reglas del pensamiento, a los mtodos, y si no son contradictorias. O sea una teora debe ser coherente. Los investigadores pueden investigar lo que se le ocurra, pero deben aplicar un solo mtodo de investigacin, por lo que as la objetividad no va a depender de los objetos ni de los investigadores, si no del mtodo y la teora. Mtodo hipottico deductivo de contratacin de teora 1. Formulacin del problema: No hay investigacin sin que parta necesariamente de una pregunta, pero hay exigencias que se deben cumplir para que ella sea correcta. Primero es que el problema no tiene que haber sido resuelto antes, no tiene sentido resolver un problema ya resuelto. Segundo, ha de ser un problema que intuitivamente se pueda resolver y ser investigado. Y tercero, el problema debe ser lo ms acotado posible y debe contener trminos claros y precisos. 2. Elaboracin de una hiptesis general: La hiptesis es la construccin de una supuesta solucin o respuesta a la pregunta y es tambin un modelo de solucin posible. Al construir un problema, la informacin que utilizo me permite intuir una respuesta posible (hiptesis), y para que esta sea correcta Popper dice que debe ser contrastable, o sea que de lugar a una investigacin. Si no se cumple est condicin hay que abandonar la hiptesis, ya que es mala, por lo que es un mal problema y hay que necesariamente plantear nuevamente la pregunta. Hay que tener en consideracin que en el curso de la investigacin la hiptesis y la respuesta se van modificando. 3. Evaluacin de la coherencia de la hiptesis general: La coherencia se evala deduciendo las hiptesis singulares en hiptesis generales, es decir debo establecer que consecuencias hacen aceptar que la hiptesis general sea coherente. Si aqu hay hiptesis contradictorias debo hacer todo desde el principio. 4. La deduccin de consecuencias observacionales derivadas de la evaluacin de la coherencia de la hiptesis general: Consecuencias observacionales son, suponiendo la coherencia de la hiptesis general, la expectativa clara del tipo de comportamiento en la naturaleza que debera observar si la hiptesis es correcta, al tener un problema y una solucin. Si una persona utiliz un mtodo distinto del que yo utilic, no podra tener el mismo resultado.

16 5. Realizacin de las observaciones propuestas en el paso n 4: Contratacin de la hiptesis. 6. Revisin de todo lo anterior: La recoleccin de todos estos datos est completamente limitada por el tipo de hiptesis que est investigando. Los lmites estn dados por la investigacin, de tal modo que la observacin depende de la teora en la que construyo un problema y pruebo una hiptesis. Al hablar de modelos, nos referimos a las condiciones que debe tener una teora para que sta sea ciencia. As Descartes, Hume y Kant son modelos de conocimiento de ciencia y el Positivismo Lgico y el Falsacionismo son modelos de Ciencia, y ste ltimo es normativo. Cada uno propone distintas ideas. El Falsacionismo propone que el desarrollo de la Ciencia debe ser a travs de teoras falsas, lo cual permite hacer nuevas hiptesis, en cuanto al Positivismo Lgico, propone que el lenguaje sea univoco y por lo tanto para hacer Ciencia el lenguaje debe ser fisicalista. El Falsacionismo intenta comprender la Ciencia a partir de lo que debe ser, el carcter prescriptivo del modelo, esto quiere decir que prohbe hacer ciertas cosas (prejuicios, hiptesis incoherentes etc.), por lo tanto manda, y quien no cumple con las normas o reglas obligatorias que trae el mtodo, queda fuera. Entonces tenemos que el Falsacionismo y el Positivismo Lgico se centran sobre el establecimiento de un deber ser, es decir construyen un modelo ideal, abstracto de ciencia y luego le indican a los cientficos que deben guiarse por esa norma. La seudociencia es cuando una teora puede resolver todos los problemas del campo de investigacin, y en ese caso no hay ninguna posibilidad de crtica o autocrtica. Thomas Kuhn (1922-1996) Kuhn elabora un modelo de ciencia para explicar epistemologa, considerando la Ciencia tal cual es, abandonando deber ser y tomando en cuenta que el modelo deber ser concreto, efectivo y descriptivo (histrico). Tambin, considerando la ciencia tal cual esta descrita, considerando todas las fuentes de informacin para saber la ciencia tal cual es. Es un modelo descriptivo por lo tanto, lo que propone Kuhn como ciencia. l lo que quiere hacer es un modelo de Ciencia a partir de cmo la Ciencia es y como ha nacido, y no como ella debe ser. Desde es perspectiva, la historia de la Ciencia es fundamental y para construir aquella historia, hay que usar las fuentes de informacin posibles. Tambin concibe a la Ciencia ya no como un sistema de enunciados o conjunto de enunciados, si no como la practica efectiva, histrica y la forma de vida social de una comunidad cientfica, de investigadores unificados entorno a un conjunto de creencias, valores, instituciones, revistas, teoras, mtodos de resolucin de problemas, que garantizan la normalidad del desarrollo de la Ciencia. Por lo que hay un desplazamiento de la Ciencia, como una especie de prctica de investigacin individual, centrada en la competencia por la falsacin de teoras, hacia la idea de una prctica comunitaria de resolucin de problemas. Entonces, Ciencia no es slo teoras y enunciados, si no la forma de vida de una comunidad cientfica, por lo que, qu es lo que tengo que comprender, para comprender la Ciencia? Debo comprender e investigar, como la comunidad llego a ser lo que hace, como llego a ser una comunidad y que elementos la unifican. La Ciencia distingue dos condiciones, la primera es que sea contingente, variables, histricas,

17 contexto, por lo tanto se refiere al concepto de descubrimiento. La segunda es constante, universales, formales, son lgicas y metodolgicas por lo que pertenecen al concepto de justificacin. Una palabra, para Kuhn, no tiene un equivalente referencial y adems alude a distintas concepciones de la naturaleza. Cada vez que intento comprender una teora debo ponerla en relacin con las condiciones psico socio culturales posibles

La concepcin Histrica Hermenutica de la Ciencia:

Kuhn va a desarrollar un modelo de ciencia, donde ya no ser considerada un conjunto de enunciados, ser la expresin de la prctica, de la forma de vida de una determinada comunidad. Este modelo resulta de la prctica de una anlisis de lo que los cientficos han hecho en realidad. Hay un modelo de ciencia que esta formado por 3 conceptos: 1. Paradigma 2. Ciencia o investigacin 3. Concepto de enigma o anomala 4. Revolucin cientfica Este es un modelo a diferencia de los otros, por que no se quiere decir a los cientficos lo que tienen que hacer, para que esta prctica sea correcta. No quieren decir las normas que debe seguir un cientfica para llegar a hacer ciencia. En el conjunto de prcticas se pueden encontrar algunas constantes. Kuhn se piensa un historiador de la ciencia, sin duda lo que hace es epistemologa, lo que ocupa, l es la construccin de un modelo racional de ciencia y quiere saber que es la ciencia. Aqu Kuhn gira y deja de lado las fuentes filosficas (fuentes de inf.) para incluir en la construccin de este nuevo modelo, fuentes de investigacin provenientes de ciencias o disciplinas de diversas valoraciones cientficas. La Ciencia es un prctica (es algo que se aplica), es particularmente un tipo de accin, por lo que al ser as, una persona puede actuar sola?, no, ya que dependemos de otro para realizar todo tipo de accin. Prctica que hacer, accin, una actividad de interaccin. La ciencia es una prctica, para poder determinar que tipo de prctica es, se debe conocer primero el actor, que segn Kuhn es la comunidad 1 cientfica. Saber quien realiza la accin es la comunidad cientfica, y no tienen una competencia, ya que son una comunidad. Estos personajes estn en distintos contextos, lo que hace eso es resolver problemas, sin embargo no es lo mismo resolver un problema en el s. XVIII o en el s. XX, por eso el contexto es importante. Si el saber no introduce progreso, ste saber carece de valor, por lo tanto no es considerado saber. Al hablar de prctica, hablamos de una mitad de teora, accin, no tienen solo que ver con conocimiento tericos, si no tambin pretericos (sentido comn, creencias religiosas que hacen que un cientfico elija ciertas creencias y deje otras). TEORIA conjunto de enunciados organizados sistemticamente, coherentes y fundador, que describen un conjunto de hechos, describen las caractersticas de un conjunto de hechos. Tambin hay enunciados tericos que describen la regularidad.

18 Teora supone tambin una representacin, es universal. Se podra suponer que desde el griego, hacer teora es mirar hacia la naturaleza, bsicamente es una representacin, no interviene en la realidad, slo representa y nos permite conocer el mundo. La ciencia debe funcionar como una obtencin de ganancias, una teora visualmente no contiene valores, no contiene el inters que una teora quiere lograr. Una teora no contiene un enunciado donde se indique el inters de la solucin del problema. Los cientficos son ciegos respecto a las consecuencias ticas. El inters de la ciencia ha de ser, introducir mejoras en las condiciones humanas. Los conocimientos pre tericos, son creencias y esa imagen del mundo no alcanza a ser cuestionada. Es imposible dejar de ser nosotros, para vernos a nosotros, solo podemos darnos cuenta, pero ese darnos cuenta es limitado. Lo que determina la ciencia como prctica, son los conocimientos pre histricos. Por lo tanto Ciencia es una prctica histrica, dado en contexto histrico. Kuhn dice que la prctica cientfica no es resultado de un mtodo. El saber cientfico, no es conciente de todos los factores que lo hacen ser, ya que hay conocimiento y hechos. Al darme cuenta que creo en algo, en ese momento dejo de ser creyente. El conocimiento cientfico no puede administrar todos los prejuicios que la hacen ser. Porque la ciencia da cierto sentido, que la comunidad cientfica no puede darse cuenta, ya que esta dentro de ella, es por eso que no pueden conocerlo. La ciencia es una prctica histrica efectiva, y no puede eliminarlos a travs del mtodo y esto trae una consecuencia. La historia cambia, y estas no son resultado de manera conciente, uno no decide cuando cambiamos del feudalismo a otra poca. Los cambios no son resultado de la voluntad. Enunciado la historia cambia La conclusin es que la ciencia cambia tambin y en esos cambios se genera un problema de inconmensurabilidad (sin medida comn posible). Mirada 1 T1 Dios Contexto histrico 1 XIII Mirada 2 (Kuhn) Histrica/Hermenutica Ambos contextos estn determinados por una teora. En el contexto 2 se cree en hecho, ya no es Dios y al mirar hacia atrs se dan cuneta que es slo un conjunto de errores. Kuhn dice que hay que ver las teoras dentro de un contexto histrico. l ya no mira las teoras por si solas, si no que las mira dentro del contexto y comprende que los cientficos hacen ciencia y base de lo que pueden hacer dentro su contexto y creencias. Aqu se descubre que el valor de la teora es relativo, dependiendo del contexto. T2 hechos Contexto histrico 2 XXI

19 Es por eso que no podemos saber si son verdaderas o falsas. Los cientficos tambin estn dentro de un sistema de creencias que no podemos darnos cuenta de donde estamos. Al mirar hacia atrs, vemos con otras creencias, vemos de cuerdo a nuestros contextos.