\

.r

Editorial Gedisa ofrece los siguientes ttulos sobre

LAREALIDAD INVENTADA
Cmo sabemos lo que creemas saber?

CIENCIAS DE LA COMUMCACION Y SOCIOLOGIA

pertenecientes a sus diferentes colecciones y series

(Grupo "Ciencias Sociales'

)
por

Gnnconv

Crgrnnrn

Y MARY BATESoN

El temor

de los dngeles

Is,lc J0SEPH El tansente y el espacio

urbano
PAUL

Wltzl,lwrcx
Y OTROS

La realidad inventada

Paul Watzlawick (comp.)

PIERRE

BOURDIEU Cosas dichAS

el acontecimiento

Elrsno VnnN Construir

PAUL

YoI\rNDT Juegos, modas y masas

Auc Menc Auc

MARC

El vaiero subtenneo
Travesla por los iardines de Luxemburgo

ELIsEo

VPnx La semiosis
linglstica

social

ALArN BERRENDONNER Elementos de pragmdtica

GnoRcns LAPASSADn Sociaanliss y potencal humano

Nonnrnr ELIAS Sociolog{afundamental

ge.p",*

Ttulo del original en alemn: Die erfundene Wircklirrchkcit @ y R. Piper GMBH & Co. KG, Mtinchen, 1981
Ilustraciones de M. C. Escher @ y los herederos de Escher, Beeldrecht, Amsterdam/Bild-Kunst, Bonn, I 98 1

Director de la coleccin El Mamftro parlnnte: Eliseo Vern Traduccin: Nlida M. de Machain, Ingeborg S. de Luque y Alfredo Bez Supervisin tcnica: Karin Schlanger Cubiertay maqueta de coleccin' Julio Vivas
I.OS AUTORES
PREFACIO,

NDICE
1l
PauI Watzlawick
15

pr

I.IhNRODUCCION
Tercera edicin, octubre de 1994, Barcelona

t7

Inroduccin al cotstnrctivismo radical,

pr

Enst
20
38 57

wn Glaser$eld
Construyendo una realidad,

Heinz wn Foerster

Derechos reservados para todas las ediciones en castellano

, ' 'i I ,, '., lt ^l j I J__. r.. a /-r

@ by Editorial Gedisa, S. A. Muntaner, 460, entlo., 1." Tel. 201 60 00 08006 - Barcelona, Espaa
Ftcut_TA0

4.-,,

! ,: l t//. ,(^; (,\

2. EIECToO CAUSA? Is consecuenicas del pensamiento radical, por Rupert Riedl ...... Paul Watzlawick krofecfas que se autocumplen, Acsca de estr sano en un medio enfemo, pr Daid

62 82 99

ISBN:

84-7432-245-6 lPttlll0tt 180lll"f t

4.

ri ilt!cill

: ,r" / i".-',/ |

r'1,"1tl'' .. / -.

L- Rosenlwt La auorreflexidad en la literaura ejemplificada en la Eiloga novelstica de S.amrpl Becke, por Rof Brercr...........
3.

tzt
139

LA PERFECCION IMPERFECTA Ia rcgrcin activa y pasiva, pu lon Elsier

Componentes de'lealidades" ideolgicas,

Depsito legal: B. 34.19511994

pr

143

Paul Watzlawick . 167

200
de los

LA MOSCA y EL CAZAMOSCAS
Qu pede revelamos

.............

Impreso en Libergraf Constituci, 19 - 08014 Barcelona

sbre el pensar tm anlisis

W Gabriel Stolzenber g ........ 206 El crculo creativo. Esboz hisoriconatual de la

udamenos de la matentba?, reflexivida

Frorc$co Vuela ..........

25r

Impreso en Espaa

Printed in Spain

EPILOGO...
INDTCE DE AuroRES ..................

2&
27t
275

Queda prohibida la reproduccin total o parcial por cualquier medio de impresin, en forma idntica, extractada o modiFrcada, en castellano o cualquier otro idioma.

IhIDICE TEMATTCO

fl P

i,x 0535

Introduccin al consffuctivismo radical.

pr Ernst von Glasersfeld

Los dioses poseen lacerwa,

pero a nosotros como hombres nos ha sido dado slo conjeturar. Alcmen6

constructivismo... y en su intento de hacerlo pone de manifiesto aspectos de la teora del conocimiento que de oEa manera pasadan inavertidos. Aqu es fundamental la tesis de que el mundo que experimentamos lo cierconstruimos automticamente nosoFos mismos porque no reparamos tamente no sabemos- en cmo realizamos ese acto de construccin. Tal ignorancia en modo alguno es necesaria. El consEuctivismo radical sostiene, anlogamente a lo que sostiene Kant en st Crltica, que podemos en gran medida inferir las operaciones con las cuales organizamos el mundo de nuestra experiencia, y que la conciencia de ese operar, que Ceccato llam tal bellamente en italiano consapevolezza ope.rativa,a puede ayudarnos a hacer las cosas de manera diferente y talvezm-eor. Como ya dije, mi inroduccin se limita a unos pocos punos. ta primera seccin versa sobre la relacin entre el conocimiento y esa realidad "absoluta" que supuestamene es indepenente de toda experiencia y muestra que nuestro conocimieno ha de interpretarse, no como irnagen del mundo real, sino tan slo como una llave que nos abre caminos posibles (vase el fragmento de

-y

Advertencia
En el marco de un solo capnrlo no se puede fundamentar circunstanciadamente, claro est, un modo de pensamiento no colwencional, pero quiz se puedan exponer sus rasgos caractesticos y fijar aqu y all algunos puntos. De esta manera corre uno ciertamente el pegro de ser mal interpretado En el ca' so del constructivismo se agega la circunstancia de que, lo mismo que ocurre con el escepticismo con el cual tiene algunas cosas en comn, se lo rechace por considenirselo demasiado fro y crltico o sencillamente porque repugna al "sano" entendimiento humano; Es edente que cuando se rechaza sin msni ms una corriente de pensamiento, ese repudio es explicado por el representante de la corriente en cuestin de manera diferene de aquella en que lo explican sus crticos y deFactores. Desde mi punto de vista comprometido es as como considero la resistencia que encontr en el siglo XVIII el primer genuinqconsructivista, Giambattist Vico, y la resistencia que encontraron en un pasado reciente Silvio Ceccato y Jean Piaget, no tanto porque su,argumentacin presentara lagunas o incongruencias sino ms bien a causa de la justificable sospecha de que el constructivismo pretende entelrar una pae demasiado grande de la

Alcmen). La segunda seccin describe a gandes rasgos los comienzos del escepcismo, agega el punto de vista kantiano segn el ct'al, precisamente porque tenemos nuestros propios modos de ver las cosas, no podemos representaios un mundo que no hayamos experimentado; luego delinea atgunos aspectos del pensamiento constructivista de Vico. l tercera seccin intenfa expcar algunos rasgos fundamentales del anlisis conceptual constructivista. De las mltiples ideas y pensamientos que tom tanto de Piaget como de Ceccato, slo indicar unas pocas con escasa referencia bilbiogrfica. En la decada de 1970, la obra de Piaget me influy y estimul poderosamentre; por lo dems;quince aos de rabajo en colaboracin con Ceccato dieron a mi pensamiento una ciert orientacin e innumerables punos de vista. Pero como para los constructivistas toda concepcin, todo saber y oda comprensin es siempre construccin e interpretacin del sujeo viviente, no puedo sinoasumir yo mismo en definitiva oda la responsabilidad de lo que se dice en este cap.ulo.

cosmovisin tracional.
No se necesitapenetnar muy profundamente en elpensamiento consuctivisa para comprender con claridad que esa posicin conduce inevitablemente a hacer del hombre pensante el unico responsable de su pensamiento, de $u conocimieno y hasta de su conduca. Hoy en da, cuando los conductistas inentan asignar toda la rasponsabilidad al medio ambiente y los sociobilogos se complacen en aribuir buena parte de ella a los genes, resulta poco simptica una 0eora que sostiene que el mundo en el que parecemos vivir lo debemos slo a nosotroo mismos. Esto es en ltima instancia lo que quiere afrrnar el

I
I historia de la filosofa es una confusin de ismos. Idealismo, racionalismo, nominalismo, realismo, escepticismo y docenas ms de rsmu:pugnsron ms o menos inintemmpidamente y vivamente durante veinticinco siglos, es decir, desde que aparecieron los primeros testimonios de pensamiento occidental. A menudo son difciles de distinguir las escuelas, las corrientes y los movimienos. Pero en un aspecto, todo ismo que se ome en serio debe apartarse de lo ya establecido: debe aportar por lo menos wonueva malla a la teora de conocimiento. Con frecuencia la novedad no es ms que una reagrupacin de viejos materiales ya conocidos o un desplazamieno del punto de partida o la divisin de un concepto corriente. El problema epistemolgico ---cs tlecir, cmo 2I

*
20

C-ontribucinoriginal.

adquirimos corrccimieno de la realidad y si ese conocimiento es tambin seguro y "verdadero"- ocupa el pensamiento de los filsofos acnrales no menos que ocupaba el de Platn. cierto es que el modo y los medios modo de buscar soluciones se han diversificado y complicado, pero la cuestin Msica, salvo algunas pocrs excepciones, contina siendo la misma. El modo de plantear el problema al principio hacfu imposible cotestar la preguna, y los in-tenos ms recientes no podran ni rcercarse a la solucin Oe[prbtema El filsofo norteamericano de la ciencia tlilary putrram ha formulado recienemente la cuestin as: "Desde los presocrtios a Kant no hay ningun q!9ri lt-s principios elemenrales, irreducbles, rchayasido un reaf.ilsofo lista metafisico".a Puram explica esta afirmacin aduciendo que si bien los filsofos esaban en desacuerdo durante esos dos mil aos sobre r qae realmente eiste, estaban sin embargo siempre de acuerdo en cuano al concepo de la verda4 que todos ellos vinculaban con el concepto de la validez objetiva.* un realista metaffsico es, pues, quien sostiene que slo tenemos dereclo a ilama "verdad" slo aloquecorresponde con una readad independienie y "objetiva". trminos generales, esta posicin no se modific ni siquiera despus de Kanr verdad es que uno pocos inentaron tomar seriamente ia crtica e h razn pura, pero la presin de la radicin filosfica era abrumadora. A pesar de latesis de Kantdeque nuesba mene no crea sus leyespartiendo de lanaturaleza sino que se las imponeu,la mayorparte de los cientficos actuales se sienen an

plan lena pero seguramente el dominio del saber humano; e innumebles filsofos se dedican hoy a la tarea de asignar a este saber rabajosamenle alcanzadola imprescinble seguidad que todo el mundo espera de la verdad "autltica". mismo que antes, domina hoy la concepcin de que el saber slo es saber si permite conocr el mundo tal como se es.**

hoy como "descubridores" que sacan a la luz los misterios de la nanraleza y am-

Por cierto, no es posible exponer y describir cumplidamente l historia de la teora del conocimiento occi&ntal en unas pocas pginas. por eso, en ese artculo sumamente coridensado debo contentarme con tratar un punto capital en el cual el constructivismo, que yo represento, se aparia radicalnente dilos detts ismos del mundo concephal tradicional. l diferencia radical est en la relacin entre saber y realidad. Mientras la concepcin radicional de la teora del conocimiento, asf como de la psicologla cognitiv4 consideran esta relacin

siempre como un acrerdo o correspondencia grfica (icnica), el constructivismo radical ve dicha relrci&l como una acaptacion o ajuste en el sentido fun-

cional.
En el ingls cotdiano puede pencibirse con basante claidad esa diferencia conceptnal en ciefas circunstancias cuando se cotejan laspalabnsnutch (corresponder) yt (encajar). El realist metafsico busca conocimiento que

t
tc

d conocimiento humno

'En cl Fimer

paso del canocimieno est la cuestir de la vedd. Su introduccir en un problerna gnoceolgico"l

coner-

correspondc con la realidad de la misma manera que uno busca pintura para que corresponda con la pintura con que est pintada la pared que tenemos que aneglar. En el caso del epistemlogo rio es, claro, el color lo que lo ocupa, sino una clase de "homomorfia", es decir, una equivalencia de relaciones. Dicho de otro modo, l puede considerar "lo mismo" porque slo enonces l podra decir que su con@imietno es dl mundo Por otro lado, si decimos de algo que "encaja", tnemos en mente una relacin diferente. Una llave "encaja" en la cerradura cuando la abre. Ese encajar describe una capacidad de la llave, pero no de la cerrdura. Por los ladrones de profesin sabemos demasiado bien que existe una gran cantidad de llaves con formas diferentes de las nuestras pero que no por eso dejan de abrir nuestras puertas. Esta podr ser una metfora muy grosera, pero sirve para ilustrar el punto capital y hacerlo un poco ms comprensible. Desde el punto de visde ciencia, filsofos, ta del consfiucvismo radical todos nosoEos -hombres legoS, escolares, animales, seres vos de todas las especies- estamos frente al mundo circundante como un bandido ante una cerradura que debe abrir para aduearse del botn. *encajar" conesponde entonces a la voz ingleEn este sentido la palabra saft de la teora evolutiva darwinista y neodarwinista. Desgraciadamente el propio Darwin emplea laexpresi6n sunival of thefttest.Conesto Darwin abri el camino a la absurda idea de que sobre la base de su teora se poda ampliar el concepto detrness (el ms apto) y enconnar entre los organismos que se ajustan a su medio organismos "ms" ajustados que otros y enme ellos hasta todava los "ms ajustados" de todos.* Pero en una teora en la cual la supervivencia es el nico criterio para la seleccin de las especies hay slo dos posibilidades: o bien una especie encaja con su medio o bien no encaja; es decir, sobrevive o muere. Slo un observador situado en el exterior que utilice expresamente osos criterios adicionales adems de la mera supervivencia --.por ejemplo, economa, simplicidad o elegancia del modo de sobnevivir- podra hablar, sobre la base de esos criterios agegados a la escala de valores ms all de los de supervivencia podra abrir juicio acerca de los elemenos que ya manifestaron su "encaje" por su supervivencia. En este respeco coincide el principio fundamental de la teora del conocimientobonsucvista radical con el principio fundamental de la teorfu de la evolucin: as como el medio pone lmites a los seres vivos (estructuras orgnicas) y elimina variantes Que ransgreden las posibilidades de vida derno del espacio aslimitado, de la misma manerael mundo de laexperiencia, ya se trate de la experiencia cotidiana o de la experiencia del laboraorio, constituye la piedrade toque para nuesms ides (esnucnras cognitivas). Esto se aplicaen el caso de las primeras regularidades que establecen los nios en su experiencia an apenas diferenciada se aplica en el caso de las reglas con cuya ayuda los adultos tratn de regular la vida diaria y se aplica en el caso de las hiptesis, de las
C. F. von rffeizslicke, drrante un simposio celebado er Bremen (1979), me hizo notar que se tradu cefit pr ficrting (capez), lo cual naturalmente lleva hablar de'lw rnfs capaces".
en la

Snnce ofrrcc una xcelcnte resaia general src - '* crte cotccpcin que arfn contintia difundirdose loc porsadores buido y doornrcot orla del cmocimiento convencimal.

l bcncarru genel

y argumentoc que han rcdd h te-

tcraurn especializad lcm menudo

22

23

teoras y de las llamadas "leyes de la naturaleza" que formulan los hombres de ciencia en su afn de procurar estabilidad y orden perdurables a un mundo de la experiencia lo ms amplio posible. l,as regularidades, las reglas y las teoras se revelan como seguras o no a la luz de laposterior experiencia (a menos que introduzcamos el concepto de la probabidad, en cuyo caso abandonamos expresament la condicin de que el conocimiento debe ler cierto). En la teora de la evolucin as como en la historia del conocimiento se ha hablado de "adaptacin", con lo cual vino a crease un formidable equvo. co. Si tomamos en serio el modo de pensar evolucionista ocurre que los organisrnos o nuesas ideas nunca pueden ajustase a la realidad, sino que es la realidad la que mediane sulimitacin de Io posible elimina sin ms io que no es apto para la vida I-a "seleccin natural", tantro en la filogenia como en la historia del conocimiento, no elige en un sentido positivo al ms apto, lo ms resistente, lo mejor o lo ms verdadero, sino que funciona de manera negativa pues sencillamente deja que perezca todo aquello que no pasa la prueba. Esta

comparacin es ciertamente exagerada En la historia natural una fala de aptitud es mortal sin excepcin; los filsofos en cambio rata yez mueren por
causa de las ideas inadecuadas. En la historia de las ideas no se Eat de la supervivencia, se trata de la "verdad". Si tenemos esto en cuenfa la teorfa de la evolu-

cin nos suministra unapoderosa analogfu: larelacin entre estruc[ts orgnicas aptas para vivir y su medio es, en efeco, la misma relacin que hay entre estructuras cognitivas utilizables y el mundo de experiencia del sujeo pensane. Ambas configuraciones "encajan": las primeras porque el accidenonatural de las mutciones les dio la forma que ahora tienen; las segundns pcque el propsito humano tas form para cumplir los fines que ahora eilas fectivamente

cumplen. Esos fines son explicrcin, prediccin y control de determinadas

experiencias. Aun ms importante es el aspecto epistemolgico de la analoga. A pesar de las frecuentemente confusas afirmaciones de 6s etlogos, la estructura del comportamiento de los seres vivos nunca puede servir de base para conclusiones en relacin a un mundo "objetivo", es decir, un mundo tai uulic podra ser anterior a la experiencia.* Iaraz&tpara ello lo afrma la teora de la evolucin- es que no exise ninguna conexin -segn causal entre es mundo y con capacidad de supervivencia de las estructuras biolgicas o sus comportamientos. Como lo ha subrayado Gregory Bateson, la teorir darwinian es construida sobre el principio de la limitacin, no sobre el principio de causa y efecto.** Los organismos y sus modos de conducfa que enconEamos vivos en

* Como lo h rctrldo tan elegantcmentc Jakob von UerjiilF. tod crinrr va dctrmin u mbicrtc cr virtud dc su modo de sc. Slo un criatura irenrc de tod relacin con el r.rcdiq quc lominredcrdc afircnyquenoexperimentraclmundo sinoquelocontcnrpla sncandt?baas, podrla hrblrr dc un mundo "objctivo". Por co ent un cqrtadiccin lgis el iilcrrto de l,ortnzr de c,lpcer loo concepos dc tianpo y espacio, por un psrtc, como "adapracin", pero por or pne rrntin como aspecos-obFtivos de la rcalidad onolgica.
cn

Fantcr mc llm l aencin sobre el hccho de quc el principio de la scleccin de codiciup limirmes no debctfa cqrcidcnrsc propiama corno "bemtico", porque ya an cl siglo XVItr Maupenius lo formul en el co dc cienc circrnstancias,'
Hcinz van

r*

virtd

cualquier momeno de la historia de la evolucin son el resultado de variaciones acumulativas accidentales y la influencia del medio estuvo y est en todas las circunstancias limitada a la eminrcin de las variantes no viables. De manera que en el mejor de los casos el medio puede ser hectn el responsable de la extincin de una especie, perc nunca de su supervivencia. Es decir, un observador de Ll hisoria de la evolucin puede establecer que todo aquello que desapareci debe de haber ransgredido de alguna manera el dominio de lo viable y que todo aquello que l encuentra que ha sobrevivido est, por lo menos durante un tiempo, en el dominio de lo viable. Pero afirmar eso es edentement una tautologa (lo que sobrevive vive) y no aclaa las propiedades objetivas de ese mundo, que slo se manifiesta en efectos negativos. Estas csnsideraciones encajan tambin con el problema fundamental de la teorla del conocimiento. Desde un punto de vista muy general nuestro conocimiento es til, relevante, capaz de sobrevivir (o como se quiera llamar al lado positivo de la escala de valores) si resiste al mundo de la experiencia y nos capacita para hacer ciertas predicciones o para hacer que ciertos fenmenos (apariciones, eventos, experiencias) @uran o para impedir que ocurran. Si no nos presa ese servicio, el conocimiento se vuelve cuestionable, indigno de confianza, in'jl y en ltima instancia devaludo a mera supersticin. Desde un punto de vista pragmtico, consideramos las ideas, las teoras y las "leyes de la naturaleza" como estructufas que estn permanenfemente expuestas a'nuestro mundo de la experiencia (dasde el cual las hemos derivado) y o bien son vlidas o no. Cualquier estructura cognitiva que sirve su propsio en nuestro tiempo decir, dadas las circunsdemuestra nada ms y nada menos que slo eso tancias que hemos experimenado (y determinadas por nuestra experiencia de ellasF,ha hecho lo que seesperabadeella" Lgicamente, empero, estoen modo alguno nos da idea de cmo puede estar constuido el mundo "objetivo"; quieredecirnicamenteque conocemos n camino viablequenos conduce a un fin que hemos elegido en las circunstancias particulares en nuesEo mundo de puede decimos- acerca de cuntos otros experierrcia. No nos dice nada caminos pueden haber ni cmo esa experiencia que consideramos el fin puede estar conectada con un mundo situo tns alld de nuesEa experiencia. Lo nico que entra en nuestra experiencia de aquel mundo "real" es, en el mejor de los casos, sus ftonteras o como lo expres dramticamente Warren McCulloch, uno de los primeros cibernticos: "Haber demostrado que una hiptesis es falsa es haber llegado al punto culminante del saber"i El consEuctivismo es, pues, radical porque rompe con las convenciones y desarrollauna teora del conocimiento en lacual ste yano serefierea una realidad onolgica, 'bbjeva", sino que se refiere exclusivamente al ordenamiento y organizacin de un mundo constihrido de nuestras experiencias. El constmctivisfa radical abjur de una vez por todas del "realismo metafsico" y se inteligencia orencuentra enerrmente de acuerdo con Piaget quien dice: ganiza el mundo organizndose a s misma"." Para Piaget la organizacin es siempre el resultado de una ineraccin necesaria entre la inteligencia consciente y el ambiente, y, poque l se considera en primer lugar un filsofo de la biologa,catacteiza esa interaccin como

+s

-ni

"I:

25

"adaptacin". Tambin con esto estoy yo de acuerdo, pero teniendo en cuenta lo que dije en las anteriores pginas aceca del proceso de la seleccin evolutiva,-debira quedar en clao que el "encaje" en la adapacin nunca debe
entendene como una correspondencia u homomorfa- En cuanto a la cuestin fundamental de cmo estructuras cognitivas o conocimieno pueden estar relacionados al mundo ontolgico que est ms all de nuestra experiencia la postura de Piaget es a menudo ambigua. A menudo ene uno la impresin de que, apesarde las importantescontribuciones que hizo al consFuctivismo, tiene todava un ansia de realismo metafsico. Y ciertamente en esto no es Piaget el nico. Donald Campbell, que compuso una excelente resea sobre los representantes de la "epistemologa evolutiva" desde Darwin, dice: "La cuestin zuje!a a conoversia es la inclusin conceptual del mundo real, definiendo el pro blemadel conocimiento como el encaje de datos y teoraa ese mundo real".'En su conclusin, este auor declara luego que la epistemologa evolutiva que l y Karl Popper representan "es complelamente compatible con la defensa de las metas de realismo y objetividad en la ciencia". Pero la teora que Campbell expone tcnicamente al lecor apunta sin embargo en la direccin opuesta.* En esta primra parte de mi ensayo procur mosEar que la nocin de correspondencia o calce enEe conocimiento y realidad, nocin indispensable para el realismo, no puede derivarse del concepto (propio de la evolucin) de *encaje" (1i0. En la segunda seccin del artculo dar, por lo menos de una maneraaproximada, el enlace del constructiviSmo radical con lahisoriade laepistemologa y mostrar que el constructivismo tal vez no sea tan radical como parece a primera vista.

principios en las preguntas Qu es saber? y Cmo sabemos?".r'Al dar por sentado que el conocimiento debe reflejar la readad,la epistemologa radicional ha creado para s misma un lema que era tan ineviable como insoluble. Si el conocimieno ha de ser una descripcin o im4gen del mundo como tal, necsitamos uncriterio medianteel cualpodamos juzga cundo nuestras descrip ciones o imgenes son 'torrectas'l o "vetrdaderas". Enonces con este maco escnico (en el cual el hornbre nace como descubridor en un mundo ya establecido e independiente y tiene ahora la tarea de explorar y "conocer" esa realidad del modo ms veraz posible) se abre el camino
haciael escepticismo. Lanocin de la"apariencia'que, desdeJenfanes, forma
parte de todo conocimiento humano, fue desarrollada y 4licada por la escuela de Pirrn y posteriormente por Sexo Emprico sobre todo en la esfera de la percepcin; y la incontesable fegunta & si, o en qu medida, toda imagen que nos transmiten nuestros sentidos puede conesponder a la realidad'bbjetiva" es an hoy un punto cenEal de toda la teorfa del conocimieno. Sexo tom como ejemplo entre oas cosas la percepcin de una manzana. A nuesEos sentidos la manzana paroce suave, perfumada, dulce y amarillapero en modo alguno es evidente que la manzana posea verdaderamente ests propiedades, trnto como es

edente que pueda poseer ambin otras,las cuales simplemente no son per'
cibidas pG nuesEos sentidos.t Ia pregunta no ene reqpuesta, pws por ms que nos esforcemos lo tittico que podemos hacer es comparar nuesfras percepciones solamente con oras percepciones, peK) nwrca con la manzana misma tal como sta e.s anfes de que la percibamos. El argumeno de los escpticos amarg la vida a los filsofos durante 2000 aos.zEnton@s l(a4t agreg un segundo argumento mrcho ms preocupant. Al considerar el tiempo y el espacio como aspectos de nuestra forma de experirnenar, las retir de la realidad para colocrlas en la esfera de lo fenomnico, y al hacerlo puso en tela de juicio no slo las propiedades sensorialmente percibidas sino ambin la "concin de cosa" de la manzana. Ahora no slo es dudoso que la manzana sea suave, perfumada, dulce y amarilla, pero adems ya no podemos estar seguros que realmente exista un objeto fal como lo experimentamos, seprado del reso del mundo, como una "cosa" o una unidad entera. Estia segunda duda es en verdad ms seria en sus consecuencias que aquella sobre laconfiabilidad de nuestros sentid pues mina todarepresenacin de una estrucura objetiva en el mundo real y por lo tanto plantea inevitablemente la cuestin de por qu y sob,re tado cnn rcexplica que @amos buscar y aun eponEar una estrucnra en nuesro mundo de experiencia cuando tal estruc[ra no puede ser dada por la realidad. En otras palabras, si Kant tiene razn en su armacin y nuesua experierrcia no prede enseflarnos nada sobre la nauralezade las cosas en s1,12cmo, entonces, podemos explicarqueexperimentamos empero un mundo que es en muchos aspectos bastante estable y segrno, un mundo en el que hay cosas duraderas, relaciones permrnentes y reglas de causa y efecto que nos prestn buenos servicios? Esta es la pregunta fundamental a la que el constructivismo radical pro-

tr
I
duda acerca de la corraspondencia entre el saber y la realidad nacl en

el momento mismo en que-un ser pensant adquiri conciencia de su acto de pensar. Jenfanes, uno de los primeros presocrticos, ya deca que: 'Ciertamente ningn hombre ha viso una cierta verdad y nunca habr alguien que sepa acerca de los dioses y las cosas,... pues aun si riunfa en decir lo que es compleamente cierto, l mismo no sabr que sabe d9 ello; la opinin (apariencia) esU nada por el destino sobre todas las cosas"J Algo que puede ser "visto" tiene que estar alll antes de que la mirada
pueda posarse sobre ese algo, es decir, que exist antes que cualquier concienia b vea o lo experimente de alguna manera. As qued ya establecido el marco esonico y con l el dilema que defermin la epistemclogia occidertal desde el siglo VI antes de Cristo. Dado este marcp, el "realismo metafsico" no es una posiin filosfica entre oEas, sino que est predeterminada como la nica posible. Como lo expres el fundador de la investigacin biolgica de procesos cognitivos, Humberto MaturanA 'El supuesto apriori de qre el conocimiento objetivo constiUrye una descripcin de lo que es conocido... comete peticin de

*
26

Sobre este

prno

vse

h coruideracir crltice

de Peter SNcagestadl

27

por Giambanistr Vico. As conn la verfud de Dios es lo qw Dias llega a cotwcer al crearlo y orgazarlo, Iaverdad lwmaru es lo qrc el lotnbre llega a conocer al construirlo,fonnndolo por sus acciorus. Por eso b ciencia(*ientia) es el conocimiento (cognitio) de los orlgenes, de lasfonrws y la runera en quc fueron heclas las
cosas.n

cura daf una respuesta, y esta respuesta fue pfeparada por lo menos en sus rasgos Fincipales ya en I 7 1 0 (algo ms de medio siglo antes de la Crltica deKant)

verdadero es lo mismo Ia expresin de Vico Verwn ipsumfactum que lo hecho (factwn daivadefacer, hecho deriva de hacerF es a menudo citada gracic al xio que.tienen sus escritos de historia de la culnna y de filosoffa de la historia redescubiertos en este siglo. En cambio rara vez se mencionan sus revolucionarias ideas epistemolgicas y menos aun se las explica. El ser humano, dice Vico, slo puede "conocet'' una cosa que l mismo crea pues slo entonces sabemos cules son sus componenes y cmo fue armado. As, solamento Dios sabe cmo es el mundo verdadero (su creacin) ya que por lo tan!o conoce los materiales y el plan de constmccin; nosonos slo podemos saber de aquello que nosotros construimos. Vico hasa emplea la palabra "qleracin", y as anticipa una expresin capital que lanzaron los consuctivistas de nues-

-lo

uquellos cuerpos que componen la enorme estnctua del mundo, no enen ninguna subsistencia sin una mente pues su 'set' est en ser percibidos o coocidos"2, con lo cual presupone expresamene la actividad del inteleco. En l el acento se pone siempre en el ser (de las cosas), mienEas que en Vico el acento recae enteramente en el saber humano y su construccin.* No cabe duda que en el uso explcilo que Vico hace de laplabnfacere y su constante referencia a la composicin, al armado, en sutna, a la consEuccin activa de todo conocimieno y experiencia, l se acerca mucho ms que Berkeley a la epistemologa genca de Piaget y al consEuctivismo etual en general. Esto no est en ninguna parte ms claramente exprfesado que en la de' claracin con la cual Vico anticipa la poscin epistemolgica de los ms modernos filsofos de la ciencia: "El conocimiento humano no es otra cosa que el esfuerzo por hacer corresponder las cosas las unas a las oas en bellas proporciones".2e Nuestra pregunta capital era la de saber cmo se explica que experimentemos un mundo relativamente esfable y seguro por ms que rc seamos capa-

ro siglo Dewey, Bridgman, Ceccalo y Piaget.

Cieramento Vico se esfuerza por esablecer una relacin entre la construccin del conocimiento humano y la creacin divina. Al leer su tratado sobre meafsica cobra uno la impresin de que aqu y all el mismo Vico se asus-

A pesar de que la teora del conocimiento que desarroll es una teora lgicamente conclusa porque el conocimiento humano es visto como una oonstruccin humana y no requiere una creacin ontolgica de Dios (es ms, no puede necesiarla), Vico vacila en hacer resal.tar esa independencia. A causa de tal vacilacin la imagen del mundo de Vico puede considerarse como la contrapartida de la metafsica de Berkeley. El prirrcipio de Berkeley esse est percipi (ser es ser percibido) prest a este autor el mismo servicio que le prest a Vico laafirmacin "Dios es omnisapiente porque locre todo". Para ambos lo ontolgico ha sido asegurado mediante la obra de Dios. Pero Vico indica tambin otro camino para llegar a la ontologfa, camino que desde mi punto de vista es
ta de sus ideas.

mucho ms rceptable pues no implica ninguna clase de realismo racional. Sugiere que la miologay elarte a travs de smbolos se acercan al mundo real. Ellos, tambin, n credos, pero la interpretrcin de su significado procura un tipo de conocimiento diferente del conocimiento objetivo que procede de
la conciencia del aco de cqnsruir. Para el propsito de esta discusin deseo sin embargo atenerme a considera el conocimieno limitado alarazn, y aqu la diferencia entre Vico y Berkeley y los idealistas posteriores, est en que Vico considea el conocimieno de la razn humana y el mundo de la experiencia racional como productos simultneos de construccbnes cogntivas htunatas. De maner4 que para Vico el conocimientoes lo que hoy llamaramos adquirir conciencia de las operaciones, cuyo resulado es nuestra experiencia del mundo. Por cierto que Berkeley dice: '"Todos los cmos del cielo y los atavos de la Tierra, en una palabra, todos
28

atribui con seguridad estabilidad, regularidad o alguna otra popiedad percibida a la realidad objetiva" Vico no responde a esta pregunta, sino que la convierte en superflua y sin sentido. Si, como explica Vico, el mundo que ex' perimentamos y llegamos a conocer es necesariamenf consEuido por nosoEos mismos,luego no resulta sorprendente que ese mundo nos patrezcarelativamente estable. Para comprender esto claramente hay que tenef en cuenta el rasgo bsico de la epistemologa constructivista, a saber, que el mundo que es constnido es un mundo de experiencia que est constituido por las experiencias y que no tiene ninguna pretensin a la "verdad" en el sentido de corresponder con una realidad ontolgica. En este respecto la posicin de Vico es muy semejante a la posicin de Kant, quien dice: "L naturaleza, pues, considerada materialmente , es la concepcin colectiva de todos los objeos de la experiencia".rs Para Kant se ata de la "materia prima de impresiones sensoriales" que "la actividad del entendimiento elabora en un conocimiento de los objetos que llamamos experiencia".la Dicho de otro modo, la experiencia, as como los objetos de la experiencia, son en tdas las.circunstancias el resultado de nustro modo y forma de experimentar, pues necesariamente estt estrrrchrados y determinados por el tiempo y el espacio y por las categoras derivadas del tiempo y del espacio. En el sistema & Kant, la "elaboracin" de la materia prima sensorial se produce por la obra de la funcin awomtica de las "formas de la sensibilidad" (tiempo y espacio) (sin las cuales ninguna cienoia serfu posible) y de les oras categoras de nuestro pensar que precisamente por eso Kant lluta a priori.Toh lo apriorstico es pues en cierto modo descripcin tcnica de la capacidad de experiencia del organismo. lo apriorstico describe el maco denEo del cual
ces de
ElTreatLse deBe*eley y De Antiquissinu deYico, dos obras que en muchos aspecfoc presentan scprendentes paralelos, fueron Erblicadas en el mismo momerto sin que el autor de una co' nocier la otra. Aos desprs, los autors se encontraron en Npoles, pero, que yo sepa, nada se conoce sobrc las discusiones que, segn caba esperar, deben haber sostenido.

29

'j$ffi-,

opera un organismo, pero no nw ce cmo opera ese organisno y menos aun de por ry A priori sr.gnrftca"instalado" o 'tnnaio" y la justificacin que Kant dade lo apriorstico conduce, aunqueatravsderodeos, en rltimainstancia aDios y a una miOlogaplatnicadelasideas cuno categorirs. En esteaspecto Vico es ms moderno y tambir ms prctico. Por ejemplo, en relacin con la categoria de la causalidad Vico dice: "Si lo verdadero es lo que ha sido hecho, luego demostrar algo por medio de su causa es lo mismo que causado".s Esta concepcin (que redescubrieron maternticos cmstnrctivistas mcdrnos*, probablemente sin conocer a Vico) tiure amplio campo de rylicacin, que el mismo Vico hubo'de rgconocr. I-a posibilidad de identificar algo como causa resulta del antecedente de organizar elemenos que no tienen reliacir entre s, es decir, del operr rctivo del experimentador, de suerte que la forma deterrninada del objeto (es decir, causalmente determinada) nace de la mdenacin y composicin de elernenoB".3r** En trminos muy generales, esto significa que el mundo que experimentamoS es y debe ser tal como es, Ixrrylue nosotros as lo hernos hecho. Para Kant laindole y laformade estaoonstnccin esn determinadas por lo aprio. ristico. En Vico en cambio no son formas de pensamieno inalterablemerte "instalados" del organismo lo que determinan todaconstruccin, sino quees la

ryu

lc

se sale delbcradamente de esta esfera pra da en lo qrrc los filsofc tildan a menudo ms o menos daspectivamente de "psicologismo". Is consideraciones qtre lo muevon a dar e,ste paso se pueden defucir de lo expuesto en las prfuneras dos secciones de estc ensayo, si se las coteja adecuadamente. En primer lugar, es el puno de visa segn el cral el conocimiento, es dair lo que es "sabido-, no puede ser el frrto de rma recepcin pasira, sino que rc origina como produco de la actividad de un sujeo activo. Esa acvidad no corresponde ciertamente gon rna maniprlacin de las "cosas en sf', es declr' objeoi qpe se podrr pensar qge tienen, antes de ser experimenadoe, la propie' dailes y la estnrcnna que el orperimentador les omga Poreso llanam(N "operar" a lia acvidad que constnrye el conocimienlo y se trata del operu de asa instancia cogrritiva que, como lo expresa an bien Piageg el organizarse a sf mis-

lfuico y psicolgico libre de toda presi&r, el cmshrctivismo rdical

historia de lo que nosotros constnrimos ta detrminant Fxque en todo momento lo ya hecho limita aquello que puede hacerse ahora.23 Resumiendo el pensamiento de Vico,la construccin del conocimieno no est resfingida por la mea (imposible) de corresponder con una realidad 'orbjetiva" $te no puede ser experimentada ni curocida Sin embargo, esti resfingida por condiciones que surgen del material utilizado, el cual, ya sea
concreo o abstracto, siempre es consecuencia de los resulados de una cqlstnccin anterior. Con esta idea de coformidad denro de ciertas restricciones que reemplaza la nocin de."verdad", Vico ancipa el pincipio &viabilidad, bsico en la teorfu del cqrocimiento consrucdvista Por elegante que sea esta explicacin ella deja empero dos pneguntas pendientes. La primera es cules son los tmites denEo de los cuales es compati-

sr mundo experiencial-Ipistemologa seconvierte asen unestudio de cno optzla inteligencia, de la manera y foima en que el inteleco usa para construir un mun& reliativamente regulu desde el fluir dc su expe' rienia Pero las funciones del intelecto son u temadel que sianpre se interes la psicologa y cuanto ms acentael qerarctivo nspsicdgica se lnce la investigaci&r. Si agregamos a esto ooncptos y consideraciones de la histia de la evolrcin, es d@ir, conceptos filogenics y ontogenticos, nos enoonma organiza

tamos en el frea de lia "epistemologa gentica". El realistametaffsico ata oon alrnco de eviar qsta rea pues para IlaAdel conocimiento no debe ser

ble una nueva oonstnrccin con las constncciones ya existentes? t a segunda es: por qu emprende un organismo semejante consuccion eogniva? La tercera seccin de este ensayo procura enconEar unaposible rcspuesta estas pfeguntas.

m
A diferencia & la teora del conocimiento uadicional en la cual se dapor sentado el conocero se loconsidera unaactividad legtimade un organismo bio.

*
ta del

Sobrecsteplrtovaetrnbinl

mtribucindestolzoberg

cnestcmisnovolum. (No-

Georgc A. Iftlly, el urdador Psychdogt of Percanal Cotstrcts; eg independienteirente l mism caclusio" 'To thc ving creature, theq le univcne is eL but it ic not inexoable unless he chooser to qrstne it rhet way."

**

cmpilador).

&b

mancillada con consideraciones biolgicas o psicoftigicas.u Pero si ---oomo ya lo explica Alcmen en el fragmeno citado al principio de este ensayo- laactividad cqgnoscitivadel hombre nopuode llevar a una imagen verdadera y c'ertera del mundo, pero slo se limita a un indagar e inferir, luego esa actidad puede ser visfa como forjando llaves con cuya ayuda el hombre puede abrir caminos que lo conduzcan a los fines que elige. Esto quiere decir que la segunda pregunta que formulamos al tenninar la seccin, la de por qu ocurre la actidad cognitiva, est inseparablunnte unida a la primera pregunta; porque, en efecto, que una lliave funcione bien o no no depende que ericonEemos una ceradura adecuada con la que aqrlla encaje, sino rnica y solamente de que nos facilite el camino hacia el n que querernos abmzar. Todo constnctivisrno comienza con el supuesto (intuitivamente confirmado) de que la aaividad cognitivaocurre en el mundo de la experiencia de una curciencia que tiende a un fin. Ese carcter teleol@ico nada tiene que ver por cierto con los fines en una'tealidad exterftt'. Is fines a que aquf nos referimos nacen nicamente del hecho de que un ofganismo cognoscene evala sus vivencias y porque las evala entoncs tinde a hacer qw se repian unas y que sean evitadas oEas. I.os producos de la rctividad cogtitivaconsciene, es defu y, cir, las constnrcciones y estructums cognitivas, tienen pues cavez por lo menos originariamente, son juzgadas por cmo sirven al fin elegido. Pero el correpto de finalidad presupone por su parfe el srpuesto de que es posible establecer regularidades en el mundo de la experiencia Hume formul inobjetablernente el ugumento que describe la situacin: "Si abrigramos la menor sospecha de que el cumo de la naturaleza puede cambiar, y de que el pasado

&

30

3r

ffii

pueda no ser la regla para el futuro, toda experiencia se torna intil y de ella no se pueden sacar ninguna clase de inferencias o conclusiones".lg Esta creencia en la regularidad y, por lo tanto, en la posibilidad de la induccin es propia de . todo ser viviente. El concepto de naturaleza era para Hume, lo mismo que para l(ant "la suma de todos los objetos de la experiencia".l3 Esfo quiere decir que cualquiera sea la conjetrua que saquemos de nuesa experienci ---esto es, todo lo que llamamos indu.cir- se refiere necesariamene a nuesEa exp,eriencia y no a ese mundo mtico independiente de la experiencia con el que suean los realistas

En la prctica ciertamente se dan contextos que sealan en una y otra dique podamos decidir conscienfemente enEe equivalencia e idendd individual. En otro lugar he sealado que hay casos dudosos y crno, en el cso de la identidad, tratamos de decidir valindonos de la justificacin ms o

racin sin

menosplausible de posnrlar algruraforma de continuidad.e Aqu melimitar tan lo a hacer resaltar que aun esa continuidad en la existencia de un objeo individral siempre es el producto de una operacin realizada por el sujeto cognosccnte, y nunca se la puede expcar como una condicin dada de la realidad obje-

va.* Nadie aprovecha con mayor habilidad estas posibilidades concepnrales

que el prestidigitador. Por ejemplo en una funcin pide a uno de los expectadorcs su anillo, lo anoja al medio de la sala donde se encuenEa su auxiar y luego hace que el pasmado espectador encuene el mismo anillo en su propio bolsillo. L magia consiste en que las percepciones de los espectadores son guiadas

metaffsicos.

El segundo punto de visa que

se puede

formula sobre la base de la con-

cepcin constructiva incumbe a la naraleza de las regularidades que el organismo cognivo encuenFa o, mejor dicho, crea en su mundo experiencial. paa afirmar de algo que es regular, constantre y en cierto modo invariante esnetwster lleva a cabo una comparacin. Es decir, algo que ya ha sido experienciado p cotcja con una segunda experiencia que no coincide con la primera" Este 'loner en relacin" puede suminisrarnos (independientem enrcdlrestltado de la comparacin) dos conceptos fundamentalmenfe diferenes: equivalerrcra e identidad individual. I confusin de esos dos concepos bsicarnnb diferentes hace usa indistintamente las expresiones "lo igual" y "lo idntic" (en ingls esto llego hasta el punto de que una y la mism palabtz, the sarne, ffi utice_para expresar ambos conceptos). Sin embargo es indipensable establecer la distincin, si queremos comprender los materiales ms elemenfales de la cons-

de maneratal que maquinalmentre consEuyan una identidad continua desde la primera aparicin del anillo anojado al medio de la sala" Si se logra, efectivamente todbs pueden pensar que slo un milagro ha hecho que el mismo anillo se encuentre en el bolsillo del especador. Anlogamente ocurre con la cinta de seda roja que el ilusionista corta en pequeos trozos y luego con un pase de las manos la muestra en su totalidad original. Oro ejemplo semejante y a menudo citado es el del cinematgrafo, en el cual, segun las circunstancias de lapercep-

cin, vemos una serie de imgenes individrales y distintas o

movimiento

truccin cognitiva Como lo mostr Piaget, los conceptos de equivalenony &, identidad individual en modo alguno son conceptos dados a prioi, innatos, sino que todo nio "normal" los constuyeden&o de los dos primeros aos de da.a Esencial es aqu el desarrollo de la capacidad de representacin. por una parte, esa capacidad le permite a uno comparar una percpcin con una presenie; por ota parte, esta misma capacidad prepara el camino para considear nuestras percepciones repetidas y especialmente conjuntos de percepciones repetidas cmo objetas y ubicarlos en un espacio independiente del propio movimiento del sujeto y en un tiempo separado del flujo de vivencias del sujeto. Junto con el desamollo de esta faculad de represenaiin se presentan dos posibilidades de comparacin: dos complejos depercepciones (experiencias) preden en todo momeno ser'bxtemalizados" colno dos objetos independientes el uno del otno, pero tambin pueden ser considerados como dos vivientes de uno y el mismo objeto que "exist" individualmente. Esto nada tiene que ver con la cornparacin en sf, siro que rlnicamente determina el carcer conceptual de lo que se compara. Si esacomparacin nos lleva a formular un juicio de "semejanza", entonces tenemos o bien dos objetos que son semejantes en la comparacin & las propiedades consideadas, o bien enemos ral obpto que en el tiempo ranscunido ene las dos vivencias, ha pgrmanecido igual. Si la comparacin, en cambio, nos lleva a formular un juicio de "diferencian', entonces tenemos o bien dos objeros con diferentes propiedades o bien tenemos un objeO que, desde la viven-

continuado. Independientemente del hecho de que en algn lugar y en algn momento un caballo "verdadero" trot en la realidad y f::e filmado, cuando vemos la pelcula debemos construir el movimiento como un cambio continuado (de uno y el mismo caballo) con la sucesin de imgenes. (l,a circunstancia de que en estoprocedamos de maneraenteramente automticano alterael hecho de que debemos hacerlo pna ver el caballo en movimiento.) En no menor medida son construidos los juicios de semejanza y ferencia en la esfera de los objeos de percepcin. Como ya dije antes, la'semejanza" es siempre el resulado de un examen de determinadas propiedades' Dos huevos pueden ser considerados semejantes en cuanto la forma, tamao y color o poique proceden de la misma gallina, pero claramente hay diferencias si uno h sido pueso ayer y el otro hace seis semanas. Un ratn de campo y un elefante son en muchOs aspectos diferentes, pero sern considerados semejantes como seres vivos cuando queremos distinguir a los mamferos de otras clases de animales. Y por frn todos los huevos, todos los animales, todas las cosas que he viso o me he representado alguna vez son semejantes enre s por la circunstancia de que mediante operaciones perceptivas bien determinadas los aisl todo eso como objeos limiados, conclusos en sf mismos, enel campo otal de mi experiencia. Enestos casos, asl como en todo los imaginables, resula claro que los criterios con los cuales determinamos su semejanza o diferencia son creft-

Vnse

ls cqsideraciqcs anlogas de vqr Foerster en este mismo volumen. (Noa del

cia anterior, ha cambiadn.

32

compilador).

33

",#
un mundo independiente del experimentador. lvfs importantean para comprenderel constructivismo radical es el operar activo {e! sujeto en cuanto a lo que llamamos regularidad o invariancia en el mundo de la experiencia Tano hrguhridad comhconsfanciapresuponen -base experiencias repetidas y la repeticin slo puede realizarse sobre la de una comparacin que arroja un juicio de semejanza. pero la semejanza, segrin acaQmgl de ver, es siempre relativa: los obje-os y los hechos sori"semejates" en relacin precisamente con las propiedades o parts que son considerdas en la comparacin. Esto significa que un hecho que, por ejemplo, consta de los elementos 4 b, c, puede considerarse semejanie a n hectr que posee a, b, c y x srempfe que no tenga en cuenta x. Este es el principio dela asimilacn En un pntexo 9n ef We entran en juego exclusivamene las parts o propieddes 4 , y c, cada obpto que posee 4 , y c puede aceptrse cmo semijante. Es ms aun no se lo puede distinguir de oos objebs que tambin posr.n ,U y c, siempre que no se tomen en consideracin otas propiedades. pero la situacin cambia cuardo un objeto que, si bien consta de 4 D y c, se comporta de manera diferente de la que se espera de objeos que poseen a, b y c de conformidad con la experiencia anterior. Esto deerminaun perturbacin que puede llevar a considerar oras partes o propiedades. Entonces aparece ta pcisiuitiaaa de distinguir el objeo peturbador (e inaceptable por eso en la situacion aa) en virrud de una propie{ad de los oros objeos ceptables. Este es el prinbipio fundamental sobre el cual Piaget construy su teiria de ta asimilacin y d h acomodacin del marco de esquemas de accin y es uno de los ms importantes componentes en su anlisis del desarrollo cognitivo en general. Aqu slo har ngtar que el esre principo e,st tambin cnrcnido eoncepto e "encajar con".pues aqu no se tra0a de cmo se considera que un objeio puede ser en "realidad"-o dg,sde uuno dp vista "objetivo,,, sinb que to unico que impona es si cmple el servicio o se comporta como se esperA oe l y, por'lo tanio, si "encaja" o no a la sinncin. Ahora bien, si la repeticin puede construirse sobre la base de semejantecomparacin es evidente que en el caso de todos los tipos deregularidad (que por cierto siempry prcsuponen repeticin) cabe decir lo mismo. anto aqulo tno all se !:ta de una cuestin de punto de vista, es decir,4z se consiera y en relacin con 4z se busca "semejanza". suponiendo que la materia prima dl asuno de la experiericia sea to basanb rica y copiosa, una conciencia asimiladora puede consrruir rggularidades y mden ambln en el mundo completamente catico, sin ningn orden. Hasta qu punto se logre esto depende ms de los fines y del puno de partida ya consruid que & lasiondiciones dadas del mundos y ele_gidos por el sujeto viviente quejuzga y nunca pueden ser atribuidos a

dritlos, ya se trate de elementos euclidianos, dichos materiales detenninan lmitos. Poro nosotros experimentamos esos lmites, por as decirlo, slo desde "dcntro", en laperspectivadelos ladrillos o en laperspecvaerclidiana. Nunc,0 $c nos muestran las fronferas del mundo en las cuales naufragan nussEos emprcndimienos. Lo que vivimos y experimentamos, lo que conocemos y llepropios maeriales amos a saber est necesariamente construido con nuestros y slo se puede explicar por manera y forma de construir.

Recapitulagin Las caractersticas del lenguaje nos obligan inevitablement a presentar una cosa ms otra. Por eso deben leerse rma desptrs de ora las Ees secciones dc este captulo, slo que esta ineable sucesin no ha de enendene como orden lgico. Aquello sobne lo que versan estas secciones se pueden e4xlner nicamente de manera muy aproximada como tema aislado pues en el pensamiento construcvista cada idea est tan estrechamentc enEelazada con las dems que exponerla individralmente da la impresin de un ejercicio de pulsacitt musical. Los argumenlos que se han ofrecido aquf no pueden ciertamente prespntaf una nueva imagen del mundo en sus hilos prticulares, sino que h p'resentan como una Eama enretejida. El anlisis concepnral mostr por una parte que una conciencia, cualquie' ra sea su consti0rcin, slo puede reconocer la "repeticin", la "consancia" y ta "regularidad" sobre la base de una comparacin; por oEa parte, mostr que yaantes dela,comparacin propiamente dicha hay que decidir si los dos hechos que han de compararse se consideran como eventos de uno y el mismo objeto o de dos objetos separados. Estas decisiones determinan lo que ha de conside' rarse como unidad "existente" (objeto) y lo que ha de considerase como relacin (enne objetos) y al hacerlo crr*in estructwas en el flujo de la experiencia. Esa estructura es lo que el organismo cognitivo consciente experimenta como "realidad"... y puesto que dicha estructura casi exclusivamente (hasta ahora) fue creada de maneraautomtica se presenta como concin dada de un mundo independiente que existe por s mismo. Este modo de ver las cosas no es nuevo. Desde Pirrn hasta los fsicos terios del presente (que cada vez con mayor frecuencia deben preguntarse si estiin descubriendo leyes de la naturaleza o si, por obra de las refinadas preparaciones de la observacin experimental, esfn forzando ms bien a la nanralezapra que encaje en hiptesis previamente concebidas), el escepticismo lleg a la misma conclusin. Pero mientras en el fondo continuemos siendo "realistas metafsicos" y esperemos del conocimiento que nos procure una imaSerl verdadera" de un mundo independiente y supuestamente "real", el escptico nos parecer siempre un pesimista y un aguafiestas pues sus argumentos nos hacen ver que no es posible un conocimieno de esa ndole, "fiel a la verdad". El realista ciertamente puede continuar siendo a pesar de fodo realista si hace a un lado los afgumentos del escepticismo por considerar que repugnan al "sanon' entendimiento humano y hacer como si nunca se los hubieran expuesto. Pero si
35

do llamado "verdadero". _ Un albail, que fabaje exclusivamente con ladrillos, tarde o temprano llegar a la conclusin de que todas las aber0ras de ventanas y puertasieben tener rm arco que sosfenga la mamposteria superior. si el alba.til cree enonces que
ha descubierto una ley del mundo absoluto se engaflade manera muy semejante a-fa-.oue se engaaba Kant al creer que toda la geomerra debfa seigeo-t ra euclidiana cualesquiera que sean los materiales que elijamos, ya se ate de la34

tomh seriaments los argumemtos tendr que retiarse a alguna forma de idealismo subjetivo, y ese movimiento de retiro termina en ltima instancia en un inevitable solipsismo, eS decir, la creencia de que no puede existir ningn mundo independiente del sujeto. Porque esta situacin parece inetable, por una parte, frente a la lgica inefuable de los argumenos escpticosy porQw, por om, esamos intuivamente oonvencidos de que el mundo est lleno de impedimentos que nosotros mismos no hemos pueso deliberadamente en nuesFo camino, debemos volver a dar el primer paso de la teora del conocimiento para resolver ese dilema. Uno de esos primeros pasos es el de definir la relacin entre conocimiento y ste es precisamenrc el punto encl cual el constructivismo radical se sale del escenario radicional de la epistemologfa. Apenas se concibe el conocimieno, no ya como busca & un icnico acuerdo con la realidad ontolgica, sino como bsquedade modos de conducta y pensamienlo que encajan,&saparece el problema tradicional. El saber es construido por el organismo viviente para ordenar lo ms posible el flujo (en s mismo informe) de la experiencia en hechos repebles y en reliaciones relativamente segums. Ias posibidades de construir semejante cden estn determinadas por los pasos previos de la consruccin y eso quiere decir que el mundo "verdadero" se maniesta exclusivamente cuando nuestras construcciones naufragan. Pero como slo podemos doscribir y.explicar el naufragio con precisamene esos conceptos que hemos empleado paf? corstruir las estructuras fallidas, nunca nos ser dada una imagen del mundo a la cual podamos culpar del naufragio. Quien ha entendido sto naturalmente no conciderar el constructivismo radical como representacin o descripcin de una realidd absoluta, sino que lo concebir como un posible modelo de conocimien0o en seres vivos cognitivos que son capaoes, en vifud de su propia experiencia, de consEui un mundo ms o menos digno de confianza Referencias bibliogrficas

En M. N. Ozer (compilador): A Cybernetic Approachto thc Assessment of Chil' dren:Tantards anore Huure Ilse of theHwnanBeings.Wes*iew Press, Boulder (Colorado) 1979. r0 Hume, David (1750): A n htquiry Concerning Httnun Understaning. Washington Squre Press, New Yorlq pg. 47.lHay versin castellaria: Iwestigaciorus sobre eI corwcimiento httttutn, Alianzq Madri4 1983, 3 ed'l

rrKant,Emmanuel(1783)tProlegomeruzuiederkiinftigenMaaphysik'Werke,Ed. IV. Kcinigliche Preubische Akademie der Wisserschaften Berln, 1911, S. 294. [Hay versin castellana: Prokgnercs, Aguilar, Madri{ 1959,2r ed'l

t2 Kant: op.

It r'

cit. pg. 295. Kart: q. c. pg. 295. Kant" Emmarnrel : Kritikder

reircnVerrus. Werke, vol. Itr.2. Auflage, 1787'

of Personality. Norto& Nueva York 1963, pg. 8.

p6s.27.
15 KeUy, George A.:

lrenz. Konrad: "Kants lhe vom Apiorischem im Lichte gegenwiatiger Biologie". Blatto frr deutsche Philosophie 15, 1941', pfus. 94-125. 17 Mannana, Humberto R.: Bblogy of Cognitbn. (Re'port9.0),BiologicalComputer Laboratory, Urbana (Iinois) 1970,p69. 2. Vase Mays, Wolfe: '"The epistemology of Profesor Piagef' . Minutes of tle Ars' nelianSociety, [.ondon, Dic.7. 1953, pgs. 54-55. 19 Piaget, Jean : La conslrrclion du rel chcz I' efcnr. Delachaux et Niestl, Neuchitel 1937, pg. 31 1 . [Hay versin castellana: La constrrccin dc Io real en el nifto, Nuwa Visiq Buenos Aires, 1979.1 Piaget: cit. Putnam, Hilary: Reason ar History. En preparacin. Vase Richards, Jolm y von Glasenfeld, Ernsu "The conuol of perception and the

ATleory

It

n a 2 a a 6

q.

1 2 3

a Ceccato,silvio:Untecnicofraifilosoti.Vol. Iytr.Marsio,MantuaLgfy',11966. 5 McCu[ocluWarenS.: EmboditttrxsofMird.M.I.T.Press,Cabridge(Mass.)

7
l95, pgs. 154.
Diefs, Hrmun: Di Fragncnre derVorsolquikr. Rowohlt" Hamburg, 1957,

Bateson, Gregory: *Cybemetic explanation". American Belnviorist 10, 1967, p6gs.29-32. Bertetey, George ( I 7 I 0) t A Tr e atise C oncer ning tlv P r irc iples of H uman Krcw ledge.Opn Court, La Salle (Illinois) 1963,pgs.32. Campbell, DonaldT. : "EvolutionaryEpistemology". EnP.A. (compilador): T/re Plosqhy of Karl Popper. Open Court, La Salle (Iinois) 1974.

coristnption of rcality" Dialcctba33,1979. Sgs. 37-38. Vase Rubinoff, Lionet "Vico and the Verification of Hisorical Interpretation" EnTagacozzo, G. M. Mooney y D. P. Verene (compiladues): Vico andcoem' puary Tlought, Humanities Press, Atlantic Highlands, 1976. Skagestad, Peter: 'Taking evlution seriously: Critical commens on D. T. Canp bell's wolutionary episterology" Thc Monist 61, 1978, pgs' 6lL-6U. Vieweg. Spirmet, Helmut F.: Begrfumg, Kritik tpr Rationalit, vol. Brannschweig 1977, $g. 61. UexkU,Jakobvur(conGeorgKriszat" 1933):StreifzgedurchdieUmweltenvon

I'

wd Mewchcn Fischer, Francfqt, 1970. Vico, Giambattist (1710): De Aiquissbna Italorwt Sapierxia, Stamperia ' de'Clasici Latini, Npoles, 1858, Capftulo I, Srrafos 1,5-6' a Vico: q.c., Cryltulo I, prrafo ltr, 2. 2e Vico: op.cit., Cryftulo VII, prrafo III, 5. 30 Vico: op.cit., Cryftulo III, prrafo 1,2. 31 Yico: q.cit., Crytulo ltr, pnafo 1,3.
T bren

ps.39.
Diels: op.cit.20. Empfiico, Sexto (aproximadamente 2fi) a. C.): Owlircs of Pyrrlonisz (raducido por voq R. G. Bury). Heinemrrn, l.ondres, 1967, $ 57, I, pgs. 94-95. Glasersfeld, Emst von: "Cybemetics, experience and the conceppt of self'.

36

37