EXAMEN INVESTIGACION SOCIAL La forma de los relatos explicativos esa expresin es de Giddens, y se usa esta denominacin, forma de los

relatos explicativos, para designar un modo de teorizar e investigar en el mbito de las ciencias sociales, un modo, una forma, no la forma. Vamos a estudiar una de las formas de investigacin. X supuesto, hay q develar este sintagma, q es forma en los relatos explicativos, vamos a llegar a eso, no vamos a partir con eso. Vamos a llegar a develar lo q Giddens esta plateando cuando usa esta denominacin para edificar este modo de teorizar e investigar. todo saber cientfico, supone una base hermenutica. (a eso se llegara, a justificar, esa afirmacin). Cuando uno habla del enfoque emprico-analtico, esta hablando de un posicionamiento, bajo el cual se cultiva, la investigacin social. Ese posicionamiento (la idea del enfoque, posicionamiento), a veces se usa la expresin paradigma, pero ha sido muy discutida; matriz disciplinaria, una expresin mejor lograda; lo que quiere designar es q gracias al acto, aparentemente simple de investigar hay un subsuelo construido x un conjunto de 3 supuestos de naturaleza principalmente epistmica y terico social. Cuando alguien investiga pobreza desde el enfoque emprico-analtico, solo esta constatando estado de cosas, relativos a la pobreza? El enfoque emprico-analito en el lenguaje habermasiano, refiere al mundo en cuanto a estados de cosas. (Cuando decimos mundo, hay por lo menos 3 ideas, conceptos, o mas bien hay 3 mundos) Se refiere a uno de los 3 mundos q es el estado de cosas Detrs del acto de investigar hay una constelacin de factores y posicionamientos epistmicos; q ponen en juego concepciones del conocer, concepciones de la sociedad, y tambin concepciones de lo humano (y all aparece lo normativo). Q es la sociedad, q debe ser la sociedad; q es el ser humano, q debe ser el ser humano; no es una cuestin q pueda responder la ciencia. Emprico-Analtico; se detendr x separado en estos dos conceptos (uno usa la denominacin conceptos para designar palabras con una aficin terica; q da pie a la diferencia entre concepto y palabra). Ahora como ustedes estudiaron epistemologa, dganme como se llamara una prueba de investigacin, o q concepto seria clave en una investigacin alternativa a esto?. Si aqu son claves dos conceptos, emprico-analtico, q conceptos seria clave en una investigacin distinta a esta?. Hermenutico, fenomenolgico, dialctica, son conceptos q solo tienen sentido complejo dentro de cuerpos tericos. Esa es la diferencia, xq al decir x ejemplo dialctico, es un modo de pensar, es un modo de entender la realidad. No se puede dar una definicin de diccionario. Los conceptos no se pueden explicar x palabras prximas, se explican dentro de cuerpos tericos. Dentro de posicionamientos. Emprico, quiere remitir en una primera aproximacin a la idea de q el conocimiento de cualquier dominio, en el caso nuestro, de lo social, no puede desligarse del trato directo con el objeto. O sea nadie puede investigar en lo social, bajo este enfoque, sino establece una relacin con determinados mbitos objetuales en la sociedad. El cientfico, no trata directamente con los objetos, trata mediadamente. Xq nadie trata con los tomos, nadie ha visto un agujero negro en el espacio, son derivacin de modelos matemticos, fsicos complejos. Entonces el trato directo adquiere ahora la expresin de un trato mediado; pero finalmente trato. Eso quiero decir, q quien investiga bajo este enfoque en el campo social, lo q esta pretendiendo, es q al fenmeno investigado se pueden establecer conexiones, de tal manera q alguien puede tratar con esas cosas. Cosas en el sentido Durkhemiano. Q es cosa en el sentido Durkhemiano? Los hechos sociales son cosas; q es una cosa en Durkheim?, cosa no nos referimos a artefactos cosas fsicas, un tarro, una botella, etc. Eso no. A q le designo cosa en el mtodo sociolgico Durkheim? La regla de oro del mtodo sociolgico (del mtodo investigativo de la sociedad) de Durkheim es, tratar a los hechos sociales como si fueran cosas. Esto quiere decir: Cosa para Durkheim, para q vean la cercana, la vecindada q tiene con esta base emprica. Cosa es todo aquello q, para ser conocido le exige al espritu humano la salida de si mismo. Ese es el concepto casi a la base de Durkheim. Es cosa todo aquello q, para ser conocido, le demanda al espritu humano salir de si mismo. Cosa es todo aquello q no puede ser conocido x introspeccin, Si yo puedo conocer el mundo y la sociedad, en un acto interno de introspeccin, cierro los ojos, y a lo Platn dialogo ntimamente en mi alma; si el mundo y la sociedad fuese conocida de ese modo no tendra el estatuto de cosa en Durkheim. Todo aquello q opone resistencia al espritu, de alguna manera, q se le enfrenta, q se le opone, es para Durkheim cosa. X lo tanto, cosa en Durkheim no son las cosas. La sociedad ser una cosa, y Durkheim dice s, pero no es un objeto, sino q esta diciendo q para conocerla, para tratar con ella, el espritu humano debe salir de si mismo; ese es el investigador. La salida a terreno designa en un lenguaje ms elegante en Durkheim, es la salida del espritu de si mismo. Esta reflejando ya una posicin epistmica dura, la sociedad para se conocida le demanda al investigador salir de si, salir de su atalaya, tiene q ir al campo; a eso se le llama trabajo de campo, tiene q ir a entrevistar, tiene q ir a observar, a experimentar, a encuestar, etc, tiene q salir. Yo quiero partir, de una afirmacin de Adorno, es un problema q este plantea; en su texto, Epistemologa y Ciencias Sociales (Teora de la Sociedad e Investigacin Emprica). Adorno esta planteando un problema muy presente, q aun no ha sido superado; el problema es el siguiente: Se suele operar como si, quien hace investigacin emprica, fuera x lo mismo empirista. Ese es uno de los puntos q objeta Adorno. O, al decirlo de otra manera, al afirmar q la fidelidad a la experiencia, la atencin a la experiencia, solo acontece dentro de una matriz empirista. Entonces, diramos las primeras formas cientficas de pensar la sociedad, no surgieron de investigaciones empricas; sino q surgieron de construcciones tericas, q dieron origen a una tradicin llamada de clsico; x eso la teora social tiene clsicos, Marx, Weber,

Durkheim. En oposicin a eso, en la segunda mitad del siglo XX, empieza a adquirir un vuelo inusitado la investigacin emprica, o sea tenemos q ir directamente a preguntar a la gente, tenemos q ir a observar; o sea, trato directo con las cosas. Entonces, surgi en la dcada del 50, y la mitad del s. XX; un creciente desarrollo de la Investigacin Social q es emprica, especialmente la tradicin anglosajona, es decir, britnica y norteamericana, q tuvo impacto en trabajo social, pero no en Chile. Entonces ah, la gran teora paso a un segundo plano, no quedaron cesantes los conceptos; pero la gran teora clsica fue devaluada; y hoy en da siguen muchos postulando q el conocer la sociedad se logra haciendo mucha investigacin y no haciendo mucha especulacin. Hay q investigar mucho y especular poco, los Marx, los Adorno, los Weber, son grandes pensadores especulativos, pero investigaron pocazo; no se conoce la sociedad especulada, xq eso es filosofa; si queremos hablar de la sociedad, la sociedad es una cosa q esta all y tenemos q ir all donde esta, a hacer experimente, a hacer encuesta, entrevistas, etc. Se produjo una escisin entre la gran especulacin terico social, y la investigacin social emprica; ese es el problema q esta observando Adorno. X eso q su capitulo se llama teora de la sociedad e investigacin emprica; lo q esta tratando de replantear Adorno es la necesidad de reconectar la gran especulacin terica de la sociedad con la investigacin social emprica. Ese es su propsito, pero para eso tiene q objetar esta identificacin entre empira y empirismo. Ese es el problema de Adorno, tiene q desarmar la ecuacin entre empira y empirismo, xq si hay una ecuacin quiere decir q lo nico verdaderamente interesante en la emprica, quienes serian?, si hay una ecuacin entre empira y empirismo, quienes serian los nicos q toman en serio la emprica; los empiristas. Cual es la forma empirista de entender la investigacin social? La forma empirista en la investigacin social opera sobre la base de 2 principios q han sido propio de la filosofa empirista, positivista y neo-positivista. La forma empirista de entender la investigacin social emprica opera sobre 2 principios, q han estado a la base del empirismo, como filosofa; del positivismo como filosofa, y del neo-positivismo como filosofa. Los 3 son filosofa, y eso ya tiene algo paradjico, xq queremos abarcar la empira como la base de argumentacin pero para eso, q tenemos q hacer?, tenemos q asumir un credo filosfico. La comunidad de creyentes filosfico empirista, afirma q la investigacin social emprica es empirista. Y eso es lo q a Adorno le suscita la irritacin. Lo q hay ah es una forma de interpretacin de la empira. Entonces, estos 2 principios son: 1.- Principio del Empirismo: Plantea que la nica base legtima del conocimiento es la experiencia sensible. Cul es el concepto de realidad, x tanto concepto ontolgico q este principio supone, es muy duro; y es el siguiente: q lo nico real es lo q se da a la percepcin sensible. O sea solo puede tener estatuto de realidad, aquello q cae bajo el espectro de la percepcin sensorial; bajo el registro sensorial. Si alguien afirma algo q no cae en los vastos registros de la percepcin sensible, esa afirmacin carecer de empira. Entonces, hay aqu una premisa ontolgica dura, hay un concepto de realidad fundido x un concepto de conocimiento; lo real finalmente es lo observable. Esta es la premisa ontolgica dura propia del empirismo. Lo real es lo medido x (es lo q se da por) la percepcin sensible, x lo tanto lo real es finalmente lo observable; dicho en lenguaje metodolgico, lo real es lo medible. Si algo no puede ser medido, eso no es real. Esto es una filosofa, y eso supone una afirmacin ontolgica metafsica, dura. (Q aparentemente, el q lee un libro de metodologa, no se percata q esta, diramos, tragndose eso, hay una cantidad de supuestos q son disputados. Por qu es importante esto para la investigacin social? Xq si alguien dice q solo puede tener realidad lo q sea observable, cuando investigue la sociedad solo tendr sentido para el de realidad, aquello q sea observado de forma directa e indirecta. O sea, aquello q finalmente pueda ser medido. De ah usar los mtodos cuantitativos q llevan la mana cuantitofrnica (la mana q cuantificando todo, ah se nos devela el mundo; esa es la estrategia empirista del empirismo). El mundo social es finalmente es el mundo q se puede dar a la percepcin sensible. Solo q de manera refinada, no tosca, ni burda. Refinada a travs de mtodo cientfico, pero finalmente la tesis es la misma. 2.- Principio de Significacin: Es una suerte de corolario del anterior. Este postula q una proposicin para tener sentido debe ser verificable; es decir q la condicin de sentido de una proposicin consiste en la posibilidad ser verificada; no en q se haya verificado, sino en q pueda ser verificada. Y verificada, verificar significa, comprobar, testear, testeo de hiptesis. Ser cierto q cuando difiere el tipo de colegio, el tipo de droga difiere? Ser tan cierto? Alguien duda de lo q hizo Galileo, si alguien duda, se le muestran las pruebas; alguien puede seguir dudando? No, xq hay evidencias cientficamente testeadas. Se quiere dar contenido a la expresin de Giddens cuando habla de los relatos explicativos (a ellos vamos a llegar) y partimos examinando palabras que identifican este enfoque que se denomina emprico analtico Cmo se entiende el conocimiento en lo social? Emprico con esta palabra lo que interesa es recoger un rasgo tpico de la poblacin. Todas las investigaciones, producen, generan y trabajan con datos empricos. En esta lgica investigar sobre la sociedad no se concibe sin el correlato de referentes empricos que permitan confrontar las proposiciones que se enuncian sobre la sociedad. Es decir la investigacin social emprica no es una tarea puramente especulativa, sino una tarea que teniendo la componente especulativa muy fuerte, tiene que confrontarse con la empiria y el investigador tiene que salirse de s mismo (a lo Durkehim) al encuentro de la cosa, a esto se le llama investigacin social emprica. Para hacer el ejercicio de diferenciacin entre Empiria/Empirista. El recurso de la empiria no ha de identificaras con la concepcin empirista. Adorno, dice: el tema de disputa no es un si o no a la empiria, no se discute si es que hay que considerar referentes empricos para la investigacin, eso no se discute, el problema est en la interpretacin de la empiria y adorno ah esta cuestionando crticamente la concepcin empirista de la empiria. Si alguien interpreta empiristamente la empiria, para l, la ISE va ha ser una proyeccin de la exigencia del empirismo del positivismo, cada vez que se enuncien los referentes empricos de una poblacin con lo cual sin percatarse est aceptando la identidad entre empiria y empirismo. Que es lo que adorno quiere desmontar, el problema no est si buscamos correlatos

empricos para nuestra investigacin, el problema est en cmo se entiende la empiria. (Cmo se entiende la experiencia en la matriz empirista?) al responder esto se puede entender por que en el debate de las ciencias sociales esta ha sito un punto controversial. a que se asocia la experiencia en la matriz empirista? La experiencia en la matriz empirista se asocia en relacin directa con la realidad a travs de los sentidos, coloca la percepcin sensible como la va de contacto, de conocimiento del mundo, por lo cual le da una desmesurada importancia al llamado trato directo con las cosas. Si uno critica la concepcin empirista de la ciencia abre la posibilidad de utilizar recursos a la empiria sin tener que caer en la trampa empirista. Para ejemplificar citamos a Giddens , quien afirma la misma tesis que estamos que la matriz dominante en el sigo XX fue la matriz empirista, situacin que hoy da es mucho ms plural y esta matriz aparece ciertamente como una perspectiva, y un rasgo de esta perspectiva era el debate entre la devocin a la empiria y la especulacin terica, y Giddens se permite poner en boca de un supuesto interlocutor empirista cmo se queja frente a las pretensiones de un Adorno, o de otro: en la perspectiva empirista sigue un tipo de lgica dentro de la que un investigador dice: soy un investigador emprico observo que los tericos sociales no pueden ponerse de acuerdo entre s, ni siquiera en como definir como es la sociedad, esto confirma la irrelevancia de la teora para el anlisis emprico, es propio del empirista dado que con tanta es especulacin terico filosfica las ciencias sociales, han entrado en un callejn sin salida la salida hay que buscarla en las referencias empricas, pero esa salida es una salida falsa porque es reponer la especulacin solo de manera oculta, porque eso es filosofa es colocar una especulacin rechazando la especulacin (puedo continuar con mi obra emprica y dejar que los tericos discutan sobre perspectivas divergentes) Giddens dice que la investigacin social no debe dedicarse a la empiria y menos a la especulacin terica, esa aduce l, es la corriente que se observa en los manuales de investigacin, la concepcin empirista es que la investigacin es una empresa que puede escindirse del momento especulativo terico, esa es la concepcin empirista. Hay un giro post empirista en la tradicin filosfica que es el de Popper , el gran aporte de Popper es discutir el problema de la base emprica. El empirismo opera sobre la pretensin de que la base del conocimiento es la empiria, Popper fiel a esa tradicin problematiza, la cuestin de la base emprica, es el problema de la induccin donde hay una inconsecuencia lgica dado por el principio de verificacin (una proposicin para tener sentido tiene que ser verificable) , si se es riguroso del punto de vista lgico las proposiciones cientficas, naturales no pueden ser nunca verificadas. Y por tanto dice el positivismo lgico se condeno a la muerte junto con la ciencia, ya que si todo tiene que ser empricamente verificable, coloca a la tarea cientfica en un callejn sin salida desde el punto de vista lgico no se puede comprobar todos los casos, no es empricamente verificable. El aporte positivista de Popper, es que la investigacin cientfica no parte por observar, NO es un trato ms directamente con las cosas, tenga mas familiaridad con las cosas y usted sabr msen trabajo social todava se encuentra esa argumentacin, donde la apelacin a la experiencia aparece como una condicin identitaria. El giro Post empirista que da Popper es decir que el punto de partida es la problematizacin, no la observacin. Lo que quiere decir entonces es que toda observacin est saturada de teora implcita, entonces lo que llama la atencin al investigador es un problema tericamente formulado (que versa sobre la empiria) lo que hace el investigador es problematizar sus bases tericas, en la matriz post empirista el observador se sabe como observador terico, y explicita hasta donde le sea posible, sus bases tericas de observacin (toda observacin est saturada tericamente, no existe una observacin desnuda ) por lo tanto el investigador post empirista sabe que su observar est saturado tericamente, por lo tanto elabora tericamente su observacin. Definir Qu queremos observa y por que?, esas ideas se elaboran filosficamente no empricamente, hay que elaborar tericamente el dispositivo de observacin y en seguida hay que disear una estrategia metodolgica para hacer esa observacin. La investigacin social no puede hacerse de espaldas a disposiciones filosfica de Qu es conocer? Qu es la sociedad?, de esta forma Popper el planteamiento filosfico que el plantea es el racionalismo critico. Al giro post empirista hay que agregarle un elemento que en el texto de Giddens esta tratado: En los desarrollos post empiristas de la investigacin social, y fruto del debate con otros enfoques epistmicos se considera un adquirido que toda ciencia se sustenta en una base hermenutica. Giddens dice no hay ciencia sin bases tericas previas, la ciencia es una empresa siempre terica que se confronta con la empiria. Quien hace ciencia en el acto de investigar la naturaleza y la sociedad, coloca previamente un relato, por eso Giddens le llama la forma de los relatos explicativos, es decir una interpretacin, por lo tanto la ciencia, incluso natural es de suyo una empresa hermenutica. Giddens dice la ciencia natural (claramente la filosofa de la ciencia post humeana=post empirista) es una empresa hermenutica o interpretativa, la ciencia natural como ha puesto la reciente filosofa de la ciencia implica una hermenutica. Cul es la hermenutica que est a la base de la ciencia natural y del enfoque terico social que se busco construir sobre el canon de las ciencias naturales, teniendo como ejemplar mximo a Durkheim? Cul es ese relato? Qu relatos estn a la base o supone la ciencia moderna? Otro relato es la anticipacin de sentido del que habla Gadamer segn la cual la naturaleza, el mundo es una conexin calculable de fuerzas. O segn Habermas un plexo funcional de regularidades empricas para lo cual hay que develar aquellas regularidades empricas latentes. La tarea cientfica consistir entonces en develar, a lo Heideger desocultar, las regularidades empricas latentes, El mundo en su diversidad y la sociedad tambin, se explica por las regularidades empricas, que si bien no son observables permiten explicar el mundo patente.. (leyes que no son directamente observadas. Lo latente explica lo patente, esa es la tarea cientfica pasar de lo oculto a lo manifiesto, visible Si se descifra la legalidad, esa regularidad emprica, se puede intervenir y se pueda actuar sobre esa realidad emprica, o indicar las condiciones existentes. Las regularidades empricas desde el punto de vista metodolgico son relaciones entre variables, por eso la correlacin, los modelos de regresin lineal, los mtodos complejos van a ser tan importantes. Porque permiten desde los datos manifiestos acceder a lo patente que permite explicar lo manifiesto. Por eso este enfoque tambin se dice explicativo, busca explicar el mundo a partir de

conexiones entre fenmenos, el mundo es finalmente una urdimbre de fenmenos estn vinculados de manera no evidente, y el cientfico busca hacer evidentes. El segundo elemento de este relato es que el mundo y la sociedad es observado como una trama de relaciones entre fenmenos que deben ser revelados. Por eso la estadstica ha resultado ser tan importante, por que junto con la matemtica es un lenguaje que aporta herramientas para manejar variables (las cuales responden a un relato previo). La sociedad y el mundo son un plexo funcional de regularidades empricas que hay que develar, cuando develamos eso conocemos el mundo y conocemos la sociedad. Eso es una hermenutica, eso es un relato. La diferencia con el positivista, es que no es un relato, el mundo es as. El positivista es aquel que finalmente naturaliza, dogmatiza el relato sobre el cual se asienta la empresa cientfica. Lo que hace Giddens es decir que eso no es un relato, sino que es la forma de los relatos explicativos Una forma de relatar la sociedad es la investigacin explicativa, pero ese es un relato de la sociedad, no es la nica forma. Si se puede relatar explicativamente el mundo social pero no es el relato ltimo, ya que estamos dentro de un relato. No estamos en una suerte de observacin del mundo desde fuera del mundo, o de la sociedad desde fuera de ella. Giddens (desde su teora de la estructuracin) dice que las ciencias sociales son doblemente hermenuticas. Uno al ver el mundo como lo disponible, como una conexin calculable de fuerzas, ve una sola hermenutica. Pero segn Giddens es doblemente hermenutica porque el mundo social es una realidad ya constituida interpretativamente, es una realidad simblicamente estructurada. La realidad no son hechos sino que significaciones estructuradas. Si el mundo social es simblicamente configurado, no se puede conocer como realidad social sin comprender sus configuraciones simblicas, es tarea del cientista social, en Giddens, es la tarea del interprete que interpreta una realidad pre interpretada. (La sociedad, no se conoce si no pasa por el develamiento de las pre interpretaciones con las cuales, los actores legos configuran el mundo cotidiano) enfoque hermenutica. Investigacin social emprico analtico, ya vimos emprico, ahora veremos analtico. El carcter analtico, tiene como mentor principal a Descartes, en sus famosas cuatro reglas del discurso del mtodo. Descartes construye una metdica para alcanzar la certeza, en el corazn de ella est la exigencia analtica que consiste en descomponer el objeto de estudio en tantas partes como sea necesario y posible, para despus volver a reconstruir al objeto a partir de las relaciones entre las partes. El objeto de estudio es el todo, uno conoce al objeto cuando conoce sus partes y las relaciones entre ellas, descomponiendo en partes componentes que metodolgicamente se llaman variables. Identificar las variables de investigacin quiere decir, como se desagrega el objeto. Conocer esas variables en si mismas, estudiarlas, medirlas, categorizarlas, primero conceptualizarlas. Y despus estudiar las relaciones entre ellas para recomponer el objeto. As como el PNUD desagrego topologas de poder, y estudia relaciones para entender ciertos aspectos. Vamos estar bajo la exigencia de utilizar el lenguaje de variables. Por lo tanto, analtico: remite a una exigencia metdica que Descartes coloco en el famoso discurso del mtodo, implica que para conocer un objeto la condicin es que hay que desagregarlo en tantas partes como sea necesaria, ese es el paso 2 del mtodo cartesiano, para el tercer paso hay que reconstruirlo, recomponerlo a partir de las relaciones entre las partes o sea hay un anlisis, despus una sntesis, se analiza, se desagrega y despus se sintetiza, se restituye, la unidad. El giro lingstico tiene un efecto cascada que da origen a una diversidad de matrices de pensamiento como por ej: el constructivismo dado que no hay mundo lo que hay que hacer son construcciones de mundo, no hay un mundo en s, no hay una realidad en s, no hay un ser humano en s, todo es una permanente construccin. Esta lgica analtica parte con Descartes fue reestrenada en el siglo XX con Wiggentain y queda expresado hoy da una filosofa, esto no queda como enfoque emprico analtico, sino que queda expresada detrs de una filosofa analtica. Es muy pesado no es una palabrita analtico al desagregar, sino que es una filosofa. Pero de donde surge la idea ? de un concepto, pero donde existen los conceptos?, los conceptos solo tienen sentido dentro de juegos lingsticos, no hay un decidor externo ni un oidor externo, no hay sujeto y objeto. En todas las lgicas hermenuticas, fenomenolgicas lo que se esta resolviendo siempre es esta dicotoma sujeto objeto, y por lo tanto en el acto comunicativo no hay un emisor y un receptor que es lo mas tradicional de la comunicacin, ese modelo es cartesiano supone que hay un sujeto capaz de decir algo y hay otro un objeto al cual se le habla, pero que tambin es sujeto capaz de intelegir eso en un medio, en este caso el medio es la voz, pero podran usar un micrfono o un peridico o distintos medios de comunicacin, entonces hay una trascendencia de ese planteamiento y este planteamiento esta puesto dentro de un formato llamado filosofa de la conciencia, esa filosofa del lenguaje obliga a replantear ese modo de replantear el problema en el acto comunicacional. Luhmann No hay observacin sin observador esta implicado, lo que el observador dice de lo observado no es lo observado es lo que l dice de lo observado a partir de sus distinciones primeras, sus puntos ciegos, entonces uno encuentra desde matrices epistmicas distintas concordancia en superar algo en comn la filosofa de la conciencia o sea entender lo analtico en el sistema cartesiano sujeto observando un objeto. Si uds observaran como investigadores sociales (lo que van hacer este semestre), como sujetos expertos, van a aprender metodologas diseos, experimentales, encuestas sociales, hacer instrumentos una cantidad de cosas que se usa muy valiosas, se usan dentro de la creencia que vivimos si uds hacen esa investigacin como si fueran observadores externos del mundo que observan uds estn reproduciendo la filosofa de la conciencia. Durkheim, se observa en su regla de oro Tratar los hechos sociales como si fueran cosas, cosa en Durkheim todo aquello que para ser conocido demanda al espritu salir de s, o sea la cosa es un afuera, tambin se observa esta premisa en Durkheim cuando dice superar las prenociones, Durkheim es consiente que todo aquel conoce llega a conocer con prenociones. Teora: En primer lugar, este esquema confronta dos momentos fundamentales: uno terico, y uno emprico. Esta dualizacin teora y empiria , remite a la dualizacin Cartesiana( res cogitans y res istensa).

Quien elige el proceso es el que investiga: el sujeto cartesiano (ego cogitans) que va a investigar el objeto, la empiria que esta detrs. Quien investiga , parte de un momento terico, pero aquello que investiga no se resuelve en la teora, sino que se resuelve pasando por la fase de observacin( aqu viene la fase Durkheniana) all esta la dualizacin: si el espritu no sale de si mismo a la misma cosa, no la puede investigar. Esa es la nica forma de plantear las cosas? No, es una forma, la forma analtica, la dualizacin cartesiana del objeto. Sin embargo, dnde se ve que esta dualizacin no es empirista? No es positivista decimonnico? Donde se ve que es posempirista? Si fuera empirista, la investigacin comenzara por la observacin. En la falacia que se produce en pasar de enunciaciones particulares a enunciaciones siempre universales. Como es que se puede pasar de una observacin siempre singular, a la universalidad propia de la proposicin? Por que cuando uno afirma algo y ve algo, no afirma solo de lo que afirma, sino que afirma de la clase de objeto que le corresponde. Aqu haba un problema lgico, un salto lgico. As Popper postula, dentro de su marco terico, que el punto de partida de la ciencia no es la observacin, sino que es la teora. toda observacin esta saturada de teora. No dice que no haya observacin, sino que uno observa con esquemas terico. As, el primer paso que implica este mtodo de investigacin es trabajar las bases tericas de observacin: Desde donde observar, desde donde me parar tericamente (es decir, 1 se maneja en el estado del arte 2 pero se maneja tan bien que es capaz de tomar posicin. Ojo que eso no siempre ocurre. Pueden haber muchos citados, pero no por eso una perspectiva terica tomada) En los informes preliminares, lo que les pasara es que ustedes van a mostrar su revisin del estado del arte, pero no elaboraran conclusiones a partir de all. La partida terica ac, no es que haya teora, sino que dentro de ese cuerpo terico, el investigador persigue desde donde se parara para observar. Y por que razn. Esa es la 1 complejidad de investigar. Por eso el pregrado no es un lugar adecuado para producir investigaciones con un estndar cientfico. Porque se estn enterando del estado del arte. Una vez manejado, puedo recin tomar posicin. Compte corrige el modelo empirista; en su discurso del espritu positivo critica el empirismo. Compte ya plantea el problema del observador, cuando seala que a este, se le devela lo que observa segn su capacidad perceptiva: imaginemos que hubisemos nacido con un sentido menos, y que ahora lo tenemos, pensemos cuanto no habramos sabido del mundo, no por que hayan mas cosas en el mundo que saber o ver, sino por que hay un limite en nuestra capacidad observacional. Y esta analoga la llevo a la teora, pero No discuti el problema de la induccin. O sea, aunque para Compte no esta el observador directo, igual es positivista totalmente, en la medida en que el conocimiento se verifica por observacin. As en Compte el primado lo sigue teniendo la observacin, en cambio en Popper, lo tiene la teora. Deduccin: En segundo lugar, una vez que el investigador toma posicin, (que se ubica dentro de un cuerpo terico), hay que empezar a deducir de la teora. En las deducciones pueden empezar a aparecer ciertos vacos, lagunas (algo que no se estudio, algn aspecto que no esta trabajado ah) o inconsistencias incluso (pero esto ultimo es mucho mas difcil). Eso se puede encontrar, porque no hay ninguna teorizacin que este exento de tensiones, de fisuras (por eso hay un 1 y un 2 Marx, Witgenstein, Luhmann) menos cuando son cuerpos complejos, pues mientras mas complejo se vuelve el pensamiento tiene mas puntos, entradas susceptibles de cuestionar. Pero para ello tengo que ser muy entendido. En este sentido, hay que diferenciar lo que son las ignorancias personales, de las ignorancias disciplinares. Desde aqu, emerge el problema. Por eso este es parte del proceso de teorizacin. El problema ahora es justamente la comunicacin de la laguna o inconsistencia. La que se coloca en pregunta. Entonces, en verdad el problema, usted no lo tiene, hasta que no enuncie una o un par de preguntas, y hasta que esta pregunta no tenga vinculo con un marco terico que lo sustente, o una discusin bibliografica que lo sustente, entonces recuerden que un `problema surge de una discusin de un cuerpo terico. Entonces dgame: qu parti discutiendo usted, y en virtud de que llego a hacer esa pregunta? All tiene un problema. No tiene un problema cuando coloca la pregunta, esa es la punta del Aisberg. Es el resultado, la forma operacionalizada, de la problemtica que yo planteo. No tener problema es no saber que se investigo. Ojo, no es que para que haya un problema tiene que decir este es el problema . Pero si hay pura revisin terica, discusin bibliogrfica, no hay problema. El problema es fruto de la discusin. Entonces el problema es parte del proceso de teorizacin. Hiptesis. El investigador anticipa tericamente una solucin al problema. es fruto de mi imaginacin terica. Cmo voy a partir de una base terica, anticipo una solucin esperada, y porque?. Entonces es un trabajo de pensamiento, no un trabajo de extensin. Operacionalizacin. Esta otra fase, estara haciendo la siguiente conexin: como estamos en un esquema analtico, que dualiza, y que confronta la teora con la empiria, aqu comienza la fase preparatoria para ir a la empiria, ir a la cosa de Durkheim. Ese contacto del concepto con la empiria se llama operacionalizacin. Hacer esto es tambin una construccin terica. cmo van a vincular un concepto con un indicador? Eso es una construccin. Ahora, si bien estoy dentro de una construccin terica, ya no estamos discutiendo, porque ya se parti desde un punto terico. Al tener un problema, ya limit desde donde pararme. Ahora voy a construir como lo vinculo con la empiria. Una vez que tengo esta vinculacin, que operacionalizar conceptos, voy a construir dispositivos de observacin, con instrumentos. Estos se construyen en funcin de qu se va a observar, segn cual sea la fuente, por ello pueden ser muy diversos. (Las fuentes no son solo personas, todo habla, todo dice algo, todo tiene un potencial inteligible). Entre la Operacionalizacin y la observacin se supone la existencia de un diseo, llamado Diseo de observacin: cmo va a observar usted los procesos, las opiniones, las estructuras, las familias? Observacin. Haciendo todo esto, llegamos al Trabajo de campo. Es el momento en que se trata directamente con las cosas, cules son las cosas? Aquello de lo cual quiero hablar. Por eso tengo que tener muy claro de que o de quien quiero hablar: de procesos, de individuos, de sueos, temores, esperanzas, opiniones. All se genera la Recogida de datos. Vamos a llenar los dispositivos de observacin que dise (las fichas de observacin, las entrevistas, los cuestionarios), y obtendr datos, que son marcas. Estos no son resultados (datos procesados, hallazgos). Y dependiendo del tipo de dato, es donde los analizo. Los datos pueden ser cuantitativos o cualitativos. Esto lo

ingreso, y comienzo a interpretarlo. Aqu comienza la vuelta, no piensen en el problema de la induccin, sino que aqu, en esta vuelta, uno toma los datos que ha generado y comienza a interpretarlos. Aqu nos encontraremos con que dependiendo del tipo de datos, es EL MODO de analizarlos y de interpretarlos. Por eso hay que saber, como manejar datos cuantitativos, aplicando tcnicas estadsticas, univariadas, bivariadas y hoy da multivariadas As tambin datos cualitativos. Llegamos a las Generalizaciones empricas. Aqu se ve que estamos en una lgica subjuntiva (o nomolgica o nomottica): refiere a que dentro del teorizar analtico, se va a los casos (casos no es igual a personas), a lo estudiado. En este enfoque, lo estudiado nunca interesa por si mismo, sino en tanto y cuanto en los casos estudiados se albergan ciertas caractersticas o propiedades con un potencial universalizador. Entonces el pensar analtico, tiene pretensiones de universalizacin, siempre esta buscando en los datos lo que hay de comn (las generalizaciones empricas). Ahora, la expresin generalizacin es correcta, pero la expresin emprica no me es muy afortunada, le pone un tono equivoco. Aqu hay que pensar en Popper: acaso en la lgica post empirista se hace induccin? Acaso hall una generalizacin detrs de los datos? O mas bien la constru, con material emprico? Dado que estoy observando con bases tericas, generalizaciones empricas no es induccin, sino que es un trabajo deductivo, es ascendente, pero sigue siendo deductivo, estoy ya teorizando. La expresin generalizaciones empricas en cambio, tiene un sabor inductivo, es poco afortunada. En la concepcin Popperiana de ciencia, nunca hay solo induccin, sino que es siempre un momento deductivo a partir de bases tericas. Teora: Finalmente se vuelve al comienzo. No se puede terminar con puros datos, y despus poner una `pequea conclusin. Porque si se parte desde la teora, en este enfoque, la idea es que con el nuevo material elaborado a propsito de su investigacin (todos los hallazgo), se haga una contribucin al estado del arte. O sea, tengo que interpretar tericamente mis hallazgos. Cul es el alcance y consecuencias que para el estado del arte tiene esta investigacin? Se vuelve a la discusin terica. Por eso en el capitulo final de los informes de investigacin, se llama, discusin y conclusin. Son siempre un par de paginas, y nuevamente hay harta teora, que me esta diciendo que all hay una discusin que implica una recepcin terica de los resultados de la investigacin. As, prximo investigador que quiera investigar sobre lo que yo investigue, tendr que leerme a m. Para refutarme o para aprovechar mis aportes tericos al estado del arte. Este es el proceso de cmo se investiga en el teorizar analtico y la idea es que vayan viendo como ese lenguaje descansa en un metalenguaje, el lenguaje del enfoque emprico analtico. Criterios de evaluacin - Propuesta de Investigacin: Fundamentacin terico-conceptual. Donde parte la investigacin segn Popper es en la teora. La propuesta que se esta dando establece un marco conceptual que defina, desarrolle y relacione las variables relevantes. (Ntese el lenguaje analtico, el Fondecyt se ha hecho en un lenguaje analtico, ya que el gran porcentaje de las investigaciones corresponden a las ciencias duras cuyo cdigo es el anlisis). Reflejar que es una investigacin novedosa, cual es la novedad, al estado del arte que le aporta. La dificultad que tiene el investigador es que tiene que convencer a expertos. Slida fundamentacin terica, desde donde se parte. Tiene que existir una discusin bibliografa actualizada y pertinente. Hiptesis. Las hiptesis estn bien formuladas y se articulan con la fundamentacin terica conceptual. El problema que se presenta es que puede haber una buena fundamentacin terica y que la hiptesis no se desprenda de la base terica. Segn Popper las hiptesis son conjeturas que se derivan del fundamento terico conceptual. La hiptesis es lo que el investigador anticipa. Objetivos. Que sean claros, no ambiguos, precisos (Kant), que sean articulados entre si, que no sean yuxtapuestos, tiene que estar reciproca y lgicamente trabados y que estn vinculados a la hiptesis de investigacin. Se pide diferenciar entre objetivos generales y especficos. Los generales son los que tienen la amplitud del problema. El problema es la formulacin que se hace en no ms de tres lneas, en forma de pregunta, lo que captura el objeto de indagacin. El objetivo general traduce esto mismo, solo que va en forma intuitiva y el verbo lo que define es el nivel cognitivo que se esta captando. Pueden ser ms de uno pero son siempre formulaciones ms genricas. Los especficos son el desagregado. Los objetivos especficos tienen que ser claros y precisos. Los objetivos deben ser articulados entre si no pueden ser yuxtapuestos, se van articulando cuando en verdad todos aportan algo para el mismo problema de investigacin. Articulados y vinculados con la hiptesis de investigacin. La hiptesis supone buscar referentes empricos para avalar o refutar. Entonces los objetivos especficos tienen que dar los referentes empricos. Para testear la hiptesis se basa en datos empricos y estos se obtienen de los objetivos esp. Y disear una estrategia metodolgica para cada objetivo. Mtodos. Examinar la consistencia entre problemas, hiptesis, objetivos y mtodos ah esta la clave. Los mtodos propuestos para obtener y validar los resultados son coherentes y han actuado a los objetivos establecidos. En menos de 2 Pgs. debe decir como piensa obtener los resultados que le permita testear sus hiptesis, resolver sus objetivos, saber si el procedimiento que se propone es valido, es pertinente al objetivo, se obtiene la informacin que se requiere para resolver el problema. La clave es la consistencia entre lo que se busca, el problema que quiere resolver y los resultados que requiere, como se hace para generar los resultados que me permitan resolver el problema. El mtodo tiene que ser consistente y valido y esto debe ser adecuado a los objetivos establecidos. Se tiene que darn buen lenguaje tcnico, sean resultados cuantitativos o cualitativos. Ac se tiene que aplicar las referencias bibliogrficas vistas, aplicar la metodologa. Plan de trabajo: tiene que existir coherencia entre los objetivos propuestos y los plazos establecidos para desarrollar la investigacin propuesta (realizar una especie de carta Gant). Descomponer el periodo de duracin del proyecto en los meses y poner al lado cada una de las actividades que se van a realizar. Esto facilita y ordena la tarea del investigador. Tambin se puede identificar todas las acciones para generar los resultados del problema. Primero hay que hacer una revisin bibliogrfica exhaustiva, leer y revisar lo ms actualizado en funcin de mostrar una idea novedosa. Segundo como se va a elaborar el marco terico. Determinar con que instrumentos se va proceder, estos hay que validarlos con expertos, corregirlos. Ver la secuencia que se va a seguir para la solucin del problema y a eso se le pone tiempo. Descomponer todas las tareas, grandes y chicas. Si hay un equipo de investigadores poner quien esta a cargo de cada una. As se tiene muy claro que es lo que se va hacer. Se termina en la Discusin de los resultados en la evaluacin del informe final. Evaluacin del personal e infraestructura. Se tienen las condiciones bsicas para la investigacin que se propone. Todos estos puntos estn relacionados con la PROPUESTA DE LA INVESTIGACION. Esta se evala con un puntaje que puede ser A, B o C.

En Popper construir un problema es partir del saber existente, para abrir una brecha hacia lo no existente. Por lo tanto, si esto no aparece queda la duda, muy razonable, de que el equipo investigador que est proponiendo el proyecto est enterado de los debates actuales relativos a ese tema. Y porque est enterado toma posicin all me entienden? Porque a lo mejor podra decirle porque no va y lee mejor a estos autores, me entienden? Eso podra pensar: vyase y lea mejor a estos autores. Entonces le falta enterarse, y muy probablemente eso es lo que hara un experto. Porque si el experto est enterado y le llega un proyecto, por ejemplo dominio especfico de violencia intrafamiliar, y el experto est enterado en el tema y no hay ninguna relacin por diferencia, por dialogo o por vinculacin con las perspectivas en juego en ese fenmeno, obviamente que el proyecto que est leyendo, no est siendo sustentado por un equipo que est instalado en los debates. As es un indicador emprico muy pesado: est o no esta instalado en los debates? La famosa investigacin de Durkheim el suicidio el suicidio en Durkheim cual es el punto de partida en Durkheim segn Merton? La observacin de que los catlicos de diferentes poblaciones presentan una tasa de suicidio menor que la registrada, que la observada, en la poblacin protestante A Durkheim le llama la atencin de que la tasa de suicidio entre catlicos es menor que la tasa de suicidio entre protestantes ese hecho particular le llama la atencin su punto de partida entonces es un fenmeno que le atrae pero que tiene que elaborar tericamente y el busca explicaciones entonces a esta diferencia que puede explicar? Por qu la tasa de suicidios es menor entre catlicos? Sociologicamente Cmo se puede explciar eso?... uno puede partir de la constatacin, a partir de lo que hay de material emprico de que tal tipo de barras bravas ha manifestado una conducta ms violenta que otra uno no se queda ah empieza a indagar, a explicar ese fenmeno, qu podra explicar esa diferencia? Eso es lo que hace Durkheim y para eso busca estudiar la relacin entre la tasa de suicidio y la religin si en los catlicos la tasa de suicidios es menor que la de los protestantes, no ser que est vinculada la tasa de suicidio con la religin? Ah est hilando dos factores ve? Ah est lo analtico dos variables tasa de suicidio y religin se vinculan? Se relacionan? Ah esta rondando la idea de correlacin y esas cosas raras que estamos empezando a ver en otro curso Se vincularn? Difieren? Se aplica una prueba T. que sera eso no? Entonces, parta de estos supuestos supuestos tericos vayan viendo esa pregunta que parte de una observacin en Durkheim, empieza a ser elaborada tericamente parte de eso primero, la cohesin social proporciona apoyo psquico a los miembros del grupo que estn experimentando fuertes tensiones o sea, la cohesin social es un factor protector al contrario, cuando hay poca cohesin social, hay menos factores protectores para los individuos que estn en procesos crticos. Segundo la tasa de suicidios es funcin de las ansiedades y de las tensiones no resueltas si hay mas suicidios es porque hay situaciones de crisis que no son resueltas despus, los catlicos presentan mayor cohesin social que los protestantes segn l los catlicos presentaran mayor cohesin social que los protestantes sigue en consecuencia, debera esperarse una tasa de suicidios inferior en la poblacin catlica que en la protestante. Aqu est elaborando una teora de rango medio ve? se va dando cuenta?... est la argumentacin que est puesto directamente en relacin con dos fenmenos: tasa de suicidios y variables de religin eso est haciendo el autor eso es una teora de rango medio El ultimo elemento, descriptor de esto que se llama formulacin del proyecto, marco teorico, descripcin bibliografica es el anlisis bibliogrfico que avala todo lo anterior la exposicin del problema, los aspectos nuevos, los enfoques en uso, fundamentos tericos esta es la parte ms larga. Teora En primer lugar, este esquema confronta dos momentos fundamentales: uno terico, y uno emprico. Esta dualizacin teora y empiria , remite a la dualizacin Cartesiana( res cogitans y res istensa). Quien elige el proceso es el que investiga: el sujeto cartesiano (ego cogitans) que va a investigar el objeto, la empiria que esta detrs. Quien investiga, parte de un momento terico, pero aquello que investiga no se resuelve en la teora, sino que se resuelve pasando por la fase de observacin ( aqu viene la fase Durkheniana) all esta la dualizacin: si el espritu no sale de si mismo a la misma cosa, no la puede investigar. Esa es la nica forma de plantear las cosas? No, es una forma, la forma analtica, la dualizacin cartesiana del objeto. Sin embargo, dnde se ve que esta dualizacin no es empirista? No es positivista decimonnico? Donde se ve que es posempirista? Si fuera empirista, la investigacin comenzara por la observacin. Mtodo cientfico tradicional segn Bacn: 1) Observacin 2) Hiptesis 3) Deduccin de consecuencias observables: se acepta la hiptesis verdadera, y se deduce la consecuencia. 4) Se observa para verificar: si se observa que la hiptesis verdadera, la hiptesis queda validada. Si no se observa, se invalida la hiptesis. Este es un proceso completamente inductivo. En que consiste segn Popper el problema de la induccin? En la falacia que se produce en pasar de enunciaciones particulares a enunciaciones siempre universales. Como es que se puede pasar de una observacin siempre singular, a la universalidad propia de la proposicin? Por que cuando uno afirma algo y ve algo, no afirma solo de lo que afirma, sino que afirma de la clase de objeto que le corresponde. Aqu haba un problema lgico, un salto lgico. As Popper postula, dentro de su marco terico, que el punto de partida de la ciencia no es la observacin, sino que es la teora. toda observacin esta saturada de teora. No dice que no haya observacin, sino que uno observa con esquemas terico.

As, el primer paso que implica este mtodo de investigacin es trabajar las bases tericas de observacin: Desde donde observar, desde donde me parar tericamente (es decir, 1 se maneja en el estado del arte 2 pero se maneja tan bien que es capaz de tomar posicin. Ojo que eso no siempre ocurre. Pueden haber muchos citados, pero no por eso una perspectiva terica tomada) Cmo se entiende el conocimiento en lo social? Emprico investigar sobre la sociedad no se concibe ni en de referentes empricos que permitan confrontar los elementos de la sociedad. Empiria Empirismo. Adorno cuestiona la concepcin empirista de la empiria. La experiencia en la matriz empirista se asocia en relacin directa con la realidad a travs de los sentidos es la va de conocimiento del mundo, le da una desmedida importancia al trato directo con las cosas. (se abre la posibilidad de utilizar recursos a la empiria sin recursos del empirismo) Giddens en la perspectiva empirista sigue un tipo de lgica dentro de la que un investigador dice: soy un investigador emprico observo que los tericos sociales no pueden ponerse de acuerdo entre s, ni siquiera en como definir como es la sociedad esto confirma la irrelevancia de la teora para el analisis emprico. Hay un giro post empirista en la tradicin filosofica que es el de Popper que discute el problema de base empirica que es el problema de la induccin donde hay una inconsecuencia lgica dado por el principio de verificacin, si se es riguroso del punto de vista lgico no se puede comprobar todos los casos, no es empricamente verificable. Las proposiciones son abstractas y con pretensiones universalista lo que provoca el estimulo son experimentos, pero la explicacin que luego se da trasciende la base emprica. Las observaciones sociales empricas siempre versan sobre particularidades. Popper desde la premisa donde investigacin parte por observar da un giro Post empirista diciendo que el punto de partida es la problematizacin. Un problema tericamente formulado que versa sobre la empiria. (toda observacin est saturada tericamente, no existe una observacin desnuca) por lo tanto el investigador elabora tericamente su observacin. La investigacin social no puede hacerse sin un planteamiento filosfico de Qu es conocer? Qu es la sociedad?, de esta forma Popper el planteamiento filosfico que el plantea es el racionalismo critico. En los desarrollos post empiristas, y fruto del debate con otros enfoques epistmicos se considera un adquirido que toda ciencia se sustenta en una base hermenutica. Quien hace ciencia en el acto de investigar un relato es decir una interpretacin, la ciencia es de suyo una empresa hermenutica. Qu relatos estn a la base o supone la ciencia moderna? Un primer elemento de la ciencia moderna es representarse el mundo como una realidad disponible, intervenible terica y prcticamente. Para que el mundo sea disponible tiene que estar desacralizado, tiene 1 que haber habido una secularizacin del mundo. Partiendo desde all es posible que ocurra que una vaca en occidente sea vista como muchos asados y en oriente como un ser sagrado. Todos los dispositivos suponen hermenutica distinta. Con la desacralizacin hay entonces una separacin entre lo sagrado y lo profano. Antes el cosmos estaba disponible en el debate contemporneo es que el mundo es el disponible y se toma por asalto. Sin embargo se observa una reflexividad una curvatura donde aparece como presa de la creencia el mismo observador. El hombre esta en el mundo y es mundo el mundo est disponible. La ciencia puede convertirse en un dios que consume. El ser humano pasa a ser tambin una cosa entre las cosas. Caemos dentro de la mirada cosificante de la hermenutica. Se esta descubriendo la hermenutica sobre la que estamos descubriendo el mundo. Otro relato es la anticipacin de sentido del que habla Gadamer segn la cual la naturaleza, el mundo es una conexin calculable de ciencia o segn Habermas un plexo funcional de regularidades empricas para lo cual hay que develar aquellas regularidades empricas latentes. El mundo se explica por las regularidades (leyes que no son directamente observadas. Lo latente explica lo patente. De lo oculto a lo manifiesto. Las regularidades empricas desde el punto de vista metodolgico son relaciones entre variables. El enfoque es tambin explicativo, ya que los fenmenos estn vinculados de manera no evidente. El mundo y la sociedad estn observados como una trama de fenmenos que deben ser develados. Una forma de relatar la sociedad es la investigacin emprica (no es la nica forma). Se puede relatar el mundo social pero no es el relato ltimo ya que estamos dentro de un relato. Giddens (desde su teora de la estructuracin) dice que las ciencias sociales son doblemente hermenutica. Por que el mundo social es una realidad simblicamente estructurada. Las realidades no son hechos sino que significaciones estructurales. No se puede conocer sin comprender sus configuraciones simblicas, es tarea del cuentista una interpretacin, en una realidad ya pre interpretada. 2 El limite de la ISE es monohermenutica, estudia una realidad no estructurada simblicamente. Es una realidad que se explica a partir de conexiones funcionales entre fenmenos. Por eso Durkheim pudo decir su regla de oro, tratar a los hechos sociales como si fueran cosas. Por eso esta mirada es cosificante. (puede estudiar mitos y ritos, pero se tratan como cosas, no se trata de la subjetividad de lo que eso expresa) La ISE no es positivista, se parte de una teora tiene mucho que decir de modo que aporta credenciales empricas, y el futuro de la ISE esta mediado por si podr elevar la conciencia critica de si misma percatada de su propio limite. Vamos a estudiar ISE, desde una matriz post empirista, percatada del enfoque hermenutico aunque en una sola direccin. La ISE, se percata que el punto de partida es la teora. Aporta credenciales empricas, y el futuro de la ISE esta mediado por si podr elevar la conciencia critica de si misma percatada de su propio limite. Lo que est devaluado es el empirismo no las ISEs. La investigacin social emprica tiene mucho que decir, como dice Adorno el valor de la investigacin social emprica, como incorruptible herramienta de ilustracin del pensamiento social, esta fuera de cuestin, no

1 2

Que sucede o se repite cada siglo. Que dura un siglo, o desde hace siglos. Investigacin Social Emprica

porque hallamos cuestionado este relato de base, queda devaluada la investigacin social emprica, tambin dice que es un medio de desencantamiento de las construcciones sociolgicas que han perdido su conexin con la realidad. El carcter analtico tiene como mentor a Descartes, quien constituye una metdica para alcanzar la certeza, en el corazn de ello est descomponer el objeto de estudio en tantas partes como sea necesario y posible para volver luego a construir al objeto a partir de 3 las relaciones entre las partes. Uno conoce al objeto cuando conoce sus partes y las relaciones entre ellas. Los relatos empricos sobre bases tericas y se utiliza el lenguaje de variables. Requisitos fundamentales para los instrumentos son la VALIDEZ Y LA CONFIABILIDAD, son 2 condiciones que cualquier instrumento tiene que satisfacer porque esta por el imperativo de la adecuacin a la realidad el objeto de estudio, en donde la validez dice que tanto el instrumento mide lo que dice medir, que tanto se adecua al objeto que se quiere representar y la confiabilidad nos habla de la estabilidad de la medicin, o sea si cuando captura la variable de inters lo hace de una manera que pueda dar garanta que su estabilidad y de tal manera que los resultados finales logren tener validez estadstica para generar hallazgos de investigacin. La forma especfica del instrumento depende de la fuente de observacin; la fuente instrumental va a variar segn la fuente de observacin. Una primera fuente de observacin es la observacin directa, es decir, cuando el investigador esta presente a los fenmenos que investiga, no elabora un cuestionario para entrevistar a nadie, porque la fuente ah es la observacin directa; la observacin directa puede ser en el involucramiento del investigador, lo que se llama observacin participante, el investigador es parte de la situacin en el que investiga, los periodistas estn usando mucho ese recurso, se mezclan, se involucran con el grupo de estudio La observacin participante cuando se aplica supone por parte del investigador que l tenga elaborada la pauta de observacin, pero no es una pauta fsica de observacin, si ud va como observador participante y va con la entrevista en la mano y esta observando y esta tomando nota ud comprender que no le va a ir muy bien, entonces en ese caso si la pauta de observacin es asociada a el trato directo con las cosas, significado de la empirella el investigador tiene que tener muy claro un dispositivo un esquema de observacin que orienta su observar y en cuanto tiene la posibilidad tiene que registrar eso con un dispositivo, pero que no lo puede estar aplicando directamente; no le puede preguntar a nadie a travs de un cuestionario y cosas por el estilo. Tiene los mismos requisitos ese dispositivo de observacin, los mismos requisitos que cualquier forma instrumental, es ms difcil, alcanzar la validez y la confiabilidad Por qu razn?, porque la observacin directa depende mucho ms de la mediacin del observador como instrumento en esto (entrevista), uno dice yo estoy detrs, pero una vez que va el encuestador con esto en la mano mi presencia como investigador es mediata , porque yo estoy detrs y hay ciertas premisas y marcos conceptuales, pero en el caso de la observacin directa es el mismo observador como parte de la instrumentacin, entonces se crean problemas con la validez y la confiabilidad Qu tan validos y tan confiables son las observaciones que registro aquel que estuvo involucrado en las barras bravas?, o en la crcel, por ejemplo?, Cunto de lo que dice que ve depende de su propia creacin de observador?lo que dice que ve, es lo que se ve, o lo que l vio?, si yo hubiera enviado a otro investigador , u observador habra visto lo mismo?, captan ah est el problema de la validacin subjetiva, entonces la observacin participante tiene siempre un fantasma de la validez de la observacin y sobretodo de la confiabilidad, si yo mandar otro observador Ser estable lo observado?, con alta probabilidad NO, por eso la observacin participante habitualmente se usa como recurso para este enfoque, con una funcin eurstica, como una instancia que genera un acercamiento al fenmeno y que permite por lo tanto obtener un material de primera mano para hacer investigacin sobre esa base despus ms duras. O sea para una indagacin exploratoria la figura de un solo observador vendra bien, salvo que tengamos un equipo y el equipo est muy bien entrenado, pero tiene que haber una preparacin. Entonces uds ven que en una primera fuente el instrumento cambia, ud no va con un papelito impreso y se lo aplica a nadie, ud est presente a los hechos que le van aportar informacin para su investigacin, la otra fuente como dijimos son los documentos y artefactos. Pregunta Manuel: lo ideal es que una sola persona sea el observador participante?, NO no es lo ideal, entonces el equipo tendra que estar?, es muy improbable que pueda haber ms de uno, porque la idea de la observacin participante supone adems la tcnica del uno ciego, Qu supone esta tcnica?, supone que lo observado, no sabe que es observado, esa es la clave, adems de que el observador no sabe tampoco lo que realmente busca, por ejemplo yo mando un encuestador y no tiene que saber exactamente cual es el fin que yo estoy persiguiendo con esta encuesta, si l no sabe hay harta probabilidad que l traspase informacin y pueda contaminar mis resultados esa es la tcnica del ciego. La observacin directa esta dada por el uno ciego, el observado no sabe que es observado, entonces si tu mandas un equipo, es muy difcil en la vida cotidiana que puedas lograr colocar un equipo en interacciones ordinarias para que no sepa que esta siendo observado, uno no puede mandar 5 observadores, por ej: Observar algunos rasgos de los estudiantes de trabajo social, en clase, traer uno no es tanto problema, pero 5 ya es problema, la implementacin te pone limites, que tornan problemtico, no imposible, pero tornan problemtico alcanzar validez y confiabilidad, ahora por el peso que tiene la figura del observador, l mismo es parte del instrumento, el va con una pauta en la cabeza, la discuti con el equipo fjate en esto, fjate en lo de all, a penas termine la observacin, debe hacer un registro, va tomando nota segn la intencionalidad de la observacin, pero siempre va atener ese limite este tipo de observacin, pero se han hecho investigaciones muy relevantes por esta va, solo que el problema es que lo que el investigador observo, puede ser replicado, si cambiamos de investigador,se observar lo mismo?, entonces deberan venir la replicas, otros estudios, que permitan conviviendo directamente con esos problemas resolver el fenmeno haber si hay hallazgos similares. Una segunda fuente de observacin son todos los artefactos que contienen algo de informacin sobre el mbito a investigar, lase documentos, peridicos, revistas, investigaciones, bases de datos existentes, en caso de trabajo social si las bases de datos fueran mejor armadas imagnense la cantidad de artefactos que tendramos para usar en investigaciones de segundo orden, o sea todo tipo de estimaciones, de grabaciones, transcripciones, o sea aplicando el esquema de Berger y Luhmann la corrupcin social, sealan que la vida social se constituye en tres momentos : Primero un sujeto que se exterioriza, se objetiva y produce instituciones, costumbres artefactos, pero esos artefactos surgen de una interioridad que se abre, por lo tanto al revs, esos artefactos sirven para conocer aspectos de esa interioridad que se abre y segundo
3

Las cuales son variables en investigacin

momento es la interiorizacin esa objetivacin se vuelve sobre el mismo sujeto que la crea, por lo tanto todos los artefactos llevan marcas lxicas de los fenmenos sociales, el arte es saber leerlos. Cmo saber leer en los artefactos?; por ej: se han hecho investigaciones sociolgicas muy importantes, yendo a los cementerios Puede el artefacto cementerio aportar algo, en la comprensin de una sociedad, la sociedad dice algo de s misma ah o no dice nada?, segn Berger y Luhmann, si porque todo producto social lleva la marca de quien lo crea, de quien lo engendra, lo que se requiere es el arte de leerlo, de interpretarlo. Entonces es muy importante que el investigador se pregunte que tipo de artefacto, de registro, de documento, de evidencia, existen y que pueden aportar informacin sustantiva respecto del fenmeno de inters, por eso una vez ms puedo aplicarle a eso un cuestionario? Como el que les pase ahora, NO porque a quien le pregunto, los potenciales interlocutores estn todos silenciados, eso tambin requiere elaborar un dispositivo de observacin, que se puede colocar en una celda, en una ficha de registro pero no se redactan preguntas, eso es lo que les quiero decir, entonces no piensen que decir instrumento, es siempre decir redactar preguntas, cada vez que los alumnos de quinto ao estn haciendo sus tesis y estn pensando en instrumento yo dira que el 100% de las veces hacen preguntas , entonces parece raro porque nunca hacemos observacin directa, Por qu no usamos nunca fuentes de observacin de artefacto social?, siempre la encuesta, por eso las preguntas, haber que vamos a preguntar, siempre se opera con esa premisa, entonces se esta desaprovechando el potencial de informacin distinto al cual se puede acceder de acuerdo a fuentes diferenciadas. Incluso en lgica analtica, yo digo mire se puede hacer observacin directa, observacin experimental. Un instrumento es un dispositivo que mide algo con validez y confiabilidad no a una pauta de preguntas, pero quisiera invitarlos a que tengan ms abiertas las posibilidades, existen todos los artefactos de la realidad social, instituciones, normas, costumbres, dispositivos, libros, productos, todos los artefactos sociales llevan marcas dicen algo de la sociedad, y puede que haya muchos artefactos que digan algo, respecto de fenmenos de inters, pero obviamente tambin tienen que armar un dispositivo de observacin acorde a ese tipo de fuente, esas fuentes dan pie para otro tipo de observacin que no tiene nada que ver con cuestionarios, o con pautas de entrevistas. El tercero es la verbalizacin (el ms usado), es en que la fuente es la verbalizacin, alguien habla de algo, de un fenmeno de inters, en el primer caso yo estoy presente, estoy involucrado en, el segundo caso yo accedo a travs de artefactos, y en el tercero alguien hable de, Verbalizaciones, entonces cuando las fuentes van a ser las enunciaciones de determinados sujetos sobre el fenmeno de inters hay que elaborar cuestionarios, pautas de entrevistas, encuestas, hay distintas denominaciones para ella, recin ah, eso tambin tiene una razn adicional de la que estamos conversando si partimos de la base que los sujetos son seres con capacidad de accin y habla, vamos a dar una importancia fundamental a aquello que los sujetos puedan verbalizar, a lo que puedan hablar, decir, y por tanto esto tambin implica esta inclinacin tan mayoritaria a trabajar con esa fuente, pero esa fuente esta llena de dificultades para el investigador analtico que tanto los verbalizadores saben de lo que hablan y que tan veraces son de lo que dicen que hablan, as que no es que uno se encuentra con problemas: si saben de lo que hablen si uds les preguntan algo de lo que no saben en un cuestionario es muy improbable que uds digan que no saben, por un problema de deseabilidad social y aprehensin evaluativa, es muy improbable y no es seguro que quine verbaliza este aportando informacin realmente veraz, entonces tambin tiene dificultades importantes esta fuente. Cuando estamos trabajando con verbalizaciones es cuando debemos recurrir a instrumentos como el que tiene uds en la mano (entrevistas), Qu variantes hay ah, que criterios?

Aunque no podamos justificar racionalmente nuestras teoras, y ni siquiera probar que son probables, podemos criticarlas de forma racional y objetiva, buscando y eliminando errores al servicio de la verdad, distinguiendo as entre teoras mejores y peores Karl Raimund Popper Eje central del pensamiento Popperiano Podemos decir que la tesis central de Karl Popper es el refutacionismo, una postura mediante la cual este pensador busca establecer una demarcacin entre lo que es ciencia y lo que no lo es: son cientficos aquellos enunciados que pueden ser refutados. La falsabilidad popperiana signific un golpe de muerte para el positivismo lgico. Pero qu es el concepto de falsacin en Popper? consiste en: si conseguimos demostrar mediante la experiencia que un enunciado observable es falso, se sigue deductivamente, por modus tollens, que la proposicin universal es falsa. Contraponiendo al intento de confirmar las propias teoras el intento de refutarlas, deduce su teora que lo que define el carcter cientfico de una teora es su contrastabilidad, y lo que define a sta es la refutabilidad, y que una teora es cientfica y significativa slo si es en principio incompatible con algunos fenmenos observables. La falsabilidad de una hiptesis implica ms que un cambio terminolgico frente a la verificabilidad inductivista: implica que toda conjetura se mantiene siempre en conjetura, aunque est corroborada, pues no puede ser necesariamente falsada ni necesariamente corroborada. La fundamentacin de la refutabilidad como criterio lleva al desarrollo de una nueva concepcin de ciencia y de teora cientfica. Esto abre la racionalidad de las ciencias, a partir de Popper, a una racionalidad ms amplia. El punto es que el eje central del pensamiento de Popper nace con la falsabilidad pero no se reduce a ella. Refutacin y la induccin

10

La concepcin heredada del de la ciencia, impulsada sobretodo por los patrocinadores del Crculo de Viena y el neopositivismo en general sostena una concepcin de la ciencia basada en la inductivismo. Un razonamiento inductivo parte de premisas singulares y llega a una conclusin general, y por ese motivo esta conclusin es probable, no segura. Por ejemplo, si observamos tres cuervos negros (enunciados singulares), podemos concluir que todos los cuervos son negros (enunciado general), pero esta conclusin no es segura, pues no hemos podido ver todos los cuervos posibles. Si en lugar de haber visto tres cuervos negros vemos cien, la conclusin se hace ms segura, pero sigue siendo igualmente probable. Esto es lo que Popper llama el problema de la induccin (el problema de Hume), es decir, si est o no justificado lgicamente concluir con certeza una conclusin general a partir de observaciones singulares. Popper considera que no est justificado este paso inductivo: con l slo llegamos a conclusiones probables, y siguiendo ese camino llegamos a una situacin donde hay muchas teoras planteadas, y todas ellas probables, con lo cual no se produce ningn progreso en el conocimiento. Para que el progreso en el conocimiento ocurra, debemos ir descartando aquellas teoras que fueron refutadas, y para refutar teoras necesitamos un razonamiento deductivo, es decir, un razonamiento que, a diferencia de la induccin, tiene una conclusin segura o necesaria. Por ejemplo, tomamos como premisa esta hiptesis: "Todos los cuervos son negros", y como segunda premisa "este cuervo no es negro" (resultado de una observacin). Concluimos entonces, con seguridad, que es falso que todos los cuervos sean negros, con lo cual la teora habr quedado refutada. A esta concepcin del mtodo cientfico Popper la llama teora del mtodo deductivo de contrastar. Esto es muy importante porque, a partir de all, Popper traza una frontera, un lmite entre lo que debe considerarse ciencia y lo que no. Este criterio de demarcacin es el criterio de refutabilidad, segn el cual habrn de considerarse cientfico aquellos enunciados que sean refutables (no que sean refutados, porque en ese caso ya no forman parte ms del cuerpo de la ciencia). De acuerdo a este criterio demarcatorio, el inters principal del cientfico no debe consistir en defender su teora sino en intentar atacarla, refutarla por todos los medios. Esto equivale a decir que el cientfico debe estar en un estado de duda permanente. Pero, es la misma duda que la de Descartes? Considero que en parte s y en parte no. Hay, por un lado, una semejanza porque en ambos pensadores advertimos que proponen el camino de la duda como va de conocimiento (a diferencia de los escpticos, que dudan sistemticamente porque consideran el conocimiento como un imposible). Pero por el otro lado hay una diferencia: Descartes utilizaba la duda como mtodo parea llegar a una certeza ("Dudo, luego pienso"), mientras que en la concepcin de Popper una duda lleva a nuevas dudas en forma interminable, porque el conocimiento no es nunca total. Por ejemplo, el cientfico duda de su teora, y por lo tanto intenta refutarla. Cuando lo consigue, propone una nueva conjetura que nuevamente ser objeto de duda.

11