SALA SOCIAL Y ADM. II. AUTO SUPREMO: N 165 Sucre, 13 de febrero de 2.007 DISTRITO: Santa Cruz PROCESO: Social.

PARTES: Juan Jaime Cadima Zuritac/ "Helmerich & Payne Rasco Inc.". MINISTRO RELATOR: Dr.Juan Jos Gonzlez Osio. +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ VISTOS: El recurso de casacin en el fondo de fs. 93-94, interpuesto por Jorge Eduardo Ros Galindo, en su condicin de Gerente de la sociedad empresarial "Helmerich & Payne Rasco Inc.", contra el auto de vista No. 110 de 9 de marzo de 2006 (fs. 89-90), pronunciado por la Sala Social y Administrativa de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz; dentro del proceso social sobre pago de indemnizacin por incapacidad parcial permanente seguido por Juan Carlos Canllavi Jaldn apoderado del actor Juan Jaime Cadima Zurita contra la empresa recurrente, la respuesta de fs. 96, los antecedentes del proceso; y, CONSIDERANDO I: Que, tramitado el proceso, la Jueza 4to del Trabajo y Seguridad Social de la ciudad de Santa Cruz, emiti la sentencia No. 50 el 7 de julio de 2005 (fs. 7477), declarando probada la demanda interpuesta por Jaime Cadima Zurita, al haberse demostrado incapacidad parcial permanente e irreversible, conforme lo establecido en el art. 97 de la L.G.T., siendo el actor acreedor al pago de 18 sueldos, sujeta a la tabla de valoracin prevista en el art. 91 inc. d) del D.R. de la L.G.T., con costas; en consecuencia conforme lo dispuesto en los arts. 158 y 162 de la C.P.E., 4 de la L.G.T. y 8 de su D.R., ordena a la empresa demandada Helmerich & Payne Rasco Inc., por medio de su representante Jorge Ros Ovando, pague indemnizacin por invalidez la suma de Bs. 111.636, en tercero da con las actualizaciones o reajustes del art. 2 del D.S. No. 23381 de 29 de diciembre de 1992. En grado de apelacin, a instancia de la empresa demandada, por auto de vista No. 110 de 9 de marzo de 2006 (fs. 89-90), se confirm en todas sus partes la sentencia de fs. 7477, con costas. Dicho fallo motiv el recurso de casacin en el fondo de fs. 93-94, planteado por el Gerente de la empresa demandada, quien impetra se case el auto recurrido de 9 de marzo de 2006 (fs. 89-90) y, deliberando en el fondo, se declare improbada la demanda de fs. 18-19, con costas; sin exponer un petitorio claro y concreto. A su vez, el actor en base a los fundamentos expuestos en su memorial de fs. 96, solicita que se declare infundado el recurso. CONSIDERANDO II: Que, del examen del recurso de casacin, analizando si lo denunciado es evidente o no, se colige: I.- En el recurso de casacin en el fondo, el recurrente slo se limita a realizar un relato intrascendente de todo lo obrado y lo resuelto por el tribunal de alzada, alegando en sntesis: a) que el auto de vista, incurre en violacin de disposiciones legales, interpretacin errnea, aplicacin indebida de la ley, as como errores de hecho y de derecho en la valoracin de las pruebas; b) que los fallos de instancia se basan en la certificacin expedida por la Caja Petrolera de Salud de fs. 6 en lugar de aplicar el informe de fs. 16 emitido por AFP Futuro de Bolivia; que no es atribucin del juez la calificacin el grado de incapacidad laboral, sino de las Juntas Mdicas Departamentales y los servicios habilitados por la Superintendencia de Pensiones, conforme al D.S. No. 605 de 8 de noviembre de 1946, concordante con los arts. 23 y 24 del Reglamento de la

Ley de Pensiones; c) que la incapacidad sufrida en accidente de trabajo no es de responsabilidad de la empresa, sino de los entes aseguradores, segn el art. 98 de la L.G.T., concordante con los arts. 39 al 41 y 66 al 69 del Cd. Seguridad Social y arts. 1 y 2 de la Ley de Pensiones; por lo que considera que se aplic indebidamente el art. 91 inc. d) del D.R. de la L.G.T.; d) que la juez y el tribunal ad quem, al no haber tomado en cuenta las literales de descargo de fs. 57-58 y 65, han incurrido en error de hecho en la apreciacin o valoracin de las pruebas, al condenar a la empresa demandada pagar indemnizacin por incapacidad o invalidez a favor del trabajador, quien percibira doble indemnizacin, por una parte de la empresa y otra de la AFP Futuro de Bolivia. II.- Que, as planteado el recurso, ingresando a su anlisis en relacin a los datos del proceso y a las disposiciones cuya infraccin se causa, teniendo en cuenta que por mandato de los arts. 162 de la C.P.E. y 4 de la L.G.T., los derechos de los trabajadores son irrenunciables; marco constitucional y legal dentro del cual se establece: a).- El actor trabaj en la empresa demandada HELMERICH & PAYNE RASCO INC., del 7 de julio de 1997 al 12 de marzo de 2002 y, dentro la vigencia del contrato de trabajo cuando estaba ejecutando sus labores como "perforador" en la planta de pozo de Bulo Bulo, sufri un accidente de trabajo en fecha 14 de septiembre de 1988, que le ocasion problemas fsicos en su columna vertebral, con efectos que han derivado en una incapacidad parcial permanente e irreversible. b).- Que la empresa demandada no comunic en su oportunidad del accidente de trabajo a la AFP ni al Ministerio de Trabajo, en cumplimiento a los arts. 85 de la L.G.T., 50 inc. d) del D.S. No. 24469 de 17 de Enero de 1997 Reglamento a la Ley No. 1732 (Ley de Pensiones) y 30 del Cd. Seguridad Social, habindose elevado la denuncia recin el 17 de abril de 2002, ante la AFP Futuro de Bolivia que procedi a realizar el trmite de calificacin de la invalidez, cuyo informe cursa a fs. 11-16, determinando incapacidad laboral. Sin embargo esta entidad no procedi a indemnizar ni paga la pensin por invalidez, con el argumento de que la empresa no cumpli los requisitos que establece la norma en casos de accidente de trabajo. c).- Que los de instancia, en base a la prueba cursante en obrados y el informe de incapacidad de fs. 6, han establecido de manera coincidente la aplicacin de los arts. 91 inc. d), 93 y 97 del D.R. de la L.G.T., determinando que corresponde a la patronal el cumplimiento del pago de indemnizacin por invalidez, con el 100% equivalente a 18 sueldos; por cuanto la nota de fs. 9 dirigida por el empleador a la Superintendencia de Pensiones Valores y Seguros, corroborada por la documental de fs. 57-58, demuestran que la solicitud fue presentada fuera del plazo, despus de tres aos de la fecha del accidente, incurriendo la parte patronal en infraccin de las leyes sociales. d).- La empresa demandada, no desvirtu de modo alguno el accidente sufrido por el trabajador en el ejercicio de su actividad laboral, de donde, al haber derivado dicho accidente en incapacidad parcial permanente e irreversible, surge para el empleador la obligacin de indemnizar al accidentado con el pago de 18 sueldos, en base a su salario mensual de Bs. 6.202, en cumplimiento a los arts. 79, 87 inc. d) y 89 de la L.G.T. y 91 inc. d) de su D.R., como correctamente interpretaran los jueces de grado, dando aplicacin a los arts. 62 y 202 c) del Cd. Proc. Trab. e).- El recurrente acusa que no se habra tomado en cuenta el informe de fs. 16, lo cual tampoco es evidente, porque los de instancia s valoraron la misma, porque dicho informe solo confirma la incapacidad del trabajador, si bien en grado inferior, pero las consecuencias son las mismas, el perjuicio fatal para su empleado que nunca ms podr desenvolverse como antes de sufrir el accidente, por cuya razn se impone a la patronal el pago de indemnizacin por incapacidad en accidente de trabajo, que de ninguna manera es equivalente a la renta por invalidez, como pretende inducir en error y confusin el recurrente, con el nico propsito de eludir el pago de esta obligacin; dems esta decir, que tampoco consta de obrados, que se estuviera pagando este derecho al trabajador y que le corresponde en su condicin de afiliado de la AFP Futuro

de Bolivia, cuya pensin por invalidez debe ser otorgado a solicitud del actor al tratarse de un trmite personalsimo, por cuanto este derecho est consolidado a favor de todos los trabajadores asegurados que sufren accidentes de trabajo con incapacidad o invalidez, por estar constitucionalmente protegidos, como tambin hace constar el oficio de fs. 65 emitido por la entidad gestora AFP Futuro de Bolivia. f).- Finalmente, se evidencia que la empresa demandada, no ha cumplido la carga procesal que le imponen los arts. 3 inc. h), 66 y 150 del Cd. Proc. Trab., al no haber probado en autos, con el finiquito correspondiente haber cancelado indemnizacin al actor por el accidente de trabajo, en previsin del art. 84 del D.R. de la L.G.T., que en forma textual dispone: "Todo finiquito por accidente de trabajo o enfermedad profesional deber precisamente efectuarse para que tenga validez, ante el Inspector del Trabajo y, en su defecto, ante la autoridad administrativa del lugar". III.- Que, en consideracin a lo expuesto, se concluye que lo denunciado en el recurso aparte de no cumplir a cabalidad los requisitos exigidos en el art. 258 del Cd. Pdto. Civ., tampoco se observa que los tribunales de instancia hubieran incurrido en interpretacin y aplicacin errnea e indebida de las normas citadas, menos en la apreciacin errnea de las pruebas, conforme exige la ltima parte del art. 253 inc. 3) del Cd. Pdto. Civil; al contrario, de manera coincidente han arribado a la libre valoracin de las pruebas en funcin al art. 158 del Cd. Proc. Trab., para concluir en la forma resuelta. En consecuencia, el auto de vista recurrido cumple los principios de congruencia, pertinencia y exhaustividad, consagrados en los arts. 190 y 236 del Pdto. Civil, porque se circunscribe a los puntos resueltos en sentencia y que fueron objeto de la apelacin. De donde se infiere que el derecho reclamado por el actor, se enmarca en las normas legales citadas en el auto de vista recurrido; adems, los argumentos expuestos en la casacin, no son ms que una reiteracin al recurso de apelacin, los cuales ya merecieron anlisis y resolucin. IV.- En todo caso, este Tribunal Supremo, al resolver casos similares como el presente, ha establecido que corresponde el pago de indemnizacin por incapacidad en accidente de trabajo, conforme la jurisprudencia sentada en los A.S. Nos. 1242 de 22 de noviembre de 2.006; 1160 de 10 de noviembre de 2.006; 45 de 3 de marzo de 2005; 110 de 23 de abril de 2005, entre otros. Que, en ese marco legal, el tribunal de apelacin realiz una adecuada interpretacin y aplicacin de normas legales en vigencia, sin incurrir en las violaciones acusadas en el recurso. POR TANTO: La Sala Social y Administrativa Segunda de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la atribucin contenida en el inc. 1) del art. 60 de la L.O.J., arts. 271 inc. 2) y 273 del Cd. Pdto. Civil, aplicables por mandato del art. 252 del Cd. Proc. Trab., declara INFUNDADO el recurso de casacin en el fondo de fs. 93-94, con costas. Se regula el honorario profesional de abogado, en la suma de Bs. 500.- que mandar a pagar el tribunal de alzada. Relator:Ministro Dr. Juan Jos Gonzlez Osio. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado: Dr. Juan Jos Gonzlez Osio . Dr. Eddy Walter Fernndez Gutirrez. Sucre, 13 de febrero de 2007

Provedo: Ma. del Rosario Vilar G. Secretaria de Cmara de la Sala Social y Adm. II.

199906-Sala Social-1-104 Indemnizacin por incapacidad parcial y permanente y otros

Agapito Arias Lazarte c/ Empresa Constructora CONCEC Ltda."
Distrito: Cochabamba
AUTO DE VISTA

Cochabamba, 1 de marzo de 1997. VISTOS: En apelacin la sentencia de fs. 163-165 dictada por el Juez 1 del Trabajo, apelacin de fs. 169, respuesta de fs. 186, apelacin de fs. 187 y auto de fs. 191; y CONSIDERANDO: Que, mediante sentencia de fs. 163-165, se declara probada la demanda de Agapito Arias Lazarte y se ordena el pago de la suma de Bs. 36.499.- por concepto de indemnizacin por incapacidad parcial y permanente, subsidio de incapacidad temporal, pago de sueldo de 7 das devengados, entrega de pierna ortopdica, indemnizacin y aguinaldo. Que, contra esa sentencia ambas partes han formulado su apelacin en base a los argumentos contenidos en sus memoriales de fs. 169 y 187, concedido el recurso por auto de fs. 191. CONSIDERANDO: Que, despus de un trmite irregular no sujeto a las disposiciones del Cdigo Procesal del Trabajo, finalmente mediante auto de fs. 104 de 17 de enero de 1996 se sujeta la causa a trmino de prueba de diez das, el mismo que comenz a correr en 18 de enero de 1996 cual consta por las diligencias de fs. 105, feneciendo en 28 de ese mes y ao. Que, vencido el trmino de prueba de conformidad al art. 201 del Cd. Proc. Trab., por secretara debe ponerse el expediente en el despacho del juez y ste pronunciar sentencia dentro de otros diez das de acuerdo al art. 79 de dicho Cdigo. CONSIDERANDO: Que, para el efectivo cmputo de los plazos de dictacin de las resoluciones (art. 79 del Cd. Proc. Trab.), la secretaria entregar el expediente al juez, inscribiendo nota expresa del da y hora en que lo hace. Que, esa nota no est al capricho de la secretaria como ocurre a fs. 162 vta., que en lugar de pasarle el proceso en 7 de febrero de 1996 lo hace en 22 de ese mes y ao, contra lo previsto

en el sealado art. 201, que este proceder es una forma de apaar la prdida de competencia, resultando que sta es la segunda vez que se comete el mismo error, lo que resulta un perjuicio para las partes si se considera que estos procesos laborales son procesos sumarios, por lo que debe imponerse la respectiva sancin a fin de que se corrija ese procedimiento anormal, si se toma en cuenta que la sentencia se dict cuando ya el juez haba incurrido en prdida de competencia. POR TANTO: La Sala Social, Minera y Administrativa de la Corte Superior de Justicia ANULA obrados hasta que se dicte nueva sentencia por juez competente. Se sanciona a la secretaria Elena Cspedes con la multa de 2 das de haber, debiendo notificarse a la Direccin de Finanzas para su descuento respectivo. Vocal relator: Dr. Mario Monterrey Franco. Regstrese y hgase saber. Fdo.- Dres.: Mario Monterrey Franco.- Remberto Echavarra Pozo. Ante m: Dra. Marlene Campos de Aguilar.- Secretaria de Cmara. DICTAMEN FISCAL SEORES PRESIDENTE Y MINISTROS DE LA EXCMA. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DICTAMINA: En el recurso de casacin de fs. 250-253 interpuesto por Agapito Arias Lazarte, contra el auto de vista que cursa a fs. 244 de obrados, pronunciado por la Sala Social, Minera y Administrativa de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, dentro del proceso social que sobre accidente de trabajo sigue el actor contra la Empresa Constructora CONCEC Ltda. El Juez 1 del Trabajo y Seguridad Social del Distrito de Cochabamba mediante sentencia pronunciada en 1 de marzo de 1996 cursante a fs. 163-165, declara probada la demanda, con costas, conminando a la empresa constructora CONCEC Ltda. que por intermedio de sus representantes legales cancelen al actor por accidente de trabajo, la suma de Bs. 36.499.Asimismo dispone se notifique al Fondo de Pensiones Bsicas con la sentencia para que ordene se gire nota de cargo por no aseguramiento del actor. La Sala Social, Minera y Administrativa de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, conociendo en grado de apelacin pronunci el auto de vista saliente a fs. 244 por el que anula obrados hasta que se dicte nueva sentencia por juez competente. Fallo de segunda instancia que es objeto del recurso de casacin interpuesto por Agapito Arias Lazarte, acusando la violacin de los arts. 201, 70 y 80 del Cd. Proc. Trab. y 208 del Cd. Pdto. Civ., as como del D.S. N 15842 de 26 de diciembre de 1978, con las fundamentaciones expuestas en su respectivo memorial que corre a fs. 250-253 de obrados. De la revisin exhaustiva del proceso, se tiene que la Corte de alzada al dictar el auto de vista impugnado por el que anula obrados hasta el estado de dictarse nueva sentencia, ha obrado correctamente cual prescribe el art. 15 de la L.O.J., por cuanto se halla demostrada la existencia de irregularidades en el desarrollo del proceso, como es el hecho de que la secretaria del juzgado recin pas a despacho del juez el proceso en 22 de febrero de 1996, en clara contravencin del art. 201 del Cd. Proc. Trab., cuando ya haba vencido el plazo de los diez das sealados por el art. 79 del Cd. Proc. Trab., dictando la respectiva sentencia cuando ya haba perdido competencia, lo cual indudablemente afecta el orden pblico de acuerdo a lo

que disponen los arts. 90 y 252 del Cd. Pdto. Civ., no habiendo en consecuencia incurrido en las infracciones acusadas en el recurso intentado. Por lo expuesto, corresponde a ese alto Tribunal de Justicia de la Nacin, declarar INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fs. 250-253 de obrados. Sucre, 2 de marzo de 1998. Dr. Manuel Durn Pacheco Fiscal de Sala Suprema

AUTO SUPREMO

VISTOS: El recurso de casacin de fs. 250-253 interpuesto por Agapito Arias Lazarte contra el A. V. N 94/97 de 1ro. de marzo de 1997 cursante a fs. 244, pronunciado por la Sala Social, Minera y Administrativa de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, en el proceso social seguido por el recurrente contra la Empresa CONCEG Ltda.; los antecedentes de la materia, el dictamen del Fiscal de Sala Suprema de fs. 259; y CONSIDERANDO: Que interpuesta la demanda a fs. 11 del 1er. cuerpo, sta se tramita de acuerdo a derecho, dictndose la sentencia de fs. 163-165 por la que se declara probada la demanda, conminndose a la empresa demandada cancele al demandante por concepto de accidente de trabajo la suma total de Bs. 36.499.00. En grado de apelacin la Sala Social, Minera y Administrativa de la Corte Distrital de Justicia de Cochabamba, anula obrados hasta el estado de dictarse nueva sentencia; auto de vista contra el que se interpone el recurso de casacin que se analiza. CONSIDERANDO: Que segn previenen los arts. 80 y 82 del Cd. Proc. Trab., para el efectivo cmputo de los plazos regulados para el pronunciamiento de los autos y sentencias, el secretario debe entregar los procesos al juez o vocal de Corte, respectivamente, previa nota expresa en el primer caso y, sorteo, en el segundo, con los efectos previstos por los arts. 205 al 212 del Cd. Pdto. Civ., es decir, el juez que no hubiese pronunciado sentencia en el plazo legal o en el complementario que le fuere concedido, o el vocal de Corte Superior que no presentare su relacin en los mismos plazos, pierden automticamente su competencia, debiendo ser remitido el proceso al suplente llamado por ley, previo sorteo en el segundo caso, ya que resulta nula cualquier sentencia dictada extemporneamente. Que en el caso sub lite evidentemente se constata que la Secretaria del Juzgado en franca contravencin del art. 201 del Cd. Proc. Trab., recin pas el expediente a despacho del juez en 22 de febrero de 1996 y no como deba ser en fecha 7 del mismo mes y ao, implicando ello que se actu fuera del plazo de los diez das determinados por el art. 79 del Cd. Proc. Trab. Que el tribunal ad quem al haber anulado obrados con la facultad otorgada por el art. 15 de la L.O.J. al establecer que la sentencia fue dictada por un juez que haba perdido competencia ha actuado con apego estricto a la ley, en concordancia con lo que disponen los arts. 90 y 252 del Cd. Pdto. Civ. POR TANTO: La Sala Social y Administrativa de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la facultad conferida por el art. 60 atrib. 1ra. de la L.O.J. y de acuerdo con el

dictamen del Fiscal de Sala Suprema de fs. 259, declara INFUNDADO el recurso de casacin de fs. 250-253, con costas. El ministro Dr. Oscar Hassenteufel Salazar no interviene en la resolucin de la causa, por haber sido elegido Presidente de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin. Relator: Ministro Dr. Carlos Rocha Orosco. Regstrese y devulvase. Fdo.- Dr. Eduardo Rodrguez Veltz Dr. Carlos Rocha Orosco. Sucre, 4 de junio de 1999. Provedo: Dr. Rodolfo Mrida Rendn.- Secretario de Cmara.

FUNDAMENTACIN DE VOTO DISIDENTE Sucre, 13 de abril de 2011

Expediente:2008-18788-38- RDN Sentencia Constitucional:0052/2010 de 10 de diciembre Materia:Directo de Nulidad Distrito:Santa Cruz Partes:Administradora de Fondos de Pensiones (AFP) Futuro de Bolivia S.A. representada por Julio Vargas Len, demandando la nulidad del Auto 262 de 13 de septiembre de 2008, pronunciado por la Jueza Cuarta del Trabajo y Seguridad Social del Distrito Judicial de Santa Cruz. Magistrado:Dr. Juan Lanchipa Ponce El suscrito Magistrado, de conformidad a lo previsto por el art. 47.II de la Ley del Tribunal Constitucional (LTC), fundamenta su disidencia en los siguientes trminos: I.ANTECEDENTES El recurrente seala que, Juan Jaime Cadima Zurita, inici un trmite de pensin por invalidez, en el que se emiti el dictamen FUT460/2002 de 6 de septiembre, que estableci como fecha del siniestro el 14 de septiembre de 1998, con una prdida de capacidad laboral del 49% de origen profesional. La Superintendencia de Pensiones, Valores y Seguros (SPVS), tambin determin la misma fecha, mediante circular SPVS/IP/009/2003 de 27 de

enero, notificada a Juan Jaime Cadima Zurita en febrero de 2003, contando con el plazo de cuarenta y cinco das para la revisin del dictamen, sin que se hubiera efectuado ninguna solicitud. De acuerdo al art. 20 de la Ley de Pensiones (LP), las prestaciones de invalidez riesgos profesionales y muerte deben ser exigidos en un plazo mximo de treinta y seis meses, contando desde el da de la invalidez o muerte y vencidos dichos plazos, los recursos prescriben a favor del Estado, y en el caso de Juan Jaime Cadima Zurita, su solicitud fue presentada fuera del plazo, por lo que fue rechazada. Corresponda que el afiliado, en el plazo de treinta das a partir de la notificacin con el dictamen, solicite la revisin y en su caso presente apelacin ante la SPVS, y si dicho ente rector confirmaba la Resolucin de calificacin de grado de invalidez, deba acudir a la va administrativa para poder revertir dicho fallo, pero no lo hizo y se limit a iniciar una demanda de renta de invalidez de carcter profesional contra la AFP Futuro de Bolivia S.A., contraviniendo totalmente el ordenamiento jurdico. La demanda fue sorteada al Juzgado Cuarto del Trabajo y Seguridad Social, cuya titular la admiti, atribuyndose competencia que le es ajena, por no existir norma especfica para ello, por lo que el ahora recurrente opuso excepcin de incompetencia, la que fue resuelta por Resolucin 262 de 13 de septiembre de 2008, que declar improbada la excepcin sin ninguna fundamentacin y como si fuese un proceso laboral de cobro de beneficios sociales, la Jueza trab la relacin procesal, debindose demostrar la relacin laboral entre el demandante y la AFP Futuro de Bolivia S.A., garrafal hecho que es una muestra del total desconocimiento de las normas por parte de la Jueza, pues a partir de la publicacin de la Ley de Pensiones, los jueces laborales ya no son competentes para conocer demandas relativas a las prestaciones de invalidez por riesgo comn o riesgo profesional, como es el caso, pues todos estos trmites deben ser conocidos por las instancias administrativas conformadas por la SPVS y la Superintendencia General del Sistema de Regulacin Financiera (SIREFI), contra cuyas decisiones se pueden interponer los recursos administrativos establecidos por la Ley de Procedimiento Administrativo y finalmente se puede acudir al proceso contencioso administrativo ante la Corte Suprema de Justicia. En sntesis, la Jueza, desconoci el art. 152 de la LOJabr), pues en ninguno de sus acpites le otorga competencia para admitir una demanda de renta de invalidez de carcter profesional y menos an declarar improbada la excepcin de incompetencia. Las normas del Cdigo de Seguridad Social, tampoco le atribuyen la potestad de conocer dicha demanda; por lo que no se observaron los arts. 3 del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC); 1 de la LP; 1.V de la Ley 3076 de 20 de junio de 2005, que otorga competencia a la SPVS para conocer y resolver de manera fundamentada los recursos de revocatoria; 9 del Decreto Supremo (DS) 27324 de 22 de enero de 2004, que establece que las resoluciones de la SPVS son definitivas y no admiten recurso ulterior. II. FUNDAMENTOS JURDICOS DE LA DISIDENCIA II.1.Argumentos jurdicos de la Sentencia disentida Hace precisin de los arts. 43 del Cdigo Procesal del Trabajo (CPT), 152 de la LOJabrg, 228 del Cdigo de Seguridad Social (CSS), para concluir que: de acuerdo al Cdigo de

Seguridad Social y su Reglamento, las resoluciones pronunciadas por las Cajas de Salud sobre rentas, entre ellas las de invalidez, podan ser objeto de reclamacin y, posteriormente, recurso de apelacin ante la Corte Nacional del Trabajo (Sala social de las Cortes Superiores de Distrito); de lo que ese extrae que los jueces de trabajo y seguridad social no tenan competencia para el conocimiento de demandas por rentas de invalidez. Luego, siguiendo el anlisis normativo, hace mencin a los arts. 602 del CSS, 37 y 39 de la LP; ste ltimo modificado por el 67.7 de la Ley de Propiedad y Crdito Popular (LPCP); 47 y 49 de la LP; 41 LPCP; 69 y 70 de la Ley de Procedimiento Administrativo (LPA) y el Decreto Supremo 29894, para finalmente indicar que de todo el desarrollo normativo efectuado, se llega a la conclusin de que: 1. Bajo el antiguo sistema de reparto y las normas del Cdigo de Seguridad Social y su Reglamento, las rentas de invalidez calificadas podan ser impugnadas a travs del recurso de apelacin ante la Corte Nacional del Trabajo (Sala Social de la Corte Superior del Distrito); por tanto, los jueces de trabajo y seguridad social no tenan competencia para conocer demandas sobre renta de invalidez; 2. Bajo el sistema de seguridad social instaurado a partir de la Ley de Pensiones, se poda solicitar la revisin de los dictmenes de calificacin ante la Superintendencia de Pensiones, Seguros y Valores y luego, la Resolucin pronunciada, poda ser impugnada a travs de los recursos administrativos y finalmente, en la va judicial, mediante el proceso contencioso administrativo; 3. Con el DS 0071 y las modificaciones introducidas, se mantiene la revisin del dictamen de calificacin; empero, la revisin es realizada por la Autoridad de Fiscalizacin y Control Social de Pensiones, mantenindose el rgimen de recursos administrativos pero ante diferentes autoridades administrativas, as como la posibilidad de impugnar la Resolucin emitida en el recurso jerrquico a travs del proceso contencioso administrativo. En lo atinente al anlisis del caso concreto indica que: la autoridad judicial recurrida, al admitir la demanda de renta de invalidez y rechazar la excepcin de incompetencia formulada por el ahora recurrente, usurp funciones que no le competen, arrogndose una competencia que no est prevista por ley, por lo que en la parte resolutiva resuelve: declarar FUNDADO el recurso directo de nulidad y, en consecuencia, nulo el Auto 262 de 13 de septiembre de 2008, pronunciado por la autoridad demandada. II.2. Aspectos que debieron ser considerados En principio se debe partir de los alcances y finalidad del recurso directo de nulidad, respecto a lo cual la SC 0033/2010 de 20 de septiembre, seal que: El recurso directo de nulidad como recurso de rango constitucional est previsto en el art. 202 inc. 12) de la Constitucin Poltica del Estado (CPE), al establecer como una de las atribuciones del Tribunal Constitucional Plurinacional, conocer y resolver "Los recurso directos de nulidad", ello con la finalidad de resguardad la previsin contenida en el art. 122 de la CPE, en sentido de que: "Son nulos los actos de las personas que usurpen funciones que no les competen, as como los actos de las que ejercen jurisdiccin o potestad que no emane de la ley", previsin que est concebida por la Constitucin como una de las garantas jurisdiccionales; y que en la anterior Ley Fundamental la contemplaba en su art. 31. La norma procesal especial vigente es la Ley del Tribunal Constitucional que en su art. 79 establece: "I.- Procede el recurso directo de nulidad contra todo acto o resolucin de quien usurpe funciones que no le competen, as como contra los actos de quien ejerza jurisdiccin

o potestad que no emane de la ley. II.- Tambin procede contra las resoluciones dictadas o actos realizados por autoridad judicial que est suspendida de sus funciones o hubiere cesado". Es decir, que dada su naturaleza jurdica es un recurso constitucional tendiente a evitar el abuso o extralimitacin de las atribuciones, como tambin la usurpacin de funciones, o la actuacin sin gozar jurisdiccin ni competencia, o tendiendo las mismas no hay exceso y se vite actos y resoluciones ms all de lo permitido por la norma jurdica. De ah por qu su finalidad, es que ante esos casos mediante Sentencia Constitucional se declare fundando el recurso y como efecto se disponga: "La nulidad de la resolucin o el acto recurridos, cuando el Tribunal encuentre que la autoridad obr sin jurisdiccin o sin competencia, o hubiere dictado la resolucin despus de haber cesado en sus funciones o estando suspendida de ellas", es ms, dado que lo se pretende es la paz social y convivencia pacfica, inclusive el Tribunal tiene la potestad de disponer de oficio, la remisin de antecedentes al Ministerio Pblico para el procesamiento penal correspondiente; y en cambio si el recurso es declarado infundado, es porque este Tribunal ha considerado que la autoridad recurrida obr con jurisdiccin y competencia, y en ese caso, inclusive es posible la imposicin de costas y multa al recurrente; tal cual lo establece el art. 85 de la LTC (las negrillas y el subrayado fueron aadidos). Empero, en el presente caso, no se ha tomado en cuenta estos aspectos y se ha interpuesto el recurso directo de nulidad como si fuese un medio impugnativo paralelo a los medios intraprocesales, dado que la problemtica emerge de un proceso judicial donde se impugna una Resolucin que resolvi una excepcin de incompetencia, como si fuese la va constitucional una instancia de apelacin para impugnar una decisin adversa. Otra situacin que pone en evidencia que la problemtica no se ajusta a la naturaleza jurdica de esta accin tutelar, es que, de la documentacin complementaria remitida a este Tribunal, una vez interpuesto el recurso directo de nulidad, la misma parte recurrente, a los cinco das, de manera paralela en la va ordinaria intraprocesal, interpuso incidente de nulidad de obrados, incluyendo el Auto 262/2008, impugnado a travs del presente recurso, con el riesgo de generar fallos duales y contradictorios, Resolucin que adems puede ser impugnada dentro del proceso judicial. En definitiva, se ha activado paralelamente diversos medios de defensa en dos jurisdicciones con la misma finalidad, desnaturalizando as la esencia y finalidad del recurso directo de nulidad, como si fuese una instancia que tutela el debido proceso y que opere paralelamente a la va ordinaria. II.3..Conclusin En atencin a los razonamientos expuestos, el suscrito Magistrado considera que el Tribunal Constitucional debi declarar INFUNDADO el recurso interpuesto por AFP Futuro de Bolivia S.A. representada por Julio Vargas Len, demandando la nulidad del Auto 262 de 13 de septiembre de 2008, pronunciado por la Jueza Cuarta del Trabajo y Seguridad Social del Distrito Judicial de Santa Cruz. Con la aclaracin de que en ese caso, no se ingres al anlisis de fondo, ante la imposibilidad material dada la dualidad de medios de defensa y la confusin en cuanto a la finalidad de este recurso constitucional. Fdo. Dr. Juan Lanchipa Ponce PRESIDENTE

Este documento proviene del Tribunal Constitucional Plurinacional www.tc.gob.bo

SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0052/2010 Sucre, 10 de diciembre de 2010 Expediente: 2008-18788-38- RDN Distrito: Santa Cruz Magistrado Relator: Dr. Marco Antonio Baldivieso Jins En el recurso directo de nulidad presentado por Administradora de Fondos de Pensiones (AFP) Futuro de Bolivia S.A., representada por Julio Vargas Len, demandando la nulidad del Auto 262 de 13 de septiembre de 2008. I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURDICA I.1. Contenido del recurso I.1.1. Hechos que motivan el recurso Mediante memorial presentado el 13 de noviembre de 2008, cursante de fs. 131 a 135, el recurrente sostiene: Juan Jaime Cadima Zurita, inici trmite de pensin por invalidez mediante solicitud 13296 de 21 de junio de 2002, emitindose el Dictamen FUT 460/2002 de 6 de septiembre, que estableci como fecha del siniestro el 14 de septiembre de 1998, con una prdida de capacidad laboral del 49% de origen profesional. Dicha fecha fue tambin determinada por la Superintendencia de Pensiones, Valores y Seguros, mediante circular SPVS/IP/009/2003 de 27 de enero, notificada a Juan Jaime Cadima Zurita en febrero del 2003, contando desde esa fecha con el plazo de cuarenta y cinco das para la revisin del dictamen, sin que se hubiera efectuado ninguna solicitud. Conforme al art. 20 de la Ley de Pensiones (LP), las prestaciones de invalidez riesgos profesionales y muerte deben ser exigidos en un plazo mximo de treinta y seis meses,

contando desde el da de la invalidez o muerte y vencidos dichos plazos, los recursos prescribirn a favor del Estado, y en el caso de Juan Jaime Cadima Zurita, su solicitud fue rechazada por haber sido presentada despus de los treinta y seis meses de plazo, el 21 de junio de 2002. Corresponda que el afiliado solicite la revisin de dicho dictamen y en su caso presente apelacin ante la Superintendencia de Pensiones, Valores y Seguros, en el plazo de treinta das calendario a partir de la notificacin con el dictamen de revisin, y si dicho ente rector confirmaba la resolucin de calificacin de grado de invalidez, Juan Cadima Zurita deba acudir a la va administrativa (contencioso administrativo) para poder revertir dicho fallo, pero no lo hizo y se limit a iniciar una demanda de renta de invalidez de carcter profesional contra la AFP Futuro de Bolivia S.A., contraviniendo totalmente el ordenamiento jurdico. Dicha demanda fue sorteada al Juzgado Cuarto del Trabajo y Seguridad Social, cuyo titular la admiti, atribuyndose competencia que le es ajena, por no existir norma especfica para ello, por lo que opuso excepcin de incompetencia, de acuerdo al art. 338 del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC), en concordancia con los arts. 127 y 128 del Cdigo Procesal del Trabajo (CPT), que fue resuelta por Resolucin 262 de 13 de septiembre de 2008, que declar improbada la excepcin sin ninguna fundamentacin y, como si fuese un proceso laboral de cobro de beneficios sociales, el Juez trab la relacin procesal, debindose demostrar la relacin laboral entre el demandante y la AFP Futuro de Bolivia S.A., garrafal hecho que es una muestra del total desconocimiento de las normas por parte de la Jueza, pues a partir de la publicacin de la Ley de Pensiones, los jueces laborales ya no son competentes para conocer demandas relativas a las prestaciones de invalidez por riesgo comn o riesgo profesional, como es el caso, pues todos estos trmites deben ser conocidos por las instancias administrativas conformadas por la Superintendencia de Pensiones, Valores y Seguros y la Superintendencia General del Sistema de Regulacin Financiera, contra cuyas decisiones se pueden interponer los recursos administrativos establecidos por la Ley de Procedimiento Administrativo y finalmente se puede acudir al proceso contencioso administrativo ante la Corte Suprema de Justicia. En sntesis, el Juez, desconoci el art. 152 de la Ley de Organizacin Judicial abogada (LOJabrg), pues en ninguno de sus acpites otorga competencia a la Jueza Cuarta de Trabajo y Seguridad Social, para admitir una demanda de renta de invalidez de carcter profesional y menos an declarar improbada la excepcin de incompetencia. Las normas del Cdigo de Seguridad Social, tampoco le atribuye a la Jueza la potestad de conocer dicha demanda; por lo que no se observaron los arts. 3 del CPC; 1 de la LP; 1.V pargrafo de la Ley 3076 de 20 de junio de 2005, que otorga competencia a la Superintendencia de Pensiones, Valores y Seguros para conocer y resolver de manera fundamentada los recursos de revocatoria; art. 9 del Decreto Supremo (DS) 27324 de 22 de enero de 2004, que establece que las resoluciones de la Superintendencia de Pensiones, valores y Seguros son definitivas y no admiten recurso ulterior. I.1.2. Autoridad recurrida y petitorio Plantea el presente recurso contra la Jueza Cuarta del Trabajo y Seguridad Social del Distrito Judicial de Santa Cruz, demandando se declare fundado el recurso y nulo el Auto 262, de

acuerdo a los arts. 79 y ss. de la Ley del Tribunal Constitucional (LTC). I.2. Admisin y citaciones Por AC 453/2010-CA de 12 de julio, la Comisin de Admisin admiti el recurso directo de nulidad, disponiendo la citacin de la autoridad recurrida, otorgndole el plazo de veinticuatro horas para remitir los antecedentes del recurso y cinco das para responder a la demanda (fs. 139 a 142), constando su legal citacin el 24 de agosto de 2010 (fs. 157). I.3. Alegaciones de la autoridad recurrida Por nota recibida el 27 de agosto de 2010, Cintya Salguero Aez, remiti antecedentes dentro del proceso social por pago de renta de invalidez, que sigue Juan Jaime Cadima Zurita, sin responder al recurso (fs. 260). I.3. Trmite procesal en el Tribunal Constitucional Ante la renuncia de todos los Magistrados y una vez designados las nuevas autoridades, en el marco de la Ley 003 de 13 de febrero de 2010 denominada Ley de Necesidad de Transicin a los Nuevos Entes del Tribunal Constitucional, mediante Acuerdo Jurisdiccional 001/2010 de 8 de marzo, dispuso la reanudacin de las labores jurisdiccionales, el sorteo de la presente causa se produjo el 3 de noviembre de 2010, en consecuencia, la presente Resolucin se pronuncia dentro del plazo. II. CONCLUSIONES De los actuados producidos en este recurso, se llega a las siguientes conclusiones: III.1. Mediante formulario 0033828 y solicitud 13296 se inici el trmite de pensin por invalidez, presentado por Juan Jaime Cadima Zurita, emitindose el Dictamen FUT 460/2002, que calific como fecha de siniestro el 14 de septiembre de 1998, con una prdida de capacidad laboral del 49% de origen profesional, que siendo mayor al 25% y menor al 60% es reconocida como invalidez permanente parcial; dictamen que le fue notificado el 16 de septiembre de 2002 (fs. 10 a 11; fs. 23 a 28). II.2.Por memorial presentado el 29 de noviembre de 2007, Oscar Aguilar Villarroel, en representacin de Juan Jaime Cadima Zurita, solicit a la AFP Futuro de Bolivia S.A., renta de invalidez por enfermedad de carcter profesional (fs. 13 a 15). Por carta GR.SCZ.0031/2008 de 15 de enero, la AFP Futuro de Bolivia S.A. observ el trmite de pensin en cumplimiento de los arts. 20 y 51 de la LP (fs. 19), y por memorial de 21 de enero de 2008, Oscar Aguilar Villarroel present apelacin contra dicha carta de respuesta, solicitando se remita todo lo actuado ante la Superintendencia de Pensiones, Valores y Seguros, para que se revoque la negativa (fs. 16 a 18). Por nota de 31 de marzo de 2008, el Gerente Regional de Futuro de Bolivia respondi a los memoriales de 29 de noviembre de 2007 y 21 de enero de 2008, realizando aclaraciones al trmite de pensin por invalidez iniciado el 21 de junio de 2002 y sealndole que el dictamen FUT 460/2002 le fue notificado el 16 de septiembre de 2002 y no fue impugnado, encontrndose ejecutoriado y firme; que la solicitud de pensin fue presentada fuera del plazo previsto en el art. 20 de la

LP; que cualquier reclamo debe ser realizado de forma directa a la SPVS (fs. 10 a 11). II.3.Por memorial presentado el 27 de junio de 2008, Oscar Aguilar Villarroel, en representacin de Juan Jaime Cadima Zurita, present ante el Juez de Partido del Trabajo y Seguridad Social de turno, demanda de renta de invalidez por enfermedad de carcter profesional (fs. 52 a 56 vta.). Por Resolucin de 27 de junio de 2008, la Jueza Cuarta de Partido del Trabajo y Seguridad Social admiti la demanda, disponiendo el traslado a la AFP Futuro de Bolivia S.A., (fs. 58). Por memorial presentado el 18 de agosto de 2008, Carlos Henry Garrido Villarroel, en representacin de la AFP Futuro de Bolivia S.A., present excepcin de falta de competencia (fs. 68 y vta.). Por Auto 262, la Jueza Cuarta de Partido del Trabajo y Seguridad Social, declar improbada la excepcin previa de incompetencia, por incumplimiento de las formalidades del art. 128 del CPT y lo dispuesto por los arts. 9 y 43 del CPT, concordante con el art. 152 de la LOJabrg. En la misma Resolucin se trab la relacin procesal y se sujet la causa con el trmino de diez das comunes a las partes, sealando como hechos a probar la relacin laboral, el tiempo de servicio, la modalidad de contrato, el sueldo promedio, el motivo de la extincin laboral, el pago de beneficios sociales y otros conceptos que pudieran corresponder (fs. 82). III. FUNDAMENTOS JURDICOS DEL FALLO El recurrente pide la nulidad del Auto 262, por el cual la Jueza Cuarta del Trabajo y Seguridad Social, declar improbada la excepcin que present dentro de la demanda de renta de invalidez de carcter profesional, formulada contra la AFP Futuro de Bolivia S.A, atribuyndose competencia que no le est asignada, pues, a partir de la publicacin de la Ley de Pensiones, los jueces laborales ya no son competentes para conocer dichas demandas sino que los trmites deben ser acreditados por las instancias administrativas conformadas por la Superintendencia de Pensiones, Valores y Seguros y la Superintendencia General del Sistema de Regulacin Financiera, contra cuyas decisiones se pueden interponer los recursos administrativos, establecidos por la Ley de Procedimiento Administrativo y finalmente se puede acudir al proceso contencioso administrativo ante la Corte Suprema de Justicia. Por consiguiente, corresponde determinar si lo denunciado es evidente a los efectos de declarar o no la nulidad de los indicados actuados. III.1.Consideraciones sobre la competencia del Tribunal Constitucional para el conocimiento de los recursos dentro del mbito de control competencial y la aplicacin de la Constitucin Poltica del Estado vigente Antes de ingresar al anlisis del presente recurso directo de nulidad, es necesario hacer referencia a dos problemas jurdicos concurrentes al presente recurso, que son la base para el anlisis del tema planteado por el recurrente. El primero, vinculado a la competencia de este Tribunal Constitucional transitorio para el conocimiento de aquellos recursos pendientes de resolucin, dentro del mbito del control competencial. El segundo, relacionado a la aplicacin de la Constitucin Poltica del Estado vigente para la resolucin del presente recurso directo de nulidad y la posibilidad de analizar el fondo del problema jurdico planteado; no obstante, que el recurso fue presentado y admitido en

vigencia de la Ley Fundamental abrogada. III.1.1.La competencia del Tribunal Constitucional transitorio para el conocimiento de los recursos pendientes, dentro del mbito del control competencial De acuerdo a lo sostenido en la SC 0006/2010-R de 6 de abril, La Constitucin, al ser reformada o sustituida por una nueva, mantiene su naturaleza jurdica, toda vez que ontolgicamente sigue siendo la misma norma -fundamental y suprema dentro de un Estadoy precisamente por su especial y exclusiva naturaleza jurdica, su operatividad en el tiempo no es similar a las normas ordinarias, de manera que una Constitucin, al entrar en vigor, puede operar hacia el pasado, pues sus preceptos, como se ha dicho, tienen eficacia plena en el tiempo, lo que significa que deben ser aplicados en forma inmediata, an a casos pendientes de resolucin iniciados con anterioridad a la vigencia de la Constitucin Poltica del Estado. No obstante lo sealado, es indispensable distinguir a los preceptos que, por su propia naturaleza, no pueden ser aplicados de manera inmediata, pues precisan que se constituyan las nuevas instituciones creadas por la Ley Primaria, cumplindose con los requisitos que la propia Constitucin Poltica ha dispuesto. Para este efecto, generalmente las Constituciones establecen un rgimen de transicin, en virtud del cual, paulatinamente -ms an si se trata de una reforma total- se irn constituyendo los diferentes rganos e instituciones del nuevo diseo constitucional. En el caso Boliviano, la Constitucin Poltica del Estado vigente a partir del 7 de febrero de 2009, abrog expresamente la Constitucin de 1967 y sus reformas posteriores, estableciendo disposiciones transitorias para, entre otros, el rgimen electoral, el rgano legislativo, la autonoma departamental, el escalafn judicial. De dichas disposiciones transitorias, se puede extraer que la nueva configuracin orgnica establecida en la Constitucin debe ser paulatinamente desarrollada, entendindose que, mientras no se d cumplimiento a los procedimientos y requisitos previstos en la Constitucin, los rganos e instituciones preexistentes a la reforma, deben continuar funcionando hasta que las nuevas las reemplacen de conformidad a las normas constitucionales vigentes. Es dentro de ese contexto que fue promulgada la Ley 003 de 13 de febrero de 2010, por la cual se dispone un periodo de transicin para la implementacin del rgano Judicial, del Tribunal Constitucional Plurinacional y del Ministerio Pblico, a fin de garantizar el funcionamiento y la continuidad del servicio de administracin de justicia, as como efectuar la convocatoria a elecciones de Magistradas y Magistrados del Tribunal Supremo de Justicia, del Tribunal Agroambiental, del Tribunal Constitucional Plurinacional y de los Miembros del Consejo de la Magistratura (art. 1). Periodo de transicin que inicialmente estaba previsto -de acuerdo al art. 3 de la Ley 003hasta el primer da hbil de enero de 2011, pero que ahora, con la vigencia de la Ley 040 de 1 de septiembre de 2010, se ha ampliado hasta que sean elegidos y posesionadas las Magistradas y Magistrados del Tribunal Supremo de Justicia, del Tribunal Agroambiental, del Tribunal Constitucional Plurinacional y Consejeros del Consejo de la Magistratura (art. 3

de la Ley 40). Conforme a ello, entre tanto no se instituyan las nuevas autoridades, el Tribunal Constitucional debe revisar y liquidar los recursos constitucionales presentados hasta el 6 de febrero de 2009, y una vez concluida la liquidacin de causas, conforme lo manda el art. 4 de la Ley 003, modificado por el art. 3 de la Ley 40, entre tanto no sean electas y posesionadas las nuevas autoridades del Tribunal Constitucional Plurinacional, resolvern las acciones de defensa de derechos fundamentales: accin de libertad, accin de amparo constitucional, accin de proteccin de privacidad, accin de cumplimiento, accin popular; presentados a partir del 7 de febrero del ao 2009, en estricta sujecin a la Constitucin Poltica del Estado vigente. Las dems acciones y recursos correspondern ser resueltas por las autoridades electas por voto popular. De acuerdo a dichas normas, este Tribunal Constitucional transitorio, tiene competencia para: 1.Revisar y liquidar los recursos constitucionales presentados hasta el 6 de febrero de 2009; es decir, hasta antes de la vigencia de la Constitucin Poltica del Estado, promulgada el 7 del referido mes y ao; en ese entendido, de acuerdo a las Leyes 003 y 040, el Tribunal Constitucional tiene competencia para conocer: a. La revisin de los recursos constitucionales presentados hasta la fecha antes indicada; es decir, la revisin de los recursos y resoluciones pronunciadas en las acciones tutelares de hbeas corpus, amparo constitucional y hbeas data presentados hasta el 6 de febrero de 2010; b. Liquidacin de los recursos constitucionales del mbito de control normativo y competencial presentados hasta esa fecha. 2.Una vez concluida la liquidacin de causas presentadas hasta el 6 de febrero de 2009, resolver las acciones de defensa: accin de libertad, accin de amparo constitucional, accin de proteccin de privacidad, accin de cumplimiento, accin popular, presentados a partir del 7 de febrero de 2009. Conforme a lo anotado, el Tribunal Constitucional transitorio es competente para resolver todos los recursos previstos en el art. 120 de la CPEabrg y en la Ley del Tribunal Constitucional pendientes de resolucin, hasta el 6 de febrero de 2009 y, por ende, dentro del mbito del control competencial, puede conocer los recurso directos de nulidad y los conflictos de competencias. III.1.2. La aplicacin de la Constitucin Poltica del Estado vigente y la posibilidad de analizar el fondo del problema planteado Conforme qued precisado en el anterior fundamento, la SC 0006/2010-R, estableci que, de manera general, en la revisin y liquidacin de los recursos presentados al 6 de febrero de 2007 se aplicar la Constitucin Poltica del Estado vigente, pues: De acuerdo a la doctrina y a la propia jurisprudencia del Tribunal Constitucional (SC 76/2005), la reforma constitucional -total o parcial- tiene vigencia plena en el tiempo a partir de su promulgacin, lo que significa que sus normas se aplican a todos los hechos acaecidos a partir de su vigencia y a los casos que se encuentran en transicin; es decir, los que no han sido definidos bajo las normas constitucionales abrogadas.

Este entendimiento tiene su fundamento en la propia voluntad del Constituyente, a travs de la cual el pueblo decide organizarse jurdica y polticamente, estableciendo las bases fundamentales del Estado, su estructura y organizacin funcional, territorial y econmica, plasmadas en una Constitucin Poltica del Estado que se constituye en la norma fundamental y fundamentadora del ordenamiento jurdico (Principio de Supremaca Constitucional) 'base, sustento y marco de todo el sistema normativo sobre el que se edifica el Estado y la vida comunitaria' (SC 0076/2005). En ese sentido, como se precis, la Ley Fundamental, al ser reformada o sustituida por una nueva, mantiene su naturaleza jurdica, toda vez que ontolgicamente sigue siendo la misma norma. La consecuencia de lo sealado es que la Constitucin Poltica del Estado tiene plena vigencia en el tiempo, lo que significa que se aplica inmediatamente y, por lo mismo, al existir un nuevo sistema constitucional, todos los asuntos pendientes en el Tribunal Constitucional tienen que ser resueltos con la Constitucin Poltica vigente, conforme lo ha venido haciendo este Tribunal desde el inicio de la actividad jurisdiccional en la gestin 2010, tanto en el mbito del control normativo de constitucionalidad, como el control tutelar (acciones tutelares, ahora acciones de defensa). En el control tutelar, conforme lo precis la SC 0006/2010-R, la aplicacin de la Constitucin Poltica del Estado se justifica -adems de los argumentos expuestos- por la existencia de normas constitucionales que deben ser aplicadas de manera inmediata, como es el caso de la parte dogmtica de la Constitucin y en concreto, aqullas normas que reconocen y amplan derechos fundamentales y garantas constitucionales (), debido a que se ha ampliado favorablemente la parte dogmtica y garantista de la Constitucin Poltica del Estado, reconociendo un amplio catlogo de principios, valores, derechos y garantas que, en mrito a los principios pro homine y progresividad, deben ser aplicados inmediatamente. En el mbito del control normativo de constitucionalidad, una consecuencia de la vigencia inmediata de la Constitucin Poltica del Estado, es que todas las otras normas del ordenamiento jurdico tienen que adecuarse a ella y por tanto, tambin las normas preconstitucionales; es decir, aquellas normas anteriores a la vigencia de la nueva Ley Fundamental, que tienen que ser contrastadas con sta, pues no sera coherente con su naturaleza efectuar el control de constitucionalidad, respecto al contenido material de una norma, con la Ley Fundamental abrogada que ya no responde a las aspiraciones de una sociedad, que organizada en Asamblea Constituyente, ha decidido dotarse de una nueva Ley Fundamental. Ahora bien, en el mbito del control competencia, se debe realizar la siguiente distincin: a.La Constitucin Poltica abrogada establece en el art. 31, la nulidad de los actos que usurpen funciones que no les competen, as como los actos de los que ejerzan jurisdiccin o potestad que no emane de la ley; norma que se mantiene casi idntica en el texto constitucional vigente, en el art. 122, cuando seala: "Son nulos los actos de las personas que usurpen funciones que no les competen, as como los actos de las que ejercen jurisdiccin o potestad que no emane de la ley". El art. 31 de la CPEabrg estaba contenido dentro de las garantas de la persona, Ttulo

Segundo de la Parte Primera de la Constitucin Poltica del Estado abrogada, y el art. 122 de la Constitucin vigente, est contemplado dentro del Captulo Primero, Garantas Jurisdiccionales, del Ttulo IV de la Primera Parte de la Constitucin Poltica del Estado; en consecuencia, en ambas Constituciones, la nulidad de los actos de quienes usurpen funciones que no les competen o de los que ejerzan jurisdiccin y competencia que no emane de la ley, es concebida como una garanta jurisdiccional; aclarndose empero, que la misma se tutela por medio de un recurso especfico para su proteccin, cual es el recurso directo de nulidad. En ese mbito, se establece que la garanta de nulidad est contemplada en la parte dogmtica y, a ms precisin, en la parte fundamental, de ambas Constituciones y, en consecuencia, la norma contenida en el art. 122 de la CPE es perfectamente aplicable para que este Tribunal -sobre su base- efecte el control competencial. b.Debe considerarse que la Constitucin Poltica del Estado vigente, regla tambin la continuidad de las competencias de los rganos constitucionales anteriores a su vigencia, en el entendido que stos, de manera transitoria y hasta que se constituyan los nuevos rganos, asumen algunas de las competencias que establece la nueva Ley Fundamental para stos, lo que significa que no interrumpen sus funciones sino que desarrollan las nuevas asignadas por la Constitucin Poltica del Estado; salvo que se establezcan lmites a las competencias de los rganos preconstituidos. Conforme a ello, el marco competencial debe ser analizado a partir de la Constitucin Poltica del Estado vigente, respetando la conformacin de los rganos constituidos bajo las reglas del anterior sistema constitucional y los procedimientos para la emisin de un acto, entre tanto no sean configurados los nuevos rganos; y, c.Cabe aclarar que es posible que dentro de un rgimen de transicin se establezcan lmites a las competencias de los rganos preconstitucionales, como en el caso del Tribunal Constitucional, que en virtud a las Leyes 003 y 040 tiene competencia -como qued precisado en el anterior Fundamento Jurdico- para revisar y liquidar los recursos constitucionales presentados hasta el 6 de febrero de 2009; es decir, hasta antes de la vigencia de la Constitucin Poltica del Estado promulgada el 7 del referido mes y ao y, una vez concluida la liquidacin de causas hasta esa fecha, resolver las acciones de defensa: accin de libertad, accin de amparo constitucional, accin de proteccin de privacidad, accin de cumplimiento, accin popular, presentados a partir del 7 de febrero de 2009. III.2.El recurso directo de nulidad y la existencia de otros medios de impugnacin El art. 79.I de la LTC, establece que: Procede el recurso directo de nulidad contra todo acto o resolucin de quien usurpe funciones que no le competen, as como contra los actos de quien ejerza jurisdiccin o potestad que no emane de la ley. Por otra parte, el pargrafo II del art. 79 de la LTC, seala que el recurso directo de nulidad Tambin procede contra las resoluciones dictadas o actos realizados por autoridad judicial que este suspendida de sus funciones o hubiere cesado. Dicha norma, de acuerdo a la jurisprudencia de la Comisin de Admisin contenida en el AC 0520/2010-CA de 3 de agosto, resguarda la garanta prevista en el art.- 122 de la CPE, cuando esas resoluciones dictadas en un proceso judicial, que tengan carcter decisorio, hubieran sido emitidas con evidente falta de jurisdiccin y competencia, de lo que se concluye que la ratio legis del art.

122 de la CPE, es la de dotar al ciudadano de un medio de impugnacin directo (de acceso inmediato), slo para aquellos supuestos en lo que no es posible obtener la reparacin del agravio, por no prever el orden legal otro medio expedito de impugnacin. Pretender impugnar decisiones dentro de procesos judiciales o administrativos con el argumento de que han sido dictadas sin competencia; constituye un uso abusivo e indebido del recurso directo de nulidad; que no slo desvirtuara el sentido y alcance de este instituto jurdico, sino que determinara la produccin de una carga procesal injustificada por el uso indebido del recurso, que colapsara la labor jurisdiccional del Tribunal Constitucional. As lo ha sealado este Tribunal Constitucional en los AACC 426/2001-CA, 427/2001-CA y otros. Conforme a dicho entendimiento jurisprudencial, cuando dentro del proceso judicial o administrativo existan recursos o medios para impugnar la supuesta falta de competencia, corresponde que el interesado acuda a dichos medios, antes de presentar el recurso directo de nulidad. En el caso analizado, el recurrente impugna de manera directa el Auto 262, pronunciado por la Jueza Cuarta del Trabajo y Seguridad Social del Distrito Judicial de Santa Cruz, por el cual se declar improbada la excepcin previa de incompetencia, planteada por el actual recurrente; no obstante que, contra dicha Resolucin, de conformidad al art. 130 del CPT, proceda el recurso de apelacin en efecto devolutivo. Consiguientemente, si bien correspondera aplicar la lnea jurisprudencial glosada precedentemente, declarando improcedente el recurso directo de nulidad por no haber utilizado los medios de impugnacin previstos dentro del proceso judicial; sin embargo, dada la especial proteccin de los derechos sociales en la nueva Constitucin, la relevancia del tema planteado en el presente recurso y la necesidad de definir la competencia en los trmites de renta de invalidez, se ingresa al anlisis del fondo de la problemtica planteada; siendo empero, pertinente, efectuar, con carcter previo, una breve referencia al derecho a la seguridad social y su tratamiento en la Constitucin Poltica del Estado. III.3.El derecho a la seguridad social y su especial proteccin en la Constitucin Poltica del Estado vigente El derecho a la seguridad social, estaba reconocido en el art. 7 inc. k) de la CPEabrg, como derecho fundamental y en el art. 158 los principios inspiradores de los regmenes de seguridad social: universalidad, solidaridad, unidad de gestin, economa, oportunidad y eficacia, cubriendo las contingencias de enfermedad, maternidad, riesgos profesionales, invalidez, vejez, muerte, paro forzoso, asignaciones familiares y vivienda de inters social. Desarrollando dichas normas constitucionales, los arts. 1 del Cdigo de Seguridad Social (CSS) y 1 de su Reglamento, Decreto Supremo (DS) 24469, de 17 de enero de 1997, as como con el art. 1 de la Ley de Pensiones (LP), aseguran la continuidad de los medios de subsistencia de la poblacin a travs de los regmenes de la seguridad social, es decir, las prestaciones de corto plazo bajo los preceptos del Cdigo de Seguridad Social y las prestaciones de largo plazo por la Ley de Pensiones.

En dicho contexto normativo, la jurisprudencia del Tribunal Constitucional defini este derecho: como la potestad o facultad que tiene toda persona a la cobertura integral de sus contingencias y a que se le garanticen los medios materiales que le aseguren una existencia humana digna, preservando su vida y salud fsica y mental, su seguridad econmica, el descanso y la proteccin de su ncleo familiar. Este derecho comprende la cobertura a contingencias inmediatas y mediatas. Por lo mismo, resulta ser un derecho irrenunciable de carcter prestacional para el trabajador activo o retirado (SC 0058/2004 de 24 de junio). La Constitucin Poltica del Estado vigente, en el Captulo Quinto de la Segunda Parte, Derechos Sociales y Econmicos, en la Seccin II, desarrolla los derechos a la salud y a la seguridad social. As sobre este ltimo derecho, el art. 45 de la CPE, seala que todas las bolivianas y los bolivianos tienen derecho a acceder a la seguridad social, y que sta se presta bajo los principios de universalidad, integralidad, equidad, solidaridad, unidad de gestin, economa, oportunidad interculturalidad y eficacia, aadiendo que su direccin y administracin corresponde al Estado con control y participacin social y el rgimen de seguridad social cubre atencin, entre otros, por riesgos profesionales laborales y riesgos por labores de campo. Conforme a dichas normas, la seguridad social adems de ser un derecho fundamental, es un instrumento de justicia social para la proteccin integral de la persona, para que sta, tenga los ingresos indispensables para vivir con dignidad. En ese mbito, el art. 48.IV de la CPE, determina que: Los salarios o sueldos devengados, derechos laborales, beneficios sociales y aportes a la seguridad social no pagados tienen privilegio y preferencia sobre cualquier otra acreencia, y son inembargables e imprescriptibles. III.4.La competencia de los jueces del trabajo y seguridad social, las Administradoras de Fondos de Pensiones y la renta de invalidez En defensa de los derechos vinculados a los derechos al trabajo y seguridad social, en Bolivia se instituy la judicatura del trabajo, conforme al art. 9 de la CPT, con competencia para decidir las controversias emergentes de los contratos individuales y colectivos del trabajo, de la aplicacin de las leyes de seguridad social, vivienda de inters social, denuncias por infraccin de leyes sociales y de higiene y seguridad ocupacional, la recuperacin del patrimonio de las organizaciones sindicales, del desafuero sindical y otras materias y procedimiento sealados por Ley. De acuerdo al art. 43 del CPT, los jueces de trabajo y seguridad social, tienen competencia para conocer en primera instancia a) Las medidas preparatorias o precautorias previstas en est Ley, b) De las acciones sociales individuales o colectivas suscitadas como emergencia de la aplicacin de leyes laborales, de los convenios, de los Laudos Arbitrales, del Cdigo de Seguridad Social en los casos previstos en dicho cuerpo de leyes, su reglamento y dems prescripciones legales conexas a ambos; c) Las denuncias por infraccin a leyes sociales y de higiene y seguridad ocupacionales; d) De los juicios coactivos incoados por las Cajas de Seguridad Social, el Consejo Nacional de Vivienda y entidades o instituciones que tuvieren dicha facultad legal; e) De los juicios coactivos sobre recuperacin del patrimonio sindical cualquiera sea su naturaleza; f) De la demanda de desafuero de dirigentes sindicales; g) De las acciones de declaratoria de derechos en favor de la concubina del trabajador fallecido y sus hijos; y, h) De las dems causas que por leyes especiales les atribuyen competencia.

Por su parte, el art. 152 de la LOJabrg seala que los jueces del trabajo y seguridad social tienen competencia para: 1. Conocer de las medidas preparatorias y precautorias previstas en el Cdigo Procesal del Trabajo; 2. Conocer y decidir, en primera instancia, de las acciones, individuales o colectivas, por derechos y beneficios sociales, indemnizaciones y compensaciones y, en general, conflictos que se susciten como emergencias de la aplicacin de las leyes sociales, de los convenios y laudos arbitrales; 3. Conocer en primera instancia de los juicios coactivos por cobro de aportes devengados seguidos por las instituciones del sistema de seguridad social, cajas de salud, fondos de pensiones y otras legalmente reconocidas, en base a la nota de cargo girada por esas instituciones; 4. Conocer en primera instancia, de los procesos coactivos sobre recuperacin de patrimonio sindical; 5. Conocer las denuncias por infraccin de leyes sociales y de higiene y seguridad industrial; 6. Conocer en primera instancia de las demandas de la reincorporacin, declaratoria de derechos a favor de la concubina del trabajador fallecido y de sus hijos y del desafuero de dirigentes sindicales; y, 7. Ejercer todas las atribuciones sealadas por el Cdigo Procesal del Trabajo, el Cdigo de Seguridad Social y sus respectivos reglamentos. De conformidad a las normas antes desarrolladas, los jueces del trabajo y seguridad social, en el caso especfico de la seguridad social, de acuerdo al art. 43 del CPT, tienen competencia para conocer las acciones sociales individuales o colectivas, suscitadas como emergencia de la aplicacin de normas contenidas en el Cdigo de Seguridad Social, en los casos previstos por dicho cuerpo normativo. El Captulo IV del Cdigo de Seguridad Social, relativo a las instancias y recursos, seala que la Corte Nacional del Trabajo, Sala de Seguridad Social (Sala Social de las Cortes Superiores de Distrito), conocer, entre otros: a) En grado de apelacin las resoluciones pronunciadas por la Caja Nacional de Seguridad Social, la Caja de Seguridad Social de Ferroviarios, Ramas Anexas y Transportes Areos de Bolivia, Caja de Seguro Social Militar y dems entidades de derecho pblico en materia de seguridad social; b) En grado de apelacin, las resoluciones pronunciadas por los jueces del Trabajo, en los juicios coactivos instaurados por las Cajas por falta de pago de aportes (art. 226). El art. 228 del CSS establece que: El recurso de apelacin ante la Sala de Seguridad Social de la Corte Nacional del Trabajo, deber formularse en el trmino de cinco das de notificada la resolucin pronunciada por la Caja. Dicha instancia contenciosa que no se abrir mientras no se haya resuelto el trmite ante la Caja. El art. 229 del CSS seala que: Los autos de vista pronunciados por la Sala de Seguridad Social, podrn ser recurridos de nulidad ante la Corte Suprema de Justicia, slo por falta absoluta de jurisdiccin. Debe considerarse que las rentas, entre ellas la renta de invalidez, deban ser concedidas por las Cajas de Salud, concebidas por el art. 541 del Reglamento al CSS como instituciones autnomas de derecho pblico con personalidad jurdica reconocida y tuteladas por el Estado. Las resoluciones pronunciadas por las Cajas, de acuerdo al art. 521 del Reglamento del Cdigo de Seguridad Social, en caso de disconformidad del asegurado o de uno de sus derecho habientes, podan ser impugnadas a travs del recurso de reclamacin ante el Consejo Ejecutivo de la Caja, que pronunciaba un Auto aprobando o modificando la Resolucin, con el cual se notificaba al recurrente hacindose constar en la respectiva

diligencia que tena el derecho de apelar ante la Corte Nacional del Trabajo en su Sala de Seguridad Social, en el trmino de cinco das. Consecuentemente, de acuerdo al Cdigo de Seguridad Social y su Reglamento, las resoluciones pronunciadas por las Cajas de Salud sobre rentas, entre ellas las de invalidez, podan ser objeto de reclamacin y, posteriormente, recurso de apelacin ante la Corte Nacional del Trabajo (Sala social de las Cortes Superiores de Distrito); de lo que ese extrae que los jueces de trabajo y seguridad social no tenan competencia para el conocimiento de demandas por rentas de invalidez. En ese sentido, el art. 602 del Reglamento al CSS seala que: la Corte Nacional del trabajo, en su Sala de Seguridad Social, tiene jurisdiccin y competencia para conocer los casos previstos en el artculo 226 del Cdigo de Seguridad Social. En ese sentido, el art. 606 del referido Reglamento seala como atribuciones de la Corte Nacional del Trabajo en su Sala de Seguridad Social, entre otras: a. Conocer en grado de apelacin las resoluciones pronunciadas por el Consejo Ejecutivo de cualquiera de las Cajas; b. Conocer en grado de apelacin las resoluciones pronuncias por los Jueces del Trabajo en todos los casos o en stos que tienen jurisdiccin y competencia de acuerdo a las prescripciones del Cdigo de Seguridad Social y el presente Reglamento. Por su parte, art. 608 del Reglamento al Cdigo de Seguridad Social, seala que: Los Autos de Vista pronunciados por la Sala de Seguridad Social podrn ser recurridos de nulidad ante la Corte Suprema de justicia, solo por falta absoluta de jurisdiccin y por violacin de Ley expresa y terminante. Ahora bien, a travs de la Ley de Pensiones, la administracin y el otorgamiento de las prestaciones de jubilacin, invalidez, muerte, gastos funerarios y riesgos profesionales del seguro social obligatorio de largo plazo y la administracin de los beneficios de la capitalizacin pasan a ser responsabilidad de las Administradoras de Fondos de Pensiones (art. 27). De acuerdo al art. 37 de la LP, Las prestaciones por riesgo comn y por riesgo profesional deben ser cubiertas mediante seguros contratados por las Administradoras de Fondos de Pensiones (AFP) con entidades aseguradoras bolivianas autorizadas. El art. 39 de la LP, modificado por el art. 67.7 de la Ley de Propiedad y Crdito Popular (LPCP), prev la existencia de entidades especializadas en la clasificacin de riesgo profesional, cuya licencia debe ser otorgada por la Superintendencia. Bajo ese sistema, la entidad encargada de calificar la invalidez debe emitir un dictamen indicando el grado de invalidez y si el origen de la misma es por riesgo comn o profesional (art. 62 del Reglamento de la Ley de Pensiones). El dictamen, una vez notificado, puede ser revisado ante la Superintendencia de Pensiones, Valores y Seguros, a solicitud del afiliado o el empleador dentro de los cuarenta y cinco das de la notificacin (art. 69 de la LP). En ese marco, el rgimen de impugnacin previsto para los dictmenes de invalidez, poda ser revisado por la Superintendencia de Pensiones, Valores y Seguros, que de acuerdo a la Ley de Pensiones, tena por objetivo velar por el pago de prestaciones, la captacin de cotizaciones, la seguridad, solvencia, liquidez, rentabilidad y otras actividades relacionadas

con los fondos de pensiones, las Administradoras de Fondos de Pensiones (AFP) y otras entidades (art. 47 de la LP). La Superintendencia, entre las funciones previstas en el art. 49 de la LP, tena que cumplir y hacer cumplir la Ley de Pensiones y sus reglamentos, asegurando la correcta aplicacin de sus principios, polticas y objetivos; regular controlar y supervisar el seguro social obligatorio de largo plazo y los beneficios provenientes de la capitalizacin y conocer y resolver de manera fundamentada los recursos de revocatoria que le sean interpuestos. En mrito a la facultad de la Superintendencia de Pensiones, Valores y Seguros de cumplir y hacer cumplir la Ley de Pensiones, su Reglamento y disposiciones conexas y complementarias, as como de regular el seguro social obligatorio de largo plazo, mediante Resolucin Administrativa (RA) SPVS-IP 230 de 31 de mayo de 2001, norm las instancias y procedimientos de revisin y apelacin de dictmenes sobre la calificacin de invalidez, sealando que una vez efectuada la calificacin de invalidez y notificada por la AFP al afiliado y a la entidad aseguradora, podran ser revisados a solicitud expresa del afiliado y de la entidad aseguradora o del empleador dentro de los cuarenta y cinco das calendario, luego de la notificacin. Dicha solicitud deba ser presentada a la AFP, y una vez revisado todo el expediente se evaluaba el caso y emita un nuevo dictamen, ratificando o modificando el anterior, dentro del plazo no mayor a los diez das hbiles administrativos de recibida la solicitud de revisin. El nuevo dictamen poda ser objeto de apelacin ante la Superintendencia de Pensiones, Valores y Seguros en el plazo de treinta das hbiles de recibida la notificacin. La Superintendencia evaluaba el caso y emita un informe y el dictamen final. Como se tiene sealado, dicha Resolucin poda ser impugnada a travs del recurso de revocatoria y la Resolucin de ese recurso, de conformidad a lo dispuesto en el art. 41 de la LPCP, proceda el recurso jerrquico que era resuelto por la Superintendencia de Recursos Jerrquicos del Sistema de Regulacin Financiera (SIREFI). Una vez agotada la va administrativa la resolucin jerrquica poda ser impugnada a travs del proceso contencioso administrativo, de conformidad a los arts. 69 y 70 de la Ley de Procedimiento Administrativo (LPA). Cabe aclarar que actualmente, en el marco del DS 29894 de 7 de febrero de 2009, por el cual se dispuso la extincin de las Superintendencias, el DS 0071 de 9 de abril de 2009, cre las Autoridades de Fiscalizacin y Control Social en diferentes sectores, entre ellos, el de Pensiones, determinando su estructura organizativa, definiendo sus competencias y atribuciones (art. 1). Conforme a ello, el art. 3 cre la Autoridad de Fiscalizacin y Control Social de Pensiones, y el art. 4 establece que Las atribuciones, competencias, derechos y obligaciones de las ex Superintendencias Sectoriales sern asumidas por las Autoridades de Fiscalizacin y Control social. Concretamente, en el caso de la autoridad de Fiscalizacin y Control Social de pensiones, el art. 34 inc. a) dispone que: Las atribuciones, competencias, derechos y obligaciones en materia de pensiones de la Superintendencia de Pensiones, Valores y Seguros, establecidos en la normativa vigente, sern asumidos por la Autoridad de Fiscalizacin y Control Social de Pensiones.

Las Resoluciones pronunciadas por la Autoridad de Fiscalizacin y control Social de Pensiones, de acuerdo a dicho Decreto Supremo, pueden ser impugnadas a travs del recurso de revocatoria y del recurso jerrquico. As, el art. 10 dispone: Las resoluciones administrativas que emitan las Autoridades de Fiscalizacin y Control Social podrn ser impugnadas mediante el recurso de revocatoria ante la misma autoridad que emiti la resolucin, en los plazos y bajo los requisitos sealados en la normativa procesal aplicable al sector que corresponda. El art. 11, seala que: Contra la resolucin que resuelva el recurso de revocatoria, se podr interponer el recurso jerrquico ante la autoridad que dict el fallo de primera instancia, quien remitir lo actuado al Ministro cabeza de sector que corresponda, en lo plazos y bajo los requisitos sealados en la normativa procesal aplicable al sector que corresponda, quien conocer y resolver el recurso en lo referente a las actividades de fiscalizacin, control y supervisin. En el caso de la Autoridad de Fiscalizacin y Control Social de Pensiones, el Ministro cabeza de sector, es el de Economa y Finanzas Pblicas (art. 37). De acuerdo el art. 12 indica que: Agotada la va administrativa, las resoluciones que resuelven los recursos jerrquicos podrn ser impugnadas en la va jurisdiccional de acuerdo a la CPE y la ley; es decir, que admiten impugnacin a travs del proceso contencioso administrativo, de conformidad a los arts. 69 y 70 antes referidos. De todo el desarrollo normativo efectuado, se llegan a las siguientes conclusiones: 1. Bajo el antiguo sistema de reparto y las normas del Cdigo de Seguridad Social y su Reglamento, las rentas de invalidez calificadas podan ser impugnadas a travs del recurso de apelacin ante la Corte Nacional del Trabajo (Sala Social de la Corte Superior del Distrito); por tanto, los jueces de trabajo y seguridad social no tenan competencia para conocer demandas sobre renta de invalidez; 2. Bajo el sistema de seguridad social instaurado a partir de la Ley de Pensiones, se poda solicitar la revisin de los dictmenes de calificacin ante la Superintendencia de Pensiones, Seguros y Valores y luego, la Resolucin pronunciada, poda ser impugnada a travs de los recursos administrativos y finalmente, en la va judicial, mediante el proceso contencioso administrativo; 3. Con el DS 0071 y las modificaciones introducidas, se mantiene la revisin del dictamen de calificacin; empero, la revisin es realizada por la Autoridad de Fiscalizacin y Control Social de Pensiones, mantenindose el rgimen de recursos administrativos pero ante diferentes autoridades administrativas, as como la posibilidad de impugnar la Resolucin emitida en el recurso jerrquico a travs del proceso contencioso administrativo. III.5.El caso analizado En el presente recurso directo de nulidad, el recurrente solicita la nulidad del Auto 262, por el cual la Jueza Cuarta del Trabajo y Seguridad Social, declar improbada la excepcin que present dentro de la demanda de renta de invalidez de carcter profesional, formulada contra la Administradora de Fondos de Pensiones Futuro de Bolivia S.A., atribuyndose competencia que no le est asignada, pues, a partir de la publicacin de la Ley de Pensiones, los jueces laborales ya no son competentes para conocer dichas demandas sino que los trmites deben ser conocidos por las instancias administrativas, conformadas por la Superintendencia de Pensiones, Valores y Seguros y la Superintendencia General del Sistema de Regulacin Financiera, contra cuyas decisiones se pueden interponer los recursos

Administrativos establecidos por la Ley de Procedimiento administrativo y finalmente se puede acudir al proceso contencioso administrativo ante la Corte Suprema de Justicia. Del desarrollo normativo efectuado en los fundamentos precedentes, se constata que las afirmaciones del recurrente son evidentes; pues, conforme se ha precisado, la calificacin del grado de invalidez es responsabilidad de las AFPs y los dictmenes emitidos pueden ser revisados por la Superintendencia de Pensiones, Valores y Seguros, ahora autoridad de Fiscalizacin y Control Social de Pensiones, cuyas Resoluciones pueden ser impugnadas a travs de los recursos de revocatoria y jerrquico y, finalmente, en la va judicial, a travs del proceso contencioso administrativo. Consecuentemente, la autoridad judicial recurrida, al admitir la demanda de renta de invalidez y rechazar la excepcin de incompetencia formulada por el ahora recurrente, usurp funciones que no le competen, arrogndose una competencia que no est prevista por ley, por lo que corresponde declarar fundado el recurso y nulo el Auto 262. Sin embargo, como qued precisado en el fundamento III.1.2. de la presente Sentencia, en la liquidacin de los recursos presentados hasta el 6 de febrero de 2009, se aplica la Constitucin Poltica del Estado vigente, ms an cuando, en observancia de los principios de favorabilidad, pro homine y progresividad, las normas constitucionales amplan derechos y garantas constitucionales, conforme lo seal la SC 0006/2010-R. Conforme a ello, tratndose de los derechos sociales, el art. 48.IV de la, CPE determina que: Los salarios o sueldos devengados, derechos laborales, beneficios sociales y aportes a la seguridad social no pagados tienen privilegio y preferencia sobre cualquier otra acreencia, y son inembargables e imprescriptibles; consecuentemente, de manera clara e indubitable, la Constitucin Poltica del Estado ampla favorablemente la proteccin a los derechos sociales y, por ende, dicha norma constitucional debe ser observada inmediatamente, ms an si por la habilitacin constitucional contenida en el art. 123, en materia laboral es posible la aplicacin retroactiva de la ley a favor de las trabajadoras y de los trabajadores. En ese entendido, en mrito a que la presente Sentencia nicamente defini la actuacin sin competencia del Juez recurrido, quedan a salvo los derechos sociales de Juan Jaime Cadima Zurita, quien tiene los mecanismos y las vas idneas para hacer valer sus derechos. POR TANTO El Tribunal Constitucional, en virtud de la jurisdiccin y competencia que le confieren los arts. 4 y 6 de la Ley 003 de 13 de febrero de 2010, denominada Ley de Necesidad de transicin a los Nuevos Entes del rgano Judicial y Ministerio Pblico; 7 inc. 6) y 79 y ss. de la LTC, resuelve declarar FUNDADO el recurso directo de nulidad y, en consecuencia, nulo el Auto 262 de 13 de septiembre de 2008, pronunciado por la autoridad demandada. Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional. No intervienen los Magistrados, Presidente Dr. Juan Lanchipa Ponce por ser de voto disidente y el Dr. Ernesto Flix Mur por no haber conocido el asunto.

Fdo. Dr. Abigael Burgoa Ordez DECANO Fdo. Dr. Marco Antonio Baldivieso Jins MAGISTRADO Fdo. Dra. Ligia Mnica Velsquez Castaos MAGISTRADA