CONCLUSIONES Llegamos a la conclusin de que los tres autores no solo difieren en sus respectivos discursos cientficos sobre el procedimiento

de la construccin del objeto de estudio, sino tambin en la definicin misma y en el papel que este desempea. Por ejemplo Durkheim en la construccin del objeto de estudio en camina el proceso por el rompimiento con las prenociones vulgares e ideolgicas, adems de plantear la objetividad absoluta de la sociologa; en su opinin el investigador debe luchar constantemente contra el conocimiento vulgar que no tiene lugar en el discurso cientfico. En ese sentido la construccin del objeto de estudio debe constituir una herramienta y desde luego alejarse de esas falsas evidencias, la forma de resolver este problema consiste en tratar los hechos sociales como cosas, definidas por caractersticas externas. Hay que estudiarlos desde afuera como cosas externas. La crtica se da cuando se plantea que Durkheim lo que consigue es sistematizar la investigacin, al descartar la influencia y prenociones vagas o imprecisas, de este modo no es concluyente respecto a la ideologa. No es factible pretender definir los hechos sociales como cosas externas, sin la ayuda de una teora o de valores que indiquen sus cualidades exteriores dignas de consideracin. Weber en cambio, advirti que la construccin del objeto de estudio no pretenda sino excluir del discurso cientfico las prenociones vulgares que son producto de la experiencia vivida, pero aclaro que la tarea era esencialmente subjetiva. Esta dependa de un sistema valorativo. As mismo advierte que establecer leyes y factores slo constituira para nosotros la primera de varias tareas, la segunda tarea sera; el anlisis y la exposicin ordenada de la agrupacin individual e histrica de tales factores. La tercera; remontar lo ms lejos en el pasado las distintas particularidades individuales, para dar una explicacin histrica a partir de lo anterior. La cuarta tarea; consistira en la evaluacin de las posibles constelaciones en lo futuro. Su meta entonces era desarrollar categoras que a maneras de objetos de estudio, permitieran tanto u investigacin correlacional mediante la aplicacin de las leyes del mtodo generalizante. La postura de Weber es sin duda ms realista, pero se advierte que es del todo subjetiva, pues valerse de una multitud de marcos referenciales para permitir llevar a cabo estas tareas, no supera el subjetivismo, ms bien nos conduce al relativismo. Marx seala que la objetividad de estudio, solamente se lograra empleando el mtodo dialectico materialista y que este procedimiento superara toda influencia ideolgica, al evitar los excesos superficiales, empricos del fetichismo y los mentales, tericos, del misticismo. Los marxistas consideran los dos mtodos siguientes como ideolgico; el sistema terico conduce al misticismo, el cual consiste en el dominio de las ideas, representaciones y conceptos, sobre el mundo real. Mientras que la observacin terica directa conduce al fetichismo. Esto implica una validez eterna a los vnculos causales establecidos en lo presente, cuando la relacin entre el objeto de estudio y la realidad presentan una objetividad pasajera, es decir histrica. La crtica que hacen los chelardianos es que Marx somete la validez de su objeto de estudio a un criterio de

difcil comprobacin, cuando lo vincula con el carcter necesariamente revolucionario de sus implicaciones prcticas.