Lector Av. Dr. Andreea Catalina Ciurea EXCEPIILE PROCESUALE N MATERIE CIVIL Aceleai reglementri. Noi controverse?

Ce legtur exist ntre excepii i proces? Care este liantul dintre cele dou instituii? I. ISTORIC
-

Dreptul roman: procedura formular formula avea pri principale intentio, condemnatio, demonstratio i pri accesorii prescripiile, excepiile, duplicile, replicile, triplicile. exceptio se introducea n formul ntre intentio i condemnatio; prin excepie, prtul invoca elemente de drept sau de fapt care duceau la respingerea cererii, la amnarea urmririi sau la diminuarea condamnrii. aceste excepii erau folosite ca mijloace de aprare a prtului i se fundamentau pe dreptul material (substanial), nu pe chestiuni procedurale. originea cuvntului exceptio: mai multe mai multe puncte de plecare: exceptio omnis efectul de abatere de la regula general, excipiendo nseamn: extragere, smulgere, distrugere, anihilare, exactio expresia negativ a aciunii.

Dreptul canonic: - se distingea excepia de aprare. Prin excepie, prtul amna sau anihila definitiv cererea. Excepiile erau materiale sau procesuale, iar ambele categorii se subdivizau n dilatorii i peremptorii. Frana: Vechiul Drept francez: - s-a inspirat din sistemul de drept canonic, pe care l-a dezvoltat, legifernd n mod repetat i crend o bogat jurispruden n domeniu.

Sec. XIV-XVIII: - s-a dezvoltat teoria aprrilor n justiie. Erau admise excepiile peremptorii i cele dilatorii, ns au aprut i noiuni noi, care fceau distincii mai subtile: les fins de non recevoir, les fins de non valoir, les fins de non-proceder1. Astfel, les fins de non recevoir erau excepii rezultate din anumite lipsuri ale cererii, care fceau ca aceasta s fie inadmisibil, independent de fondul cauzei: prescripia, tranzacia, lucrul judecat; les fins de non valoir rezultau din lipsa calitii procesuale a reclamantului sau a prtului; les fins de non proceder erau excepii care tindeau la trimiterea cauzei spre a fi judecat de o alt instan: necompetena, litispendena2. Sec.XVIII: - distincia ntre admisibilitatea cererii i fundamentul dreptului sau justeea aciunii; se cristalizase deja conceptul conform cruia o cerere poate fi admisibil, n principiu, dar nentemeiat, n fond. Sec.XIX: - clasificare bipartit a aprrilor n justiie: excepiile i aprrile de fond. Astfel, Codul de la 1806 nu a recunoscut instituiile finelor de neprimire (fins de non-recevoir) i a finelor de non valoare (fins de non valoir). Sec.XX: - s-a dezvoltat teoria aciunii n justiie: importante concluzii i cu privire la mijloacele de aprare. - autorii francezi au nceput s reflecteze tot mai mult la instituia finelor de neprimire, pentru a cror regim procedural clasificarea bipartit a aprrilor prea prea strmt: finele de neprimire are o natur mixt, fiind o categorie intermediar ntre excepiile de procedur i aprrile de fond. Finele de neprimire se aseamn cu excepiile de procedur prin aceea c nu contrazic direct pretenia i se apropie de aprrile de fond pentru c au ca efect respingerea definitiv a cererii (n timp ce excepiile de procedur doar ntrzie examinarea acesteia). Se observa c aceste mijloace de inadmisibilitate (moyens de non-recevabilit) nu atac nici
1

Bornier, Ph, Confrences des Ordonnances de Louis XIV, Roz de France et de Navarre, Paris, 1755, p.39, citat de Block, G., Les fins de non recevoir en procedure civile, Ed. Bruyant, 2002, p.8. 2 Rodier, M-A, Questions sur l' Ordonnance de Louis XIV, du mois d'avril 1667, relatives aux usages des Cours de Parlament et principalement de celui de Toulouse; Dupleix, Laporte & Compagnie, 1769, p.76, citat de Block, G, idem, p.9

procedura, nici dreptul material pretins, ci se ndreapt mpotriva dreptului la aciune. - s-a ajuns la concluzia c finele de neprimire nu reprezint o creaie artificial i c acestea se integreaz n structura logic a procesului. Astfel, criticile relative la desfurarea procedurii se invoc pe calea excepiilor de procedur, negarea dreptului la aciune se face prin intermediul finelor de neprimire, iar lipsa fundamentului preteniei (realitatea dreptului substanial) se invoc pe calea aprrilor de fond. - 1972: reforma Codului francez de procedur civil (Nouveau Code de procdure civile - N.C.P.C.): concepia trilogiei procedurale (mersul procedurii dreptul la aciune fundamentul preteniei) i a repartizrii tripartite a mijloacelor de aprare (excepii de procedur fine de neprimire aprri de fond) Romnia - Codul de procedur civil3, adoptat n 1865, a fost conceput sub influena Codului francez de procedur civil (1806) i a Codului de procedur al cantonului Geneva, fcnd un oarecare mlange ntre acestea4, n domeniul aprrilor n justiie. n doctrin, la acel moment, excepia era definit ca un mijloc de procedur care fr s ating fondul se opun judecii5 sau mijloc prin cari prtul face ca cercetarea procesului s fie amnat, sau supus la oarecari condiiuni de form, prtul refus de a accepta s discute cu reclamantul6. - Legea nr.18/19487: modificare ce i-a pus n mod clar amprenta i asupra domeniului excepiilor. II. PROCESUL CIVIL - Funcia social pe care o ndeplinete? scopul procesului este de a da o soluie asupra raportului de drept material, asupra a ceea ce numim fond. - Calitatea actului de justiie: finalizarea procesului printr-o soluie de fond, necesar, adecvat i proporional, n urma unei gestionri
3 4

Publicat n M.O. nr.200/11.09.1865. endrea, A.C., endrea, A.C., Curs de procedur civil i Principii de organizare judectoreasc, Imprimeria statului, Bucureti, 1866;. 5 endrea, A.C. op.cit., p.590; 6 Sndulescu-Nnoveanu, I. G, op.cit., p.259. 7 Publicat n M.O. nr.35/12.02.1948.

pozitive a resurselor: timp, bani, capaciti volitive i intelectuale ale judectorilor, etc. - Premisele realizrii scopului procesului se refer la: recunoaterea accesului liber la justiie; existena dreptului la aciune; exercitarea celor dou drepturi: accesul la justiie i dreptul la aciune, pentru declanarea procesului; crearea unui cadru procesual (formal) care se asigure respectarea drepturilor fundamentale ale cetenilor i o bun administrare a resurselor justiiei. Accesul liber la justiie: drept fundamental, care nu este condiionat de a avea un drept subiectiv sau un interes legitim: toi avem dreptul de a pune n micare, de a apela la Puterea jurisdicional a Statului. drept imparial, care face abstracie de pretenie i de pri, reprezint o garanie pentru exercitarea tuturor celorlalte drepturi i liberti: garania c eventualele conflicte vor fi soluionate ntr-un mod pacifist, de un judector imparial. existena capacitii de folosin este singura condiie a accesului liber la justiie. orice cerere adresat instanei genereaz un proces i o analiz din partea unei instane, ns nu fiecare cerere poate nate un proces viabil.

Dreptul la aciune - Accesul la justiie nu trebuie interpretat i exercitat ntr-un mod absolut, extrem: se impun nuanri (fie adugiri, fie limitri) pentru a evitat fie abuzul titularului dreptului, fie abuzul sau lipsa de profesionalism a celor care dein Puterea public i exercit atribuii jurisdicionale; fiecare dintre noi are n egal msur i dreptul de a nu fi tratat incorect, abuziv. - nu orice justiiabil poate obine oricnd, de la orice instan o judecat pe fondul oricrei pretenii: aceast posibilitate aparine doar unei persoane determinate, pentru o pretenie determinat, ntr-un anumit interval de timp i ntr-un anumit cadru procesual. - dreptul la aciune este dreptul de a obine un anumit tip de judecat, o judecat pe fondul preteniei. Verificnd existena dreptului la aciune, judectorul ncearc s afle dac exist, ntr-adevr, o chestiune

litigioas ntre reclamant i prt i dac intervenia judectorului este necesar pentru soluionarea diferendului. - Stabilirea condiiilor aciunii este una din cele mai dificile probleme ale tiinei procesuale. Apreciem c aceste condiii nu sunt universale i imutabile: Fiecare sistem de drept i le stabilete dependent de relaiile sociale: sunt concepte istorice, mutabile n timp i spaiu, dotate cu o funcie clar politico-ideologic, n fiecare societate. - analiz: afirmarea unui drept, interesul, calitatea procesual, autoritatea lucrului judecat, prescripia extinctiv, litisconsoriul necesar, procedura prealabil obligatorie, caracterul subsidiar al aciunii n constatare fa de cea n realizare. Cadru formal al judecii. - Teoria premiselor procesuale (promotor: Oskar von Blow8) - acest autor a atras atenia asupra confuziei ce se face ntre excepii i cerinele (premisele) procesuale. El considera c ansamblul condiiilor procesuale nu trebuie privit doar din unghiul excepiilor procesuale. Autorul denun faptul c cerinele procesuale se regsesc n haina srac i inadecvat a excepiilor dilatorii, deghizare care permite cu greu recunoaterea adevratului coninut al acestor cerine. Autorul ajunge s propun eliminarea total a excepiilor procesuale din sistemul procesului civil, afirmnd c nimeni nu se va lamenta de pierderea acestui pompos ornat canon latin. - Teoria cerinelor procesuale a fost dezvoltat, ulterior, de ali juriti, precum Leo Rosenberg9, Schonke10, Kisch11, Chiovenda12, Couture13, Calvo Baca14 Enrique Vscovi15, etc. - putem statua c cerinele procesuale sunt premisele necesare conturrii unui cadru procesual regulat, adecvat pentru pronunarea unei soluii pe fond. Acestea se refer la: Exercitarea regulat a drepturilor pentru declanarea i desfurarea procesului (accesul la justiie i dreptul la aciune), prin
8

Blow, O von, Las Teoria de las Excepciones procesales y los Presupuestos Procesales, traducere de Miguel A. Rosas Lichtschein, Buenos Aires, EJEA, 1964 9 Rosenberg, L., Tratado de derecho Procesal Civil, trad. span. Angela Romera Vera, t.II, EJEA, Buenos Aires, 1955, p.44-56. 10 Schonke, A., Derecho Procesal civil, trad. span. L.P.Castro, Ed. Bosck, Barcelona, 1950, p.159. 11 Kisch, W, Elementos de Derecho Procesal Civil, Trad. Span. L.P.Castro, Ed. Revista de derecho privado, Madrid, 1940, p.161. 12 Chiovenda, G., Instituciones de Derecho procesal Civil, t. I, Ed. Revista de derecho privado, Madrid, 1936, p.72. 13 Couture, E.J., Fundamentos del Derecho Procesal Civil, Ed. Depalma, Buenos Aires, 1958, p.102. 14 Calvo Baca, E., op.cit., p.65-73. 15 Vescovi, E., Manual de Derecho Procesal, Ed. Juridicas, Montevideo, 1984.

formularea cererii de chemare n judecat i a celorlalte acte de procedur specifice; Calitile instanei: specializare, imparialitate, etc. Avem n vedere, aici, regulile privind: o jurisdicia; o competena; o compunerea i constituirea completului de judecat o cazurile de recuzare, abinere i incompatibilitate; o strmutarea pricinilor. Principiile fundamentale ale procesului: principiul dreptului la aprare, al contradictorialitii al oralitii, publicitii. Acestea se realizeaz prin intermediul procedurii de citare, comunicarea actelor de procedur i prin intermediul coninutului acestor nscrisuri. Buna administrare a justiiei o celeritatea soluionrii pricinii: stabilirea unor termene procedurale pentru modificarea i completarea aciunii, depunerea aciunii reconvenionale, participarea terilor n procesul civil, exercitarea cilor de atac, etc. o legtura dintre petite sau lipsa acesteia: cazurile de litispenden, conexitate sau acumularea nelegal de petite; o calea procedural aleas, etc. Cererea de chemare n judecat - actul de nvestire a instanei, prin care se contureaz cadrul litigios, formal i financiar al procesului civil. - cererea de chemare n judecat este, pe de o parte, un act juridic unilateral prin care se exercit accesul la justiie i dreptul la aciune; pe de alt parte, aceast cerere declaneaz o activitate jurisdicional complex, care d natere la drepturi i obligaii pentru mai multe persoane sau organe, n afar de autorului actului. - ncadrarea premiselor n structura logic a procesului: - cu ct vrem ca instana s se apropie de scopul procesului, cu att trebuie ndeplinite mai multe condiii. Examinarea fondului presupune ca toate premisele menionate s existe pe ntreg parcursul procesului, chiar dac verificarea acestora se face n etape diferite; posibilitatea de a verifica ndeplinirea unor premise este condiionat de existena altora.
6

- concluzia: n mod just s-a consacrat, n doctrin i practica judiciar, cu privire la etapele procesului, trilogia: procedur admisibilitate fundament. III. OBSTACOLE N REALIZAREA SCOPULUI PROCESULUI CIVIL Excepiile prin invocare se trage un semnal de alarm, n sensul c instrumentul nu este bine ales sau c mecanismul su nu funcioneaz corect, c exist anumite obstacole care pot privi prile sau juriul, etc. n aceste condiii, nu poate fi introdus materia prim deoarece rezultatul ar fi inadecvat sau deformat, n raport cu ateptrile prilor i cu realitatea. sub aspect conceptual, s-a fcut asocierea excepiei cu aprarea sau cu opoziia fa de aciune, pretenie. n sens larg, excepia echivaleaz cu aprarea, semnificnd orice form utilizat de prt pentru a proteja, n proces, mpotriva preteniei substaniale i a preteniei procesuale. cele mai importante clasificri ale excepiilor, uzitate n plan intern i internaional: excepii dilatorii i peremptorii, excepii relative i absolute, excepii de drept material i excepii de drept procesual, etc. reglementarea actual a excepiilor procesuale n Romnia (comentarii critice ale doctrinei i jurisprudenei) teoreticienii romni16 circumscriu, n general, noiunea de excepie, att n dreptul material, ct i n cel procesual civil, conceptului de aprare, prin care subiectul unui raport juridic de drept material sau prtul ntr-un proces tinde s contracareze preteniile prii adverse, s ntrzie sau s mpiedice judecata. actualmente, autorii romni fac o distincie clar, cu o importan practic deosebit, ntre excepiile de drept material i excepiile procesuale.

Incidentele - Codul romn de procedur civil nu conine un capitol dedicat Incidentelor; se face vorbire foarte rar despre incidente: n seciunea referitoare la administrarea probelor de ctre avocai, exist dou articole care conin termenul de incident.
16

Le, I., Ciobanu, V.M., Tbrc, M., etc.

- teoreticienii: introduc n categoria incidentelor aceleai evenimente procesuale i subliniaz efectul pe care l au incidentele asupra procesului: temporizeaz, tergiverseaz sau sisteaz cursul normal al judecii. - ntrebri: Excepii sunt incidente sau mijloace de aprare? Care este legtura incident mijloc de aprare? Toate excepiile sunt incidente? De ce nu vorbim de incidentul lipsei de interes? Exist incidente care nu se invoc prin intermediul excepiilor? De ce nu vorbim de excepia suspendrii? Mijloacele de aprare sunt mijloace incidente? - caracteristici ale incidentului: o este o mprejurare accesorie sau juxtapus cererii principale; nu face parte n mod obinuit din desfurarea procesului; o genereaz un contrast, o discuie contradictorie; o impune o rezoluie prealabil, n acelai proces sau n altul, deoarece mprejurrile care l constituie sunt antecedente logice ale soluiei finale; o mprejurrile pot fi independente de voina prilor sau dependente de voina acestora sau a unor teri; o semnaleaz lipsa unui element necesar continurii judecii sau tind s adauge un element nou procesului. - n denumirea sau catalogarea incidentelor, autorii indic uneori cauza ori sursa care genereaz temporizarea procesului (incompatibilitatea, necompetena, litispendena), alteori efectul sau msura determinat de unele ntmplri asupra desfurrii judecii (strmutarea, conexarea, disjungerea, suspendarea, perimarea, etc.). - n sens larg, incidentul este o mprejurare neateptat n desfurarea procesului. n sens restrns, prin incidente procedurale nelegem doar acele mprejurri care vizeaz cadrul formal al judecii, conflictele relative la msurile de instrumentare a cauzei. - gravitatea incidentului se reflect n efectele pe care le produce i care pot consta n: amnarea, ncetinirea derulrii judecii; modificarea cadrului litigios i formal; mpiedicarea realizrii scopului procesului. - toate incidentele impun luarea unor msuri procesuale: amnarea judecii; anularea unui act i eventual refacerea lui; conexarea pricinilor; disjungerea; suspendarea; decderea; respingerea cererii, perimarea, renunarea la judecat, tranzacia, etc.

IV EXCEPIILE PROCESUALE O REDEFINIRE A CONCEPTULUII Aspecte noionale - excepiile procesuale pot fi folosite ca mijloace aprare, dar funcia lor principal este aceea de a mpiedica desfurarea activitii jurisdicionale n condiii improprii, nelegale, care ar impieta asupra calitii actului de justiie. - excepiile procesuale sunt mai mult dect mijloace de aprare. Principala lor funcie procesual este aceea de a semnala ivirea unui incident care mpiedic realizarea scopului procesului; excepiile procesuale au ca funcie derivat aprarea prtului, atunci cnd conduc la o tergiversare a judecii sau la o soluionare rapid prin anularea sau respingerea cererii. - n procesul civil, prin intermediul excepiilor procesuale se invoc, de regul, lipsa premiselor pentru realizarea scopului procesului: lipsa dreptului la aciune i neregularitatea soclului procedural. Excepiile numite sau nenumite de Cod indic imposibilitatea obinerii unei soluii adecvate pe fond cu minimum de resurse. - prin invocarea excepiilor nu se invoc simpla existen a unui incident, ci a unui incident de natur s pericliteze realizarea scopului procesului (o soluie adecvat pe fond cu minimum de resurse). - excepia procesual este mijlocul prin care se invoc, n procesul civil, existena unui incident de natur a mpiedica realizarea scopului procesului. - se impune ca i legiuitorul s le consacre o reglementare unitar, s foloseasc o terminologie adecvat i un regim juridic eficient, conform importanei pe care o are aceast instituie n procesul civil. - este important s facem o distincie clar, dup criteriile menionate anterior, ntre excepiile de drept material i excepiile procesuale; n cadrul celor din urm, propunem renunarea la terminologia excepii de procedur excepii de fond, care este total nepotrivit i ambigu, dnd natere unor confuzii greu de ndeprtat din gndirea i limbajul practicienilor. - propunem ncadrarea excepiilor procesuale ntr-un capitol destinat incidentelor procesuale (dac avem n vedere funcia procesual) sau eventual chestiunilor prealabile (dac ne raportm la principiul economiei procesuale). - dou mari categorii de excepii: excepiile privind lipsa dreptului la aciune i excepiile privind cadrul formal al judecii

Excepiile privind lipsa dreptului la aciune a) identificarea excepiilor privind lipsa dreptului la aciune - se impune introducerea unui text care s permit identificarea, n principiu, a excepiilor care se refer la inexistena dreptului la aciune. O enumerare limitativ nu este, ns, indicat deoarece oricnd prin legi speciale legiuitorul poate s supracondiioneze existena dreptului la aciune, n anumite materii. - trebuie s ne raportm la poziia lor n structura logic a procesului i la funcia lor procesual: ndeplinirea condiiilor de existen a dreptului la aciune nu se poate verifica dect ntr-un moment particular al procesului, dup verificarea soclului procedural. - excepia de fond acel instrument procesual prin intermediul cruia judectorul, n condiiile unui soclu procedural regulat, este mpiedicat s statueze pe fondul preteniilor, lipsind condiiile dreptului la aciune. - sub aspect terminologic: s distingem situaiile n care se folosete sensul tehnic, ataat excepiilor de fond (finelor de neprimire) de cele prea frecvente! n care se folosete sensul comun, acela de insucces total al procesului, indiferent de motiv. Apoi, trebuie s limitm abuzurile i clieele lingvistice, reducnd cazurile de sinonimie i polisemie pentru a da precizie i claritate conceptelor pe care le utilizm. Am putea folosi, cu anumite conotaii tehnicojuridice, i alte sinonime ale verbului a admite (de care abuzm, n egal msur, teoreticieni i practicieni ai dreptului): a ncuviina, a primi, a accepta, a permite, etc. - sintagma excepie de fond este nepotrivit i se impune nlocuirea ei. Chiar reluarea vechii sintagme a finelui de neprimire ar fi preferabil celei de excepie de fond; sau se poate ncerca o nlocuire a excepiilor de fond cu excepiile de inadmisibilitate, limitnd folosirea acestui termen (inadmisibilitatea) la un sens strict tehnic, care s vizeze doar lipsa condiiilor dreptului la aciune. b) ntrebarea: n absena unui text de lege, judectorul sau prile pot crea excepii de fond? - sintagma absena unui text nu trebuie interpretat n sensul c pot exista excepii de fond care s nu aib nici un temei legal, care s contravin legii i principiilor fundamentale ale dreptului. - prile, prin diferite clauze de conciliere sau mediere prealabil, pot condiiona dreptul la aciune, dnd natere unor excepii
10

convenionale? judectorul trebuie s in seama de asemenea clauze? De principiu, apreciem c prile sunt ndreptite s introduc n contract obligativitatea unei medieri sau concilieri, iar sancionarea prii care a introdus aciunea fr a ncerca medierea n condiiile stabilite, se face prin intermediul excepiei de fond/finelui de neprimire. - prile pot renuna n avans la dreptul la aciune? Un angajament general nu poate fi valabil, contravenind dispoziiilor imperative ale art.6 al.2 din Decretul nr.31/1954. ns, n lumina consideraiilor fcute anterior, apreciem c o renunare particular la aciunea ce decurge dintr-un act sau fapt determinat nu poate fi prohibit. c) problema regularizrii excepiilor de fond. Exist o astfel de posibilitate? Dac da, cum se poate realiza? - diferena ntre obstacolele perpetue, obiective, absolute (cum sunt autoritatea de lucru judecat, prescripia extinctiv i adesea lipsa interesului) i obstacole temporare, relative, subiective (cum sunt: lipsa procedurii prealabile, lipsa calitii, cazul litisconsoriului necesar). - ce ar nsemna regularizarea lipsei calitii procesuale, active sau pasive? Ar nsemna ca dup invocarea excepiei s fie permis modificarea cadrului litigios, sub aspect subiectiv (la noi, lipsete un text de lege care s permit substituirea persoanei lipsit de calitate procesual); - actul jurisdicional care conine soluia asupra excepiei de fond va fi o ncheiere interlocutorie, atunci cnd se respinge excepia i instana continu judecata sau o sentin/decizie, atunci cnd se admite excepia i se pune capt procesului. - autoritatea de lucru judecat a acestor hotrri? - observm c, n principiu, insuccesul reclamantului poate fi avea trei tipuri de cauze: neregularitatea cadrului formal al judecii, lipsa dreptului la aciune sau netemeinicia preteniei. Aceast trilogie nu se reflect, cel puin sub aspect terminologic, n soluiile jurisprudenei, care sunt fie de respingere fie de anulare a cererii. Apreciem c, de lege ferenda, constatarea lipsei dreptului la aciune ar trebui s se reflecte i asupra soluiei pronunat de instan, printr-o terminologie adecvat: o soluie deja adoptat parial de jurispruden este aceea a inadmisibilitii aciunii, soluie care se distinge de cea a respingerii aciunii ca nefondat.
11

Excepiile privind cadrul formal al judecii a) identificarea excepiilor privind cadrul formal al judecii, - n practic, vorbim despre mult mai multe excepii de procedur dect cele cuprinse de legiuitor n seciunea destinat Excepiilor de procedur: excepia recuzrii, excepia incompatibilitii, excepia netimbrrii, excepia nulitii, excepia decderii, excepia tardivitii, excepia perimrii, etc,. - se manifest o anumit inconsecven n denumirea excepiilor: fie indicm cauza (necompetena, incompatibilitatea, tardivitatea), fie efectul sau msura procesual impus (nulitatea, decderea, conexarea disjungerea) - n legtur cu unele dintre excepiile reglementate, doctrina i jurisprudena folosete denumiri care nu se regsesc n Cod: litispenden, conexitate, disjungere. - prin intermediul excepiilor de procedur se invoc lipsa premiselor formale necesare realizrii scopului procesului civil. Aadar, excepiile de procedur reprezint instrumentul prin care se invoc acele incidente procedurale, n sens strict, care pericliteaz n mod direct i iminent realizarea scopului procesului civil. - sub aspect terminologic, de lege ferenda, nlocuirea sintagmei excepii de procedur pentru desemnarea acestei subcategorii a excepiilor procesuale. Este recomandabil s gsim exprimri sinonime care s permit o distincie mai bun a celor dou subcategorii: cele viznd lipsa dreptului la aciune i cele referitoare la cadrul formal al judecii. Aadar, pentru cele din urm, putem folosi exprimri precum excepii formale, excepiile cadrului formal sau chiar impedimente procesuale. - Premisele formale ale judecii sau elementele soclului procedural sunt mult mai numeroase i mai variate dect condiiile de existen a dreptului la aciune, referindu-se la: exercitarea regulat a drepturilor pentru declanarea i desfurarea procesului, calitile instanei, respectarea principiilor fundamentale ale procesului civil, buna administrare a justiiei. Prin urmare, lipsa unei asemenea premise are consecine mai complexe, care presupun combinarea unor msuri procesuale. Tocmai de aceea, i n denumirea excepiilor de procedur uneori indicm cauza generatoare a incidentului (necompetena, incompatibilitatea, tardivitatea), alteori efectul sau msura procesual impus (nulitatea, decderea, conexarea, disjungerea).
12

b) modalitile de regularizare i soluionare a acestora. - regularizare posibilitatea gsirii unui remediu care s permit continuarea procesului n baza cererii iniiale; - putem observa o posibilitate mai mare de regularizare a situaiilor generate de lipsa premiselor formale ale judecii, deoarece actul nul se poate reface. - soluiile pronunate se pot mpri n: o soluii care permit continuarea procesului, n baza cererii iniiale: declinarea de competen, nlocuirea judectorului, anularea unor acte de procedur, decderea din dreptul de mai formula anumite cereri, disjungerea, ntrunirea sau conexarea pricinilor o msuri care conduc la ncetarea procesului: anularea cererii de chemare n judecat, perimarea. - actul jurisdicional care conine aceste soluii este fie o sentin/ decizie, fie o ncheiere, dup cum are ca efect sau nu dezinvestirea unei instane. Ordinea invocrii i soluionrii excepiilor procesuale. - calitatea actului de justiie este dependent coerena acestuia, de exactitatea i rigoarea cu care se realizeaz fiecare etap a judecii, precum i de acea legtur armonioas dintre elementele care l compun. - excepiile privesc cele mai diverse neregulariti procesuale, iar modul lor de soluionare produce efecte diferite asupra desfurrii procesului (excepii dilatorii, excepii dirimante). - concluzie: necesitatea stabilirii unei ordini de soluionare a excepiilor procesuale invocate concomitent, n faa instanei de judecat; se impun anumite reguli de prioritate ntre excepiile procesuale din categorii diferite, precum i n cazul invocrii concomitente a unor excepii din aceeai categorie.

13