LA ARGUMENTACION

BOLETIN 61

Con enorme frecuencia los individuos tenemos que recurrir a argumentos. El padre de familia le explica a su hija adolescente por qu es necesario que llegue a casa a tiempo en la noche, el partido poltico sustenta la conveniencia de adoptar una decisin socioeconmica. Todos ellos recurren a argumentos, ideas para ratificar lo dicho y para sustentar lo afirmado, con el objeto de convencer a quien los est escuchando o leyendo. Las ideas hay que argumentarlas de lo contrario no pasaran de ser opiniones. sta es por lo tanto la funcin principal de los argumentos y darle sustento a una idea central. Los argumentos son proposiciones que tiene como funcin esencial sustentar y apoyar lo afirmado en la tesis. Los argumentos son muy importantes en la vida para poder indagar y evaluar las distintas opiniones con el fin de elegir la mejor para sustentar y darle fuerza a las posturas personales, sociales e institucionales. Quien argumenta, sustenta, da soporte, justifica o apoya una idea y para hacerlo, deber encontrar causas, pruebas o razones que ratifiquen su idea. Por tanto, se utilizar la argumentacin para sustentar ideas y para convencer auditorios de la convivencia o justeza de una posicin, conclusin o tesis. Los conocimientos especficos no requieren argumentar sino simplemente aprenderse e incorporarse, pero las proposiciones y los conceptos si requieren argumentos.

Opinin y Argumentacin Entre maestros con frecuencia podra confundirse el trmino de argumentacin con el de opinin, al no tener en cuenta que la principal distincin entre argumentacin y opinin proviene del peso que adquiere esta ltima el inters y la necesidad de quien formula la afirmacin. Argumentacin y limitaciones del Pensamiento Al argumentar nos enfrentamos a la necesidad de superar algunas limitaciones del pensamiento entre ellas la principal es la que tiene que ver con la inclusin del contenido. Al pensar sobre contenidos concretos aparecen los rangos y niveles de la veracidad en las afirmaciones. Habr entonces afirmaciones ms ciertas que otras, habr matices en nuestros actos de habla. El pensamiento formal, como demostr Piaget, sta libre de contenido y debido a ellos carece de importancia la pregunta obre su veracidad. Es un pensamiento, como su nombre lo indica, que busca la coherencia lgica formal y al dejar de lado el contenido desaparece la preocupacin por la veracidad. Su infinita fortaleza est en la preocupacin por la validez, por la coherencia. Su limitacin inmensa est en que para interpretar el mundo la lgica formal es insuficiente. Por el contrario, la argumentacin es ramificada, multidimensional y de naturaleza diversa y compleja, aspectos totalmente necesarios para interpretar y explicar una realidad multidimensional, interrelacionada y multicausada.

rea Auditoria

ARGUMENTACIN

Pgina 2

Reglas para argumentar

Para una buena argumentacin es necesario seguir algunas pautas como:

1. Regla del paso previo 2. Regla de las falacias 3. Regla de la Completitud 4. Regla del Lenguaje 5. Regla de la Coherencia 6. Regla de la Comprobacin 7. Regla de las fuentes 8. Regla de la causalidad Para llegar a una argumentacin clara y convincente hay que seguir ciertos pasos que aunque no se cumplan siempre y no necesariamente llevan un orden obligatorio es importante cumplirlas para que podamos llegarle a las personas a travs de nuestras ideas.

El examen est dividido en cuatro partes:

1. La regla del paso previo: Antes de comenzar a argumentar debe tener claramente identificada cual es la tesis o idea que quiere exponer, de tal manera que sea clara y pertinente, adems es importante que para que usted pueda argumentar tiene que tener cierto conocimiento basado en hechos o documentos o lecturas que le puedan ayudar a la veracidad del argumento. 2. La regla de la falacia: consiste en que despus de establecer correctamente la tesis tengamos claro adems que es muy importante tener las bases para poder argumentar, sin embargo hay que tener en cuenta que el uso de razones acerca de un tema o tesis con ideas que tienen la apariencia de verdad pero que son mentiras y aun sabiendo la falta de veracidad de las ideas las usas estara cometiendo un grave error en su argumentacin perdiendo credibilidad. 3. La regla de la completud: cuando uno argumenta ser natural que hayan personas que no estn deacuerdo con nuestras ideas por eso es vital que usted sepa contra-argumentar y sepa como poder defender ante cualquier circunstancia su tesis, sobre todo cuando estamos en un mundo que cada vez se vuelve mas competitivo y que la manera en que cada uno defienda sus ideas lo convertir en una persona de credibilidad y de confianza ante los dems por lo tanto asegrese de seguir cada una de las indicaciones para que sus argumentos estn mejor orientados.

Hay muchas formas de argumentar, entre ellas argumentar inductivamente en la cual se parte de los hechos concretos para establecer una idea general que los ratifique; La tesis suele aparecer al final y sirve como conclusin de todo el proceso argumentativo. Tambin contamos con la argumentacin deductiva, encuadrada, repetitiva y en paralelo. Debemos tener sumo cuidado con nuestros argumentos de apoyo, con las concesiones y refutaciones, y aun ms con los contraargumentos. As como podemos argumentar lgicamente como en el caso de los silogismos, tambin podemos argumentar anlogamente refirindonos a una comparacin y una metfora, pero depende de el correcto uso de nuestros recursos, de saber expresar lo deseado, basndonos en un texto veraz del cual podamos sacar fuertes conclusiones y argumentos validos y consistentes. Dentro de las cuales estn:

Pgina 3

BOLETIN 61

La regla del Lenguaje:

En esta regla todas las proposiciones deben estar escritas en un lenguaje claro, consistente y preciso. Para ello hay que evitar un lenguaje emotivo o vago. No es adecuado hacer que un argumento parezca bueno caricaturizando a su oponente o la idea que est rebatiendo. Con ello se evita la falacia, mediante la cual se ataca a la persona de la autoridad y no su argumento. Se viola esta regla cuando se utilizan argumentos cargados emocionalmente, cuando se ataca a la persona que formula el juicio y no a su argumento o cuando se utiliza lenguaje impreciso. La regla de la Coherencia: Dice que siempre se debe usar un nico significado para cada uno de los trminos referenciados en un ensayo. Con ello se evitara la falacia de la ambigedad. Con esta regla lo que se busca es que el texto guarde coherencia y que siempre que se utilice un trmino sea preciso el significado que se quiere formular. De all que cuando se utilicen trminos que tienen diversas acepciones o que sean utilizados de una manera diferente a su acepcin ms frecuente sea necesario el precisar en qu sentido se esta utilizando el trmino. Regla de la Comprobacin: Fue prevista para que el propio escritor de un artculo o ensayo realice su comprobacin y determine si el argumento previsto es o no es un argumento. Las reglas para los argumentos dira que formulada una tesis y sealado un posible argumento se debe verificar si la proposicin prevista es efectivamente un argumento.

Reglas de las Fuentes: Al tener en cuenta el contenido, como fue formulado anteriormente, las afirmaciones presentan niveles y grados de veracidad. De all que deben existir reglas cuyo propsito sea asegurar, hasta donde sea posible, mayores niveles de certeza. La regla de las fuentes es una de ellas y parte de un principio supremamente simple: Siempre son preferibles argumentos provenientes de fuentes mejor informadas e imparciales. Por ello, siempre es necesario citar las fuentes utilizadas y preguntarse si estn informadas dichas fuentes, si son imparciales y si son comprobables sus afirmaciones. Regla de Causalidad: Que dos hechos se presenten simultneamente no significa necesariamente que uno de los dos sea causado al otro, ya que puede corresponder a una simultaneidad sin direccin determinada, a una simultaneidad casual o una simultaneidad en la que tanto A como B son originados por otro factor. Otra manera de violar esta regla de la argumentacin es confundiendo correlacin con causalidad. La diferencia entre estos dos conceptos est en que en la correlacin dos hechos se presentan simultneamente, pero sin poder determinarse si uno origina al otro, si es al revs o si los dos estn siendo originados por un factor externo. Es decir, en la correlacin no podemos establecer la direccionalidad, mientras que en la causalidad si la podemos establecer.

ARGUMENTACION

Pgina 4

CONTACTO: consultoriocontable@eafit.edu.co. Universidad Eafit Bloque 26 Oficina 111. Extensin 830.

"Este boletn es de carcter informativo y no compromete la opinin de La Universidad EAFIT."