SOCIEDADESDERIESGO,BIENESJURDICOSCOLECTIVOSYREGLASCONCURSALESPARALADETERMINACIN

DELAPENAENLOSDELITOSDEPELIGROCONVERIFICACINDERESULTADOLESIVO
* ** 1

DinoCarlosCaroCoria I

1. Caso de la talidomida o Contergan. Entre fines de los aos 50 y los primeros de los 60, como posible consecuencia del consumo del tranquilizante denominado Contergan en Alemania, cuyocompuestoprincipaleralatalidomidayserecomendabaparamujeresgestantes,seprodujeron ms de 10.000 casos de abortos y graves daos en los sistemas seos de los recin nacidos, que moran al poco tiempo o sobrevivan con serias malformaciones, focomelias o extremidades en 2 formadefoca,ylesionesirreversibles . Caso Erdal o Lederspray. Durante ms de veinte aossecomercializen elmercadoalemn, sin queja alguna, unossprays (Ledersprays) para la conservacin del cuero de zapatos y ropa. No obstante, al finalizar el otoo de 1980 la empresa productora recibi reclamaciones relativas a la produccin de daos en la salud de personas que usaron el producto correctamente, tales como dificultades respiratorias, nuseas, escalofrosofiebre,detectndoseen lageneralidaddecasosun 3 edemapulmonar.Hasta1986sesuscitaronmuchosresultadossimilares . Caso Holzschutzmittel. Desde los aos 50 la empresa D. Chemie GmbH fabricaba productos protectores de madera (Holzschutzmittel) y, aunque pudo evadir dos denuncias por supuestas lesiones interpuestas en 1956 y 1963, no es hasta la dcada de los 70 en que se generaliz en Alemania el consumo de estos productos, razn por la cual la empresa D comercializ el protector Xyladecor 200 que, entre sus componentes, contena las sustancia PCP y Lindano, yestableca hasta 1979 la indicacin apropiado para usos interiores, pese a que ningn estudio cientfico avalabasuinocuidadentalescircunstancias.Noobstante,innumerablesinvestigacionesconcluyeron que el uso normal del producto, en interiores, debido a los componentes PCP y Lindano seran los causantes de al menos una muerte ocurrida en agosto de 1977, y de las lesiones padecidas por 4 innumerablesconsumidores,talescomodaosenlapielymucosidades . Caso del aceite de colza. Enmayode1981sedescubriunaepidemiainicialmentelocalizada en Torrejn de Ardoz y Madrid, de la que luego se conoci su extensin a otras zonas de Espaa. Las lesiones correspondieron a una neumona intersticial. Tras barajarse varias hiptesis sobre el origen de estos hechos, cobr fuerza su atribucin al consumo de aceite de colza desnaturalizado
* EstacontribucincorrespondeesencialmentealensayopresentadoenelIICongresoInternacionaldeDerechoPenaldeseptiembrede1997, organizadoporlaPUCPylaUniversidaddeCastillaLaMancha(Espaa),enLima.LaversinfinalfueconcluidaenelMaxPlanckInstitutfr Auslndisches und Internationales Strafrecht de Freiburg im BreisgauAlemania, en noviembre de 1997, y sirvi de base para las ponencias presentadasenlasUniversidadesdeIbaguyNeiva(Colombia)endiciembredelmismoao. ** Licenciado en Derecho por la Pontificia Universidad Catlica del Per. Doctor enDerecho por la Universidadde Salamanca(Espaa). ProfesordeDerechoPenalenlaUniversidadCatlicadelPer.BecarioMutis19951998delaAgenciaEspaoladeCooperacinInternacional paraelDoctoradoenDerecho PenaldelaUniversidaddeSalamanca,bajoladireccindelRectoryCatedrticoIgnacioBerdugoGmezdela Torre,ylaProfesoraLauraZigaRodrguez. 1 Abreviaturas: AT (Allgemeiner Teil). BGHSt (Sentencia del Bundesgerichtshof Tribunal Supremo Federal alemn). BT (Besonderer Teil).CE(Constitucinespaolade1978).CP(cdigopenalespaolde1995).DP(DerechoPenal).LGSt(SentenciadelLandgericht Tribunal de cada Land alemn). p.e. (por ejemplo). PE (Parte Especial). PG (Parte General). SAP (Sentencia de la Audiencia Provincial). StGB (Strafgesetzbuch cdigo penal alemn). STS (Sentencia del Tribunal Supremo espaol). trCP (Texto Refundido del cdigo penal espaol derogado).Revistas: A (Repertorio de Jurisprudencia Aranzadi). ADPCP(Anuario de DPy Ciencias Penales). AP(Actualidad Penal). CPC (Cuadernos de Poltica Criminal). DDDP (Dei Delitti e delle Pene). DoP (Doctrina Penal). EPC (Estudios Penales y Criminolgicos). GA (Goltdammer'sArchivfrStrafrecht).JA(JuristischeArbeitsbltter).JB(JuristischeBltter).JPD(JuecesparalaDemocracia).JuS:(Juristische Schulung).JZ(Juristenzeitung).LQC(LaQuestioneCriminale).NJW(NeueJuristischeWochenschrift). NPP(NuevoPensamientoPenal).NStZ (NeueZeitschriftfrStrafrecht).PJ(Poder Judicial). RIDPP(Rivista italianadiDirittoe ProceduraPenale).wistra(ZeitschriftfrWirtschaft, SteuerundStrafrecht).ZStW(ZeitschriftfrdiegesamteStrafrechtswissenschaft). 2 LGSt de Aechen, de 18 de diciembre de 1970, en: JZ. (1971) pp. 507ss. KAUFMANN. "Tipicidad y causacin en el procedimiento Contergan".En:NPP.N1.(1973)pp.7ss.MAIWALD.KausalittundStrafrecht.Gttingen1980,passim.GMEZBENTEZ.Causalidad, imputacinycualificacinporelresultado.MadridMinisteriodeJusticia1988,pp.123ss. 3 BGHSt37,106,en:JZ.(1992),pp.253ss.LGStdeMainz,pp.163ss.BEULKE/BACHMANN."DieLedersprayEntscheidung BGHSt 37,106".En:JuS.(1992)pp.737ss.SCHMIDTSALZER."StrafrechtlicheProduktverantwortung.DasLedersprayUrteildesBGH".En:NJW. (1990) pp. 2966ss. KUHLEN. "Strafhaftung bei unterlassenem Rckruf gesundheitssgefahrdender Produkte". En: NStZ. (1990) pp. 566ss. MEIER. "Verbraucherschutz durch Strafrecht? berlegungen zur strafrechtlichen Produkhaftung nach der LedersprayEntscheidung des BGH". En: NJW. (1992) pp. 3193ss. HASSEMER. "Strafrechtliche Produkthaftung". En: JuS. (1991) pp. 253ss. SCHUMANN. "Responsabilidadindividualenlagestindeempresas.ObservacionessobrelaSentenciaErdaldelTribunalSupremoFederalalemn(BGH)". En:Responsabilidadpenaldelasempresasysusrganosyresponsabilidadporelproducto.BarcelonaJ.M.Bosch1996,pp.199ss. 4 BGHSt,de2deagostode1995,en:NJW(1995)pp.2930ss.=en:NStZ. (1995)pp.590ss.=en:wistra.(1995)pp.303ss.LGStdeFrankfurt am Main, de 25 de mayo de 1993. PUPPE. "ZurKrperverletzung durchVertriebvonHolzschutzmitteln". En:JZ.(1996)pp.315ss.IIGO CORROZA. "El caso del producto protector de la madera (Holzschutzmittel). Sntesis y breve comentario de la BGHSt". En: AP. Vol 1. (1997)pp.439ss.

con anilina al 2%, el cual era importado principalmente de Francia para actividades industriales de modo que, para asegurarse el no desvo para el consumo de boca, las autoridades administrativas ordenaban desnaturalizar los caracteres organolpticos del aceite mediante, entre otros productos, anilina al 2%. Pese a ello, a travs de una compleja red de intervenciones individuales y de empresas, como RAPSA y RAELCA, dicho aceite desnaturalizado fue refinado y distribuido, mayoritariamente por vendedores ambulantes, en muchas regiones de Espaa, lo que habra dado 5 lugaranomenosde330muertesy15.000afectados . 2. Hechosparadigmticoscomolasanteriormentedescritos ymltiplesestudioscientficos , sonsuficientementerepresentativosdeloqueactualmentehavenidoadenominarsesociedadesde 8 riesgo ,esdeciraquellasdondelarealidadinevitablementesepercibeyestructuraanivelcognitivo 9 como una constante tensin o controversia entre seguridad y riesgo , como se evidencia p.e. en sectores como el uso de la energa nuclear, la utilizacin del ambiente natural, la seguridad del trfico, la salud pblica o la seguridad en el trabajo. En tales mbitos, los componentes de la tecnsfera, en su dinmica e interaccin, conforman innumerables fuentes de riesgo y determinan que bienes individuales como la vida o la salud de las personas y su patrimonio se encuentren permanentemente sometidos al peligro de ser lesionados. Pues bien, esta constatacin ha logrado dossensiblesrepercusionesenlacienciadelDP.Enprimertrmino,lacrecienteconcienciacinque 10 dentro del DP clsico no puedenencontrarselasbarrerasapropiadasparaenfrentarlosnuevos 11 modosdeamenazaoriginadasporlacivilizacintcnica . Ciertamente, el modelo penal liberal, en orden a privilegiar la esfera de la libertad, fue articulado, principalmente, como instrumento de proteccin de los llamados bienes jurdicos 12 individuales , paralocualciment unadogmticafuncionaladichatutelayobedientedelos principios de legalidad, lesividad y causalidad. De este modo, el DPclsicodeproteccinde bienesjurdicos,seconcentraenunarelacinindividualizableentre autoryvctima,puessus criterios de atribucin, que actualmente proporcionan seguridad jurdica, se han desarrollado 13 sobre tal fundamento y para esa funcin . En tal orden la inidoneidad de los tradicionales instrumentos y categoras jurdicas, obedece a que se sustentan en la ignorancia de datos 14 fundamentales sobre esos nuevos riesgos que se desea controlar , tales como: la 15 imposibilidaddepreverydominar,espaciotemporalmente,lasconsecuenciasdelatcnica la llamada explosin de ignorancia originada por el progreso cientfico que acredita como mayor lo ignorado que lo conocido sobre los procesos naturales y, la operatividad de tal
5 SAPde24demayode1989,en:AP.N495.(1989).STSde23deabrilde1992,en:A6783.PAREDESCASTAN/RODRGUEZ MONTAS. El caso de la colza: responsabilidad penal por productos adulterados o defectuosos. Valencia Tirant lo Blanch 1995. RODRGUEZMONTAS."Problemasderesponsabilidadpenalporcomercializacindeproductosadulterados:algunasobservacionesacerca del caso de la colza (Primera Parte)". En: Responsabilidad penal de las empresas, cit., pp. 263ss. En la misma publicacin, PAREDES CASTAN."Problema delaresponsabilidadpenalensupuestosdecomercializacindeproductosadulterados:algunasobservacionesacerca del caso de la colza. (Segunda Parte)", pp. 289ss. "Lmites de la responsabilidad penal individual en supuestos de comercializacin de productosdefectuosos:algunasobservacionesacercadelcasodelacolza".En:PJ.N33,marzo.(1994)pp.421ss.MAQUEDAABREU."La relacinDolodepeligroDolo(eventual)delesin.ApropsitodelaSTSde23deabrilde1992sobreelaceitedecolza".En:ADPCP. (1995) pp. 419ss. MUOZ CONDE/HASSEMER. La responsabilidad por el producto en DP. Valencia Tirant lo Blanch 1995, pp. 49ss. PUPPE."VertriebvonvergiftetemSpeiselinSpanien". En:NStZ.(1994)pp.37ss. 6 Alosquepuedesumarselaexperienciageneralderivadadeotrosinnumerableseventoslesivos,comolosdesastresdeSeveso,Chernobyl, losAlfaquesySanJuan,Vid.MUOZCONDE/BERDUGOGMEZDELATORRE/GARCAARN.Lareformapenalde1989.Madrid Tecnos1989,pp.6263. 7 BECK.Risikogesellschaft.AufdemWegineineandereModerne. Frankfurt1986,passim. 8 Sostiene BECK, Ibid., passim, que las sociedades capitalistas desarrolladas se configurancada vez ms como verdaderas"sociedades de riesgo",pueslasimplicacionesnegativasdeldesarrollostecnolgicoydelsistemadeproduccinyconsumocobranentidadpropiayamenazande formamasivaalosciudadanos.Sobrelarepercusinpenaldeestaverificacin,Vid.PRITTWITZ.StrafrechtundRisiko.Untersuchungenzur Krise vonStrafrecht undKriminalpolitikinderRisikogesellschaft.FrankfurtVittorioKlostermann1993,passim.HERZOG.Gesellschaftliche UnsicherheitunsstrafrechtlicheDaseinvorsorge.StudienzurVorverlegungdesStrafrechtsschutzesindenGefhrdungsbereich.HeidelbergR.V. Decker's1991,passim."Lmitesalcontrolpenaldelosriesgossociales.(UnaperspectivacrticaanteelDPenpeligro)".En:ADPCP.(1993)pp. 318319.SCHNEMANN."LasreglasdelatcnicaenDP".En:ADPCP.(1994)pp.307ss. 9 LAU. "Risikodiskurse. Gesellschaftliche Auseinandersetzungen um die Definition von Risiken". En: Sociale Welt. (1989) p. 418. HERZOG."Lmitesalcontrolpenal",cit.,p.318. 10 HASSEMER."CrisisycaractersticasdelmodernoDP".En:ADPCP.(1993)pp.636637. 11 HEINE."AccesoriedadadministrativaenelDPdelmedioambiente".En:ADPCP.(1993)p.290. 12 BUSTOSRAMREZ."Losbienesjurdicoscolectivos".En:Controlsocialysistemapenal.BarcelonaPPU1987,pp.183ss. 13 HEINE."Accesoriedadadministrativa",cit.,p.291. 14 PAREDESCASTAN. "Responsabilidad penal y nuevos riesgos: el caso de los delitos contraelmedioambiente".En: AP.Vol1. (1997)p.218.DENNINGER."Racionalidadtecnolgica,responsabilidadticayderechopostmoderno".En:Doxa.N14.(1993)pp.368372. 15 PAREDES/RODRGUEZ.Elcasodelacolza,cit.,pp.49ss.KLEINECOSACK.KausalittsproblemeimUmweltstrafrecht.Berlin1988, pp.54yss.SAMSON. "Kausalitts undZurechnungsproblemeimUmweltstrafrecht".En:ZStW.(1989)pp.617ss.

progreso en el marco de una estructura social que lo canaliza primordialmente mediante organizaciones altamente especializadas, complejas y jerarquizadas, como la empresa capitalistaoelEstadointervencionista. Ensegundolugar,ycomosecueladelaslimitacionesdelDPclsico,lasentidapresenciade 16 riesgos que hallan su fuente en el mundo moderno sumada a las exigencias del Estado social y 17 democrtico ,haprovocadolainstrumentacindenuevastcnicasdeimputacinjurdicopenalque permitan atribuirle responsabilidad a quienes ejecutan comportamientos no permitidos, exante riesgosos y que se realizan en resultados de lesin o de peligro para los intereses penalmente tutelados. En tal lnea de esfuerzos se inscribe la proteccin generalizada de los bienes jurdicos 18 colectivos ,lareevaluacindelosdelitosimprudentesyomisivos,latcnicadelosdelitosdepeligro ydelaleypenalenblanco,laresponsabilidaddelaspersonasjurdicasysurganosdedireccin,el distanciamiento del dogma causal y el reconocimiento del valor del mtodo de la imputacin 19 objetiva del resultado, entre otras construcciones dogmticas . Somos pues testigos de una verdadera crisis del DP liberal, a la par que se asiente la necesidad de articular un modelo dogmticocapazderesponderconeficaciaalosrequerimientospolticocriminalesdeestostiempos. 3. En este contexto de riesgo social y trnsito hacia una dogmtica moderna, uno de los principales problemas que ha venido enfrentando la jurisprudencia europea, especialmente en los 20 21 asuntosreseadosal principio ,consisteenprecisarlasreglasconcursales para ladeterminacin 22 de la pena aplicable a los delitos de peligro respecto debienesjurdicoscolectivos,peroqueala vez implican la lesin de bienes individuales.Asp.e.,antelacomisindeun delitocontralasalud pblica consistente en lafabricacinyventadeunproductohumanamentecomestibleperonocivo, de modo que un numero indeterminado de ciudadanos han sufrido lesiones leves o graves y otros fallecen,elJuez,almomentodedeterminarlapenaparalosinfractoresdelanormapenal,ydadala 23 ausenciadeunareglageneralenla leypenal ,debeoptarentrevariasalternativasquederivande dos orientaciones generales:A) estimarqueseconfiguraunmeroconcursodeleyespenales,entre lasnormasquepenalizanlapuestaenriesgodelbiencolectivosaludpblicaylalesindebienes individualeshomicidio,lesiones,deformatalquelasnicasnormasaplicablesalcasosonlasque tutelan bienes individuales, pues stas absorben el disvalor que subyace a la puesta en peligro del biencolectivo.Enesesentido,laspenasaimponerenelcasohipotticoseranlasdelhomicidioen concursoconlasdeltipodelesiones,quedandopordefinirsitalconcursoesrealoideal.B)entender que,sinviolarseelnonbisinidem,operaunconcursodedelitosentreelqueafectaalbiencolectivo ylosquevulneranalosbienesindividuales,dado que eldisvalordelhechonopuede serabarcado por uno slo de ellos sino conjuntamente. En este supuesto deber tambin establecerse la naturalezaidealorealdelconcurso.

16 SCHNE. "La proteccin del hombre en el mundo moderno. (Algunas consideraciones sobre el papel del DP)". En: Cuadernos de la FacultaddeDerecho.UniversitatdelesIllesBalears.N12.(1985),pp.51ss. 17 BUSTOS."Losbienesjurdicos",cit.,p.184. 18 Se entiende pues que la efectiva proteccin de bienes como la vida o la integridad de las personas no puede conseguirse hoy sin una adecuada proteccin de los intereses colectivos, Vid. HERNNDEZ PLASENCIA. "Delitos de peligro con verificacin de resultado lesivo: concurso de leyes?". En: ADPCP. (1994) p. 113. FIANDACA. "Il bene giuridico come problema teorico e come criterio di politica criminales". En: Diritto Penale in trasformazione. Milano Giuffr 1985, p. 168. MARCONI. "La tutela degli interessi collettivi in ambito penale".En:RIDPP.(1979)p.1053. 19 HILGENDORF. "Gibt es ein Strafrecht der Risikogesellschaft". En: NStZ. (1992) pp. 10ss. KUHLEN. "Zum Strafrecht der Risikogesellschaft".En:GA.(1994)pp.347ss.PRITTWITZ.StrafrechtundRisiko,cit.,passim.HASSEMER."Crisisycaractersticas",cit.,pp. 638ss. 20 Vidsupra1. 21 Es decir en el mbito de concurso de leyes y delitos. Vid. por todos ABELS. Die 'Klarstellungsfunktion' der Idealkonkurrenz. Marbur Elwert 1991. BOLDOVA PASAMAR. "Aplicacin y determinacin de la pena". En: Gracia Martn (Coor). Las consecuencias jurdicas del delitoenelnuevoCP.ValenciaTirantloBlanch1996,pp.215ss.CUERDARIEZU.Concursodedelitosydeterminacindelapena.Madrid Tecnos1992. 22 Esdecirdentrodel"procesodeconcrecindelasconsecuenciasjurdicasquecorrespondenaplicaraunsujetocriminalmenteresponsable porlacomisindeunainfraccinpenal",Vid.PREZALONSO.Teorageneraldelascircunstancias:especialconsideracindelasagravantes indeterminadasenlos delitoscontralapropiedadyelpatrimonio. Madrid Edersa 1995,pp.291292.ComosealaDEMETRIOCRESPO. Prevencingeneraleindividualizacinjudicialdelapena.Indito.Salamanca1997,pp.5253(Cap.I/I.1.1),enladeterminacindelapenase fijalapena abstractaque seconsiderasuficienteparaimpedirpotencialeshechosdelictivosatendiendoacriteriosdeproporcionalidad(marco penalabstracto),ysedecidelaclaseycantidad depenatodavaenabstractoquedebeimponerseaunhecho(marcopenalconcreto). 23 Reglanormalmenteinexistenteenlaslegislacionespenales,entreellaslasdeAlemania,EspaayPer.

4
24

4. Afrontar dogmticamente ste problema constituye el objeto final de esta investigacin. Antes bien, el planteamiento de soluciones, acordes con los principios garantistas o de mnima intervencininherentesalprogramapenaldelaConstitucin,presuponeunatomadeposturasobre la relacin que debe guardarse entre bienes individuales y colectivos (II), de forma que pueda determinarse si el disvalor subyacente a los delitos contra los bienes colectivos puede ser 25 absorbido o no por el injusto de los ilcitos que vulneran los intereses individuales. Slo con esta base,serposibleestablecerel rgimen concursalaplicablealosdelitosdepeligroconverificacin deresultadolesivo(III). II 5. Aunque es generalizado en la doctrina penal el uso de la categora bienes jurdicos colectivos, y dejando de lado por el momento la discusin acerca de sus relaciones con los 26 intereses difusos , debe advertirse que no reina acuerdo sobre su admisibilidad como categora autnoma de la ciencia penal.Ciertamente,unodelostemasmsdebatidosenlaactualteoradel 27 bienjurdico reposaprecisamenteentornoalcontenido,necesidaddeproteccin,relacinmaterial con los bienes jurdicos individuales y tcnicas de tipificacin de los comportamientos que afectan 28 bienes colectivos . Frente a ello sin embargo, considero importante reivindicar su trascendencia y 29 autonoma,enrazndelasdeseadasconsecuenciaspolticocriminalesaqueconduce . Eldoblefundamentomaterialdelosbienesjurdicoscolectivossesostieneenlarealidadsocial yenelmodelodeEstadosocial.Porunaparte,existennuevasnecesidadessocialesderivadasdela expansindelatecnsferaconcebidaenelsenodelarevolucinindustrial,tcnicaycientfica,yque demandan su satisfaccin, entre otros medios, a travs de una eficaz proteccin jurdica para 30 enfrentar esos riesgos de la modernidad . Pues bien, la atencin de tales demandas tiene precisa 31 acogidaenelmodelodeEstadosocialydemocrticodeDerecho(art.1.1delaCE) ,envirtuddel cualstedebeatenderalasnecesidadesdetodosycadaunodelosmiembrosdelasociedad,con 32 elobjetodetenderhacialalibertadeigualdadmaterial (art.9.2delaCE) ,raznquejustificauna intervencin estatal activa para promover la atencin de dichas necesidades, superando las 33 disfuncionalidades econmicas y sociales . En esa perspectiva, Bustos Ramrez ha concluido que "los bienes jurdicos colectivos hay que definirlos a partir de una relacin social basada en la satisfaccin de necesidades de cada uno de los miembros de la sociedad o de un colectivo y en

24 Sin duda se trata en ltima instancia de resolver un problema de determinacin de la pena, consecuentemente influenciado por los fundamentospolticocriminalesdelasancinpenal,Vid.BUSTOSRAMREZ.ManualdeDP.PG.4ed.BarcelonaPPU1994,pp.575576. Perotampocopuedenegarsequecorrespondealadogmticapenalestablecerlaslneasbsicasquepermitendiferenciarlosdiversossupuestosde concurso dedelitos yleyes,ylasrazonesqueavalandicha distincin.Ensimilarsentido,MUOZCONDE/GARCAARN.DP.PG.2ed. ValenciaTirantloBlanch1996,pp.478,554.COBODELROSAL/VIVESANTN.DP.PG.4ed.ValenciaTirantloBlanch1996,pp.705 706. 25 Para efectos de este comentario me referira losconceptos deabsorcinysubsuncinen elsentidodesubsidiaridad,esdecir cuandoel disvalorsubyacenteauntipodepeligropuedeserabarcadoabsorbidoosubsumidoporeldisvalorprevistoenotroinjustodelesin,deforma queaqulslooperesubsidiariamente,endefectodesteltimo. 26 Vid.infra13ss. 27 Paraunestadodelacuestinentorno aladoctrinadelbienjurdicoVid.CAROCORIA."Sobrelamodernateoradelbienjurdicopenal en Espaa y el rechazo del funcionalismo sistmico de Jakobs". A publicarse en: Thmis. N 35. (1997), en este trabajo he sostenido la construccindeunconceptomaterialdebienjurdicopenalenfuncindelosprincipiosdemerecimientodepena(Strafwrdigkeit)ynecesidad depena(StrafbedrftigkeitoStrafbedrfnis).Enigualsentido,mimonografaLaestabilidaddelecosistemacomobienjurdicopenal.Indito. Salamanca 1997, pp. 154199. Entre otros Vid. adems, MARX. Zur Definition des Begriffs Rechtsgut. Kln Carl Haymanns 1972. CALLIES.TheoriederStrafeimdemokratischenundsozialesRechtsstaat.FrankfurtamMain1974.MIRPUIG."Bienjurdicoybienjurdico penal como lmites deliuspuniendi". En: EPC. (1991) pp. 205ss.SILVASNCHEZ. Aproximacin al DPcontemporneo. BarcelonaJ.M. Bosch1992,pp.267yss,284ss.LUZNPEA."Larelacindelmerecimientodepenaydelanecesidaddepenaconlaestructuradeldelito". En:ADPCP.(1993)pp.21ss.YaMAYER.DerallgemeineTeildesDeutschenStrafrechts.Lehrbuch.Heidelberg1923,pp.2223,partadelos conceptosdemerecedordeproteccin,necesitadodeproteccinycapacidaddeproteccin,segnrecogeluegoparaladoctrinadehabla hispanaMUOZCONDE."FuncindelanormapenalyreformadelDP".En:NPP.(1973)pp.412415. 28 MNDEZRODRGUEZ.Losdelitosdepeligroysustcnicasdetipificacin.MadridUCMyMinisteriodeJusticia1993,p.30. 29 Enelmismosentido,entreotros,BUSTOS."Losbienesjurdicos",cit.,pp.197ss.MAQUEDAABREU."Laideadepeligroenelmoderno DP".En:AP.Vol1.(1994)p.492.LAURENZOCOPELLO.ElresultadoenDP.ValenciaTirantloBlanch1992,pp.120121. 30 TIEDEMANN.LeccionesdeDPeconmico.BarcelonaPPU1993,pp.3436. 31 Art.1.1:"EspaaseconstituyeenunEstadosocialydemocrticodeDerecho...". 32 Art.9.2:"Correspondealospoderespblicospromoverlascondicionesparaquelalibertadylaigualdaddelindividuoydelosgruposen que se integra sean reales y efectivas remover los obstculos que impidan o dificulten su plenitud y facilitar la participacin de todos los ciudadanosenlavidapoltica,econmica,culturalysocial". 33 BUSTOS. "Los bienes jurdicos", cit., p. 196. Ciertamente, "El modelo social constitucionalmente reflejado, no es, en palabras de HBERLEunespejodenuestrasociedadsinoelfaroalquestatiende"(DieVerfassungdesPluralismus,Frankfurt1980,p.87),Vid.lacitade BERDUGOGMEZDELATORRE.Honorylibertaddeexpresin.MadridTecnos1987,p.16,nota7.

5
34 conformidad al funcionamiento del sistema social" , concepto que en trminos generales es

compatibleconloaqusostenido . 6. No obstante, contra una concepcin autonomizadora de los bienes colectivos se han levantado Hassemer, Padovani y Terradillos Bosoco, sealando que todo bien jurdico es ajeno al sentido garantista si no se fundamenta materialmente en una realidad individual, de modo que los 36 bienescolectivoscarecendeautonomafuncional .Porende,estatendenciaplantealadudadesiel bien jurdico, como creacin del Estado liberal, es acaso capaz de solventar materialmente una 37 visinsocialynoindividualistadelilcitopenal . 38 Hassemer no rechaza formalmente los bienes jurdicos universales (lase colectivos) pero los funcionaliza desde la persona, aceptndolos con la condicin de que brinden la posibilidad de 39 servirainteresesdelhombre ,puesdeloquesetrataesde"funcionalizarlosinteresesgeneralesy del Estado a partir del individuo: los bienes jurdicos universales tienen fundamento slo en la 40 medidaenquesecorrespondenconlosinteresesconciliadosdelindividuo" .Entalsentido,dicho autorrechazaexplcitamentequep.e.sepuedaprotegerelambientenaturalporsmismo,sinocomo 41 medioparasatisfacerlasnecesidadesdesaludyvidadelhombre ,loquealnoevidenciarseenlos tipos penales del 324 y siguientes del StGB, dara lugar a que stos se califiquen como meros 42 ilcitos administrativos , ms an cuando en la criminalizacin se recurre a los delitos de peligro abstracto,deformatalqueserenunciaaprotegerconcretosintereseshumanosacambiodetutelar instituciones sociales ounidadesfuncionalesdevalor,realidadesqueporsuvaguedadofaltade 43 concrecinimpidennormalmentecriticaruntipopenalporsuexcesivaamplitud . En semejante tendencia, para Padovani los colectivos nosonbienesjurdicospropiamente, sinosimples"metforasconceptualesquedesignanelmbitoparticulardondesepercibeyse individualiza un conflicto de intereses, y las modalidades normativas establecidas para 44 resolverlo o ponderarlo" . De este modo, p.e., la referencia al ambiente natural lo es a situaciones instrumentales consideradas fundamentales para la salvaguarda de los intereses puestos en peligro en un determinado contexto existencial como el proporcionado por el ecosistema,aunqueesinnegablequedichassituacionesinstrumentalesestnligadasabienes jurdicos aceptados pacficamente, pero respecto de los cuales la tutela es insuficiente e 45 inadecuada . Tambin en el plano crtico y retomando los argumentos de Padovani, 46 Terradillos Basoco seala la innecesariedad de que los bienesjurdicoscolectivos,en tanto condiciones instrumentales, sean dotados de sustantividadpropiayautonoma,deformaque sus ataques revistan la forma de delitos de lesin. Considera que no es posible construir el concepto de bien colectivo sin que en l se identifiquen bienes individuales, pues dicho concepto constituye un marco de referencia o un conjunto de condiciones que garantizan la viabilidad de stos. Consecuentemente, el autor sostiene la conveniencia de reducir al mximo los casos en que tales marcos abstractos se eleven a la categora de bien jurdico colectivo, por razones de certeza y lesividad en la definicin de los objetos de ataque tan
BUSTOS."Losbienesjurdicos",cit.,p.197. Este autor defiende una concepcin bsicamente sociolgica del bien jurdicopenal, como la sntesis jurdica concreta de una relacin social determinada y dialctica, Vid. BUSTOSRAMREZ.ManualdeDP.PE.2 ed. Barcelona Ariel1989, p. 3. Noobstante,aunque ami mododeverlasposicionessociolgicasnolograndotardecontenidomaterialalbienjurdicopenal,puesselimitanaprecisarlosfundamentos centralesdelmerecimientodepena,entrminosdedaosidadsocialyreferenciaalindividuo,noporellojuzgoinoportunaladefinicindeBustos respectodelosbienescolectivos,dadoquelo centralenellosradicaprecisamenteenladaosidadsocialysurelacindecomplementariedadcon losbienesindividuales. 36 En la doctrina italiana sigue esta orientacin FIANDACA. "Il bene giuridico", cit., p. 168. En Espaa, HERNNDEZ. "Delitos de peligro",cit.,pp.113,114nota7. 37 BUSTOS."Losbienesjurdicos",cit.,p.186. 38 Denominacinimpropiadadoquetodobienjurdicosiempreimplicaunavaloracinmasivayuniversal,Ibid.,p.191. 39 HASSEMER."Lineamientosdeunateorapersonaldelbien jurdico".En:DoP.(1989)p.282. 40 Ibid.,p.281. 41 Ibid., p. 283citandoaLackner.Le sigueMATELLANESRODRGUEZ. "Laproteccinpenaldelmedioambiente".En: ElnuevoCP: primerosproblemasdeaplicacin.UniversidaddeSalamanca1997,p.63nota14. 42 HASSEMER."Lineamientos",cit.,p.284. 43 Ibid., pp. 279280. Dado que SILVA. Aproximacin, cit., p. 272 nota 392, p. 276 nota 405, comparte las crticas de Hassemer, MATELLANES. "La proteccin penal", cit., p. 63 nota 14, equipara las posiciones de ambos autores. Empero, a distinta conclusin debe arribarseteniendoencuentaqueSilva,enladelimitacindelbienjurdicopenal,recogelaorientacinpersonalistadeHassemerapenascomoun criterioparaeljuiciosobreelmerecimientodepena. 44 PADOVANI."Laproblematicadelbenegiuridicoelasceltadellesanzioni".En:DDDP.(1984)p.117. 45 Ibid.,p.117. 46 TERRADILLOSBASOCO.DPdelaempresa.MadridTrotta1995,p.50.
35 34

35

difusos,quedifcilmentepodranserabarcadosporeldolo.Yademsparaevitarprocesosde sobrecriminalizacin sustentados en bienes jurdicos ficticios y que dejan sin contenido la antijuricidad material. Por ello, concluye Terradillos apuntando la necesidad de proteger slo los bienes jurdicos individuales que se esconden tras los colectivos y les dan contenido recurriendo a los tipos de peligro, fuera de lo cual deber recurrirse al empleo de sanciones administrativas. 7. Ahora bien, pese a la importancia de los aportes antes reseados que reivindican las garantasinherentesalcarcterpersonalistadelbienjurdicopenal,consideroquestosconducena resultadospolticocriminalesreidosconlasnecesidadesdeproteccinpenaldelospropiosbienes jurdicos individuales. En efecto, al exigirse que en todo bien jurdico colectivo se reconozca una realidadindividual,secorreelriesgoderetrasarlaintervencinpunitiva,puesalsancionarseslolas conductasquevulneranp.e.lavidahumana,lasaludoelpatrimonio,entonceselDPesconcebido como un instrumento impotente desde el punto de vista preventivo al permitir que tales riesgos, quizsevitablesmediantelaproteccinautnomadelosbienescolectivos,serealicenenresultados peligrososolesivos,encuyocasolapenanocumpleningunafuncinutilitariareconocibleyselimita a la mera retribucin por el hecho. Si a ello se aade que an se desconoce cientficamente la mayora de relaciones causaefecto entre tales riesgos y los daos que padecen los bienes 47 personales ,esevidentequelaeficaciadelanormapenalquedamuylimitada. Dichodesconocimientoesneurlgicoensectorespropiosdelasociedadderiesgoyobjeto de constante preocupacin en la jurisprudencia europea, principalmente de Alemania y Espaa,ysobretodoenelmbitodelaresponsabilidadporproductosdefectuosos,comodan cuenta los asuntos antes citados: Contergan, Lederspray, Holzschutzmittel y Colza: oportunidades donde la imposibilidad de contar con leyes fenomnicas de carcter 48 determinista a fin de demostrar con certeza el nexo causal entre el consumo normal de un producto y las consecuencias lesivas paralasalud pblicay losbienesjurdicosindividuales, dio origen a profundos desacuerdos cientficos en torno a la determinacin de la ley 49 fenomnicaprobabilstica aplicableencadacasoconcreto.Contodo,estasexperienciashan evidenciado, en el mbito judicial, los importantes lmites de la ciencia para explicar los fenmenosysucesosnaturales,inclusoaquellosquepuedenoriginarseenuncomportamiento humano. Sin embargo, la desmitificacin de la fe ciega en la ciencia noesreciente,puesya desde la segunda mitad del siglo XIX, las investigaciones de Max Planck en el campo subatmico,pusieronencrisislaconcepcinmecanicistadelmundo,detradicinaristotlicay 50 newtoniana, aferrada al principio de la causalidad y a las categoras de espacio y tiempo . Luego,conlosdesarrollosyfrmulaselaboradasporHeisenberg(1927),ladenominadafsica delamecnicacunticaerigisupropiomododecalcularlasmagnitudesdelosmovimientos y los lugares en el interior de los tomos, a partir de lo cual se acepta que en el terreno 51 subatmico no opera la ley de la causalidad . En similar orientacin, la formulacin por Einsteindelasconocidasteorasdelarelatividadgeneralyespecial,ascomolageneralizada aceptacin de la teora del big bang sobre el origen del universo, han afectado tambin
47 PAREDES/RODRGUEZ. Elcasode la colza,cit.,pp.49ss.Enelterrenopenalambientalp.e.muchosdelosprocesosqueoperanenel ecosistema no pueden explicarse mediante los modelos causales mecanicistas clsicos, pues obedecen ms bien a fenmenos de acumulacin, adicinysinergacausal,Vid.SAMSON."Kausalitts",cit.,p.618. 48 Ellas establecen una "conexin necesaria entre dos especies de hechos", Vid. PAREDES CASTAN. El riesgo permitido en DP. (Rgimenjurdicopenaldelasactividadespeligrosas).MadridMinisteriodeJusticiaeInterior1995,pp.172173,laformalgicade estasleyes esladeunaproposicinpredicativaperfecta: Ax(Ax >Bx).Esdecir:Paratodosupuesto,siseproduce A,entoncesseproducetambin B,Vid. Ibid.,p.173nota62. 49 Es decir, "aquellas que establecen una conexin de frecuencia entre dos especies de hechos. Se trata, por lo tanto, de leyes que no garantizancon seguridad la conexin, sinoquenicamenteafirmanquedichaconexin sedaentreunapartedeambasespeciesde hechos,y, adems,cuantificanesaparte(...)indicanque,apartirdeunaaccinA,sederivalaconsecuenciaCconunporcentaje P deprobabilidades",Vid. Ibid.,pp.173174.Ensuformalgica,estasleyessealanquedadaslasespeciesdehechosAyB,Ex(Ax> Bx).Existealmenosunodeesos hechosdelaespecie Adelquesesigueunhechodelaserie B,Vid.Ibid.,p.174nota69. 50 REYESALVARADO. Imputacinobjetiva.2ed.SantaFdeBogotTemis1996,p.35,sealaque"LostrabajosdeMAXPLANCK demostraron comportamientos irregulares en el campo subatmico, donde las rbitas de los electrones que giran alrededor del ncleo de los tomosdesafanlasleyes delafsicayaquepesealgastodeenergaquesusdesplazamientossuponen,mantienenidnticasrbitasenlugarde que (como sera de esperarse) ese gasto de energa las hiciera ser atradas hacia el ncleo describiendo crculos ms pequeos y a mayor velocidad". 51 Ibid.,pp.3536.SindudalosaportesdeHeisenbergsirvieronparademostrarlasinconsistenciasdeldeterminismo,puesselogr"demostrar que existan procesos nfimos que convertan al reloj determinista en algo impreciso. La fsica cuntica se vio obligada a introducir las probabilidades.Sielmundofsiconoeraunmundoreguladoporlasleyesnewtonianas,sinoqueenlregalaimprecisinylairregularidad,los fundamentos empricos del determinismo quedaban seriamente debilitados", Vid. DOVAL PAIS. Delitos de fraude alimentario. Pamplona Aranzadi1996,p.271nota32

7
52

negativamente a las categora de tiempo y espacio . Por ello, actualmente el mundo ya no puede ser visto como un inmenso reloj sumamente preciso, es decir como un sistema fsico 53 altamente regular . Ahora bien, frente a esta relativizacin del conocimiento cientfico y, en particular,delprincipiodelacausalidadylascategorasdeespacioytiempo,cabepreguntarse sobre su repercusin en la rbita penal.Enestesentido,nopuedealbergarsedudassobrela incapacidaddelDPdeelaborarymanejarunconceptopropiooprivativodecausalidad,dado que ello significara solucionar anteladamente los problemas que, frente a las categoras de 54 espacio y tiempo, enfrenta la fsica terica . En tal sentido, considero que la reevaluacin 55 tericadelacausalidadenelplanofsiconodebeevitarsuempleoenelmbitojurdico ,por lo que debe aceptarse como punto de partida la relevancia jurdicopenal de la leyes fenomnicas deterministas y probabilsticas, stas ltimas de enorme importancia para el controldelasfuentesderiesgoparalosbienesjurdicoscolectivos. Consecuentemente, la opcin personalista del bien jurdico le resta autonoma a los bienes 56 jurdicoscolectivos yconstituyeunproyectotributariodeunmodelopenalretribucionistaeineficaz, es decir desprotector de los bienes jurdicos individuales que, contradictoriamente, pretende tutelar garantistamente.Talescrticas,enelterrenopenalambiental,estncorroboradasempricamentecon la experiencia criminalizadora del derogado art. 347 bis del trCP que exiga para la tipicidad poner 57 "enpeligrogravelasaluddelaspersonas" . 8. Por estas razones, considero importante poner de relieve la autonoma de los bienes jurdicos colectivos en relacin con los individuales, lo que no implica un divorcio entre ambas 58 realidades normativas, pues partiendo de la clasificacin de Bustos Ramrez los colectivos son bienesqueincidenen elfuncionamientodelsistemayporendeseencuentranalserviciodebienes microsociales como la vida humana o la salud, razn por la cual son jerrquicamente inferiores y precisan de una tutela penal menos intensa, pero a la vez autnoma de cara a la eficacia penal sostenida en fines preventivos y de proteccin de bienes jurdicos, pues slo si se acepta que los bienes jurdicos colectivos poseen sustantividad propia puede concluirse que la titularidad de los 59 mismos es colectiva . Esta construccin es plenamente acorde con el concepto de bien jurdico 60 penalquedefiendo ,pueselmerecimientodepenaenlosbienesjurdicoscolectivossejustificapor larelacinteleolgicaqueguardanenrelacinconlasposibilidadesdeparticipacindelindividuoen

REYES.Imputacinobjetiva,cit.,pp.3637. POPPER.Unmundodepropensiones.Madrid1992,p.22.Laconstatacindeestarealidadconstituyeelprincipalalicientedelaciencia enel afn de mermarpermanentemente el desconocimiento sobre la explicacin de los sucesos y fenmenos naturales, aunque evidentemente conservaplenavigencialaideadelafilosofaantiguadequeesmslodesconocidoqueloconocidosobretalesfenmenos.Enestecontexto,se havenidoaentenderquelacienciamodernamente"tratadebuscarracionalidadalobjetoyseasumequenohayverdadesabsolutas,sinoque sevanencontrandoverdadesparcialesyprovisionales,quevanalcanzandoconsensoenlacomunidadcientficaenunmomentodado.Setratade unarazncomunicativa:testimonialydefiabilidad",Vid.ZIGARODRGUEZ."TieneunfuturoladogmticajurdicopenalenelPer?". Indito. Salamanca 1996, p. 1 nota 2, citando a Habermas, Adorno, Horkheimer y FLOREZ MIGUEL. Mundo tcnico y humanismo. UniversidaddeSalamanca,1994. 54 REYES.Imputacinobjetiva,cit.,p.37. 55 Ibid., p. 37, seala irnicamente Reyes: "En efecto, mientras los accidentes de trnsito con lesiones y muertes no seanprovocados por vehculosquesemuevenavelocidadescercanasaladelaluz,mientrasnoocurrandelitosdentrodelostomos,yentantoeluniverso notermine deexpandirseycomiencesucontraccin,elderechopuedeseguirtrabajandoconelconceptotradicionaldelacausalidadsinpreocuparsedelos inconvenientesquelpresentacomoconsecuenciadelafsicacunticaylateoradelarelatividad",pp.3738. 56 Noquedaclara lacoherencia,p.e.,de defendersimultneamente unaopcinpersonalistadelbienjurdicopenal ylaautonomadelbien jurdicoambiente,aunqueMATELLANES."Laproteccinpenal",cit.,p.63,consideraqueelloesposible. 57 Vid.portodos,VERCHERNOGUERA."Visinjurisprudencialsobrelaproteccinpenaldelmedioambiente".En:AP.Vol1.(1995)p. 42.PREZ DEGREGORIO. "Jurisprudenciapenalmedioambiental". En:LL. Vol4.(1995)pp.966968.BAUTISTAPAREJO."Laprueba pericialenlossupuestosdedelitoecolgico".En:Laproteccinpenaldelmedioambiente.MadridCoda/Aedenat1991,pp.141145. 58 BUSTOS.PE,cit.,p.6,diferencialosbienesjurdicosreferidosalasbasesdelaexistenciadelsistemadeaquellosqueestnenconexin consufuncionamiento.Losprimerospermitenlaexistenciadelsistema social,sonlosquetradicionalmentehansidollamadosbienesjurdicos individuales e incidenen lasrelaciones microsocialescomolavidahumanao la saludindividual. De otrolado, los bienesrelacionados conel funcionamiento del sistema se refieren a las relaciones macrosociales, sin su proteccin el sistema puede existir pero no funciona adecuadamente,puesestnalserviciodelasbasesdelsistema,porloqueimplicanunaactividaddeintervencinparacorregirsusdisfunciones comoocurreconelambientenatural,lafepublicaolalibrecompetencia.Ahorabien,elautordistinguedentrodeestaltimacategoradebienes: loscolectivos,losinstitucionalesylosdecontrol.Loscolectivosserefierenintrnsecamentealascondicionesindispensablesparaquesedenlas basesdelaexistenciadelsistema,sonbienespresentesdeformaconstanteenelquehacercotidianodecadaunodelossujetosygruposenque steseintegra,suafeccinimpideeldesarrollorealyefectivodelavida,lasaludindividual,lalibertad,etc.Enelmismosentido,la3ed.1997. 59 MNDEZ. Los delitos de peligro, cit., p. 34. La autora advierte que, por contra, si los bienes jurdicos colectivos, como proponen Hassemer, Padovani y Terradillos, "no son ms que nuevas formas de defensa de los bienes jurdicos individuales, si se estn refiriendo directamentealindividuo,(entonces)nopodemosafirmarsutitularidadcolectiva,sinoindividual",cursivaentreparntesisfueradetexto. 60 CARO."Sobrelamodernateoradelbienjurdicopenal",cit.
53

52

sociedad,enelmarcodelmodelopersonalistaconsagradoenelart.10.1delaCE,esdecirenorden 61 aldesarrollolibreydignodelindividuo . Conesasrestricciones,considerosuperadoslostemoresdeunsectordoctrinal,enelsentido de que la proteccin de bienes jurdicos colectivos, en el seno de un Estado social intervencionista, puede convertirse en una injustificada expansin del DP, contradictoria con 62 losprincipiosdemnimaintervencinpenalyelprogramadespenalizador .Ciertamente,sise entiende el proyecto de reduccin penal segn los principios de tutela exclusiva de bienes 63 jurdicos,fragmentariedad,subsidiaridadyutilidad ,podrconcluirsequestenoselimitaala simple descriminalizacin de los comportamientos bagatelares o mejor controlables en sede extrapenal, sino que conlleva a incriminar aquellos que son merecedores y necesitan de la reaccin punitiva en orden a su prevencin.Porende,lamnimaintervencinsesustentaen unconjuntodeprocesosdeentradaysalida,decriminalizacinydesincriminacin,deacuerdo con los baremos que proporcionan los principiosde merecimiento y necesidad depena enel 64 modelodeEstadosocialydemocrticodeDerecho .Asimismo,conlaposturaaqudefendida 65 se difuminan las dudas sobre la pretensin de atribuir al DP una misin promocional que corresponde a otros medios de control social, y se evade el riesgo de administrativizar la 66 reaccin punitiva mediante el comn recurso al DP accesorio o complementario , de similar 67 contenido material que el Derecho administrativo sancionador . En efecto, ya en otra oportunidad he negado rotundamente que el DP deba constituirse enunapndicedelcontrol administrativo pues ello nos llevara a vaciar de contenido material el bien jurdicopenal y 68 nutrirlo con un formalismo peligroso de matiz funcionalista radical . En ese sentido, la delimitacin del objeto de tutela, en funcin de los citados principios de merecimiento y necesidad, margina la temida administrativizacin y cualquier intento de atribuir al DP funciones ideolgicas promocionales, acentundose por contra su funcin protectora de los 69 valoresfundamentalesdelacolectividad .Enestaltimalneadeideas,esimpropiosealar quenoshallamosanteunbienjurdicosupraindividual,porquenoestamosanteunacategora que se halle por encima o ms all del individuo, pues los bienes colectivos estn en funcindetodoslosmiembrosdelasociedad,esdeciralserviciodecadaciudadano,demodo quelaexpresincolectivoexcluye todadiscriminacin,beneficiounilateraloparcialidaden la proteccin. En coherencia con ello,losbienesjurdicoscolectivossoncomplementariosde 70 los bienes jurdicos individuales , de modo que su tutela slo se justifica como forma 71 autnoma y adelantadadeproteccin destosltimos , adelantamientoquesefundamenta, enelmbitodelmerecimientodepena,porlamayordaosidadsocialdesusafeccionesfrente alasdeordenmicrosocial. 9. Empero, estas ideas no necesariamente conllevan a justificar el recurso a los tipos de 72 peligro abstracto , dado que dicho carcter complementario no implica que los delitos que se
BERDUGOGMEZDELATORRE.Eldelitodelesiones.UniversidaddeSalamanca1982,pp.66ss. ComosecuestionaMIRPUIG."SobreelprincipiodeintervencinmnimadelDPenlareformapenal".En:ElDPenelEstadosocialy democrticodeDerecho.BarcelonaAriel1994,p.152.CUELLOCONTRERAS."Presupuestosparaunateoradelbienjurdicoprotegidoen DP".En:ADPCP.(1981)pp.472ss. 63 SobreestosprincipiosVid.mistrabajosCAROCORIA.Laproteccinpenaldelambiente.LimaB,M&U1995,pp.85ss."Sistemapenaly mnimaintervencin".En:Thmis.N2728.(1994)pp.183ss. 64 PORTILLACONTRERAS."Principiodeintervencinmnimaybienesjurdicoscolectivos".En:CPC.N39.(1989)p.740. 65 LoquesisustentaBERDUGO.Honorylibertaddeexpresin,cit.,p.16. 66 ElNebenstrafrechtdelDPalemn. 67 MIR."Sobreelprincipio",cit.,p.154. 68 Vid.CARO."Sobrelamodernateoradelbienjurdicopenal",cit.,passim,dondemeopongoalentendimientodelamisindelDPcomo defensadelavigenciadelanorma,enelsentidoquedefiendenJakobsysusepgonos,Vid.JAKOBS.Strafrecht.AT.2ed.BerlinW.deGruyter 1991,2/128,haytrad.2ed.MadridMarcialPons1997.Delmimo,LaimputacinobjetivaenDP.MadridCivitas1996,pp.89ss.Sociedad, normaypersonaenunateoradeunDPfuncional.MadridCivitas1996,pp.15ss.FundamentosdelDP.BuenosAiresAdhoc1996,passim. 69 PORTILLA."Principiodeintervencinmnima",cit.,p.741. 70 BUSTOS."Losbienesjurdicos",cit.,pp.196197.PREZALVAREZ.Proteccinpenaldelconsumidor.BarcelonaPraxis1991,pp.51 53. En similar direccin, PAREDES. "Responsabilidad penal y nuevos riesgos", cit., pp. 219220, seala p.e. que el ambiente "es un bien jurdicoeminentementefuncional,enelsentidodequeposeesentidotansloporreferenciaaotrosbieneseintereses...seconfiguracomoun ncleodeproteccinprevioaldeotrosbienesjurdicosindividualesocolectivosdevalorintrnseco",p.219. 71 RODASMONSALVE.Proteccinpenalymedioambiente.BarcelonaPPU1994,p.29,enelterrenoambientalpp.100101,aunqueslo refirindosealacomplementariedadrespectodelasalud. 72 EnelmbitodelDPeconmicolaAIDP,ensuXIIICongresode1984,recomend(Sec.II,tem9)elusodedelitosdepeligroabstracto. Asimismo,estatcnicafueconsideradaenlaResolucinN1RelativaalaproteccindelambienteporelDP,dela17ConferenciadeMinistros EuropeosdeJusticia,realizadaenEstambulen1990,cuyoapartadob)motivaexaminarlaoportunidad"Deregularenstembitoelconceptode delitosdepeligro(concreto, abstracto opotencial)conindependenciadelperjuicio efectivo",cursivafueradetexto.
62 61

configurenparaprotegerbienesjurdicoscolectivoshayandeponerse,aldefinirsuestructuratpica, en relacin a los bienes jurdicos individuales complementados. Por ello, no hay necesidad de recurrir a dicha frmula de tipificacin contraria al principio de lesividad, "ya quedesdeunadebida caracterizacin del bien jurdico colectivo se pueden construir en relacin a l yno albienjurdico 73 complementado delitos de lesin o de peligro concreto" , tcnicas recomendadas, p.e, por la Seccin I del XV Congreso de la AIDP de 1994, relativa a los delitos contra el ambiente, cuando precisa que el elemento material mnimo de las infracciones penales debera ser "una accin u omisin que contravenga un texto legal o reglamentario y que cree un peligro real e inminente 74 (concreto)paraelambiente" . Con todo, la discusin sobre la necesidad de instrumentar delitos abstractos de peligro ha cobradogranactualidadenelterrenodelDPeconmico,deformaqueunsectorlosconsidera esencialesenelmarcodeunapolticacriminalconpretensionesdeeficacia,paralocualseha sostenido ltimamente que estos ilcitos no son ayunosdelesividad,puesafectansiemprela 75 seguridadenelusodelosbienes oporqueenellospuedeencontrarseundisvalorpotencial 76 de resultado . Por contra, otro sector entiende que debe primar el respeto de principios esenciales como el de lesividad o determinacin, de modo que slo es posible recurrir a los 77 tipos de lesin y peligro real o concreto . A su vez, otra lnea doctrinal considera que los principios bsicos del DP y las necesidades de eficacia, pueden salvaguardarsesiseutilizan tcnicas que contemplen como base mnima para la tipicidad la realizacin de un comportamiento exante peligroso, y a las que algunos siguen denominando peligro 78 abstractoyotrosfrmulasintermedias . 10. No obstante, debe reconocerse las mayores dificultades que plantea la concrecin y estructuracin de los tipos penales que protegen bienes jurdicos colectivos, frente a lo cual debe recurrirsealoscriteriosdemerecimientoynecesidaddepenaantescitados,peroteniendopresente adems que generalmente nos hallamos ante relaciones de conflictividad entre mltiples intereses, demodotalquelaproteccinainstrumentarsenopuedeserabsolutaopretenderseentrminosde 79 intangibilidad,sinomsbiencomoproductodelaponderacindedichosintereses .Ciertamente,p. e. en la proteccin del entorno natural, como seala Heine, existe en la mente del legislador un conflicto "entre los intereses particulares ysocialesenlaconservacindeunmedioambientepuro, por unlado,yelderechoa lalibertad(deempresa) delcontaminador,juntoainteresespblicosde 80 desarrollo tecnolgico e industrial, por otro" . En esta lnea de pensamiento, la ponderacin de los conflictos sociales en relacin alosbienesjurdicos individualesseefectaenmuchasocasionesa 81 travs de las causas de justificacin , sin embargo en relacin a los colectivos, se efecta 82 principalmentealdefinirelbienjurdicoyalestructurareltipopenal . En efecto,elbinomioriesgoseguridadnoseapreciamaniqueamenteenlaactualidad,dada la enorme influencia del pensamiento utilitario (coste/beneficio) inherente a la lgica de los
BUSTOS."Losbienesjurdicos",cit.,p.198.Similar,TIEDEMANN.Podereconmicoydelito.BarcelonaAriel1985,p.36. ApartadoII.8.b),en:RIDP.1eet2etrimestres.(1995)p.76. 75 KINDHUSER. Gefhrdungs al Straftat. Rechtstheoretische Untersuchungen zur Dogmatik der abstrakten und konkreten Gefhrdungsdelikte.FankfurtamMainVittorioKlostermann 1989,passim."Acercade la legitimidadde los delitosdepeligroabstractoenel mbitodelDPeconmico".En:VariosAutores.HaciaunDPeconmicoeuropeo.MadridBOE1995,pp.448ss."Laproteccindelosbienes jurdicos por medio de las prohibiciones de lesin o de peligro". En: DP de la culpabilidad y conducta peligrosa. Bogot Universidad del Externado deColombia1996, pp. 7576, 80ss.Paraesteautor los delitosdepeligrotienenuncontenidode injusto propio, conformado porla lesin,nodelbienjurdicoensmismo,sinodesuseguridad,lesigueenEspaa:CORCOYBIDASOLO."Resultadosdemuerteylesionescomo consecuenciadeundelitocontralasaludpblica".En:ADPCP.(1989)p.337. 76 LAURENZO.Elresultado,cit.,pp.180ss. 77 MNDEZ.Losdelitosdepeligro,cit.,pp.161ss.,207,234ss. 78 SCHRDER. "Abstraktkonkrete Gefhrdungsdelikte?". En: JZ. (1967) pp. 522ss. "Die Gefhdungsdelikte im Strafrecht". En: ZStW. (1969) pp. 7ss. GALLAS. "Abstrakte undkonkreteGafhrdung".En: FestschriftfrHeinitz.BerlinW.de Gruyter1972, pp. 171ss.TORIO LPEZ. "Los delitos de peligro hipottico. (Contribucin alestudio diferencial de los delitos de peligro abstracto)". En: ADPCP. (1981) pp. 825ss. 79 PEDRAZZI."El bien jurdicoen los delitoseconmicos".En:Lareformapenal:delitossocioeconmicos.UniversidaddeMadrid1985, pp.282284. 80 HEINE."Accesoriedad administrativa",cit.,p.292. 81 Vid.portodosROXIN.PolticacriminalysistemadelDP.BarcelonaBosch1972,pp.55ss.Antesbien,sevieneimponiendolaideade queenladeterminacindelncleoesencialdelosderechosfundamentalesesnecesarioacudiralatcnicadelaponderacindeintereses,muy comn p.e. para resolver la tensin entre el derecho al honor y la libertad de expresin, Vid. por todos ALEXY. Teora de los derechos fundamentales.MadridCentrodeEstudiosConstitucionales1993.Noobstante,losderechosfundamentalesnoseequiparanconelconceptode bienjurdicopenal,aunquedebereconocerseunarelacinmsestrechaenelmbitodelosbienesjurdicosindividuales. 82 MNDEZ.Losdelitosdepeligro,cit.,p.34.
74 73

10

modeloseconmicosdemercadoqueimperan,deformaquelasociedadadmiteconvivircon 83 determinadas fuentes de peligro por los importantes beneficios que reportan , dicho de otro modo, "puesto que es imposible eliminar de raz la amenaza de todo peligro para los bienes

jurdicopenalmenteprotegidos,elOrdenamientojurdicoconcretamenteaqu,susectorpenal autoriza(nocastiga)alaspersonasarealizaralgunosdeellos,porsuutilidad,apesarincluso 84 de que en algunos casos puedan llegar a lesionar efectivamente dichos bienes jurdicos" .
Antes bien, pese a la necesidad de tolerar tales actividades, no se concibe que las conocidamentepeligrosasserealicensinsometerseaunconjuntodereglasdeconductaque, sustentadas en una finalidad preventiva y generalmente desarrolladas por la Administracin, tienen como objetivo disminuir la probabilidad de quetalespeligrosserealicenenresultados lesivos para los bienes jurdicos. De esta forma, el ordenamiento jurdicolimitalarealizacin de las actividades peligrosas mediante la imposicin de niveles de riesgo permitido, es decir queconductasensmismaspeligrosassonpermitidassiemprequeserespetenloslmitesde riesgo, mientras que la violacin de tales lmites puede determinar la antijuricidad de la 85 conducta . En tal medida, cobra relevancia penal la institucin del riesgopermitido,sobrela 86 cual se discute an su concepto, contenido, funciones y autonoma sistemtica , pero existe cierta unanimidad en reconocer su rendimiento en la resolucin de casos en donde la autorizacin general de la conducta peligrosa olesivaparaelbiensederivadeconsiderarel 87 concurso de otros intereses , merecedores tambin de tutela, que han de ser puestos en relacinconlaproteccinqueelbienjurdicosubyacentealtipomerece,limitndoseasdicha 88 proteccin,enfuncindelaponderacindetodoslosinteresesconcurrentes .
89 11.Ahorabien,cuandolosbienescolectivosconstituyenentidadesmacrosociales ,entonces su efectiva lesin o puesta en concreto peligro no puede lograrse muchas veces a travs de una 90 meraconductaindividual ,sinomediantelareiteracingeneralizadadecomportamientosqueviolan 91 las reglas bsicas queaseguranelsistemaysufuncionamiento .Debidoaello,actualmentesuele aceptarseelplanteamientodeSchnemannsobrelanecesidadderecurriralosllamados"delitoscon 92 bien jurdico intermedio espiritualizado" ,atravsdelos cualespuedenprotegerseaquellosbienes jurdicoscolectivosenlosquelatipificacindeunalesinoconcretapuestaenriesgoesdifcilmente imaginable, hacindose incierta la determinacin del grado de lesividad exigible a la conducta individualenrelacinconelbiencolectivo.

Precisa Rodrguez Montas que "aqu no se trata de anticipar la tutela de los bienes esenciales (individuales), sino de proteger otros bienes (colectivos) cuya peculiar naturaleza exige el empleo de esta tcnica (...) Siendo as, es legtima la punicin de toda realizacin tpica sin necesidad de constatar la peligrosidad en relacin con el bien inmaterial (colectivo) quemediatamenteseprotege,puesformalmenteestamosantedelitosdelesin( respectodel bien intermedio ...) En cuanto a las exigencias del tipo subjetivo, es tambin irrelevante la referencia al bien jurdico (colectivo) mediatamente protegido: el dolo o la imprudencia del sujetohandereferirsesloaloselementostpicos(...)sinnecesidaddecorreccinalguna.Es suficienteconlalesindelobjetoobienrepresentante(ointermedio)yconqueeldoloola 93 imprudenciaserefieranaella" .
83 SCHNEMANN."ModerneTendenzenin der DogmatikderFahrlssigkeitsundGefhrdungsdelikte".En: JA.(1975)p.576.GMEZ PAVN.Eldelitodeconduccinbajoinfluenciadebebidasalcohlicas,drogastxicasoestupefacientes.BarcelonaBosch1992,p.104. 84 PAREDES.El riesgopermitido,cit.,p.26. 85 RODRGUEZMONTAS.Delitosdepeligro,doloeimprudencia.MadridUCM1994,pp.67. 86 MAIWALD. "De la capacidad de rendimiento del concepto riesgo permitido, para la sistemtica del DP". Bogot Universidad Externadode Colombia1996,pp.11ss. 87 Sinembargo,comoseindic,MNDEZ.Losdelitosdepeligro,pp.3435,consideraque,enelterrenodelosbienesjurdicoscolectivos,la resolucin de la conflictividad de los diversos intereses concurrentes puede arbitrarse mediante la propia determinacin del bienjurdico y al estructurareltipopenal.Deallqueseasostenibleunconceptoformalderiesgopermitido,comoproponeMAIWALD."Delacapacidad",cit., pp.35ss. 88 PAREDES.Elriesgopermitido,cit.,p.517. 89 p.e.,lalibrecompetencia,lasaludpblica,laestabilidaddelecosistema,etc. 90 Por contra, ello si puede suceder respecto de los bienes jurdicos colectivos reconducibles a bienes individuales, en cuyo caso los tipos incriminanconductaspotencialmentelesivasp.e.paralavidaolasaluddelaspersonas,comoocurreendeterminadosdelitoscontralaseguridad deltrfico(art.379ss.delCP),Vid.RODRGUEZ.Delitosdepeligro,cit.,pp.299300. 91 Ibid.,pp.300301. 92 SCHNEMANN."ModerneTendenzen",cit.,p.798.Asumeestadenominacin,ROXIN.Strafrecht.AT.TI.MnchenC.H.Beck1992, 11/126. JAKOBS. AT, cit., 6/88, se refiere a los "delitos que lesionan un objeto con funcin representativa", lo que parece msadecuadoal erradicarsetodosignodeespiritualismodeldiscursodogmtico. 93 RODRGUEZ.Delitosdepeligro,cit.,pp.300301,cursivaentreparntesisfueradetexto.

11

A mi juicio este punto de partida es esencialmente correcto, ms no que de all se pretenda sostener que la tcnica ms adecuada para tutelar los bienes jurdicos colectivos son los delitos abstractos de peligro a travs de la tipificacin de la afectacin de un "bien intermedioconfuncin 94 representativa" .Porcontra,consideroqueestaacotacindelbiencolectivoosumayordelimitacin 95 como bien intermedio para el mbito de la tipicidad , permite con mayor razndesterrarel usode lostiposdepeligroabstracto.Porcierto,aquellasconductasqueafectano lesionandirectamenteal bien intermedio equivalen, al menos, a una puesta en riesgo concreto del bien colectivo. En todo caso, los comportamientos que slo ponen en riesgo al bien intermedio, es decir los que podra entenderseoriginanunpeligroabstractoparaelbiencolectivo,debencontrolarseamientenderfuera delDP,dadoquelarelacinconlosbienesindividualesestanlejanaoremotaquenosejustificael merecimiento de pena, por lo que debe instrumentarse para tales supuestos la intervencin del derechoAdministrativosancionadoralnoconfigurarseunbienjurdicopenal. 12. De este modo, lo expuesto puede resumirse como sigue: los bienes jurdicos colectivos tienen autonoma frente a los individuales y su titularidad pertenece a toda la ciudadana porigual. Estos son complementarios de los bienes individuales en la medida que constituyen condiciones esenciales para su adecuado funcionamiento. Por ello, la reaccin penal frente a las ofensas que sufren los bienes colectivos, debe ser menor a la conminada respecto de los individuales. La determinacin del contenido y lmites de los bienes jurdicos colectivos debe ser producto de una ponderacin racional de diversos intereses legtimos. La tutela de dichos bienes debe operar en relacin a su propio contenido, sin necesidad de referencias implcitas o explcitas a los bienes individuales,yrecurriendosloatiposdelesinodepeligroconcreto. 13. Finalmente, en cuanto a los bienes colectivos, me interesa poner de relieve su relacin con los denominados intereses difusos, cuya referencia en sectores especficos como la proteccin 96 97 del ambiente , y engeneraldentrodelterrenopenaleconmico ,constituyeun lugarcomn dela cienciapenalcontempornea.Noobstante,ladeterminacindelconcepto,lmitesyfuncionesdelos intereses difusos no es clara en la doctrina, ms an cuando se pretende sostener diferencias ontolgicas en relacin con los bienes jurdicos colectivos, de cara a conocer si nos hallamos ante una dualidad innecesaria o ms bien frente a dos realidades que sirven a fines diversos o 98 complementarios. Como es ampliamente conocido, la nocin de inters difuso o difundido fue 99 introducidaenlacienciajurdicaporSgubbi . As identificaba Sgubbi aqul inters o aspiracin difundida, es decir presente de modo informalypropagadoanivelmasivoendeterminadossectoresdelasociedad,conuncontrol sobre las posiciones jurdicoeconmicas dominantes, todavaexcluidasala participacin,de modoquesetratadeunaestructuraalternativaalatradicionalcategoradederechosubjetivo que ha informado al Derecho en general y tambin al DP, pueselbienjurdiconoserams 100 queunasublimacineideologizacinburguesadelconceptoprivatistadederechosubjetivo .
94 LoquesidefiendenRODRGUEZ.Delitosdepeligro,cit.,pp.301302.FIANDACA."Latipizzazionedelpericolo".En:DDDP.(1984) pp. 455ss. Para el mbito del DP econmico, TIEDEMANN. Poder econmico y delito, cit., p. 36. "Wirtschaftsstrafrecht und Wirtschaftskrimilalitt. T I: AT.StudiumHamburg1976, pp. 81ss., 86."WirtshaftsstrafrechtEinfhrung undbersicht". En:JuS.(1989)p. 691. 95 Entalsentido,p.e.enlosdelitoscontraelambientenatural(arts.325yss.delCP),nocabedudaquelaproteccindelbienjurdicopenal estabilidaddelecosistemaseraintilsilostipospenalescontemplarandirectamentelalesinoelpeligrodedichobien,puestalpuntodepartida obligara a criminalizar conductas lo suficientemente graves para ello, es decir las catastrficas (lesin) o las encaminadas hacia tal meta (peligro),loquesloselograratipificandoconductasomnicomprensivas,inciertasovagas.Comoellonoesconvenientepolticocriminalmente, nidesdeelpuntodevistadelprincipiodelegalidad,esnecesariotipificarloscomportamientosenrelacinconbienesintermedios,omejordichoa travsdeaquellosobjetosqueensuinteraccinpermitenlaestabilidaddelecosistema:esdecirelaire,elagua,lossuelos,lafloraylafauna,Vid. CARO.Laestabilidaddelecosistema",cit.,pp.217yss. 96 SGUBBI."ProteccinpenaldelmedioambienteenItalia".En:Proteccininternacionaldelmedioambienteyderechoecolgico.Bilbao UPV1987,pp.162ss.Enlamismapublicacin,CARBONELLMATEU."Entornoalosinteresesdetitularidadcolectiva",pp.215ss.DELA CUESTA ARZAMENDI. "Proteccin penal de la ordenacin del territorio y del ambiente". En: Documentacin Jurdica. Vol 2. N 3740. (1983)p.879.PERISRIERA.Delitoscontraelmedioambiente.UniversidaddeValencia1984,p.24. 97 BUSTOSRAMREZ."PerspectivasactualesdelDPeconmico".En:RevistaPeruanadeCienciasPenales.N1.(1993)pp.65ss. 98 SERRANO MORENO. "El conflicto ecolgicoen elmomentojudicialdelEstadodeDerecho".En: JPD.N 25.(1996)p.82nota10, precisaquelatraduccincorrectadelitalianodiffusiseradifundidosynodifusos. 99 SGUBBI."Tutelapenalediinteressidiffusi".En:LQC.(1975)pp.439481. 100 Ibid., pp. 439, 449 y 446. En similar direccin, la clsica S 2207/1978 de la Corte Suprema Italiana de Casacindefinelos intereses difundidoscomoaquellos"queenrelacinalobjetoprotegido,alascaractersticasyalaparticularnaturalezadelanormativaconcerniente,son inidneos para ser considerados en el mbito exclusivamente individual, pudindose pues referir al sujeto no ya como individuo, sino como miembro de una colectividad ms o menos amplia, coincidente al lmite con la generalidad de los ciudadanos, pudiendo as dar lugar a una

12

En la doctrina espaola, es tambin conocida la definicin introducida por LozanoHiguero y Pinto, segn la cual difuso es el "inters de un sujeto jurdico en cuanto compartido expandidoocompartibleexpandibleporunauniversalidad,grupo,categora,claseognero de los mismos cuyo disfrute, ostentacin y ejercicio son esencialmente homogneos y fungibles, yqueadolecedeestabilidadycoherenciaensuvinculacinsubjetiva,ascomode 101 concrecinnormativaorgnicaensustutelasmaterialyprocesal" . 14. Ahora bien, descritas slo a modo de ejemplo las anteriores definiciones, cabe poner de relievequehansidovariaseinfructuosaslaspretensionesdoctrinalesdediferenciarconcertezalos intereses difusos de los colectivos, para lo cual se ha recurrido a variados criterios como la titularidad, el grado de organizacin, la divisibilidad del bien o su uso dentro de una rama del 102 ordenamientojurdico,entreotros .Noobstante,enladoctrinapenalGonzlezRushademostrado quelasnicasdiferenciasentreambascategorassonformales,esdecirdetratamientojurdico,y no sustanciales, pues "slo los intereses difusos que tienen una base organizada y directamente reconocible (colectivos) pueden llegar a tener reconocimiento y actuacin jurdica, aunque 103 sustancialmenteyensuexistenciaprejurdicaunosyotrossonequivalentes" . De igual modo, precisa Prez Alvarez que los "bienes jurdicos colectivos y difusos son en esencia equiparables y las diferencias observadas no son sino de carcter formal (...). En definitiva no hay una diferencia de concepto entre tales objetos jurdicos sino una diferencia 104 referente al tratamiento jurdico, no sustancial o de tutela jurdica" . Por tales motivos, Mateos RodrguezArias entiende que si bien los intereses difusos surgen al margen de todo reconocimientoformal, enelmomento enquesetraspasalasituacinpuramentefcticayel ordenamiento reconoce la existencia del inters difuso, estableciendo sus condiciones formales,stesehabrconvertidoenuninterscolectivo,desuertequenoesotracosaque 105 "el inters difuso jurdicamente reconocido" . En similar lnea, ltimamente Bujosa Vadell, quien se ha enfrentado monogrficamente al estudio procesal de los intereses de grupo, ha concluidoqueladistincinentreinteresescolectivosydifusosesrelativaypoconeta,"queen todo caso tendra solamente un valor descriptivo pero no trascendencia jurdica. Es slo un dato exterior el que cambia, no nosaadenada,slotieneeficaciadescriptiva.Ladiferencia est en que los intereses colectivos implican una mayor determinacin que facilita la 106 identificacindelportador,allanndosedestemodolasdificultadesparasuproteccin" . 15. Empero, y sin perjuicio de reconocer la virtud de stas opiniones, considero que en el mbito penal material el valor de los intereses difusos debe medirse por su utilidad en el terreno 107 dogmtico.Entalsentido,consideroqueestacategoracarecedetrascendenciaparaelDP ,pues no aade algo conceptualmente nuevo ni permite extraer consecuencias dogmticas ciertas, sino ms bien confusiones por su ambivalencia: por unlado,susemejanzaconlosbienescolectivosha motivado infructuosos esfuerzos diferenciadores y por otra parte constituye una concepcin ms 108 bienopuestaalconceptomaterialdebienjurdicopenalcomohademostradoBustosRamrez . Ciertamente,elconceptode intersdifusonaci conSgubbicomounacategoraalternativa o superadora del conceptomaterialdebienjurdico.Deestamanera,seerigiparaevadirla limitada concepcin de derecho subjetivo, especialmente los de propiedad e iniciativa
pluralidaddesituacionesjurdicas anlogas, conlaconsecuenciade queladisposicin administrativadestinadaaincidirsobredichosintereses difusosnoperjudicaenvadirectayactuallaesferajurdicaindividualdelsujeto",cit.porSERRANO."Elconflictoecolgico",cit.,p.82nota 13. 101 LOZANOHIGUEROYPINTO.Laproteccinprocesaldelosinteresesdifusos.MadridRufinoBlanco1983,p.155. 102 BUJOSAVADELL.Laproteccinjurisdiccionaldelosinteresesdegrupo.BarcelonaJ.M.Bosch1995,pp.98ss.ACOSTAESTVEZ. Tutelaprocesaldelosconsumidores.J.M.Bosch1995,pp.38ss. 103 GONZLEZ RUS. Losintereseseconmicosde los consumidores.Proteccinpenal. Madrid Instituto NacionaldeConsumo1986,pp. 8485. 104 PREZ.Proteccinpenaldelconsumidor,cit.,pp.4950,citandoaFederici. 105 MATEOSRODRGUEZARIAS.DPyproteccindelmedioambiente.MadridColex1992,pp.3739. 106 BUJOSA.Laproteccinjurisdiccional,cit.,pp.102103,apoyndoseenTrocker,Guercio,Mariani,Mazzacane,VirgilioySensale. 107 Almargendelaquepuedasostenersep.e.enelterrenoprocesalpenal,enordenasalvarproblemasdelegitimidadprocesalorelacionados conlaidoneidaddelasvasprocesalesyelvalordelassentencias,Vid.GIMENOSENDRA,GARBERLLOBREGAT."Laproteccinprocesal del medio ambiente". En: PJ. N 37. (1995) pp. 141ss. GERMN MANCERO. "La vctima en el proceso penal: la proteccin del inters colectivo ydifuso atravs delaspersonacin delasasociacionesygruposde vctimas enelproceso".En:CPC.N55.(1995)pp.239ss.Sin embargo,esposibleevitarla dualidadcolectivo/difusoeinstrumentarunatutelaunitariadesdeperspectivasgenerales,comolade"interesesde grupo",yentodoelmbitoprocesal,seacivil,penal,laboraloadministrativo,Vid.BUJOSA.Laproteccinjurisdiccional,cit.,pp.107ss. 108 BUSTOS."Losbienesjurdicos",cit.,pp.187188.

13

econmica,pueslosinteresesdifusosseconcibencomofrutodelaarticulacindeunavasta exigencia poltica de satisfaccin de necesidades esenciales y de participacin en el proceso econmico, por lo que setratadeunainstanciadeantagonismoalasposicioneseconmico jurdicas dominantes, que expresaran una aspiracin de igualdad y libertad sustanciales. Consecuentemente, el bien jurdico, dado su carcter liberal individualista, sera incapaz de aprehenderdichoantagonismo,deserviraunaconcepcinalternativa,deformaqueresultara 109 necesaria una nueva conceptualizacin, que sera la de los intereses difusos . Esta desconfianza frente al bien jurdico, segn la cual ste sera un concepto meramente formal asentado en una visin burguesa del control penal, ha sido calificada por Bustos Ramrez como una crtica extra o metasistemtica extrapolable por igual, p.e., a los principios de libertad e igualdad, nacidos tambin en elsenode laideologa burguesa,sin que porellolas posicionesalternativashayanpropuestosuerradicacin,sinomsbienlaprofundizacinde stos para alcanzar un concepto material. Por ello, entiende Bustos que tampoco se tratade abandonar el concepto de bien jurdico porque surgi en una sociedad burguesa, "sino de 110 sobrepasar sus lmites formales para llegar a una concepcin material de l" , lo que bien puedelograrsemediantesuarticulacinalmodelodeEstadosocialydemocrticodeDerecho (art. 1.1 de la CE), de forma queel bienjurdicopenal,en sufacetacolectivaomacrosocial, permitatericaypragmticamentesatisfacerlasnuevasnecesidadesodemandassocialesde proteccin,comosehadefendidoaqu. 16.Deotraparte,debetambinponersederelievequelaviabilidaddelambiciosoproyectode los intereses difusos, ha sido objeto de importantes crticas como las sostenidas por Portilla Contreras,paraquiennoesposibleverificarenlarealidadlaexistenciadeunapolticaalternativade 111 bienesjurdicosnilaposibilidaddeunusoalternativodelDerecho ,comoSgubbipretenda. Portilla parte de constatar que la proteccin de los bienes colectivos, si bien se orienta a sancionar conductas funcionales conelsistema,comoseevidenciap.e.en lacriminalizacin de la contaminacin ambiental, la ineficacia verificada en el plano de la criminalizacin secundaria nos acerca a la poltica habitual consistente en sancionar slo las conductas 112 disfuncionales, lo que impide sostener la presencia de una poltica alternativa . De esta forma, concluye Portilla Contreras sealando que el proyecto de Sgubbi comete el error de separarlaformajurdicadelaestructuraeconmica,limitndoseaoperarnoenlasrelaciones 113 deproduccinsinoenlosagentesdedistribucin . 17. Pues bien, todas las crticas referidas demuestran la insuficiencia epistemolgica del concepto de inters difuso, as como su incapacidad de dispensar unabaseslidayciertasobrela cual erigir una proteccin penal que, respetando el principio de mnima intervencin, permita salvaguardarlosinteresestrascendentalesenlasociedad.Porestosmotivos,consideroadecuadosu 114 destierro de la ciencia penal , ms an porque la categora de los bienes jurdicos colectivos, delimitados en trminos de merecimiento y necesidad de pena, permite abordar con eficacia y garantismolatuteladeaquellosinteresesquepertenecenatodosycadaunodelosciudadanos. III 18. Descontando la relacin teleolgica o de complementariedad que, por razones de merecimiento y necesidad de pena, deben guardar los bienes jurdicos colectivos su relativa liberacin de los individuales, dada la necesidad de dispensarles una tutela autnoma, implica un 115 conjunto de consecuencias directas en el tratamiento de mltiples instituciones , entre las que cuenta la determinacin delas reglas concursales aplicables a los delitos endondelaejecucinde
SGUBBI."Tutelapenale",cit.,pp.439ss. BUSTOS."Losbienesjurdicos",cit.,p.190. 111 PORTILLA."Principiodeintervencinmnima",cit.,pp.742. 112 Ibid.,p.742.PrecisaPortillaquelatesisdeSgubbi"adolecedeldefectodebasarseenunateoracomoladelusoalternativodelderecho queolvida,queenlafaseasistencialdelEstadocomoperodoinherentealcapitalismotardo,losefectosdeaquellatesisrepercutendirectamente sobrelasmismasclasessocialesalasquesepretendedefender(...)siseconsideraqueelordenamientojurdicoesconsecuenciadelasrelaciones depoderenelsenodelaparatoestatal,hablardeunusoalternativodelderechocomoestrategiadeluchacontradichasrelaciones,esilusorio",p. 743. 113 Ibid.,p.744. 114 EnigualsentidoCARBONELL."Entornoalosintereses",cit.,p.216,paraquienincluso"habraqueplantearsesi,enelfondo,noseha tratadoderestringirelmbitodeproteccindelosinteresescolectivos,sopretextodequesetratabadedifusos". 115 Especialmenteparalatcnicadelostiposdepeligro,laleypenalenblancoyelriesgopenalmentepermitido.
110 109

14 uncomportamientoexante riesgosoparaunbienjurdicocolectivo,noslodalugaralapuestaen peligro, abstracto o concreto, de dicho bien, sino tambin a la realizacin expost de uno o ms resultadoslesivosparalosbienesjurdicosindividuales. Como se adelantara, el problema se cifra en determinar si el delito de peligro que deviene en uno o msdelitosdelesindebe tratarsecomouncasodeconcursodeleyesomsbiencomoun 117 supuesto de concurso de delitos, real o ideal . La necesidad de superar esta problemtica es evidentemente prctica, dado que la primera solucin conduce a entender que se ha cometido un slo delito, mientras que la segunda parte de afirmar la existencia de una pluralidad de hechos 118 punibles .Yestadiferenciasetraduceenladeterminacindelapenaaplicablealautordelhecho, puescomoreglageneralelconcursodedelitosagravalareaccinpenal. Sinperjuiciodepoderaplicarselaslimitacionesprevistasenlosarts.7476delCP,elart.73 regula la pena del concurso real de delitos en virtud del principio de acumulacin, segn el 119 cual la pena de cada delito se determina separadamente y luego se suman . A su vez, estableciendo limitaciones en el pf. 3, el art. 77.2 sanciona el concurso ideal de delitos de conformidad con el principio de asperacin, es decir con la pena del delito ms grave, pero 120 agravndola .Enlalegislacinperuana,elconcursoidealyrealsonpenadosdeacuerdocon el principio de absorcin, pues los arts. 48y50delcdigopenal,respectivamente, prevnla imposicindelapenaestablecidaparaeldelitomsgrave,loquesindudanoimplicaque,en 121 sede de individualizacin judicial de la pena , el mayor disvalor del concurso real respecto delideal,ydeestosrespectodelmeroconcursodeleyes,puedaquedarreflejadomediantela mayor o menor pena que imponga el Juez dentro de los lmites legalmente previstos. Adicionalmente, el pf. 2 del art. 48 establece el principio de combinacin, aplicable tanto al concursoidealyreal,consistenteenquelaspenasaccesoriasymedidasdeseguridadpuedan imponerse aunque la ley slo la seale para uno de los delitos concurrentes. De otro lado, arribar a la conclusin de la existencia de un concurso de leyes o de normas tampoco es 122 123 superfluo pues,conformeconlamodernaorientacindeladoctrinaalemana ,elprecepto o preceptos desplazados podrn ser tenidos en cuenta, a determinados efectos, en
116

116 Sobre la relevanciadeljuicioexanteparaenunDPpreventivosustentadoenlafuncinmotivadoradelanorma,Vid.MIRPUIG."La perspectivaexanteenDP".En:ADPCP.(1983)pp.5ss. 117 Aunque escapa al objeto de este estudio evaluar lo conceptos de concurso ideal y real de delitos, y del llamado concurso de leyes, de normas,aparenteounidaddeley,Vid.SANZMORN.Elconcursodedelitos.UniversidaddeValladolid1986.CUERDA.Concursodedelitos, cit.CALDERNCEREZO.Unidadypluralidaddedelitos.MadridCGPJ1995.MIRPUIG.DP.PG.4ed.BarcelonaPPU1996,pp.652ss. MUOZ/GARCA. PG, cit., pp. 477ss. QUINTERO OLIVARES. Curso de DP. PG. Barcelona Cedecs 1996, pp. 567ss. GONZLEZ CUSSAC. "Reglasespecialesparalaaplicacin delaspenas".En: Vives Antn(Coor). ComentariosalCP. VolI.ValenciaTirant loBlanch 1996, pp. 415ss. COBO/VIVES. PG, pp. 691ss. CID MOLINE. "Notas acerca de las definiciones dogmtica del concurso de delitos". En: ADPCP.(1994)pp.29ss.JAKOBS.AT,cit.,31/1ss.JESCHECK.TratadodeDP.PG.GranadaComares1993,66ss. 118 Debeadvertirsequeellegisladorperuano,enelmarcodelcdigopenalde1991,haadoptadoocasionalmentelaperturbadoratcnicade los delitos cualificados por el resultado, en virtud del cual establece una pena agravada cuando de la comisin de un delito de peligro se suscitanunoomsresultadoslesivosparabienesindividuales comolavidaolasaluddelaspersonas.Asocurrep.e.eneldelitodeexposicina peligrode unincapaz seguidodelesingraveo muerte(art.125pf.2)oenelilcitodepropagacindeenfermedadespeligrosasocontagiosas seguidodelesionesgravesomuerte(art.289pf.2).Ensemejantesentidoseexpresan,entreotrospreceptos,losarts.128pf.2,275.1y3,280pf. 2, 286 pf. 2, 287 pf. 2, 305 in fine a y b. Esta tcnica ha sido objeto de mltiples crticas, principalmente por constituir un rezago de la responsabilidad objetiva, opuesto al principio de culpabilidad. Antes bien, el cdigo pretende decantarse por un sistema de responsabilidad subjetiva(art.VII)yenlamayoradesupuestosladescripcinlesivaseasociaalafrmulayelagentepudopreverestosresultados,deloque sueleentendersequelaagravanteconfigurauntipomixtoopreterintencional.Noobstante,enotroscasosseomitedichafrmulademodoquela nica interpretacin posible, dado el sistema de numerusclaususenla tipificacindela imprudencia(art. 12pf.2) ylaproscripcin dela responsabilidad objetiva, es entender que el resultado debe alcanzarse dolosamente. As sucede p.e. en el tipo agravado de contaminacin ambiental(art.305),enelquelacualificacinporlesionesgravesdolosas(3a6aosdeprivacindelibertad)uhomicidiodoloso(4a8aos), curiosamentenoagravalapenadelhomicidiosimple(art.106,6a20aos)olaslesionesgraves(art.121,3a8aos),sinoquelaatena.Dada esta disfuncinenelsistemade penas,meatrevadefenderlatesisdelconcursoidealdedelitosentreelilcitodecontaminacinagravadapor resultadodemuerteolesionesgraves,ylosdelitosdehomicidiosimpleolesionesgraves,Vid.CARO.Laproteccinpenaldelambiente,cit.,pp. 307308.Sinembargo,hoyentiendoquedichatesis,aunquematerialmentepermitequelapenareflejetodoeldisvalordelevento,formalmentese opone alnonbisin idem. Con todo, existenmuchos casos en que la legislacin peruanaacertadamenteno instrumenta cualificaciones porel resultado,permitiendoellibrejuegodelas reglasdelconcurso dedelitosodeleyes,deforma talque eldisvalordelsucesoquedeplenamente abarcadoporunoomsinjustospunibles. 119 MUOZ/GARCA.PG,cit.,pp.484487. 120 Ibid.,p.483. 121 En sentido estricto, es decir la decisin sobre el tipo y cantidadde pena que corresponde aplicar al autor de un hecho delictivo porla transgresinculpabledeunpreceptopenal,Vid.DEMETRIO.Prevencingeneral,cit.,p.54(Cap.I/I.1.2). 122 Astambin,CUERDARIEZU."ElconcursodedelitosenelborradordelAPCP90".En:ADPCP.(1992)pp.861863.EncontraSANZ MORN."Elconcursodedelitosenlareformapenal".En:Unidadypluralidaddedelitos,cit., p.199. 123 STRATENWERTH.DP.PGI.MadridEdersa1982,n1195ss.JESCHECK.Tratado,69I/2.

15

combinacin con el precepto preferente, e incluso podrn ser aplicados en defecto de stos 124 ltimos . 19.Latesisdelconcursodeleyesessostenidaporunsectordeladoctrina,especialmenteen el mbito de los delitos de peligro concreto. Se parte pues de considerar que el disvalor total del hecho, es decir la desvaloracin del comportamiento exante riesgoso y los resultados de riesgo y lesin comprobados expost, es plenamente abarcado por aquellos ilcitos consistentes en la lesin debienesindividuales,deformaquestossubsumeneldisvalorquesubyacealdelitodepeligro,lo que explica la mayor pena que generalmente se prev, p.e., para delitos como el homicidio o lesiones,respectodelosilcitoscontralasaludpblicaolaseguridaddeltrfico.Consecuentemente, no existe un concurso de delitos sino uno de leyes que debe resolverse en concordancia con el 125 126 principiodesubsidiaridad ,esdecirquesecastigarnicamenteeldelitodelesin .
127 Estaeslaaparentesolucinqueelart.383pf.1delnuevoCP ,herederodelatradicindel 128 art. 340 bis c) del trCP , prev para el mbito de los delitos contra la seguridad del trfico, pues la ley parece apreciar un concurso de leyes que resuelve segn el criterio de 129 subsidiaridad .

20. Pues bien, contra la pretensin de generalizar esta solucin se ha sostenido, correctamenteamijuicio,quelarelacindesubsidiaridadentrelosdelitosdepeligroylosdelesin 130 nopuedeafirmarsesiempre ,sinosloenloscasosenqueelbienobienespuestosenriesgosean 131 los mismos que se lesionan, de forma que todo el disvalor del peligro quede absorbido por la 132 produccin del resultado lesivo . En tal sentido, el resultado de peligro previsto en un tipo penal slo puede ser subsumido por el resultado de lesin tipificado por otro, siempre que ambos delitos protejan el mismo bien jurdico, individual o colectivo. Esto es, cuando el disvalor de resultado de
124 MIR.PG,cit.,pp.668669.GARCAALBERO.NonBisinIdemmaterialyconcursodeleyespenales.BarcelonaCedecs1995,pp. 195206. 125 El art. 8 del CPresuelve los casos de concurso de leyes mediante las reglas de especialidad(1), subsidiaridad (2), consuncin(3)y alternatividad(4),Vid.MIR.PG,cit.,pp.669ss.PrecisaJESCHECK.Tratado,cit.,69II/2,queelprincipiodesubsidiaridadsignificaqueun preceptopenalslodeberaplicarseenelcasodequenointervengaantesotro,puesambos"protegenelmismobienjurdicoendiferentesfasesde ataque" (Honig). Este principio es directamente aplicable en el sistema penal peruano, dado que elcdigopenal de1991inconvenientemente omiteregularelconcursodeleyes,adiferenciadelcdigoMartuade1924quealmenospreveaenelart.106laregladeespecialidadcomo principiodesolucindelllamadoconcursoaparentededelitos. 126 En igual sentido: GMEZ P. El delito de conduccin, cit., p. 208. SANZ. El concurso, cit., p. 124. DIEZ RIPOLLS. "Los delitos calificadosporelresultadoyelart.3delPCP80(II)".En:ADPCP.(1983)p.107.MIR.PG,cit.,p.671.BACIGALUPOZAPATER.Principios deDP.PG.2ed.MadridAkal1990,p.276.BLEI.StrafrechtI.AT.Studienbuch.18ed.delaobrainiciadaporEdmundMezger.Mnchen C.H. Beck 1983, p. 360. BAUMANN/WEBER.Strafrecht.AT:EinLehrbuch.9ed.BielefeldGieseking1985,p.664.SCHMIDHUSER. Strafrecht.AT.TbingenJ.C.B.Mohr1984,p.446.JAKOBS.AT,cit.,31/29.JESCHECK.Tratado,cit.,69II/2b.STRATENWERTH.PGI, cit.,n1191.WESSELS.DP.PG.BuenosAiresDepalma1980,17V/2.Antesbien,GEERDS.ZurLehrevondenKonkurrenzimStrafrecht. Hamburg 1961, pp. 165ss. y DELGADO GARCA. "LosconcursosenelDP".En: LL.Vol1.(1996)p.1684,estimanque lossupuestos de peligroconcretoseguidoderesultadolesivo deben resolversemedianteelprincipio deconsuncin,lneaseguidapor laSTSde 20 dejuniode 1989alsealarque"Laproduccindeunresultadolesivopropiamentedicho(...),casosdeproducirseoperaraporconsuncinsobreeldelitode peligro".Empero,amijuiciosloelfundamentodelasubsidiaridadescapazdeexplicarlacaptacinporeltipodelesindetodoeldisvalordel sucesopues,comoseverluego,siemprequesetratedelmismobienjurdicoelresultadolesivopreponderaanteelmeropeligro.Astambin: GARCA.NonBisinIdem,cit.,p.357nota133.BURGSTALLER."DieScheinkonkurrenzimStrafrecht".En:JB.(1978)pp.401ss. 127 El art. 383 pf. 1 del CP establece : "Cuando de los actos sancionados en lo arts. 379, 381 y 382 se ocasionara, adems del riesgo prevenido,unresultadolesivo,cualquieraqueseasugravedad,losJuecesyTribunalesapreciarntanslolainfraccinmsgravementepenada ..". 128 Antes art.340 bisa)infine,Vid.DIEZ. "Losdelitos calificados",cit..,p.107nota90.ESCRIVGREGORI.Lapuestaenpeligrode bienesjurdicosenDP.BarcelonaBosch1976,pp.119ss.Comentandoelsentidodelart.340bisc),BEJARGARCA."Concursodeleyesen DP".En:Unidadypluralidaddedelitos,cit.,p.19,sealaquesteconstituyeuncasodesubsidiaridadtcita,pueseldelitodepeligroconcretoes subsidiariorespectoaldelesin,salvoqueelriesgocreadoexcedadelresultadodaosoproducido. 129 No obstante, HERNNDEZ. "Delitos de peligro", cit., pp. 125, comentando la norma del trCP seala que su fundamento puede ser diversoaldelasubsidiaridad.PorelloCUERDA.Concursodedelitos,cit.,p.233,sealaconraznqueesinsosteniblelatesisdelasubsidiaridad cuandolapenadeldelitodepeligroseamsgravequeladeltipolesivo.Tambincrticamente,GARCA.NonBisinIdem,cit.,pp.358359. 130 ComoprecisaGARCA.NonBisinIdem,cit.,p.358,"lameraplasmacinexpresaeneltipodeunresultadopeligrososeparadodela accinnohabilitanecesariamenteaconsideraruneventualdesplazamientoencasodelesin". 131 Partiendodelaidentidaddebienesjurdicosycentrndonosenelmbitodeldisvalordeaccin,seaceptamayoritariamentequeelpeligro creadoporculpacriminalizablesobretodoenlatuteladebienescolectivosquedaconsumidoporeldelitoimprudente deresultado,dadoquela inobservancia del cuidado objetivamente debido es el objeto del disvalor de accin que, asociado al disvalor del resultado, integra el delito imprudente, Vid. CEREZO MIR. Curso de DP espaol. PG II. 5 ed. Madrid Tecnos 1997, pp. 176177. Asimismo, es generalizada la concepcindequeeldolodelesinabsorbealmerodolodepeligro,Vid.RODRGUEZ.Delitosdepeligro,cit.,pp.48ss.,103. 132 PAREDES/RODRGUEZ.Elcasodelacolza,cit.,pp.237238.HERNNDEZ."Delitosdepeligro",p.118nota20.Refirindoseaun concurso aparente, actualmente denominado concurso de leyes, BUSTOS RAMREZ. "Los delitos de peligro". En: Control social y sistema penal.BarcelonaPPU1987,p.335.ORTEGOCOSTALES."Bienjurdico:lesinypeligro".En:Estudiospenales.UniversidaddeSalamanca 1982, p. 434. CORCOY. "Resultados de muerte", cit., p. 355. BACIGALUPO. Principios, cit., p. 276. JESCHECK. "Die Konkurrenz". En: ZStW.(1955)p.535.

16

estosilcitosseerigeenfuncindelmismobienjurdico,peroconunadiferenciadegrado:peligroy 133 lesin,respectivamente . En semejantelneadeideas,sehasostenidoqueeldesplazamientodeltipodepeligroslo 134 puede tener lugar cuando el riesgoylalesinse refierenalosmismossujetos oalmismo objeto material de la accin, y pueda por ello erigirse el peligro como un estadio previo 135 (Vorstufe) a la lesin, agotndose toda su potencialidad lesiva en sta ltima . En tal orden, se entiende debe excluirse la aplicacin del concurso de leyes frente a los delitos de 136 peligro abstracto por no aspirar directamente a la tutela de bienes individuales , y tambin 137 ante los delito de peligro concreto que no sean de naturaleza estrictamente individual . Frente a esta ideas, considero que es ms exacta la exigencia de identidad de bien jurdico pues lo relevante es determinar si el disvalor del peligro queda abarcado por el injusto de lesin, para lo cual es insuficiente el dato ontolgico de la igualdad de objeto material o de sujetos, requirindose un baremo valorativo que lo proporciona la identidad de bien jurdico penal. De otro lado, como se analizar luego, tampoco existe motivo para excluir a priori el concurso de leyes ante los tipos de peligro abstracto y concreto de naturaleza no individual, dadoquesibienestastcnicasseorientanaprotegerbienescolectivos, puedeocurrirquela aptitud lesiva, abstracta o concreta, slo opere sobre los mismos bienes efectivamente lesionados, de modo que la desvaloracin del riesgosesubsumetotalmenteenelinjustodel tipolesivo. 21. No obstante, muchas veces puede suceder locontrario,esdecirqueelpeligrocreadolo sea para un bien jurdico distinto de aquellos que resultan lesionados. De esta forma, y especialmenteen lainteraccinque operaentrelosbienescolectivoseindividuales,sidelapuesta en riesgo de los primeros resulta la lesin de los ltimos, ello no significa que dicho riesgo necesariamente se haya agotado en la realizacin de los eventos lesivos contra esos intereses individuales, dado que puede permanecer la amenaza de que se lesionen bienes idnticos pertenecientesaotraspersonaseinclusootrosdiferentesalosyavulnerados. As p.e., en los delitos contra la seguridad del trfico, es comn que la puesta en peligro recaiga sobre una pluralidad de bienes jurdicos, como la vida, la salud individual o la 138 propiedad privada, mientras que luego la lesin slo se produce en uno concreto , p.e. el sujeto que conduce a velocidad excesiva y no respeta las luces rojas finalmente, luego de evitarvariascolisionesconotrosvehculos,atropellaaunpeatncausndolelesionesleves.A su vez, en el terreno de la responsabilidad por productos defectuosos,hasidounaconstante queelmbitodelpeligrologresuperareldelaslesionesymuertesefectivamenteproducidas, porcuantoelriesgorecaesobretodouncolectivodelquesloresultanlesionadosalgunosde 139 susmiembros .Asocurrienelcasodelacolza,dondelaSTSde23deabrilde1992hizo referencia a 300 muertos y 15.000 damnificados, sin embargo el riesgo creado para el colectivo indeterminado de consumidores continu realizndose, tanto que a principios de 1995 los medios de comunicacin cifraron las prdidas humanas en 700 muertos y 20.000 140 damnificados .

133 CIDMOLINE."Notasacerca",cit.,p.46,poneenduda,sinraznamientender,laclaridaddelcriteriodesubsidiaridad,puescomprende que su aplicacin resulta dudosa porladiscusindogmtica acercadesiloprotegidoen losdelitosde riesgosonbienes individualeso bienes colectivos. Por contra, considero que esa falsa disyuntiva se encuentraactualmentesuperada trasinterpretarse quelostiposde peligropueden tutelar bienes individualizables, p.e. en los arts. 361 y 381 del CPque exigen la puesta en riesgo de la vida o la salud de laspersonas,pero tambinbienescolectivoscomoeldelitodecontaminacinambientaldelart.325delCP.EnigualsentidoVid.RODRGUEZ.Delitosdepeligro, cit.,pp.299ss. 134 CORCOY. "Resultados de muerte", cit., p. 339. Le sigue TERRADILLOS BASOCO. "El ilcito ecolgico. Sancin penalsancin administrativa".En:El delitoecolgico.MadridTrotta1995,p.97.Paraloscasosdedelitosimprudentes,HERNNDEZ.Delitosdepeligro, cit., p. 119.Vid.las referenciasdeCARDENAL MONTRAVENTA."Homicidio intentado ylesionesconsumadasen el mismo sujeto pasivo: concursodeleyesoconcursodedelitos?".En:ADPCP.(1995)pp.1009ss. 135 GARCA.NonBisinIdem,cit.,p.357. 136 Ibid., p. 357. JAKOBS. AT, cit., 31/29. GEERDS. Zur Lehre, cit., p. 213. BURGSTALLER. Die Scheinkonkurrenz, cit., p. 401. JESCHECK.Tratado,cit.,69II/2b. 137 GARCA.NonBisinIdem,cit.,p.358.BURGSTALLER.DieScheinkonkurrenz,cit.,p.401. 138 CRAMER. En: Schnke/Schreder. StGB. Kommentar. 22ed. MnchenC.H. Beck1985, 315b), n16 y315 c),n 45. SILVA SNCHEZ."Consideracionesdogmticasydepolticalegislativasobreelfenmenodelaconduccinsuicida".En:RevistaJurdicadeCastilla LaMancha.N7.(1989)p.175nota67. 139 PAREDES/RODRGUEZ.Elcasodelacolza,cit.,p.238. 140 HASSEMER/MUOZ.Laresponsabilidadporelproducto,cit.,pp.4950nota1.

17

Por cierto, si se sostiene, como aqu, que los bienes colectivos deben guardar autonoma en relacin con los individuales, sin perjuicio de la necesaria relacin de complementariedad entre 141 ambos , entonces debe entenderse que en los delitos de riesgo que afectan a un bien jurdico colectivo aunque existe una finalidad de proteccin adelantada de los intereses de una pluralidad indeterminada de personas, dicha finalidad no se agota enelmerointersindividual.Eneseorden deideas,laratiodelaproteccindelbien colectivonose limitaalaevitacinderiesgosolesiones para determinados bienes individuales, pues aunque tales lesiones se realicen subsiste, gracias al biencolectivo,ladesvaloracindelpeligro,abstractooconcreto,alquefueronsometidoslosbienes individualesno lesionados.Ydicha desvaloracinnopuedesersubsumidaenelinjustodelostipos de lesin, limitados a una proteccin de ordenmicrosocial.Porlo tanto,lalesinparticularizadade algunos de esos bienes jurdicos individuales amenazados no supone simplemente como en los delitosdepeligroindividualunaprogresinenlalneadeataquealbienjurdicoy,encuantotal,un injusto ms grave, sino distinto porque junto a la lesin inferida a esa vctima concreta hay que valorar la de la indemnidad de aquellas otras vctimas potenciales que podran ser o han sido 142 amenazadasporlaconductapeligrosadelautorrealizadacontraelbienjurdicocolectivo . Distintaseralasolucindeapostarseporunentendimientodelosbienesjurdicoscolectivos 143 en el sentido que sostienen Hassemer, Padovani y Terradillos Basoco . En efecto, sealar quetalesbienescarecendeautonoma,equivaldraaerigirlaprohibicinpenalenfuncinde la lesin o puesta en riesgo de los bienes jurdicos individuales. Esa era, p.e., la tcnica legislativa instrumentada, en el seno del trCP, para la criminalizacin del delito de contaminacin ambiental prevista en el art. 347 bis, pues se exiga para la tipicidad que se "ponga en peligro grave la salud de laspersonas",loquefueinterpretadocomolapuestaen riesgo abstractoconcreto,olacreacindeunriesgohipotticoparalasaludindividualdelas 144 personas . Bajo esta comprensin, sera inevitable identificarlosdelitosqueafectan albien colectivo con la puesta en peligro de bienes individuales, lo que no slo hace innecesario pensar en una dogmtica de los bienes colectivos al carecer estos de un injusto propio, sino que adems determinara, en caso de resultado lesivo, que dicho peligro quede completamente absorbido por la lesin, operando por ende un mero concurso de leyes o de normas.Detalmodo,lasolasancincomodelitoderesultadolesivoslopuedeobedecerala 145 faltadeconcienciacinsobrelaautonomadelosbienesjurdicoscolectivos . 22.Porestasrazonesnopuedeestablecersecomoreglageneralquetodoeldisvalordeldelito depeligroessiempreabsorbidoporelinjustodeldelitodelesin.Cuandoasfuerebastarsinduda conaplicarlasreglasdeconcursodeleyes,esdecirelcriteriogeneraldesubsidiaridad.Noobstante, son tambin imaginables muchos casos en los que el disvalor del delito de peligro supera ampliamentealdisvalordeldelitodelesin,demodoquesegeneraninjustosconperfilesdistintose 146 inabarcables por uno slo de ellos , por lo que inevitablemente deber instrumentarse la solucin delconcursodedelitosafindequetodoeldisvalorquedereflejadoenlasancinpenalysinquepor ellosevulnereel nonbisinidem,puescadadelitoconcurrentefundamentasuinjustoenundistinto 147 disvalor .

Vid.supraII. MAQUEDA."Laideadepeligro",cit.,p.497. 143 Asp.e.HERNNDEZ.Delitosdepeligro,cit.,p.118,resuelvecomoconcursodeleyeslossupuestosenque,sinms,un bienjurdicoes instrumentaldeotro. 144 DELACUESTAAGUADO.Causalidaddelosdelitoscontraelmedioambiente.ValenciaTirantloBlanch1995,p.111nota293. 145 Similar,CORCOY."Resultadosdemuerte",cit.,p.356. 146 DOVAL.Delitosdefraude,cit.,p.366. 147 A favorde estasolucin sepronuncialadoctrinaquepodraconsiderarsedominanteenestamateria,Vid.entreotros,MAQUEDA."La idea de peligro", cit., p. 497. CORCOY. "Resultadosde muerte",cit., pp. 336nota21, 338339, 355ss.GMEZB.Causalidad,cit., p.105. GRACIAMARTN/DIEZRIPOLLS.Delitoscontrabienesjurdicosfundamentales.ValenciaTirantloBlanch1993,p.100.GARCA.Non BisinIdem,cit.,p.358.LUZN PEA.DPdela circulacin.2 ed. BarcelonaPPU1990,p.243."Conduccinbajoinfluenciadebebidas alcohlicas:concursoconeldelitoimprudenteyposibledegradacincomoimprudenciaporculpaconcurrente.(ComentarioalaSTSde2510 1988)".En:PJ.(1991)p.150.SILVA."Consideracionesdogmticas",cit.,p.175nota67.ZUGALDAESPINAR.FundamentosdeDP.3ed. ValenciaTirantloBlanch1993,p.310.PAREDES/RODRGUEZ.Elcasodelacolza,cit.,pp.237238.VARGAS."Homicidiosfrustradoso en tentativa con dolo eventual: en el supuesto de los conductores suicidas". En: PJ. N 14. (1989) pp. 59ss. PREZ. Proteccin penal del consumidor, cit., p. 221. JAKOBS. AT, cit., 31/29. MAYER. Deutsches Strafrecht. AT. Lehrbuch. Heidelberg Carl Winters 1915, p. 504. MEZGER.Tratadode DP.TII. Madrid RevistadeDerecho Privado1957, p. 369.WELZEL.DasdeutscheStrafrecht.11ed.BerlinW.de Gruyter1969,p.235.CRAMER.En:Schnke/Schreder.StGB.Kommentar.24ed.MnchenC.H.Beck1991,n129antesdelos53ss. ARZT/WEBER.Strafrecht.BT.LH2.DeliktegegendiePersonem(Randbereich),Schwerpunkt:Gefhrdungsdelikte.BielefeldGieseking1983, p.40ss. DREHER/TRNDLE. StGB undNebengesetze.46ed.Mnchen C.H.Beck'sche1993,n19,antesde52.LACKNER.StGBmit Erluterungen.20ed.MnchenBeck1993,n33 antesdel52.JESCHECK.Tratado,cit.,69II/2b.
142

141

18

Enalgunoscasoslaleypenalpodracorroborarestaconclusin.As,bajoelimperodeltrCP, 148 laperturbadoraregladelart.348 servapararechazarelargumentodelconcursodeleyes, pues se interpret que su tipificacin pona de relieve no slo que el disvalor del delito de peligro no quedaba absorbido por laproduccinderesultadoslesivos, sinoquelaproduccin de la muerte a consecuencia de la realizacin del tipo de peligro daba lugar a una pena 149 agravadarespectodelaqueresultara delaaplicacindel rgimen concursalnormal .Algo similar ocurra con la regla delart.89de laLeydeEnergaNuclear25/1964de24deenero, que impona la solucin del concurso ideal ante la produccin de resultados de muerte, 150 lesiones o daos . Por contra, otras veces la ley cierra la opcin de aplicar las reglas del concursodedelitos,comosucedeenelejemplodelosdelitoscontralaseguridaddeltrficoy elart.383pf.1delCP. Locontrario,oseasancionarestossupuestosnicamenteconlapenaconminadaparaeldelito 151 delesindebienesindividuales ,supondracastigarcomoigualessupuestosdistintos,atentndose contra el principio de igualdad por no tenerse en cuenta que, junto a la lesin de tales bienes, coexiste la puesta en riesgo de un bien colectivo. A su vez, el desconocimiento del contenido de injusto distinto de estos comportamientos debe deleznarse tambin por razones poltico criminales, pueslano sancindedicho riesgocontradicelamisinpreventiva delDP,puessiemprehabrque esperar alaproduccindecatstrofescomoelcasodel aceitedecolzapara aplicarunapenaque, entalsituacin,slopuedeaspiraralameraretribucinporelhecho,loqueconculcaelprincipiode culpabilidad.Lejosdeello,elcastigoautnomodeldelitodelpeligrorevalorizalafuncinpreventiva yseadecuaalsentidodel principiodeculpabilidad.Adicionalmente,laagravacindelapenacomo producto de la aplicacin de las reglas del concurso de delitos, deja sin justificacin la presencia 152 legislativadelosdelitoscualificadosporelresultado . 23.Planteadoestepanorama,elpasosiguienteconsisteendiferenciarloscasosenque,pese a tratarse de bienes jurdicos distintos, el disvalor del delito de peligro queda abarcado por la desvaloracinatribuiblealdelitodelesin.Dichodeotromodo,setratadedeterminarlossupuestos donde la puesta en peligro de un bien colectivo queda subsumida por los delitos de lesin que protegenbienesindividuales,demodoqueelhechodebasancionarsedeacuerdoconlasreglasdel concurso de leyes, es decir en virtud del principio de subsidiaridad. Sobre el particular, es posible concluirqueelloesascuando,dadalacomisindeundelitodepeligrocontraunbiencolectivo,el riesgonotienecarctergeneralsinoqueseencuentraindividualizado,demodoquealconcretarseel 153 nicoresultadolesivoposible ,nosubsisteelriesgodequepuedalesionarseotrosbienesjurdicos, 154 porloqueeldisvalordelresultadodelesinconsumeyaeldelapuestaenriesgo . Estossupuestospuedendenominarsederiesgocerrado,encontraposicinaloscasosenlos que el peligro permanece abierto, es decir cuando pese a operar la lesin, la posibilidad de 155 afeccin de otros bienes no desaparece . Ahorabien,para que elpeligroquedeconsumidoporla lesin, es preciso que ste quede cerrado, pues por definicin no habr existido un peligro de carcter general, es decir de mbito plural e indeterminado, sino de la clase especial156. Asocurre precisamente en los llamados delitos de peligro general individual, que se caracterizan porque el riesgo existe para una pluralidad indeterminada de personas pero slo una de ellas podra ser lesionada, de forma tal que el peligro queda cerrado con el ocasionamiento de la nica lesin posible.

148 Art.348deltrCP:"Siemprequeporconsecuenciadecualquieradeloshechoscomprendidosenlosarts.anteriores(delitoscontralasalud pblicayelmedioambiente)resultaramuerte,incurrirelculpableenlapenadereclusinmenor,ademsdelaspenaspecuniariasestablecidas

enlosrespectivoscasos",cursivayparntesisfueradetexto. 149 PAREDES/RODRGUEZ.Elcasodelacolza,cit.,p.238. 150 DELACUESTAAGUADO.Respuestapenalalpeligronuclear.BarcelonaPPU1994,pp.303ss. 151 Enadelante,Vid.CORCOY."Resultadosdemuerte",cit.,pp.356357. 152 HERNNDEZ."Delitosdepeligro",cit.,pp.121122,sealaquelasolucindelconcursodedelitospermiteexcluirotrastcnicas,entre lasquecuentanlasfrmulascualificadasporelresultado,p.e.ladelart.348deltrCPantesmencionada. 153 Engeneral,siemprequeelpeligro,desdeunaconsideracin exante,puedarealizarsesloenresultadoslesivosdeterminados,esdeciruno omsdeuno,perosiemprequeanteladamentepuedaconocerseydominarseelcomoyelcuantodetalesresultados. 154 STRATENWERTH. PG, cit., n 11911192. JESCHECK. Tratado, cit., 69II/2b. MAQUEDA. "La idea de peligro". cit., p. 497. MATEOS.DPyproteccindelmedioambiente,cit.,p.285.GARCA.NonBisinIdem,cit.,p.359.SERRANOGONZLEZ."Losdelitos deincendioenelnuevoCP".En:AP.Vol2.(1996)p.837. 155 DOVAL.Delitosdefraude,cit.,p.367. 156 Vid.enadelante,Ibid.,pp.318326,367369.

19

Ello ocurre p.e. si el cocinero dolosamente aade un ingrediente nocivo slo a uno de los platosdelodestinadosalosclientesdelrestaurante,poniendoenpeligroacadaunodeellos, aunque slo un comensal puede resultar daadoluego de la ingestin, lo que efectivamente ocurre al producirse una muerte. En el ejemplo, si bien es cierto que el riesgo afecta a la totalidad de clientes y por ende sera aplicable el tipo del art. 363.2 del CP (venta de comestiblesdestinadosalconsumopblicoynocivosparalasalud),nopuedeobviarseeldato de que la potencialidad del peligro es graduada o dominada porelautor,dadoquela aptitud lesivaslopodarealizarseenunnicoresultadodemuertedolosa,sancionadoporelart.138 que tipifica el homicidio. Por esta razn, considero que todo el disvalor, de accin y de resultado,delpeligroquedaabarcadoporeldisvalorinherentealtipodelesin.Deestemodo, elcocineronomereceuntratodistintoaldelindividuoquedisparasobreunmultitudconelfin de matar indistintamente a cualquier persona, pues el hecho de que el peligro se realice 157 aleatoriamente en la muerte del sujeto x del universo U , no vara para nada la circunstanciaobjetivadequeesteriesgoesinidneoparalesionaraunnmeroindeterminado de vctimas. Por estas consideraciones, debedescartarselasolucindel concursodedelitos, puesslosehaconfiguradounconcursodeleyesentrelostiposprevistosenlosarts.363.2y 138, predominando, por subsidiaridad, la aplicacin del ltimo al abarcar el disvalor total del hecho. Lamismasolucinmerecenloscasosdepeligroespecialindividual,esdeciraquellosenlosque existepeligroparaunapluralidaddepersonasseleccionadasodeterminadasporelautor,delasque solamente puede ser lesionado un sujeto indeterminado. En estos supuestos, dado que el peligro queda cerrado, ste es absorbido o subsumido por el resultado lesivo, razn por la cual no es 158 posibleargumentarunconcursodedelitossinounmeroconcursodeleyesonormas . As sucede p.e. cuando el empleador por falta de dinero omite dotar de los implementos necesariosparalaseguridaddeltrabajadorqueocuparelpuestodelimpiaventanasdealtura (art.316CP),loquepermitequeelsujetoposteriormenteasignadoadichalaborsufralesiones irreversibles. En tal supuesto, existe un pluralidad determinada de personas (slo los trabajadoresdelaempresa)quepudoversesometidaalriesgocreadoporelempleador,pero slo quien fue seleccionado para la labor padeci el nico riesgo y el nico resultado lesivo posible,mientrasquelosdemssemantuvieronindemnes.Comoenelejemploanterior,noes posible sancionar aqu ms all de aquello que pudo dar lugar al nico dao, dado que pretender criminalizar la puesta en riesgo de una pluralidad de personas de la que slo una pudo ser lesionada, sera intentar fundamentar el injusto del delito de peligro en la mera 159 intranquilidaddeotrosbienesque,enningncaso,pudieronresultarlesionados . 24.Uncasoespecialeseldelosdelitosdepeligroespecialcolectivo,enlosqueseamenazaa una pluralidad determinadadepersonasdelaquevarias otodassonsusceptiblesdelesin,p.e.el caso del pirmano que conociendo de la existencia de personas en el interior de un edificio, lo incendia(art.351CP).Aqu,silalesinoperasobretodaslaspersonaspuestasenriesgo,entonces el peligro queda cerrado, de forma quenisiquieradeberaplantearse unconcursodeleyes sino 160 quedirectamenteseaplicaraeldelitodelesin .Noobstante,puedesucederquedelaspersonas escogidasporelautorparaponerenpeligro,sloalgunasresultanlesionadas,demodoqueelriesgo quedara abierto y por ende habra de resolver el caso, en principio, mediante las reglas del 161 concursoidealdedelitos:delitodepeligroydelitodelesindebienesindividuales . Empero,estaltimasolucinnoseraadecuada,puesapesardeserabiertononoshallamos ante un peligro general, sino especial dado que el autor ha seleccionado a los sujetos a poner en riesgo, por lo que pudo prever la puesta en riesgo de los bienes individuales de esa pluralidad determinadadepersonas.Porello,caberesolverelsupuestosancionndolocomodelitoconsumado homicidio,lesiones,daosrespectodelosbienesindividualeslesionados,enconcursoidealconel delitoengradodetentativarespectodelosbienesindividualespuestosenriesgoatravsdelpeligro 162 quequedabierto .
157 Debe tenerse en cuenta que la norma primaria subyacente al tipo de homicidio tiene por objeto determinar o evitar la lesin del bien jurdicovidaenabstracto,esdecirdecualquierpersonaencualquiercircunstancias,ansiesaleatoriaocierta. 158 Cercano,HERNNDEZ.Delitosdepeligro,cit.,p.138. 159 DOVAL.Delitosdefraude,cit.,p.324. 160 As,enelmbitodeldelitodeincendios,MUOZCONDE.DP.PE.11ed.ValenciaTirantloBlanch1996,p.537. 161 Favorableatalsolucin,Ibid.,p.537.MAQUEDA."Laideadepeligro",cit.,p.498nota72. 162 Similar,HERNNDEZ.Delitosdepeligro,cit.,p.119.

20

25. Decantados los anteriores supuestos de peligro cerrado, es posible identificar ahorael grupo de casos en los que el riesgo, pese a realizarse en un resultado lesivo, permanece an abierto,demodoquesudesvaloracinnopuedeserabarcadoporelinjustodeltipodelesin.Se trata de los llamados delitos de peligro general colectivo, en los cuales el riesgo amenaza a una pluralidad indeterminada de personas, de la que un nmero tambin indeterminado de ellas es susceptible de lesin. A este grupo pertenecen los hechos que motivaron jurisprudencias famosas como las sentencias de la colza, Holzschutzmittel y Lederspray, pues al margen de las lesiones o 163 muertes que se atribuyeron al consumo de productos defectuosos , no cabe duda que el restode personasqueutilizaronelproductosinsufrirdaosparasuvidaosalud,estuvieronsometidasaese riesgo generalcolectivo.Yevidentemente,dichoriesgomasivodesbordaampliamenteelinjustode las lesiones individuales u homicidio, que tutelan ms bien relaciones microsociales, razn por la cuallanicaformadequeeldisvalortotaldelsucesoquedereflejadoenlapenaaimponerse,enel 164 165 llamadomarcopenalconcreto ,esaplicandolasreglasdelconcursodedelitos . A mi juicio la solucin del concurso de delitos debe operar indistintamente de si el peligro 166 exigidoporeltipoesabstractooconcreto .Enlosprimeros,segnlasactualesorientaciones que reivindican para ste un disvalor potencial de resultado y por ende una lesividad posible, la base mnima para la tipicidad est constituida por la realizacin de un comportamiento exante peligroso, de manera que si expost sobreviene un resultado de peligroconcretoodelesinenestecaso,ellonoimpideafirmarquesehaconsumadoeldelito abstracto de peligro y des valorarlo independientemente pero a la vez en conjunto con el 167 resultado lesivo a travs de las reglas del concurso de delitos . Lo mismo sucede con los delitos de peligro concreto, en los que la lesin constituye la realizacin de ese peligro real susceptibletambindeunadesvaloracinindependiente. Ahorabien,anquedapordeterminarsinoshallamosanteunconcursoidealorealdedelitos. En tal sentido, la alternativa del concurso ideal es sostenida actualmente por la doctrina 168 mayoritaria , pero a mi juicio no parece tan evidente que todos estos supuestos obedezcan al esquema de la unidad de accin y pluralidad de resultados de peligro y lesin, sobre el que 169 descansa la lgica del concurso ideal . Efectivamente, considero que en determinados casos la realizacindeltipoporimprudenciaconcienteoinconcientepuedetenerrelevanciaenladecisina 170 favordelconcursoidealoreal . As p.e., en el mbito del delito alimentario nocivo, si al adulterar un producto destinado al comercio alimentario (art. 364.1 CP), el autor advierte el posible peligro que crea con su comportamiento(culpaconciente),pesealocualprocedealaventadelproducto,conociendo por ende del riesgo que origina para la vida o la salud de los consumidores, existe entonces tanto una doble y distinta infraccin del deber objetivo de cuidado, como tambin una doble infraccin real y no ideal del deber subjetivo de cuidado y, en consecuencia, dos hechos tpicos y no uno slo, configurndose un concurso real. Un tratamiento distinto merecera el mismo sujeto si realiza los dos comportamientos adulteracin y venta con imprudencia inconciente, dado que es comn aambos lainfraccindeldebersubjetivodecuidado,porlo quelasolucinadecuadaserladelconcursoideal.

163 En general slo mediante leyes fenomnicas probabilsticas, lo que dio lugar en cada momento a un intenso debate pericial sobre las posiblessecuelasdelconsumodelproducto encuestin,Vid.HASSEMER/MUOZ.Laresponsabilidadporelproducto,cit.,pp.87ss.,140ss. 164 DEMETRIO.Prevencingeneral,cit.,p.53(Cap.I/I.1.1). 165 CORCOY.Resultadosdemuerte,cit.,p.339.MAQUEDA."Laideadepeligro",cit.,p.497.HERNNDEZ.Delitosdepeligro,cit.,p. 138. ZUGALDA. Fundamentos deDP, cit.,p.138. TERRADILLOS."Elilcito ecolgico",cit.,p. 97. BELTRN BALLESTER. "Eldelito ecolgico". En: PJ. N especial IV. (1988) p. 106. MATEOS. DPy proteccin del medio ambiente, cit.,p. 285.SERRANO. "Losdelitos de incendio",cit.,p.837. 166 MAQUEDA."Laideadepeligro",cit.,p.497. 167 En opinin de JESCHECK. Tratado, cit., 69II/2b, los delitos de peligro abstracto, bajo la perspectiva del hecho previo, nunca ser subsidiariofrenteal delito de lesin, pues conserva relevancia propia atendiendo a su direccin de ataque contralacolectividad.Astambin JAKOBS.AT,cit.,31/29.MIR.PG,cit.,p.671.GARCA.NonBisinIdem,cit.,pp.358359. 168 Enesaorientacin,p.e.,Vid.MAQUEDA."Laideadepeligro".cit.,p.497. 169 SANZ. El concurso, cit., pp. 143ss. MUOZ/GARCA. PG, cit., pp. 480484. QUINTERO. PG, cit., pp. 573574. GONZLEZ CUSSAC."Reglasespeciales",cit.,pp.438ss. 170 CORCOY."Resultadosdemuerte",cit.,p.357.Contodo,unsectordefiendelaexistenciadeunapartesubjetivadeltipodeconcursode delitos,asMIRPUIG."Sobreeltiposubjetivodelconcursodedelitos".En:ADPCP.(1987)p.208.

21

26.Siemprequeelpeligroquedeabierto,enloscasosconpluralidadderesultadoslesivos, con mayor razn que en los eventos con lesin nica o determinada, debe afirmarse la tesis del concursodedelitosynodeleyes,dadoqueelpeligrocreadoporlaconductatampocoseagotacon la realizacin de todos los resultados lesivos, sino que permanece respecto de los bienes no destruidos o menoscabados. No obstante, queda tambin por decidir si en tales casos debe 171 172 apreciarse un concurso de delitos real o ideal . Tambin la evaluacin del elemento tpico subjetivo puede influenciar la calificacin del suceso, pues adems de los criterios clsicos que diferencian el concurso real e ideal, el dato de hallarse o no frente a una conducta realizada con 173 imprudenciaconcienteoinconcientepuedecondicionarlasolucin . As,encasosdeculpaconciente,laalternativadelconcursorealeslamsadecuada,sobre todo en supuestos como el de la adulteracin de alimentos (art. 364.1 del CP) en el que su venta, previendo la nocividad, no se realiza en un nico momento, sino en varios que crean peligros independientes de efectiva lesin para el consumidor. Lo contrario ocurre en los supuestosdeimprudenciainconciente,aquelfundamentodelainfraccindeldebersubjetivo de cuidado es nico, lo que hace ms adecuado su tratamiento como concurso ideal de delitos. 27. Como resumen de lo expuesto en esta parte, debe resaltarse que la decisin a favor de una u otra modalidad concursal en lo delitos de peligro con verificacin de resultado lesivo, en general depende de que se hayan lesionado o no distintos bienes jurdicos y de que el disvalor de una de las infracciones aprehenda onotodoel disvalordeloshechosconcurrentes.Entalsentido, existeconcursodeleyescuandoelpeligroylalesinoperansobreelmismobienjurdico.Asimismo, peseaquelosbienesseandistintos,sielriesgoquedacerradotraslalesin,comosucedeenlos supuestos de peligro general individual y peligro especial individual, se configura tambin un mero concurso de leyes dado que el disvalor del delito del peligro queda absorbido por el disvalor subyacente al delito de lesin. En los casos de peligro especial colectivo, si el peligro queda abierto, entonces opera un concurso ideal entre los delitos de lesin que afectan bienes individuales,ylosdelitosengradodetentativarespectodelosotrosbienesindividualespuestosen riesgo por ese peligro abierto. A su vez, en los delitos de peligro general colectivo la solucin adecuadaesladelconcursodedelitos,quesibienenmuchossupuestospuedeserideal,cuandoel autor realice el peligro con culpa conciente la alternativa ms adecuada es la del concurso real de delitos. Finalmente, los supuestos con pluralidad de resultados lesivosdebenresolverseengeneral como concurso ideal de delitos, mientras que los casos de culpa conciente merecen el tratamiento delconcursoreal.

171 EsfavorableaestaalternativaMIR.PG,cit.,pp.661662."EldelitodecoaccionesenelCPespaol".En:RevistaJurdicadeCatalua. (1977)pp.811812,paraquienenloscasosdeconcursohomogneo"noconcurreunslohecho,sinotantoshechoscomoresultadosdolosamente producidos". En similar perspectiva SILVA. "Consideraciones dogmticas", cit., p. 160 nota 23, COBO/VIVES. PG, cit., p. 699. Vid. los comentariosdeJOSHIJUBERT."Unidaddehechoyconcursomedialdedelitos".En:ADPCP.(1992)p.626.EnAlemania,el52delStGB, que regula los supuestos de concurso ideal incorpora expresamente el concurso homogneo y heterogneo, lo que reconoce la doctrina mayoritaria,Vid.JESCHECK.Tratado,cit.,67II/1 172 Enesesentido,SANZ.Elconcurso,cit.,pp.140,147ss.PAREDES/RODRGUEZ.Elcasodelacolza,cit.,p.240. 173 CORCOY."Resultadosdemuerte",cit.,p.358.