Politologie Si Doctrine Politice

Prof.univ.dr.
Nicolae FRIGIOIU
POLITOLOGIE I DOCTRINE POLITICE
Bucureti 2001
CUPRINS
TEMA NR. 1 PROBLEME TEORETICE I METODOLOGICE N STUDIEREA DOCTRINELOR POLITICE TEMA NR. 2 IDEOLOGIILE POLITICE TEMA NR. 3 FORMAREA I INTEGRAREA POLITIC A INDIVIZILOR TEMA NR. 4 DOCTRINA SOCIAL-DEMOCRAT TEMA NR. 5 ROLUL I LOCUL VALORILOR RELIGIOASE N CRISTALIZAREA UNOR DOCTRINE POLITICE TEMA NR. 6 FUNDAMENTELE FILOSOFICE ALE DEMOCRAIILOR CRE TINE CONTEMPORANE TEMA NR. 7 CULTURILE POLITICE TEMA NR. 8 DOCTRINE POLITICE ROMNE TI RNISMUL TEMA NR. 9 NAIONALISMUL ROMNESC N PERIOADA INTERBELIC TEMA NR. 10 ANATOMIA UNUI REGIM POLITIC: TOTALITARISMUL TEMA NR. 11 DOCTRINA LEGIONAR
10
28
43
83
98
104
118
152
170
181
Politologie i doctrine politice
Prof.univ.dr. Nicolae FRIGIOIU
TEMA NR. 1 PROBLEME TEORETICE DOCTRINELOR POLITICE

1. Consideraii introductive
METODOLOGICE
STUDIEREA
Aspectele teoretice i metodologice ale studierii doctrinelor politice n Romnia nu au constituit nc, dup tiina noastr, expresia unor preocupri sistematice. Indiferent de ncorsetarea ideologic a programelor de nvmnt, de cenzura politic exercitat asupra manualelor i cursurilor de doctrine politice din perioada 1948-1989, lipsa preocuprilor n aceast direcie a nsoit destul de exact drumul lung i anevoios al constituirii i recunoaterii tiinelor politice ca discipline autonome, de sine stttoare n sistemul tiinelor sociale i, pe cale de consecin, n nvmntul superior. n plus, coabitarea unor teme de tiine politice n corpusul doctrinar al altor discipline (drept constituional, teoria general a statului i dreptului, filosofie i sociologie, istorie) a amplificat i mai mult deruta terminologic, declanat prin nvlirea brusc a noilor aparate categoriale i conceptuale i de necesitatea asimilrii tiinelor politice din Occident. nsi programele de nvmnt din sfera tiinelor politice reflect cu destul exactitate ambiguitatea cu privire la sistemul tiinelor politice, la disciplinele de grani ca i cu privire la raporturile i opoziiile dintre diferitele discipline. Dac avem n vedere, de pild, doar Istoria gndirii politice i Istoria doctrinelor politice sau raporturile dintre Politologie, Sociologie politic i Filosofie politic ne dm seama de labilitatea frontierelor epistemologice dintre ele ca i de necesitatea delimitrii teoriilor, metodelor i tehnicilor de investigaie i, pe aceast baz, de necesitatea conferirii unui statut epistemologic clar fiecreia. n aceste condiii, nu este de mirare proliferarea discursului ideologic cu rol compensator i nu numai. La ce bun o munc sisific pentru construcia arhitectonic a unei doctrine sau pentru nelegerea nivelurilor ei (politic, economic, juridic, moral etc.), cnd este mult mai uor s preiei fetiurile ideologice impuse de presiunea unilateral a paradigmelor de import. Nu este greu, n aceste condiii, ca forma s se confunde cu coninutul. Este suficient s pronuni Numele, n baza intenionalitii acestor ideologii, i realitatea se va plia, supus ca o felin, n faa Dorinei. Dar aceast mentalitate magic, preponderent n Romnia postdecembrist, ascunde i ceva mult mai grav, pa lng oportunismul academic. Ea ascunde teama de a nu deveni ridicoli, contiina de a fi de bon-ton n raport cu moda predominant, impus prin validare consensual tacit, de patologia normalitii. Succesului asigurat prin nsuirea i propagarea unor astfel de reete i corespunde recunoaterea qvasi oficial a valorii i a statusului derivat din aceast recunoatere. ntre timp, realitatea, habitatul uman rmn nemodificate pentru c alternativele de schimbare a ordinii sociale i politice, n virtutea implementrii unui nou sistem de valori, sunt practic, inexistente. Gndirea politic este rezultatul prelucrrii procesului cumulativ de cunotine despre viaa politic la un moment dat. De gradul i calitatea prelucrrii acestei informaii, produsul va fi o gndire politic primar (idei elementare), rezultate din observarea sau trirea direct a universului politic. Aceast gndire politic este strns dependent de nivelul atitudinal i afectiv care se ntlnete n culturile parohiale i de supunere. Calitatea ei se difereniaz ns n funcie de aria i calitatea informaiei, de propria capacitate de percepie ca i de prelucrarea special a informaiei acumulate cu ajutorul unor tehnici i metode speciale. Acest rezultat al gndirii politice ar corespunde nivelului intelectual i apreciativ al culturii politice.
2
Relund distincia dintre ideile aristocratice i ideile democratice, prezent n unele Istorii ale ideilor politice s-ar prea c ideile democratice sunt cele care se bucur de o larg adeziune din partea maselor, ele gsind n mentalitatea popular un sprijin pentru manifestarea trendurilor politice ale unei comuniti. n schimb, ideile aristocratice ar fi apanajul unor elite intelectuale avnd un nalt grad de abstracie i un grad redus de circulaie. Dar ceea ce mpiedic transformarea lor n idei democratice nu este, credem noi, complexitatea intelectual ci lipsa lor de deschidere spre universalitatea aspiraiilor unei comuniti, lipsa lor de aderen la spiritul timpului i incapacitatea lor de nrdcinare i rodire n orizontul de ateptare al comunitilor. Din cele de mai sus se poate aproxima o schi primar a temei pus n discuie: raportul dintre ideile politice, teoriile, doctrinele i curentele politice, pe de o parte; dintre acestea i teoriile, doctrinele i curentele aparinnd altor tiine sociale, pe de alta. Dac ideea i gndirea sunt termeni neutri i generali conceptele de doctrin, ideologie i teorie au cptat contururi noionale destul de labile n gndirea politic i economic occidental; aplicarea lor nediscriminat este surs de confuzii. Deoarece orice teorie presupune o explicaie de ansamblu care leag ntre ele o serie de generalizri, Gaston Bouthoul1 deduce c, n timp ce teoriile nu pot dect s priveasc trecutul, doctrinele stabilesc, mai mult sau mai puin coerent, o conexiune ntre trecut i viitor. Ele sunt normative i incitative i vor s demonstreze calea care trebuie urmat. Ele sunt i prospective, adic fac eforturi s-i reprezinte viitorul i prin supoziiile i prediciile lor fixeaz reguli de aciune i propun obiective viitoare2. Un alt mare specialist n sociologia politic, Marcel Prlot, insist i el n diferenierea dintre idei, teorii i doctrine. Pentru Prlot, doctrina ar comporta o judecat asupra faptelor i este nsoit de proiecte de reform n desfurare; teoria corespunde sistematizrii obiective a observaiilor, interpretrii lor i n msura posibilului, generalizrii i explicrii lor3. n ce privete domeniul disciplinelor politice, Prlot mrturisete preferina sa pentru termenul idee, mai adecvat la studiul de grani ca i la accepiile controversate nc ale politicului: Noi acceptm termenul n sensul mai general de reprezentare n spiritul uman a unui fenomen determinat i fenomenul considerat aici este cel politic4. Pentru Prlot, particularitatea ideilor politice const n faptul c ele sunt construcii intelectuale care vizeaz statul ca societate politic i ca guvernare ca i fenomenele care deriv de aici5. ntr-o lucrare clasic, Ch. Gide i Ch. Rist opereaz o distincie fundamental ntre teorie i doctrin, cu valabilitate i n sfera tiinelor politice: Teoria constituie sinteza observaiei. Teoria se situeaz pe trmul cunoaterii pozitive. Ea const, nainte de toate, din constatarea faptelor pe care o depete pentru a proceda la aplicarea lor. Ea utilizeaz, n acest scop, ceea ce se numete n logica tiinelor ipoteze care, verificate, devin legi. n consecin, teoria se aplic ansamblului faptelor nu numai constatatei ordonate, dar i explicate i organizate6. Ca i teoria, doctrina examineaz fenomenele dar, spre deosebire de acestea, ea le apreciaz, acceptndu-le sau refuzndu-le, n funcie de un ideal imanent statului sau trancendenei. Doctrinele judec faptele i arat cile de urmat pentru a asigura fericirea cetenilor sau puterea statului. Din aceast perspectiv, doctrinele presupun o funcie normativ implicit ntruct ele ofer alternative la ordinea politic i social, considerat perfectibil sau nlocuibil. Prin urmare, lor le este inerent o finalitate etic deoarece, la fel ca i ideologiile, dar n mod indirect alternativele propuse de ele la ordinea social existent au ca fundal contiina superioritii proiectului lor societal. Distincia dintre curent i doctrin este funcie de intenionalitatea, de finalitatea etic a acesteia din urm. Ca ansamblu de idei, teze, enunuri politice, structurate logic, o doctrin propune o alternativ la ordinea politic iar factorul propulsiv care incit la aciune pentru traducerea n via a acestei alternative, considerat superioar, este ideologia. Cei care profeseaz o anumit doctrin politic recunosc superioritatea sistemului ei de valori, promovat de ideologie i o fac, de regul, prin afilierea la un partid politic ai crui membri, de obicei, sunt. n felul acesta, partidele agreg i impulsioneaz spre soluionare interesele dominante ale grupurilor care se ntlnesc i se recunosc n ideologia partidului respectiv.
Spre deosebire de doctrin un curent este mai vast, att n timp ct i n spaiu. El reunete o multitudine de coli, de teorii i de doctrine. Graniele lui nu sunt circumscrise ideologic, ci tematic, iar sistemul de valori pe care se sprijin este reliefat nu att de reperele ideologice ale aciunii ct de un fond aperceptiv general-uman. Astfel, curentul liberal cuprinde o multitudine de doctrine, de coli i teorii liberale din epoci i ri diferite. Indiferent de apartenena politic, de poziia de clas, de aderena la un model de dezvoltare sau altul, de gradul de specializare sau de pregtire profesional, autorii grupai n curentul liberal au o not comun: preocuparea pentru asigurarea libertii individuale n condiiile legii i importana acestei probleme pentru modernizarea economic i politic. Momentul transformrii curentului politic socialist, de exemplu, n doctrin politic poate fi uor circumscris n timp, n acea piatr de hotar care a marcat istoria politic a Europei i anume apariia unui nou partid n sistemul politic. Cauzele pot fi i ele relativ uor individualizate: lupta pentru drepturi economice i sociale; maturizarea condiiilor pentru articularea i agregarea intereselor specifice de grup; existena unei ideologii politice care se dezvolt odat cu metamorfozarea curentului n doctrin. Ca i teoria, doctrina examineaz faptele dar, spre deosebire de aceasta, ea le apreciaz, acceptndu-le, refuzndu-le, n funcie de un ideal imanent statului sau gruprii politice. Ca i curentele, doctrinele stabilesc o puncte de legtur ntre trecut i viitor prin prisma prezentului. Dar n doctrine factorul ideologic i face simit prezena ntr-un mod activ, n sensul c dinamizeaz i intenionalizeaz diferitele componente ale sale. Raportul dintre doctrin i ideologie subsumeaz, n sens larg, raportul dintre form i coninut n gndirea politic. Coninutul reprezint substana refleciei politice propriu-zise, iar forma discursul ideologic care unific toate etajele doctrinei: politic, social, economic, juridic etc., ca alternativ posibil la ordinea actual. Dac principiile care alctuiesc corpusul doctrinar tind s se universalizeze, n schimb, forma tinde s se naionalizeze, deoarece ea este condiionat de elementele vieii naionale, de stilul i mentalitatea epocii. De exemplu, doctrina politic a liberalismului se prezint n forme diferite n contexte socio-politice i culturale diferite. Una este doctrina politic a liberalismului n Anglia, alta n Frana i altfel se prezint ea n Europa de SudEst, unde i aici se observ diferenieri substaniale ntre liberalismul din Romnia, Polonia sau Cehoslovacia. O doctrin politic poate s se schimbe att ca urmare a aprofundrii principiilor sale constitutive ct i n virtutea unor solicitri noi ale mediului, deci apariiei unor noi vectori ai aciunii politice. Ceea ce s-a i ntmplat n Romnia prin transformarea i unificarea curentelor filoagrariene n doctrina politic a rnismului. n cazul sintagmei doctrin politic determinativul politic adaug conceptului generic de doctrin referina la voina evident a unei comuniti de a urmri un interes comun. Determinrile eterogene ale socialului se topesc n substana specific a politicului prin intermediul aciunii comune i contiente prin care o clas social trimite spre instanele puterii politice interesele sale spre soluionare. Convergena intenional a unui sistem de norme i valori ntr-un proiect transformativ se verific i n cazul doctrinei rniste. Din punct de vedere descriptiv, doctrina sintetizeaz n sine trei momente indisolubile: primul social-istoric, al doilea doctrinar-ideologic i al treilea politic. n primul rnd, o doctrin politic nu se poate eschiva de la diagnosticarea obiectiv a situaiei n care se gsete o societate dat: natura problemelor ei, nivelul de dezvoltare, tendinele noi etc. Este punctul de plecare necesar pentru orice teoretizare cu privire la elaborarea formei de organizare i conducere. Acest prim moment ar trebui s fie o interpretare obiectiv a datelor i faptelor reale ca i o cercetare a cauzelor acestor fenomene, a semnificaiei lor actuale i a perspectivelor pe care evenimentele observate le poart n sine. O astfel de munc de interpretare sau de conceptualizare se realizeaz, avnd n spate un background valoric, un model prezumat a fi superior celorlalte. n cadrul doctrinelor politice, interpretarea ideologic a configuraiei social-politice a unei epoci nu reprezint un scop n sine. Din aceast interpretare i extrage ideologia combustibulul si incitativ i justificativ, afirmarea superioritii valorilor propuse de ea i, de aici, orientarea spre practic, spre aciune. Ajungem
astfel la al treilea moment, cel politic sau tehnic-operaional. El este construit din concluzii concrete, din operaiunile care se profileaz din analiz. Abstracte i n curs de conturare n momentul ideologic ele devin operaionale n momentul politic. Desigur, este clar c acest al treilea moment constituie verificarea celorlalte dou precedente, ca o concluzie care verific corectitudinea premiselor. Dac modelul politic propus se dovedete inadecvat, incapabil s soluioneze problemele comunitii, aceast insuficien denun prin sine nsi viciul premiselor de la baza analizei socio-istorice, a interpretrii ideologice sau a ambelor momente. Din cele de mai sus deriv necesitatea elaborrii unor criterii metodologice de care cercettorul trebuie s in seama n studierea doctrinelor politice: criteriul istoricitii, de care va fi vorba mai pe larg n subcapitolul urmtor. Strns legat de acest criteriu este i critica prezenteismului i anume a tendinei de a aprecia i interpreta realitile politice din trecut prin prisma sistemului de valori al epocii contemporane. De exemplu, nu putem interpreta i nelege ideile politice ale cronicarilor moldoveni sau ale teologilor medievali prin sistemul de valori al democraiei contemporane. criteriul obiectivitii reprezint analiza i interpretarea unei doctrine n funcie de rezultatele sau de consecinele ei n planul dezvoltrii sociale, al formrii culturii politice. Ea presupune detaarea afectiv, sine ira et studio, eliberarea de partizanatul ideologic n procesul analizei. De exemplu, nostalgicii comuniti vor aprecia doctrina partidului unic n funcie de afilierea partizan i de avantajele personale avute n perioada dictaturii i nu n funcie de efectele negative ale doctrinei. Din acest criteriu deriv dou subcriterii cu un rol la fel de important i interpretarea i aprecierea obiectiv a doctrinelor politice. subcriteriul contextualizrii (localizrii) presupune nelegerea unei doctrine politice n funcie de condiiile specifice care au prezidat la apariia ei. Avem aici n vedere nivelul de dezvoltare politic i economic al societii respective, modelul cultural existent, structura geopolitic, valorile socio-politice care coaguleaz n doctrin un trend sau un ideal al schimbrii. De exemplu, doctrinele comunalismului african, ale negritudinii, doctrinele socialismului asiatic, doctrinele subdezvol-trii din America Latin nu pot fi nelese fr cunoaterea condiiilor socioistorice care le-au generat. De aici deriv acuzaia de eurocentrism adus Occidentului, n sensul c interpreteaz condiiile specifice ale Lumii a Treia (cele trei continente) n funcie de paradigma dominant a tiinelor sociale din Europa de Nord i SUA care s-a cristalizat n jurul unor valori i mentaliti specific europene precum individualismul i raionalismul. subcriteriul concordanei dintre teorie i practic este indicatorul cel mai obiectiv al utilitii sociale a unei doctrine. Schimbrile induse n sistemul social global prin aplicarea unui program guvernamental inspirat din doctrina liberal poate reprezenta proba indubitabil a succeselor nregistrate n modernizarea economic a Romniei interbelice. criteriul autonomiei relative a politicii/politicului. Elaborarea unei doctrine politice nu se relizeaz in vitro. Exist determinri complexe i eterogene asupra politicului care cer drept de cetate n construcia unei doctrine. Sistemul de interese i nevoi ale unei epoci, presiunea economicului, ideile filosofice i morale, valorile culturale nu pot s nu influeneze intenionalitatea unei doctrine politice. 2. Spaiu i timp n configurarea doctrinelor Relaia gnditorului politic fa de istorie este funcie de realitatea social-politic a timpului su, n sensul c nici un fapt istoric nu apare ca aparinnd numai trecutului. Istoria, ca spaiu ce unete evenimentul i contiina, reprezint unitatea dintre eveniment i sens. Ea este locul evenimentelor sau cmpul de desfurare a istoricitii, spaiul temporal care circumscrie prezena a ceva trit, devenit sau imemorial. Legat astfel de contiin i de prezena evenimentului, centrul de greutate a istoriei politice se va deplasa ntotdeauna dinspre trecut spre prezent. Ea nu va fi tiina despre un trecut n sine, eleatic,
obiect de pur memorie. Cci acest trecut n sine nu ar putea fi dect locul evenimentelor absolute; or, legtura dintre contiina istoricitii i a libertii ia natere tocmai din depirea acestui trecut n sine. Aadar, nu va exista eveniment trecut dect raportat la prezentul contiinei, i nu la momentul punctiform i fr relief care marcheaz prezentul unui timp liniar. Prezentul devine mai dens prin contiina istoricitii, form subtil a prezenei, i prin evenimentul ce ni se impune prin prezena sa, fie cotidian, fie a unui trecut reluat mereu de ctre contiin; n acest ultim caz, evenimentul trecut pstreaz n prezent o putere de iradiere i de modelare permanent, care determin contiina s-l recunoasc n continuare i s-l perceap ca un eveniment. Tot ceea ce omul poate retri din trecutul su ca un adevrat eveniment, tot ceea ce va fi n msur s reia, s-i reprezinte, s repete, constituie istoria sa i realitatea istoriei. Aceast istorie, fr a fi o realitate substanial, transcendent omului, va avea, totui, exact atta realitate obiectiv ca i evenimentul al crui caracter esenial este de a irupe n contiin. Evenimentul cel mai real este acela care se impune cel mai mult contiinei ca un centru organizator al devenirii istorice. Fora sa de irupie nseamn nsi propagarea sa, care ordoneaz istoria pentru noi i i confer semnificaia sa. ntr-adevr, evenimentele reprezint realitatea istoriei, i suport raionalitatea i i dau sensul. Semnificaia istoriei nu este n afara evenimentelor, i dac istoria are un sens, aceasta are loc cnd unul sau mai multe evenimente centrale configureaz o tendin n succesiunea lor, dau un sens istoriei. Astfel, gndirea politic percepe sensul unui eveniment dincolo de simpla succesiune a generaiilor n timp. Antinomia prezent-trecut, cu accentul pus cu precdere pe calitatea unui trecut exemplar n imaginea lui mitic, mprumut cadrul existenial al epocilor imemoriale, pe care l umple cu sensul evenimenial, aa cum este perceput pe plan subiectiv. Dac n general istoria captt pentru noi o semnificaie unic, este pentru c o realitate central recunoscut ca eveniment o domin i o polarizeaz, fie c este vorba de domnia lui Ludovic al XIV-lea, de victoria lui Napoleon la Tilsit sau de prbuirea unui regim politic. Dac, n schimb, sensul i pstreaz valoarea de oc pentru contiin, el va fi mereu reluat, pentru c nencetat el va manifesta asupra noilor evenimente i asupra prezentului o for organizatoare nou, un sens rennoitor. Astfel, se ntmpl ca evenimentul organizator s rmn acelai de-a lungul secolelor; el se relev purttorul i dttorul de sens inepuizabil: noile evenimente ale prezentului i vor trimite apeluri, crora le va rspunde totdeauna prin noi semnificaii. Acestea vor fi nencetat reinterpretate sau reconfirmate, mereu reluate, ca i evenimentul ce le conine. Timpul istoric se va transforma n timp psihologic cu nucleuri dense, cu un centru sau cu mai multe centre: acestea vor fi tocmai evenimentele cruciale din care iradiaz sensul n toate direciile, att ctre trecut, ct i spre viitor, prin care se explic continua retroaciune a prezentului fa de trecut i anticiparea profetic. Istoria social este locul acestor sensuri ntretiate (interferena lor determin relativa lor contingen), care nu se unific automat ntr-un sens global dat sau definitiv. Istoria gndirii politice este vzut astfel ca micare dialectic ntre eveniment i istoricitate uman i ca dialog al evenimentelor ntre ele, reliefnd valorile politice i comportamentele sociale, i prin aceasta determinnd fundamentul i sensurile evoluiei. Prin urmare, istoria gndirii politice nu este o succesiune linear de idei i evenimente, adunate pe axa continu a duratei pe epoci, perioade, domnii, popoare etc. Ea nu este un muzeu imaginar al istoriei, unde ideile i evenimentele s se ordoneze n rclie frumos mpodobite, dup criterii de clasificare strine de spiritul imanent al devenirii. Dac nelegerea istorico-politic ine de datele de mai sus, interpretarea personal a evenimentelor pltete i ea tribut situaiei contemporane politologului sau istoricului. Ambii caut n continuitatea evenimentelor, nelegerea determinismelor complexe ale progresului cu toate ramificaiile lui: schimbare, dezvoltare, devenire, evoluie i maniera n care acestea se structureaz n cmpurile semnificante ale doctrinelor politice. Exist o aciune reciproc ntre substana realitilor evocate i lumea contemporan n care triete i simte istoricul, inspiraia fecundndu-le deopotriv. Pentru
c istoria gndirii politice, variant a istoriei sociale, nu poate evolua i construi dect n strns legtur cu ceea ce autorul simte i aspir n lumea lui, n idealurile, suferina i zbuciumul ei, ceva din aceste convulsii se vor fi cristalizat n ntoarcerea spre lumea ideal a unui trecut reprezentativ. Procesul psihologic de percepere a realitilor politice se explic la fel de bine ca i n cazul istoriei umane generale: trecutul nu este un trecut pitoresc, mort n sine ci triete n perpectiva istoric a evoluiei de la individual la legitile existeniale ale colectivitii, ntr-un spaiu structurat de satisfacerea nevoilor colective. Contradicia dintre filosofia istoriei i filosofia culturii n interpretarea evenimentelor i proceselor istorice din cadrul unei epoci ine de efortul de a oferi o explicaie raional valorii istorice a evenimentului, de a-i sacrifica contingena pentru a-l absorbi n atemporalitatea unei ordini raionale i eterne. Viznd permanenele unor valori social-politice, aceast contradicie valideaz, de pild, contradicia din istoria culturii europene, dintre filosofia greac pgn i cretinism. Filosofia greac, anistoric n esen, preocupat s descopere raiunea, necesitatea i ordinea, s-a ciocnit de eveniment i a ncercat s-i anuleze valoarea istoric. Cu cretinismul, eternitatea nu mai deine monopolul asupra istoriei, pentru c sensul istoric nsui s-a ncarnat ntr-o istorie ce va deveni real de-acum nainte (istoria mntuirii oamenilor prin apariia Fiului lui Dumnezeu). De-abia n secolul Luminilor, filosofia istoriei va ncerca s reconcilieze contingentul istoric n zeificarea raiunii. Ea nu va anula evenimentele ntr-o eternitate atemporal ci, ordonndu-le pe axa unui progres linear, le va reabsorbi n unitatea ipostaziat a unei istorii totalizatoare, pe care o va invoca pentru justificarea faptelor umane. Ceea ce unete timpul fizic de timpul istoric este o anumit sensibilitate intuitiv a istoricului de a se transporta prin ipoteze ntr-un alt prezent; epoca pe care o analizeaz este considerat de el prezentul referirilor, centrul perspectivei temporale. Exist un viitor al acestui prezent, compus din sperana, ignorana i teama oamenilor de atunci i nu din ceea ce tim noi c s-a ntmplat. ns exist i un trecut al acestui prezent, compus din amintirile oamenilor de altdat i nu din ceea ce tim noi despre trecutul lor. Or, acest transfer ntr-un alt prezent, care aparine subiectivitii scriitorului, nu este altceva dect o imaginaie vizionar, cnd un alt prezent va fi nfiat din nou, readus din strfundurile istoriei, din alte vremuri. Este o qualite matresse, posedarea capacitii de apropiere a trecutului istoric, rednd n acelai timp distana istoric, mai mult, constituind n sufletul cititorului contiina unei distanri, de profunzime n timp. Ceea ce politologul vrea s explice i s fac neles n ultim instan este instituirea politicului. Trecutul de care ne-am ndeprtat este trecutul unor comuniti umane din care ne tragem. La distana n timp se adaug i perspectiva specific tiinelor antropologice. Caracterul uman inepuizabil al trecutului impune sarcina cunoaterii lui posibile i prin modaliti specifice gndirii politice. Trecutul, anticipat printr-un efort de simpatie, este mai mult dect un simplu transfer imaginar ntr-un alt prezent, este un transfer ipotetic ntr-o alt via a omului. Aceast simpatie atrage imaginaia istoricului printr-o afinitate electiv fa de lumea analizat. Momentul n care gndirea politic captt o configuraie relevant este atunci cnd, n ciuda distanrii n timp, ncepem s nelegem sistemul de valori al comunitilor de altdat. Aceast intuiie a valorilor, care n cele din urm rmne singura posibilitate de cunoatere a oamenilor accesibil nou, n lipsa posibilitii de a retri ceea ce au simit i gndit ei, nu este posibil fr ca gnditorul s nu fie interesat vital de aceste valori i s aib fa de ele o profund afinitate. El a trebuit s admit n mod ipotetic idealurile lor, ceea ce a constituit o premis a nelegerii acestei problematici. Aceast necesitate gneoseologic de transfer n timp ntr-o alt subiectivitate adoptat ca centru al perspectivei se datoreaz i situaiei speciale a gnditorului. Aparinnd aceleiai culturi, n care trecutul este acela al epocii contemporane lui, dar i n care oamenii din trecut fac parte din aceeai umanitate, gndirea politic reprezint una din formele culturale n care ei repet apartenena lor la aceeai cultur, umanitate i comunitate. Fiind un dialog al comunicrii dintre contiine, animat n aceeai msur de o voin a nelegerii i a cunoaterii, gndirea politic a dus, aduce i va aduce o contribuie remarcabil la cunoaterea fenomenului uman.
Dintre toate senzaiile timpului, paramnezia este sentimentul unei mari intensiti a memoriei afective, care combin convingerea de a fi fost martor sau autor al unui eveniment cu certitudinea contradictorie de a nu fi fost niciodat prezent la faa locului. Efectul paramneziei cauzeaz o emoie intens, care pare s conste n perceperea unei schimbri brute n poziia relativ a trecutului i a prezentului, ca i cum cele dou dimensiuni ale timpului, de obicei separate n reprezentrile noastre, s-ar vedea dintr-o dat simultane fr a pierde, totui, nimic din calitatea lor proprie. Resurecia imaginilor sensibile propriu-zise despre timp este invariabil asociat cu un fenomen mnemonic de un tip diferit, dar complementar, memoria emoiilor sau amintirea afectiv. Memoria simurilor pstreaz aspectul lucrurilor, n detaliul lor, n structura lor aparent. La istoricul politic, un lan de cinestezii i sinestezii mbin pn la organic sentimentul trecutului i al devenirii prin intermediul unor mobiluri sublimate prin medierea, n special a intereselor. Fiecare spaiu, cu componentele sale calitative, sacrale, este i el, n mare parte, produsul unui timp care a lucrat ntr-nsul. Implicnd ideea ontologic de genez, factorul temporal poate fi acum mutat n perspectiva trecutului i sub form de noi spaii, ca urmare a interaciunii lor probabiliste n cunoaterea realitii. Iar acel timp ntiprete concomitent n noul spaiu amintiri de demult care leag trecutul cu prezentul unei determinri spaiale date. Examinarea coordonatelor lumii istorice: spaiu, timp i memorie afectiv ne relev trecerea de la prezentul situaie la un timp integrator al totalitii, numit comunitate uman. Timpul, raportat la momentul prezentului, devine istorie. Spaiul se extinde i el sub presiunea necesitii de a soluiona problemele vitale. Ceea ce le unete este tocmai ncorporarea lor afectiv la un model al lumii i al vieii, pe baza unor diferite moduri specifice de a percepe timpul i schimbarea n destinele lor. Chiar i teoria marxist consider cunoaterea trecutului i a viitorului dependente de exacta nelegere a prezentului. Marx situeaz n interiorul gndirii sale politice momentul istoric; de fapt, oamenii fac propria lor istorie, dar nu o fac din propria lor voin, dei n condiii deja imediat date i transpuse. Tradiia tuturor generaiilor planeaz ca o obsesie asupra gndirii celor vii7. Inaugurnd o nou metod n studiul formaiunilor social-economice, Marx i Engels se vor opune tendinelor menite s menin o separare absolut sau antinomie ntre natur i istorie, i deci ntre modalitile respective ale cunoaterii lor. Ambele aparin mai curnd aceleiai lumi, a crei unitate cognitiv se bazeaz pe practic: atta timp ct exist oameni, istoria naturii i istoria oamenilor se condiioneaz reciproc8. Lui Feuerbach, Marx i Engels i reproeaz c lumea sensibil (...) nu este un lucru dat imediat de eternitate, mereu egal n sine nsui, ci produsul istoric (...), rezultatul activitii unei ntregi serii de generaii dintre care fiecare s-a sprijinit pe spatele precedentei9. Explicaia valoric a acestei evoluii nu mai poate fi satisfcut prin succesiunea unor entiti de complexitate crescnd, ntr-o cronologie nud. n procesul cunoaterii diacronice, momentul logic i momentul temporal se ntreptrund simultan: transformarea ntregului este vizibil att la nivel sincronic, ct i la scar evolutiv. Ruptura dintre teorie i istorie constituie punctul de plecare al interpretrilor structuraliste contemporane n tiinele umaniste. Transferul metodei structuraliste din lingvistic n tiine sociale a readus n discuie eficiena metodologiilor de cercetare analitico-structural i istoricogenetic din domeniul istoriei cu fertile sugestii de munc pentru capitolul de fa. Louis Althusser, Claude Levy Strauss, Michel Foucault au confruntat exigenele gneoseologice n cunoaterea proceselor istorice, studiate retrospectiv, plecnd de la niveluri din ce n ce mai avansate. Reelaborarea rezultatelor pn la zi, oferit de procesul gndirii, le face mai concrete n sens hegelian, mai bogate n coninut. Dup Althusser, unitatea dialectic dintre structur i procesul creativ se rezolv n realitatea obiectiv n favoarea structurii. Fundamentnd o interpretare structuralist a lui Marx, Althusser afirm c poate deduce din Capitalul abolirea oricrei origini i a oricrui subiect10 iar ntr-un alt loc, ntr-un mod i mai explicit, precizeaz: De la Marx ncoace tim c subiectul uman, eul economic, politic i filosofic nu este centrul istoriei or, spre deosebire de filosofii iluminiti i chiar de Hegel, tim c istoria nu are un centru, ci o structur11 (...). ns prioritatea
metodologic a sincroniei (structurii) asupra diacroniei (istoriei) nseamn cu necesitate c problemele concrete sufer din principiu o reducere i o depreciere. Este evident c n Capitalul Marx se servete de o metod simultan istorico-genetic i analitico-structural. El analizeaz structura societii capitaliste, dar demonstreaz n acelai timp c aceasta este rezultatul unui proces istoric rezultat el nsui destinat s fie depit la rndul lui de dezvoltarea istoric. Marx definete materialismul istoric produs contient al micrii istorice, ceea ce nu nseamn c cunoaterea coincide cu descrierea obiectului su ntr-un proces cronologic linear. Combtnd ontologia hegelian atemporal, Marx evideniaz istoricitatea lumii materiale prin studiul multiplelor meditaii istorico-naturale i istorico-sociale din totalitatea datelor concrete.
NOTE 1. Gaston Bouthoul, Sociologie de la politique, Paris, P.U.F., 1965, p. 96. 2. Ibidem, p. 97. 3. Prlot Marcel, Histoire des ides politiques, Paris, Dalloz, 1970, ediia a IV-a, p. 2. 4. Ibidem. 5. Ibidem. 6. Ch. Gide, Ch. Rist, Istoria doctrinelor economice, de la fiziocrai pn azi, Bucureti, Editura Casei coalelor, 1926, p. 3. 7. K. Marx, F. Engels, 18 Brumar al lui Ludovic Bonaparte, n: K. Marx, F. Engels, Opere, vol. 8, Bucureti, Editura Politic, 1960, p. 119. 8. K. Marx, F. Engels, Ideologia german, n: K. Marx, F. Engels, Opere, vol. 3, Bucureti, Editura Politic, 1958, p. 18. 9. Ibidem. 10. Louis Althusser, Comunicare la cel de-al IX-lea Congres hegelian. 11. Louis Althusser, Freud und Lacan, Berlin, 10, 1970. CUVINTE-CHEIE Doctrin, teorie, idei politice, curent politic, sens, semnificaie, eveniment, univers politic, spaiu i timp, gndire politic. NTREBRI 1. Ce nelegei prin doctrin politic? 2. Ce diferene sesizai dumneavoastr ntre doctrin i teorie politic? Dar ntre doctrin i curent politic? 3. Care sunt notele constitutive ale conceptelor de sens i eveniment istoric? 4. Explicai modalitile n care spaiul i timpul istoric structureaz configurarea doctrinelor politice.
TEMA NR. 2 IDEOLOGIILE POLITICE

1. Ambiguitile semantice ale conceptului de ideologie Spre deosebire de polisemantismul unor concepte-cheie din cmpul tiinelor social-politice (precum democraia sau libertatea, de exemplu) care au o vechime milenar, termenul ideologie are o vrst de mai puin de dou sute de ani. Apariia i apoi consacrarea lui definitiv reprezint ncununarea fireasc a maturizrii unui curent de gndire iluminismul care prin laicizarea valorilor i fetiizarea raiunii la rang de lege universal credea c poate crea o lume n care pasiunile i dorinele umane s-i gseasc o mplinire n conformitate cu dreptul omului la fericire. Aceast omnipoten a raiunii de a crea o lume nou prin descoperirea legilor care acioneaz n natur i n cadrul societilor umane pe baza facultii de a gndi a dus la ncrederea omului n forele sale proprii, la credina c progresul social era implacabil, prin dezvoltarea cunoaterii, ceea ce a constituit prima configuraie semantic a conceptului: transformarea ideilor n credine, n repere eseniale ale aciunii umane.Termenul ideologie a fost creat n 1789 de Antoine Destutt de Tracy, unul din filosofii pe care Convenia revoluionar i nsrcinaser cu conducerea nou creatului Institut Francez, special pentru a rspndi ideile iluminismului. Institutul s-a bucurat pentru puin timp de patronajul lui Napoleon, care a devenit membru de onoare naintea Concordatului su cu Biserica i a cezarismului crescnd care au cauzat o rupere a relaiilor.n Elements dideologie, scris ntre 1801 i 1805, de Tracy propunea o nou tiin a ideilor, o ideologie, care ar fi baza tuturor celorlalte tiine. Respingnd conceptul de idei nnscute, de Tracy explica modul n care ideile noastre sunt bazate pe senzaii fizice. O explicaie raional a originii ideilor, eliberat de prejudecile religioase sau metafizice, ar constitui fundamentul pentru o societate dreapt i fericit. Aceasta deoarece investigarea ideilor individuale ar demonstra originea lor comun n trebuinele i dorinele umane, acel cadru legal reglator al societii pe baze naturale.Dei la originea sa conceptul de ideologie era considerat progresist, n concepia lui Napoleon el a cptat sensuri peiorative. Pe msur ce guvernarea sa evolua ctre un imperiu susinut de ctre o religie stabilit, critica ideologilor liberali i republicani era inevitabil. Acetia din urm constituiau o parte din cei pe care i-a nvinuit Napoleon dup retragerea de la Moscova.Ideologia, aceast metafizic nebuloas, este cea care, prin cercetarea subtil a primelor cauze, dorete s stabileasc pe aceast baz o legislaie a popoarelor, n loc de a-i obine legile din tiina inimii umane i a leciilor istoriei, pe care trebuie s le atribuim nenorocului dreptei noastre Frane.1Oscilaiile ntre conotaiile pozitive i negative vor fi caracteristice pentru ntreaga istorie a conceptului de ideologie. Astfel, n epoca lui Na-poleon..., ideologia ajunge s nsemne virtual orice credin de tip repu-blican sau revoluionar, adic orice credin ostil lui Napoleon nsui. 2 Ideologiile sunt, n general, credine de grup pe care indivizii le asimileaz prin procesele de socializare; muli oameni primesc o ideologie prin identificarea cu un grup social sau prin distanarea fa de acesta.2. Ele se transform n argumente: ele sunt menite s conving i s contracareze concepiile rivale.3. Ele afecteaz n totalitate unele din valorile majore ale vieii.4. Ele cuprind programe pentru schimbarea sau conservarea ordinii politice; pentru aprarea, reformarea sau abolirea unor instituii social-politice.5. Ele sunt, n parte, raionalizri ale intereselor de grup dar nu n mod necesar interesele tuturor grupurilor care le mbrieaz.6. Ele sunt normative, etice, moralizatoare n ton i n coninut.7. Ele sunt, inevitabil, pri ale unui sistem de credine mai vast i mprtesc proprietile structurale i stilistice ale acestui sistem.8. Ele au un corp de documente
10
sacre (Constituii; Declaraii ale Drepturilor; manifeste; programe) i eroi (prini fondatori; unificatori; salvatori; profei i nelepi; mari interprei i autori).9. Toate ideologiile, ca toate celelalte credine, implic o teorie a cauzei i a efectului n lume, precum i o teorie despre natura uman (bun sau rea; perfectibil sau nu).n ce privete raportul ideologiilor cu sistemele de credine pozitive sau normative, prezente n orice societate, ideologiile ar fi o variabil a acestora. n raport cu viziunile despre lume, ideologiile se caracterizeaz prin caracterul explicit al formulrii lor. Dar ele sunt mai nchise, mai rezistente la inovaie. 3 Ele sunt promulgate i ncrcate cu accente afective, cernd o adeziune complet din partea celor care ader la ele.Ideologiile mprtesc cu sistemele i curentele de gndire (existenialismul, pragmatismul sau idealismul hegelian, de exemplu) caracterul de a fi fundamentate pe construcii intelectuale explicite sau sistematice, ns curentele de gndire nu se bucur de adeziune total tocmai datorit deschiderilor mai largi fa de inovaie. Sintetiznd, ideologiile se disting de alte tipuri de credine prin poziia pe care o ocup n raport cu opt criterii: caracterul explicit al formulrii; voina de a se concentra asupra unei credine pozitive sau normative particular; distincia fa de alte sisteme de credine trecute sau contemporane;nchiderea sau respingerea inovaiei; caracterul intolerant al prescripiilor; caracterul pasional al promulgrii lor; exigena lor privind adeziunea; asocierea lor cu instituiile menite s ntreasc i realizeze credinele respective. Ideologiile politice amestec ntotdeauna, ntr-un mod mai mult sau mai puin fericit, propoziii de fapt i judeci de valoare. Ele exprim o perspectiv asupra lumii i o voin orientat spre viitor. Ele nu cad n mod direct sub alternativa adevrului i falsului, nici nu aparin gustului sau culorilor. 4 Este interesant de remarcat faptul c Talcott Parsons, cu care Edward Shils a colaborat la nenumrate lucrri, propune o definiie a ideologiei apropiat de cea a lui Marx: Criteriul esenial al ideologiei este deviaia sa n raport cu obiectivitatea tiinific... Problema ideologiei apare atunci cnd exist o contradicie ntre ceea ce credem i ceea ce poate fi stabilit n mod tiinific ca fiind corect. 5Politica ar trebui s fie realist; politica ar trebui s fie idealist; dou principii care sunt adevrate atunci cnd se completeaz unul pe cellalt i sunt eronate cnd sunt separate. (M. Bluntschli) Raymond Boudon distinge dou tipuri fundamentale de definiie a ideologiei: cea tradiional, care definete ideologia plecnd de la criteriul adevrului i falsului i cea modern, care o definete mai curnd plecnd de la ideea de sens. Astfel, o norm poate avea un sens, poate fi adaptat la o anumit stare a societii, fr s fie, din aceast cauz nici adevrat nici fals. Este cazul valorii pozitive a mprumutului fr dobnd din economiile de reciprocitate. (...)Pe de alt parte, se pot distinge dou tipuri principale de explicaie a fenomenelor ideologice: explicaia iraional i explicaia raional. Primul tip reia ntr-o mare msur filosofia clasic a erorii; ca eroare, ideologia ar fi produsul forelor care scap controlului subiectului (...).n explicaiile de tip raional adeziunea la ideologii poate, dimpotriv, s fie analizat ca un comportament comprehensibil, n sensul lui Max Weber. Aceasta nu nseamn, evident, c acest comportament este produsul deliberrii i al calculului6 (...).Din ncruciarea celor dou tipuri de definiii i a celor dou tipuri de explicaie, Raymond Boudon obine patru combinaii posibile:1. Definiie tradiional (ideologia este o eroare) i explicaie iraional (adeziunea la ideologie este rezultatul forelor care scap controlului subiectului;2. Definiie tradiional (ideologia este o eroare) i explicaie raional (adeziunea la ideologie este comprehensibil);3. Definiie modern (ideologia nu relev criteriul adevrului i falsului) i explicaie iraional (adeziunea la ideologie este rezultatul forelor care scap controlului subiectului);4. Definiie modern (ideologia nu relev criteriul adevrului i falsului) i explicaie raional (adeziunea la ideologie este comprehensibil). 7
11
TIPURI DE DEFINIIE A IDEOLOGIEI Definiie tradiional (n raport cu criteriul adevrului i falsului)
TIPURI DE EXPLICAIE A IDEOLOGIEI Explicaie iraional Explicaie raional 1. Orbirea provocat de interesele de clas (Marx). Adeziunea la ideile false din fanatism (ARON, SHILS) 3. Respectul drapelului (DURKHEIM). Admiraia pentru eful harismatic (MAX WEBER)
2. Fetiismul mrfurilor, ideologie mercantil (Marx) Magia (MAX WEBER) 4. Zeii romani, cultul lui Mithra (MAX WEBER). Respectul aristocratului pentru monarhia absolut (MARX). mprumutul cu dobnd (MANNHEIM). Legea Taft-Hartley (GEERTZ).
Definiie modern (fr referin la criteriul adevrului i falsului)
* Apud Raymond Boudon, op. cit., p. 83. Tipuri de explicaie a ideologiei*
TIPURI DE TRADIIE
EXPLICAIE IRAIONAL MARX I: Ideologie, imagine inversat a realitii sub influena intereselor de clas
EXPLICAIE RAIONAL
TRADIIE MARXIST
TRADIIE NONMARXIST
ARON-SHILS: Ideologia, produs al fanatismului, al pasiunilor.
MARX II: Ideologia ca efect al perspectivei sau ca adeziune contient la credine utile. LENIN: Ideologia, arm n panoplia luptei de clas MANNHEIM: Ideologia credina n norme adaptate la o situaie istoric. GEERTZ: Ideologia, hart rutier care permite orientarea ntr-o lume complex.
* Apud Raymond Boudon, op. cit., p. 79. n aceast ordine de idei ideologiile ar fi sisteme de credin mai mult sau mai puin instituionalizate i care conin, pe lng acestea, credine preideologice foarte personalizate. 8 Mai mult, ele sunt combinaii de sisteme proiective, n interesul crora este mobilizat (ideologia) i, de
12
aceea, au aceeai structur ca i raionalizrile. 9 Datorit acestui cadru specific al gndirii, ideologiile permit agenilor politici s se orienteze n complexitatea lumii sociale. Dup Clifford Geertz, prin construcia ideologiilor, aceste imagini schematice ale ordinii sociale, omul poate deveni cel mai bun sau cel mai ru animal politic.10 Cu alte cuvinte, funcia ideologiei este de a face politica posibil, oferindu-i concepte dotate cu autoritate i capabile s-i dea un sens, ca i imaginile evocatoare cu ajutorul crora realitatea politic poate fi perceput ntr-un mod sensibil.11 Ideologiile cuprind, deci, noiuni i propoziii n acelai timp descriptive i normative. Dar aceste propoziii descriptive ntrein o relaie cu realitatea social analog aceleia pe care hrile rutiere o ntrein cu realitatea geografic, adic o relaie de tip simbolic.12 Mai concret, Daniel Bell vede n ideologii transformarea ideilor n leviere sociale... Pentru ideolog, adevrul deriv n aciune i semnificaia este dat experienei prin transformarea momentului.13Transformarea ideilor n credin presupune, n domeniul politicului, noiunea de credin ntr-o cauz nobil, ntr-un scop suprem, ntr-un ideal. Cu ct acest scop este mai vag i mai general, cu att fervoarea credinei este mai mistuitoare i cu att se apropie mai mult de fanatismul religios care nclzete mai nobil spiritele, cu ct o cauz politic dreapt este nvemntat n justificri religioase. Credina religioas a servit adeseori de mobil rzboaielor de cucerire, indiferent de sistemul religios. Cruciadele, Inchiziia, Noaptea Sfntului Bartolomeu, cretinarea Lumii Noi, Rzboiul de 30 de ani, Jihadul etc. sunt acoperite de un voal ideologic care imunizeaz sistemele de credin mpotriva realitii care pngrete: Iuda, Marele Satan, Necredincioii, Goimii, Ghiaurii, Antihristul, Pgnii. Aciunea de masacrare sau de cretinare forat, de supunere a populaiilor btinae s-a dus pe teren religios i cultural, n numele lui Hristos, Domnul iubirii i al milei.Activitatea ideologic trebuie deosebit cu grij de activitatea i creaia intelectual. Aceasta din urm se caracterizeaz printr-un ansamblu de propoziii logice a cror finalitate este descoperirea adevrului, ca valoare central a demersului cognitiv. Obiectivitatea cunoaterii nu presupune intenionalitatea aciunii, nici utilizarea valorii de fals pentru popularizarea ideilor sau descoperirilor tiinifice. Dimpotriv, discursul ideologic, dei este un sistem coerent de reprezentri i de atitudini, urmrete s pun n form strile afective difuze ale unui grup, sub presiunea persuasiv a mesajului, indiferent de valoarea de adevr a acestuia, sau uneori chiar mpotriva acestei valori.Ideologul refuz s considere ideologia un simplu sistem de gndire: pentru el separaia dintre idee i aciune este intolerabil, convingerea trebuie s se manifeste, proiectul trebuie s se realizeze i el se definete printr-o succesiune de practici consecvente viznd difuzarea, propaganda, persuasiunea activ, manifestarea semnificaiilor.Fiecare ideologie i alege grupuri int ai cror membri sunt considerai ca cei mai api s preia mesajele difuze n funcie de situaia, interesele i apartenena lor de clas.Ideologia naionalist pretinde s se adreseze tuturor cetenilor unei ri; ideologia socialist i desemneaz susintorii printre muncitori. Identificarea unui public potenial este o preocupare constant pentru managerii politici de vreme ce el este un rezervor inepuizabil de resurse de susinere i de promisiuni de extindere a audienei.La nivelul acestui plan vertical va opera ntlnirea dintre ideologiile sistematizate i reprezentrile spontane ale grupurilor i claselor. O clas social nu vehiculeaz, n cultura sa politic, o ideologie comun sistematic formulat, ci norme i valori proprii, tipuri de aciune i reaciune, un anumit ethos specific.Acest ethos se traduce printr-o sensibilitate particular fa de anumite fenomene i o indiferen fa de altele, printr-un sistem specific spontan de valorizare i revalorizare, printr-o anumit imagine de sine i a frontierelor grupului.Discursul ideologic vizeaz gsirea unui ecou n aceste reacii spontane, fie actualizndu-se fr scrupule (demagogia), fie ncercnd organizarea lor. n ambele cazuri, discursul i poate atinge obiectivul persuasiv numai dac va comporta el nsui un sistem de atitudini pozitive i negative n care polarizrile afective i aspiraiile colective i pot afla expresia. Prin aceast proprietate esenial, discursul ideologic poate fi n raport direct cu atitudinile spontane ale publicului, cutnd s dea form i s conceptualizeze ceea ce am putea numi ideologii difuze, necoordonate, inerente unui etos colectiv. Munca ideologului se situeaz n aceast tensiune dintre spontan i sistematic, ea vizeaz s produc un discurs capabil s traduc i
13
s glorifice efectele difuze pentru a obine coordonarea i, de aici, o eventual tutel asupra aspiraiilor. Se va ncerca o unificare a efectelor sub controlul persuasiv al mesajelor politice. n sens larg, putem include n ideologie nu numai concepiile poli-tice sau economice, dar i valorile morale, religioase, familiale, estetice, juridice, sportive. Dac ideologia ar conine numai minciuni i iluzii, cum poate s fie totui eficient? Orict am dori, n numele anumitor trsturi, s clarificm ideologia ca raional, recunoatem c muli ideologi pretind i nu totdeauna abuziv c se sprijin pe o argumentaie tiinific. Ei refuz, desigur, s ia n considerare argumentele i faptele care le displac. Iar aa ceva reprezint o negaie a spiritului tiinific. Cu toate c ideologia este lipsit de eficacitate, n sensul c nu poate rezolva problemele reale, fiindc nu provine dintr-o analiz adecvat a faptelor, ea transform realitatea mai mult dect ar putea-o face cunoaterea cea mai exact. Ideologia este ineficient n sensul n care ea nu aduce n practic nici una dintre soluiile pe care, teoretic, programul su le-a etalat. Putem aminti, ca exemplu sugestiv, colectivizarea agriculturii care nu a adus, aa cum propunea, abundena, ci srcia. Dar ea nu are, prin aceasta, o mai puin prestigioas capacitate de aciune asupra realului, de vreme ce a putut impune sutelor de milioane de oameni o aberaie fatal n ceea ce privete agricultura.Dac Uniunii Sovietice i vom aduga rile din sud-estul Europei i numeroase ri din lumea a treia, unde experiena industrializrii forate, a cooperativelor agricole de stat a ruinat agricultura tradiional, fr posibilitatea redresrii, ne dm seama c, n epoca noastr, delirul a fost cel puin la fel de puternic ca orice alt act de credin. Ideologia este sau poate fi considerat exemplul clar al uneia dintre acele noiuni familiare a cror aparent transparen devine opacitate atunci cnd ncercm s le definim cu precizie. Sociologul Raymond Boudon ofer o serie de exemple foarte relevante: el se ntreab cum ar fi posibil explicarea raionalitii unei ideologii sinucigae, punerea n practic a teoriilor lsenkiste fiind una din cauzele prbuirii agriculturii sovietice, i deci un exemplu clar pentru indiferena ideologiilor la dezminirile oferite de realitatea nsi. n concepia lui JeanFranois Revel14 ideologia este o ntreit dispens: dispens intelectual, dispens practic i dispens moral.Dispensa intelectual const n a reine din realitate numai elementele favorabile tezei pe care o susii, ba chiar a inventa aceast realitate, negndu-le pe altele, omindu-le cu vederea, ori mpiedicnd accesul la ele. Dispensa practic suprim criteriul eficacitii, elimin valoarea oricrui contraargument, una din funciile ideologiei fiind fabricarea explicaiilor care absolv. Cteodat, explicaia se reduce la o simpl afirmaie, un act de credin: Nu socialismului trebuie s i se impute dificultile ntlnite de rile socialiste n dezvoltarea lor, scria Mihail Gorbaciov n Perestroika, volumul su publicat n 1987. Redus la armtura ei logic, fraza vrea s spun ceva de genul nu apa este vinovat de problema umiditii cu care se confrunt rile inundate.Dispensa moral anuleaz noiunile de bine i de ru, n ce-i privete pe protagonitii ideologici; sau, mai degrab, n cazul lor, ideologia ine loc de moral. Ceea ce pentru omul de rnd reprezint o crim sau un viciu pentru ei este cu totul altceva. Absolvirea ideologic a omuciderii i genocidului a fost un subiect amplu tratat de ctre istorici. Se spune, ns, mai rar, c tot ea a sanctificat delapidarea, nepotismul, corupia. De exemplu, unii politicieni romni au o nalt idee despre propria valoare i moralitate nct, ascultndu-i, rezult c prin simplul fapt c ei practic asiduu corupia, aceasta se nnobileaz, devine cinstit, ajunge chiar o virtute. Dat fiind c te dispenseaz de adevr, de onestitate i de eficacitate, oferind attea conforturi, ideologia, fie i sub alte denumiri, a fost ntotdeauna la mare cinste. E greu s trieti fr ideologie, pentru c, n lipsa ei, realitatea i prezint numai cazuri particulare, care necesit fie o cunoatere adecvat, cu multe riscuri de eec sau eroare n fiecare aciune, cu eventuale consecine grave pentru tine, ca i cu pericole, suferine i nedrepti pentru ceilali, inclusiv o probabilitate de remucri n cazul celui care le produce. Nimic din toate acestea ns n cazul ideologului care planeaz deasupra binelui i rului, dat fiind c el nsui este sursa acestora. Abuzul despotic de putere, n slujba interesului personal anterior criticat aspru de candidai i partide nu e numai un banal mecanism psihologic al autoconcesiei; gestul fcut nu mai este ruinos de vreme ce ajunge el nsui s l practice. Acest tip de om nu este singur, el este nsoit i sprijinit de substana sacr a ideologiei care-i capitoneaz
14
contiina, fcndu-l s cread c el este nsui virtutea, cea care nu poate emana dect aciuni benefice15.2. tiin i ideologieIdeologiile gsesc n adevrurile descoperite de tiine un mijloc ideal pentru a-i legitima sistemul lor de credine, iar n caracterul sistematic i coerent al teoriilor tiinifice un teren fertil de raionalizare.Prin esena ei, o ideologie se ferete s descopere adevrul prin supunerea propoziiilor ei verificrii empirice sau logice. Ea trebuie s conving c sistemul su de valori este cel mai bun i s mping partizanii la aciune pentru impunerea lor. Adevrul ei este prestabilit: el const n cteva scheme logice care s pun n micare fundalul emoional al credinei n cauz.Descoperirea adevrului ar oferi surprize neplcute, relevnd nonsensurile, contradiciile, ceea ce ar echivala cu revizuirea nucleului su. De aceea, ideologiile mprumut elemente conceptuale din filosofia popular sau din operele de vulgarizare tiinific.Important este analogia formal-exterioar, care permite receptarea i interiorizarea mesajelor ideologice fr un efort intelectual deosebit, n special pe canalele sensibilitii i contagiunii n grup. Ideologia i tiinele sociale interfereaz pe planul fenomenelor umane, istorice, juridice, politice, economice, care sunt revendicate ca obiect de studiu de tiinele umane i sunt, n acelai timp, arena pentru luptele ideologice. Dar dac exist o interferen a domeniilor tiinifice i ideologice, aici se contureaz o opoziie de scopuri16. Gndirea tiinific este abstract, atemporal, obiectiv i univer-sal. Scopul ei este cunoaterea realitii, a structurilor i funciilor aces-teia, sub forma unor legi i propoziii logice. O ideologie nu-i propune s cunoasc realul, ci s-l justifice sub aparena posibilului. Ea ne va spune cum ar trebui s arate, dac-i vom atribui un sens. Sensul este dat de judecile de valoare care implic o dimensiune normativ asupra realitii.Pe msura dezvoltrii cunoaterii tiinifice, ideologia asimileaz noile descoperiri i le integreaz n structura logic a discursului su, sub aspectul formei sau al stilului dominant al descoperirilor. Caracterul scientist pseudoraional al ideologiilor devine i mai evident odat cu demonstrarea existenei unei ideologii a tiinei, care genereaz o tensiune esenial ntre cunoatere i imaginaie la nivelul fiecrei epoci.Dup cum orice act de cunoatere presupune o analiz critic prealabil a teoriilor anterioare i respingerea unora dintre ele ca false sau depite, tot astfel sistemul de credine al omului de tiin va pune asupra descoperirilor sale o pecete ideologic.Tendina de a vedea n structurile realului relaii matematice, scump lui Descartes i lui Leibniz, sau o imagine etern a lumii, n mecanica clasic a lui Newton, ineau de stilul clasicismului, caracterizat prin fora centripet a ideilor ntr-un sistem de cunotine universale i eterne. nverunarea cu care a fost aprat geometria euclidian sau dogmele religioase n Evul Mediu trdeaz reziduurile ideologice din cunoaterea tiinific. Orict de paradoxal ar putea prea la prima vedere raportul dintre tiin i ideologie, la un nivel mai adnc, ideologia este un suport negativ, un excitant pentru interogaia filosofic a omului de tiin asupra celor mai intime premise tiinifice ale sale. Aceasta i explic de ce ideologiile nsoesc ca o umbr curentele tiinifice, filosofice i culturale.n fond, tiina nu este amoral: n finalitatea ei ultim, ea se bazeaz pe judecile de valoare, presupune un scop. A deforma realul n funcie de anumite valori, sub aparena unei coerene logice a faptelor, reprezint o particularitate a discursului ideologic.Barajul ridicat mpotriva unei noi teorii tiinifice este, adeseori, opera unei rezistene strict umane, a unei generaii de savani, a unui grup anume, ale cror cariere, poziii i prestigii depind de vechea teorie, care e pe punctul de a fi detronat. nsui Albert Einstein a zis-o: o descoperire se impune mai puin prin fora argumentelor prezentate comunitii tiinifice, ct, mai degrab, prin dispariia progresiv a susintorilor vechii teze i nlocuirea lor n posturi cu noua generaie de cercettori17. ns, orict pondere ar avea slbiciunile umane, vanitatea, dumniile, rivalitile, deosebirile de interese, nsi cecitatea intelectual, n luptele care i divid pe savani, i orict de puternic ar fi rezistena lor fa de rspndirea i acceptarea noilor cunotine, nu mai puin adevrat este c, pe acest teren cel puin criteriile obiective i autenticitatea informaiei rmn elementele decisive, care traneaz, n final dezbaterea.Nu la fel stau lucrurile ns cu imensa familie a doctrinelor ce amestec tiina i ideologia, sau, mai precis, care nu sunt dect ideologie
15
sub pretext tiinific, construit pe elemente mprumutate din diverse discipline i limbaje tiinifice. Dup cum susine Jean Franois Revel n lucrarea sa Cunoaterea inutil, omul are o profund nevoie ideologic. Omul normal nu caut adevrul dect dup ce a epuizat toate celelalte posibiliti. 18 Pentru Foucault nu exist cunoatere adevrat, ci doar diverse puncte de vedere, cci ntre ideologie i tiin a fost tears orice grani. Publicul, pe toat perioada n care stiin sau ideologie sunt la mod nu este niciodat micat de contestrile acestuia, orict de bine fondate ar fi ele, pentru c el nsui solicit aceast formaie discursiv, n locul cunotinelor exacte, preferndu-i gratificaia afectiv. Critica psihanalitic a raionalismului tiinific fcut de Gaston Bachelard evideniaz geneza unei ideologii a tiinei, plecnd de la un moment de criz intern a acesteia. Ea nu are sursa sa la suprafa, pe terenul nsui al observaiei, ea izvorte din reacii mai intime (...). Aceste fore centripete decurg din dou surse, psihologice i sociologice, amestecate n mod indisociabil. Pe de o parte, imaginaia i afectivitatea, tendine subcontiente i incontiente, stimuleaz structurri imaginare, onirice i psihanalitice; pe de alt parte, tradiiile, miturile i, poate, incontientul colectiv furnizeaz acestor fore centripete cadre, categorii, modele. 19 Scopul cunoaterii este obiectiv, universal, fr echivoc: el pretinde s explice realul, n structurile i funciile sale, aa cum este el. Scopul ideologiei exprim un real aa cum ar dori ea s fie.O ideologie este expresia unui scop normativ care se pretinde obiectiv, de unde aspectul unei su n esen echivoc. Este o viziune semnificativ, concomitent, asupra unei anumite realiti, unei stri de fapt i, totodat, a unei intenii valorizante i deformante. Dac tiina s-ar strdui s explice realul i s-l cuantifice pein legi, ideologia l-ar deforma n funcie de anumite valori pe care ar dori s le gseasc nscrise n el. ntre gndirea stiinific i gndirea ideologic se instituie o lupt pentru supremaie, probabil imposibil de obinut i de meninut. Se pune ntrebarea n ce sens sunt ideologiile obstacole epistemologice n calea apariiei unei gndiri tiinifice? Goston Bachelard rspundea la aceast ntrebare n 1938, publicnd n acelai an, La formation de lspirit scientifique i Psychanalise du feu. Constituindu-se ca tiin, gndirea tiinific dezvluie cunotiinele anterioare ca false i nu ca ideologice. Este o filosofie a tiinelor care demasc aceste erori ca ideologice metafizice la Comte, ideologice la Marx, psihanaliste la Bachelard, neopozitiviste la Althusser. Gndirea tiinific se constituie revenind asupra unui trecut de erori ideologice. Se cunoate mpotiva unei cunoateri anterioare, distrugndu-se cunotine greit alctuite. 20 n acelai timp n care se constituiau, n secolul al XVII-lea i al XVIII-lea, o astronomie i o fizic matematic, aprea o ideologie tiinific, visul unei naturi integral matematizabile pus n scen de un zeu matematician, geometru i mecanic pentru Descartes, algebrist i calculator pentru Leibnitz. Dac ideologia renate astfel din cenua sa tiinific, aceasta se explic prin faptul c funcia ideologic nu este distrus prin apariia gndirii tiinifice, ci c ele coexist. n Noul spirit tiinific, Bachelard scria c un concept are cel mai mult sens n momentul n care i schimb sensul. Prin prisma acestor schimbri de sens se manifest concomitent fecunditatea conceptului i progresului tiinific. Pentru a restitui unui concept tiinific sclerozat supleea sa, puterea sa transformatoare, viaa sa tiinific, va fi necesar s i se integreze condiiile experimentale ale folosirii lui, evitndu-se astfel ca el s poat dobndi o existen autonom ideatic desprins de real. Gndirea tiinific pare deci s-i secreteze propria ideologie, ea scleroznd n virtutea ineriei i obinuinei concepte care, pn atunci, apreau ca idei metafizice mai mult ca instrumente operatorii.E dificil de conceput o contaminare a gndirii tiinifice prin ideologii politice, religioase, sociale sau economice. Acestea pot nruri instrucia viitorului om de tiin, precum i condiiile n care i exercit practica tiinific, dar, mai precis, nici o inchiziie nu l-a putut mpiedica pe Galilei s progreseze n descoperirea legilor mecanicii cereti i, mai aproape de noi, descoperirile microfizice au aceeai valoare tiinific, indiferent dac ele izvorsc din laboratoare americane, chineze sau ruse. Se poate afirma chiar c ele nu au o valoare tiinific dect n msura n care ele scap de ideologiile politice ale societilor unde au fost produse. Ar exista, deci, o nrurire direct
16
a ideologiilor asupra cercetrii tiinifice prin scopuri tehnologice impuse omului de tiin i prin mijloacele puse la dispoziia sa, i o autonomie a procesului cercetrii care ar conine ntr-nsul propria sa valoare, independent de orice ideologie. Gndirea tiinific, prin obiectele, metodele i rezultatele sale, i afirm specificitatea fa de domeniul ideologic i ea se constituie i se dezvolt n opoziie cu influenele ideologice renscnde din cadrul sau din afara ei. Dar specificitate nu nseamn nici independen, nici autonomie absolut. Cercetrile tiinifice se dezvolt ntr-o istorie n care ar fi un procedeu ideologic s se fac abstracie de la ele. Cu att mai mult cu ct ideologiile nfrnte de tiine nu au linite pn ce nu recupereaz din punct de vedere ideologic tiine.Dac unitatea tiinei nu exist n fapt i, totui, se vorbete n continuu despre ea, aceasta se explic prin aceea c ea exprim o dorin, un scop normativ care tinde s disimuleze realitatea; c ea ine de o ideologie sau chiar o ntemeiaz. Pentru Auguste Comte ea a fost o ideologie de reorganizare social la scar mondial. A stabiliza definitiv un mod de gndire pozitiv sau tiinific aprea a fi mijlocul i garania unei reorganizri sociabile stabile i definitive. tiina trebuia s fie una singur pentru ordinea bazat pe ea s fie ea una singur. Optativul ideologic are proprietate fa de indicativul tiinific sau pozitiv. Funcia ideologic general a tiinei este definit de Auguste Comte drept pretenia de a conferi un credit dobndit pe drept n numele generic de tiin unor afirmaii al cror adevr nu poate fi dovedit de nici una din tiinele constituite. Acest proces de transfer al creditului, din domeniul tiinific la un domeniu extratiinific, prin intermediul etichetei tiinific, ne pare a fi resortul fundamental al acestei funcii ideologice a tiinei. (A. Comte: Cours de philosophie positive).Astfel, tot ce este tiinific este adevrat i tot ce este adevrat este tiinific. Acest sistem este experimentat zi de zi prin intermediul publicitii i propagandei: eticheta = tiinific = este necesar i suficient pentru a obine vnzarea produselor, a impune teorii, a garanta succesul tehnicii, a impune linia politic. A crede n tiin nseamn a instaura o ordine tiinific. n felul acesta, ideologia, care prea nvins de constituirea i dezvoltarea tiinelor, recupereaz i anexeaz gndirea tiinific sub denumirea de tiin. Stimulndu-se i glorificndu-se tiina, se stimuleaz i se glorific funcia ideologic nsi. Ideologia tiinei este, ntr-un anumit sens, ideologia dominant a lumii contemporane, deoarece, dincolo de antagonismele politice, sociale i economice, ea pare s domneasc n rile industrializate ca i n rile n curs de dezvoltare sau subdezvoltate care aspir s-i soluioneze problemele creterii economice i ale nivelului de trai. Ea s-a transformat ntr-un feti, ntr-o for magic, ntr-un panaceu spre care se ndreapt toate aspiraiile ultragiate de durerea nelat a Speranei.Limita de dezvoltare a acestei ideologii tiinifice aprea nc din 1937, n Cea mai bun dintre lumi de Aldous Huxley: tiina constituia acolo obiectul unui cult generalizat dar, n mod corelativ, tiinele, cercetarea fundamental, dispruser ntru totul. Acesta era preul de pltit pentru instaurarea ncrederii oarbe n puterea taumaturgic a tiinei. La limit, ideologia tiinei omorse tiinele. Dac, ntr-o prim faz de opo-ziie, tiinele preau nvingtoarele ideologiilor, n cea de-a doua ideolo-gia pare s repurteze o victorie definitiv. ntr-adevr, tentaia fructului oprit, voluptatea autoamgirii, iluzia c nu pctuieti pentru c slujeti Binele joac, n geneza erorii, un rol indiscutabil, mai puternic dect slbiciunile propriu-zis intelectuale, indiferent c filosofii susin contrariul.Pn la Marx i Engels, crora le revine meritul de a fi dat o expresie teoretic precis i global ideii conform creia greelile noastre n msura n care ele provin din cauze exterioare gndirii nu pot fi corijate de simplul efect al refleciei critice, al argumentaiei, al informaiei exacte, toate ncercrile filosofice asupra greelii vedeau originea acesteia n erori tehnice, n vicii de raionament, n insuficienele metodei i ale procedurilor de verificare. Eroarea nu poate fi contracarat dect de rezistena elementelor care o contrazic, ori de rapiditatea cu care acceptm s ne schimbm punctul de vedere, ns nu datorit informaiilor noi, ci din simpla necesitate de a rspunde unor noi exigene, fie practice, fie pasionale. Cu teoria lor despre ideologie, Marx i Engels nu se ntorceau pur i simplu la pragmatism, adic la ideea dup care concepiile noastre, fie ele lipsite de obiectivitate teoretic, posed o obiectivitate practic, sunt unelte forjate pentru i prin aciunea direct. n teoria marxist a ideologiei, acestea nu au un alt statut dect cel de
17
justificri mincinoase, amgitoare i fr eficacitate ale actelor noastre. n opera lui Marx, alienarea desemneaz procesul de nstrinare a propriei noastre identiti prin care noi adoptm adesea ideologia clasei care ne domin; acest paradox, bazat pe o societate nc raional, admite c ea, clasa dominant, dispune de mijloace de comunicare, de cultur, nvmnt, difuzare a informaiei, de ndoctrinare religioas, politic i moral ce-i permit s modeleze mentalitile i credinele claselor dominate. Clasele dominate ader la o ideologie contrar propriilor interese, ba chiar unor societi ntregi, care ajung s asimileze o concepie despre lume, strin de propria lor condiie.Travestind vulgar raporturile sociale i exprimnd foarte inabil resorturile acestora, ideologia, care nu se sfiiete s adopte formele ipocriziei banale, ori de cte ori este cazul, pare s satisfac n secret necesitatea nalt-spiritual a minciunii. Tocmai din aceast necesitate, lips de orice ingredient materialist decurge i deformarea tiinei de ctre ideologie.Politica poate s-i exercite aici influena, dar mai degrab ca o pasiune a spiritului dect ca reflectare a luptei de clas, i mai mult, prin teroarea intelectual a corolarilor si naturali: frica i conformismul. De asemenea, istoria a demonstrat cum ideologia dus pn la delir ajunge s orbeasc i minile cele mai savante, a cror sacr misiune ar trebui s fie nu anularea surselor cunoaterii, ci dimpotriv. De o cu totul alt natur este ptrunderea ideologiei n lumea tiinei unde ea falsific, mutileaz, deturneaz faptele precise, n beneficiul tezei ideologice. Fr indoial c nelciunea devine tot mai dificil, pe msur ce domeniile sunt tot mai riguroase, rezistente, prin nsi natura lor, la intruziuni. Numai c disciplinele cu larg marje de incertitudine se preteaz la manevrri, cu att mai mult cu ct acestea nu vizeaz neaprat influenarea mediului tiinific, ct mai ales deturnarea publicului, carei lipsit de control e dispus s-i cread pe cuvnt pe ideologi. Lupta mpotiva falsificrii datelor obiective este grea poate tocmai pentru c sursele falsitii se afl chiar n noi nine. Orbirea voluntar sau semicontient provin din faptul c dorina noastr este considerat adeseori realitate exterioar i, deci, un element-cheie al btliei ieologice pe care o susinem n arena politic de acas, de cele mai multe ori trivial i efemer. n loc ca mbogirea informaiei prin experien s serveasc la calcularea ct mai corect a aciunii, se ntmpl invers, ca aciunea s programeze a priori prezentarea informaiei. Aa au stat lucrurile n secolul al XVIII-lea, cnd credina n buntatea nativ a slbaticilor (graie faptului c au scpat de fora coruptoare a civilizaiei, despotismului i superstiiilor) reprezenta piesa suprem din arsenalul ideologic al Luminilor.Dac asupra spiritului tiinific nu se exercit o constrngere raio-nal, poate i el s devin o prad a ideologiei mai ales cnd este vorba de tiine sociale. Nu de puine ori savantul se aga de propria-i gril inter-pretativ i respinge faptele rebele fa de teoria pe care o slujete, fapte ce rezid din tot felul de prejudeci morale, religioase, politice sau culturale, fr nici un raport anume cu tema cercetrii de baz. Ideea c omul este bun de la natur, dar c societatea l corupe a servit de paravan ideal vn-torii de sclavi sau atrocitilor comise de conchistadori. Persistena acestei teze a servit n cercetrile ulterioare din antropologia cultural, de exem-plu, drept fundal incontient pentru idealizarea identitilor culturale a so-cietilor primitive. Recurena ideologic ce a stat la baza evitrii n descrierea tiinific a cruzimii i violenei omului primitiv a fost tocmai persistena acestui postulat filosofic al Luminilor reactualizat de presiunea mediului contemporan; unii cercettori au confundat studiul realitii obiective cu propriile lor aspiraii sau angoase provocate de criza civilizaiei din societile omului alb. Uzura arsenalului de argumente tiinifice ale unei ideologii este preludiul naterii unei ideologii a tiinei. Pe scurt, pe plan tiinific, ideologiile renasc mereu. Unii critici ai pozitivismului doresc s mearg mai departe, sugernd c, pe lng inexistena unei diferene evidente ntre tiin i ideologie, mare parte din tiina natural este ea nsi ideologic. Dezbaterile privind statutul tiinei naturale sunt stimulate de eecul progresului tiinific n a oferi condiii de via mai bune sperate de muli oameni n secolul trecut; apariia micrilor ecologice i antinucleare sunt doar exemplele cele mai evidente ale acestei frmntri. Susintorii acestei opinii care i-au manifestat nencrederea fa de tiina natural i tehnologia inerent au fost Herbert Marcuse, Max Horkheimer i Theodor Adorno, membrii cei mai proemineni ai colii de la Frankfurt. Ei considerau c marxismul a fost substanial
18
influenat de ncrederea iluminismului n raiunea tiinific i n concepia derivat a progresului socio-uman ca posibilitate de stpnire a naturii prin acumulare de cunotine. Conform lui Horkheimer, o dat cu progresul tiinei, folosirea raiunii devenise exclusiv instrumental. n marile sisteme filosofice ale trecutului, orict de supuse erorii ar fi fost, cel puin se dezbteau scopurile vieii Omului. n ziua de azi, raiunea a fost redus la jargon tehnic despre mijloace, discuiile despre scopuri fiind domeniul propagandei. Dezbaterea obiectivelor societii a fost ocultat de industrializarea raiunii, de faptul c aceasta a devenit slujitoarea dominrii tehnice. Metoda tiinific a fost etalat ca un criteriu dar, conform lui Horkheimer: tiina nu deine o ptrundere realist a acelei relaii multilaterale de care depind propria existen i direcia activitii, mai exact a societii... Aceasta deoarece i tiina este determinat n privina elului i direciei sale nu doar de propriile tendine, ci, n cele din urm, i de viaa social. (Dialectic of the Enlightenment) Atacul mpotriva presupusei neutraliti a tiinei i ascensiunii ei ca model al gndirii raionale a atins apogeul n operele lui Herbert Albert Marcuse, n special n Omul unidimensional, a crui tez central era c: universul operaional nchis al civilizaiei industriale dezvoltate cu terifianta ei armonie ntre libertate i oprimare, productivitate i distrugere, cretere i regresie este preprogramat n aceast idee a Raiunii ca proiect istoric specific. Etapele tehnologic i pretehnologic mpart anumite concepte fundamentale ale omului i naturii ce exprim continuitatea tradiiei occidentale. n interiorul acestei continuiti, diferitele moduri de gndire se ciocnesc reciproc; ele aparin unor modaliti diferite de nelegere, organizare i modificare a societii i naturii. Atacurile la adresa infailibilitii tiinei a venit din partea a doi filosofi anglosaxoni ai tiinei. n influenta lui carte Structura revoluiilor tiinifice, Thomas Kuhn a contestat imaginea tradiional, empiric i raional a tiinei ca acumulare continu de fapte acceptate ce releveaz progresiv natura real a lumii. Dimpotriv, conform lui T. Kuhn, tiina a procedat prin salturi de la o paradigm la alta. O paradigm era stabilit de realizri tiinifice universal recunoscute, care pentru o vreme ofer probleme i soluii model unei comuniti de practicani. (Structura revoluiilor tiinifice). Cu timpul, fiecare paradigm se dovedea insuficient pentru punerea de acord a discrepanelor i anomaliilor, moment n care se propuneau una sau mai multe paradigme noi. Paradigma conine caracterele i proprietile unui model general, predeterminnd activitatea cercettorului. Toat cercetarea tiinific se nscrie n cadrul trasat de stilul epocii sale, n paradigma timpului. Opera lui Newton, Lavoisier, Kant, Descartes, Adam Smith au fixat posteritii pentru mult timp termenii n care se vor pune problemele ntr-un anumit domeniu de cercetare. n acest sens, orice gndire este condiionat de un fundal ideologic. De aici i pn la a nega orice diferen ntre cunoatere i ideologie, aa cum o fac Michel Foucault sau Louis Althusser, e o distan mare, cci nu se poate susine orice realitate intelectual este, de fapt, o ideologie.O atare poziie conduce la scepticism, fcnd din cunoatere o simpl succesiune de interpretri ideologice, ideologia fiind considerat drept singura cunoatere adevrat. n cazul paradigmei, este vorba de o reprezentare tiinific, interioar i strict obiectiv, nu de o ideologie, ci mai degrab de o teorie, de protecia coerent a unui anume moment de cunoatere. n cadrul acestei teorii, desigur, se afl nscris cercettorul, numai c, nc o dat, criticile sale rmn tiinifice, nu ideologice. Negarea sau justificarea absurd a faptelor nu au dect un singur scop: salvarea paradigmei. Dei Thomas Kuhn nu a susinut niciodat c nu existau motive ntemeiate pentru a decide ntre paradigmele concurente, el a accentuat c aceasta nu reprezint o simpl chestiune de experimentare i apel la argumente. Un partizan mai radical al iraionalitii metodei tiinifice este Paul Feyerabend, care afirm c ideea potrivit creia tiina natural conine cunotine independente de ideologie, prejudeci sociale este pur i simplu un basm neexistnd o diferen esenial ntre tiina natural i revendicrile misticismului sau religiei. (Against Method)Dei ideile lui Feyerabend ating ntr-adevr graniele mai extravagante ale relativismului, n ultimele dou decenii s-a nregistrat un val de critici att la
19
adresa ideii c tiina natural este nendoios obiectiv, ct i cu privire la aplicabilitatea metodelor tiinelor naturale n tiinele sociale. 3. Religie, ideologie i utopic n gndirea politic*Ideologia i propune s desemneze, n linii mari, adevratul sens al aciunilor colective, s contureze modelul societii legitime i superioritatea sistemului su de valori, s indice care sunt deintorii legitimi ai autoritii, finalitile pe care comunitatea trebuie s le propun i mijloacele de a ajunge la ele.Ideologia politic procur o explicaie sintetic unde faptul particular capt sens, unde evenimentele se coordoneaz ntr-o unitate n mod plenar semnificativ. Liberalismul, socialismul, naionalismul, conservatorismul etc. nu vizeaz nimic altceva dect afirmarea principiilor eseniale, a evidenelor incontestabile din care aciunile specifice i trag sensul i justificarea.Frontierele influenei ideologice sunt imposibil de fixat, cci ideologia ofer semnificaii generale ntr-o lume n care numeroase practici * Problematica utopiei va constitui un capitol special al acestui curs (n.nr. N.F.) sociale i refuz jurisdicia: activitile tiinifice, tehnice, de producie tind s-i creeze fr ncetare propriile instane de legitimare i propriile norme de activitate.Ideologiile trebuie s depun eforturi susinute pentru integrarea unitar a diversitii i pentru a-i readapta permanent interpretrile exigenelor cotidiene. i cum aceast construcie este legat de experiena fiecrei culturi sau clase sociale, cmpul este deschis reinventrii conflictuale a timpului pentru fiecare grup social sau micare politic; ideologia i legitimeaz aciunile prezente prin raportare la un viitor prezentat ntr-o manier, ntr-o lumin dezirabil. Acolo unde religia nu putea oferi dect rspunsuri evazive, ce graviteaz mereu n jurul preacunoscutei mntuiri individuale, ideologia va trebui s ofere rspunsuri plauzibile chiar i atunci cnd nu pot fi avansate argumente infailibile de tipul dogmei religioase.Ideologii ndrznesc adeseori s pun problema fericirii colective, ns nu se simt n msur s propun criterii absolute sau soluii radicale pentru obinerea (atingerea) acesteia. Astfel, chiar n centrul preocuprii lor se nscrie conflictul, nu de factur conjunctural, ci esenial.n ceea ce privete aciunea i scopurile sale legitime, ideologia desemneaz valori i le decide ierarhia. Ea rennoiete valorizarea difereniat pe care o realiza, dup propria-i logic, religia, desemnnd grade de puritate i perfeciune, ierarhii ale pcatelor i nivele de sanctificare. De aceea exist puncte comune n construciile alternative ale religiei (calea binelui i calea pcatului) i dihotomii ale aseriunilor politice (linia neagr i linia roie, extrema stng, extrema dreapt) de vreme ce n ambele cazuri de a face cu discursuri practice ce se conformeaz exigenelor impuse de cuplul legitimare/invalidare. Dar dac religia este n msur s-i fundamenteze valorile pe un principiu cu att mai puin contestabil cu ct el este imposibil de verificat, ideologia este privat de aceast garanie absolut, fiind pus n situaia de a crea i recrea argumentele necesare impunerii propriilor valori, fr a putea apela la instana unei autoriti incontestabile.n plus religia poate eluda violena discuiilor aprinse pe seama valorilor, transfernd interesul pe importana valorilor spirituale i pe mntuirea individual indispensabil, oferind n acelai timp fiecruia refugiul unui dialog cu divinitatea. Ideologia nu dispune de acest recurs i trebuie s propun valori sociale legate de aciunea colectiv, s incite pe fiecare la contribuii concrete n cadrul colectivitii, chiar i atunci cnd obiectivele sale risc n orice moment s-i dezvluie relativitatea.Ideologia politic reia demersul mitic i religios de identificare a indivizilor. Apelnd la un grup sau aciune particular (partid, clas, naiune), ea le desemneaz limitele i creeaz instrumentele de mrire a unitii vizate. Pentru ca aciunea s fie posibil, va trebui ca limbajul s participe la ntreinerea loialitilor individuale fa de colectivitate i a jocului de identificare a eu-lui n grup.Ideologia va putea astfel reconstrui o violen simbolic nu mai puin radical ca aceea din unele religii: inamicul intereselor i valorilor grupului legitim nu este mai puin condamnabil dect cei lipsii de credin.Religiile camufleaz violena social, exaltnd valorile spirituale i ncurajnd adeseori o oarecare detaare fa de probleme lumeti (budhismul, taoismul, jansenismul); ideologia politic mpiedic accesul la aceste evaziuni. Ea poate, de asemenea, refuza adversarului ideologic ceea ce religia acord adeseori celui (celor) de alt credin n vederea iertrii greelilor sale.Acest lucru trimite cu gndul
20
la fanatismul pe care l poate dezvolta gndirea ideologic, fanatism pe care raionalitii l atribuiau n mod exclusiv religiei.Ideologia politic reactiveaz funcia tradiional a miturilor i religiilor, aceea de a asigura consensul social n jurul unui model construit de ea, o paradigm care s justifice valorile propuse de ea.Aceast generalizare ideal pe care o realizeaz ideologia nu este o pur imagerie fr contur i coninut: este vorba despre o generalizare explicit numind marile roluri sociale i afirmnd n mod patetic, chiar brutal, necesitatea acestor roluri. Discursul feudal, de exemplu, susine c toi oamenii sunt egali, dar este vorba despre o egalitate n faa lui Dumnezeu i a morii; pentru organizarea social el afirm i repet c societatea este i trebuie divizat n trei caste: nobilimea, clerul i starea a treia i caut, nu ntunecnd, ci clarificnd, s regndeasc acest sistem de inegalitate.Ideologul crede i reuete s-i fac i pe alii s cread c el deine un Adevr global, fondat pe probe obiective. Dei ideologia nu relev distincia dintre adevr i fals, ea fiind un amestec indisociabil de emoii puternice i idei, selecionate n numele unei cauze, manifestri de fanatism i nu de cunoatere lucid. Pentru Shils, credina ideologului se nvecineaz cu cea a profetului sau a reformatorului religios, i nu cu cea a savantului, fie acesta i un credincios devotat. Distincia dintre ideologie i religie este uneori delicat deoarece exist reformatori religioi, precum Savonarola (Italia), care n numele unei etici universale a nsngerat Florena, sau Komeini (Iran), care-i prelungesc religia ca ideologie politic i social, slujit de un exerciiu totalitar menit s-i legitimeze absolutismul puterii. La fel, putem considera revocarea edictului de la Nantes i persecutarea protestanilor de ctre Ludovic al XIV-lea drept un act deopotriv religios i ideologic, dat fiind c noiunea de monarhie de drept divin conferea catolicismului rolul de a legitima absolutismul. Cnd profeii se avnt n ideologie ei devin oameni de aciune i lideri politici21. Pe de alt parte, fanatismul, ca explicaie, nu este suficient pentru a explica un sistem ideologic i nici capacitatea sa de incitare la aciune. Ideologia conine ntotdeauna un element, dac nu raional, n orice caz, comprehensibil, cum spunea Max Weber, ca i o doz de eficacitate. Aceasta este cu att mai necesar, cu ct i aici rezid una din com-ponentele sale eseniale ea acioneaz asupra maselor, activndu-le.Nu se poate vorbi despre o ideologie dect n prezena unor credine colective, ideologul solitar, relativ, inofensiv. Ideologia este mult mai activ dect prejudecata, iluzia consolatoare, eroarea banal, scuza, mania inofensiv sai ideea primit, dei le include pe toate acestea. Ideea primit poate fi pasiv, n vreme ce ideologia este invariabil activ, colectiv fiind22.Procesul cristalizrii ideologice demonstreaz c ideologia nu este neutr sub raport afectiv, vom putea nelege acest lucru citindu-l pe Cioran: n Genealogia fanatismului din Tratat de descompunere, ca i n Istorie i utopie: n sine orice idee este neutr, sau ar trebui s fie; dar omul o nsufleete, proiectndu-i n ea flacra i nebunia; impur, preschimbat n credin, ea se insereaz n timp, captt chip de eveniment: are loc astfel trecerea de la logic la epilepsie... Aa se nasc ideologiile, doctrinele i farsele nsngerate.Idolatri din instinct, convertim n absolut obiectele viselor i intereselor noastre. Istoria nu este dect o defilare de false Absoluturi, o succesiune de temple nlate unor pretexte, o njosire a spiritului n faa Improbabilului....Puterea [omului] de a adora este rspunztoare de toate crimele sale, cel care iubete peste msur un zeu i constrnge i pe ceilali s-l iubeasc i i extermin dac refuz. Orice intoleran, orice intransigen ideologic sau prozelitism dezvluie fondul bestial al entuziasmului. Cnd omul i pierde facultatea de a fi indiferent, el devine un asasin virtual... Adevraii criminali sunt cei care stabilesc o ortodoxie n planul religios sau politic cei care disting ntre credincios i schismatic. Cnd refuzi s admii c ideile pot fi schimbate ntre ele, sngele curge... Sub hotrrile ferme se nal un pumnal; ochii nflcrai prevestesc crima. Niciodat spiritul ovitor, atins de hamletism, nu a fost primejdios: principiul rului rezid n tensiunea voinei, n inaptitudinea pentru pacea desvrit, n megalomania prometeian a unei rase mbuibate de ideal care explodeaz sub presiunea convingerilor care, pentru c a batjocorit ndoiala i lenea vicii mai nobile dect toate virtuile sale a apucat-o pe calea pierzrii, a istoriei, amestec indecent de banalitate i apocalips... Certitudinile sunt aici nenumrate: nlturaile, nlturai mai ales consecinele lor: vei reconstitui astfel paradisul. Ce altceva este Cderea,
21
dect urmrirea unui adevr i sigurana de a-l fi gsit, pasiunea pentru dogm, statornicirea ntr-o dogm? De aici rezult fanatismul ar capital, care i d omului gustul eficacitii, al profeiei, al terorii lepr liric prin care molipsete sufletele, le supune, le sfrm sau le exalt...ntr-un spirit arztor regseti un animal de prad deghizat; niciodat nu te poi feri ndeajuns de ghearele unui profet... Deprtai-v de el cnd nal vocea, chiar n numele cerului, al cetii sau al altor pretexte: satir al singurtii voastre, el nu v iart c trii dincoace de adevrurile i minile sale; isteria sa, bunul su el vrea s vi-l mprteasc, s vi-l impun i s v desfigureze. 23 Cci ideologia este, n egal msur, intolerant i contradictorie. Intolerant, pentru c este incapabil s conceap c mai exist i alt-ceva n afara ei, contradictorie, fiindc este dotat ci strania facultate de a aciona ntr-un mod opus propriilor ei principii, fr a avea vreo clip sentimentul c i le trdeaz. Eecul repetat nu o face s se pun sub semnul ntrebrii, ci dimpotriv, o stimuleaz s-i radicalizeze demersul.Utopia, termen inventat de Thomas More (ca simpl transliteraie a formei greceti a cuvntului) semnific o ficiune care nu avea un loc al ei, adic o lume inexistent. De vreme ce More se gndise la o finalitate critic i constructiv cnd a descris insula imaginar, nonexistentul su a fost declarat nonposibil. Cu toate acestea, cuvntul a deschis calea unui mod de gndire bazat pe fora, pe puterea semantic a prefixului su, pe non-. Utopicii, care nici nu se numesc i nici nu se autopercep astfel de la Platon la Campanella sper n lumea lor perfect. Utopicii, care se consider astfel, pot dori o lume perfect, dar nu cred n realizarea ei.Astfel, ceea ce distinge utopia fa de mit, pe de o parte, i ideologie, pe de alt parte, este tocmai faptul c o stare de lucruri utopic nu numai c nu este niciunde, ci nu se gsete nicicnd, n nici un viitor. Pe scurt, utopia este un nonexistent prin faptul c este un nonposibil.Karl Mannheim a fost poate autorul cel mai influent n procesul de distrugere a semnificaiilor care l-au fcut pe More s inventeze termenul utopia. Pentru Mannheim, utopia este doar un mod de gndire care transcende realitatea existent ntr-o direcie revoluionar. Dar a vorbi despre un mod de gndire care transcende ceea ce exist ntr-un timp oarecare nu nseamn prea mult, pentru c, ntr-un fel sau altul, gndirea ntotdeauna transcende existentul. Dac recurgem la o comparaie, specifi-cul utopiei lui Mannheim se gsete n funciunile sale revoluionare. Lucru confirmat i de faptul c acele moduri de gndire ce transcend situa-ia imediat ntr-un sens conservator sunt denumite de Mannheim ideolo-gii. Pe scurt, pentru Mannheim utopia nu este nimic altceva dect un complement al ideologiei, plasnd ideologiile revoluionare pe un talger al balanei (i rebotezndu-le utopii), iar ideologiile conservatoare (ideolo-giile pur i simplu) pe cellalt.Dac termenul de utopie, aceast ficiune mental ce nu este localizat niciunde, este privat de funciasemnificaie originar se poate spune, o dat cu Oscar Wilde c progresul nseamn realizarea utopiilor (The Soul of Man under Socialism, 1950) sau cu Lamartine, c este posibil ca utopiile de astzi s devin realitile de mine, cu Marcuse c drumul spre socialism poate trece numai de la tiin spre utopie i nu de la utopie la tiin.Prin manipularea sensurilor i a definiiilor putem dovedi orice. ns aa cum utopia de multe ori nu mai nseamn utopie, mitul nu mai nseamn mit (n sensul n care termenul a fost utilizat pn acum) pentru autori ca MacIver ori Lasswell sau Kaplan. Pentru MacIver, mitul este un termen neutru care se dezice de toate referinele la adevr i fals i cuprinde toate credinele valorice i noiunile pe care oamenii le dein, prin urmare totul este mit, cu excepia tehnicilor.Ambivalena ideologiei care, n acelai timp, poate fi o utopie revoluionar i o ideologie viznd conservarea unei ordini sociale stabilite, nu poate fi neleas fr o analiz atent a legturilor dintre ideologia propriu-zis (discursul su) i organizaie (partidul, birocraia politic). Aceast ambivalen ne oblig s nuanm distincia pe care o face Mannheim ntre ideologie i utopie. Pe de o parte, ntr-adevr, utopia este ntotdeauna candidat la statutul de ideologie conservatoare n societatea la a crei dezvoltare concur i n care, odat instalat, i va gsi forme de legitimare i o contiin social nou; pe de alt parte, i este un fenomen interesant, utopia, n msura n care este inseparabil structurilor organizaionale ale unei micri ideologice (a crei element ea a devenit deja), ndeplinete o funcie ideologic prin raportare la aceast contra-societate care este organizaia, partidul.Aeznd n prim planul
22
finalitilor sale aprarea unei instituii, ea nsi membr a societii reale la ale crei activiti particip n mod politic cultural, utopia se poate afla n situaia de a fi n acelai timp revoluionar i revendicativ, conservatoare i integratoare.Invers, ideologiile nu-i pot refuza dimensiunile utopice, dublndu-i aprarea ordinii sociale stabilite cu referiri la un trecut mitic, dotat cu toate calitile de puritate i rigoare, prezentat drept ideal justificator al conduitelor conservatoare contra dinamicii revoluionare.Nu exist discurs ideologic care s fie o simpl redundan a fiinei sociale, o redublare simbolic, n lipsa cruia putem observa modul n care afectivitatea i imaginarul agenilor sociali ar fi investite i focalizate. Dintre aceast opoziie ntre un prezent respins i un viitor glorificat (al crui triumf este prezentat ca fiind ineluctabil, proprie oricrei utopii, decurge o dialectic totalitar, opoziia absolut oblignd la construirea unei viziuni asupra lumii ce-i asum totalitatea ntrebrilor i rspunsurilor privind problemele eseniale. n mentalitatea utopic incontientul colectiv cluzit de reprezentarea a ceea ce este dezirabil i de voina acional ascunde privirii anumite aspecte ale realitii. El ntoarce spatele la tot ce ar putea zdruncina credina sa sau paraliza dorina sa de schimbare. (Karl Mannheim, Ideologie i utopie) O utopie propriu-zis este o oper de critic social n care autorul i nchipuie o societate cu totul diferit de cea n care triete i care nu exist nicieri. Este n acelai timp un jos al inteligenei i o eliberare n imaginar (expresia aparinnd lui Grard Athabe), pe cnd o ideologie revoluionar este aprarea i ilustrarea unei aciuni politice i sociale care urmrete s transforme realul. Potrivnic anomaliei, diformului, asimetriei, ea tinde spre consolidarea omogenului, a tipului, a repetiiei i dogmatismului... izgonind iraionalul i ireparabilul, utopia se opune de asemeni tragediei, paroxism i chintesen a istoriei. Utopia este un amestec de raionalism pueril i de angelism secularizat.24 4. Funciile discursului ideologicn subcapitolul tiin i ideologie din cartea Langage et idologie, Olivir Reboul enun, sub forma a trei propoziii, diferenele de structur dintre discursul tiinific i discursul ideologic, n special la nivelul obiectivitii i neutralitii demersului cognitiv:1. Ceea ce este tiinific nu este din aceast cauz i ideologic. Exist un discurs raional, cel al dreptului, al moralei, al filosofiei care se situeaz n domeniul tiinei, deoarece el nu este falsificabil i care nu este ideologic, cel puin n msura n care el nu are drept de funcie s justifice o putere.2. Dac un discurs este ideologic, aceasta nu din cauz c el este nontiinific, ci pentru c el i neag caracterul tiinific i i arog un grad de eviden pe care el nu o poate pretinde.3. Aceast negare provine tocmai din faptul c discursul ideologic este n serviciul unei puteri. El nu poate, deci, s fie tiinific, deoarece lui i lipsete libertatea de a se expune la falsificare, de a se enuna sub forma lui dac... atunci i, n consecin, de a se revizui. Nici o putere nu poate s accepte acest risc, riscul de a vedea dezminite de ctre fapte formulele care o legitimeaz.Deci, discursul ideologic este constrns, dar el este la fel de obligat s denune aceast constrngere, s se mndreasc cu o libertate de exprimare i crez.n sens sociologic, ideologia este orice reprezentare colectiv care se poate studia din afar. n concepia sociologilor cunoaterii, funcia unei ideologii este de a servi de cod implicit unei societi, un cod care s-i permit s exprime experienele sale, s justifice aciunile i ncercrile sale (precum rzboiul) i care s-i ofere un proiect comun. Dei puin polemic i mai obiectiv, aceast concepie are un sens peiorativ, deoarece: A face dintr-o idee un obiect social, nseamn a face din ea un obiect i a o descalifica ca idee. Redus la funcia ei n societate, de exemplu la aceea de a justifica sau transforma ordinea stabilit, ideologia nu poate fi dect tendenioas i i pierde ntreaga credibilitate.25 n lucrarea mai sus amintit, Olivir Reboul face o ampl i reuit descriere a relaiei dintre limbaj i ideologie; autorul susine, printre altele, c o definiie att operativ, ct i posibil, trebuie s in cont de urmtoarele cinci trsturi ale ideologiei:1. Datorit faptului c aparine unei comuniti i este polemic fa de altele, o ideologie este prin definiie partizan. Orice ideologie ar veni inerent n conflict cu alte ideologii. Spre deosebire de tiin, care lupt pentru adevr i care trebuie s se ncline n faa faptelor sau n faa teoriilor mai conforme cu faptele, o ideologie lupt pentru a nvinge. Aceasta nseamn c ea se impune nu numai prin raiune i probe, dar i printr-o anumit
23
constrngere, de la seducie pn la violen, trecnd prin cenzur i disimularea faptelor26.2. O ideologie este ntotdeauna colectiv. De altfel, aceasta o deosebete de opinie sau de credin, care pot fi individuale. Ea este o gndire anonim, un discurs fr autor, ceea ce toat lumea crede fr ca nimeni s o gndeasc27.3. O ideologie este n mod necesar disimulatoare. Nu numai c ea trebuie s mascheze faptele care o contrazic sau motivele ntemeiate ale adversarilor ei, dar mai ales ea trebuie s-i ascund propria ei natur. Dac ea ar recunoate esena sa de ideologie, ea s-ar distruge, aa cum lumina distruge ntunericul.284. Orice ideologie se pretinde raional. Ea trebuie s ia n serios aceast pretenie cci tocmai aceasta deosebete ideologia de mit, de dogm, de credinele religioase sau tradiionale.5. Ideologia este o gndire n serviciul puterii. Olivier Reboul pleac de la raportul stabilit de Marx dintre idee i dominaie care este specific oricrei ideologii. Ceea ce o deosebete de tiin, de art, ceea ce face ca ea s fie orice altceva dect o simpl viziune asupra lumii este c ideologia se afl ntotdeauna n slujva unei puteri, n care ea are ca funcie s-i justifice exercitarea i s-i legitimeze existena.29Puterea pe care o exercit un grup social asupra altuia este o putere colectiv, iar aceast trstur i se pare esenial autorului: Ea comand pe toate celelalte i evoc, mai mult sau mai puin explicit, o gndire care pretinde s ne nvee n timp ce ea ne ndoctrineaz, care caut s ne conving n unicul scop de a ne nregimenta.30 ntruct, ideologia este tocmai ceea ce transform dominaia de fapt n autoritate de drept, care asigur supunerea permanent fr a recurge la constrngerea fizic, legitimarea puterii poate s fie de diferite tipuri care nu sunt toate ideologice. Astfel, ar exista o legitimare prin sacru, caracteristic Ancien Regim-ului (regele este de drept divin, reprezentant al lui Dumnezeu n regatul su) i o legitimare ideologic a puterii dup care discursul care legitimeaz puterea este de ordin raional. El se justific fie prin consensul cetenilor, fie prin funcia pe care o asum.Orice societate (global sau particular) produce i reproduce un sistem simbolic prin intermediul cruia ea i asigur coerena intern, scopurile i i elaboreaz formele specifice de exprimare.Acest cmp simbolic este n acelai timp o unitate, dar i o diversita-te a organismelor. Fiecare ideologie se creeaz prin respingerea sau re-modelarea celor anterioare, rspunznd n mod contradictoriu discursurilor impuse i definindu-se prin distana i opoziia fa de sistemele existente.Tocmai n acest cmp structurat al semnificaiilor antagoniste se realizeaz munca ideologic sau dubla sa form, de reproducere i de creaie. Prin munca de reproducere, valorile i alegerile sunt confirmate i reactualizate n funcie de modurile de construcie proprii ideologiilor respective, ns reproducerea nu devine o simpl repetiie.n societile n care apariia evenimentelor i semnificanilor noi este foarte rapid, ideologia trebuie s-i manifeste simul imprevizibilului i s evite proliferarea acelor semnificani pe care nu-i poate stpni.Ameninarea permanent a lansrii unor ideologii concurente constrnge la aprarea i reactualizarea sensurilor ideologiilor actuale.Activitatea ideologic se va concentra asupra aprofundrii simbolice a deosebirilor dintre discursurile vechi i aseriunile noi, asupra operaiei de invalidare a semnificanilor rivali; n acelai timp, orice creaie se realizeaz printr-un proces de sintez a elementelor deja existente.Obiectivul ideologului este acela de a dovedi, n acelai timp, originalitatea discursului su i superioritatea acestuia fa de propoziiile adverse, demonstrnd c elementele valabile recunoscute n aseriunile rivale nu-i pot afla logica deplin dect n coerena pe care el o propune.Acest cmp de semnificaii antagoniste este, simultan, un cmp de poziii sociale, n care orice expresie corespunde unei distribuii stricte ntr-o reea definit de relaii sociale. Fiecare luare de poziie n plan simbolic va corespunde unei poziii n reeaua rivalitilor, alianelor i jurrmintelor, a promisiunilor de credin i supunere.Indivizii i preiau rolul n funcie de poziia pe care o ocup n cmpul teoretic. Ca orice cmp diversificat de producie, cmpul ideologic funcioneaz ntr-o manier concurenial. Pluralitatea poziiilor nu este juxtapunere, ci opoziie esenial, concuren, lupt i, n momente de conflict aprins, competiie. Orice creaie ideologic, orice inovaie se face n cadrul unei micri de revolt, contra discursurilor instituite.Mizele directe i indirecte ale discursurilor corespund unor bunuri rare: recunotina, creditul, puterea simbolic. Miza imediat ce anim
24
manipularea bunurilor ideologice este posibilitatea comunicrii i stpnirea ei de ctre subiectul productor. Prin discurs, ideologul se vrea recunoscut drept deintorul legitim i posesorul adevrului suprem. n aceast comunicare, recunoaterea legitimitii discursului este sinonim cu recunoaterea locutorului drept productor al acelui discurs. Astfel, comunicarea instituit va fi ea nsi o confirmare a acestei recunoateri, o atribuire de credit productorului ideologic de ctre o mas de receptori.Miza direct a produciilor ideologice confer deintorului i propagatorului bunurilor de factur ideologic un drept particular la a se exprima i a fi ascultat. Confirmarea acestui status cucerit este asigurat de inducerea unor ateptri colective convergente orientate spre locutor i care i confer dreptul privilegiat de a fi ascultat.Prin expresia ideologic, subiectul emitor urmrete s stabileasc cu acesta un fel de comunicare simbolic.Discursul vrea s persuadeze, s determine auditoriul la aderare, s-l fac s mprteasc punctele de vedere exprimate i s resping mesajele rivale. Lupta ideologic este o lupt de influenare i pentru influen, miza fiind aici achiziionarea puterii de influen i legitimitatea acestui drept. Ea tinde s desemneze deintorul legitim al puterii simbolice, s fixeze cmpul recunoaterii respectului i prestigiului, care permite exercitarea autoritii ideologice. Miza nu este separabil de cucerirea puterii simbolice ca scop imediat.nainte de a fi un mijloc pentru cucerirea puterii efective, lupta ideologic vizeaz s cucereasc, prin producerea bunurilor simbolice, influena i dreptul la influen, puterea de a convinge i legitimitatea acestui drept. Aceast putere i prestigiile ce-i sunt aferente sunt bunuri rare i cu att mai dezirabile cu ct ele sunt mediatorii altor achiziii sociale; lupta ale crei mize sunt ele este n mod necesar violent.Fr ndoial, o tipologie nu ar putea s confunde situaiile ideologice de teroare i cele de confruntri ritualizate; totui, nici o situaie nu poate n mod integral s absoarb violena proprie expresiei ideologice.Este vorba de o cucerire, prin cuvnt, a unui loc n for, de putere i, la limit (niciodat atins), de a obine asentimentul tuturor receptorilor poteniali fa de mesajele produse. Trebuie obinut resemnarea sau tierea opozanilor reducndu-le audiena, influena, puterea simbolic.Violena nu este, aa cum pretinde ideologul nsui, un mijloc impur de a ajunge la atingerea propriilor finaliti legitime, ea nu poate fi resorbit n cmpul ideologic de vreme ce este vorba tot despre achiziionarea, prin cuvnt, a unei puteri specifice, n mod necesar nedefinit, vulnerabil i subiect de contestare,n cmpul ideologic, succesul unui mesaj marcheaz o promovare provizorie, pe cnd indiferena marcheaz un recul; succesiunea performanelor asigur creterea creditului acordat discursului dup cum o tcere prea prelungit risc s antreneze uitarea.n orice ocazie, ideologul profit de circumstane pentru a-i afirma prezena i pentru a veghea n permanen la restaurarea bunurilor achiziionate. La orizontul acestei lupte se profileaz ambiia fiecruia de a parveni la deinerea monopolului legitimitii.Ideologul conservator tinde s privilegieze, printre mijloacele simbolice de legitimare, pe cele pe care tradiia le-a validat deja; ideologul radical face apel, eventual, la o instan popular i tradiional, dar pentru a arta c aceast autoritate (poporul, de exemplu) nu a fost niciodat ascultat i trebuie s primeasc o nou recunoatere.n aceast lupt, invenia de noi expresii este o regul ce se impune tuturor, chiar dac ele mbrac coninuturi vechi. Se tie prea bine c noul i noutatea seduc. Forma inedit n care este prezentat discursul ideologului induce n mintea receptorului capacitatea primului de a face fa i de a oferi soluii valide problemelor noi.Orice ideologie politic trebuie, pentru a-i pstra statutul dominant, s demonstreze c aduce rspunsul legitim la noile probleme i c vechile strategii trebuie readaptate.Ideologul are n mod necesar o identitate politic ce controleaz i definete identitatea sa personal. n cazul concurenei dintre partide, funcia sa este n mod clar definit nainte ca titularul ei s fie desemnat; coninutul expresiilor este programat n linii mari de congresele i ntlnirile de partid. Ideologia justific puterea ntr-un mod raional, prin consens sau necesitate, disimulnd ceea ce puterea are esenial: faptul c ea rmne sacr pentru cei care o exercit, c ea trebuie s fie astfel pentru cei care o suport i c presupune o ameninare de violen pentru cei care o refuz.31 Definind sacrul ca ceva de care omul nu poate s dispun, de care nu poate s se bucure, ceva ce el nu poate distruge, nici numi, nici atinge, nici cunoate, autorul consider c puterea, sub forma sa
25
cea mai modern, rmne sacr deoarece perpetueaz, amplificndu-le, cele dou trsturi n care recunoate sacrul: sacrilegiul i sacrificiul. Ideologia ar avea, aadar, puterea specific de a califica drept sacrilegiu tot ceea ce atenteaz la putere i s legitimeze ca sacrificiu supunerea n faa puterii, aceasta trebuind s mearg pn la moarte. Ideologia menine sacrul, disimulndu-l32.Iraionale adeseori i imune la argumentul empiric sau la probe, ideologiile, n contrast cu filosofia i teoria care sunt preocupate de cunoatere i nelegere, sunt legate de comportamentul social i politic i de aciune.n snul unui grup, candidatul la recunoatere i recunotin trebuie s se afirme ca lider i nu o poate face dect demonstrndu-i aptitudinea de a manipula i stpni expresiile simbolice.Proliferarea conflictelor inter i intragrupale, frecvena sciziunilor corespunztoare acestor conflicte i determin pe candidaii la influen s recurg la un mod privilegiat de inflaie verbal i la diferenierea expresiilor.Liderul trebuie s dovedeasc capacitatea de a produce un discurs favorabil meninerii coeziunii grupului, depirii conflictelor interne i stabilirii de aliane cu grupri rivale. Este important s poat produce un discurs agresiv i conciliant; de agresiune contra puterii stabilite i de persuasiune fa de potenialii simpatizani.Problema cmpului simbolic este funcie de producerea bunurilor simbolice, ns nu se reduce exclusiv la aceasta; avem de-a face cu un cmp de producere i unul vertical, de difuzare.Numim cmp vertical acele locuri de difuzare, reele de propagare, mijloace de inculcare i instituiile interesate n mod direct de ideologii, de a cror funcionare va depinde rennoirea i aprarea discursurilor instituite.O situaie ideologic concret se va caracteriza, n particular, prin relaiile de susinere, indiferen sau conflict ntre ideologi i organismele de retransmisie, conflicte ce vor participa influenarea publicului i la formarea opiniilor.n acest cmp vertical este necesar desemnarea acelor locuri n care ideologia politic este n mod necesar implicat; este cazul, n primul rnd, al instituiilor politice. Instituiile (sistemul judiciar, armata, poliia, siste-mele educative) care au drept finalitate aceea de a rspunde exigenelor generale ale colectivitii (estimarea i aplicarea sanciunilor, asigurarea securitii, alegerea i difuzarea bunurilor culturale) nu-i pot realiza obiectivele dect n funcie de o reprezentare automat a finalitilor. Finalitatea instituiei trebuie exprimat, proclamat i asta nu este posibil dect fcndu-se referire la o concepie global a vieii colective.Instituia care gestioneaz raporturile umane nu poate funciona ntr-un mod satisfctor dect obinnd din partea membrilor i administrailor si un minimum de consimmnt i reproducerea atitdinilor conforme. Instituia e un loc al discursurilor i un loc al conflictelor ntre discursuri. Membrii si primesc apelul ideologiilor exterioare. Puterea politic stabilit trebuie n mod necesar s-i supun instituiile cheie ale vieii colective sau, cel puin, s stabileasc legturi de compatibilitate cu acestea.n cadrul funcionrii instituionale se nfrunt, ntr-o manier mai mult sau mai puin nchis, ideologii rivale i diferite critici la adresa ideologiei dominante. n mod simultan ns, instituia, n calitate de corp social cu preocupri i interese specifice, dezvolt o ideologie proprie axat pe propria aprare i legitimare.n perioadele de lupt social intens, una din preocuprile eseniale va fi aceea de a obine integrarea acestor ideologii instituionale n ideologia dominant, cuceritoare. Instituia nu nceteaz s constituie o miz decisiv n luptele ideologice.n condiiile unui regim totalitar avem de-a face cu un cmp simbolic omogen, un cmp fr tensiune i fr diversitate n care ideologia dominant va ajunge s se reproduc n mod identic prin toate canalele de difuzare i prin toate aparatele de transformare media instrumental parvenind fr traducere fiecrui membru al colectivitii.n societi se observ apelul la reele mult mai complexe respectnd specificitatea surselor de transmisie, a independenei lor relative, a complicitii sau a tensiunilor fa de ideologia promovat de puterea politic. Dialogurile actuale dintre grupurile de interes i partide, ntre ideologiile grupurilor economice i respectiv, cele politice, nu nceteaz s se reconstituie, asigurnd n permanen compoziia i diversitatea spaiului ideologic.Diversificarea nu nceteaz s fie ntreinut pe aceast pia de concurena dintre jurnale, de conflictele care opun proprietarii mijloacelor de difuzare n mas i jurnalitii, n cutarea lor asidu de a-i descoperi clientel.Cercetarea unui public, detectarea noilor aspiraii, vor duce la favo-rizarea constituirii de publicuri difereniate care vor fi sensibilizate prin mesaje politice, fie prin mesaje sistematic
26
anticonformiste, fie prin mesaje politice. Mijloacele de comunicare n mas lanseaz un sistem auto-ntre-inut de diversificare a publicurilor i, de aici, de plurizare a ideologiilor.Ansamblul acestui sistem complex tinde s constituie nu o mas omogen ce-i primete cu docilitate mesajele politice i nici o mulime atomizat i condiionat, ci grupuri particulare pe care le putem distinge n funcie de criteriul aderrii mai mult sau mai puin militante la ideologiile politice.ntr-un partid n care liderii singuri dein dreptul manipulrii bunurilor simbolice, militantul se poate consacra sarcinilor practice de propagand i tinde s vad n partidul su mai mult o comunitate social dect o comunitate de idei.NOTE 1. H. Barth, Adevr i ideologie.2. Henri D. Alken, The Age of Ideology: The Nineteenth Century Philosophers, New York, Menton, 1956, p. 16-17.3. E. Shils, The concept and function of ideology, n: The International Encyclo- pedia of Social Sciences, vol. 7, New York, Macmillan and Free Press, 1968, pp. 66-76.4. R. Aron, Opium des intelectuells, Paris, Gallimard, 1968.5. T. Parsons, An approach to the sociology of knowledge, n: Transactions of the fourth Congress of Sociology, Milano, 1959, pp. 25-49.6. Raymond Boudon, Lideologie on l origine des idees recues, Paris, Fayard, 1986, p. 81.7. Ibidem, p. 82.8. Milton Rokeach ed alii, The Open and Closed Mind, p. 35.9. Abram Kardiner ed alii, The Psychologycal Frontiers of Society, p. 34.10. Clifford Geertz, Ideology as a cultural system, n: D. Apter (ed.), Ideology and discontent, Glencoe, The Free Press, 1964, pp. 47-96.11. Ibidem.12. Ibidem.13. Daniel Bell, The End of Ideology, New York, Macmillan and Free Press, 1960.14. Jean-Franois Revel, Cunoaterea inutil, Bucureti, Humanitas, 1993, pp. 163164.15. Ibidem, p. 164.16. Gerard Buis, Science et ideologie, n: Les ideologies dans le monde actuel, Desclee de Brower, Paris, 1971.17. J. F. Revel, op. cit., p. 169.18. Jean-Franois Revel, Cunoaterea inutil, Bucureti, Humanitas, 1993, p. 168.19. Gaston Bachelard, La formation de lspirit scientifique, Paris, Felix Alcan, 1938, pp. 45-46.20. Gaston Bachelard, La formation de lspirit scientifique, p. 14. 21. Jean Franois Revel, op. cit., p. 166.22. Ibidem, p. 167.23. Emil Cioran, cap. Genealogia fanatismului, n Tratat de descompunere, Ed. Humanitas, Bucureti, 1992, pp. 5-6.24. Emil Cioran, Istorie i utopie, Ed. Humanitas, Bucureti, 1992, p. 28.25. Olivier Reboul, Langage et idologie, Paris, PUF, 1980, p. 21.26. Ibidem, p. 23.27. Ibidem, p. 22.28. Ibidem, p. 23.29. Ibidem, p. 25.30. Ibidem.31. O. Reboul, op. cit., p. 30.32. O. Reboul, op. cit., p. 31.
27
TEMA NR. 3 FORMAREA I INTEGRAREA POLITIC A INDIVIZILOR

1. Socializarea politic Dup cum s-a vzut din leciile precedente, semnificaia cea mai uzual a politicii este aceea de form de organizare i conducere a comunitilor umane. Politica urmrete conservarea, perpetuarea i dezvoltarea acestor comuniti, prin stimularea structurilor, funciilor i rolurilor care s le asigure echilibrul i stabilitatea, n scopul desfurrii vieii n comun n condiii optimale. Pentru realizarea acestui obiectiv, formarea indivizilor care vor juca aceste roluri sau vor ndeplini aceste sarcini este esenial pentru viaa comunitilor umane. Pregtirea pentru a deveni ceteni, pe care societatea o impune membrilor si, n scopul perpeturii i conservrii acestui ntreg, pentru nelegerea mecanismelor care i asigur continuitatea, se numete n literatura de specialitate anglosaxon socializare politic. n cele ce urmeaz, am optat pentru aceast sintagm din raiuni didactice, dei formula formarea politic a individului mi se pare mai adecvat. Socializarea politic reprezint procesul de formare i dezvoltare a identitii politice a subiecilor prin asimilarea i interiorizarea normelor i valorilor specifice culturii politice ntr-un sistem politic dat. Prin acest proces complex i ndelungat individul i dezvolt sentimentul de apartenen la grupurile sale de referin i este pregtit s-i asume rolurile pe care comunitatea sa de origine i le impune, pentru exercitarea unui status corespunztor n viitor. La nivelul sistemului social global, socializarea reprezint procesul complex de modelare a personalitii umane n raport cu cerinele obiective ale vieii sociale i cu sistemul ei de valori, proces care presupune, n principal, determinri teleologice i nomologice. Socializarea, ca proces, prezint grade diferite de complexitate n funcie de condiiile obiective i subiective, biologice i psihosociale n care el are loc; ca i de interaciunea permanent dintre individul supus socializrii, sistemul politic i societatea creia el i aparine. ntre aceste paliere, etapele socializrii se desfoar n funcie de rol, status, vrst i de specificul instanelor de socializare: familia, coala, armata, colectivul de munc etc. Tocmai aceste grade diferite de complexitate impun factorilor de socializare adaptri, modificri, restructurri, i oblig s acioneze diferit, n funcie nu numai de specificul lor, de mijloacele de care dispun, dar i de competenele pe care le au. Studiile mai recente, elaborate n urma unor cercetri efectuate timp de mai muli ani n diverse localiti, cantoneaz noiunea de socializare la studiul fenomenelor de creare a sentimentului de identitate i de apartenen la un grup de origine, n special a copiilor i adolescenilor. n accepia sa cea mai global, socializarea desemneaz astfel mecanismele de formare i transformare a sistemelor individuale de reprezentare, de opinie i de atitudini n procesul de creare a identitii sociale a subiecilor1. Din perspectiva teoriei rolurilor, socializarea este nsuirea de ctre individ a unui anumit sistem de roluri i de valori. Comportamentul i interaciunea individului cu semenii si i cu instituiile sociale nu se pot explica altfel dect n termenii rolurilor sociale pe care acetia trebuie s le realizeze. 2 Pentru nelgerea procesului de socializare se impune luarea n consideraie a specificitii dezvoltrii filogenetice a rolului. n msura n care se schimb sistemele de norme i valori se schimb i comportamentele i vicerversa. n acest caz, unicitatea personalitii se exprim n identificrile de rol (roluri principale, roluri integrative, roluri secundare), n particularitile
28
biologice ale individului, n cursul su individual de via i n caracterul contradictoriu al structurii de rol. Formele variate de socializare au n vedere asigurarea unei concordane ntre modele, valorile i normele societii globale, pe de o parte, i cele transmise de diferiii factori instituionalizai ai socializrii, pe de alta. Gabriel A. Almond i G. Bingham Powell Jr. definesc socializarea ca modul n care copiii sunt nvai care sunt valorile i atitudinile societii din care fac parte i ce se ateapt de la ei n viaa de adult, socializarea politic reprezentnd o parte a acestui proces care modeleaz atitudinile politice. De asemenea, socializarea politic reprezint modul n care o generaie transmite standardele i credinele politice generaiei urmtoare 3. Din cele de mai sus rezult c fiecare societate i crete viitorii ei membri aduli nu numai n conformitate cu normele i valorile care menin i perpetueaz coeziunea ei intern dar i n funcie de nevoile i cerinele ei specifice ntr-un anumit moment al evoluiei sale. Socializarea politic, dup cum vom vedea n cele ce urmeaz, nu este un simplu act de dresur social, ci un proces complex de nvare politic, cu multiple condiionri i readaptri, pe toat durata vieii individuale. 2. Mecanismele socializrii
n procesul socializrii, interaciunea individ-societate reprezint nodul crucial din care se poate desprinde nelegerea personalitii politice i a aciunilor ei specifice. Pentru motivul c nu exist factori exclusiv individuali i c individul nu poate fi dect n situaie, pentru a ntrebuina terminologia existenialist a lui J.P. Sartre. Persoana uman, redus la o pur singularitate individual, este o aberaie. Pentru ca o persoan uman s existe n carne i oase trebuie ca ea s fie conceput n realitatea trit cotidian care este constitutiv i originar interuman. Astfel c n procesele de socializare nu se mai pot subestima dialectica determinismelor socio-culturale i politico-economice. n plus, factorii biologici i psihologici care intervin n alegerea mai mult sau mai puin liber a unei conduite sunt ei nii produsul unui mediu care a modelat individul: individul nu poate fi separat de mediul su de origine sau de habitatul su dect n scopuri analitice sau pedagogice. Viaa unui individ, contiina sa, experiena sa trit cu privire la fenomenul integrrii ntr-un grup, motivaiile ascunse i adeseori incontiente ale condiiei sale pot fi nelese din perspectiva relaiei cu semenul, a relaiei dintre individual i social, fals considerat ca exterioar, adic o relaie dintre dou serii de fenomene. Penetraia concomitent a subiectului-obiect, comunicarea uman se constituie ntre oameni prin instituii, obiceiuri, credine, practici i mentaliti. Concepnd socialul ca o reea de semnificaii i simboluri care, departe de a fi exterioar omului, se integreaz ct mai profund n fiecare individ, Lvi-Strauss descifra ca semnificant att totalitatea individului ct i realitatea social. Din punct de vedere al normalitii, omul se afl ntr-un circuit dublu cu lumea social sau socio-istoric, fiina uman fiind att interioar ct i exterioar ei nsi, iar socialul nu i gsete centrul su originar dect n uman. Justeea acestor afirmaii se verific i prin faptul c, la natere, copilul nu este o simpl foaie alb de hrtie pe care societatea s-i graveze voina sa. El este posesorul unor impulsuri sociale, ncrustate n codul su genetic. El nu este o fiin pasiv, socializabil dup voina fiecruia. Dimpotriv, el este un socializat, un subiect care gndete i acioneaz. El intervine ntr-un mod constant i direct n procesul propriei sale dezvoltri sociopolitice. Aportul fondului genetic la socializarea copilului se verific n dezvoltarea programat filogenetic a schemelor logice i psiho-motorii (locomoie, echilibru, percepia obiectelor, a spaiului) n diferitele stadii ale creterii sale, indiferent de presiunile mediului. n general, L. Broom i Ph. Selznick (1968) consider c premisele biologice ale socializrii sunt: a) existena impulsurilor la om i nu a unor instincte invariabile ca n cazul celorlalte animale; b) nevoia de interaciune uman n copilrie; c) ndelungata dependen fa de adult; d) capacitatea ampl de nvare caracteristic speciei umane; e) disponibilitatea biologic de a nsui vorbirea i limbajul simbolic4. Cercettorul romn Ana Bogdan Tucicov consider c mecanismele socializrii sunt
29
comune tuturor indivizilor aparinnd aceluiai grup i, totodat, difer de la o colectivitate la alta, n funcie de gradul de dezvoltare a societii respective, de particularitile ei economico-sociale, culturale etc. Aceste mecanisme ncep i se structureaz odat cu primele experiene sociale ale sugarului, date de modul n care acesta este alptat i ngrijit de adult, de regimul etapelor sale de veghe i somn, de felul de hran i adpost primit, de stimularea dirijat a interaciunii sale psihice cu mediul uman, toate aceste experiene fiind social reglementate de foarte timpuriu n viaa copiilor 5. Individul intervine i acioneaz n politic, n calitate de persoan, deci n funcie de ansamblul datelor personalitii sale. n spatele coninutului explicit al unei atitudini politice exist o ntreag istorie personal a fiecruia. Iat de ce contribuiile psihanalizei, ale psihologiei sociale i antropologiei n special trebuie s se nscrie, ca premise, n cutarea determinaiilor ontologice ale naturii umane pentru a nelege mai bine esena proceselor de socializare. De fapt, nc din Antichitate, n dialogul Omul politic Platon considera tiina politicii ca pe o tiin regal, n sensul c asimila vectorii epistemologici ai celorlalte tiine la fundamentul unei tiine despre om. Celebra metafor a omului politic, vzut ca un estor care trebuie s mbine fire de culori diferite pentru a obine armonia culorilor n efectul de ansamblu al esturii arat pe ce baze teoretice se ntemeia sofocraia platonic: cunoaterea motivaiilor, a pasiunilor i a intereselor care i determin pe oameni s fac politic i ucenicia spiritual n a le stpni a celor care urmeaz s conduc destinele Cetii. Premisa de baz de la care plecm este urmtoarea: omul transform prin activitatea sa nu numai lumea exterioar, pe care o subordoneaz n conformitate cu nevoile sale, dar se transform n aceeai msur i pe sine nsui. De aici urmeaz c esena omului este determinat social prin practica social-istoric n exterioritatea sa, iar filogenetic i ontogenetic prin categoriile ontologice de sociabilitate, cooperare i solidaritate. n procesul interaciunii sociale, al interdependeei dintre societate, grup, familie i individ natura omului reclam cooperarea. n consecin, socializarea se concentreaz cu precdere asupra studierii influenelor ce rezult din procesele de interaciune social, de comunicare social, din activitatea i organizarea grupurilor pentru a permite optimizarea cooperrii i a interaciunii ntre oameni. Socializarea are loc sub forma procesului de nvare n cadrul relaiei dintre obiectivare i nsuire. Omul produce, le ncorporeaz i i nsuete rezultatele unor obiectivri anterioare, n cadrul unui proces tradiional de motenire. O problem nc neabordat n explicarea proceselor de socializare este rolul mecanismelor instinctuale n formarea comportamentului social al omului, n nvarea acestuia ca moment principal al ontogenezei. n aceast privin, un element nc neluat n considerare este rolul limbajului n comunicarea i reglarea vieii sociale, n dezvoltarea interaciunilor, gndirii i contiinei, ca element de stocare a semnelor i simbolurilor culturale i ca form de emancipare. Socializarea ar fi n acelai timp o istorie natural i social-formativ i se refer la raportul dintre natura intern a copilului i efectul practic al experienelor asimilate. Socializarea este procesul de producere a comportamentelor umane prin intermediul cumulrii determinaiilor interne i externe. Obiectivele de baz ale socializrii, valabile pentru toate fiinele umane, sunt antrenarea n interaciune i introducerea n limbaj. Antrenarea n interaciune se refer la cuplul mam-copil prin care se realizeaz reglarea impulsurilor i construirea relaiilor cu obiectele. Ea este prelingvistic i determinat de pulsiuni. Diferena dintre om i animal n interaciunea reciproc i n medierea formelor de interaciune este c la om practica mamei este ntotdeauna produsul sociallingvistic mijlocit al socializrii ei, c interaciunea matern exprim experiene prelucrate lingvistic i transmise tradiional. Situaia de realizare a acordului ntre mam i copil este ntotdeauna determinat lingvistic i reprezint un caz special al ontogenezei. Situaia prelingvistic din cadrul cuplului mam-copil nu este niciodat extralingvistic, ntruct regulile interaciunii sunt pstrate n mod obiectiv prin limb. Cercetrile psihanalitice efectuate n anii 80 n Germania n special se concretizeaz cu precdere asupra relaiei timpurii mam-copil ca premis antropologic a socializrii.6 n afar de procesele emoional-afective ale socializrii, celelalte etape ale socializrii (secundar, colar, adult) ca i alte forme de interaciune (cele cu sens lingvistic) care se succed n
30
timpul procesului de socializare sunt asimilate de ctre A. Lorenzer cu fazele determinate pulsional ale teoriei psihanalitice a evoluiei: Formele de interaciune se nlocuiesc unele pe altele. n mod necesar, formele de interaciune orale cedeaz locul celor anale .a.m.d. () Realitatea unui proces evolutiv stadial structural de la problematica oral pn la cea oedipal apare la toi indivizii 7. Dar nu toate formele de interaciune depind de capacitatea de exprimare prin limbaj a mamei i a copilului, ci i de actualizarea unei relaii dialectice dintre trebuinele organice i practica social, n sfera relaiilor reale, pe parcursul etapelor succesive de socializare. Relaia dintre munc i limbaj ca o nou form de interaciune i de eliberare a omului de legturile sale cu mama i natura n socializarea secundar are un rol important n dezvoltarea contiinei, ca expresie a formelor concrete ale activitii obiectuale a copilului, inclusiv a raporturilor sale cu ali oameni. Pe lng importana relaiei dintre munc i limbaj n explicarea modificrilor comportamentului i contiinei, edificarea unei teorii a personalitii pe baze antropologicofilosofice ar fuziona n mod fericit cu teoriile psihanalitice, interacioniste i sociologia rolurilor n explicarea proceselor de socializare. O prim operaie n clasificarea teoriei personalitii este distincia dintre conceptul de om (cotidian), individ (reprezentant individual al genului), individualitate (unicitatea unui om), i personalitate (individul concret, persoana, ca subiect al socializrii, individul uman ca membru al societii). Ca subiect social, personalitatea apare nu ca om individual, ci ca rezultant a unor trsturi sociotipologice, ca membru al unui grup social, clase sau societi. Dac n ce privete relaia individ-societate, personalitatea trebuie privit ca fiin social n calitatea ei social, pe planul comportamentului uman personalitatea concret poate fi explicat numai prin analiza unicitii cursului vieii i prin cunoaterea normelor i valorilor dominante. Reducerea personalitii la ansamblul relaiilor sociale, operat de antropologia marxist, a fost, n principiu, o surs de confuzii. Fiina uman generic nu este identic cu individul singular, deoarece dac fiecare individ ncorporeaz n sine ansamblul relaiilor sociale, ca esen uman, de unde provin deosebirile individuale? Fcnd din om ca fiin generic o abstracie izolat, un instrument operaional n antropologie, istoria societii nu este altceva dect istoria oamenilor sociali sau a oamenilor individuali ca personaliti. n procesele de ontogenez i filogenez, ct i n interaciunea individ-societate, personalitatea uman concret nu este acelai lucru cu fiina uman generic. Dup Jean Piaget, cunoaterea nu este predeterminat nici n structurile interne ale subiectului, deoarece ele rezult dintr-o construcie efectiv i continu, nici n caracterele preexistente ale obiectului, fiindc nu sunt cunoscute dect datorit medierii necesare a acestor structuri 8. Piaget distinge trei faze n dezvoltarea gndirii la copil. Copilul cunoate o etap preliminar, aceea a inteligenei senzoriomotorii, cuprinznd perioada 0-2 ani, caracterizat prin trecerea de la nivelul reflexelor necondiionate la organizarea unor aciuni senzoriomotorii coerente i la elaborarea unor scheme de aciune integrate ntr-un ansamblu tot mai organizat. Copilul ajunge s-i subordoneze mijloacele scopurilor i s recurg la noi mijloace. Prima etap este etapa gndirii preoperatorii, ce se desfoar de la vrsta de 1 -2 ani pn la vrsta de 7 ani care permite condensarea aciunilor succesive n reprezentri simultane, prin interiorizarea imitaiei n imagini i nsuirea limbajului. Ea se caracterizeaz prin eliberarea parial a copilului de limitele aciunilor concrete immediate, pe care le poate nlocui n timpul jocului prin acte simbolice. Copilul rmne ns tributar ireversibilitii perceptive. n finalul acestei etape apare conceptul de numr, asocierea. Cea de-a doua mare etap este cea a operaiilor concrete, ntre 7 i 12 ani, care se caracterizeaz prin apariia gruprilor operaionale ce permit conceptualizri i coordonri de concepte. Structurile operatorii sunt deja abstracte i definesc o logic calitativ, dar coninutul lor rmne n bun msur concret. Clasificarea constituie operaia principal n rndul operaiilor concrete. n finalul etapei operaiilor concrete se produce o reorganizare a structurilor operatorii, ceea ce duce la constituirea mecanismelor de coordonare logic i matematic. Structurile operatorii formale se constituie ncepnd cu vrsta de 11-12 ani, se ajunge la o a treia etap i cea mai important, avnd n vedere vrsta cuprins ntre 11-15 ani. Aceast etap se
31
caracterizeaz prin faptul c subiectul nu se mai limiteaz la aciuni asupra obiectelor concrete (clasificare, numrare, punere n relaii), ci reuete s coordoneze i s articuleze propoziiile i judecile n uniti mai mari, n fraze i raionamente complexe. Specific acestei etape este eliberarea operaiilor de durat, de contextul psihologic al aciunilor subiectului. Operaiile formale se caracterizeaz prin posibilitatea de a cuprinde ipoteze pe lng obiecte; aceste ipoteze sunt propoziii al cror coninut const n operaii intrapropoziionale de clase i relaii. Supranumit i etapa propoziional, aceast etap aduce o nou construcie intelectual i anume raionamentul ipotetico-deductiv. Ipoteza este enunat verbal i se judec asupra consecinelor posibile. Operaiile deductive sunt cele care permit trecerea de la ipoteze la consecinele lor, constnd n operaii asupra operaiilor, operaii la puterea a doua, dup cum le numete Piaget. Aceast putere de a forma operaii asupra operaiilor este cea care permite cunoaterii s depeasc realul i s opereze asupra posibilului. Toate aceste nouti ne permit a vorbi de operaii logico-matematice autonome i bine difereniate fa de aciunile materiale cu dimensiunea lor cauzal: datorit acestei diferenieri se stabilesc raporturi de coordonare i de sprijin reciproc pe cel puin dou paliere (operaii aplicabile la obiect, operaii atribuite obiectului etc.) nrudindu-se n acest fel din ce n ce mai mult cu procedeele gndirii tiinifice nsi. Prin abstractizare constructiv i prin reconstrucii pe noi planuri, gndirea devine reflexiv, se repliaz asupra ei nsi, uznd de norme logice i matematice. Pentru copil, formarea identitii trece prin dezvoltrile identificrilor cu grupurile de care el aparine imediat de la natere sau pe care i le-a ales el nsui. Fiina uman, spune Erikson, este organizat de la un capt la altul al vieii sale, n grup, cu o baz geografic sau istoric: familia, clasa, satul sau cartierul, naiunea. O fiin uman este concomitent un organism, un om i un membru al unei societi i ea este implicat n cele trei procese de dezvoltare. Corpul su este expus durerii i tensiunii, eul su anxietii i, ca membru al unei societi, el poate resimi panica grupului su 9. Copilul nva lent, ca pe dibuite, spune E. Sapir, cine este el i cror grupuri aparine. Sentimentul de apartenen fa de grupul n care el s-a nscut i de care el aparine se dezvolt progresiv prin intermediul identificrilor spontane i al familiarizrii cu practicile, valorile i normele grupului. Nevoia de solidaritate i de conformitate cu grupul sau grupurile i fundamenteaz cunoaterea i identificarea. Fr asimilarea trecutului cultural al societii i a sentimentelor n vigoare la ai si, expresia subiectivitii individului ar fi lovit de sterilitate social 10. Cunoaterea grupului poate s ia o form manifest i explicit, dar este cel mai adesea implicit sau, cum spunea Sapir, intuitiv. ntreinerea sa se traduce prin adaptarea unui anumit numr de atitudini obligatorii i sancionate de privilegii sau interdicii, dar i prin aceea a atitudinilor mult mai difuze i neinstituionalizat. De aici se poate trage concluzia c un individ nu aparine cu adevrat grupului su dect atunci cnd alii i ghideaz conduita sa, fr ca el s-i dea seama. Individul, scrie Sapir, simte mai curnd c el nu cunoate metodele culturale ale grupului su i le aplic cu toat inocena fr a le putea descrie contient11. Forma acestei cunoateri, coninutul su sunt factori eseniali pentru a nelege cum se integreaz i cum se dezvolt dimensiunea politic n ansamblul fenomenelor de socializare. Forma sa adesea implicit ne permite s conchidem c anumite atitudini sau opinii politice se pot dezvolta la copil ca urmare a socializrii difuze din primii ani ai copilriei, fr ca coninutul lor abstract s fi determinat adoptarea lor. Organizarea tuturor valorilor grupului ntr-o concepie despre lume unitar arat nceputul socializrii politice n cadrul socializrii difuze, cptat ncepnd cu experienele a ceea ce este permis sau interzis, obiect de dorin sau team. Ea permite s nelegem cum unele practici sociale, practica religioas de exemplu pot, n unele cazuri, s joace un rol mult mai important n socializarea politic dect evenimentele politice, prin integrarea trecutului n cmpul de valori i norme comportamentale ale prezentului. Identificarea ca i apartenena la o comunitate presupune i nvarea i stpnirea codului simbolic al comunitii, precum i relaii semnificative cu membrii
32
propriului su grup i cu cei ai altor grupuri. Orice subiect nu exist i nu se poate defini dect prin alii, printr-un joc complex de identificri negative i pozitive. Afirmarea solidaritii sale, a identitii altor puncte de vedere cu ale sale, marcarea diferenei sale fa de alii sunt dou mecanisme eseniale ale socializrii politice. Copilul se afirm, se definete adeseori opunndu-se. Lui i este mult mai uor s spun ceea ce nu este dect s explice ceea ce este. Copilul trebuie nu numai s cunoasc i s accepte valorile care fundamenteaz identitatea grupului, dar el trebuie s le recunoasc n discursul celorlali i mai ales s nvee s le utilizeze pentru a descifra i exprima percepiile sale despre lume. n fond, sistemul de valori al grupului este un limbaj, un cod simbolic pe care copilul trebuie s-l dobndeasc i s-l stpneasc pentru a-i afirma identitatea sa i pentru a comunica cu toi ceilali i nu numai cu membrii grupurilor sale de apartenen. Apartenena la grup ia forma concret a dobndirii mijloacelor de comunicare i a competenelor de a comunica. Oferind copilului coninutul i forma actelor sale de vorbire, grupul l modeleaz dup imaginea sa. Acceptnd acest mod de a comunica i de a vorbi, copilul marcheaz apartenena sa la grup: De fiecare dat, spune Bernstein, cnd copilul vorbete sau ascult structura social n care el este un element este rentrit, iar identitatea sa social reafirmat12. Din ceea ce precede rezult c socializarea nu este o aventur individual care depinde de capacitatea subiectului de a stpni cmpul relaiilor sale personale cu semenii. Reprezentrile copilului, preferinele sale se formeaz n contextul strict al unui ansamblu de constrngeri instituionale de ordin public i privat. Copilul crete ntr-un moment determinat, ntr-o familie i o societate date. Habitus-ul, ca matrice a percepiilor, aprecierilor i aciunilor este un sistem de dispoziii durabile i transpozabile care, integrnd toate experienele trecutului, funcioneaz n fiecare clip i face posibil realizarea unor sarcini extrem de difereniate graie transferurilor analogice de scheme care permit rezolvarea problemelor de aceeai form i graie coreciilor continue ale rezultatelor obinute, produse n mod dialectic prin aceste rezultate13. Ca principiu generator al oricrui sistem individual de reprezentare i al practicilor de formare a opiniilor i atitudinilor politice, ca i a sentimentului de identitate i apartenen la un grup, habitusul este format din majoritatea atitudinilor i predispoziiilor din copilrie. Formarea habitusului se realizeaz n mai multe etape, se bazeaz pe mai multe mecanisme i pe complementaritatea rolurilor celor doi ageni eseniali: familia i coala. Habitusu-ul cptat n familie este, n principiu, dublat de experienele vieii colare. coala i va da un sens, l va raionaliza, i l va nscrie sub autoritatea cunotinelor oficiale. Prin aciunea colii, habitusul, legea imanent, depozitat n fiecare agent de prima educaie primit n familie, devine principiu de structurare obiectiv reglat i n mod colectiv orchestrat de toate experienele ulterioare14. Din analiza studiilor intreprinse pn acum n domeniul socializrii politice reiese c n abordarea relaiei dintre individ i societatea sa politic s-au impus trei concepii majore: 1. prima pune accentul, n esen, pe personalitate. Orice comportament al subiectului este o reacie la solicitrile externe, n funcie de predispoziiile profunde ale personalitii; 2. a doua, voluntarist, insist asupra fenomenelor de nvare social i asupra responsabilitii societii n formarea tinerilor ei membri; 3. a treia, consider formarea atitudinilor i comportamentelor politice rezultatul interaciunilor continue dintre individ i societate. Totodat, stadiul atins de cercetarea n domeniu relev anumite limite ale acestor abordri, ceea ce reclam un nou tip de abordare interdisciplinar a socializrii politice. n primul rnd, socializarea politic nu este doar un proces unidirecional n care, n virtutea autonomiei politicului, doar socializarea politic este considerat esenial. ntruct nu exist frontiere rigide ntre politic, social i personal, socializarea politic este o parte a socializrii generale, deoarece i sistemul politic este o parte a sistemului social global. n al doilea rnd, socializarea politic nu este un proces evolutiv unilinear. El cunoate salturi i rupturi, n special n fazele de trecere de la copilrie la adolescen i de la adolescen la maturitate. Atitudinile politice n curs de formare ale copiilor sunt nc fragile i sunt supuse influenelor lumii adulte. Adolescena este nsoit de o repunere n discuie a influenelor primite n copilrie, ceea ce poate duce conform noilor scheme ale sensibilitii, fie la modificri, mai mult sau mai puin
33
profunde ale vechiului ansamblu de credine, opinii i atitudini, fie la acceptarea, pe baze noi, a comportamentului i ideilor politice asimilate n copilrie. n al treilea rnd, socializarea politic nu se ncheie odat cu intrarea n faza maturitii. Ea este un proces permanent care, practic, nu se ncheie dect odat cu moartea biologic. 3. Formele socializrii politice Din punct de vedere al duratei n timp n care se efectueaz socializarea exist socializare primar i socializare secundar. Socializarea primar se refer la mecanismele de asimilare a rolurilor i statusurilor sociale de ctre copiii precolari, colari i adolesceni, ncepnd cu primele experiene ale vieii umane. n procesul socializrii sale, odat cu nsuirea limbii i a comunicrii prin simboluri verbale cu adultul copilul triete, simte nemijlocit i i nsuete i atitudinile acestuia fa de copilrie, asimilnd moduri de afeciune social-uman, aciuni i comandamente n baza crora devine membru al respectivei colectiviti. 15 Specialitii n domeniu au stabilit, pe baza ultimelor cercetri, c nceputul propriu-zis al socializrii este fixat la vrsta de 5-6 ani cnd, de fapt, ncep s se contureze datele de baz ale personalitii. Socializarea secundar sau socializarea adulilor vizeaz procesele prin care adulii i asum noi roluri sociale. Ea se compune din dou faze: 1. procesul de desocializare (renunare la vechile norme i valori) i 2. procesul de resocializare (nsuirea altora noi). Socializarea adulilor este mai evident n perioadele de schimbare revoluionar a societii i n anumite momente de via ale individului: cstorie, schimbarea profesiunii, pensionare etc. Fa de socializarea copilului, socializarea adulilor are nu numai un ritm specific, dar i un coninut specific. Noile achiziii pot intra n conflict cu vechile norme i valori, resocializarea fcndu-se ntr-o perioad cu att mai ndelungat cu ct este vizat o vrst mai naintat16. n cadrul socializrii adulilor, ideea central este c dezvoltarea personalitii nu se ncheie odat cu intrarea individului n faza maturitii, ci dureaz ntreaga via. n acest caz, nu mai este vorba despre vrsta biologic, ci mai degrab despre vrsta subiectiv, despre personalitatea i perspectiva ei temporal, biografia i structura acesteia psiho-afectiv i evenimenial. Strns legat de acest tip de socializare este i socializarea anticipativ definit de R.K. Merton ca procesul de actualizare a valorilor i orientrilor care exist n grupuri i statusuri n raport cu care persoana nu este nc angajat, dar cu care are anse s intre n relaie17. Indivizii care sper s ocupe o poziie privilegiat n societate sau s aib o profesie performant, adopt comportamente i atitudini specifice grupului social din care sper v vor face parte cu mult timp nainte ca acest lucru s se ntmple. Socializarea anticipativ pregtete individul pentru statusuri viitoare care, la rndul lor, fac parte dintr-o succesiune de statusuri. Merton consider c socializarea anticipativ are, n principal, un caracter informal i, implicit, ea nefiind realizat de ctre persoane specializate. Socializarea anticipativ implic o pregtire pentru rol statusuri viitoare, dar existente n structura social. Socializarea anticipativ presupune o identitate a statusurilor pentru care se face pregtirea persoanei n momentul sau pe durata pregtirii cu statusurile pe care persoana le va ocupa n mod real n viitor18. ntr-un sistem social deschis, socializarea anticipativ este, conform concepiei lui Merton, funcional pentru individ i aparent disfuncional pentru solidaritatea grupului sau stratului social cruia acesta i aparine. Din punct de vedere al modului n care se face socializarea exist urmtoarele forme: socializare latent i socializare manifest; formal i informal; contient i incontient; socializarea direct i socializarea indirect. Socializarea latent i informal presupun nvarea social de roluri i asimilarea de norme i valori prin participarea nemijlocit la comportamentul de grup, ca membru nemijlocit al societii. Socializarea manifest (expres) sau formal presupune intervenia unui factor contient n dirijarea proceselor de socializare, sub forma unor instituii sau persoane specializate: coal, familie, armat, profesori, pedagogi, psihosociologi, psihiatri, psihanaliti etc., n scopul dezvoltrii receptivitii pentru obligaiile sociale i a aptitudinilor de participare social.
34
Ca i n cazul aculturaiei spontane sau impuse care pot deriva din tipurile de contact dintre dou culturi, se poate vorbi de o socializare spontan i de o socializare impus. n cadrul socializrii impuse, normele i valorile unui sistem politic se exercit cu o intensitate mai mare sau mai mic, urmnd modaliti sau orientri variabile. Formele indirecte de socializare politic reprezint acele achiziii care nu sunt ele nsele politice, dar influeneaz formarea sinelui politic. Orientrile nonpolitice achiziionate de individ sunt direcionate mai trziu spre anumite obiecte politice, formndu-se astfel orientrile politice. Procesul are loc n felul urmtor: copilul ajunge s aib anumite ateptri de la persoanele aflate la putere ca rezultat al relaiilor sale cu prinii, cu profesorii sau cu alte autoriti nonpolitice. Astfel, el i dezvolt o anumit dispoziie general cu privire la autoritate n general, dispoziie care mai trziu va fi direcionat spre anumite autoriti politice, transformndu-se astfel n orientare politic. n concluzie, socializarea politic indirect presupune parcurgerea a doi pai: achiziionarea unei predispoziii generale i transferarea ei asupra unor obiecte politice. 19 Socializarea politic indirect cuprinde urmtoarele trei metode specifice de nvare: 1. Transferurile interpersonale. Copilul nva valorile politice prin prisma relaiilor interpersonale anterioare. n virtutea experienei ca membru al unei familii i ca elev al unei coli, copilul dezvolt relaii multilaterale cu diferite forme de autoritate. El va stabili astfel modele de interaciune similare cu cele pe care le-a experimentat n primii ani ai vieii.20 Astfel, predispoziiile autoritare sau democratice ale unui adult sunt probabil rezultatul primelor contacte cu autoriti nonpolitice din perioada copilriei sale. 2. Ucenicia. Aceast metod este asemntoare cu prima, dar difer prin faptul c experienele din lumea nonpolitic sunt cele care i ofer individului tehnici i valori pe care acesta le va folosi n special n contexte politice. Activitile nonpolitice reprezint practica sau ucenicia pentru activitile politice. 21 Dorina de a ctiga, acceptarea nfrngerii, alegerea liderilor prin vot, competiia n limita regulilor acceptate etc. sunt valori pe care copilul le nva n colectiviti, la coal, ntr-un club sportiv, n competiiile organizate n tabr care vor caracteriza comportamentul politic al individului adult. 3. Generalizarea const n formarea atitudinilor politice prin extrapo-larea opiniilor sociale, a valorilor sociale asupra anumitor obiecte politice. Cultura politic a unei societi i pune amprenta asupra comportamentului i atitudinilor politice ale membrilor si. Socializarea politic reprezint procesul prin care se transmit orientri cu un coninut politic specificat. Spre deosebire de formele indirecte ale socializrii politice, care presupun parcurgerea a doi pai, socializarea politic direct implic doar transmiterea direct a concepiilor politice. Orientrile achiziionate sunt direcionate spre anumite obiecte politice, fr intermediere prin predispoziii generale. Formele de socializare politic direct, identificate de R. Dawson i K. Prewitt sunt urmtoarele: 1. Imitaia este cea mai cunoscut form de nvare direct. Imitaia reprezint o ncercare de a reproduce, contient sau incontient, comportamentele observate la alte persoane, precum i rezultatele acestei ncercri, ncununat sau nu de succes 22. nvarea prin imitaie poate fi contient, dar ea poate reprezenta i o copiere incontient de valori i comportamente de la cei din jur. Este cazul copilului care imit preferinele politice ale printelui, fr s ajung la stadiul n care ne poate explica aceste preferine. n general, un individ imit atitudinile, valorile, comportamentele indivizilor cu care se afl n contact sau cu care ar vrea s se afle n contact, mai ales pentru a fi acceptat n grupul acestora. Exist i un opus al imitaiei i anume respingerea deliberat de valori, de atitudini acceptate de prini sau de alte autoriti. Este un act de rebeliune, specific mai ales adolescenilor care caut o form de identitate diferit de cea a prinilor. 2. Educaia politic const n activitile grupurilor politice i nonpolitice orientate spre formarea de orientri politice. Spre deosebire de primele dou forme de socializare direct, n cazul acestei metode iniiativa de socializare politic aparine socializatorului i mai puin socializatului. Educaia politic se realizeaz att prin modaliti formale ct i informale, existnd n acest sens o
35
multitudine de tehnici de nvare direct a atitudinilor i a comportamentelor politice. () Prin intermediul acestei forme de socializare politic direct indivizii nva s se supun legilor, s-i plteasc impozitele, s-i protejeze proprietatea etc. O form intermediar, ntre socializarea direct i socializarea indirect, este formarea identitii naionale la copil. Acest proces complex i contradictoriu presupune vectori multipli de natur calitativ diferit. Prin familiarizarea cu practicile repetitive ale grupului, copilul accept atitudinile i credinele acestuia. Dup cum a demonstrat Erikson, tot ceea ce este familiar tinde curnd s devin o valoare n sine i ne atam de ea ca fiind ceva bun. Dimpotriv, tot ceea ce ne este mai puin familiar, alte grupuri dect grupurile sale de referin, sunt percepute ca strine sau mai puin bune. Aici ia natere relaia fundamental de identitate noi ceilali; asemntor diferit; grupul propriu strinii. n formarea identitii naionale a copilului coala joac un rol fundamental. Ea structureaz reprezentrile colective ale naiunii i memoria ei social ntr-un flux modelator al contiinei istorice, n conformitate cu ideea de permanen. Miturile fondatoare, tradiiile, evenimentele cruciale privilegiaz sentimentul acestei apartenene unice la un spaiu i timp istoric unic. Indiferent de regimul politic, de ideologii, de partidul dominant, de conjunctura geopolitic coala nu se poate eschiva de la sarcina formrii identitii naionale. Fiind o politic de stat, orice regim politic va ordona, conform ideologiei sale, imaginile, miturile i simbolurile fundamentale ale unei naiuni, ntr-o alt manier dar n perspectiva aceleiai finaliti: conservarea i consolidarea identitii naionale. n Romnia, de exemplu, regimul comunist a selectat din vectorii socializrii politice doar pe aceia care i slujeau cel mai bine valorile ideologiei sale: lupta de clas; independena naional; lupta mpotriva exploatrii economice; tradiiile materialiste din gndirea filosofic i social; internaionalismul socialist. n acest sens, el a eliminat din procesele de formare a identitii naionale tot ceea ce contravenea ideologiei sale: rolul religiei ortodoxe n formarea identitii naionale, motivaia c aceasta ar fi obscurantism religios; selecia din istoria culturii romne numai a acelor opere i autori care nu contraveneau ideologiei comuniste; opera lui N. Blcescu; M. Ralea; St. Zeletin; lirica social-protestatar a paoptitilor, a lui M. Eminescu; G. Cobuc; Al. Vlahu etc.; proza cu accente de critic social viguroas a lui Liviu Rebreanu; M. Sadoveanu; N. Filimon; I. Slavici etc. Concomitent cu sacrificarea valorilor estetice, muli autori i opere valoroase au fost interzise pe simplul motiv c nu corespondeau canoanelor ideologice, fiind considerai retrograzi sau reacionari. n schimb, manualele colare, de la clasa a V-a pn la clasa a XII-a, au fost invadate de o cohort de scriitori i poei proletcultiti i realiti-socialiti care glorificau zbuciumatul trecut de lupt al poporului romn; exploatarea nemiloas a poporului de ctre burghezie i moierime; frumuseea moral a omului nou, constructor contient i devotat al socialismului etc. Chiar dac arta i cultura au fost nregimentate ideologic, aceast nregimentare a servit de minune ndoctrinrii politice n sensul dorit. Procesul este aproximativ acelai: esenialul mesajului se concentreaz asupra unor simboluri abstracte cu o puternic ncrctur emoional. Imnul de stat, stema naional, drapelul, portretele eroilor naionali i liderilor politici, locurile marilor btlii istorice, datele festive datorit quasiprezenei lor n universul copiilor le devin familiare i sunt valorizate pozitiv. Aceast operaie este facilitat de programele analitice, de necesitatea memorrii lor, operaie relativ uoar datorit numrului mic de date pe care le conin. Caracterul natural al acestei identificri rezid i n tonalitatea afectiv prin care sunt asimilate aceste practici i cunotine, plecnd de la mediul de via al copilului i de la noiunea de loc sau teritoriu unde acesta ia cunotin cu orizontul social tot mai larg. Gndirea nondirijat n care individul caut s-i satisfac o nevoie de care nu este n ntregime contient este, prin esen, ireversibil Raiunea este (c ea este dirijat) aproape ntotdeauna de o tendin afectiv pe care nimic nu o constrnge s se conserve ca atare. Studiile behavioriste postbelice pun accentul mai curnd pe explicarea comportamentelor electorale dect pe elucidarea proceselor de socializare politic propriu-zis. n cadrul acestor studii obiectivul urmrit este explicarea formrii loialitilor durabile la copii i adolesceni i, plecnd de aici, formarea i stabilitatea identificrilor i a preferinelor partizane ca factor de structurare a
36
atitudinilor politice; stabilitatea preferinelor partizane n cursul vieii; reproducerea preferinelor partizane de la o generaie la alta n cadrul familiei 24. H. Hyman a evideniat primul importana acestor ucenicii politice n formarea preferinelor partizane familia nu poate s pregteasc noii si membri pentru evenimente politice pe care ea nu ar putea s le prevad, dar ea le transmite preferine partizane puternice i durabile. Aceste preferine constituie grila de percepie i de judecat a evenimentelor prezente i viitoare. ntr-o asemenea schem rolurile partidului i ale familiei sunt la fel de importante i strns legate. Fidelitile familiale i partizane merg mn-n mn; partidul reprezint un fel de agent de legtur al familiei, furnizor esenial al cadrului de referin fundamental. 25 Fr ndoial, acest lan de identificri arat c formarea personalitii politice a subiectului nu se poate realiza dect pe baza acestor identiti sociale, diferite calitativ. Cea mai important dintre toate este formarea identitii naionale deoarece ea corespunde unei nevoi primordiale de securizare la tnrul copil. Pentru el, a fi membru al colectivitii naionale nseamn a aparine i a se simi acceptat de ctre o comunitate pe care el o percepe ca depind i nglobnd grupul familial, dar tot att de natural ca i el 26. Nevoia biologic de solidarizare cu grupul su de origine sau cu altele, mai vaste, determin la copil dorina de conformitate i de familiarizare cu practicile i limbajele acestor grupuri. La aceasta se adaug i nevoia colectivitii de a-i reafirma perpetuu identitatea, ceea ce face ca dezvoltarea sentimentului de apartenen i identitate naional la copil s devin o problem de interes naional. Formarea identitii naionale la copil este funcie de etapele dezvoltrii inteligenei sale i a schemelor psiho-motorii. Copilul percepe realitile naionale mai mult cu inima dect cu mintea. El nc nu poate gndi abstract; dar el simte instinctiv c grupul su de apartenen aparine unei colectiviti mai largi delimitat fa de altele de un teritoriu. Dup cum a demonstrat Erikson, ara este mai nti o unitate de ordin emoional i orice membru al unei comuniti naionale nu se identific cu obiectul abstract care este ideea de ar dect prin identificarea cu cei care sunt legai de acelai obiect ca i el27. Prin mimetism, copilul nu preia doar atitudinile i obiceiurile vzute i apreciate la membrii grupului su de origine, dar i un ansamblu de scheme perceptive i de reprezentri preexistente prin care recunoate i accept anumite savoir-faire i limbaje, anumite norme i valori, ceea ce determin la copil contiina solidaritii progresive i concurente cu familia, rudele, strada, satul, cartierul. Familia i coala sunt primele instane ale socializrii politice, cu un rol crucial n formarea atitudinilor i a orientrilor politice. Mai trziu acestor dou forme primare de socializare li se mai adaug i altele: armata, biserica, mass-media, partidele politice. n familie i n coal socializrii latente i se adaug socializarea manifest. Contrar unor prejudeci destul de rspndite n mentalitatea curent, rolul colii, ca principal agent de socializare politic, nu se reduce la funcia de ndoctrinare ideologic fa de valorile dominante ale unui sistem politic (liberale, de stnga sau de dreapta) ci n primul rnd cel de a asigura reproducerea social, prin realizarea funciei ideologice de legitimare a ordinii stabilite.28 Acest specific al socializrii politice a colii este mediat i disimulat prin valorile sistemelor pedagogice tradiionale: autonomia sistemului de nvmnt fa de instanele puterii politice; neutralitatea i obiectivitatea cunotinelor transmise; promovarea n viaa social pe baza performanelor dobndite n procesul de pregtire; interesele i valorile specifice de grup ale corpului de specialiti care dein monopolul funciei educaionale: etic profesional; meninerea ordinii morale; conservarea structurilor politice i a raporturilor de clas prin promovarea meritocraiei; cultivarea valorilor naionale. Bourdieu i Passeron observ c ntre valorile clasei de mijloc i cele promovate de autonomia relativ a sistemului de nvmnt nu exist raporturi de contrarietate, ceea ce i permite s serveasc cererile obiective de conservare social, sub auspiciile independenei i neutralitii. Adic a disimula funciile sociale de care el se achit i, prin aceasta, de a le ndeplini mai eficient 29. Bourdieu i Passeron elaboreaz teoria violenei simbolice pe care ei o consider mult mai eficient pe planul socializrii politice dect coerciia fizic. Bourdieu i Passeron denumesc puterea violenei simbolice orice putere care reuete s impun semnificaii i s le impun ca fiind legitime, disimulnd raporturile de fore
37
care sunt la fundamentul forei sale 30. n aceast privin, coala nu i realizeaz funcia sa socializatoare prin inocularea unor opinii ci prin inocularea de atitudini i dispoziii de a aciona i reaciona, a schemelor incontiente de la care plecnd se organizeaz gndirea i aciunea, oricare ar fi situaia care se prezint 31. Aa cum stpnirea unei limbi presupune un ansamblu de scheme incontiente interiorizate pentru a construi fraze dup reguli gramaticale tot astfel coala este o gramatic generatoare de opinii i atitudini. R. Dawson i K. Prewitt abordeaz coala ca agent socializator innd cont de trei mari categorii de influenare a formrii orientrilor politice: 1. influena clasei, caracterizat de un program de nvmnt formal, de activitile de zi cu zi i de existena profesorilor; 2. alte aspecte ale colii: climatul social; organizaiile de tineret; activitile extracolare; 3. efectele educaiei asupra sinelui politic i rolul colii n relaia cu ali ageni de socializare politic. Cercetrile mai recente au descoperit c procesele de socializare la copil nu ncep n epoca adolescenei (13-14 ani) ci mult mai devreme, n jurul vrstei de 6 ani cnd deja copiii posed anumite informaii politice, cunosc anumite personaliti i roluri politice precum regele, preedintele sau efii partidelor, recunosc existena anumitor reguli i constrngeri de ordin public. nvarea simbolurilor patriotice, precum imnul naional i drapelul rii, i recunoaterea sentimentului de identitate i de apartenen la comunitatea naional sunt primele elemente ale socializrii politice a copilului, att difuz, ct i manifest, cptat n familie, n grup sau n formele nvmntului precolar. Destul de repede, pn n jurul vrstei de 10 ani, sentimentul identitii i al apartenenei se nrdcineaz n jurul ctorva simboluri naionale precum eroii trecutului (tefan cel Mare, Mihai Viteazul, Cuza Vod, Tudor Vladimirescu), echipa naional de fotbal, monumentele istorice. n aceast perioad, copilul mai mult imit comportamentul adulilor printr-un joc de reprezentri sensibile prin care el echivaleaz noiunile abstracte precum patria, libertatea, democraia, funciile de ef al statului. Dup cum a artat Jean Piaget ntr-un studiu despre dezvoltarea ideii de patrie la copil aceasta precede orice alt noiune geografic precis dar aici, dei politicul primeaz, ia forma unui ataament strict afectiv32. Astfel, pentru un copil romn, francez sau american, Romnia, Frana sau SUA sunt rile cele mai frumoase din lume dar ei nu pot explica la modul abstract acest lucru, ci numai apelnd la reprezentrile sensibile ale frumuseii naturale (litoralul romnesc sau masivul Bucegi), personalizarea trecutului eroic i a oamenilor cu funcii politice supreme vzui prin prisma faptelor de vitejie ale eroilor din basme i din filmele de evocare. De-abia dup vrsta de 10 ani, sentimentul apartenenei naionale se raionalizeaz n sensul acceptrii, cel puin la nivel simbolic, al unora din valorile ei fundamentale. Astfel, interogai despre ceea ce i face mndri s fie americani, majoritatea copiilor de zece ani anchetai au rspuns c au libertatea i puterea de a alege guvernanii. Cnd li s-a cerut s aleag simbolul care reprezint cel mai bine guvernul rii lor, copiii de 6-8 ani au ales cel mai adesea figuri ale trecutului, precum G. Washington sau preedintele, iar cei de 10 ani au indicat, n majoritatea cazurilor, Congresul sau faptul de a putea vota. Procesul este sensibil acelai i n Frana, cuvintele cheie fiind: Republic, libertate, egalitate i fraternitate, cunoscute de aproape 80% din copiii de 10 ani i unanim iubite. 33 n aceast ordine de idei se pare c pentru perioada avut n vedere un moment important al socializrii sunt evenimentele politice perceptibile la nivelul concret al reprezentrilor i care au loc nemijlocit n mediul de via al copiilor. Al doilea moment este personalitatea autoritii politice sub forma unui printe bun i ocrotitor, dup modelul autoritii paterne. Alegerile prezideniale i legislative, de pild, care reprezint momente importante ale vieii politice i solicit participarea cetenilor, atrag atenia i preocuparea copiilor. Dar din acest joc copiii nu rein dect personajele politice a cror putere se resimte n viaa lor de fiecare zi. Este adevrat c i mediatizarea intern joac un rol n aceast percepie, dar tot att de adevrat este c tocmai importana politic a funciei impune mediatizarea. Astfel, eful statului este mai cunoscut dect Parlamentul, un primar este mai cunoscut dect consiliul municipal, deputatul din circumscripia sa mai cunoscut dect ceilali, un lider sindical disident mai cunoscut dect un lider cuminte de partid. Acest lucru se explic, printre
38
altele, i prin specificul logicii afective a copilului. Nereuind s disting raportul parte-ntreg n diviziunile sale politice, copilul asimileaz unui personaj politic important ntreg sistemul politic. ncepnd cu vrsta de 9-10 ani, se constat o cristalizare a opiunilor politice i ideologice, chiar dac, ntr-o prim etap, acestea sunt o identificare reflex cu opiunea politic a prinilor pentru un partid, o form de guvernmnt sau o personalitate politic. n dou anchete efectuate de Annick Percheron34 n 1964 ntr-unul din cartierele periferice ale Parisului i cealalt la Grenoble de ctre Charles Roig35 s-a putut constata faptul c la copiii francezi de aceast vrst diferenierea familiilor politice Stnga-Dreapta se traduce prin reprezentri diferite ale unor evenimente sau prin posesia unui vocabular diferit. Astfel, n cultura politic de dreapta din Grenoble, n ciuda imaginii favorabile despre Marea Revoluie Francez fixat de istoriografia oficial, o treime din copiii interogai considerau c revoluia din 1789 a fost un ru, ceea ce corespunde unei judeci de valoare specific dreptei. n schimb, la copiii anchetai din mediul muncitoresc din suburbia Parisului s-a constatat c ei se simeau mai apropiai de stnga dect de dreapta, ceea ce s-a vzut i n lexicul lor preferat: comunism; democraie; sindicat; revendicare; parlamentarism, spre deosebire de lexicul preferat al copiilor crescui ntr-un mediu de dreapta: armat; general; bogie; ministru; burghezie; fore ale ordinii etc. Problema trecerii de la o etap la alta n procesul de socializare, a determinrii procesului de socializare de ctre specificul valorilor naionale, a studiilor interdisciplinare n relevarea socializrii a preocupat mult vreme pe specialiti, de o parte i alta a Atlanticului. Astfel, ntr-un studiu publicat n 1960, mpreun cu Robert D. Hess, eful colii funcionaliste n sociologia american, David Easton propune un model de socializare politic a copiilor prin combinarea celor trei nivele ale realitii politice: comunitatea, guvernarea i regimul politic cu cele trei forme ale percepiei faptelor politice: cunoaterea, evaluarea i atitudinile. Din aceast combinaie rezult cele dou procese majore ale socializrii politice: achiziia orientrilor politice se face progresiv n diferite momente ale vieii; n perioada preadult a dezvoltrii individului se situeaz momentul crucial pentru formarea atitudinilor politice36. Civa ani mai trziu, n colaborare cu R. Dennis, D. Easton propune un nou model de socializare politic a copiilor compus din patru faze succesive de asimilare a fenomenelor politice n gndirea copiilor: 1. Politizare: sensibilizare pentru fenomenul politic; 2. Personalizare: cteva vrfuri ale autoritii politice servesc ca puncte de contact ntre copil i sistemul politic; 3. Idealizarea autoritii: autoritatea politic este perceput ca fiind ideal binefctoare sau rufctoare i determin la copil reacii de dragoste sau de ur; 4. Instituionalizare: copilul trece de la personalizarea ctorva figuri politice la nelegerea ansamblului de structuri i autoritilor politice37. Se poate constata c al doilea model de socializare politic propus de Easton urmeaz o ordine raional, copilul mergnd de la simplu la complex, de la percepia unui personaj unic la nelegerea unui ansamblu de structuri, c procesele de ordin afectiv au un rol preponderent n socializarea precedent, facilitnd i nsoind procesele cognitive. de unde succesiunea celor faze: personalizare, idealizare, instituionalizare i rolul esenial de articulare jucat de idealizare38. Transplantat n alte culturi politice, cu puternice elemente de autoritarism, acest model nu d rezultatele scontate ca n SUA. n ancheta sa Annick Percheron a demonstrat c la copiii francezi exist despre preedinte o cu totul alt idee dect la copiii americani. Din anchet rezult, de pild, c pentru copiii francezi care asociaz preedintelui ideea de funcie, el este un personaj autoritar i c pentru cei 27% care citeaz numele generalului de Gaulle, preedintele, dei ei i cunosc numele, este un personaj abstract i distant. Chiar atunci cnd exist personalizarea autoritii la tinerii francezi, ea nu este suficient pentru a juca rolul motor pe care i-l confer cercettorii americani. Pe de alt parte, idealizarea i personalizarea nu sunt strict legate. n sfrit, n Frana se pare c personalizarea i
39
instituionalizarea nu reprezint n mod obligatoriu dou faze succesive ale procesului de socializare. Dimpotriv, odat cu vrsta se pare c exist o ntrire a concepiei celei mai autoritare despre rolul prezidenial, adic, n definitiv, o ntrire a unei anumite concepii despre autoritate i putere39. Cauza acestei percepii abstracte i distante a figurii i a funciei prezideniale la copiii francezi ine de dou coordonate istorice: 1. afirmarea formei de stat republican n cultura politic francez, n opoziie cu cea monarhic, lupt care a durat sute de ani; 2. matricea caracterial a culturii franceze avnd ca axe interne raionalismul i atributele clasicitii: ordine, msur, echilibru, claritate, toate fiind ns subsumate idealurilor romantismului protestatar din epoca republican i revoluionar. n lucrarea Mind, Self and Society G.H. Mead prezint ideea conform creia fiecare individ are un sine social. Avnd n vedere c socialul include politicul putem vorbi i de un sine politic40. Acest termen se refer la ntregul ansamblu de orientri ce privesc lumea politic, inclusiv prerea unui individ fa de propriul rol politic. Atitudinile, credinele, sentimentele indivizilor fa de lumea politic sunt diferite. Ele sunt rezultatul acumulrii unor informaii ce privesc lumea politic i includ preri pozitive, negative sau neutre. Identificarea individual cu simbolurile politice variaz de la extrem de puternic la foarte slab. Indivizii se pot atepta foarte mult sau deloc din partea guvernului la servicii, protecie sau asigurri. n concluzie, sinele politic al unui individ cuprinde: sentimente de naionalism, patriotism sau loialitate tribal; identificare cu anumite grupuri particulare; atitudini i evaluri ale diferitelor probleme i personaliti politice, informaii cu privire la structuri i proceduri politice, dar mai ales o imagine a propriilor drepturi, responsabiliti, a propriei poziii n cadrul lumii politice. Nu toi indivizii au orientri politice; nu toi indivizii au un sine politic. Copiii sunt cel mai bun exemplu. Ei se nasc cu contiina existenei unei lumi politice, iar aceast contiin nu apare ani muli dup natere. De aceea, unii aduli care triesc n condiii de izolare social, geografic sau psihologic nu vor avea niciodat un sine politic, ci n cel mai bun caz unul doar parial format. Fiecare societate are astfel de indivizi care interacioneaz foarte rar cu ceilali i au o atitudine ignorant fa de societate i componentele ei. Sinele politic se formeaz, nu ne natem cu el. Maturizarea politic este procesul n cadrul cruia individul fr un sine politic ncepe s acumuleze i s dezvolte orientri politice complexe i variate. R. Dawson i K. Prewitt disting trei niveluri la care individul ajunge n cadrul maturizrii politice: 1. Baza formrii sinelui politic const n ataament fa de valori, personaliti politice. Aceasta cuprinde sentimente, de multe ori intense, cel mai des fa de naiune sau fa de simboluri politice semnificative. 2. Diferite forme de cunoatere specific i sentimente fa de instituiile politice se adaug sinelui politic. 3. n final, individul, ajuns n ultimul stadiu de formare a sinelui politic, reacioneaz ntrun fel sau altul la diferite partide, programe, personaliti sau evenimente politice. Susinerea unui program candidat sau favorizarea unui act legislativ sunt activiti posibile doar n acest stadiu. Dup profesorul Kay Lawson, de la Universitatea din San Francisco, eficiena proceselor de socializare politic poate fi msurat prin rspunsul la urmtoarele ntrebri care reprezint o incursiune n trecutul fiecruia: 1. Care este prima ta amintire politic? Care este primul eveniment politic de care i aduci aminte? Cum ai aflat de el? Ce sentimente i-a trezit? 2. n familia ta, n perioada copilriei tale, chestiunile politice constituiau un subiect de discuie? Cine discuta politic? Prinii i-au vorbit direct despre politic? Cum ai caracteriza tonul general al acestor conversaii? Interesat sau apatic? Pozitiv sau negativ? Detaat sau emoional? 3. Adulii din familia ta participau la vot? i-au povestit cum se voteaz? 4. Cineva din familia ta a jucat un rol activ n politic? Ce fel de rol? A intrat ntr-un grup de interes sau partid politic? A scris sau a vorbit oficialitilor guvernamentale despre o problem care
40
necesita o aciune public? A candidat pentru un post public sau a contribuit la campania electoral a altcuiva? Tu nsui ai fost implicat n aceasta? 5. Ai reinut textul complet al jurmntului de credin? Poi s-l repei fr greeal chiar acum? Cunoti imnul naional n ntregime? Cnd ai nvat toate acestea pe de rost? () 6. Cnd ai purtat prima discuie pe teme politice? Cu cine anume? Ce prere ai avut despre discuie? 7. ntr-o discuie cu un coleg (student) i-ai dat vreodat seama c te afli n minoritate? Cum te-ai simit atunci? mpreun cu ali colegi ai ncercat s convingi pe altcineva s adopte o anumit prere politic? 8. Urmreti tirile la TV, radio sau n pres? () 9. Dai atenie campaniilor electorale? ncerci s ntrezreti caracterul candidailor i coninutul mesajelor lor? Te hotrti cum sau pe cine vei vota pe baza acestor evaluri? 10. Dac ai (sau ai avut) loc de munc, ai discutat vreodat cu colegii de munc problemele politice? Cum te-ai simit fiind de aceeai prere cu ei? Cum te-ai simit fiind n dezacord cu ei? 11. Ct de important crezi c este pentru oamenii care se iubesc s aib aceleai idei politice? Dac eti ndrgostit discui politic cu prietenul/prietena? Tindei s fii de acord sau nu? i-ai schimbat vreuna dintre convingerile tale politice din cauza ideilor i argumentelor persoanei iubite?
NOTE 1. Annick Percheron, La socialisation politique, n: Trait de science politique, vol. 2, Paris, P.U.F., 1985. 2. I.S. Kon, Soziologie der Personlichkeit, Koln, 1971, p. 18. 3. Gabriel A. Almond, G. Bingham Powell Jr., Political Socialization and Political Culture, n: Gabriel A. Almond, G. Bingham Powell, Comparative Politics Today. A World View, Scott Zoresman and Co., London, Boston, Illinois, ediia a IV-a, 1988, p. 36. 4. Apud Ana Bogdan-Tucicov, Socializarea individului, n: Dicionar de psihologie social, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic, 1991, p. 229. 5. Ibidem, p. 228. 6. Vezi, mai ales, lucrrile lui A. Lorenzer, Zur Begrundung einer materialistichen Sozialisationtheory, Frankfurt, 1972; Brim, O.; Wheeler, S., Erwachesenen sozialisation, Stuttgart, 1974; Griese, H., Rollentheorii und Antropologie, Duisburg, 1976; Griese, H., Soziologisehe Anthropologie und Sozialisationtheorie, Weinheim und Basel, 1976; Hiebsch, H., Sozialpsychologische Grundlagen der Personlichkeitsformung, Berlin, 1973. 7. A. Lorenzer, Zur Begrundung, op. cit., p. 125, 127. 8. J. Piaget, Epistemologie genetic, Cluj, Editura Dacia, 1973, p. 11 i urm. 9. E. Erikson, Enfance et socit, Neuchatel, Delachaux-Niestl, 1966, p. 184. 10. E. Sapir, Anthropologie, vol. 1, Paris, Ed. De Minuit, 1967, p. 41. 11. E. Sapir, op. cit., p. 40. 12. B. Bernstein, Language et classes sociales, Paris, Ed. Du Minuit, 1975, p. 32. 13. P. Bourdieu, Esquisse dune thorie de la pratique, Paris, Droz, 1972, p. 178. 14. Ibidem. 15. Ibidem, p. 229. 16. Septimiu Chelcea, Socializarea adulilor, n: Dicionar de psihologie social, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic, 1981, p. 227. 17. K.R. Merton, Social Theory and Social Structure, New York, 1968. 18. Ctlin Mamali, Socializarea anticipativ, n: Dicionar de psihologie social, Bucureti, Editura tiinific i Pedagogic, 1981, p. 227.
41
19. R. Dawson, K. Prewitt, Political Socialisation, Little, Brown and Co., Boston, 1969, p. 63-80. 20. Robert D. Hess, Judith V. Tarney, The Development of Political Attitudes in Children, Aldine Publishing Co., Chicago, 1967, p. 20. 21. R. Dawson, K. Prewitt, op. cit., p. 69. 22. C. Atanasiu, n: Dicionar de sociologie, Bucureti, Editura Babel, 1993, p. 288. 23. J. Piaget, Le jugement et le raisonnement chez lenfant, Neuchatel, Delachaux et Niestl, 1967, p. 141. 24. R. Cambell, P.N. Converse, W. Miller, D. Stokes, The American Voter, New York, Wiley and Sons, 1964, p. 168. 25. Hyman Herbert, Political Socialisation, Glencoe, Illinois, Free Press, 1959. 26. Annick Percheron, La socialisation politique, n: Trait des science politique, op. cit. 27. E. Erikson, Enfance et socit, Neuchatel, Delachaux-Niestl, 1966. 28. P. Bourdieu, J.C. Passeron, La Rproduction, Paris, Editions de Minuit, 1970, 279 p. 29. P. Bourdieu, J.C. Passeron, op. cit., p. 209. 30. P. Bourdieu, J.C. Passeron, op. cit., p.18. 31. J.P. Cot, J.P. Mounier, Pour une sociologie politique, Paris, Ed. Du Seuil, 1974, p. 85. 32. Jean Piaget, A.M. Weil, Le Dvloppement de lide de la patrie chez les enfants, n: Bulletin international des sciences sociales, vol. III, 1951. 33. Vezi, printre alii, Annick Percheron, La formation politique de lindividu, n: La Politique, Paris, Dalloz, 1972, p. 144-147. 34. A. Percheron, La conception de lautorit chez les enfants francais, n: Revue francaise de science politique, vol. XXI, nr. 1, februarie 1971. 35. Charles Roig, Grand Billon, La socialisation politique des enfants, Paris, A. Colin, 1968. 36. D. Easton, R.D. Hess, The Childs changing images of President, n: Public Opinion Quaterly, nr. 24(4), iarna 1960, p. 630. The Childs political world. Raport la al V-lea Congres mondial al A.I.S.P. Paris, 1961. 37. D. Easton, J. Dennis, Children in the Political System. Origines of political legitimacy, New York, Mc Grow Hill, 1969; The Childs acquisition of regime normes; political eficacy, n: American Political Science Review, LVI, 1967, p. 25-38. 38. A. Percheron, op. cit., p. 126-127. 39. Charles Roig, Grand Billon, La Socialisation politiques des enfants, op. cit. Vezi i Annick Percheron, La conception de lautorit chez les enfants francais, op. cit. 40. R. Dawson, K. Prewitt, op. cit., p. 17.
42
TEMA NR. 4 DOCTRINA SOCIAL-DEMOCRAT

1. Premise istorice ale apariiei doctrinei social-democrate Una din principalele doctrine politice contemporane, doctrina social-democrat, va fi supus, dup 1990, unui val de critici, n msur direct proporional cu ncercrile adversarilor si de a o compromite, asimilnd-o, prin funcia de identificare global a ideologiei, cu totalitarismul comunist. Corelativ, terenul lsat gol dup cderea regimurilor totalitare din Europa de Sud-Est, va fi colonizat de regimuri social-democrate, ca i n Europa occidental, de altfel, ceea ce arat valenele creative ale doctrinei. Cei care au evideniat criza de identitate i de alternative ale socialdemocraiei ncepnd cu anii 90, considernd-o ireversibil, confund accidentele unui ciclu istoric cu sursele perene ale doctrinei nsei, consolidate de constana aspiraiilor ntr-o lume mai bun. n aceast perspectiv, socialismul a aprut din refuzul de a considera, ca fiind n conformitate cu natura lucrurilor, mizeriile i injustiiile pe care revoluia industrial le provocase sau agravase. El se nscrie n lunga istorie care a opus sperana n progres conservatorismului, micarea ordinii i n care cretinismul, Renaterea i Reforma, mai trziu secolul Luminilor au constituit, n societile noastre occidentale, momente eseniale1. Probabil c imaginea cea mai sugestiv i mai exact a evoluiei social-democraiei, cu luminile i umbrele ei, cu oscilaia ntre pragmatism i reformism, este coninut n volumul de scrisori i dezbateri dintre liderii social-democraiei contemporane: Willy Brandt, Olof Palme, Bruno Kreisky, volum aprut n 1975 i considerat o contribuie remarcabil la mbogirea corpusului teoretic al doctrinei. Rspunznd criticilor doctrinei, Olof Palme definete socialismul democratic drept o micare de eliberare, iar n introducerea lucrrii evoluia Partidului Social-Democrat German este vzut ca o paradigm pentru identitatea i legitimitatea politic a stngii, n lumina experienei istorice: Partidul Social-Democrat este un partid care vine de pe antierele secolului i uneori de pe umerii membrilor si curge nc varul. Partidul a fost timp de mai mult de o sut de ani la coala opoziiei. El s-a deprins s lupte pas cu pas, s colaboreze cu asociaiile muncitoreti i cu sindicatele care le-au urmat pentru a atinge obiectivele sale sociale, plecnd de la o poziie minoritar. Dar cu excepia celor care aparin micii pturi a marilor privilegiai, nu exist un singur om al muncii n Germania care s nu resimt n existena sa personal binefacerea cuceririlor economice i sociale realizate datorit aciunii politice a mai multor generaii de socialiti democrai. Nu exist un partid care s fi lucrat att timp ct P.S.D.-ul, care s fi suferit i activat ca el pentru crearea i meninerea unei democraii sociale n Germania. Nici un partid nu a fost mai hotrt i mai tenace n rezistena sa fa de naional-socialism. Muli dintre membrii si au pltit cu viaa aceast dragoste de libertate, fie n lagrele de concentrare, fie lund drumul unei emigraii forate2. Doctrina social-democrat a aprut din sinteza a dou tendine definitorii ale evoluiei statului modern: procesele de raionalizare economic i democratizare. De aceea, o retrospectiv n istoricul constituirii doctrinei ne va permite s clarificm principalele etape n articularea tezelor ei doctrinare care reflect, dup prerea noastr, tendina fundamental a epocii moderne: sinteza dintre drepturile naturale i sociale, dintre stat i societatea civil. nsui sistemul de valori al socialdemocraiei reflect cu fidelitate premisele acestei micri, indiferent de deformrile ideologice survenite la un moment dat n evoluia doctrinei.
43
Apariia noului actor politic este legat n primul rnd i indisolubil de procesele modernizrii economiei capitaliste care au cunoscut un deosebit avnt n a doua jumtate a secolului al XIX-lea. Modernizarea economic, prin cei doi piloni ai si, industrializarea i urbanizarea, va antrena un ansamblu de transformri att n planul forelor de producie i relaiilor sociale, ct i n sfera cunoaterii i organizrii muncii, cu consecina c factorul organizaional ca una din sursele puterii politice, a fost asimilat de doctrina politic a stngii, iar numrul, o alt surs de putere, a gsit n concentrarea industrial i n comunitile muncitoreti din mediul urban condiii prielnice de manifestare. Prima faz a revoluiei industriale a accelerat procesele de constituire a proletariatului industrial, procesele de concentrare economic, de ruinare a meseriailor, a micilor proprietari agricoli, din cauza concurenei, ceea ce a dus la includerea lor n rndul proletariatului. Geneza i dezvoltarea acestuia au constituit un proces care s-a produs n funcie de condiiile socialpolitice i de gradul de dezvoltare economic a fiecrei ri. Totodat, gradul de concentrare economic i de apariie a ramurilor industriale moderne i-a pus i el amprenta asupra procesului de organizare politic a clasei muncitoare. Nu ntmpltor primele ei detaamente organizate, primele ligi i asociaii cu caracter politic au aprut n rile care au realizat cu succes revoluia industrial: Anglia, Frana, Germania, n industria textil, metalurgic, minier i n transportul maritim i se dezvolt n centre i regiuni industriale precum Londra, Liverpool, Manchester, Birmingham (Anglia); Paris, Lyon, Lille, Nantes (Frana); Silezia, Saxonia i Renania (Germania). n cunoscuta sa lucrare Situaia clasei muncitoare n Anglia, publicat n 1845, Fr. Engels a descris n culori zguduitoare, cu o putere de sugestie rar ntlnit, condiiile inumane de munc i via ale clasei muncitoare din Anglia n timpul primei revoluii industriale. Accidentele de munc, lipsa asistenei sanitare i a locuinelor, lipsa de legi i norme juridice care s reglementeze relaiile de munc, drepturile economice i sociale erau dublate de rata nalt a criminalitii i analfabetismului, de lipsa oricrui proiect de culturalizare, ceea ce a favorizat erodarea sntii fizice i morale a muncitorilor. Ziua de munc de 1214 ore, alcoolismul, exploatarea nemiloas i ilegal a muncii copiilor i femeilor, crizele economice din 18251847 au nrutit i mai mult situaia clasei muncitoare din Europa. De aceea, aceste condiii de munc i de via din deceniile 45 ale secolului al XIX-lea vor constitui adevrata baz i punctul de plecare al tuturor micrilor sociale ale prezentului, cci ele reprezint culmea mizeriei sociale celei mai evidente a zilelor noastre. ntre 1859 (anul publicrii lucrrii lui Marx: Contribuii la critica economiei politice) i 1914, producia industrial mondial a crescut de 7 ori (de 12 ori n S.U.A. i Rusia), schimburile internaionale s-au intensificat, n timp ce n principalele ri dezvoltate (Anglia, S.U.A., Germania, Frana), muncitorii salariai o minoritate n epoca Manifestului Comunist constituiau o mas compact, reprezentnd majoritatea populaiei muncitoare. n Frana, de exemplu, numrul muncitorilor membri de sindicat a trecut de 420 000 n 1885 la mai mult de un milion n 1913, iar n parlament n 1914 existau 87 de socialiti fa de 50 n 1893. n Germania, sindicatele de inspiraie social-democrat totalizau mai puin de o jumtate de milion de membri n 1898 pentru ca numrul acestora s ajung la 2 574 000 n 1913. n 1877, social-democraia german obinuse n alegeri 500 000 voturi. Dup abolirea legilor de excepie, mai mult de dou milioane de voturi obinute permiteau ca social-democraii s trimit n Reichstag 56 de deputai socialiti. n 1912 fraciunea social-democrat din Reichstag numra 112 deputai. Efectivele sindicatelor engleze ajung la un milion i jumtate de membri n 1893 i la mai mult de 4 milioane n 19l3, iar numrul deputailor n Camera Comunelor de la 2 n 1900 la 42 n 19103. n aceast perioad, dei nu mbrcase forma unei doctrine coerente i unitare, gndirea socialist comporta: analiza critic a strilor de lucruri existente; o critic moral a nedreptii; un model de reform social prin construirea unor comuniti exemplare; viziunea unei societi egalitare, prin eliminarea contradiciilor economice i edificarea unei ordini sociale caracterizate prin armonia etern. De altfel, primele comuniti organizate de Ch. Fourier i de R. Qwen aveau ca scop implicit s demonstreze c lumea poate fi organizat pe temeiul raiunii i al dreptii eterne. Nu este greu
44
de vzut c pedagogia politic a socialitilor utopici se nscrie n albia curentului evoluionist avnd n Raiunea iluminist, ridicat la rang de Lege universal, nucleul su ideologic. Trecerea de la utopie la ideologie, care n plan istoric reprezint trecerea de la societatea feudal la cea burghez, este marcat de procesele de raionalizare economic i administrativ, iniiate n epoca absolutismului luminat. Dar statul raional imaginat de filosofii francezi din secolul al XVIIIlea lsa nesoluionate contradiciile economice care apruser deja o dat cu mercantilismul i teoriile fiziocratice. Acestea nsei fuseser depite de avntul primei revoluii industriale i preau teorii lipsite de maturitate, reflex al relaiilor de clas nematurizate. De aceea, nu ntmpltor, primele scrieri ale socialitilor utopici care vizau o transformare radical i global a ordinii politice reprezint o dezvoltare (...) mai consecvent a principiilor enunate de marii iluminiti francezi din secolul al XVIII-lea. Ca orice teorie nou, socialismul a trebuit s valorifice mai nti materialul ideologic existent, dei el i avea rdcinile n faptele economice materiale... Lumea burghez, ornduit dup principiile acestor iluminiti, este i ea iraional i nedreapt, prin urmare, nu mai puin dect feudalismul i toate rnduielile sociale anterioare, merit s fie aruncat la gunoi4. O ilustrare a continuitii dintre iluminiti i socialitii utopici era patternul raional n schimbarea ordinii sociale, prin nlturarea neajunsurilor ei. Astfel, o trstur comun a celor trei utopiti (Ch. Fourier, R. Owen, Saint-Simon n. n.) este c ei nu se manifest ca reprezentani ai intereselor proletariatului, aprut ntre timp ca rezultat al dez-voltrii istorice. Ca i iluminitii, ei nu vor s elibereze mai nti o anumit clas, ci dintr-o dat ntreaga omenire5. n aceeai ordine de idei, motenirea egalitar a Revoluiei franceze s-a reflectat n gndirea socialist din prima jumtate a secolului al XIX-lea n critica adus modului de repartiie a produsului social, sugernd ca aceast repartiie s fie reglat mai curnd de stat dect s fie lsat la discreia jocului de fore al pieei. n aceast privin , critica fcut liberalismului manchesterian se instituie la socialitii utopici ntr-o poziie comun mpotriva efectelor pe care libera concuren le produce la nivelul pauperizrii maselor de productori: supraproducia i crizele, pe de o parte, concentrarea averilor i dezvoltarea marii industrii, pe de alta6. n ciuda unor diferene notabile (vezi anarhismul lui Proudhon, antireligiozitatea sa, deosebirea dintre R. Qwen i Saint-Simon cu privire la natura, agrar sau nu numai, a falansterelor) socialitii utopici profeseaz cteva credine comune care justific aprecierile lui Engels: 1. Ideea c omul este bun de la natur, dar c societatea l corupe, duce la necesitatea unei pedagogii sociale, bazat pe educaia maselor; 2. Accentul pus pe munc i pe organizarea produciei, deci prioritatea factorului economic asupra factorului politic; 3. Nencrederea n democraia politic i afirmarea energic a necesitii democraiei economice i sociale; 4. Asimilarea statului n societate; 5. Puterea exemplar a organizrii unor comuniti perfecte; 6. Nencrederea n revoluie, ca instrument al transformrii sociale; 7. Afirmarea inegalitii economice dintre oameni, ca urmare a contribuiei inegale aduse la prosperitatea comunitilor. O alt linie de gndire politic, rezultat tot din motenirea Revoluiei Franceze, este aceea a comunismului utopic, prezent n opera lui E. Cabet, Louis Blanc, A. Blanqui, Pierre Leroux i Buchez. Spre deosebire de socialitii utopici, acetia nu mai resping necesitatea revoluiei i a dictaturii. Ei militeaz pentru instaurarea unei societi comuniste la nivel planetar n care vd o religie a umanitii, un nou cretinism, bazat pe valorile ateismului. Apariia marxismului n deceniul V al secolului XIX va avea darul s plaseze soluionarea acestor tendine contradictorii din cadrul stngii pe un teren sociologic extrem de ambiguu; pe de o parte, analiza proceselor istorico-sociale din care trebuia s rezulte legitile obiective ale dezvoltrii; pe de alta, dimensiunea mesianic a gndirii lui Marx i Engels, n sensul c nu a existat eveniment ct de ct important n istoria social-politic a Europei n care cei doi s nu vad i s nu salute nceputul Revoluiei mondiale care va duce la instaurarea societii fr clase. Ruperea voalului ideologic care ascunde mecanismul exploatrii, acutizarea conflictului dintre clasele sociale, cucerirea violent a puterii, prin revoluie, raportul democraiedictatur n tranziia la un nou tip de stat, problema alienrii i nsuirea privat a profitului n condiiile socializrii crescnde a
45
mijloacelor de producie sunt cteva din reperele gndirii politice a lui Marx din perioada 1845 1848 (de la Ideologia german la Manifestul Partidului Comunist). Pentru Marx, politica nu se rezum doar la relaiile de putere, de dominaie a unei minoriti asupra majoritii. Cel mult, aceasta este o concepie instrumental despre politic, aplicat n funcie de timp i de loc, ca particularitate a voinei politice. Politica nu se reduce nici la suveranitate, conceput de Hegel ca esen a statului, deoarece persoana particular (monarhul) sau grupul social (Parlamentul) sunt exterioare societii civile, unde se rezolv conflictele din cadrul vieii reale. De aceea, Republica politic este democraia n interiorul formei abstracte a statului (K. Marx, Contribuii la critica filosofiei hegeliene a dreptului). ncepnd cu aceast oper, Marx se va desprinde de filosofia hegelian a statului pe care tinerii hegelieni o transformaser ntr-un adpost al iluziilor lor critice. Marx abandoneaz ideea dup care o reform a statului ar putea antrena schimbri decisive n cadrul societii civile. Din subiect politic exterior societii i determinnd societatea n funcie de materializarea formelor contiinei sociale, geneza statului va fi localizat de Marx n nsi evoluia societii, n recuperarea momentului de universalitate a omului ca fiin generic prin medierile complexe ale muncii ca schimb de substane ntre om i natur. Pe lng determinarea fiinei generice a omului, dat de relaia cu semenul i de a se recunoate n aceast relaie, trecerea de la natur la cultur, la viaa social, va duce la o determinare a statului de ctre societate, dar nu ca un subiect etic, suprapus acesteia, ci ca o structur determinat de relaiile de producie care l domin (proprietatea privat). Pentru Marx, politica depete semnificaia instrumental a termenului, aceea de form de organizare i conducere a comunitilor umane, la nevoie prin fora de coerciie a statului, legitim instituit. Ea depete i conotaiile politicului, acela de principiu constitutiv al comunitilor umane n general. Ea vizeaz o structur antropologic a politicului, i anume modul de existen autentic uman. Nevoia biologic a omului de a-i satisface actele eseniale ale vieii l determin s intre n raporturi de colaborare cu semenii. Dac n cadrul raportului omnatur, termenul de mediere era munca, pe un plan mai evoluat al acestor raporturi, ca urmare a diviziunii muncii, termenul de mediere va fi produsul muncii. Separarea dintre om i produsele muncii sale va fi impus de relaiile sociale complexe; aceasta va fi realizat prin schimb. Dar ntruct schimbul natural (trocul) nu poate ine pasul cu dinamica micrii sociale, intervine schimbul pe baza comensurrii valorii produsului respectiv prin munca depus la crearea lui. Dar acest schimb, pe baz de echivalente, separ pe productori de produsele muncii lor i genereaz procesul de alienare economic, n care apariia obiectiv a caracterelor sociale ale muncii ascunde fetiismul lumii mrfurilor n loc s-l dezvluie. Datorit alienrii economice, o relaie social de producie ia forma unui lucru astfel nct relaia dintre persoane n cadrul muncii lor apare, dimpotriv, ca o relaie dintre lucruri i dintre persoane7. n plus, n societatea burghez produsul apare productorilor drept ceva strin, ostil i fatal: Propria lor micare social posed pentru ei forma micrii unor lucruri, sub al cror control se afl n loc ca ei s le controleze8. Atta timp ct va dura fetiismul mrfurilor, oamenii rmn condiionai de un mecanism nemilos: aceast inversare direct determin ca marfa i banii s apar contiinei sub form de lucru natural cu proprieti determinate9. Aa cum productorilor procesul social li se prezint ca un complex de fapte externe reificate, tot astfel se ntmpl i n ce privete calitile lor umane, pe care ei le vnd pe piaa muncii ca funcii obiectivate, separate de ei nii. Prin urmare, esena politicii const, la Marx, n aceast eliberare de structura formeimarf alienat n care procesul de producie stpnete pe oameni i omul nc nu stpnete procesul de producie10. Dar revoluia politic n sine este insuficient; trebuie eliminate nsei cauzele care genereaz alienarea i reificarea contiinei sociale, i anume, separarea muncii vii de mijloacele i obiectul muncii. Agentul principal este proletariatul. El este principalul creator al valorilor materiale: din exploatarea sa deriv plusvaloarea; dei lipsit de mijloace de producie, clasa muncitoare are un potenial revoluionar ridicat pe care mizeaz i Marx. n aceasta rezid semnificaia primei fraze din Manifestul Partidului Comunist: Istoria tuturor societilor de pn acum este istoria luptelor de clas.
46
Revoluia total, care va semnifica eliminarea oricrei alienri, desfiinarea claselor i a statului, poate fi ncununat de succes n condiiile unei sinteze depline dintre cunoatere i aciune. Posibilitatea unei astfel de sinteze este coninut n maturizarea condiiilor i n acutizarea contradiciilor economice. Numai astfel se poate nelege de ce, la Marx, micarea de clas a proletariatului nu se confund cu agitaia politic a partidelor care, uneori, i poate divide pe muncitori n grupri adverse. n schimb, aceast micare de clas este realizat de sindicatele muncitoreti, dac acestea neleg rolul lor revoluionar i l ndeplinesc cu fidelitate, luptnd mpotriva efectelor imediate ale sistemului capitalist. Pentru Marx, adevratul partid al clasei muncitoare este partidul care n nici un moment al luptei sale de eliberare nu trdeaz cauza socialist printr-o politic realist de compromisuri i concesii fcute puterii dominante. Lupta muncitorilor pentru cucerirea puterii va fi ncununat de succes numai ca rezultat al unui proces de maturizare intelectual i politic, proces care, realizndu-se n practica revoluionar, trebuie s fie ndeplinit cu contiina unei misiuni istorice. Dei i va recunoate lui Lasalle meritul de a fi organizat micarea muncitoreasc german, Marx nu i va ierta politica realist de aliane i compromisuri cu statul prusac. n aceast perspectiv, pentru Marx, adevratul partid politic este partidul cunoaterii reale i nu o organizaie politic oarecare care, datorit simplului fapt al existenei sale, ar trebui s ncoroneze contiina i cunoaterea ntregii clase muncitoare. Un astfel de partid autentic ar fi fost Asociaia Internaional a Muncitorilor care trebuia s devin simbolul viu al alianei dintre cunoatere i proletariat, organul aspiraiilor comune ale muncitorilor i expresia vie a cunoaterii lor teoretice i a inteligenei lor politice. n aceeai ordine de idei, conform unei declaraii date de Marx n 1869 lui J. Hamann, eful unei delegaii sindicale, sindicatele trebuie s fie coli ale socialismului i, ca atare, ele trebuie s se in deoparte de partidele politice, deoarece ele sunt singurele fore capabile s constituie un zid de aprare mpotriva puterii capitalismului. Marxismul a oferit aciunii primelor organizaii social-democrate o legitimitate moral. ncepnd cu Internaionala I el a devenit un pol de referin al refleciei teoretice despre schimbarea social. n funcie de referina teoretic la marxism, strategia i tactica partidelor de stnga au fost calificate: de dreapta, de stnga, centriste, reformiste, revizioniste, deviaioniste. Evident, era vorba de etichetri de suprafa, care nu aveau nimic comun cu polivalena de sensuri i cu mesajul politic al operei lui Marx. Aceast obsesie a identificrii cu modelul pe baza eliminrii celorlali, acest joc de-a pisica moart aruncat n grdina vecinului a fcut deservicii imense forelor de eliberare din cadrul stngii. Cci ideile marxiste receptate i difuzate de mediile intelectuale, naintea traducerii i studierii operelor nsei de ctre liderii social-democrai, au fost asimilate mai ales la nivel ideologic, iar opera lui Marx transformat ntr-o metafizic a scopului. Nu cumva clivajul dintre scop i mijloace, dintre frazeologia revoluionar i pragmatism demonstra c opera lui Marx era exploatat ideologic, de vreme ce nsui comunismul era considerat de el n Ideologia german doar preistoria umanitii? Aceast preistorie se caracteriza prin eliberarea omului de simurile i pasiunile sale egoiste, de tot ce-i njosete fiina sa de om ca fiin generic. Dar acest proces de transformare a omului din fiina schilodit n fiina total necesit timp ndelungat. Transformarea omului din prizonierul unor instincte de posesie atavice ntr-o fiin altruist i comunitar, n sens de sociabilitate, este presrat cu greuti inevitabile, cu urcuuri i coborri, cu victorii i nfrngeri, dup chipul i asemnarea istoriei umane nsi. Formarea omului nou nu este un proces unilinear, rod al ctorva cincinale, deoarece pasiunile umane reprimate nu ateapt dect momentul prielnic pentru a defula ntr-o progresie geometric cu fora reprimrii lor. Dar prbuirea Comunei din Paris n care Marx i Engels vedeau arhetipul Revoluiei comuniste i embrionul viitorului stat socialist a confirmat, totodat, importana factorului subiectiv, a organizrii i contiinei politice. Eecul Comunei din Paris a convins timp de decenii pe liderii socialiti c aciunea direct era prematur dac ea nu se sprijinea pe educaia i organizarea politic a maselor. Aceast lips de cultur politic a stngii ngreuiase considerabil demersul lui Marx n
47
cadrul Asociaiei Internaionale a Muncitorilor de a edifica un program social de aciune a clasei muncitoare pe baza identitii ei de destin: condiia de exploatat. Greutile de care se lovise Marx, reticenele reprezentanilor diferitelor ri i sindicate, nu puteau s nu-i arate prejudecile i stereotipiile sublimate n contiina social. Departe de a fi un simplu reflex al condiiilor de moment, factorul naional venea dintr-un trecut mpovrat de conflicte i mpiedica formarea i dezvoltarea sentimentului de identitate i de apartenen la o organizaie politic internaional. Cu alte cuvinte, la baza socializrii politice a stngii, raportul de cauzalitate existencontiin trebuia inserat ntr-o reea complex de determinisme care s reuneasc n nervurile concepiei despre lume structurile adnci ale ethosului colectiv, contiina naional i mentalitile. Raporturile dintre marxism i social-democraie reprezint un capitol neabordat n istoria gndirii politice care i ateapt nc cercettorii. Anticipnd o prim concluzie a acestei teme, vom afirma c nu se poate vorbi de o filiaie direct marxismsocial-democraie. Putem emite ns ipoteza unui paralelism tensionat n geneza i evoluia lor, avnd n vedere caracterul ireductibil al valorilor din sursele lor doctrinare iniiale. Concomitena apariiei lor ne permite s individualizm clivajele politice i ideologice care s-au adncit n timp, ajungnd, dup primul rzboi mondial, la poziii ireconciliabile. Evoluia paralel a celor dou nuclee ale stngii europene st ca o piatr de hotar n configurarea celor dou familii ale stngii. Marxismul se dezvolt mai mult pe filiera blanquistbabuvist i iacobin a Revoluiei Franceze; social-democraia pe filiera tradiiei egalitarismului i a constituionalismului. Social-democraia german a aprut ntr-o cultur politic mbibat de cultul statului; marxismul vedea n stat principalul obstacol n calea eliberrii clasei muncitoare de alienare. Confruntarea ar putea continua. Sociologia crii i a lecturii ne ofer informaii preioase cu privire la gradul de influen a ideilor marxiste asupra doctrinei social-democrate. Cum putem vorbi oare de o topire n form socialdemocrat a marxismului cnd la fundamentul antropologic al doctrinei se gsesc elemente din filosofia kantian, din Weltanschauung-ul Renaterii, Reformei i Iluminismului ? Sau cnd liderul P.S.D. German, August Bebel, a nceput s studieze Capitalul deabia n 1878? n general, lucrrile lui Marx i Engels erau scoase n tiraje mici, de obicei n limbi strine. De exemplu, Contribuii la critica economiei politice (1859) a fost scoas ntr-un tiraj de 600 de exemplare, cu ajutorul material al lui F. Lasalle care i el se considera marxist n 18631864, dei se situa pe o poziie antinomic celei marxiste. n plus, difuzarea acestor lucrri era considerabil ngreuiat de controalele vamale i interdicia cenzurii. Unele lucrri au fost descoperite i traduse mult mai trziu (vezi Ideologia german i Manuscrise economico-filosofice din 1844). Apoi, nivelul de instrucie al clasei muncitoare, n cele mai nsemnate segmente ale ei, era extrem de sczut. n Anglia, unde au studiat i locuit ani buni, Marx i Engels nu au fost acceptai de cercurile fabiene, iar traducerea operei lor se va face ncepnd cu deceniul patru. Cu toate acestea laburismul britanic a dezvoltat mult mai mult dect socialismul continental principiile socialiste de echitate i distribuie. De-abia n deceniul 9 al secolului trecut se poate vorbi de o nviorare a circulaiei ideilor marxiste i de o receptare a lor la vrful partidelor social-democrate. Dar aceast receptare a nsemnat, totodat, gestaia unui curent violent de respingere a tezelor marxiste, ncepnd cu anul 1890, cunoscut sub numele de revizionism. Linia lui Lasalle a triumfat: ca partid politic, socialdemocraia, pentru a rmne n cursa pentru putere, trebuia s in cont de realitile interne i internaionale, n primul rnd de dimensiunile pragmatice ale vieii politice: jocul democratic, cucerirea puterii pe cale parlamentar; pluralismul formelor de proprietate, rolul statului; i noul model de schimbare social, gradual, care s perfecioneze sistemul, cunoscut sub numele de reformism. Perioada 18901914 poate fi caracterizat ca o pendulare ntre un pragmatism tot mai accentuat al aciunii social-democrate i o frazeologie revoluionar care exprim, paradoxal, idealurile reformiste.
48
2. Curente i tendine n evoluia social-democraiei pn la primul rzboi mondial nc de la sfritul secolului al XIX-lea pentru social-democraia european se profila un principiu major: anume c, n strategia de edificare a unei ordini socialiste, pluralismul politic trebuie s constituie o plac turnant pe care se vor nla statul de drept, democraia economic i social, n care i prin care valorile social-democrate vor cpta o fizionomie i o funcionalitate proprii. n prefaa sa la Luptele de clas din Frana a lui K. Marx din 1895, deci dup apariia Programului de la Erfurt (1891), Fr. Engels recomanda cucerirea puterii politice pe cale parlamentar, avnd n vedere c lupta pe terenul democraiei este mult mai eficient pentru legitimarea clasei muncitoare ca for sau actor politic. Oare perfecionarea i creterea puterii de reprimare a statului erau mai mari dect potenialul de lupt al proletariatului, aa cum credea Engels? Sau ideea c sistemul politic liberal, aflat ntr-o faz de expansiune, cu suficiente posibiliti de adaptare, a determinat o politic de ateptare (atentivismul) a maturizrii condiiilor revoluionare cnd partidele clasei muncitoare puteau rsturna, pe baza schemelor revoluionare marxiste, ordinea de stat burghez? Prin aceasta, Fr. Engels recomanda meninerea aciunii social-democrate n limitele legalitii statului burghez. Credina c burghezia nu i-a epuizat potenialul su de cretere a determinat, corelativ, adaptarea tacticii politice a social-democraiei la regulile jocului parlamentar. Ideea c puterea politic poate fi cucerit prin perfecionarea sistemului i nu prin distrugerea lui, prin urmrirea consecvent a idealurilor i valorilor socialiste, a inaugurat curentul reformist n varianta lui transformaionist. Dezvoltarea vertiginoas a economiei engleze, precum i influena suferit de Bernstein n timpul sejurului su n Anglia din partea micrii fabiene, partizan a unor transformri graduale democratice a societii capitaliste, ca i mbuntirea nivelului de via al muncitorilor calificai, l duc pe Bernstein la concluzia c teza marxist a pauperizrii absolute a clasei muncitoare este caduc i, pe cale de consecin, vor lipsi catalizatorii unei situaii revoluionare care s duc la rsturnarea sistemului. Dar impulsul decisiv n cristalizarea atitudinii sale revizioniste a venit din mediul universitar german i anume de la socialitii de catedr care susineau micarea de reform social lansat de Bismarck. Acetia i creaser un corp de doctrin printr-un amestec de conservatorism i de liberalism social i considerau c n Germania revendicrile economice i sociale ale muncitorilor nu puteau fi reprimate prin for. Recunoscnd o anumit realitate luptei de clas, acetia recomandau cucerirea pcii sociale dup modelul englez, prin compromisuri de ambele pri. Lujo Brentano, eful colii, sprijinit de cercurile guvernamentale, recomand mbuntirea nivelului de via al clasei muncitoare, dup modelul englez. Deviza lui era: perfecionarea capitalismului pentru a se evita rsturnarea lui. Bine remunerai i tratai omenete, muncitorii nu se vor mai gndi s rstoarne regimul. Aliai cu burghezia liberal, ei vor mpri cu ea beneficiile ce rezult din creterea bogiei sociale. Reforme inspirate vor neutraliza din fa orice veleitate revoluionar. Unul din cei mai importani discipoli ai lui Lujo Brentano, economistul Schulze-Gwernitz va aprofunda tezele lui Brentano. El observ c prosperitatea economic din Anglia a dus la o pacificare social a celor dou clase cu interese antagonice. Operele sale principale au un numitor comun: critica teoriei pauperizrii i a prbuirii capitalismului. n Anglia, condiiile de via ale muncitorilor s-ar fi mbuntit i lupta de clas i-ar fi pierdut din intensitate. Anglia este pe cale de a realiza pacea social, prin scara mobil a salariilor care i pune pe muncitori la adpost de fluctuaiile puterii de cumprare a monedei naionale. Dar acest lucru este posibil nu n ciuda, ci datorit procesului de concentrare industrial care, singur, poate oferi creteri substaniale ale acumulrilor. nsrcinat de conducerea partidului s recenzeze critic lucrrile lui Schulze-Gwernitz, Bernstein se transform mai degrab ntr-un admirator al acestuia. Concluziile recenziei sale l anun deja pe
Schulze-Gvernitz, Zum sozialen Frieden (Despre pacea social), Leipzig, 1890; Der Grossbetrieb, ein Wirtschaftlicher und Sozialen Fortschritt (Marea ntreprindere, un progres economic i social), Leipzig, 1892. 49
viitorul revizionist: Revoluia social, scrie Bernstein, nu depinde de lovituri violente i de revolte sngeroase. Cu dreptul de reuniune i libertatea presei de care beneficiaz muncitorii englezi i cu votul universal a crui obinere nu mai este dect o problem de civa ani, ei pot s exprime revendicrile lor i aspiraiile lor ntr-o manier att de energic nct ele vor trebui mai devreme sau mai trziu s se transforme n legi11. Aceast posibilitate de transformare din interior a sistemului capitalist a fost interpretat de E. Bernstein, unul din cei mai nzestrai discipoli ai lui Fr. Engels, ca o alternativ la teza marxist privind prbuirea inevitabil a capitalismului. Modelul marxist ar conine o contradicie insolubil ntre teza dispariiei inevitabile a capitalismului, inevitabil datorit legii economice a micrii societii moderne i necesitatea schimbrii prin revoluii a ordinii politice din cauza adncirii antagonismelor dintre cele dou clase. n anii 18961898 E. Bernstein a publicat mai multe articole n revista Die Neue Zeit, organul teoretic al P.S.D.G., grupate sub un titlu comun: Problemele socialismului n care pune sub semnul ntrebrii valabilitatea unora din cele mai importante teze marxiste. Aripa stng a P.S.D.G. a nceput s-l critice pe Bernstein n coloanele ziarelor ei, dar conducerea partidului social-democrat german, n frunte cu Karl Kautsky, nu a luat fa de ideile lui E. Bernstein o poziie principial. ncepnd cu anul 1897, ideile revizioniste i-au gsit loc n revista Sozialistische Monatshefte, condus de J. Bloch. Printre colaboratorii acesteia, unii, ca Vollmar, militau pentru aliana necesar cu partidele burgheze progresiste; alii, precum Schippel i Heine, sprijineau o politic imperialist, singura capabil, dup ei, s mbunteasc situaia material a muncitorilor germani, prin deschiderea unor vaste debuee industriale, apreciind c formarea cartelurilor este de natur s limiteze crizele n viitor (teoria capitalismului organizat); n sfrit, alii, precum David, se dezinteresau de orice discuie ideologic i credeau c aciunea sindical este singura cu adevrat util i eficient12. Din martie 1899, articolele lui Bernstein au aprut n volum sub titlul Premisele socialismului i sarcinile social-democraiei, lucrare primit favorabil de aripa dreapt a partidului social-democrat german i de elementele oportuniste din cadrul celorlalte partide socialiste afiliate Internaionalei a II-a. La Congresele P.S.D.G. de la Stuttgart (octombrie 1898); Hanovra (octombrie 1899) i Lbeck (septembrie 1901), bernsteinismul a fost condamnat, dar din cauza poziiei conciliante a majoritii liderilor, partidul nu a luat o atitudine ferm mpotriva ideilor lui Bernstein. Aceast ezitare trda dezorientarea profund din cadrul partidului, divorul evident dintre concepia lui Marx despre partidul politic i ideologia marxist afiat de social-democrai, clivajul dintre scopuri i mijloace, dintre etic i politic n edificarea noilor forme politice ale eliberrii. Principalul obiectiv asupra cruia Bernstein i concentreaz efortul su critic este teoria valorii marxiste, considerat, dac nu elementul cel mai original al sistemului economic al lui Karl Marx, cel puin piesa lui de baz. Argumentul de fond al criticii sale este c valoarea unei mrfi nu corespunde i nu se msoar n cantitatea de munc socialmente necesar coninut n ea dect pe baza unei serii de abstracii. Dup Marx, timpul de munc, socialmente necesar pentru producerea unei mrfi i relev valoarea. Bernstein consider c teoria valorii-munc este valabil doar pentru munca moart i pentru un anumit stadiu al dezvoltrii produciei de mrfuri: Cantitatea de munc, s spunem a muncii moarte, cheltuit n producie de ctre capitalist sub form de materii prime, materii auxiliare, amortizarea mainilor, a cldirilor etc., scrie Bernstein, reapare n valoare fr nici o schimbare. Dar nu astfel stau lucrurile pentru munca vie pe care el a utilizat-o13. Bernstein respinge, de asemenea, reducerea muncii superioare i complexe n munc simpl i abstract14. Dac timpul de munc socialmente necesar constituie etalonul valorii-munc, Marx nu a mai inut cont de diferenele de abilitate, de rapiditate i avantajele introducerii descoperirilor tehnicotiinifice n procesele de producie. n plus, Bernstein consider c insistena lui Marx asupra valorii-munc pentru a ajunge n cele din urm la concluzia c marfa se vinde nu dup valoarea sa, ci la preul de producie, ar demonstra caracterul depit al teoriei economice marxiste, faptul c ea este aplicabil societilor anterioare capitalismului dezvoltat: n societatea capitalist modern,
50
amintete Bernstein, mrfurile nu sunt vndute la valoarea lor munc ci la preul lor de producie, adic preul de revenire plus o cot-parte din profitul lor mediu i proporional a cror mrime este determinat de valoarea de ansamblu a produciei sociale comparat cu ansamblul salariului cheltuit pentru munca uman ntrebuinat n producie, schimb etc. 15. De altfel, preurile nu corespund cu valoarea-munc dect n unele ramuri de producie care posed o compoziie organic medie. Respingerea teoriei valorii-munc i nlocuirea ei cu teoria utilitii marginale n care analiza fenomenelor economice are loc cu ajutorul noiunilor subiective: nevoi, gust, utilitate nu este ntmpltoare. Bernstein urmrea s pregteasc sinteza dintre socialism i liberalism, demoliberalismul n care el vedea doctrina viitorului. n fundamentarea concepiei sale, el pornea de la teoria subiectiv-psihologic a utilitii, elaborat de reprezentantul colii austriece de economie politic, Eugen Bhm-Bawerk care susinea c profitul ar decurge din diferena dintre aprecierile subiective ale valorilor prezente i viitoare i nu ar fi un rezultat al nsuirii plusvalorii. Dup Bernstein, teoria utilitii finale a colii Gossen-Jevons-Bhm nu este mai puin just dect teoria marxist a valorii bazate pe munc. Ambele teorii rmn valabile pentru scopuri diferite, spune Bernstein: Marx are, incontestabil, dreptul de a face abstracie de natura mrfurilor astfel nct ele nu mai apar dect ca mase de munc uman ncorporat n ele, la fel cum coala Bhmjevonist are dreptul de a face abstracie de toate calitile mrfurilor cu excepia utilitilor16. O alt coal de gndire care a influenat profund demersul revizionist al lui Bernstein a fost neokantianismul. Bernstein vedea n apariia neokantianismului o reacie mpotriva materialismului plat inspirat de tiinele naturii de la mijlocul secolului, pe de o parte, i mpotriva exceselor filosofiei speculative, pe de alta. Cu ocazia discursului funebru pronunat la moartea lui Engels (august 1896), Victor Adler i propunea s nlocuiasc baza materialist a socialismului printr-o baz kantian. Unul din reprezentanii emineni ai colii de la Marburg, Herman Cohen, vedea n Kant adevratul printe al socialismului german i cerea social-democraiei s resping materialismul i s cread n puterea binelui i n valoarea justiiei. Doi militani ai socialdemocraiei germane, W. Woltmann i Conrad Schmidt recomandau n cadrul partidului ntoarcerea la doctrina filosofului din Knigsberg. Primul crede c n spatele nveliului materialist al doctrinei economice a lui Marx exist o teleologie moral care faciliteaz apropierea dintre acesta i Kant. n special articolul lui Conrad Schmidt: Zuruck auf Kant17 l face s cread c micarea socialist se sprijin pe postulate etice, pe o necesitate mai mult moral dect material. El consider c este timpul s revenim de la metafizica poetic a lui Hegel la filosofia tiinific deoarece aceasta, n loc s se piard n reverii, caut s rezolve probleme clar delimitate... graie unei analize penetrante i raionale. Socialitii nu trebuie s se team de influena lui Kant deoarece rentoarcerea la Kant nu nseamn ceva reacionar. n plus, filosofia moral a lui Kant este o ncercare monumental de fundamentare logic a principiului etic. n ce privete idealul su de umanitate, el posed o mare for de propagand. ncercarea lui Bernstein de a uni cele dou doctrine, de a completa materialismul istoric printr-o teleologie moral s-ar datora realismului i scepticismului kantian, ostil fanatismului, n ciuda idealismului su transcendental. n concluzie, revizionismul lui Bernstein s-a materializat n contestarea a cinci teze principale din concepia marxist a dezvoltrii sociale: 1. Contestarea rolului predominant al economiei n schimbarea social i, pe cale de consecin, a materialismului dialectic i istoric. Factorii economici nu au o influen decisiv n formarea contiinei politice: De ce, se ntreab el, s derivm socialismul din necesitatea economic? Dac necesitatea domnete, la ce bun aciunea? La ce bun s degradm inteligena, sentimentul justiiei, voina uman? Dimpotriv, edificarea socialismului trebuie s aib ca fundament valorile morale. De unde importana acordat concluziilor socialitilor neokantieni care vedeau n socialism nu o necesitate natural, bazat pe determinismul economic, ci o rezultant a contiinei morale i a voinei pe care ea o anim. 2. Respingerea teoriei valorii i a plusvalorii i analiza fenomenelor economice cu ajutorul noiunilor colii marginaliste: utilitate, nevoie, gust.
51
3. Respingerea prbuirii modului de producie capitalist prin revoluie. Contrar analizei lui Marx, capitalismul a gsit de fiecare dat posibiliti nebnuite de a depi crizele i recesiunile, demonstrnd suplee i capacitate de adaptare. Bernstein neag teza marxist despre pauperizarea crescnd a clasei muncitoare (teoria srciei relative) i afirm c, o dat cu creterea salariilor reale i a nivelului de trai, interesul muncitorilor se deplaseaz de la problema revoluiei la problema repartizrii venitului naional i a mbuntirii relaiilor de munc. n aceste condiii, crizele care genereaz tensiuni sociale majore i pierd progresiv din durata, intensitatea i gravitatea lor. 4. Respingerea teoriei luptei de clas ca factor motor al progresului istoric. Dup Bernstein, lupta de clas s-a diminuat mult ca urmare a mbuntirii nivelului de via al clasei muncitoare. Numrul posesorilor de bunuri i de mici proprieti a crescut, contrar previziunilor lui Marx. Societile pe aciuni au permis nenumrailor posesori s participe la conducerea produciei. Dup Bernstein, este la fel de fals s credem c totalitatea clasei muncitoare din care social-democraii sunt doar un segment minor, ca baz a reprezentrii ideologice, ar fi revoluionar, iar burghezia ar fi, n totalitatea ei, reacionar18. 5. Respingerea maniheismului politic care face din dictatura proletariatului consecina cea mai adnc n plan politic a luptei de clas. Bernstein respinge orice discriminare bazat pe originea social, proprietate sau credin religioas i consider c socialismul nu se poate edifica dect ca o societate democratic. Acuzndu-l pe Marx de babuvism sau de blanquism, Bernstein consider c socialismul trebuie s fie motenitorul legitim al liberalismului, ncununarea evoluiei sale.19 Prin urmare, pentru a-i putea impune valorile sale, social-democraia trebuie s ias din izolarea sa dogmatic, s-i edifice un sistem de aliane cu partidele de centru-stnga care lupt pentru democraie i resping dictatura proletariatului. Socialismul va putea deveni o realitate nu prin instituirea lui violent, ci pe calea alegerilor parlamentare i a reformelor succesive: numai printr-o transformare treptat, din interior, a societii capitaliste se pot pregti condiiile pentru apariia societii socialiste. Concesiile fcute de clasele posedante revendicrilor salariale, ameliorarea relativ a nivelului de via al clasei muncitoare n perioadele de relansare economic, legislaia social cucerit ca urmare a aciunilor sindicale au determinat liderii social-democrai s considere c pentru ei este mai eficient transformarea sistemului capitalist din interior dect distrugerea lui prin revoluie. n fond, nu era vorba dect de economisirea etapelor, a mijloacelor i a timpului necesar. Pentru ce s se mai atepte acumularea tensiunilor, maturizarea condiiilor, alegerea momentului, pentru ca totul s fie luat de la capt, cnd efectele sunt aceleai? Ca un argument c birocraiile social-democrate vedeau n organizarea politic i n activitatea sindical un cadru ideal pentru transformarea gradual i panic a sistemului era teama fa de msurile radicale preconizate de stnga partidelor cum ar fi: greva general, interzicerea rzboiului i anexarea de teritorii strine, boicotarea creditelor de rzboi, combaterea intereselor geo-politice ale naiunilor proprii etc. n aceeai perioad cnd Bernstein declanase furtuna revizionist din cadrul partidului social-democrat german, n 1890, Gustav von Vollmar, deputat n Landstagul din Bavaria i considerat c aparine aripii stngi a partidului, se pronuna deschis pentru o schimbare treptat a ordinii existente innd cont de mentalitatea colectiv i de natura specific a activitii politice: Dac noi am voi s fim o sect religioas sau o coal tiinific, cu siguran c nu ar trebui s ne ngrijim de realitatea dezagreabil: noi am putea sta linitii s construim castele n Spania. Dar un partid care acioneaz n lumea real nu poate face acest lucru20. G. von Vollmar era preocupat mai ales de perspectiva pierderii electoratului rnesc n condiiile angajrii partidului n lupta pentru cucerirea puterii. Pentru a ctiga i a pstra de partea sa ranii, partidul social-democrat trebuia s dea asigurri ranilor c va proteja mica proprietate i c nu va instaura un regim colectivist, aa cum abil insinuau preoii de ar cretin-democrai. Obinnd sprijinul altor deputai socialiti (Schnlank, David etc.) el a reuit s impun la congresele partidului prioritatea luptei pentru putere n sistemul de aliane cu partidele parlamentare fa de conservarea principiilor ideologice. ns revizuirea
52
unora dintre tezele fundamentale ale schimbrii la Marx nu a implicat, totodat, i abandonarea categoriilor teoretice marxiste, tocmai pentru marea lor for de persuasiune. Apare un hiatus, o ambiguitate ntre teoria i practica politic a social-democraiei care va marca profilul ei ideologic pn n zilele noastre. Acest hiatus trdeaz, de fapt, un paradox: introducerea msurilor reformiste este motivat i propagat cu ajutorul frazeologiei revoluionare. Acest lucru transpare destul de clar din chiar textul programului elaborat la Congresul de la Erfurt (1891). Alturi de formule marxiste tradiionale: dictatura proletariatului; agravarea crizelor; socializarea mijloacelor de producie; exproprierea expropriatorilor etc. programul nu individualizeaz o strategie a aciunii pe baza sintezei dintre teoria marxist i necesitile prezente i de perspectiv, ci se limiteaz la urmrirea satisfacerii revendicrilor economice. Contradiciile sociale i naionale care vor izbucni n toat amploarea lor n ajunul primului rzboi mondial cnd deputaii socialiti din parlamentele viitoarelor ri beligerante vor vota creditele de rzboi, inclusiv lupta socialitilor n armatele rivale sub deviza datoriei de onoare a salvrii patriei sunt subestimate sau trecute cu grij sub tcere. Patriotismul, inclusiv la conductorii social-democrai germani (A. Bebel, W. i Karl Liebcknecht) era n funcie de creterea naionalismului german, pe msur ce interesele geo-politice ale Germaniei erau afectate de aliana francorus. De aceea, antimilitarismul i solidaritatea internaional a muncitorilor trebuiau afirmate n limitele legalitii, pentru a nu oca convingerile profunde ale poporului german i a nu leza interesele clasei muncitoare germane. 3. Constituirea i evoluia partidelor social-democrate i locul lor pn la primul rzboi mondial Determinativul social-democrat va aprea pentru prima dat n Germania n timpul revoluiei burgheze din 18481849. El desemna atunci pe democraii de stnga, de origine muncitoreasc sau intelectual care adugau la obiectivele politice ale revoluiei (dreptul de vot, form republican de guvernmnt, constituie democratic, drepturi politice i civile) revendicri economice i sociale (mbuntirea condiiilor de munc i de via ale muncitorilor, transformarea sistemelor de producie etc.). Datorit apariiei i dezvoltrii marxismului, termenul social-democrat va pstra o puternic conotaie revoluionar pn n ajunul primului rzboi mondial. Dup nfiinarea n 1863 a Asociaiei Generale a Muncitorilor Germani (ADAV) de ctre Ferdinand Lasalle, determinativul social-democrat va aprea n titulatura partidului fondat la Eisenach n 1869 de ctre A. Bebel i K. Liebknecht, mpreun cu disidenii lasallieni: Sozial Demokratische Arbeiterpartei (SDAP). Cu ocazia fuziunii cu restul lasallienilor la Gotha n l875 acest partid va lua denumirea de Sozialistiche Partei Deutschland (Partidul Socialist German), pentru ca, dup reintrarea n legalitate, n 1890, si reia denumirea de social-democrat (P.S.D. German). Perioada 18701914 a fost de o importan crucial i n ce privete formarea partidelor socialiste i social-democrate naionale ca i a sindicatelor. Urmnd recomandrile lui Marx i Engels cu privire la organizarea partidului de clas pentru aciunea politic de mas, rezoluia Asociaiei Internaionale a Muncitorilor recomanda n 1871 constituirea de partide muncitoreti naionale n rile industrializate. Reflectnd ndeaproape raporturile dintre industrializare i organizarea politic i avnd un model n partidul social-democrat german n deceniile 8 i 9 s-au constituit majoritatea acestor partide i sindicate muncitoreti. n Frana, n perioada 18761880 au luat natere mai multe grupuri de aciune socialist. Cel mai important a fost Federaia partidului muncitorilor socialiti sub conducerea lui Jules Guesde care, n 1882, se va scinda n mai multe ramuri: partidul muncitoresc (guesdist); partidul socialist revoluionar (blanquitii); posibilitii, sub conducerea lui Paul Brousse i alemanitii, sub conducerea lui Jean Allemane, care militau pentru aliane electorale cu burghezia i pentru reforme progresive, fr cucerirea puterii. Principalele curente ideologice care au dus la frmiarea micrii socialiste din Frana au fost: 1. curentul revoluionar marxist guesdist; 2. curentul anarhist i anarho-sindicalist; 3. curentul reformist: posibilist i juaresist. n aprilie 1905 a avut loc congresul de fuziune a acestor grupri ntr-un partid socialist unic. Acest congres a fost rezultatul hotrrii luate de ctre Congresul Internaionalei a II-a
53
de la Amsterdam (august 1904) ca n Frana s se realizeze unitatea socialist. Noul partid creat n 1905: Partidul Socialist (S.F.I.O.) va prelua ns i tendinele divergente ale gruprilor reunite, lucru care se va vedea mai ales n perioada interbelic. Istoria socialismului n Frana pune n eviden un fapt semnificativ: socialismul francez a fost ntotdeauna revoluionar n esena sa. Chiar dup sciziunea din 1920, el nu a ncetat s proclame c scopul su nu era perfecionarea societii capitaliste, ci transformarea ei structural. Partidul socialist nu a luat niciodat o poziie comparabil cu aceea a socialismului nordic i a laburitilor n Anglia: el nu s-a considerat niciodat un partid reformist, dornic s conserve esenialul structurilor economice capitaliste prin luarea unor msuri sociale adecvate. Toate discuiile doctrinare care au avut loc n partid, mai ales cele care s-au desfurat n jurul celebrei distincii a lui Lon Blum ntre exercitarea puterii i cucerirea puterii arat clar c socialismul francez nu putea s se mulumeasc cu un laburism de tip englez, sau cu poziii liberale sprijinite de sindicate dup modelul american. Fie c au fost sau nu de inspiraie marxist, programele sale au inclus permanent nlocuirea proprietii private cu proprietatea social asupra mijloacelor de producie. O alt caracteristic a socialismului francez este c el a considerat ntotdeauna lupta socialist inseparabil de lupta pentru Republic. Atitudinea unui Proudhon, contnd pe lovitura de stat pentru a face s triumfe ideile sale i-a rmas ntotdeauna strin. Or, aprarea Republicii trebuia uneori s se acomodeze cu aliana partidelor burgheze. n rile de Jos, P.J. Troelstra i H. von Kol au nfiinat un partid social-democrat, dup modelul celui german. n Belgia, n 1889, dup unificarea gruprilor politice valone, de orientare blanquist i bakunist cu gruprile flamande, de orientare social-democrat, a avut loc o a doua unificare prin asimilarea organizaiilor mutualiste, sindicaliste i cooperatiste, sub presiunea crizelor economice din deceniul 9 ceea ce a dus la constituirea Partidului Muncitoresc Belgian n 1889. La 5 aprilie 1874, la Nenedrf, 73 de delegai ai asociaiilor muncitoreti reunii n Congres au fondat Partidul Social-Democrat din Austria. ns adevratul act de natere al Partidului SocialDemocrat din Austria dateaz din 1 ianuarie 1889 cnd la Hainfeld, considerat un Bethleem al socialismului austriac, a avut loc un congres de unificare a tuturor tendinelor socialiste. Victor Adler a avut meritul de a concilia spiritul anarhic cu cel reformist, prezentnd congresului de unificare un program de orientare social-democrat, bazat pe un pragmatism moderat. Partidul a iniiat imediat o politic de democratizare a statului paternalist i autoritar al lui Franz Joseph. n 1893, partidul iniiaz mari manifestri n favoarea votului universal. Dincolo de frazeologia radical, poziia practic prudent a partidului se observ n problema naionalitilor din Imperiul Austro-Ungar. n 1899, la Congresul partidului de la Brno este adoptat programul cu privire la problema naionalitilor din Imperiu. Este anticipat autonomia cultural (nu politic) a fiecrei naionaliti. La alegerile din 1901 socialitii austrieci obin 750 000 de voturi (l4% din electorat), dar numai 10 deputai (apte cehi, doi germani i un polonez). Dup reforma electoral din 1911, partidul lui V. Adler devine grupul cel mai numeros din Parlament: 1 047 000 de voturi, 87 de deputai (50 germani, 24 cehi, 6 polonezi, 5 italieni, 2 ruteni). El numr deja peste 25% din electorat. La Viena el are majoritatea absolut a locurilor: 20 din 33. n 1914, deputaii socialiti voteaz creditele de rzboi, considernd intrarea n rzboi ca o aprare necesar mpotriva absolutismului arist. n ciuda ponderii sale numerice reduse n cadrul Internaionalei a II-a, micul Partid Social-Democrat din Austria a reuit s evite sciziunile din micarea muncitoreasc internaional. Ideologia unitii muncitoreti, susinut de V. Adler, a devenit aproape o dogm a micrii socialiste austriece. Aceasta explic de ce niciodat n Austria aproape c nu a existat un partid comunist. Acesta nu a reuit s se ntreasc nici mcar dup al doilea rzboi mondial, n ciuda sprijinului acordat de trupele de ocupaie sovietice. La alegerile pentru Adunarea Constituant din 1919, socialitii obin 69 de locuri din 159. Dup proclamarea Republicii, Karl Renner devine cancelar ntr-un guvern de coaliie, cu majoritate socialist, n care Otto Bauer primea postul de ministru de externe. n timpul guvernului de coaliie
54
care a durat pn n octombrie 1920, au fost introduse ziua de munc de 8 ore, asigurrile n caz de accidente i asigurarea mpotriva omajului. n anii guvernrii coaliiei prezidate de Karl Renner, administraia oraului Viena a beneficiat de concepia social a partidului. Fr a rupe cu ereditatea cultural a oraului, nici cu ideile liberale, administraia socialist a Vienei a construit noi cartiere periferice pentru muncitori, cu edificii atrgtoare, bi publice, spaii verzi etc. Trecut n opoziie dup 1920, partidul i-a accentuat caracteristicile sale de partid de integrare, avnd totodat n vedere posibilitatea unei revoluii i necesitatea de a face fa confruntrilor cu partidul comunist de pe poziii de for. Au fost nfiinate coli pentru muncitori, asociaii culturale i sportive, urmrindu-se punerea n practic a unei idei austro-marxiste dup care, pentru a le dezvolta o contiin socialist autentic, muncitorilor trebuia s le fie puse la dispoziie mijloace culturale. n rile nordice, raportul dintre orientarea politic i aciunea sindical n lupta pentru mbuntirea legislaiei sociale apare i mai evident ca baz a crerii partidelor socialiste i socialdemocrate n timpul recesiunii economice din ultimul sfert de secol. n Danemarca, aciunile greviste au dus la crearea n 1880 a partidului social-democrat prin unificarea asociaiilor politice muncitoreti i a sindicatelor locale. n 1889, dup modelul partidului german, August Palm i Hjalmar Branting nfiineaz n Suedia Partidul Muncitoresc Social-Democrat. n Norvegia, n 1887, se nfiineaz partidul muncitoresc, adoptnd ulterior i el ideile social-democraiei germane. n Italia, la Milano, n 1882, la al doilea Congres al Partidului Muncitoresc, sindicalitii, condui de Anna Kuliciov, Filippo Turati i Enrico Ferri s-au reunit ntr-un Congres special i au fondat Partidul muncitorilor italieni, care a raliat majoritatea membrilor vechiului partid muncitoresc. Anarho-socialitii cu Andrea Costa la Congresul care a urmat noului partid au format Partidul Socialist Italian la Reggio Emilia n 1893. Friciunile repetate dintre anarho-sindicaliti, reformiti i socialiti au dus la un val de excluderi din partid. Mai nti au fost exclui sindicalitii (Arturo Labriola, Leone i Orano) la Congresul de la Roma din septembrie 1906. La Congresul de la Reggio Emilia din 1912 au fost exclui social-reformitii. Dup primul rzboi mondial, la Congresul de la Roma (octombrie 1922) s-a operat o nou sciziune ntre maximaliti (Partidul Socialist Italian) i reformiti sau unitari, acetia din urm constituindu-se n Partidul Unitar Italian (P.S.U.I.). O structur organizatoric special i o baz teoretic diferit de aceea a partidelor social-democrate de pe continent prezid deja apariia Partidului Laburis din Marea Britanie. nfiinat n februarie 1900, pe baza unei decizii a Congresului sindical de la Plymouth (septembrie 1899) de a crea o reprezentare particular a muncitorilor n Parlament, partidul a fost cunoscut pn n 1906 sub numele de Labour Representation Comity (Comitetul de reprezentare parlamentar). El era compus din sindicate i din cele trei organizaii socialiste: Federaia social-democrat (nfiinat n 1882); Societatea fabian (nfiinat n 1884); Independent Labour Party (Partidul Laburist Independent, nfiinat n 1893). O situaie special o reprezint formarea partidelor socialiste i social-democrate n spaiul Imperiului Austro-Ungar i n Balcani, n perioada 18901914. Urmare a recomandrilor Internaionalei a II-a privind formarea de partide naionale i de fronturi unice ale proletariatului, aceast tendin a fuzionat eficient cu principiul naionalitilor, cu dreptul acestora la autodeterminare i cu influena dezvoltrii industriale asupra structurii sociale i de clas n rile componente ale Imperiului. Astfel, numai n Cehoslovacia existau n perioada 19061924 urmtoarele partide: partidul social-democrat ceh; partidul socialist ceh (socialitii naionali); partidul social-democrat german din Cehoslovacia; partidul social-democrat maghiaro-german din Slovacia; partidul socialist polonez; partidul social-democrat rutean. Cu excepia partidului socialist ceh, toate celelalte cinci partide erau afiliate la Internaionala a II-a. n 1906, partidul muncitoresc social-democrat ceh, sub conducerea lui Tusar, a abandonat social-democraia austriac. Centrala sindical austriac, refuznd s recunoasc centrala ceh, social-democraii cehi au constituit un partid independent. Partidul social-democrat german din Cehoslovacia, partidul maghiar-german i partidul rutean au aprut din organizaiile social-democrate din Boemia, Silezia, Moravia, Slovacia
55
i Rutenia care, n momentul naterii Republicii Cehoslovace, ntre 19181919, au rupt legturile cu partidul social-democrat din Austria. Valul de naionalism care cuprinsese provinciile noului stat cehoslovac a mpiedicat ns ca n momentul formrii lor (19201921) aceste partide s se organizeze ntr-un partid social-democrat unic. Partidul Socialist Polonez (P.P.S.) s-a constituit n Polonia rus, spre 1890, dup distrugerea partidului muncitoresc revoluionar Proletariat. Programul Partidului Socialist Polonez s-a nscut dintr-un amestec de tradiii patriotice i ideologie naionalist. Acest program a avut o mare for de atracie, mai ales n rndurile intelectualilor care acuzau exploatarea naional. n 1906 partidul s-a scindat. Aripa stng a lui va fuziona n 1918 cu partidul socialist din Lituania i va forma Partidul Comunist Polonez. Formarea partidelor socialiste a avut loc ntr-o perioad cnd marxismul devenise ideologia dominant n cadrul micrii muncitoreti, iar ideologiile rivale (bakunismul, fabianismul, proudhonismul) erau n declin. O analiz a lexicului politic al programelor partidelor socialdemocrate de la sfritul secolului, comparat cu lexicul documentelor din anii 60 70, ne arat n ce msur categoriile i formele gndirii marxiste ptrunseser n contiina epocii. Totodat, n rile cu un grad relativ sczut de industrializare, fizionomia primelor partide socialiste (Italia, Spania, Portugalia) a fost profund marcat de tendine anarho-sindicaliste. Formarea partidelor social-democrate arat clar c la origine aceste partide au fost rezultanta a doi vectori: 1. un grad relativ de maturizare i organizare a micrii muncitoreti i 2. revendicarea votului universal i a drepturilor politice care au permis agregarea intereselor social-economice. Relaiile strnse dintre social-democraie i organizaiile sindicale din cadrul micrii muncitoreti confer acestui nou tip de partid o marc inconfundabil n istoria politic a Europei. n Frana, Italia, Spania unde sindicatele s-a format naintea partidelor socialiste le-a determinat geneza, ceea ce a favorizat tendinele anarhice i politica aciunii directe. Pe de alt parte ns, ntre partide i sindicate a existat o strns legtur; n numeroase ri, multe din organizaiile sindicale fac parte integrant din structurile organizatorice ale partidelor social-democrate, ca n cazul Angliei sau Germaniei. Din momentul n care partidele clasei muncitoare au ctigat locuri n parlamentele naionale, actul de a vota putea s devin un mijloc de promovare a intereselor sociale. Transformarea reprezentrii parlamentare n reflectare a intereselor sociale a ntrit ncrederea n valorile democratice din partea claselor dominate. Mandatul imperativ impunea deputailor socialiti o disciplin strict de vot n cadrul parlamentului, aceea de a reprezenta interesele clasei pe care o reprezentau. Prima consecin a ptrunderii n parlamente a reprezentanilor clasei muncitoare este c acetia articuleaz politic interesele sociale ale unei clase i categorii defavorizate. Faptul c aciunea electoral i parlamentar putea fi o form eficient a schimbrii sociale a contribuit la conturarea ideii potrivit creia conflictele de clas puteau fi soluionate fr recurgerea la greva general i la violena politic. Opiunea partidelor socialiste pentru democraia parlamentar a mutat conflictele politice din strad sau de pe baricade pe terenul confruntrilor electorale, a permis intervenia parlamentarilor social-democrai pentru soluionarea unor interese specifice. O dat cu cucerirea majoritii electorale, devenea posibil ca partidele s-i aplice programele lor, n condiiile democraiei parlamentare. Pn n 1914, adic n perioada n care ideologia lor a fost influenat de marxism, aceste partide au fost partide de clas. n aceast calitate, ele se deosebesc de partidele liberale i conservatoare etc. prin faptul c nu mai reprezint interese ale unor categorii sociale restrnse ci c agreg i exprim interesele unei clase sociale cu a crei baz socio-profesional se i identific. O dat cu dezvoltarea i creterea influenei lor, partidele social-democrate devin partide de mas. Prin aceasta se nelege c ele nu se rezum numai la numirea candidailor i la organizarea campaniilor electorale, dar i asum ca sarcin educaia politic a membrilor, precum i ctigarea unui numr ct mai mare de militani i adereni din rndurile funcionarilor, intelectualilor, burgheziei industriale etc. Totodat, partidele social-democrate ntrein relaii strnse, cotidiene cu
56
organizaii care nu fac parte din structura intern a partidului: organizaiile de tineret i de femei; asociaii culturale, sportive i studeneti, organizaii de pensionari din cartiere etc., dar a cror activitate se nscrie n parametrii ideologiei social-democrate. Ultima faz n evoluia partidelor social-democrate ncepe n anii 80 i se caracterizeaz prin americanizarea partidelor. Trsturile partidului de clas i de mas se estompeaz, lsnd loc trsturilor partidului-vntor (catch-all, cacciatore) de voturi, dup modelul partidelor americane: diminuarea activitii ideologice i tendine pragmatice accentuate; prioritatea acordat tacticii pe termen scurt n defavoarea strategiei pe termen lung; procesele de personalizare politic, prin concentrarea activitii de partid asupra fabricrii ctorva lideri, aruncai apoi pe piaa politic; concentrarea activitii de partid la vrf n spatele uilor nchise; devalorizarea statutului de membru de partid i transformarea lui ntr-un votant care i pltete regulat cotizaia: orientarea nu spre clas, ci spre publicul general; contactul strns cu acest public n timpul campaniilor electorale; preocuparea suprem cucerirea puterii prin obinerea a ct mai multe voturi; deschiderea partidelor spre contacte tot mai strnse cu asociaii economice i grupuri de presiune. Dup 1990, paralel cu frmiarea bazei de mase a partidelor din sistemele pluripartidiste, poziia partidelor social-democrate n cadrul sistemului bipartid concentrat se consolideaz, deoarece el devine un pol de referin al stngii n dauna partidelor comuniste. 4. Statul i pluralismul politic n doctrina social-democrat n cadrul social-democraiei europene problematica statului a cunoscut o evoluie sinuoas, nu lipsit de contradicii i fluctuaii. Doctrina cunoate o oscilaie ntre mai multe concepii privind natura i funciile statului, mijloacele de cucerire a puterii, nct nu se poate individualiza o teorie unic a Statului. Cauzele sunt, desigur, complexe i nu pot fi imputate unei lipse de preocupri doctrinare. Ele trimit, deopotriv, la raporturile de fore n care partidele social-democrate erau angajate, la specificul perioadelor istorice, la condiiile naionale concrete i nu, n ultimul rnd, la cultura politic n care s-a dezvoltat ideologia social-democrat. ntr-o cultur politic precum cea german, de la mijlocul secolului trecut, concepia hegelian a statului ca modalitate (Sittlichkeit), avnd o misiune civilizatoare, prevala n mediile politice i intelectuale. n aceste condiii nu este de mirare c F. Lasalle vedea n 1863 n stat principalul aliat cu ajutorul cruia Asociaia General a Muncitorilor Germani va smulge prin revendicri sindicale avantaje sociale i economice de la organizaiile patronale. Dei se considera marxist, Lasalle se nscria pe aceeai linie cu Louis Blanc care milita pentru organizarea de ateliere naionale de producie sub conducerea statului. De la statul popular al lui Lasalle n 1863, programul Congresului P.S.D.G. de la Eisenach din 1869 vorbete de statul popular liber, iar Congresul de unificare de la Gotha se refer la un proces treptat de disoluie a statului. Pentru ali social-democrai din ce n ce mai numeroi, pe msur ce se apropiau de secolul XX, statul nu ar fi dect un instrument pentru clasa care l utilizeaz, instrument tot att de neutru ca i o main. Aparatul de stat a fcut dovada eficienei sale. Pentru moment, el este posedat de clasa dominant. Este suficient s-l expropriem i s-l ncredinm clasei muncitoare pentru ca aceasta s beneficieze de el ca de o unealt n stare bun de funcionare. Conductorilor clasei proprietarilor funciari, ai castei militare i ai burgheziei li se vor substitui conductori ai clasei muncitoare. Dar nu va fi cazul s se modifice n esen structura statului, dispoziia i funcionarea rotielor sale. Conductorii social-democrai se vor instala n locul clasei conductoare deczute. Mult mai apropiat de concepia liberal despre stat, Bernstein pledeaz pentru un stat deasupra claselor. Spre deosebire de Lasalle, Bernstein nu are n vedere un stat popular liber, aflat n primul rnd n slujba proletariatului, ci un stat minimal, a crui caracteristic esenial ar fi neutralitatea i garantul pstrrii i aplicrii normelor de drept: Fr ndoial, exist magnai capitaliti i coaliii muncitoreti, dar deasupra acestor doi factori exist societatea organizat reprezentat de legislator21.
57
Prin originile sale istorice, statul parlamentar a avut, ca urmare a ariei restrnse a populaiei care beneficia de drepturi i liberti civile, caracteristici liberale evidente. A fost cu precdere un stat al intereselor anumitor grupuri privilegiate care deinea prghiile fundamentale ale puterii. n raport cu aceast situaie, partidele social-democrate au fcut nc de la nceputurile lor, din deschiderea democraiei spre societatea civil, evoluia i metamorfozarea ei ntr-o democraie pentru toate clasele i pturile sociale, un principiu fundamental al aciunii lor. Ele au contribuit esenial prin aciunea lor la demitizarea ideii de stat minimal sau paznic de noapte i la consacrarea ideii de stat arbitru, statul care intervine n negocieri, garanteaz respectarea legii i reglementeaz raporturile de for dintre clasele i categoriile aflate n conflict. Primele decenii ale secolului XX au evideniat limitele democraiei liberale n plan economic i social i modalitatea n care aceste limite fragilizeaz valorile democraiei n plan civic i politic. Prima limit a democraiei politice care s-a relevat a fost ngustimea sferei de reprezentare a intereselor sociale n instanele puterii politice. Drepturile politice din secolul al XIX-lea reflectau puterea economic. Democraia liberal din secolul trecut era o democraie cenzitar, structurat piramidal, ntr-o msur direct proporional a forei de reprezentare cu mrimea proprietii. Problema deschiderii democraiei spre alte forme de agregare a intereselor s-a pus mai ales dup primul rzboi mondial. O dat cu extinderea votului universal, procesele de socializare din industrie, avnd n concurena dintre marile firme, concentrarea i centralizarea capitalului principalele lor caracteristici economice, au evideniat limitele sociale ale liberalismului economic i politic. Criza mondial din 19291933 a evideniat, totodat, i necesitatea interveniei etatice pentru a corija unele disfuncii ale liberalismului economic. Dar presiunile sindicale i aciunile reformiste ale partidelor socialiste i social-democrate au dus la necesitatea deschiderii democraiei politice spre alte forme de agregare i reprezentare a intereselor n spaiul societii civile. Politicul i socialul nu mai sunt sfere separate ale statului: numai mpreun ele pot stimula i canaliza efectele creterii economice spre pacea si stabilitatea social. Statul trebuie s-i plieze i diversifice funciile sale n raport cu noii vectori valorici ai dezvoltrii sociale: arbitrajul diferitelor interese, acordarea monopolului de reprezentare unor noi actori politici, realizarea consensului i compromisului. Pe lng funciile sale tradiionale, cu caracter politic (asigurarea ordinii, la nevoie prin fora de coerciie legitim instituit, instrument de dominaie, arbitru n raporturile de for dintre clase) statul a trebuit s-i asume i o funcie administrativ, care s gestioneze introducerea i funcionalitatea noilor valori n esutul social. ns statul nu va fiina, ca n teoriile lui K. Mannheim i J. Burnham, drept un stat al managerilor sau un stat administrator, condus de elite tehnice competente i neutre din punct de vedere politic, tocmai pentru c acestea nu au avere. Statul i va pstra caracterul lui de dominaie politic, deoarece trecerea funciilor de conducere de la patroni la manageri nu nseamn automat translaia dreptului de proprietate i transformarea acesteia n funcie social. ns statul trebuie s-i asume responsabilitatea gestionrii unor proiecte de interes general de unde deriv att raiunea existenei i recunoaterii sale ct i binele comunitii. Statul nu apare ca fiind exterior societii civile, ca n doctrina liberal clasic i redus la o funcie vital, ci ca instituionalizarea raporturilor de agregare dintre diferite segmente i paliere ale societii civile cu puterea de stat i puterea politic. Dup cum statul nu mai poate fi redus la funcia de paznic de noapte al comunitii, libertatea nu mai poate fi redus doar la libertatea de contiin i de aciune. Pe lng liberty of a aprut i liberty from, eliberarea de team i eliberarea de nevoi. Printre contribuiile social-democrate din perioada postbelic la dezvoltarea teoriei despre stat se numr i ideea statului cultural, o sintez a evoluiei refleciei despre stat care confirm fundamentele filosofice ale doctrinei precum i sistemul ei de valori. Statul nu mai este un scop n sine. Sarcina lui principal va fi crearea cadrului favorabil realizrii valorii-scop eliberarea omului i a comunitii de exploatare i nevoi: Statul trebuie s creeze condiiile prealabile pentru ca individul s se poat dezvolta n sentimentul unei responsabiliti libere i al obligaiilor sale fa
58
de societate. Drepturile fundamentale nu trebuie s garanteze numai libertatea individului fa de Stat, dar ele trebuie s contribuie i la instituirea statului, ca drepturi care instituie o comunitate22. Vechiul raport StatSocietate este depit. n locul relaiei inegalitare i al dilemei false pe care l-a luat forma acestui raport: statul trebuie s subordoneze societatea sau societatea trebuie s subordoneze statul, social-democraii au instituit un sistem de vase comunicante n care valorile democratice au permis umanizarea statului i i-a ferit pe ceteni de pericolul tendinelor acaparatoare ale statului totalitar: n condiiile societii industriale moderne, Democraia nu poate pretinde la o separare de principiu ntre stat i societate23. De asemenea, socializarea funciilor statului i extinderea proceselor de democratizare au produs n practica social-democrat acea sintez dintre interesul general i interesele particulare, dintre societatea pe deplin dezvoltat i individul pe deplin emancipat. Rolul statului de arbitru i garant al emanciprii societii de fore ostile, anonime i impersonale l determina s-i asume noi responsabiliti, ca protector al cetenilor si din leagn pn n mormnt: O politic ce nu se strduiete n permanen s creeze condiiile necesare nfloririi unei existene libere i care nu ncearc s modifice obstacolele care se opun atingerii acestui obiectiv este pentru mine strin de concepiile socialismului democratic24. Fr a se reduce la rolul statului gestionar sau al statului-providen, statul coordoneaz i d form aspiraiilor i energiilor societii civile, dup cum i societatea civil impulsioneaz statul prin iniiativele civice, asociative i comunitare. Statul vine n ntmpinarea iniiativelor locale, a unitilor administrative descentralizate, sprijin procesele de autogestiune i cogestiune. O expresie a rolului activ jucat de statul social-democrat n societile industriale contemporane este i realizarea echilibrului dintre economia de pia i societatea civil. Un astfel de echilibru vizeaz i contracararea tendinelor de concentrare a puterii politice i economice n minile unor elite, datorit concentrrilor crescnde de capital produse de aciunea nengrdit pe piaa liber a firmelor multinaionale: Marile ntreprinderi internaionalizate, scria Olof Palme, mresc concentrarea puterii n mini private i slbesc influena democratic asupra deciziilor economice luate de guvern. O mai puternic concentrare va face mai dificil sarcina de a ajunge la stabilitatea preurilor i de a asigura o dezvoltare social armonioas. O colaborare ntrit ntre guvern, partide, sindicate i iniiativele civice este o necesitate imperativ25. Fr ndoial, contracararea acestor tendine reclam un stat puternic, servicii publice articulate astfel nct democratizarea i socializarea statului s se manifeste n controlul orientrilor globale ale societii. Dup cum se afirm i n literatura de specialitate, orientarea investiiilor printr-o planificare democratic elaborat, controlul micrilor de capitaluri, salvgardarea i extinderea serviciului public sub o form descentralizat nu sunt msuri etatiste sau birocratice, ci mijloace necesare pentru ca democraia s se poat dezvolta pe deplin26. La numeroase forumuri social-democrate principiile democratizrii statului au fost actualizate n acord cu noile exigene ale societii civile:Statul democratic nu se poate organiza fr structuri puternice. El trebuie s dispun de prerogativele suveranitii i, n unele cazuri precise, s recurg la mijloace de for pentru a asigura pacea n ar, a apra organizarea juridic i a lupta mpotriva criminalitii27. Statul trebuie s-i ntemeieze autoritatea pe legitimitatea i consensul obinut prin alegeri i numirile legale. Autoritatea public trebuie s prezinte dri de seam periodice i s poat fi revocat. Ea trebuie s se justifice prin calificarea moral i profesional n ochii alegtorilor. n condiiile societii industriale moderne statul nu poate emite pretenii la separarea de principiu ntre stat i societatea civil. Organismele democratice, create prin intermediul alegerilor, nu trebuie s devin jucria unor puternice grupuri de presiune. Cei care doresc s pstreze pluralismul n libertate trebuie s se opun naintea altora la o frmiare permanent a puterii de stat. Parlamentul ales trebuie s aib prioritate28. Aceasta nseamn c asociaiile sau grupurile de interes, ca structuri de baz ale societii civile, trebuie s fie plasate sub tutela legii sau s fie controlate de ea. Pentru c sunt
59
instituii necesare societii moderne, ele trebuie s dispun de o organizaie democratic. Cu ct mai mare este puterea lor, cu ct mai mare este responsabilitatea lor, cu att mai grav este i pericolul unui abuz de putere. Parlamentele, administraia i justiia nu trebuie s fie plasate sub influena unilateral a grupurilor de interese29. 5. Social-democraia european n perioada interbelic Pn n ajunul primului rzboi mondial, social-democraia european poate fi caracterizat ca o unitate relativ ntr-o diversitate dinamic. n interiorul partidelor existau diferite curente ideologice (revizioniste, reformiste, centriste, posibiliste, transformaioniste etc.); la nivel naional exista o mare diversitate a partidelor, mai ales n privina programelor, a numrului de membri i de simpatizani. Existau ns i structuri comune care s-ar fi putut transforma n linii de for ale aciunii i strategiei politice: 1. Partidele socialiste, n diferite modaliti, considerau c gestiunea economic la nivelul produciei i al repartiiei veniturilor putea i trebuie s nlocuiasc logica pieei capitaliste; 2. Naionalizarea mijloacelor de producie i de schimb era o perspectiv de care nici un partid nu se ndoia; 3. Dorina de schimbare provenea i din faptul c, la nivel ideologic, aceste partide se simeau motenitoarele teoriei marxiste care le conferea o identitate. Primul rzboi mondial va provoca o ruptur n evoluia socialismului european. El a artat nu numai fragilitatea cuplului ideologic naional-internaional, prin faptul c ataamentele naionale ale partidelor socialiste s-au dovedit foarte puternice cu ocazia verificrii lor ntr-o situaie limit. Dar el a creat o asemenea prpastie ntre socialism i bolevism, n familia politic a Stngii, nct social-democraia a fost obligat de-acum nainte s se defineasc att n raport cu capitalismul, ct i n raport cu bolevismul. Sistemul ei de valori trebuia reconstruit n jurul unei dileme fundamentale: dictatur sau democraie; economie centralizat sau economie de pia. Dac n ce privete opiunea economic, formulele economiei mixte au fost descoperite relativ rapid, ca o a treia cale ntre comunism i capitalism, n schimb, problema naturii statului i a democraiei se anuna a fi un nod gordian n viitor. Statul burghez trebuia distrus sau reformat ? n ce msur democraia parlamentar putea fi asimilat n sistemul de valori al socialismului? Scindarea micrii muncitoreti din Occident ntre linia parlamentar a partidelor social-democrate, pe de o parte, i necesitatea de a pstra intransigena revoluionar a socialismului, pe de alt parte, va izbucni n tot dramatismul ei n ajunul primului rzboi mondial. Revizionismul lui Bernstein fusese preludiul; atitudinea conciliatorist a liderilor social-democrai fa de tezele lui Bernstein lsa s se ntrevad ruptura dintre teorie i practic care va duce la un deznodmnt fatal: dumanii declarai de ieri au devenit prietenii de astzi, iar prietenii de ieri dumanii de azi. Aliana cu partidele burgheze, n numele uniunii sacre, arat n ce msur sunt doctrinele tributare realitilor geopolitice. Germania devenise o mare putere economic i manifesta clar tendine hegemonice i coloniale; concurena dintre marile puteri industriale se manifesta i n cutarea de debuee; or, aceste interese erau de cele mai multe ori ascunse sub un voal ideologic, prin care se justifica naionalismul, militarismul i interesele geopolitice ale marilor puteri. Acest lucru a afectat i polarizarea politic dintre partide care, pentru a nu-i pierde electoratul n cursa pentru putere, au trebuit s fac concesii importante noilor realiti, sacrificnd teze eseniale din doctrina lor care le i configurau identitatea i personalitatea pe eichierul politic. Faptul c nu a putut fi declanat o grev general concomitent, ca mijloc de boicotare a rzboiului, a artat n ce msur se achitase Internaionala a II-a de sarcina organizrii i coordonrii micrii muncitoreti, de vreme ce delegase partidelor naionale cea mai mare parte din responsabiliti. n al doilea rnd, lipsa de voin politic paralizase iniiativa de mas, de vreme ce deputaii socialiti i social-democrai, n coniven cu conducerea partidelor respective, votau acordarea creditelor de rzboi n parlamentele naionale. Victoria Revoluiei Socialiste din Octombrie n veriga cea mai slab a sistemului capitalist, n Rusia, a repus din nou n primul plan problema justeii principiilor originare i modalitii de
60
transpunere a lor n practic. Nu cumva aciunea energic a unei minoriti organizate ntr-un partid este mai eficient dect discuiile sterile privind cucerirea pe cale panic sau violent a puterii, de vreme ce nimeni nu este dispus s cedeze de bunvoie puterea ? i apoi cucerirea pe cale violent a puterii i gestionarea ei ulterioar n interesul majoritii nu se nscriu n aceeai dialectic politic scopmijloace, n care nobleea scopului justific mrvia temporar a mijloacelor, adic dictatura? Dup cum au artat principalii teoreticieni ai reformismului interbelic, pericolul cel mai mare al unei astfel de strategii a transformrii revoluionare nu provine din clasica distincie machiavellic scopmijloace, ci din transformarea mijlocului n scop, adic din fixarea unui mijloc al fazei de trecere, dictatura proletariatului, n principiu nsui al socialismului. Acest pericol se poate observa din nsei principiile de organizare a partidului de cadre creat de Lenin, din ncercarea Moscovei de a impune cele 21 de condiii pentru afilierea la Internaionala Comunist a partidelor socialiste din Europa. Or, extrapolarea unui obiectiv unic: voina de victorie ntr-un criteriu unic al culturii politice a Stngii, dezvoltat n tradiia democratic a Revoluiei Franceze, reprezenta un pericol letal pentru legitimitatea nsi a ordinii socialiste ca i pentru viitorul ei. Refuzul unor partide socialiste i social-democrate de a accepta cele 21 de condiii impuse de Internaionala a III-a n vederea aderrii a dus la precizarea poziiilor de principiu n ambele tabere: comunitii i socialitii. Viziunea profetic a lui Lon Blum dup care nsei principiile de organizare ale partidului comunist ar conine germenele dictaturii i al terorii bolevice era concomitent confirmat de un alt mare teoretician socialist, liderul necontestat al social-democraiei germane, Karl Kautsky, iar peste 16 ani mbogit cu noi elemente de analiz de liderul i teoreticianul socialist austriac, Otto Bauer. Att Lon Blum ct i Karl Kautsky vedeau n principiile de organizare ale partidului de cadre prototipul viitorului stat totalitar: organizarea ierarhic dispus piramidal; inversarea raportului majoritateminoritate n luarea deciziilor; rolul de operet acordat bazei de militani i simpatizani n formarea liniei tactice i strategice a aciunii politice; disciplin sever de partid care elimina din viaa partidului dezbaterile i curentele de opinie; meninerea puterii cu ajutorul terorii i al dictaturii ridicate la rang de politic de stat. Filosofia politic a reformismului este n funcie de gravitatea acestei rupturi; criticii i se adaug dorina obsesiv de difereniere prin afirmarea continuitii cu valorile tradiionale ale socialismului democratic. nc din decembrie 1920, cu ocazia Congresului S.F.I.O. de la Tours, Lon Blum fcea o analiz vizionar i sublinia diferenele structurale care opuneau socialismul democratic i comunismul sub faldurile internaionalismului: Este un socialism nou. Dup prerea noastr, el se bazeaz pe idei greite n ele nsele, contrare principiilor eseniale i invariabile ale socialismului marxist. Pe de alt parte, el se bazeaz pe o specie de eroare vast de fapt care a constat n generalizarea pentru ansamblul socialismului internaional a unui anumit numr de noiuni extrase dintr-o experien particular i local, experiena revoluiei ruse nsei i din a impune ca regul de aciune necesar i universal pentru socialismul internaional, ceea ce era experiena contestabil, dar degajat lent din faptele nsei de ctre cei care nfptuiser i fcuser s triasc revoluia rus30. Dar speranele puse n victoria acestei revoluii, impresia profund cauzat de primul stat socialist, impresie amplificat de intervenia puterilor occidentale n rzboiul civil, au creat un obstacol evident n recuperarea de ctre opinia public de stnga din Occident a realitilor din Rusia Sovietic. n aceste condiii, atacul comunismului mpotriva social-democraiei urmrea erijarea acestuia n singur deintor al legitimitii marxismului, ca ideologie oficial a socialismului. Comunitii nu aminteau preul cumplit i condiiile excepionale care au permis victoria revoluiei bolevice n Rusia. Social-democraii descriau noul stat sovietic nu ca pe un paradis al muncitorilor ci ca pe o vale a plngerii, a foametei, a mizeriei i terorii. Aceast polemic pentru cauionarea unei paradigme teoretice avea loc ntr-un moment n care unitatea forelor de stnga pentru aprarea valorilor democratice n faa contraofensivei fasciste devenise extrem de necesar. Evidena c nu numai capitalismul poate fi nedemocratic, dar c i comunismul poate distruge adevrata democraie, a determinat n rndurile social-democraiei o reexaminare profund a
61
sistemului de valori. Fiind puse sub semnul ntrebrii principiile eseniale ale transformrii socialiste, totul trebuia reconstruit plecnd de la noua realitate i de la noile clivaje. Dar aceast contientizare de sine i aceast cutare a unei noi identiti vor fi nsoite, timp de mai multe decenii, de ambiguiti i incoerene dureroase. n ciuda deosebirilor dintre ele, partidele socialdemocrate vor pstra pn n zilele noastre cteva poziii principiale constante care se vor transforma ntr-o adevrat profesiune de credin: 1. opoziia fa de comunism; 2. trecerea la socialism se va efectua progresiv, n funcie de situaia economic; 3. democraia parlamentar este o valoare de baz a socialismului democratic. La Conferina internaional muncitoreasc i socialist de la Berna din februarie 1919, care a precedat sciziunile din partidele socialiste, majoritatea participanilor a votat o rezoluie n care se afirma: O reorganizare social, tot mai profund influenat de socialism, nu poate fi realizat, nici mai ales stabilizat, dac ea nu se bazeaz pe cuceririle democraiei i dac ea nu i are rdcinile n principiile libertii. Totodat, victoria Revoluiei Socialiste din Octombrie, prin confirmarea tacticii comuniste de cucerire a puterii pe cale revoluionar, a permis confiscarea marxismului ntr-un pol de referin teoretic i surs de legitimitate pentru aciune: Teoria lui Marx este atotputernic pentru c ea este adevrat (Lenin). Dar prin reducerea marxismului doar la o teorie care s justifice aciunile teroriste i/sau revoluionare, marxismul a fost blocat, srcit, deformat. Mai mult, el a fost transformat ntr-un argument mpotriva parlamentarismului ca mod de cucerire a puterii. Condiiile impuse de Internaionala a III-a urmreau i nregimentarea clasei muncitoare la obiectivele comuniste: criza produs de rzboi, dezamgirea produs de speranele nruite n democraie vor facilita terenul pentru declanarea n fostele ri beligerante a revoluiilor dup modelul revoluiei ruse: n toate rile (comunitii n.n.) au provocat sciziuni i au dezlnuit lupta fratricid. Dar sperana de a nvinge social-democraia n Europa occidental i central, aa cum procedaser cu menevicii n Rusia, s-a dovedit n curnd a fi o iluzie31. Aceast iluzie se baza pe credina c oportunismul social-democraiei este principalul obstacol n atragerea muncitorilor de partea comunitilor i declanarea revoluiilor. ns eecurile ncercrilor de revoluie nregistrate n perioada 19191920 n Germania, Ungaria, Cehoslovacia, Italia au evideniat c maturizarea condiiilor revoluionare i criza economic, srcia postbelic erau condiii necesare, dar nu suficiente: n fond, n primii ani de dup rzboi social-democraii i comunitii au comis aceeai eroare, n ciuda cilor lor foarte diferite: sub influena crizei sociale profunde provocate de rzboi, ambele au subestimat capacitile de rezisten ale capitalismului... n timp ce social-democraii i comunitii se luptau nc pentru a ti dac criza de dup rzboi putea i trebuia s duc la societatea socialist prin mijloace democratice sau prin cele ale revoluiei, contraofensiva victorioas a capitalului ncepuse deja32. Atacurile lui Lenin la adresa lui Kautsky i apoi ale lui Troki la adresa liderilor austro-marxiti au artat c, n spatele Internaionalei Comuniste, Moscova urmrea distrugerea partidelor social-democrate n care vedea principalul obstacol n calea revoluiei mondiale i a revoluiei permanente. Aceast subestimare a raporturilor de fore s-a vzut la Congresele Internaionalei Comuniste (n special al II-lea i al IV-lea) cnd a fost denunat centrismul partidelor social-democrate, iar nlturarea acestora a fost trasat ca o sarcin imperativ. La al IV-lea Congres al Internaionalei Comuniste (noiembriedecembrie 1922), cu ocazia crerii Frontului Unic al Proletariatului s-a pus problema trecerii muncitorilor socialdemocrai la partidele comuniste. A doua faz a atacului comunist la adresa social-democraiei se situeaz n perioada relansrii economice postbelice, cnd poziiile reformiste ale sindicatelor social-democrate se ntresc, datorit creterii nivelului de via al muncitorilor. n aceste condiii, nodul gordian al disputei nu mai era aprobarea sau nu a tacticii bolevice de cucerire a puterii, ci compromiterea socialdemocraiei n ochii propriului su electorat. Supralicitnd revendicrile sindicatelor, comunitii cutau s exploateze orice cerere nesatisfcut a acestora pentru a organiza greve, demonstraii i ciocniri de strad. Ei acuzau social-democraia c, prin concesiile fcute n cadrul negocierilor cu reprezentanii patronatului pentru satisfacerea revendicrilor legitime ale salariailor, trdeaz
62
interesele clasei muncitoare i o deturneaz de la revoluia iminent. n ochii comunitilor, deviaionismul putea fi compensat prin crearea unor adevrate partide comuniste care s conduc masele la revoluie. Pe de alt parte, nici social-democraia nu rmnea datoare i pltea cu aceeai moned frailor ei vitregi comunitii. Fcnd parte din sistemul parlamentar, ea apra ordinea public i pluralismul democratic i, prin urmare, era obligat s-i sancioneze pe comuniti pentru aciunile lor extremiste, ca n cazul ncercrilor revoluionare din Germania, Austria, Ungaria: Consecinele acestei evoluii s-au manifestat atunci cnd prosperitatea industrial i, o dat cu ea, posibilitatea de a ntrebuina poziiile de for ale social-democraiei n cadrul sistemului democratic burghez n favoarea clasei muncitoare au luat sfrit i cnd fascismul a nceput s exploateze, mpotriva democraiei burgheze, reaciile anticapitaliste ale maselor pauperizate de criz33. O asemenea lupt fratricid va costa scump micarea muncitoreasc. Dup marea criz economic i depresiunea din 19191933 ofensiva contrarevoluionar a fascismului nu va ntlni, practic, nici o rezisten din partea social-democrailor i comunitilor germani, austrieci i italieni. Social-democraia german s-a baricadat n legalitatea Constituiei de la Weimar. Apoi, ea a sprijinit guverne de mn forte, precum cel al lui Brning i coaliia prusac, n sperana c acestea vor bloca accesul la putere al lui Hitler. Dar acestea au netezit calea naional-socialismului spre guvernare. Spre deosebire de laburismul britanic i de socialismul nordic, social-democraiile continentale (cu excepia Spaniei nfrnte n 1936 i a Franei sub guvernarea lui Lon Blum) au fost incapabile s-i elaboreze o strategie de aprare. Dup 15 ani de lupte ndrjite ntre comuniti i social-democrai, nu a mai rmas dect ura reciproc dintre muncitorii social-democrai i comuniti, care s-a perpetuat pn n lagrele de concentrare, pn sub bta bandiilor S.A. care i lovea i pe unii i pe alii34. Transformarea pe cale panic i din interior a capitalismului a fcut ca n doctrina politic a socialdemocraiei concepia despre reformism s ocupe un loc de seam. Esena acestei concepii se rezum la trei etape: 1. niciodat mijlocul nu poate fi transformat n scop i permanentizat; 2. coninutul programului de reforme individualizeaz socialismul democratic fa de programul celorlalte formaiuni incluse n familia politic a Stngii; 3. lupta pentru realizarea reformelor va avea loc exclusiv n cadrul instituiilor politico-juridice existente n sistemul politic al rilor dezvoltate. Programul social-democrat de reforme se caracterizeaz n primul rnd prin caracterul treptat i panic al transformrii sociale. Strategia reformelor vizeaz slbirea din interior a structurilor economice care reprezint condiia regenerrii modului de producie bazat pe nsuirea privat a profitului. Acest program pornea de la premisa c chiar n condiiile economiei capitaliste se putea, cu sprijinul micrii de mas i al unei clase manageriale puternice, s se influeneze n mod democratic i n direcia progresist mecanismele i prghiile produciei: Fondul tezei reformiste este c, dac nu totalitatea transformrii sociale, cel puin ceea ce exist mai substanial n avantajele pe care ea trebuia s le procure clasei muncitoare, poate fi obinut fr criza prealabil a puterii politice. Aceasta este esena reformismului35. n accepia social-democratic, lupta pentru realizarea reformelor se nscrie ntr-un proces de democratizare a societii i nu presupune ateptarea maturizrii revoluionare, a situaiei critice i a crizei de conducere, ci realizarea cotidian a sarcinilor democratice care duce la coeziune i ntrirea valorilor politice i creeaz platforma ideologic a viitoarei lupte pentru putere. Principala problem este dezvoltarea democraiei pe toate palierele activitii sociale. Pentru realizarea acestui obiectiv sunt necesare consensul social, mai puine conflicte, evitarea tensiunilor i inegalitilor. Pentru Lon Blum, ntre 1919 i 1947, distincia dintre socialismul revoluionar i socialismul reformist nu mai const n exercitarea sau cucerirea puterii, ci n transformarea regimului de proprietate. nc din 1920 esena doctrinar a socialismului revoluionar i aprea ca micare de idei i de aciune care duce la transformarea total a regimului proprietii i c revoluia este, prin definiie, aceast transformare36. Diferena fa de socialismul reformist const n faptul c trecerea de la regimul proprietii private la un regim economic esenial diferit nu va fi rezultatul unei serii de reforme adiionale, al unor transformri imperceptibile ale societii capitaliste. Doctrina
63
socialismului revoluionar pune accentul pe Schimbarea absolut, categoric a ordinii sociale, pe ruptura continuitii, oricare ar fi schimbrile i atenurile obinute n prealabil37. Ea respinge tactica evoluiei panice, dup cum transformarea revoluionar a regimului de proprietate nu este dect nceputul revoluiei nsei i are drept condiie necesar, dar nu suficient, cucerirea puterii politice. O dat scopul atins, spune Blum, cucerirea puterii politice prin orice mijloace, el se va transforma n mijloc deoarece transformarea social de-abia ncepe. Orice decalaj ntre scopul imediat cucerirea puterii i scopul ndeprtat transformarea social poate fi fatal: el duce la pietrificarea acestei etape iacobine a luptei revoluionare n ideologie, scop n sine i transformarea lui n ax a regimului politic totalitar. Dup primul rzboi mondial, linia politic reformist n cadrul social-democraiei germane va fi continuat de Karl Kautsky, care considera c n perioada de trecere va fi necesar un sistem de aliane cu partidele burgheze, pentru cucerirea pe cale democratic a puterii i inseria valorilor social-democrate pe cale panic n esuturile societii civile, spre deosebire de comuniti, care considerau dictatura proletariatului absolut necesar n faza de trecere, ca mijloc de consolidare a transformrilor revoluionare radicale. Pentru Karl Kautsky legtura dintre socialism i democraie este indisolubil. Numai democraia permite evitarea violenei n lupta de clas precum i exprimarea antagonismelor de clas. Totodat, statul exprim interesele de clas: prin urmare, el poate i trebuie s reprezinte i interesele proletariatului. De aici, Kautsky recomand acceptarea coexistenei antagonice dintr-o societate drept cadru al evoluiei panice spre socialism. Dar schimbarea social implic i alte dimensiuni, pe lng egalitatea drepturilor politice, a veniturilor, legalitatea cuceririi puterii i delimitarea de practicile politice i ideologia comunist. Reformismul implic un sens activ al transformrii, plecnd de la capacitatea de structurare a spaiului social prin iniiative economice solidare cu valorile de baz ale societii respective. Alte obiective social-economice trebuiau realizate pentru ca reformismul s-i poat atinge scopul. n planul activitii economice, nestingherit de disputa cu comunitii, reformismul social-democrat poate s se manifeste n voie, profitnd de noile raporturi dintre stat i economie. Proiectele de naionalizare i socializare a unor ramuri de producie i schimb, cuprinse n majoritatea programelor partidelor, vor fi supuse unor reexaminri discrete, n funcie de noile realiti de dup rzboi. Democraia economic va deveni un obiectiv fundamental al social-democraiei interbelice. Mai ales dup marea criz economic din 19291933, prin sinteza dintre politica social i politica economic pe care o oferea asimilarea ideilor lui Otto Bauer, Keynes, R. Hilferding, Fritz Naphtali social-democraia reuea s recupereze o parte a identitii sale pierdute. nc din 1919 Otto Bauer fcea o distincie clar ntre naionalizri i un socialism al eficienei. El recomanda ca gestiunea ntreprinderilor naionalizate s fie ncredinat unor consilii de administraie tripartite, avnd n componena lor reprezentani ai salariailor, consumatorilor i statului. La nivel de ntreprindere, comitetele alese de muncitori erau competente pentru toate problemele viznd condiiile de munc, dar fr competene n ce privete gestiunea tehnic a ntreprinderii. La Congresul Partidului Socialist Austriac de la Linz (1926) i al P.S.D. German de la Kiel (1927) s-a pus problema interveniei statului n gestiunea economiei, ntr-o manier contient i planificat. Alturi de recunoaterea coexistenei unui sector public i a unui sector privat, sindicatele, prin participarea lor la conducerea economiei, puteau, cu sprijinul statului, s orienteze activitatea economic n interesul social. n special, Rudolf Hilferding analiza trecerea de la capitalismul industrial, bazat pe libera concuren, la capitalul organizat, ca o posibilitate pentru stat de a interveni n manier contient i planificat n gestiunea economiei38. Concentrarea produciei i a capitalului, pe lng o perspectiv autoritar, oferea i una democratic dac statul putea fi obligat la concesii i compromisuri, prin participarea sindicatelor la negocierile privind viaa economic. Dar programele social-democratice din deceniul trei nu ofereau alternative concrete de politic economic, mai ales n domeniul monetar. Astfel nct clivajul dintre politic, social i economic din literatura socialdemocrat nu depea problema dezechilibrului dintre consum i producie i a creterii puterii de cumprare a maselor. De-abia dup marea criz, opera lui Keynes va oferi un suport explicativ i
64
coeren ncercrilor social-democrate de degajare a unei doctrine economice proprii. Cazul Suediei poate fi considerat o excepie de la regul, ns nu mai puin ilustrativ. Cu un sector de stat extrem de redus, social-democraia suedez a disociat clar ntre socialism i socializarea mijloacelor de producie, ca principal marc de identitate a acestuia. nc din 1933 primul ministru Hansson afirma: O politic social-democrat poate foarte bine s fie o politic ce ncearc s beneficieze de forele imense pe care le conine iniiativa privat, concomitent cu o aciune etatic i social39. Social-democraia suedez fcea din deplina ntrebuinare a forei de munc obiectivul su prioritar: Bugetul din 1933 comporta un deficit important pentru a finana mari lucrri, instituirea unei asigurri mpotriva omajului care meninea puterea de cumprare, n timp ce guvernul punea n aplicare o politic activ a ntrebuinrii forei de munc40. n special Gunnar Myrdal punea accentul pe productivitatea cheltuielilor sociale, ca factor de stimulare a creterii economice. Dar politica de redistribuire fiscal prin care s-a iniiat programul de reforme sociale, nu ar fi fost posibil fr instituionalizarea acordurilor de la Saltsjbaden din 1938 dintre sindicate i patronat. Prin aceste acorduri s-a perfectat o procedur de negociere pentru limitarea conflictelor i concilierea intereselor: sindicatelor li se garantau securitatea locurilor de munc, patronatului i se recunotea drepturile sale, iar Partidul Social-Democrat, aflat la putere, controla acordul. 6. Sistemul de valori al social-democraiei contemporane Configuraia actual a valorilor social-democrate confirm consecvena cu care au fost urmrite i transpuse n practic unele din axiomele de baz ale doctrinei de mai multe generaii de socialdemocrai. Pe de alt parte, aceste valori individualizeaz, prin continuitatea i ntregirea lor n practica social-istoric, doctrina politic pn la confundarea ei cu un regim politic, cu instituiile, normele i valorile sale specifice. Declaraia de principii a Internaionalei Socialiste, adoptat la cel de al XVIII-lea Congres al su din 2022 iunie 1989 de la Stockholm proclam, de exemplu, c socialismul democratic este o micare internaional pentru libertate, justiie social i solidaritate. ntr-o lume a schimbrilor social-politice rapide, aceste principii i reafirm valabilitatea, deoarece ele sunt repere eseniale n lupta mpotriva neocolonialis-mului economic, a injustiiei, omajului, discriminrilor rasiale i naionale. Succesele nregistrate de partidele social-democrate n practica guvernrii au fcut c aceste principii s devin valori politice efective ale lumii contemporane. Reconstrucia posttotalitar a lumii solicit un nou cadru de solidaritate i de conjugare a eforturilor n care aceste valori, nscute din micarea muncitoreasc, micrile de eliberare, tradiiile culturale ale existenei i securitii colective pot contribui la dezvoltarea liber a personalitii umane. Referindu-se la capitolul dedicat valorilor socialismului democratic n programul fundamental al Partidului Social-Democrat de la Bad-Godesberg din 1113 noiembrie 1959, Willy Brandt nota cu 11 ani mai trziu n scrisoarea din 17.II.1972 adresat lui Bruno Kreisky i Olof Palme: Noi am declarat acolo (n Programul P.S.D.G. n.n.) c social-democraia sau, ceea ce nseamn acelai lucru, socialitii democrai tind s creeze o societate n care orice om i va putea dezvolta n mod liber personalitatea i va putea participa la viaa politic, economic i cultural a umanitii, ca membru al comu-nitii. Noi am pornit de la ideea c libertatea i dreptatea se intercondiioneaz. Valorile fundamentale ale aciunii socialiste erau definite ca libertatea, justiia i solidaritatea care decurge dintr-o necesitate comun. Noi am adugat n continuare c n Europa socialismul democratic i are rdcinile n etica cretin, n umanism i n filosofia clasic i nu putem emite pretenii la proclamarea unor adevruri ultime41. n aceeai scrisoare, Willy Brandt continua: Noiunile Libertate-Dreptate (Egali-tate)-Solidaritate (Fraternitate) ne desemneaz limpede ca motenitori ai epocii Luminilor i nu trebuie s ne ruinm pentru aceasta. Mi se pare ns c ar merita s fie continuate schimburile de preri asupra acestui punct pentru a se reui s se concretizeze rezultatele. n acest cadru ar trebui s atribuim un rol-cheie noiunii de solidaritate42.
65
ntr-o enumerare restrictiv, desigur, se poate contura urmtoarea hart a valorilor social-democrate i a principiilor subsecvente care le individualizeaz n practica cotidian: 1. Libertatea (libertatea politic n toate formele i libertatea economic; eliberarea de nevoi; eliberarea de team; libertile i drepturile fundamentale ale omului etc.) Elementul coeziv care garanteaz i instrumentalizeaz aceste valori n spaiul social este pluralismul politic. Libertatea se poate identifica, ntr-o prim accepie, cu spaiul liber n care individul poate s-i materializeze aciunile dup propria voin i aciune. Se poate, de asemenea, defini libertatea ca ans a unor alternative de aciune realizabile. Libertatea individului este direct proporional cu numrul unor asemenea alternative. ntr-o a doua accepiune, depind sfera libertii individuale, libertatea nseamn egalitatea anselor, adic garantarea real a egalizrii condiiilor de plecare. Fr aceast garantare, egalitatea anselor se rezum la egalitatea teoretic n faa legii, insuficient pentru crearea unor condiii autentice ale libertii sociale. Evoluia ideii de libertate n gndirea politic european demonstreaz c libertatea individual, conceput ntr-un spaiu vid, fr corectivele normelor morale i sociale de convieuire, este lipsit de substan deoarece ea nu capt sens dect n relaia cu celelalte valori ale vieii sociale pe baza crora esutul social se cimenteaz n jurul unor proiecte comunitare. 2. Justiia i solidaritatea social sunt inseparabile. Ele rezult din interesele convergente ale celor defavorizai, din nevoia de coeziune i integrare social; necesitatea de a atenua dezechilibrele cauzate de economia de pia i de polarizarea bogiilor. O societate social-democrat nu este constituit din nvingtori i nvini, aflai ntr-o lupt competitiv, ci din indivizi care se respect reciproc, care i respect instituiile comune i regulile care le guverneaz. Justiia i solidaritatea social sunt condiiile indispensabile pentru realizarea consensului social, premis obiectiv a exercitrii unor funcii eficiente ale statului n cadrul sistemului social global. Societatea nu trebuie s-i epuizeze forele n conflictele sociale i politice, ci s creeze acel cadru de cooperare i integrare prin soluiile de compromis, pentru a asigura satisfacerea intereselor unor grupuri sociale din ce n ce mai numeroase, prin asigurarea extinderii participrii la procesele decizionale. De aceea, a respecta libertatea unei societi inegalitare nseamn a proteja privilegiul, a contribui la perpetuarea lui. O soluie viabil pentru perenitatea independenei funcionale a valorilor socialdemocrate ar fi sinteza dintre garantarea libertilor individuale (iniiativ, asociere etc.) i recunoaterea i garantarea concomitent a inte-reselor comunitare, altfel spus, realizarea unei sinteze dintre individualitate i solidaritate prin intermediul cooperrii dintre stat i societatea civil la diferite paliere ale acesteia din urm. Problema-cheie a culturii politice social-democrate este la ora actual injustiia social n economiile de pia, injustiie care nu se limiteaz doar la discriminri economice ntre clase i categorii sociale dar care, n secolul XX s-a extins i la alte structuri i relaii din cadrul sistemului social global, instituind rupturi n comunicarea politic pn la blocarea funcio-nrii sistemului. Naionalismele, discriminrile etnice, traumatismele excluderii, ale izolrii i atomizrii depesc sensul limitat al inegalitii economice. Conceptul de justiie social vizeaz astfel nu numai dreptul, dar i obligaia comunitii de a reintegra aceste categorii defavorizate ca membri cu drepturi depline, cu toate prerogativele ce deriv din aceasta. Fenomenele de marginalizare, de excludere social i de nstrinare care genereaz efecte perverse, pot fi eradicate, n viziunea social-democraiei, prin stoparea omajului, prin umanizarea condiiilor de munc i reducerea inegalitilor economice, ca i printr-o democratizare extins, conceput de Olof Palme ca desfiinarea sistematic a privilegiilor. 3. Egalitatea. Sentimentul de a fi perceput i tratat ca egal. Dreptul oricrei fiine umane de a fi tratat cu toleran i compasiune, indiferent de ras, sex, poziie social etc. Din sfera egalitii fac parte egalitatea anselor de acces i a condiiilor de plecare i nu numai o egalitate formal n faa legii care de cele mai multe ori ascunde inegalitile structurale, instituionalizate sub forma reprezentrilor ideologice. n doctrina liberal, egalitatea anselor nu nseamn neaprat i o egalitate real a condiiilor de decolare (take off). Democraia liberal se bazeaz, la origine, pe
66
dou principii corelative: n primul rnd, inegalitile reale existente ntre indivizi i, n particular, diferenele economice nu sunt luate n considerare n participarea la deciziile politice; n al doilea rnd, societatea este compus din indivizi independeni i egali n drepturi, reunii pur i simplu n faa unei legi pe care ei nii i-au dat-o. Primul principiu implic separarea societii de sfera politic, al doilea negarea luptei de clas43. Concepia liberal a dreptului egal al fiecruia la fericire, a egalitii anselor, nu a adus mari remedii n practic la inegalitile lumii moderne. Explicaia rezid n credina liberal c libertatea i egalitatea erau doi termeni incompatibili, primul avnd prioritate deoarece inegalitatea era considerat un dat natural, o fatalitate n ordinea social, iar n ordinea economic ea declana competiia, baza sigur a eficienei. Ea crea o clas de proprietari-antreprenori care asigura un nivel ridicat al investiiilor i permitea astfel o cretere rapid a venitului naional. Dup primul rzboi mondial, fondurile acumulate astfel nu mai gseau debuee pentru investiii. Insuficiena consumului limita investiiile la un nivel mult prea sczut pentru a asigura deplina ntrebuinare. Utilizarea maxim a resurselor i creterea rapid a veniturilor naionale ncepeau s cear o mai supl repartiie a puterii de cumprare. Inegalitatea i pierduse astfel principala sa raiune de a fi. Inegalitatea era incompatibil cu deplina ntrebuinare i creterea consumului i obliga societile dezvoltate la reforme n direcia unei atenuri a inegalitilor profunde. Politica social-democrat de egalizare a anselor presupune o poziie de pornire egal a individului, la concuren cu alii, n timpul cruia individul i lrgete, cu succese variabile, aria libertii. ns din motive diferite, independente de voina sau de calitile individului, egalitatea anselor nu nseamn i nu asigur egalitatea de fapt. Unii nu rezist competiiei, pe alii i urmrete ghinionul sau se afl sub activitatea distructiv a unor fore sociale exterioare. Iat de ce societatea umanist are nevoie de solidaritate. Politica prin care se urmrete realizarea solidaritii corijeaz n anumite limite lipsa de succes a individului aflat n competiie, n condiii de anse egale. Dup laburitii englezi, o societate mai egalitar necesit un mod de via asociativ, bazat pe cooperarea diferitelor grupuri profesionale i sociale i pe respectarea pluralismului de interese care este sedimentat n mentalitatea nevoii de eficien. O societate mai egalitar nu va cere dispariia total a interesului ca motor al aciunii umane, ci ea va pretinde, concomitent, ca i celelalte mobiluri s capete o importan relativ mult mai mare44. Laburitii subliniaz, de asemenea, c nu este posibil s se ntreprind reforme radicale ale societii dect ntr-un climat de consens general deoarece, n ipoteza invers, realizarea acestor reforme ar fi, moralmente, de nesusinut, iar, pe de alt parte, ar duce la negarea propriului su scop, stabilirea unei forme mai democratice de organizare a societii. Orice tentativ brutal de a elimina toate inegalitile existente n repartiia bogiei i a veniturilor ar viola convingerile profunde ale unei societi cu mentalitate puternic conservatoare45. Metodele utilizate de laburiti n perioada celor dou guvernri (19451950; 19661970) pentru reducerea inegalitilor n societatea britanic au fost: impozitarea sever a veniturilor i a averilor, impozitul progresiv pe venit, n scopul finanrii serviciilor sociale care s-au dezvoltat enorm; naionalizrile ntreprinderilor strategice; naionalizarea unor ntreprinderi aflate n impas n scopul rentabilizrii acestora; retribuirea personalului tehnic i staff-urilor manageriale, cel puin la acelai nivel cu personalul tehnic din ntreprinderile particulare n vederea stimulrii lor; controlul marilor proprieti i averi printr-o taxare sporit a succesiunilor care s mpiedice formarea de noi privilegii pe seama muncii salariate. 7. Social-democraia n perioada postbelic i dilemele ei Dorina de a disocia categoric valorile socialismului democratic de ideologia totalitarismului stalinist i avea n epoc suportul obiectiv n influena crescnd a partidelor comuniste din Occident, puternic sprijinite de Moscova. Structura geopolitic bipolar a lumii postbelice s-a vzut i n poziia filoatlantist a partidelor social-democrate aflate la guvernare dup 1945, obligate s accepte umbrela protectoare a lumii libere. n plus, Planul Marshall condiiona ajutorul american
67
pentru reconstrucie n funcie de orientarea liberal a economiilor din rile unde la putere se aflau guverne social-democrate. Toate acestea au erodat lent, dar ireversibil, identitatea politic i economic a doctrinei social-democrate, obligat la compromisuri i renunri ideologice, sub presiunea noilor situaii geopolitice. n aceste condiii nu este de mirare c reluarea tezelor reformiste interbelice are loc ntr-un interval foarte scurt (19451952) n documentele oficiale, funcie de situaia geopolitic artat mai sus. Postularea unor teze programatice n documentele elaborate n aceast perioad aveau mai mult o funcie de identificare partizan i de continuitate ideologic dect rolul de prghii transformative propriu-zis. De exemplu, Congresul de la Hanovra din mai 1946 al PSDG prevedea un program radical de transformri economice: o economie socialist cu o conducere planificat i o reglementare social-economic, iar Congresul de la Dortmund din septembrie 1952 al aceluiai partid cerea o adevrat concuren n toate ramurile economiei n locul economiei comandate. Cu excepia Partidului Laburist din Marea Britanie, activitatea partidelor social-democrate de pe continent se inspir din tezele postulate n Declaraia Internaionalei Socialiste din 2 iulie 1951: Despre scopurile i obiectivele socialismului democratic. Partea a II-a a Declaraiei Democraia economic arat cel mai clar bazele reformiste ale social-democraiei contemporane, ntruct realizarea ei presupune mutarea centrului de greutate de la problematica proprietii la problematica conducerii i a repartiiei. Ca regim politic, socialismul democratic nu este posibil dect acolo unde nsi puterea de stat este controlat n mod democratic de societatea civil, iar statul devine un garant al controlului societii asupra puterii economice. Conform Declaraiei de la Frankfurt, democraia economic se caracterizeaz prin principiul c nu exploatarea individului, ci satisfacerea tuturor nevoilor trebuie s fie scopul activitii economice. De aceea, n Declaraie sunt postulate angajarea deplin a forei de munc, creterea produciei i a bunstrii, repartizarea echitabil a veniturilor: Realizarea acestor scopuri va necesita planificarea produciei n interesul celor mai largi mase populare. Declaraia avertizeaz ns c planificarea socialist nu necesit preluarea n proprietate public a tuturor mijloacelor de producie, ea putndu-se mpca cu existena proprietii private n diferite ramuri ale economiei. ns planificarea economic n condiiile economiei de pia presupune prezena dirijismului. n Declaraie se afirm c economia planificat nu se poate mpca ns cu concentrarea puterii economice n mna unui mic numr de indivizi. La o analiz mai atent, atitudinea socialdemocraiei fa de planificare este cel puin echivoc: pe lng existena proprietii private, planificarea economic nu necesit ca toate deciziile economice s fie luate de ctre guvern sau alte organe guverna-mentale: Conducerea vieii economice trebuie s fie descentralizat ntr-o asemenea msur nct s poat fi mpcat cu scopurile planificrii (Partea a II-a, pct. 7). Dac planificarea economic poate fi aplicat la economiile de pia, ntruct nu schimb esena relaiilor economice, planificarea va permite, totodat, i diminuarea disparitilor n distribuirea veniturilor. Conform Prii a II-a, punctul 3 al Declaraiei, aria proprietii sociale asupra mijloacelor de producie i formele de planificarea urmeaz s de-pind de structura economic a diferitelor state. Statului i-ar reveni sarcina de a nu permite exploatarea maselor populare de ctre monopoluri i carteluri i ca proprietarii particulari s nu abuzeze de fora lor econo-mic. Declaraia recunoate c proprietatea colectiv sau social poate fi creat n dou moduri: etatizarea fabricilor i ntreprinderilor particulare existente; crearea de noi ntreprinderi de folosin public, ntreprinderi comunale sau cooperative de producie i consum. (Partea a II-a, pct. 4). Ea afirm c diferitele forme de proprietate social nu constituie un scop n sine, ci trebuie s serveasc nainte de toate ca instrument al controlului public asupra industriilor-cheie al cror caracter privat nu-l exclude i ca mijloc de raionalizare a industriilor din punct de vedere tehnic. n acest din urm caz nu sunt greu de gsit analogii cu concepia interbelic despre economia mixt i democraia economic, aa cum fusese ea conturat de Otto Bauer, Fritz Napthali, Rudolf Hilferding i Gunnar Myrdal. ns formele de control social al sindicatelor i participarea lor la conducerea economiei nu au fost nici ele mai ndeaproape
68
precizate. Din acest punct de vedere, Declaraia conine doar un avertisment ca uniunile sindicale s nu degenereze ntr-un instrument de centralizare a birocraiei i nici ntr-un sistem corporatist. Aadar, modelul democraiei economice a Declaraiei se bazeaz pe conceptul de economie mixt n care, alturi de sectorul economic privat, exist i forma public de proprietate, inclusiv societile pe aciuni, iar mecanismele interne de funcionare a economiei vor fi reglementate de ctre pia i de sistemul planificrii, lipsit ns de caracterul totalitar. Dup al doilea rzboi mondial, n documentele social-democraiei se afirm c realizarea democraiei economice va duce la eliminarea progresiv a tarelor capitalismului. Programul democraiei economice tinde s evidenieze c social-democraia nu a renunat la transformarea societii pe cale reformist: Cantitatea de reforme se transform la un moment dat ntr-o nou calitate, explic Bruno Kreisky ceea ce nseamn c suma reformelor realizate transform ordinea social. Diferitele reforme pentru care se pronun social-democraii nu constituie pri componente ale unei strategii pe termen lung de transformri sociale n spiritul revoluiei socialiste. Fiecare mijloc al schimbrii sociale este abordat ntr-un context aparte i aplicat exclusiv la o problem dat. Mijloacele planificate i realizate nu sunt funcional legate de valorile i principiile fundamentale ale socialismului. Un element important de aciune n favoarea schimbrii structurii de clas i a repartiiei economice sunt tezele democraiei in-dustriale i coparticiprii la conducere. Cogestiunea se deosebete de democraia economic prin faptul c reprezentanii muncitorilor pentru consiliile de conducere la diferite niveluri ale ntreprinderii nu mai sunt alei de sindicate sau din rndul numai al membrilor de sindicat ci din masa total a muncitorilor i de ctre acetia, ncepnd cu nivelul de atelier, secie etc. Acest lucru a atras nemulumirea sindicatelor i a liderilor care i vd ameninat monopolul tradiional de reprezentare a intereselor. Aceast pendulare ntre conformism i pragmatism, ntre scop i mijloace, ntre obiectivele pe termen scurt i cele pe termen lung trdeaz, de fapt, eclectismul principiilor care stau la baza doctrinei social-democrate postbelice care cuprinde o mare varietate de coli, teorii, curente ideologice. De la pluralismul ideologic, oficializat n programul de la Bad-Godesberg (1113 noiembrie 1959) al P.S.D. German pn la lupta dus de Bruno Kreisky n cadrul Partidului Socialist Austriac pentru recunoaterea planificrii orientative i a naionalizrii unor ntreprinderi, ca forme de gestiune ale economiilor contemporane de pia, de la teoria valorii egale a muncii i capitalului, lansat de Olof Palme la sfritul deceniului apte pn la reprimarea brutal a proiectului privind fondurile muncitorilor dependeni n deceniul opt toate acestea arat o pluralitate de curente i de faciuni din interiorul partidelor social-democrate. Unele se declar deschis pentru pstrarea tradiiei teoretice a marxismului, ca principal pol de referin, n timp ce altele mbrieaz utilitarismul i pragmatismul. Unele sunt reformiste, altele vizeaz meninerea statu-quo-ului. Unele militeaz pentru consolidarea economiei mixte, n timp ce unele grupuri se gndesc la asimilarea principiilor economiei neoliberale. Vulnerabilitatea partidelor care deriv de aici se cronicizeaz n momentele guvernrii, cnd presiunea Estului i a centrelor hegemonice ale economiei mondiale oblig partidele social-democrate la concesii doctrinare i la compromisuri. Incontestabil, epoca de aur a social-democraiei europene poate fi localizat n perioada boomului economic postbelic pn la apariia recesiunii prelungite din 19741976. Este perioada n care social-democraia a reuit s-i transpun n practic o parte din paradigmele economice i sociale ale doctrinei. Economia mixt axat pe principiul redistribuirii, socializarea unor activiti financiare cheie, principalele jaloane ale statului social, printre care solidaritatea i justiia social, toate acestea poart marca inconfundabil a aciunii social-democrate. Nimeni nu poate nega c aciunea reformist social-democrat a influenat revendicrile social-economice, c a oferit i alte modaliti de organizare a sistemelor economice. Dup cum nimeni nu poate nega influena pe care anumite valori i idei social-democrate verificate n practica guvernrii au avut-o asupra celorlalte doctrine. Dat fiind interdependena tot mai accentuat dintre componentele sistemului politic intern, pe de o parte, i interdependena dintre sistemele economice i politice aflate n plin proces
69
de integrare regional, pe de alta, elemente ale teoriei i practicii social-democrate au fost nsuite n teoria i practica altor doctrine contemporane. ntr-o enumerare succint, nchiderea dimensiunii ecologice n activitatea politic, protecia social, elemente ale statului social i ale democraiei sociale, lupta pentru drepturile omului se regsesc, cel puin teoretic, pe agenda de lucru a democraiilor cretine sau neoliberalismului, impulsio-nat fiind de activitatea social-democrat. O sintez funcional a valorilor social-democrate poate fi ntlnit n principiile economiei mixte care i-au dovedit utilitatea n asigurarea stabilitii postbelice. ntr-o enumerare succint, aceste principii sunt: coexistena diferitelor tipuri i forme de proprietate n cadrul aceluiai sistem economic; asigurarea unui raport optim dintre planificarea orientativ i concurent: la nivel macro urmnd s predomine planificarea, iar la nivel micro, adic la nivelul ntreprinderilor mici i mijlocii, concurena, conform principiului enunat n 1956 de Karl Schiller: Concuren att ct este nevoie, planificare att ct este necesar; principiul simetriei sociale, enunat de Bruno Kreisky n 1971, n sensul c nici un grup nu poate obine foloase necuvenite pe seama exploatrii altuia; valoarea egal a muncii i a capitalului, enunat de Olof Palme n 1969, n legtur cu problemele democraiei sociale suedeze. El vizeaz transformarea proprietii n funcie social, participarea muncitorilor la aciuni, creterea funciei de control a managerilor fa de acionarii majoritari; recunoaterea intervenionismului etatic n viaa economic, urmare a creterii funciei sociale a statului i a extinderii sectorului public. n majoritatea sistemelor democratice postbelice, cu variaii n funcie de gradul de dezvoltare economico-social, de tradiiile cultural-istorice, intervenionismul etatic este configurat de urmtoarele politici publice; politica de sprijinire i socializare a investiiilor; politica de creditare i subvenionare de la buget; subvenionarea serviciilor publice (nvmnt, sntate, cultur, construcii de locuine etc.); corelaia dintre legislaia social i politicile profesionale n domeniul forei de munc; protecia social; redistribuirea echitabil a venitului naional. n aceast ordine de idei trebuie menionat faptul c principiul schimbrii ordinii sociale prin reforme structurale a cunoscut n perioada postbelic atenuri considerabile. Statului parlamentar i revenea sarcina transformrii sistemului economic ntr-un mod necesar gradual. ntr-o asemenea concepie, dou mijloace fundamentale erau avute n vedere pentru atingerea acestui scop. n primul rnd, naionalizarea unor sectoare ale economiei (minier, energetic, transporturi) prin votul parlamentului i cu indemnizaii egale cu valoarea ntreprinderilor naionalizate, acordate fotilor proprietari. n al doilea rnd, introducerea n cadrele societii deja existente a garaniei statale a deplinei ntrebuinri a forei de munc (prin mobilizarea resurselor financiare necesare disponibile printr-un sistem fiscal extins). Majoritatea partidelor socialiste de pe continent se ndreptau spre o concepie analoag a economiei mixte, cu un sector public i cu unul privat: din raiuni geopolitice ns (vezi condiionarea ajutorului acordat n cadrul Planului Marshall), ideea socializrii integrale a fost progresiv abandonat dup al doilea rzboi mondial. n programul elaborat la Congresul P.S.D. German de la Bad Godesberg din 1315 noiembrie 1959 s-a renunat la ideea socializrii unor ramuri industriale, pe motivul c structura economic a unei societi este dat nu de relaiile de producie i raporturile de clas rezultate din acestea, ci de mrimea ntreprinderilor i de forma de administrare a lor. n cadrul economiei mixte, n care coexist numeroase ntreprinderi mici i mijlocii cu ntreprinderile publice, problema central nu mai este socializarea proprietii private, ci controlul puterii economice concentrat n minile managerilor. Concomitent se afirm n programul de la Bad Godesberg proprietatea privat asupra mijloacelor de producie a pierdut n mare msur puterea ei de a decide.
70
n legtur cu pluralismul formelor de proprietate, liderul social-democrat W. Brandt scria: Gndirea social democrat modern trebuie s renune la iluzia potrivit creia o schimbare general i schematic a condiiilor de proprietate ar permite s se realizeze un moment decisiv, iar desfiinarea proprietii private asupra mijloacelor de producie s-ar concretiza n mod automat ntro dezvoltare a libertii umane. Situaia societii este determinat de numeroase elemente i titlurile de proprietate nu mai joac de mult, sau nu mai joac ele singure, un rol hotrtor. Ea este condiionat din ce n ce mai mult de diferite forme ale dreptului cutumiar, iar pe lng acestea, i de puterea de a controla potenialul de cercetare al unei societi moderne; prin raportul dintre puterea economic i puterea politic; n sfrit, prin modul de organizare a nvmntului i pregtirii. Este deci necesar s se pun n micare numeroase prghii dac se dorete s se schimbe societatea pe termen lung pentru a se mbunti46. Pe de alt parte, economia mixt se concretizeaz, n concepia social-democrat, prin asigurarea rolului reglator al statului n viaa economic. Aceasta se manifest prin stimularea investiiilor, subvenionarea anumitor ramuri i sectoare, favorizarea unor politici de creditare a cererii. Statul apare din ce n ce mai mult ca investitor n obiective de interes public, care necesit alocarea de fonduri considerabile pe care investitorii fie c nu le au, fie c nu au interesul s le fac din cauza profitului sczut. Statul devine instrument al stimulrii creterii economice postbelice i al asigurrii unei politici sociale i profesionale a forei de munc. n ce privete socializarea investiiilor, este un fapt evident c recesiunea, crizele economice, omajul i inflaia au determinat agenii economici nii s resimt nevoia unei puteri reglementative, capabile s intervin pentru a limita la maximum fluctuaiile ciclice care au dus la risip de resurse materiale, financiare i umane47. Controlul instituiilor financiare este un mijloc eficient pentru a impune bncilor nu numai rata creditului sau a dobnzilor, dar i ansamblul politicilor de mprumuturi. Proprietatea asupra mijloacelor de producie este departe de a fi singurul element al puterii n domeniul economiei48. Nevoia acut a modernizrii n ramurile de vrf ale industriei a determinat ca statul s se substituie sectorului privat ca prim investitor, oferind resursele necesare din ce n ce mai greu de procurat altfel. n economiile dezvoltate, principalele modernizri tehnologice presupun capitaluri att de mari nct finanarea statului a devenit obligatorie pentru dezvoltarea rapid a ramurilor i sectoarelor de vrf, dintre care unele, precum cercetarea tiinific, sunt n mare msur finanate de la bugetul statului. Din perspectiva social-democrat a economiei mixte, Willy Brandt atrgea atenia c economia de pia i concurena sunt instituii sociale care trebuie s-i justifice existena lor prin faptul c ele aduc, ntr-adevr, prestaiile dorite. Dac nu, va trebui s recurgem la o intervenie sporit a instrumentelor de orientare public49. Creterea interveniei etatice, sublinia pe atunci cancelarul federal, n cadrul politicii de investiii, apare ca o necesitate stringent, deoarece acestea au o influen decisiv asupra calitii vieii i a calitii mediului nconjurtor. Inclusiv investiiile particulare urmeaz s fie supuse controlului public atunci cnd ele presupun consecine ample asupra echilibrului ecosistemului. Poziia social-democraiei fa de economia mixt a fost nc o dat afirmat de cel de al XVIII-lea Congres al Internaionalei Socialiste din 1989: O societate democratic trebuie s compenseze defectele pe care le comport chiar i sistemul de pia cel mai responsabil. Guvernele nu trebuie s funcioneze doar ca un simplu atelier de reparaii pentru stricciunile cauzate de o pia defectuoas sau de aplicarea fr control a noilor tehnologii. Statul trebuie mai nti s reglementeze piaa n interesul populaiei i trebuie s obin pentru toi muncitorii avantajele tehnologiei pentru a ameliora experiena lor de munc i de a mri posibilitile lor reale de dezvoltare individual51. Dac economia mixt este astzi o realitate n multe societi dezvoltate, ea nu reprezint n nici un fel o soluie miracol, care poate s rspund ideal la dificultile provocate de criz. Economiile mixte au fost i sunt confruntate cu numeroase contradicii i disfuncionaliti.
71
8. Criza de identitate i de alternative a social-democraiei n anii 90 Fr ndoial, realizrile social-democrate postbelice s-au datorat dimensiunilor pragmatice ale actului de guvernare, care deriv cu necesitate din filosofia reformismului, ca proiect de schimbare pe termen scurt. ns logica schimbrii, prin perfecionarea treptat a ordinii instituite, a vduvit social-democraia de premisele teoretice care confereau doctrinei o identitate i valoarea unui model pe termen lung. Tempernd tensiunile din cadrul economiilor de pia, restrngnd zonele de srcie, evitnd polarizarea i radicalizarea politic, guvernarea social-democrat a confirmat rolul integrativ al politicilor sociale, ca alternativ la eficiena economic bazat pe austeritate. Lipsa de reacie la austeritatea impus de politicile neomonetariste conservatoare arat lipsa de alternative a social-democraiei n faa maturizrii unei situaii favorabile schimbrii sociale. Noua identitate a social-democraiei ar putea fi reconstruit printr-o revizuire a unor principii originare ale doctrinei i adaptarea acestora pe termen lung la noile sfidri ale Istoriei, care s depeasc schema simplificatoare a paleativelor, corectivelor din mers i noilor fetiuri. Criza de identitate a social-democraiei contemporane a ieit n eviden n perioada postbelic n dou reprize: la nceputul deceniului opt i, apoi, la sfritul deceniului nou, o dat cu prbuirea sistemului totalitar din Est. Ea se datoreaz, n primul rnd, neputinei de a gsi o alternativ viabil la modelul de dezvoltare liberal. ncepnd cu a doua jumtate a anilor 80, politica economic social-democrat, orientat spre strategia redistribuirii i creterea uman funcioneaz mai puin eficient n condiiile unor schimbri structurale ale economiei mondiale. Explozia preurilor la materiile prime i criza petrolier din anii 19731974 au dus la ncetinirea creterii, la dereglarea echilibrului bugetar, la inflaie i creterea omajului, precum i la ascuirea concurenei pe piaa mondial. Pe de alt parte, schimbrile tehnologice impuse de necesitatea ieirii din criz necesit mari investiii de capital, reducerea cotei bugetare pentru asistena social ca i reducerea impozitelor progresive pe venit, n special n condiiile scumpirii surselor naturale ale dezvoltrii. Efortul social-democrat de atenuare a efectelor crizei n condiiile meninerii politicilor sociale a vizat evitarea austeritii economice. Presiunile ideologice au subminat ncrederea n ecuaiile keynesiene ale dezvoltrii. Faptul c paradigmele keynesiene au intrat n criz n deceniul 80 nu se datoreaz numai creterii preurilor la materiile prime, dar i apariiei unor relaii economice noi pe care Keynes nu avea cum s le prevad i care a determinat reacii de rspuns inedite din partea statelor. A doua cauz a crizei se datoreaz faptului c progresul tehnic nu a fost nsoit de dezvoltarea concomitent a unor sectoare economice care s asimileze fora de munc eliberat ca urmare a revoluionrii tehnicilor de producie. A treia cauz se datoreaz interdependenei crescnde n cadrul economiei mondiale care aaz ntr-o nou lumin raportul dintre stat i economie; importurile masive au dus, n economiile mai slabe, la scderea produciei industriale i, implicit, la o rat nalt a inflaiei. A patra cauz se datoreaz managementului neintenionat planificat al marilor corporaii i firme transnaionale care pentru a-i satisface nevoile enorme de capital procedeaz din ce n ce mai mult la fixarea preurilor pe cale administrativ i nu prin mecanisme economice. Banii astfel obinui sunt folosii la finanarea investiiilor masive care elimin locurile de munc n loc s creeze altele noi. Neoconservatorismul a aruncat pe umerii statului social-democrat responsabilitatea crizei, vznd n politicile sociale principalul factor de cretere a inflaiei, iar n politica de austeritate un remediu sigur de renviorare a eficienei economice. n strategiile alternative ale restructurrii postcomuniste, paradigmele economice neoconservatoare s-au universalizat, ele reclamnd mai puin stat i mai mult pia. Teoriile expectativelor raionale fac cas bun cu teoria ofertei (supply side), dup care reducea salariului va schimba structura consumului, a raportului dintre timpul liber i ocupaie, i, prin urmare, va duce la creterea ofertei i la reducerea omajului prin obligaia de a depune un volum mai mare de munc. Venirea la putere a conservatorilor la nceputul anilor 70 n Europa i n S.U.A. a evideniat una din axele politicii lor economice; depirea deficitului financiar al cheltuielilor publice prin austeritate. Dup cum se tie, aceast politic a constituit cauza esenial a conflictelor i
72
demonstraiilor mpotriva raionalizrii politicilor fiscale i redistributive ale statului. Datorit ncetinirii creterii economice, ncepnd cu anul 1974, ritmul de cretere mai rapid a acestor cheltuieli a produs pretutindeni deficiene pe care statele au ncercat s le diminueze prin urmtoarele msuri: acordarea de mprumuturi, deschiderea de noi linii de creditare i de investiii; impozit progresiv perceput i pe alte venituri dect cele obinute prin munc (succesiunile i rentele, de exemplu); extinderea numrului de contribuabili. Dac n primele decenii postbelice avntul economic i aceste msuri au dus la reducerea inegalitilor i la un sentiment de securitate i solidaritate, pe baza ncrederii n compromisul social, astzi, sub presiunea factorilor perturbatori ai crizei, tensiunile create de o atare politic financiar tind s acutizeze nevoia de securitate care, ntro asemenea conjunctur istoric, tind s relativizeze nevoia de egalitate. n acest mod, revendicrile indivizilor i grupurilor pentru reducerea sau limitarea contribuiilor la finanare nu mai sunt corelate cu finalitatea lor social. Neexistnd o concordan ntre poziiile statului i cele ale individului n definirea unui criteriu unic de prelevare just apare un sentiment de frustrare, de inechitate, de unde i desele ncercri de evaziune fiscal. Faptul c redistribuirea nu se mai bazeaz pe cele dou extreme (cei bogai i sracii) care alctuiesc sistemul de vase comunicante ale echilibrului social, ci pe marea mas a contribuabililor mijlocii, a fcut ca ethosul solidaritii sociale s fac loc unui sentiment de izolare crescnd a indivizilor pentru care statul era principalul agent protector. ntre individ i stat nu mai exist suficient ncredere, iar efectele negative ale politicilor sale financiare i alimenteaz suspiciunea. Dac n economiile occidentale introducerea paradigmelor keynesiene a dus la relansarea cererii, conform politicilor macroeconomice anticiclice, afectarea investiiilor ntre statul social a fost opera social-democraiei. n ciuda faptului c programele de politic social elaborate de stnga sunt mult mai articulate prin coerena satisfacerii majoritare a nevoilor, valorile vizate nu au putut fi materializate integral n practic tocmai datorit costurilor crescnde de organizare a politicilor sociale i mecanismului redistributiv prin care sistemul i impunea logica sa. Finanate prin contribuii directe i indirecte, sub forma impozitelor sau prevalrilor de la buget, primul reflex al oricrei clase conductoare n faa creterii costurilor de organizare const n a-i atenua influena, repartiznd-o asupra diferitelor clase ale societii51. Dar prelevarea fiscal din venituri nu poate depi un anumit prag fr s reduc puterea de cumprare a consumatorilor, nici s atenueze diferenele din cadrul ei. Aceste costuri ar putea s fie ns finanate prin intermediul unei prelevri din patrimoniul industrial i financiar al patronatului. Dar aici exist un obstacol de netrecut: nu se poate interveni nici asupra alocrii, nici asupra ntrebuinrii profitului privat. Reacia violent declanat n Suedia n 19741976 de publicarea planului lui Rudolf Meidner, economistul oficial al L.O., privind constituirea Fondurilor muncitoreti prin prelevarea la dispoziia ntreprinderilor, a unei cote de 20% din profitul net, n scopul dezvoltrii, arat deosebirea profund dintre politica macroeconomic a social-democraiei i aceea a altor regimuri politice. De fapt, tema prea multei bunstri, ca factor limitativ al creterii economice, a devenit insistent n perioada de stagnare i de recesiune din anii 70 80. Nu puini sunt economitii care consider c principalul obstacol n calea creterii i relansrii a fost alocarea unor fonduri substaniale pentru susinerea politicilor sociale, ceea ce a blocat funcionarea unui sistem bazat pe profit. Mai mult, creterea prea rapid a cheltuielilor sociale, n raport cu posibilitile economiei aflate n criz, ar amenina sistemul nsui de protecie social. Reducerea ritmului de cretere economic a dus la omaj; omajul a necesitat subsidii pentru creterea alocaiilor de omaj; subsidiile au dus la inflaie; inflaia la creterea preurilor, iar creterea preurilor la creterea prelevrilor fiscale obligatorii din P.N.B. Pe de alt parte, controlul insuficient al proceselor economice interne, dar i al fenomenelor economice internaionale, a dus la inflaie accentuat. Creterea considerabil a cheltuielilor sociale, n condiiile diminurii resurselor disponibile, a dus la un cerc vicios: impasul financiar i deficitul bugetar au dus la inflaie, inflaia la creterea preurilor, iar creterea preurilor la o cerere mai mare de subsidii sociale. Statul a suportat creterea costurilor programelor de
73
bunstare n scopul asigurrii stabilitii sociale, dar a trebuit s perceap mai multe impozite pentru a finana aceste activiti. S-ar putea argumenta c aceast cerere crescut de consum n cadrul statului bunstrii a ajutat la susinerea economiilor occidentale aflate n expansiune rapid. Subvenionarea programelor sociale a fost funcie i de creterea viguroas din aceast perioad. Dintre factorii speciali care au stimulat creterea mai rapid nu trebuie omis amenajarea spaiului social, care subordoneaz diferitele sectoare ale activitii economice strategiei globale a dezvoltrii. Creterea continu a cheltuielilor sociale i stagnarea creterii economice au dus la o criz a consensului la care s-au adugat problemele sociale nesoluionate: srcia urban a emigranilor, a marginalizailor, munca neagr, piaa neinstituionalizat. Politicii de cretere a cererii i de reducere a omajului realizat de social-democraie prin ecuaiile keynesiste ale creterii economice, neoconservatorismul i rspunde prin politica de cretere a ofertei i reducerea salariilor. n scopul reducerii omajului social-democraii propun realizarea unor investiii de capital concentrate, susinute de stat, orientate spre crearea locurilor de munc n domenii a cror utilitate social este evident: extinderea reelei de servicii publice, protecia mediului, nvmnt, sntate, construcii de locuine. O influen considerabil n diminuarea ratei nalte a omajului ar avea-o orientarea investiiilor de capital, ca obiectiv al guvernelor social-democrate, ceea ce ar demonstra c politicile anticonjuncturale, logica distributiv a politicii fiscale sunt mai eficiente dect msurile de austeritate n crearea unui nou spaiu social prin solidarizarea valorilor. n aceste con-diii, pentru relansarea economic o soluie ar fi creterea socializrii investiiilor i realizarea unei sinteze ntre micro i macroeconomic, ntre cerinele neoliberale ale economiei de pia i orientarea cererii globale a investiiilor. Aceast sintez ar duce la o nou articulare ntre procesul de producie i modul de consum, conturnd o politic alternativ social-democrat cu efecte benefice asupra economiilor n tranziie din rile est-europene. Deoarece economiile dezvoltate nu mai pot obine volumul de profit necesar pentru a-i perpetua creterea, ele utilizeaz omajul pentru a diminua masa salariailor i pentru a apsa asupra salariilor celor angajai, iar inflaia este folosit pentru a recupera prin mrimea preurilor veniturile mai mari pe care muncitorii le obinuser... omajul i inflaia sunt dou mijloace pe care le utilizeaz capitalismul pentru a reduce salariile n raport cu profiturile. Principalele ri capitaliste caut s ias din criz exportnd-o la alii. Este n special cazul S.U.A. care manipuleaz dup placul lor sistemul monetar internaional52. Pentru a pune capt omajului i inflaiei, n documentele partidelor socialiste europene se subliniaz c sunt necesare n acelai timp o politic conjunctural sever i reforme structurale profunde. Politica conjunctural ar viza: practicarea unei politici selective de credit; crearea de locuri de munc n sectoarele cele mai deficitare; relansarea consumului pentru categoriile cele mai defavorizate, stimularea investiiilor pentru crearea de noi locuri de munc. Reformele structurale vizeaz reforma sistemului fiscal n scopul reducerii inegalitilor; naionalizarea sistemului bancar; naionalizarea ctorva mari concerne industriale n scopul de a lupta eficient mpotriva preurilor impune punerea la punct a unei planificri democratice n scopul de a stimula produciile cele mai utile societii53. Prioritatea luptei mpotriva inflaiei, eforturile tinznd spre asigurarea sau meninerea locurilor de munc, relansarea economic au obligat n ultima vreme toate guvernele eurosocialiste s-i modereze nflcrarea lor reformatoare, s tempereze spiritul revendicativ, specific sindicatelor, care constituie principala lor baz social. n acelai timp ele vor s dea asigurri claselor medii i categoriilor cu venituri mari nemulumite de povara unui sistem de impozite a cror principal victim sunt54. ntr-adevr, numeroi social-democrai, aparinnd mai ales grupurilor de stnga din partidele lor, s-au pronunat n deceniile 8 i 9 pentru construirea unei societi noi, bazat pe o alt logic economic i social. Social-democraia nu mai trebuie s se complac n ipoteza de girant al conservatorismului sau de gestionare loial a neomonetarismului, dup cum reformismul nu mai trebuie s se rezume doar la declaraii de intenii, ci la perfecionarea sistemului existent. Acestea vizeaz un sector public lrgit prin noi naionalizri; planificare democratic; noi drepturi sociale, descentralizarea. Trecerea la socialism
74
se arat n Rezoluia Congresului P.S. Francez de la Metz presupune crearea unui sector public, deoarece puterea trece prin proprietate, proprietatea nseamn putere55. Fiind indispensabil pentru schimbarea raportului de fore cu capitalul, socializarea selectiv a mijloacelor de producie eseniale este tot att de necesar pentru implementarea unei noi politici economice i financiare. Ea are, n primul rnd, ca obiectiv s mpiedice acumularea fr stavile a capitalului i perpetuarea dominaiei patronatului asupra muncitorilor. (...) Fr un vast sector public, guvernul socialist, lipsit de mijloace pentru a aciona asupra centrelor de decizie economic, nu va putea s-i nfptuiasc programul56. Al treilea element de identitate a viitoarei ordini socialiste, pe lng socializarea selectiv a mijloacelor de producie eseniale i o activitate complex de programare, este sinteza dintre pluralismul politic i cel social i economic. Este vorba de un socialism n democraie i n libertate, n care s se poat recunoate i pe care s-l poat sprijini, prin aportul lor, toi cei care triesc din propria lor munc i chiar cei care, acionnd cu responsabiliti de antreprenori n sectorul particular al economiei, lucreaz n acelai timp pentru ei i pentru alii. Socialitii, scrie F. Cicchito, vor s-i aduc contribuia la definirea unui model de socialism n cadrul cruia s stea obiectivul unei efective socializri a puterii. Este vorba de o linie fondat pe legtura democraiesocialism (...) i tim bine c ipoteza de a construi socialismul n libera confruntare a unei democraii conflictuale nseamn a ncerca o aciune care nu are precedente istorice57. Dup prbuirea regimurilor comuniste din Estul Europei social-democraia a devenit polul de referin ideologic a stngii i axa ei de identitate n faa noilor sfidri ale istoriei. Sub presiunea internaionalizat a noilor raporturi de fore, economice i geopolitice, ruinate parc de tradiiile i cultura lor politic, partidele socialiste i mai ales cele comuniste s-au grbit s arunce peste bord zestrea lor istoric i, implicit, s recunoasc superioritatea paradigmelor economice ale celorlalte doctrine. Dac n ce privete valorile politice, transformarea partidelor comuniste din Occident era deja asupicat n dezbaterile eurocomunismului din deceniul opt, capacitatea social-democraiei de a opera schimbri n logica funcional a economiilor capitaliste a sucombat din cauza lipsei de alternative viabile. Social-democraia i laburismul nu au reuit s se elibereze de situaia psihologic de sfrit al istoriei n cursul anilor 60 care le-a fcut incapabile de reacii n faa crizei economice i a ofensivei radicalismului neoliberal al anilor 70 8058. Aceast neputin de a crea un pol de referin alternativ la sfidrile crizei a fcut ca imaginea dominant a socialdemocraiei n lume s fie una conformist i reformist, i nu transformatoare i eliberatoare. Preul puterii a fost pltit prin nregimentarea administrativ i instituional la logica sistemului. Dimensiunea pragmatic a guvernrii, cu succesele ei pe termen scurt, nu a putut rspunde la problemele-cheie ale eliberrii umane, dup cum nu au putut rspunde nici celelalte doctrine. Socialismul de la Periferie a acuzat abandonarea de ctre social-democraia european a problemelor globale ale omenirii care fuseser cu generozitate fixate n Dialogul Nord-Sud. Un program de supravieuire n favoarea responsabilitilor naionale i nord-atlantice. Unii lideri social-democrai consider c respingnd utopia paradisului comunist exist pericolul ca socialismul s-i defineasc utopia sa n termeni de valori59. Pentru ca aceste valori s nu rmn nite simple deziderate, n noua identitate a social-democraiei nobleea scopurilor trebuie s fie circumscris istoric posibilitilor concrete de nfptuire. Obiectivele care vor defini social-democraia trebuie s fie definite pe termen lung, realiznd o sintez dintre valorile politice i valorile morale, n care fora de prognoz se va mbina cu patosul aspiraiei. Aceasta nu nseamn c mijloacele tactice nu trebuie s se plieze la cerinele momentului; procednd astfel, se evideniaz i mai mult necesitatea implementrii unui nou sistem de valori n cadrul tendinelor actuale de globalizare a economiei mondiale i de raionalizare a spaiului politic. Acest nou sistem de valori deriv, de asemenea, din nevoia unui nou sistem de responsabilitate colectiv care s nlture efectele efective negative ale globalizrii precum dezordinea financiar, dezvoltarea inegal, inegalitatea crescnd, ratele nalte ale omajului, excluderea i tensiunile sociale. Recunoscnd avantajele noului cadru de cooperare global i regional, fa de fosta
75
structur bipolar a lumii, documentele recente ale Internaionalei Socialiste atrag totodat atenia asupra riscurilor globalizrii n condiiile revoluionrii marilor probleme ale dezvoltrii i cooperrii regionale. Cele zece obiective prioritare nscrise n Declaraia Internaionalei Socialiste din 5 noiembrie 1996 privind economia mondial vizeaz mobilizarea tradiiilor de solidaritate, justiie social i egalitate. Ele se instituie ca un veritabil decalog al valorilor social-democrate, pentru mileniul III: 1. consolidarea democraiei; 2. crearea de locuri de munc i standarde de via mai bune; 3. coordonarea politicilor naionale; 4. promovarea comerului liber i egal; 5. intensificarea asistenei financiare; 6. revizuirea funcionrii instituiilor de la Bretton Woods; 7. cooperarea global i regional; 8. ntrirea drepturilor sociale; 9. realizarea egalitii i acordarea de drepturi suplimentare femeilor; 10. dezvoltarea i protecia mediului.60 9. Mit, ideologie i utopie n social-democraiile contemporane n doctrina social-democrat contemporan reziduurile mitice s-au pstrat ntr-o form criptoteologic oferind, prin dimensiunile lor mesianice, salvarea imaginii i prestigiului construite n timp de mai multe generaii de social-democrai. n programul de la Bad-Godesberg (11-13 noiembrie 1959) al Partidului Social-Democrat German, de exemplu, credina n dezvoltarea economic nentrerupt, verificat n boom-ul postbelic, a conferit doctrinei o coeren mitic intern, evident dup blocarea mecanismelor ideologice justificatoare din anii 80. Mult trmbiata abandonare a paradigmei marxiste i, odat cu ea, a mitului revoluionar, la Bad-Godesberg, s-a rzbunat, n sensul c a intrat pe furi, ca un cal troian, n corpul doctrinei, sub pulpana creterii economice nentrerupte. Sinteza dintre raionalismul critic i social-democraie evideniaz carena teoretic a programului de la Bad-Godesberg care nu implic deloc o problematizare filosofic, nici gnoseologic i acest lucru a creat n anii 80 dificulti n ceea ce privete modernizarea doctrinei. Faptul c P.S.D. German nu se eliberase total de schemele conceptuale ale marxismului era vizibil i n formulri tipice precum: criza sistemului; contradicia epocii noastre; capitalismul trziu; stadiul de trecere; sintagme care alctuiesc estura filosofiei marxiste a istoriei. Tumoarea ideologic diagnosticat n documentele de la Bad-Godesberg este nc o dat mitul revoluiei, dar terapia ce urma s fie aplicat pentru a o ndeprta este tehnica homeopatic bazat pe reactivarea spiritului iluminist, ca efort sistematic spre cunoaterea teoretic. Prin urmare, doctrina social-democrat recupereaz tradiia modernitii, ns n cheie iluminist, avnd n filosofia kantian unul din fundamente. Superioritatea filosofiei lui Kant const n prevenirea erorilor... i n descoperirea adevrului ca i n recunoaterea c progresul uman, eliberarea, din starea de minorat a omului, datorat lui nsui, este posibil printr-o analiz raional, c piatra de ncercare a adevrului filosofic este raiunea uman colectiv61. n doctrina social-democrat, fundamentarea socialismului pe baze morale face ca tradiia modernitii s fie recuperat de Max Adler deoarece la nceputul secolului acesta se ntorcea la Kant pentru a ntemeia, pe baza relaiei dintre teoria cunoaterii i raiunea practic, contiina moral a noului actor politic european: proletariatul. Sperana soluionrii tuturor problemelor sociale prin dezvoltarea tehnico-economic nentrerupt a fcut din categoria creterii o form a mesianismului biblic. n aceast ordine de idei, mitul progresului (umanitatea se ndreapt n timp ntr-o direcie ascendent) s-a convertit sau prelungit n mitul raionalitii tehnice i economice (tehnocraia i fetiizarea eficienei economice) dup care toate problemele umane pot fi transformate n probleme tehnice: i dac tehnicile pentru rezolvarea problemelor nu exist, ele vor trebui inventate62. Dei doctrinele politice contemporane au asimilat tradiia modernitii, ipostaziat n respingerea cauzalitii lineare a evoluiei componentele mitologice continu ns s modeleze n secret i din interior substana politic a doctrinelor. n patrimoniul etico-politic al modernitii i n dinamica secularizrii doctrinelor politice se observ concomitena unor scheme teoretico-religioase i mitico-ideologice care se condiioneaz reciproc. Marxismul, cu dimensiunea utopic a societii
76
fr clase, coninea implicit o dimensiune salvatoare i escatologic, n timp ce coninutul ideologic al socialismelor reale sau multilateral dezvoltate reprezint o combinaie ntre mitul creterii (progres, productivitate i control tehnologic) i variante ale mitului revoluiei (edificarea societii fr clase, formarea omului nou, realizarea poporului unic muncitor). n aceast privin, programul de la Bad-Godesberg nu a contribuit la demitizarea filosofiei marxiste a istoriei ntruct n documentele P.S.D. German persist o doz considerabil a speranei n salvarea secularizat63 i o credin profetic n viitor de care marxismul Internaionalei a III-a i nsi filosofia reformist interbelic erau adnc impregnate. De aceea, metafizica scopului (credina n progresul implacabil al speciei umane spre un viitor luminos, pe baza unui unum verum et bonum este prezent ca o umbr n structura programului de la Bad-Godesberg, ca i n programele celorlalte partide socialiste i comuniste. Nu ntmpltor Ralph Dahrendorf identifica idealul tip al consensului social-democrat cu esena civilizaiei moderne n genere64. Dar imediat Dahrendorf aduga: marele program este realizat i nu mai reprezint o for de transformare65. Tocmai realizarea valorilor social-democrate, n cadrul paradigmei statului social, ar fi epuizat proiecia mitic a creterii nscris n program. Din momentul n care aceste valori s-au materializat n aspiraiile unor vaste categorii sociale, ideologia social-democrat s-a blocat n propria sa imagine narcisic i pare incapabil s-i reconstruiasc o nou identitate a doctrinei, plecnd de la noile provocri ale istoriei. R. Dahrendorf tinde s interpreteze sindromul valorilor socialdemocrate ca semn al pierderii unei mari teme istorice: tema modernitii. Cu alte cuvinte, desublimarea unei filosofii specifice a istoriei aceea a Aufklrung-ului care consider c progresul este necesar i c tocmai pentru aceasta exist o crare a istoriei66. ntr-adevr, dup 1980, n cultura politic occidental, se acutizeaz conflictul dintre viziunea mitic a schimbrii i ideologiile postmoder-nismului care pun sub semnul ntrebrii persistena i valabilitatea la scar global a valorilor social-politice. Accentul este pus pe comunitile locale, pe noile comportamente sociale ca i pe noii actori politici: micrile studeneti, feministe, ecologice. Dar i la acestea persist o armonie prestabilit ntre mbuntirea calitii vieii i creterea controlat a produciei. Liderii politici proemineni din Europa postbelic au simit nevoia unei demarcaii energice ntre osificarea ideologic, ntre o teorie politic unic i Weltanschauung-ul de la baza culturii politice democratice, participative: Spre deosebire de comuniti spunea Willy Brandt socialdemocraii, prin justificarea raional i teoretic a obiectivelor i faptelor lor, ar trebui s renune n mod constant s ia ca punct de referin o teorie sau o filosofie politic unic deoarece, dup prerea mea, ei nu reprezint o ideologie sau o concepie metafizic despre lume (Weltanschauung) omogen67. Contient de pericolul cauionrii ideologice a idealului, n numele unei viziuni utopice despre schimbarea social, Willy Brandt consider c socialismul democratic din Europa nu trebuie s se erijeze n deintor al monopolului cunoaterii absolute. Atitudinea sa nu este rodul nenelegerii sau indiferenei fa de diversele filosofii sau fa de adevrurile religioase. Ea rezult n mare msur din respectul fa de hotrrile pe care le iau oamenii n materie de credin, asupra crora nu se poate pronuna nici partidul politic, nici statul68. O variant a epocii postideologice este dup al doilea rzboi mondial neutralismul ideologic, adic nenregimentarea la dogmatica unui sistem de valori ideologice. Aceast poziie i-a gsit confirmarea n numeroase documente ale principalelor partide socialiste europene. n punctul 11 al Declaraiei Internaionalei Socialiste din 2 iulie 1945 de la Frankfurt: Despre scopurile i sarcinile socialismului democratic, se afirm c indiferent c socialitii i deduc convingerile lor din rezultatele analizei sociale marxiste sau din altele, sau din principiile religioase sau umaniste, cu toii tind spre un scop comun: spre ornduirea echitii sociale, bunstrii, libertii i pcii69. Aceeai poziie se ntlnete n programul fundamental al Partidului Socialist Francez (S.F.I.O.), din 1962 n care a fost inclus urmtoarea formulare: Socialismul nu impune, nu susine i nu interzice nici un fel de concepie metafizic sau religioas. Recunoscnd libertatea contiinei, socialismul
77
este de acord, prin aceasta, cu toate convingerile, n msura n care aceste convingeri nu submineaz caracterul laic al statului i al instituiilor sale (La Revue Socialiste, nr. 155/1962). Aceast obsesie a distanrii ideologice fa de fraii lor de cruce, comunitii, i-a determinat pe social-democraii germani s caute noi alternative pentru depirea srciei teoretice a programelor postbelice. Acceptarea raionalismului critic popperian ca doctrin neoficial de lucru a P.S.D. German confirm voina acestuia de a se transforma dintr-un partid cu o puternic conotaie ideologic ntr-un partid pragmatic. Teoria ingineriei sociale a lui Karl Popper a pus ntr-o nou lumin raportul dintre etic i politic, dintre teorie i aciunea uman, pe baza paradigmei monocauzale a coerenei obligatorii dintre enunurile tiinifice i comportamentul social-politic. Opiunea pragmatic a P.S.D. German este recunoscut i argumentat explicit de cancelarul Helmuth Schmidt n prefaa volumului Raionalismul critic i social-democraia nu ca rspuns postfactum la solicitrile conjucturale ci ca preocupare a continuitii liniei reformiste nsei prin eliminarea reziduurilor mitice din proiectul politic care pot pune n pericol ansele sale practice de reuit: Se ajunge scrie Schmidt s se denune ca pragmatism acea reform gradual care i msoar proprii pai dup ceea ce este ncetul cu ncetul posibil... Cu aceasta nu ne referim la coala filosofic american de la Pierce la Dewey (...). Omul politic atins de pragmatism, ntruct nu este ghidat de o teorie universal (singura just) este, n realitate, un oportunist care tocmai din aceast cauz nu poate atinge scpoul ultim70. Apelul cancelarului la opera moral a lui Kant nu este menit s renvie raportul dintre socialdemocraie i neokantianism, amplu dezbtut n cadrul colii austro-marxiste. Helmuth Schmidt nu intenioneaz s consacre determinarea politicii prin moral (ca aciune pragmatic cu scopuri etice) sau nevoia constant a unei legitimri morale71 dup normele revizionismului neokantian ci s evidenieze autonomia epistemologic a raiunii politice fa de sursele utopice, profetice, mitice sau ideologice ale ei: Aciunea politic precizeaz Schmidt nu poate s fie fondat n nici un caz pe moral sau pe etic nici, pe de alt parte, pe previziunea teoretic a cursului inevitabil al dezvoltrii societii72. Interaciunile dintre etic i practica politic sunt ntotdeauna istoric circumscrise, deoarece nu exist nici un sistem normativ de scopuri care s fie prescris ca precondiii ale deciziilor politice: Datoria moral a omului politic rezid n contribuia sa la bunstarea semenilor, nsuindu-i scopurile (licite) ale lor, n timp ce acestora le rmne libertatea de a aprecia cu de la ei putere ceea ce ei consider bunstarea lor73. n evidenierea dialecticii istorico-sociale a relaiei mijloace-scopuri se refer direct la Zweckrationalitt a lui Max Weber, conform cu etica responsabilitii. Omul politic care decide apeleaz la analiza teoretic pentru a calcula consecinele previzibile i cele care trebuie evitate pentru a putrea fi n msur s aprecieze n mod etic scopurile i mijloacele, efectele astfel clarificate i s le confrunte ntre ele74. Astfel, ar deveni posibil evitarea erorilor n domeniul analizei i practicii politice. Ingredientele culturii politice tradiionale, modul tradiional de a face politic trebuie i ele actualizate i dedogmatizate. Prin urmare, nsi teoria trebuie secularizat din moment ce nu exist un model acional unic, nici legi sociale din care s o deducem: Valoarea unei teorii politice insist Schmidt const n serviciul pe care ea l poate oferi omului politic, indicndu-i acestuia posibilitile efective de aciune i consecinele previzibile ale diferitelor modaliti de aciune. ns, dincolo de aceasta, actorul politic simte influena incertitudinii. n plus, el simte ca o povar responsabilitatea pentru judecile de valoare care trebuie s fie fundamentate moral i pe care el, n concluzie, i realizeaz alegerea proprie. n ultim instan, responsabilitatea trebuie s se materializeze n evaluarea concret, una contra alteia, n fiecare caz, a valorilor care sunt n joc. Nici o teorie nu se poate lipsi de judecile de valoare. Descoperirea grandioas a lui Marx noteaz Schmidt dup care existena determin contiina ne-a fost de un enorm ajutor: nici mcar nu a fost un ghid pentru aciune75. A limita deciziile i practica politic la o singur matrice teoretic nseamn, printre altele, a constrnge la o diet unilateral pe plan analitic i evitarea posibilului care, la nivel pragmatic,
78
trebuie explorat cu curaj. Nu exist criterii transcendente, nici o filosofie social care s garanteze succesul schimbrilor. n aceast privin, mersul reformei economice n fostele ri comuniste din Europa este deosebit de instructiv. Omul politic responsabil procedeaz adeseori, n condiii de incertitudine, la realizarea unui calcul aproximativ al consecinelor aciunilor sale, la rectificarea alternativelor posibile n lumina erorilor propriei conduite. Critica erorilor i dispoziia spre compromis devin leit-motivul unui comportament politic care a izgonit din orizontul su propriu neohobbesismul categorizrii amic-inamic76, holismul utopic al alternativei totale i viziunea providenial a scopului global pentru societatea unic77. La filosofii laburiti i social-democrai raionalismul critic se transform ntr-un adevrat Weltanschauung. Raionalismul critic este adoptat ca filosofie a unei social-democraii, pe de o parte, evident anticonservatoare i, pe de alta, evident antitotalitar... deoarece ea arat cum s schimbm lucrurile i cum s o facem ntr-un mod n care, spre deosebire de o revoluie violent, s fie raional i uman78. Miza declarat este aa-zisa poziie demistificatoare, eliberarea raionalitii sociale de interpretrile criptoteologice ale lumii, cu credina lor pericu-loas n transformrile grandioase. n acest sens, antiistorismul lui K. Popper (istoria nu are un sens imanent i, deci, nu poate s existe o dezvoltare a societilor umane pe baz de legi sociale riguros determinate) ofer o platform solid de critic antiteologic i antimetafizic. De fapt, raionalismul critic este, n acelai timp, teorie a cunoaterii i filosofie politic. Ca doctrin a cunoaterii el se bazeaz pe principiul unei continue verificri i revizuiri critice a teoriei pe baza realitii empirice. Progresul cunoaterii se realizeaz prin eliminarea teoriilor falsificate care nu au legtur cu experiena i prin nlocuirea lor cu alte teorii. K. Popper definete acest proces niciodat ncheiat i mereu reluat metoda conjecturilor serioase i ingenioase i a ncercrilor curajoase de a le respinge. Aceast metod unete contiina limitelor i a incertitudinilor cunotiinelor noastre care nu rezist la proba dur a faptelor cu cunoaterea capacitii noastre de a ajunge mai aproape de adevr, odat cu formularea noilor teorii. Ca medod raional, raionalismul critic crede n raiunea uman i n posibilitile de cunoatere ale acestora. El este autocritic deoarece i cunoate limitele i ridic la demnitatea unui principiu metodologic cunoaterea erorii i a eliminrii ei. Acest principiu sugereaz i caracterul raionalismului critic ca filosofie politic. Aceast metod urmrete neutralizarea doctrinelor care promit un paradis terestru n numele monopolului cunoaterii absolute, deoarece ea este n msur s recunoasc limitele cunoaterii noastre, omniprezena erorii. De aceea, ea consider libera concuren a ideilor n democraie ca unic form raional a confruntrii politice79.
NOTE 1. Un nouvel horizon pour la France et le socialisme. Congres extraordinaire sur le projet, Arche de la Dfense, 1315 decembre 1991, Paris, PS Info, p. 44. 2. Willy Brandt, Bruno Kreisky; Olof Palme, Briefe und Gesprche. Europaische Verlagsanstalt, Frankfurt, Kln, 1975, Trad. fr.: La social-dmocratie et lavenir, Paris, Editions Gallimard, 1976, p.13. 3. Kostas Papaioanu, Les marxistes, Paris, LEssentiel, 1965, p. 254. 4. Fr. Engels, Dezvoltarea socialismului de la utopie la tiin, n: K. Marx, Fr. Engels, Opere, vol. 19, Bucureti, Editura Politic, p. 197. 5. Ibidem. 6. Sismondi, Nouveaux principes dconomie politique ou la richesse dans ses rapports avec la population, Paris, 1819, p. 352. 7. Karl Marx, Contribuii la critica economiei politice, n: K. Marx, Fr. Engels, Opere, vol. 13, Bucureti, Editura Politic, 1962, p. 23.
79
8. Karl Marx, Capitalul. Critica economiei politice, vol. 1, Cartea I, Bucureti, E.S.P.L.P., 1957, p. 112. 9. Karl Marx, Contribuii la critica economiei politice, op. cit., p. 23. 10. Karl Marx, Capitalul ..., p. 118. 11. Recenzie publicat n Neue Zeit, I, 18901891, p. 734. 12. J. Droz, Le socialisme dmocratique. 18641900, op.cit., pp. 3839. 13. Bernstein Eduard, Les Prmises du socialisme et les tches de la social-dmocratie, Paris, Imprimerie Destenay, 1899, p. 63. 14. E. Bernstein, op. cit., p. 65. 15. E. Bernstein, op. cit., p. 71. 16. C. Schmidt Zuruck auf Kant. n: Literarische Rundschau (supliment cultural al lui Vorwrts din 17 octombrie 1897). 17. Apud. J. Droz, op. cit., p. 43. 18. Ibidem. 19. J. Droz, Le socialisme dmocratique. 18641900, Paris, Libraire Armand Collin, 1966, pp. 4142. 20. E. Bernstein, citat n Histoire du marxisme contemporain, Edition U.G.E., T.I., p. 503. 21. Programul fundamental al P.S.D. German Bad-Godesberg, 1113 noiembrie 1959, n Programatische Dokumente des Deutschen Sozial Democratie. 22. Brandt, Willy, Scrisoarea din 17 februarie 1972, n: Brandt, Willy, Kreisky, Bruno, Palme, Olof, La social-dmocratie et lavenir, Paris, Gallimard, 1976, p. 28. 23. Ibidem. 24. Olof Palme, Scrisoarea din 10 mai 1973, n: Brandt, Willy, Kreisky, Bruno, Palme, Olof, La social-dmocratie et lavenir, Paris, Ed. Gallimard, 1976, p. 190. 25. Meyer, Alain, La social-dmocratie a lassaut du monstre froid, n: La socialdemocratie en questions, Paris, Editions de la R.P.P., 1981, p. 109. 26. Willy Brandt, Scrisoarea din 17 februarie 1972, op. cit., p. 29. 27. Willy Brand, Scrisoarea din 17 februarie 1972, op. cit., pp. 2728. 28. Programul fundamental al P.S.D. German din 1113 noiembrie 1959, op. cit. 29. Lon Blum, Pour la veille maison, n: Le socialisme dmocratique, Paris, Denol Gonthier, 1972, p. 14. 30. Otto Bauer, La scission du socialisme, n: Zwischen Zwei Weltkriegen. Die Kriese der Weltwirtschaft, der Demokratie und des Sozialismus, Bratislava, 1936, Apud: Ives Bourdet (ed.), Otto Bauer et la rvolution, Paris, EDI, 1968. 31. Ibidem. 32. Ibidem. 33. Ibidem. 34. Lon Blum, op. cit., p. 37. 35. Ibidem, p. 28. 36. Ibidem, p. 29. 37. Bergounioux, Alain, Thorie et pratique de la social-dmocratie, n: Nouvelle histoire des ides politiques, Paris, Hachette, 1989, p. 588. 38. Ibidem, p. 591. 39. Ibidem, p. 590. 40. Willy Brandt; Bruno Kreisky; Olof Palme, La social-dmocratie et lavenir, Paris, Gallimard, 1976, p. 21. 41. Ibidem, p. 22. 42. Alain Bergounioux, Bernard Manin, La social-dmocratie ou le compromis, Paris, PUF, 1979, p. 196.
80
43. Jenkins Roy, Le probleme de lgalit, n: R.H.S. Crossman, CAR Crosland; Roy Jenkins, M. Cole i alii: Lavenir du travaillisme. Nouveaux essais fabiens, Paris, Les Editions Ouvrieres, 1956, pp. 107108. 44. Ibidem, p. 105. 45. W. Brandt, Scrisoarea din 30 iulie 1973, n: W. Brandt, B. Kreisky, O. Palme, La socialdmocratie et lavenir, Paris, Gallimard, 1976, pp. 129130. 46. Ibidem, p. 23. 47. Ibidem, p. 23. 48. Ibidem, p. 141. 49. Declaraia de principii a Internaionalei Socialiste (Adoptat la cel de-al XVIII-lea Congres din 2022 iunie 1989, Stockholm), p. 15. 50. Jacques Attali, Uno sguardo oltre la crisi. Mondoperaio, nr. 3, 1981, p. 66. 51. Parti Socialiste 98 reponses aux questions conomiques, Paris, Flammarion, 1977, pp. 2425. 52. Ibidem. 53. F. Feyt Les avantages et desavantages de leuro-socialisme, Le Figaro, septembrie 1978. 54. Rezoluia Congresului de la Metz a P.S.F., n: Le Poing et la Rose, nr. 8l, mai 1979. 55. Ibidem. 56. F. Cicchito, Cuvntare la al 41-lea Congres al P.S. Italian, Avanti, aprilie 1978. 57. Manuel Escudero, Il dibatito sui nuovi obiettivi del socialismo democratico, n: Il socialismo del futuro, nr. 3, 1991, p. 124. 58. Ibidem, p. 123. 59. Declaration of the World Economy. The Need for a New System of Collective Responsability. New York, 1996, 5 noiembrie, p. 1. 60. Ibidem, p. 5. 61. G. Lhrs; T.Sarrazin; F.Speer; H. Tietzel, Kritische Rationalismus und Sozialdemocratie, Frankfurt am Main, Verlag, Nmgb, 1975, p. 4. 62. P.L. Berger, Le piramidi del sacrificio, Torino, Einaudi, 1981, pp. 23-24. 63. G. Lhrs; T. Sarrazin; F. Speer; H. Tietzel, Social-democrazia e razionalismo critico, Milano, Vita e pensiero, 1981. 64. Dahredorf, Ralf, La liberta che cambia, Bari, Laterza, 1980, p. 70. 65. Ibidem, p. 71. 66. Ibidem, p. 20. 67. W. Brandt, B. Kreisky, O. Palme, La social-dmocratie et lavenir, Paris, Ed Gallimard, 1976, p. 21. 68. Ibidem, pp. 71-72. 69. Erklrung der Sozialistichen Internationale n: Programme der Deutschen Sozialdemokratie, Hannover, J.H. Dietz Nach. Gmb H., 1963, p. 105. 70. Schmidt, Helmut, Introducere la lucrarea: Georg Lhrs, Thild Sarrazin, Frithjof Spreer, Manfred Tietzel (ed), Kritische Rationalismus und Sozialdemokratie, Frankfurt am Main, Verlag Ngmb, 1975, p. XVIII. 71. Ibidem, p. XIX. 72. Ibidem. 73. Ibidem. 74. Ibidem. 75. Ibidem, p. XX. 76. Ibidem, p. 24. 77. Ibidem, p. XVIII. 78. Ibidem.
81
79. 97.
Brian Magee, Il nuovo radicalismo in politica e nella scienza, Roma, Armando, 1975, p.
CUVINTE-CHEIE Social-democraie, reformism, democraie social, partide social-democrate, sindicate, compromis, asisten social, securitate social, protecie social, stat social, ideologie, valori politice. NTREBRI 1. Artai prin ce se deosebete social-democraia, n cadrul familiei politice a Stngii, de comunism i socialism. 2. Explicai conceptul de democraie social. 3. Enumerai principalele caracteristici ale economiei mixte i statului social. 4. Comparai economia mixt cu economia social de pia; evideniai asemnrile i deosebirile. 5. Enumerai cauzele crizei de identitate i de alternative a social-democraiei contemporane. Justificai rspunsurile. 6. Artai diferenele dintre reform i revoluie. 7. Enumerai principalele valori ale social-democraiei contemporane.
82
TEMA NR. 5 ROLUL I LOCUL VALORILOR RELIGIOASE N CRISTALIZAREA UNOR DOCTRINE POLITICE
Prolegomene la o doctrin social-politic a Bisericii1. Preliminarii istoriceApariia cretinismului a produs o restructurare profund a raportului dintre religie i puterea politic. mpria mea nu este din aceast lume, spune Iisus Hristos i tlcul adnc al acestei maxime vizeaz transcendena sistemului de valori ale noii religii. Religie ai crei zei nu mai fac parte din universul cotidian al cetii, nu l mai populeaz cu familiaritatea palpabil a corporalitii lor. Universul lor este transmundan: din el privesc relele lumii cu un ochi necrutor i cu o mn atotputernic. Clauza special a contractului pe care noua religie l-a impus lumii este salvarea de urmrile nefaste ale pcatului originar. Valorile noilor comuniti cretine sunt funcie de aceast aspiraie fundamental. Ele se instituie n jurul unei axe cu precdere moral: penitena, austeritatea, umilina. Ideea c aceste valori ntresc sufletul n lupt cu ispitele crnii, sediu al trupului i al pcatului, a constituit unul din elementele liantului coeziv al primelor comuniti cretine. nc din 1927, ntr-un studiu de o for metafizic extraordinar, Nae Ionescu observa c semnificaia uman a durerii omului Hristos, rstignit pe Cruce, este valorificarea ei n aciunea purificatoare asupra sufletului. Plecnd de la aceast valoare moral filosoful muntean stabilea o falie despritoare ntre terapeutica greco-indian de negare a durerii i cretinism care lichideaz idealurile lumii antice i care primete durerea ca o realitate i prin care sufletele noastre se desprind de contingentele concretului, nlndu-se n sferele fericite ale libertii adevrate1. Al doilea element care explic fora coeziv a acestora ine de raportul particular pe care ele l-au promovat cu puterea politic. Interesul Sfinilor Prini ai Bisericii, Apostolul Pavel n primul rnd, apoi Tertulian, Celsius, Origene, Sfntul Ambrozie, Dyon Hrisostomul era de a evita orice conflict cu puterea pgn oficial pentru a ctiga timp, att de necesar ntririi comunitilor cretine, zguduite i aa de schisme i erezii. Ideea c orice putere vine de la Dumnezeu (Omnis potestas a Deo) se bazeaz pe ideea de funcie: braul secular al Prinului ncarneaz voina divin din care i provine, de fapt, ideea de autoritate. Prinul nu este dect un instrument al voinei divine. El poate fi bun sau ru; arbitrar n judecile sale i tiran n actul de conducere. n faa comportamentului despotic al prinului cretinul nu trebuie dect s se supun deoarece n cruzimea acestuia el nu trebuie s vad dect o pedeaps trimis de Dumnezeu pentru pcatul originar iar n acceptarea ei o condiie a ispirii.Prin caracterul su transcendent noua religie amplific valorile morale din primele comuniti cretine pn pe punctul de a face din ele o punte de legtur cu Divinitatea, astfel nct aspiraiile i comportamentul uman s fie contaminate de ncarnarea terestr a Verbului: La nceput era Cuvntul i Cuvntul era Dumnezeu i Dumnezeu era Cuvntul. Mesajul evanghelic nu este mai puin clar n aceast privin: Dai Cezarului ce-i al Cezarului i lui Dumnezeu ce-i al lui Dumnezeu le rspunde Iisus Hristos ucenicilor la ntrebarea dac este bine ca zarafii care i expun marfa la intrarea n templu s plteasc impozit. Dup cum a interpretat Sfntul Ambrozie la sfritul secolului al IV-lea aceast pild, interpretare care va fi dezvoltat mai trziu de E. Renan n Viaa lui Iisus, accentul va cdea pe preponderena factorului moral asupra celui politico-statal. Prin rezonana lor integrativ, prin puritatea i plenitudinea aspiraiilor, valorile morale deschid o cale de acces spre transcendena. Dai Cezarului ce-i al Cezarului: dai-i gloria deart a acestei lumi, dai-i monedele cu efigia chipului su care vor fi mcinate de scurgerea timpului. n schimb, lui
83
Dumnezeu dai-i lamura nemuritoare a sufletului care v apropie cel mai mult de mpria Lui. n aceast filier interpretativ, disocierea calitativ spirit-materie va mbogi cu noi elemente teoria ministeriatului elaborat de Sfntul Pavel n Epistola ctre Romani. ncepnd cu Jean Hrisostomul, Sfinii Prini ai Bisericii vor teoretiza explicit supunerea n faa puterii temporale, recunoscnd c arbitrariul puterii politice i dominaia economic se adreseaz trupului, crnii, sediu al ispitelor i al pcatului, ceea ce nu contravenea nvturilor Bisericii.nainte de a evidenia elementele de continuitate i de ruptur ale cretinismului cu Antichitatea pgn pe planul concepiei politice se cuvine s subliniem o alt surs de influen care i-a pus o amprent substanial asupra raporturilor dintre puterea religioas i puterea politic. n aceast privin, influena monoteismului ebraic se face simit n mai multe direcii. Mesianismul social al iudaismului anun sfritul timpului i nceputul unei noi ere istorice prin cataclisme violente, care vor spla de pcate faa murdar a Lumii. Mesianismul social cretin va prelua din acest imaginar catastrofic schema preponderent moral: a doua apariie a lui Mesia, n persoana lui Iisus Hristos care din iubire de oameni i ia asupra sa i le rscumpr prin sacrificiul Rstignirii pcatele Lumii, va nsemna sfritul, Judecata de Apoi i nceputul unei ere cretine fr de sfrit. Nu este greu de decelat n acest ciclu istoric rolul ideologiei plebee din Principat care canaliza acest imaginar social spre evazionismul caracteristic teologiilor eliberrii.Asemnrile se opresc ns aici, deoarece ntre Vechiul Testament i Noul Testament exist diferene profunde, ncepnd cu reprezentarea divinitii monoteiste nsi, pn la impactul acesteia asupra concepiei politice n cele dou religii. n Vechiul Testament, Dumnezeu este nendurtor i rece, pe ct vreme n Noul Testament apare Iisus Hristos, domnul iubirii i al milei. Ascult Israel, spune Iahve, eu sunt Domnul, Dumnezeul tu, Cine a pctuit s lase piatra jos va spune Iisus Hristos, marcnd, parc, una din emblemele umanismului cretin.Totui, dup cum au subliniat cei mai autorizai exegezi ai acestui capitol din istoria gndirii politice, aportul ebraic este important nu n ce privete instituiile, ci n ce privete natura autoritii. El va inspira cretinismul, substituind n acest punct concepia sa gndirii grecolatine2. Contractul solemn pe care poporul ales l ncheie cu Iehova este un contract special n cel puin trei aspecte: 1. se ncheie prin liberul consimmnt al poporului lui Israel, dar odat ncheiat el devine obligatoriu iar cei care nu respect obligaiile prevzute n clauzele contractuale vor fi pedepsii; 2. contractul se ncheie cu comunitatea religioas, de unde prioritatea respectrii legii naturale i legii religioase; 3. efii comunitii (profei, judectori, regi), sunt garanii respectrii acestui contract (vezi primirea Tablei cu legi de ctre Moise pe muntele Sinai, n vreme ce poporul atepta, ngenunchiat, n vale) care, indiferent de forma de guvernmnt, reprezint structura instituional a comunitii, de surs a autoritii i legitimitii ei teocratice. Astfel, n cretinism, teocraia rezid, ca i la poporul lui Israel, din suveranitatea legii religioase i civile pe care regele este inut s o respecte sub ameninarea pedepsei cu detronarea n virtutea autoritii ce deriv din acest contract solemn ncheiat cu divinitatea.Preocuparea Sfinilor Prini de a conserva i dezvolta comunitile cretine a gsit n autoritatea-funcie garania unei reciprociti de drepturi i datorii dintre monarh i comunitate: De aici va rezulta ceea ce este cu totul strin gndirii grecoromane de aceast dat c supunerea poate s aib un caracter condiional, depinznd de legitimitatea ordinii date3.Noul cadru spiritual, indus de transcendena divinitii, i va pune o amprent decisiv nu numai asupra relaiilor de putere, ci i asupra raporturilor morale i civile, asupra raporturilor dintre stat i societatea civil. Spiritualitatea cretin se deosebete de cea antic printr-un nou spaiu moral i printr-un nou umanism: n calitate de arhitect suprem al universului, Dumnezeu i iubete toate creaturile sale cu o dragoste egal mprtit. Demnitatea eminent a persoanei deriv din actul primar al iubirii divine: toi oamenii se nasc egali ntre ei, indiferent de ras sau origine, pentru c posed de la Creatorul lor un suflet, fereastr spre divinitate. Aceast contiin a egalitii, provenind din statutul de cretin, pune n micare valoarea cea mai de pre a comunitilor cretine: iubirea aproapelui, ca simbol al domniei legii lui Dumnezeu pe Pmnt. Ea pune n micare i dinamizeaz celelalte valori morale i sociale ale cretinismului: austeritatea, umilina, cantitatea, ceea ce nseamn deja un alt mod de via fa de hedonismul antic. S ne
84
gndim c marele Aristotel nsui, fidel concepiei sale despre virtute i calea de mijloc, extindea statutul de sclav i asupra muncitorilor care executau activiti manuale, considerate ca njositoare, dar nu mai puin utile existenei optime a Cetii.Dublul registru ontologic al persoanei umane, acela de animal social i acela de creatur, dup chipul i asemnarea lui Dumnezeu, ca i noua concepie despre autoritate creeaz deja un hiatus ntre instituiile statului i normele religioase i morale ale comunitilor. Acestea nu mai sunt dispuse s accepte orice ingerin a statului n viaa lor, mai ales dac aceast ingerin amenin scopurile eseniale ale cretinismului: pregtirea pentru viaa de apoi, salvarea sufletului, iertarea de pcatul originar. Idealul politic al grecilor: dezvoltarea personalitii umane i o via fericit este nlocuit de idealul cretin: o via virtuoas n acord cu morala cretin. Unitatea credincioilor, ea nsi o reflectare a monoteismului cretin, proiecteaz acest ideal n planul transcendenei i face din ordinea temporal doar un accesoriu n atingerea ei. Aadar, la origine, dualitatea dintre puterea spiritual i puterea temporal i trage fora propulsiv din elementele interne ale dogmei. n actul de guvernare nsi, aceast dualitate va fi ntreinut de pasiunea pentru putere a beligeranilor de ambele tabere, cu argumente i rezultate alternante.2. Constituirea doctrinei social-politice a Bisericii2.1. Augustinismul politicPn la recunoaterea cretinismului ca religie oficial i unic n Imperiu (sfritul secolului al IV-lea, mai precis n 396 sub mpratul Theodosius) cele dou puteri i urmau fiecare drumul su propriu, intersectndu-se rareori. Biserica era interesat s-i consolideze dogmele i comunitile sale, dup schismele i ereziile care i cutremuraser edificiul n secolele III i IV. Aprarea i aplicarea doctrinei pauliene a ministeriatului (nu persoana titularului, ca subiect al puterii, ci funcia acestei puteri vine de la Dumnezeu) de ctre Jean Hrisostomul (347-407) i Sfntul Ambrozie (333-397), n mprejurri specifice reitereaz evidena i paralelismul celor dou puteri. ns dou evenimente majore vor facilita drumul puterii spirituale, a Bisericii, spre afirmarea hegemoniei sale n raport cu puterea temporal, a regilor sau a mprailor: nvlirea popoarelor barbare care a permis Bisericii s joace primul ei rol major, n viaa politic a Occidentului i apariia lucrrii Sfntului Augustin (350-430), De Civitate Dei (Despre Cetatea lui Dumnezeu). Aceast oper va juca un rol capital n cristalizarea teoriei politice a cretinismului, pentru aproape o mie de ani, pn la apariia celuilalt monument al gndirii politico-religioase a lumii cretine: Summa theologiae a lui Toma din Aquino.Dou iubiri au ridicat dou Ceti, dragostea de Sine mpins pn la sfidarea lui Dumnezeu: Cetatea terestr dragostea de Dumnezeu mpins pn la dispreul de sine: Cetatea lui Dumnezeu. Una se glorific ntr-un sine, alta ntru Domnul. Una cere gloria sa oamenilor, cealalt pune gloria sa cea mai scump n Dumnezeu, martor al contiinei sale. Una, n orgoliul gloriei sale, ine capul sus; cealalt, spune Dumnezeului su: Eti gloria mea i tu mi ridici capul. Prima, la efii si, n victoriile sale asupra celorlalte naiuni, se las dominat de pasiunea sa de a domina. A doua ne reprezint ceteni unii n caritate, servitori reciproci unii altora, guvernani tutelari, subieci supui4.Din acest citat reiese clar c Sfntul Augustin nu pune semnul echivalenei ntre Stat i Cetatea uman, pe de o parte, Cetatea lui Dumnezeu i Biseric, pe de alta. Cele dou principii, ale Binelui i ale Rului, aflate constant n lupt n viaa prezent sunt ncarnate n cele dou Ceti, iar pacea etern nu poate fi obinut dect n viaa viitoare printr-o iertare de pcatul originar, ca urmare a unui comportament n conformitate cu poruncile cretine. Odat cu cretinarea Imperiului ns, valorile morale de Bine i de Ru capt o conotaie politic indiscutabil. De aceast dat, prinii cretini nu mai sunt exteriori Bisericii. Ei fac parte din comunitatea cretin care comport i o organizare temporal a statului dup legile Evangheliei5. Translaia semantic de la valorile cretine de virtute i pcat, n condiiile cretinrii Imperiului, s-a impus i asupra aciunilor politice ale fiilor Bisericii, ceea ce duce la afirmarea puterii spirituale, ncepnd cu secolul VI e.n. Aceast absorbie n timp a puterii temporale n idealul unei comuniti cretine n care puterea spiritual are ca sarcin nu numai salvarea sufletelor dar i aceea de garant al puterii politice, prin transmiterea i recunoaterea caracterului ei legitim de ctre vicarul lui Petru va duce n timp la naterea augustinismului politic.Aceast nou orientare va primi, prin opera Sfntului Augustin, armtura ei ideologic oficial, mai ales prin teoria sa despre autoritate, putere
85
i justiie. Aceasta este nrdcinat n tradiia patristic i face din escatologia cretin a scopului providenial al Cetii terestre cheia de bolt a argumentaiei sale. Puterea politic este necesar pentru a salva statul, ca form de organizare a societii cretine, absolut indispensabil n faa nvlirii popoarelor barbare. Dar axa intern a puterii politice, i inclusiv a puterii de stat, relaia dominaie-supunere, era incompatibil cu valorile cretine, mai ales cu egalitatea. De aceea, Sfntul Augustin recurge la o ficiune juridic: nainte de cderea omului n Pcat, vrsta de aur a umanitii nu cunotea nici relaii de dominaie, nici relaii de asuprire: Dumnezeu a voit ca fiina raional fcut dup imaginea sa s nu domine dect asupra fiinelor iraionale, nu omul asupra omului, ci omul asupra dobitocului6 i, de aceea, primii regi drepi erau stabilii ca pstori de turme mai curnd dect ca regi ai oamenilor, Dumnezeu voind astfel s ne sugereze, de asemenea, ceea ce, p de o parte, reclam ordinea naturii, ceea ce, pe de alta, cere sanciunea pcatului7. Pentru a recupera aceast stare de graie dinaintea Pcatului, aceast egalitate natural i demnitate integr i pur a naturii umane, sclavul trebuie s atepte i s se supun cu drag inim stpnului )i nu din team ipocrit, fcnd astfel din servitutea sa o libertate. Aceast servitute este n ordine, este legitim, cci pcatul, care a tulburat ordinea natural, trebuia s fie ispit. Tot astfel, guvernul coercitiv, pedeaps el nsui a pcatului, este n ordinea lucrurilor, este legitim, dup cum este i necesar. Se poate spune c el este o natur de al doilea grad n raport cu natura corupt, deviat a omului dup Cdere8.Concepia despre stat i justiie provin din acelai coninut religios al legitimitii puterii i autoritii politice. Dup Sfntul Augustin justiia este structura de baz a statului care, de altminteri, nici nu ar putea exista fr adevrata justiie, care este justiia cretin, transcendent: Adevrata justiie nu exist dect n acest lucru public al crui guvernator i fondator unic este Hristos..., n aceast Cetate despre care Sfnta Scriptur spune: lucruri glorioase s-au spus despre tine, Cetate a lui Dumnezeu9. De pe aceast nou platform ideologic, Sf. Augustin critic celebra teorie despre stat i justiie dat de Cicero n De Respublica i n De Legibus. Critica vizeaz definiia lucrului public (res pubblica) devenit lucrul poporului (res populi) prin adeziunea la o lege comun i, implicit, a poporului: Grup de oameni asociai prin vinculum jurris (legturi juridice), prin juris consensu (consens juridic) i prin interese comune (utilitatis communione). Augustin consider c Roma antic nu a fost un stat autentic i cu att mai mult un popor deoarece n el a lipsit tocmai esenialul: justiia. Aceasta este virtutea care atribuie fiecruia ce i se cuvine. Or, a sustrage omul adevratului Dumnezeu pentru a-l aservi demonilor impuri, aa cum face statul pgn, nseamn a nu atribui lui Dumnezeu ceea ce i revine, nseamn, deci, cea mai mare nedreptate10. n locul definiiei lui Cicero, Sf. Augustin propune o nou definiie a poporului, n acord cu preceptele nvturii cretine: Poporul este o multitudine de fiine raionale, asociat prin participarea n bun nelegere la lucrurile (bunurile) pe care el le iubete11. Iat c n locul suveranitii normei juridice la Cicero apare iubirea cretin care umanizeaz coninutul dreptului natural la stoici i i fac posibil aplicarea prin iubirea cretin.2.2. Gndirea social-politic a Bisericii n Evul MediuGndirea social-politic a Bisericii n Evul Mediu se caracterizeaz prin luptele, uneori nverunate, duse mpotriva puterii temporale pentru supremaie n spaiul comunitar. Deja Sfntul Augustin avertizase c nu trebuie confundate cele dou Ceti: Cetatea terestr cu Statul i Cetatea lui Dumnezeu cu Biserica. Mai mult, pe linia ministeriatului, elaborat de Sfntul Pavel, Sfntul Augustin recunoate instituiilor politice un caracter legitim, n conformitate cu teoria sa despre autoritate. Acestea au fost create de Dumnezeu cu scopul de a pstra ordinea terestr i, prin urmare, pentru a se supune planurilor Providenei, indiferent dac mpraii erau cretini sau pgni. Dar cnd Imperiul Roman se cretinizeaz, categoriile morale de Bine i Ru devin echivalente ale categoriilor cretine de virtute sau pcat, ceea ce amplific superioritatea valorilor religioase asupra celor morale i politice pn pe punctul de a le asimila. n plus, Biserica, n calitate de comunitate cretin, unic i indivizibil, prin organizarea temporal a statului dup legile Evangheliei, favorizeaz transferul preponderenei politice spre puterea pontifical, fr ca pontiful, acceptnd-o, s aprecieze c i depete datoriile religioase ale sarcinii sale apostolice i fr ca s vrea s uzurpe funciile publice12. Pn
86
la sfritul secolului V distincia dintre cele dou puteri: religioas i laic, temporal i spiritual, rmsese destul de clar, dup cum reiese din Decretalia Papei Gelasie I (496-502): Originea separrii puterilor spirituale i temporale trebuie cutat n ordinea nsi stabilit de divinul Fondator al Bisericii. Gndindu-se la slbiciunea uman, el a avut grij ca cele dou puteri s rmn separate i ca fiecare s rmn n domeniul particular care i-a fost atribuit. Prinii cretini trebuie s se serveasc de sacerdoiu n lucrurile care se refer la salvare. Preoii, n ce-i privete, trebuie s se raporteze la ceea ce prinii au stabilit, n tot ceea ce se refer la evenimentele temporale, astfel nct soldatul lui Dumnezeu s nu se amestece n treburile acestei lumi, iar suveranul temporal s nu se amestece niciodat n afacerile religioase13. ncepnd cu secolul VI ns, odat cu urcarea pe tronul pontifical a lui Grigorie cel Mare (592-604) confuzia tot mai mare dintre cele dou ordine de putere duce la preponderena puterii religioase asupra puterii temporale, prin afirmarea funciei religioase a suveranului, supus Papei. Precedentul acestei supremaii trebuie cutat n influena autoritii religioase exercitat de papa Grigore cel Mare asupra principilor barbari, ale cror regate recente erau slab instituionalizate. Astfel, ntr-o scrisoare adresat lui Childebert, regele astrogoilor, papa nici nu disimuleaz complexul su de superioritate, n spatele siguranei de sine: A fi rege declar el nu are nimic miraculos n sine, deoarece mai sunt i alii14.Perioada care urmeaz poate fi mprit n dou etape distincte: prima, pn la domnia lui Carol cel Mare care poate fi caracterizat prin fundamentarea progresiv a legitimitii teocratice a puterii; a doua, dup moartea lui Carol cel Mare (814) i pn la papii Inoceniu al III-lea i Inoceniu al IV-lea, caracterizat prin supremaia puterii spirituale. Biserica va face din salvarea sufletelor, indiferent de statutul social al credincioilor, un principiu de legitimitate. Biserica are auctoritas, spre deosebire de puterea regal, potestas, simpl putere de exerciiu, de administrare a lucrurilor i persoanelor. Faptul c regii, ncepnd cu Pepin cel Scurt, vor apela la Pap, pentru ca investitura de rege, fcut n Biseric, n numele voinei divine, s fie deasupra oricrei ndoieli sau contestaii, avea n vedere autoritatea suprem a Pontifului, ca reprezentant al lui Iisus Hristos pe pmnt. n schimb, suveranul ales de Dumnezeu este obligat s l serveasc, garantul respectrii acestui contract fiind Biserica. Or, Biserica nu amesteca planul misiunii sale divine cu cel uman. Ea avea obiective politice ca ale oricrui alt stat i ambiiile sale vizau antrenarea puterilor temporale la realizarea obiectivelor sale spirituale. Papa apeleaz la Pepin, contra Lombarzilor ceea ce servea cel mai bine scopurilor sale, cci regele se angaja s restituie papalitii nimic mai puin dect un numr de teritorii dintre care cel mai important era exarhatul Ravennei. Era vorba de a elibera Biserica lui Petru de dumanii ei, fcndu-i o donaie teritorial convenabil, numit, de altfel, restitutio15. Domnia lui Carol cel Mare (768-814) va absorbi, n sinteza unei personaliti excepionale, unitatea dintre temporal i spiritual. Scopurile Imperiului coincid cu cele ale Bisericii. Visul unitii politice i religioase s-a realizat sub Carol cel Mare: respublica christiana, victorie a cretinismului asupra lumii barbare i a asimilrii Imperiului Roman n Sfntul Imperiu RomanoGerman. ns gestul simbolic al ncoronrii lui Carol cel Mare ca mprat de ctre Papa Leon al IIIlea n anul 800, gest care nu implica nici o translaie a puterii, va avea consecine profunde n ce privete consolidarea supremaiei puterii spirituale n secolele urmtoare. Succesorii lui Leon al IIIlea din secolul IX (Nicolae I, Ioan al VIII-lea) profitnd de personalitatea slab a succesorului lui Carol cel Mare vor impune doctrina care mai trziu va purta numele de doctrina gregorian n amintirea papei Grigore al VII-lea (1073-1085) care va asigura acestei supremaii un coninut teocratic evident. ncepnd cu aceast perioad papalitatea va exercita un control strns asupra mprailor, ca fii ai Bisericii, i va institui o adevrat protecie paternalist asupra Imperiului n numele credinei i al salvrii sufletului. Coninutul teocratic al legitimitii puterii politice este dat de i prin Biseric prin ncoronare i ungerea cu sfntul mir. n aceste condiii, se asist la instaurarea unei succesiuni a autoritii divine, prin filiaia dintre Petru, prinul Apostolilor, i Pap, vicarul lui Hristos pe Pmnt: Pate oile mele, i tot ceea ce tu vei lega pe Pmnt va fi legat n Cer; i tot ceea ce tu vei dezlega pe Pmnt va fi dezlegat n Cer (Epistola ctre Corinteni). Conform acestei linii de argumentare, susinut de o puternic imagologie biblic, Papa are ntreaga
87
putere (plenitudo potestas) asupra cretintii i prinilor cretini. El poate controla actele prinilor, dar reciproca nu este adevrat, deoarece nu st n menirea puterii temporale de a nelege valorile transcendente. Papa este deasupra legilor; el nu poate fi judecat de nimeni, dar el poate judeca un prin ru, dac acesta nesocotete nvturile Bisericii, eo ipso, ale Papei. Aceast absorbie a puterii temporale de ctre puterea spiritual se bazeaz pe recunoaterea oficial a superioritii valorilor morale i spirituale deinute de Biseric. Este adevrat c orice putere vine de la Dumnezeu, dar puterea temporal a prinilor vine indirect: ea este confirmat de Pap, ca reprezentant al lui Hristos pe pmnt. ntruct guvernarea lumii cretine revine papei, puterile publice devin instrumentul acestei guvernri i trebuie s se supun jurisdiciei spirituale: n msura n care aciunea politic are un sens religios i unde puterea trebuie s serveasc, n ultim instan, interesele supreme ale Bisericii, aceast aciune i aceast putere nu ar trebui s fie indiferente. De aceea, Papa are dreptul de a o orienta i, la nevoie, de a modifica politica secular16.B. Politic i religie n Bizan1. Punerea problemein constituirea Imperiului Roman de Rsrit putem vorbi de un veritabil sincretism compus din cele trei laturi ale unui triunghi echilateral: politic, religie i drept a cror convergent se sprijin pe tot attea canale de comunicare a influenelor modelatoare: influena culturii politice a Principatului i Dominatului; influena monarhiilor helenistice i influena filosofiei greceti. Toate aceste influene se osmozeaz ntr-o nou formul politic sub presiunea geo-strategic a perilor n Est, a arabilor n Vest i a Occidentului n Nord pn la naterea unui nou Imperiu Imperiul Bizantin. Aceast nou formul politic poate fi rezumat n patru vocabule: un mprat, un Stat, o Biseric, o Lege.Monarhia militar pe care Cezar voia s o impun lumii romane n ultimii ani ai domniei sale (46-44 .e.n.) vexase tradiia republican dar ea a continuat s subziste, alimentat fiind i de necesitatea unei conduceri unice a Imperiului. A fost nevoie de tactul i geniul politic al lui Octavian pentru a putea trece aceast form de regim politic, deghizat sub o vest republican. Avnd imperium unic i auctoritas asupra ntregii lumi, Prinul avea potestas n provinciile romane i rspundea, concomitent, de finanele armatei. n Testamentul su politic, Senatul era redus la o funcie de reprezentare i deliberare, fr puteri efective ns, iar adunarea poporului disprea discret din ecuaia puterii. n calitate de comandant suprem al armatei, de pontifex maximum, de ef al augurilor, al finanelor publice, mpratul a primit n titulatura sa calificativul de divin i de augustus avnd un statut terestru asemntor zeilor: Octavian Augustus Dive Caesar. n secolele urmtoare aceast imagine a puterii absolute se va perpetua printr-un aflux imagistic al aceleiai puteri din partea monarhiilor elenistice, profund influenate i ele n aceast privin de structura puterii din monarhiile orientale. De aceea, mpraii bizantini vor prelua toate aceste prerogative ale puterii absolute din Principat i din Orient. Nu ntmpltor ei se numesc Autocratori; Pantocratori i Cosmocratori. mpraii bizantini sunt efii armatei, efii administraiei, au iniiativ legislativ, ncheie tratatele de pace, ntr-un cuvnt concentreaz ntreaga putere n minile lor. Dar mai presus de toate ei sunt efii incontestabili ai Bisericii, mprind cu patriarhii o paritate fluctuant n ce privete legea divin. Cum se explic faptul c n Imperiul Bizantin mpratul era divinizat n aa msur nct Ana Comnena nu s-a sfiit n Alexiada s l declare drept al treisprezecelea Apostol, iar expresii precum chipul lui Dumnezeu pe pmnt, legea vie a timpului su se ntlnesc frecvent n literatura bizantin, ncepnd cu secolul VI. Aceast poziionare a imaginii mpratului ca structur sau Centru al lumii nu deriv din influena unor cosmogonii limitrofe ci din spiritualitatea greac, dominant n Bizan, ncepnd cu secolul VI cnd limba greac elimin limba latin ca limb oficial. Filosofia platonic, i mai ales cea neoplatonic, va structura teoria politic a puterii dup modelul statului ideal i al principelui ideal gsind n teoria Ideilor platonice o platform ideologic excelent de legitimitate.n aceste condiii, la care se adaug compoziia etnic heteroclit a Imperiului ca i persistena unor structuri geo-politice speciale, Biserica va avea un rol de subordonare total n faa intereselor de stat, alias mpratului. Formula care definete cel mai bine aceast preeminen a puterii temporale sau, mai exact, amestecul dintre puterea temporal i cea spiritual n persoana sacr a mpratului poart
88
numele de cezaro-papism. Este o formul sui-generis deoarece de multe ori, patriarhul de la Constantinopol, considerat de tradiia patristic rsritean legea vie a lui Hristos sau interpretul voinei divine n Imperiu, s-a rzvrtit mpotriva mprailor care nclcau legile umane i divine. Statistic vorbind, numrul afuriseniilor (excomunicrilor) a fost mult mai mare n Bizan dect la Roma unde puterea spiritual a fost n anumite perioade (secolele X-XII ndeosebi) net superioar puterii temporale. Se pare c Biserica s-a subordonat cu bun tiin statului i mpratului, contient fiind de nevoia vital de unitate a Imperiului. Dup cum, tot din raiuni politice, n alte perioade istorice, cesaro-papismul i ideologia naionalist vor ocupa prim-planul actualitii politice bizantine.2. Cesaro-papismul i imagologia puteriimpratul Constantin cel Mare mut Capitala Imperiului la Constantinopol n 313. mpreun cu mama sa , Elena, primete botezul n noua religie n care l boteaz i pe fiul su. Edictul de toleran pentru cultul cretin, dat n 327, urmeaz Conciliului de la Niceea din 325. Acest Conciliu are o importan extraordinar, att pe plan dogmatic ct i, mai ales, pe planul coninutului puterii imperiale. Pe plan dogmatic, deoarece intervenia energic a mpratului va pune capt arianismului care amenina unitatea Imperiului i a Bisericii. Faptul c sinodul ecumenic l-a acceptat ca primum inter pares ntre autoritile religioase, faptul c mpratul contribuie la elaborarea Crezului, a Dogmei n formula sa trinitar poate fi considerat nceputul cesaro-papismului.Domnia lui Justinian I (527-565) continu mai departe opera lui Constantin cel Mare de ef al Statului i al Bisericii, dar la sudura dintre aceste dou instituii fundamentale se adaug alte dou care vor fixa n timp apogeul strlucirii imperiale n Bizan: opera legislativ i administrativ. Prin sistematizarea dreptului roman (Codul lui Justinian Codus juris civilas) n Digeste, Novele i Instituii, ca i prin organizarea administrativ a Imperiului, geniul politic al lui Justinian las s se ntrevad o posibil paradigm explicativ a unitii i strlucirii Imperiului n secolele VI-VII. Pe lng noua organizare administrativ n theme, turmes i bantes, sunt organizate diferitele categorii de personal administrativ ncepnd cu clarissimii pn la turmarci i strategicoi. Marii efi ai administraiei bizantine erau cei patru logofei: logoftul militar, logoftul turmelor, logoftul tezaurului public i logoftul de interne (al dromului). Imediat dup aceea veneau questorul (ministrul justiiei) i eparhul (prefectul oraului).Nobilimea senatorial era mprit n 18 clase ierarhice, fiecare corespunznd unei demniti. Cele mai nalte dintre aceste demniti erau cele de magistras, de proconsul, de patriciu i de protosptar. Personajele investite cu cele mai nalte demniti formau n aceast nobilime o elit care se numea arhontes synklethon (clarrissimii romani). Fiecare din cele 18 demniti ale nobilimii senatoriale calificau pe titularii lor pentru un anumit rol administrativ, n special pentru a ocupa una din cele 60 de funcii superioare rezervate marilor efi ai administraiei civile sau militare.Structura politic a cezaro-papismului: un mprat, un stat, o lege, o biseric nu a fost ns una imuabil; dimpotriv, ea a suferit alterri n timp, n funcie de interesele interne i externe ale Imperiului ca i de atingerea pe care unii mprai o aduceau legii morale i divine, ceea ce obliga pe patriarhi la reacii neateptat de dure, mergnd pn la afurisenie (excomunicare) sau la rscoale17. Se cunoate reacia dur a patriarhului Balsamon cnd mpratul Leon I Isaurianul a interzis printr-un decret imperial cultul icoanelor i nu printr-un decret al Conciliului, aa cum trebuia s procedeze conform reglementrilor n vigoare date de Temistios i de Jovien n secolul V acestei probleme. Biserica revendica prioritatea n domeniul spiritual i respingea cezaro-papismul dictatorial al Isaurienilor. Reacia Bisericii a dus la instituirea unei diarhii a puterii care recunoate n mprat i n Patriarh pe cei doi stlpi ai Imperiului. Ea a fost formulat ntr-un document numit Epanagoga (spre sfritul secolului al IX-lea)18. Dup aceast formul, mpratul este intendentul legal al lui Dumnezeu legtura comun a tuturor supuilor care distribuie justiia ntr-o obiectivitate perfect celor prezeni, fiecruia dup meritele sale. Patriarhul, imagine vie a lui Hristos, confer adevrului, prin actele i cuvintele sale, sensul lor profund; numai lui i aparine dreptul de a interpreta textele sacre.Sub dinastia Comnenilor, ncepnd cu anul 1081, cezaro-papismul a cunoscut o nou perioad de afirmare. n ciuda unei epoci de prosperitate, apariia noilor doctrine eretice (paulicienii, bogomilii) i a erorilor dogmatice cu tendine raionaliste angajeaz nc o dat Biserica ortodox n
89
lupta pentru unitatea ei interioar, pentru adevrul dogmei. Dar, ntruct salvarea ortodoxiei se identifica din ce n ce mai mult cu salvarea statului, pentru a evita pericolele externe sau interne, politice sau spirituale, mpraii au recurs din nou la cezaro-papism. Celebrul canonist Theodoros Balsamon justific cazaro-papismul, afirmnd c puterea i activitatea mprailor vizeaz corpul i sufletul, n timp ce puterea i activitatea patriarhului vizeaz numai sufletul: mpratul, spune el, de altminteri, nu este supus nici legilor, nici canoanelor19. Astfel, stpnii temporalului au devenit i stpnii spiritualului.Dup cum era de ateptat, iconoclasmul decretat de Leon I (717-741) a suscitat reacii violente att din partea clerului ct i din partea credincioilor, pn pe punctul de a declana un rzboi civil. Dar calculul politic al Isaurianului s-a dovedit a fi unul rece i inflexibil. Cultul icoanelor atinsese nivelul periculos al adoraiei fetisite i devenise un concurent de temut al puterii imperiale. Pe cale de consecin, puterea spiritual, prin cler i mnstiri, putea s instituie un regim teocratic fundamentalist care s subordoneze puterea imperial. Dar cearta imaginilor nu trda dect faa vizibil a aisbergului, deoarece n spatele cultului icoanelor se profilau contradiciile unui imperiu plurietnic care ameninau unitatea sa intern. Adncirea inegalitilor i a srciei nu puteau s lase indifereni pe mpraii isaurieni, mai ales n condiiile n care forele amenintoare ale Islamului ncercau s mute din fruntariile Bizanului. n aceste mprejurri, era firesc ca politica mprailor isaurieni s fie una realist i popular, iar ideologia s capete accente naionaliste: n ceea ce privete politica intern, se constat o dorin accentuat de justiie social i o grij de a proteja pe cei slabi contra exaciunilor celor puternici20. Opera legislativ a Isaurienilor Ecloga prin cele trei coduri civil, militar i rural o antologie abreviat a Instituiilor, Novelelor i Codurilor lui Justinian d adevrata dimensiune a spiritului i a inovaiilor isauriene. Intenia umanitar mai larg ce rzbate din aceste coduri reiese i din voina lui Leon al III-lea de a face legile i dreptul, devenite de neneles populaiei, mai ales provincialilor, accesibile tuturor. Rezultatul acestui efort de simplificare al unei legislaii stufoase i adeseori perimate va rmne n vigoare pn la elaborarea Basilicalelor, la sfritul secolului al IX-lea, n timpul dinastiei macedonene, de ctre Leon al VI-lea neleptul. Ecloga, nscut, deci, din grija de a servi pe cei mai simpli dintre ceteni, arat, prin coninutul su, c legile bizantine puteau s fie, i n acest moment erau, n slujba celor slabi economic i social.21 ntr-adevr, n document sunt prescrise pedepse egale pentru toi, fie c acetia sunt puternici sau umili, bogai sau sraci. n legile privind cstoria sunt introduse norme inspirate de morala cretin, iar cele din codul rural vizeaz abolirea sclaviei22. ntr-adevr, spiritul de justiie care se degaj din lungul preambul al Eclogii, redactat, se pare, de Leon al III-lea, reprezint preocuparea esenial pentru politica social a mprailor isaurieni: Din toate bunurile, declar Leon al III-lea, eu am ales Justiia23. mpratul constat c numai exercitarea Justiiei n lume este conform cu voina Divin. Ea angajeaz pe cei nsrcinai cu ea s se abin de la orice pasiune i s pronune judecata lor n conformitate cu exigenele adevratei justiii care nu dispreuiesc pe cei puternici24. n sfrit, el invit pe judectori s serveasc egalitatea i justiia i s-i aminteasc de faptul c Dumnezeu pedepsete pe cei care au dou greuti i dou msuri25 (...) Sloganul de la sfritul introducerii clarific fondul politicii iconoclaste: Cu Dumnezeu pentru sraci i asuprii i pentru aprarea patriei aceasta este noua ideologie al crei scop este crearea solidaritii naionale. A avea grij de poporul su, a-l proteja mpotriva celor puternici aceasta este voina lui Dumnezeu, pentru c numai astfel, cu ajutorul divin, Bizantinii vor putea s se apere mpotriva dumanilor, mpotriva invaziilor arabe n Orient i incursiunilor slave n Occident. 3. Gndirea social-politic n BizanDup cum s-a observat n capitolele precedente, spiritul dreptului roman ne modela n atmosfera valorilor morale ale cretinismului. Ereditatea culturii juridice romane cpta o nou for n contact cu patosul justiiar al religiei cretine. Dup cum a remarcat cu justee Nicolae Iorga dreptul este un capitol al Bizanului. El este, mpreun cu schimbrile de atitudine, regula, esena nsi a acestei societi, elementul prin care ea triete i modeleaz26. n aceast ordine de idei, lucrarea lui Kekaumenou (985-1031), Strategiconul, este deosebit de instructiv. Lucrarea este un tratat de strategie al unui nobil militar bizantin destinat
90
pregtirii fiilor si; dar Kekaumenou nu separ viaa public de viaa privat a unui soldat, astfel nct tratatul despre strategie este dublat n corpul operei de un tratat de moral practic, literatur att de nrdcinat n spiritualitatea bizantin: De altminteri, spune el, eu scriu pentru copiii mei ceea ce am fcut, ceea ce am vzut i auzit, lucruri adevrate i care se ntmpl n toate zilele27. nelepciunea practic din Strategicon rezid din filosofia pur aplicativ, din simul comun al epocii sale i din tradiia moral a societii bizantine. Tonul personal, naivitatea formei, experiena bogat a vieii confer tratatului un profund umanism i o dragoste pentru justiie impregnat de valorile morale ale cretinismului. n acest sens, preceptul urmtor capt ntreaga semnificaie: Cnd acionai bine Dumnezeu v sprijin. Dac tu serveti magistratul, servete-l nu ca pe un magistrat sau ca pe un om, ci ca pe un rege i ca pe un Dumnezeu28. Trebuie s fii drept fa de toi.29 De aceea, dect s judeci strmb, cnd trebuie s-l judeci pe prietenul tu intim, prefer mai bine s nu fii judectorul lui30. Este bine, spune el, ca subalternilor ti s le fie fric de tine, dar numai pentru c tu eti drept i nu din alte motive. Cci dac ei sunt subalternii ti ei nu sunt mai puin oameni ca tine. Viaa este plin, observ el, de instabilitate: singurul lucru stabil este c tu eti un om plasat sub un judector drept care este Dumnezeu31. Tu vei pedepsi, spune el strategului, pe cei care au comis o greeal, dar nu pe toi, nici cu o pedeaps care echivaleaz cu greeala lor, ci cu umanitate. 32 n aceeai ordine de idei a raportului dintre religie, drept i politic se nscrie i opera lui Nicephoros Blmmids33 (1197-1272), strlucit reprezentant al micrii renascentiste i intelectuale din secolul al XIII-lea, care a anticipat, cu cel puin un secol, liniile directoare ale Renaterii din Occident. Opera cruia Blmmids i-a consacrat ntreaga sa via nu este nici tiina, nici filosofia, ci pedagogia. ns o pedagogie social, am ndrzni noi s subliniem, n care ideile platonice din Republica cu privire la formarea regilor filosofi i la regimul sofocratic sunt proiectate n perspectiva regenerrii statului bizantin. Anticipnd opera pedagogic a Renaterii, el consider c remediul pentru depirea strii de criz a Imperiului este ameliorarea oamenilor prin formarea de caractere. n aceast privin, un rol mai important dect familia i societatea n educaia public l are statul deoarece acesta va cuta n primul rnd s modeleze suveranul ideal care va aciona pentru regenerarea lumii bizantine. Regalitate i filosofie, spune el, sunt foarte nrudite; ambele sunt imaginea Imperiului divin: una n vrful demnitilor, cealalt n vrful artelor i tiinelor. Dac ele coincid ntr-o singur persoan se obine idealul. Regele devine atunci un adevrat Dumnezeu pe pmnt.34Tot din perspectiva Renaterii bizantine se impune figura patriarhului Giorgios Gemistos Plthon, personalitate de o erudiie rar, care a fcut o profund impresie la Academia platonic din Florena cu ocazia vizitei delegaiei bizantine la Vatican n 1439 pentru a negocia un eventual ajutor mpotriva iminentei invazii otomane. ntre 1416-1423 Plthon trimite dou memorii: unul mpratului Manuel Paleologul i altul fiului su, Theodor al II-lea, despot al Mistrei, n care el expune reformele necesare pentru renaterea statului. n memoriul adresat mpratului, Plthon militeaz pentru renaterea statului bizantin dup modelul i strlucirea Greciei antice. Noi suntem eleni scrie Plthon i adaug: Peloponesul a fost vechea surs de unde au provenit cele mai nobile triburi greceti care, plecnd de aici, au dat natere marii istorii a naiunii greceti. ntr-una din numeroasele sale opere istorice35, el las s se ntrevad c visa s joace pe lng principii bizantini rolul filosofului la curile regilor absolutiti din Europa iluminismului. Discuiile interminabile pentru unirea celor dou Biserici i-au artat c n spatele principiilor cretine se ascundeau raiuni geopolitice. El a sfrit prin a vedea n prelaii care discutau condiiile unirii sofiti ce cutau s-i impun punctul de vedere pentru a obine avantaje politice. Acest spirit mercantil nu putea fi admis de Plthon deoarece n materie de supranatural el echivala cu negarea Providenei.C. Revoluia medieval1. Sfntul Toma din Aquino i marea sintezRevoluia svrit de Sfntul Toma din Aquino (1225-1276) n tiina politic medieval poate fi recunoscut n toat amploarea i profunzimea ei dac satisface, n prealabil, dou postulate: 1. situaia tiinei politice medievale, dac a existat aa ceva pn la Summa theologiae (1266-1273); 2. gradul de originalitate al acestui monument arhitectonic i rolul lui n apariia teoriei politice moderne i premoderne. Pn la Sfntul Toma prevalase tradiia patristic dup care
91
puterea i autoritatea politic sunt de origine divin, iar raiunea de a fi a politicii era triumful justiiei, domnia legii. Dar att la Sfntul Pavel ct i la Sfntul Augustin sensul justiiei deriva din transcendent; justiia i legile umane nu erau dect o copie a voinei i iubirii lui Dumnezeu de a salva de la pcatul originar aceast societate impur, motenit de la lumea antic pgn.nainte de toate, revoluia tomist const n sinteza politic dintre filosofia lui Aristotel i gndirea teologic i religioas a Evului Mediu n materie de guvernare. Saltul revoluionar operat de Toma din Aquino prin aceast sintez const n noua concepie despre putere i societate. Puterea nu mai apare ca o convenie, ca o pedeaps, derivat din obligaia de a ispi pcatul originar, ci ca o necesitate natural, dedus din realizarea scopurilor terestre ale omului: Puterea in abstracto, autoritatea n sine este de origine i de natur divin, a jure divino, att pentru Sfntul Toma, ct i pentru Sfntul Pavel (omnis potestas a Deo). Dar, n acelai timp, Sfntul Toma, care l urmeaz aici pe Aristotel i se separ de tradiia stoic i patristic, mai ales augustinian, consider c aceast putere este funciar natural, c ea i are rdcinile n natura nsi a omului: acesta are nevoie de ea pentru a-i realiza pe deplin scopurile sale terestre36.n viziunea Sfntului Toma, aidoma teoriei cauzelor la Aristotel, puterea este constitutiv societii politice. Prin natura lor, oamenii au nevoi i scopuri comune care nu se pot materializa dect n aceste ntreguri ordonate care reduc multiplul (micarea dezordonat) la Unul (scopul comun). Aceasta este i funcia puterii concrete, de drept pur uman (a jure humano) a crei exercitare, desemnare, alegere depinde de voina titularilor sau deintorilor ei n vederea realizrii binelui propus pentru comunitate.Teoria legilor la Sfntul Toma este strns legat de teoria puterii, mai ales dac avem n vedere concepia sa despre comunitatea politic unde datoria cetenilor, care fac parte din natur, este de a participa la opera sa, la cel mai mare Bine. Pe lng indivizi, denumii substane primare, comunitatea politic este de esen relaional, deoarece structura ei de baz este ordinea, relaia personificat prin Lege. Legea este o regul i o msur a actelor dup care fiecare este obligat s acioneze sau s nu acioneze. Or, regula i msura nu aparin dect Raiunii. n viziunea Sfntului Toma, legea este o ordine a Raiunii n vederea Binelui Comun, stabilit i promulgat de ctre cel care are grija comunitii37. Aici, Sfntul Toma se apropie cel mai mult de Aristotel, dar, n acelai timp, se ndeprteaz de el. Pe de o parte, supremaia Legii care deriv din supremaia Raiunii, deoarece Raiunea este o facultate care dirijeaz actele spre scopul lor. Pe de alta, sinteza dintre Lege i ordine concretizeaz sinteza dintre legea natural i legea pozitiv, ceea ce elimin ncercrile de intruziune ale voinei sau puterii arbitrare n viaa Cetii. Dar ea evideniaz, totodat, sinteza dintre contractul social i scopurile puterii a jure humano, prin intermediul Binelui Comun. ntruct cauza final este asocierea i traiul comun n Cetate, Binele Comun este un concept etico-politic, strns solidar cu Binele individual a crui finalitate este identic cu aceea a Binelui Comun. Dar Sfntul Toma se ndeprteaz de Aristotel deoarece pentru el noiunea de Bine Comun, de cauz final, transcende interesele terestre ale vieii n Cetate. Pe linia gndirii Sfntului Augustin exist la Sfntul Toma un scop ultim, supranatural care deriv din statutul de creatur al omului, ceea ce face ca statutul lui de cetean s fie limitat la sfera de intervenie a statului. De aceea, pentru Sfntul Toma omul are dou scopuri n via: unul natural sau temporal, ce deriv din statutul de cetean, de locuitor al Cetii, cellalt supranatural, spiritual a crei gestiune este ncredinat Bisericii pentru a conduce creaturile umane spre poarta salvrii eterne. Fa de Stat, Biserica este o autoritate superioar deoarece scopul supranatural este superior scopului natural, iar scopul ultim este superior scopurilor intermediare. Autoritatea Bisericii provine din autoritatea divin, din aceea a acestui rege care nu este numai om, dar i Dumnezeu, adic Domnul nostru Iisus Hristos; (delegarea, ministerul acestei regaliti) cu scopul ca spiritualul s fie deosebit de temporal, este ncredinat nu regilor teretri, ci preoilor i, n principal, Marelui Preot, Vicarul lui Crist, Pontiful Roman, cruia toi regii Cretintii trebuie s i se supun ca Domnului nostru Iisus Hristos nsui, cci celui cruia i revine sarcina scopului ultim trebuie s i se supun cei care au sarcina scopurilor antecedente i ei trebuie s fie dirijai prin imperiumul su38.Mai presus de ierarhia scopurilor exist la Toma din Aquino o ierarhie a legilor dup care fiecare este obligat s acioneze sau s nu
92
acioneze s-i racordeze spiritul justiiei sale comunitare la nelepciunea legilor.Legea eternLegea etern este raiunea guvernrii lucrurilor preexistnd n Dumnezeu: i pentru c raiunea divin nu concepe nimic deoarece conceptul su este etern, de aici urmeaz c aceast lege este etern39. Aa cum orice artizan are n minte imaginea finit a produsului su, scopul activitii sale nsi, tot astfel Arhitectul sau Fiina Suprem a Universului care este Dumnezeu, este n acelai timp autorul i suveranul lumii: el a creat-o i el o guverneaz. Prin urmare, trebuie s existe o lege etern pe care nimeni, dac acesta nu este Dumnezeu, nu o cunoate n esena sa, dar pe care orice creatur raional o cunoate, cel puin n parte, printr-un fel de iradieri40.De aici urmeaz c omul, fiin raional, particip direct la legea etern, deoarece el urmeaz o ordine raional, n vederea Binelui Comun, instituit de cel care are grija comunitii, adevratul ei scop. Aceast participare a fiinelor raionale la legea etern, printr-un fel de iradiere, dar i de intuiie transcendental, ine de proiecia lumii eterne n adncurile insondabile ale sufletului uman i se numete lege natural. Principiul fundamental al legii naturale, din care decurg toate celelalte principii comune i abstracte ale ei, este acela de a face binele i a evita rul. Dar acest principiu luminos al Raiunii, pe care cerul l-a sdit n fiecare dintre noi (Confucius) are nevoie, pentru a se realiza, de viaa n societate, de aplicarea i respectarea situaiilor particulare i concrete, ca i de condiiile speciale n spaiu i timp n care el trebuie s fie aplicat. Din necesitatea de a individualiza aplicarea principiilor legii naturale deriv legea uman, n acelai timp ca o consecin i ca o determinare particular a principiilor acesteia. Astfel, legii umane din fiecare ar, variabil dup fiecare ar, conform cu obiceiul din fiecare ar, i aparine sarcina de a individualiza i pedepsi cu precizie crima, interzis numai la modul abstract de legea natural41. Ei i revine sarcina s umple prpastia care se adncete i pe care nici o reflecie individual nu este capabil s o depeasc de una singur ntre principiile universale ale legii naturale i detaliul actelor particulare care trebuie s i se conformeze42. Pe lng raiune, legea uman face apel la ceea ce Toma din Aquino numete disciplina care constrnge, adic teama de pedeaps i for coercitiv a statului pentru a realiza, prin prohibirea instinctelor antisociale, perfecionarea virtuilor civice: Cci dac exist oameni buni, exist i oameni ri i corupi care nu pot fi uor deturnai de la ru prin cuvinte. A trebuit, prin urmare, s ntrebuinm fora i teama pentru ca, cel puin abinndu-se de la ru, ei s lase celorlali viaa linitit i pentru ca ei nii s fac din plcere ceea ce ei au fcut mai nti din obligaie43. Dup Sfntul Toma, legile sunt mai utile dect arbitrariul judectorilor n judecarea unor cauze umane i aceasta din trei motive: 1. este mai uor s gsim civa nelepi care s fac legi bune dect un mare numr de judectori capabili s judece n circumstane particulare; 2. cei care fac legi au tendina de a reflecta prea mult asupra lor, ceea ce ngreuneaz eficiena procesului de justiie, iar, n plus, cei care judec, judec grbit; 3. legislatorii decid cu privire la general i la viitor i nu sunt influenai de circumstane prezente. Pentru a depi aceste neajunsuri, legea natural trebuie s fie completat prin legea uman. Legea uman deriv din legea natural ca o determinare particular a unui principiu general. De exemplu: Nu ucide! este o determinare particular a principiului legii naturale: S nu faci ru nimnui! Dar condamnarea unei persoane care svrete o infraciune este o particularizare a principiului general care stipuleaz c cel care cauzeaz o nedreptate altuia trebuie s fie pedepsit ine de fora legii umane.Dei legea uman este o aplicare a legii naturale i particip ntr-o oarecare manier la legea etern, din diferite motive aceast lege nu este suficient, totui, i ea reclam o lege superioar, la fel de pozitiv, dar divin, care corijeaz imperfeciunile legii naturale i ale legii umane44. Aceast lege este necesar din patru motive: 1. trebuie o lege care s fie proporionat cu scopul omului; or, scopul omului depete importana naturii; 2. judecile umane sunt obscure i nesigure: este necesar o lege clar, exact, infailibil care s nu poat fi nici modificat, nici ameliorat; 3. legea uman nu poate pedepsi totul. La rndul ei, legea divin se mparte n legea veche i legea nou. De aceea, Sfntul Pavel compar starea sufletului sub legea veche cu starea copilului condus de un pedagog, iar sub legea nou cu aceea a omului matur care nu mai are nevoie de tutore.2. Politic i religie la Sfntul TomaDin cele de mai sus s-a vzut c puterea este o necesitate natural care deriv din nevoia oamenilor de a intra n relaii de
93
colaborare pentru satisfacerea nevoilor comunitare. Ea este att o convenie, dar n primul rnd o necesitate de al crei studiu se ocup politica a crei sarcin principal este degajarea principiului director prin care multitudinea se reduce la unitate, la comunitate politic. Prin urmare, dac natura omului sau animalului social i politic vrea ca el s triasc n societate cu un mare numr din semenii si, este necesar ca s existe la oameni un principiu prin care s guverneze mulimea... ntradevr, aceasta s-ar risipi n direcii diferite dac nu s-ar gsi cineva care s aib grij de binele su, aa cum corpul omului sau al oricrui alt animal s-ar dezagrega dac nu ar avea n acest corp o for directoare comun, viznd Binele Comun al tuturor membrelor45.Puterea, de jure humano, de drept pur uman, in concreto, presupune c un om sau un grup de oameni comand legitim altor oameni nu n virtutea unei desemnri directe i personale a acestora de ctre Dumnezeu ci prin fora unei desemnri a membrilor comunitii. Puterea nu exist n masa dezordonat a mulimii ci n ntregul ordonat care constituie comunitatea, un ntreg n care prile constitutive nu au toate aceeai influen46. Dup unii cercettori, poporul nu exista la Sfntul Toma nainte ca guvernarea s-l fi unificat i s-i fi dat sufletul ei47. Chiar dac puterea in concreto, ntr-un sens general, deriv tot de la Dumnezeu acest lucru are loc ntr-un sens derivat, larg, ceea ce l autorizeaz pe Sfntul Toma s completeze teoria ministeriatului Sfntului Pavel: Omnis potestas a Deo, sed per populum. (Orice putere vine de la Dumnezeu, dar prin intermediul poporului.)n ce privete desemnarea uman a guvernanilor i modul lor legitim de acces la putere, Sfntul Toma deosebete urmtoarele ipostaze: 1. o societate are capacitatea de a-i da ei nsi legi (astfel, ea este o societate liber); 2. poporul are dreptul s-i aleag un rege; 3. o autoritate superioar ofer poporului un rege; 4. un popor care nu merit s-i dea el nsui legi, cernd astfel s se supun unui om eminent n capacitate i n virtute. Astfel, dispare orice specie de delegare sau reprezentare, chiar n sensul cel mai vag al acestor termeni (i, mai curnd dect concepia medieval se regsete o concepie platonic transmis de Aristotel, adic virtutea este comand)48.Indiferent de titularul puterii i de modul n care el o dobndete, se simte n concepia despre guvernare a Sfntului Toma influena teoriei contractualiste a Evului Mediu, adaptat de cretinism la scopurile sale transcendente. n virtutea contractului special dintre Dumnezeu i poporul su, poporul se angajeaz s se supun principiilor sau regilor cu condiia ca acetia s se angajeze s acioneze pentru realizarea Binelui Public, nu al lor propriu. Dar metafizica cretin, dup cum s-a vzut n primul capitol, are scopuri mai nalte dect comunitatea politic. Pentru c omul nu este numai cetean, supus ordinii terestre, dar i creatur, supus ordinii divine. Din cele de mai sus rezult c pentru Sfntul Toma, eseniale sunt ntrebuinrile puterii n funcie de scopurile acesteia. Ca i n cazul legilor exist o arhitectonic a scopurilor care arat diferenele de fond dintre Aristotel i Toma din Aquino. Pentru ambii noiunea de Bine Comun este o sintez a ordinii cu Justiia; pentru ambii guvernanii au obligaia expres s-l realizeze. Pentru ambii scopurile statului sunt scopuri etice: datoria statului, ca asociaie de ceteni, este de a asigura cadrul comunitar necesar dezvoltrii individului i a traiului fericit, ct mai bun posibil, n sensul virtuii. Pentru ambii, ntre Binele Comun i binele individual exist o relaie de strns interdependen, deoarece realizarea unuia este funcie de cellalt. Dar n ce privete scopurile statului, filosofia cretin a Sfntului Toma se desparte de filosofia pgn a lui Aristotel: n timp ce pentru filosoful pgn individul i gsete realizarea sa integral n cetate care este singura sa cauz final, pentru Sfntul Toma omul are dou scopuri: unul temporal, natural i cellalt spiritual, supranatural. El are, deci, nevoie de dou autoriti, Statul i Biserica, dominnd asupra aceleiai societi umane. Scopul spiritual, supranatural creia i corespunde Biserica (i care singur este scopul unic) are superioritatea. i Biserica nsi este o autoritate superioar49. De aici urmeaz c Binele Suveran al lui Aristotel este doar un scop intermediar terestru; prin practicarea virtuilor naturale, ca esen a politicii la Aristotel, el i pregtete pe oameni pentru abordarea virtuilor supranaturale spre a pi spre poarta salvrii eterne. Aa cum scopul ultim este superior scopurilor intermediare, scopul supranatural este superior scopului natural i autoritatea divin este superioar autoritii terestre.Conferindu-i Papei sarcina scopului ultim i n funcie de autoritatea sa spiritual suprem, aceasta are i o autoritate
94
temporal asupra regilor n orice activitate a acestora privind scopul salvrii eterne. Cu toate acestea, Sfntul Toma nu cade ntr-o extrem sau alta, el reuind s menin un echilibru, o cale de mijloc ntre aceste dou autoriti, chiar dac subordonarea ierarhic a mijloacelor la scop i permite Papei dreptul de a aprecia sau nu, de a face sau nu, cnd, cum i pn unde are dreptul s intervin n temporal. Astfel s-a putut vorbi la Sfntul Toma de o teocraie moderat sau de o monarhie temperat, form de guvernmnt care deriv cu necesitate din sinteza tomist a legilor, a scopurilor i a teoriei contractualiste. Att n Summa ct i n De Regno, Sfntul Toma este preocupat ca regalitatea s nu degenereze n tiranie i pstreaz cele mai mari rezerve fa de regii i principii care violeaz legea natural i urmresc binele personal n dauna binelui comun.Ca i la Platon i Aristotel, i pentru Sfntul Toma tirania este n mod fundamental regimul injust care, profitnd de puterea acordat prin contract, urmrete binele propriu n defavoarea Binelui General. De aceea, condamnnd revolta ca un pcat mortal, deoarece ea distruge ordinea juridic care procur binele comun50, autorul Summei nu consider rsturnarea tiraniei drept revolt. A rsturna o putere care comite fapte reprobabile n ordinea temporal i spiritual, care produce dezordinea pentru a-i menine dominaia nu nseamn revolt. Singura condiie pus de Sfntul Toma este ca mulimea supuilor s nu sufere mai mult din dezordinea care va urma dect din regimul tiranic nsui51. Dac nu exist excese insuportabile mai bine s suportm un timp o tiranie moderat dect s ne expunem la pericole mult mai grave dect tirania nsi (precum represiunea crud n caz de nfrngere a revoltei, efectele faciunilor n timpul insureciei i dup aceasta). i, de altminteri, cine garanteaz c noul stpn care ne va fi dat nu va fi mult mai despotic, mai ru dect cel vechi? Totui, dac tirania devine insuportabil, putem oare ucide tiranul, se ntreab Sfntul Toma? Rspunsul este, desigur, negativ. Cci acest lucru ar fi contrar doctrinei Apostolilor care ne sftuiesc s ne supunem chiar unor stpni ri: Este, ntr-adevr, o graie dac cineva, pentru a depune mrturie pentru Domnul, ndur dureri care l afecteaz pe nedrept. De altminteri, cte pericole dac simpli particulari, din propria iniiativ, ar ucide guvernanii, chiar tirani Pctoii ar fi ntotdeauna gata s-l denune pe comandant, ntotdeauna incomod pentru ei: astfel nct poporul ar risca mai mult s piard un rege dect s fie eliberat de un tiran52. Concluzia este c mai bine s acionm prin autoritatea public dect s ne facem singuri dreptate. Dar oare tiranul nu este autoritate public?n Summa el trateaz expres despre justiia i injustiia legilor umane. Acestea pot s fie injuste n raport cu binele uman sau n raport cu binele divin. n raport cu binele uman pot fi enumerate legile care avantajeaz lcomia sau gloria personal a prinului n raport cu utilitatea comun; legile care exced competena celui care le aplic, legile care impun obligaii inegale supuilor, chiar dac se urmrete Binele Comun. Astfel de legi nu oblig forul contiinei cci ele sunt mai mult violen dect legi, dar trebuie respectate, n cel mai ru caz pentru a evita haosul social. Dimpotriv, legile nedrepte n raport cu binele divin, lezeaz direct legea divin, de exemplu, legile tiranilor care incit la idolatrie i care nu trebuie respectate n nici un caz.Preocuparea Sfntului Toma pentru alegerea celei mai bune forme de guvernmnt i pentru a evita ca monarhia s degenereze n tiranie deriv din rspunsul la ntrebarea dac instituirea legii umane, care trebuie s fie stabilit n vederea Binelui Comun, aparine comunitii sau persoanei publice creia i s-a ncredinat grija acestei comuniti. Aceast cutare este condiionat de grija pentru unitatea statului i coeziunea social ca i pentru virtuile persoanle ale guvernanilor.n Summa, doctorul angelic va opta pentru o form de guvernmnt mixt, pe ct vreme n De Regno (lucrare rmas neterminat) recomand monarhia temperat ca cel mai bun remediu mpotriva tiraniei. Raiunile care l conduc la alegerea primei variante sunt att natura i structura autoritii, ct i selecia a tot ce s-a dovedit mai rezistent n principiul i natura fiecrei forme de guvernmnt: Pentru ca instituirea puterilor s fie bun, ntr-o cetate sau la un popor oarecare, trebuie s avem n vedere dou lucruri. Primul, ca toi cetenii s aib o parte din autoritate. Este calea de a menine pacea n popor, cci toat lumea dorete un aranjament de acest gen i tinde s l conserve... Al doilea se raporteaz la diferitele specii de regimuri sau de repartiii a autoritilor. Cci exist mai multe specii de regimuri expuse de Aristotel... dintre care iat principalele dou:
95
regalitatea, regnum, unde unul singur exercit puterea n funcie de virtutea sa, secundum virtutem; aristocraia, adic guvernarea oamenilor de elit (potestas optimatum), unde un mic numr exercit puterea n funcie de virtutea sa53. n consecin, continu autorul, ntr-o cetate sau ntr-un regat, repartiia cea mai bun a puterilor este urmtoarea: mai nti un ef unic, ales pentru virtutea sa, care s fie n fruntea tuturor; apoi, deasupra lui, civa efi alei pentru virtutea lor; pentru a fi aceea a ctorva autoritatea lor nu este mai puin aceea a ntregii lumi, deoarece ei pot s fie alei de ntreg poporul sau, de fapt, ei chiar sunt alei de acesta54.Astfel, n Summa, cel mai bun regim apare ca rezultanta unui dozaj fericit al regimurilor pure: optima politia, bene commixta: din regalitate, n care unul singur comand; din aristocraie, n care puterea este exercitat de mai muli n funcie de virtutea lor; n sfrit, din democraie (ex democratia, id est potestate populi) n care efii pot s fie alei din rndurile poporului i n care poporului i aparine alegerea efilor55. Acest regim mixt cu preponderen monarhic este regimul instituit dup legea divin, deoarece virtutea guvernanilor garanteaz orientarea Statului spre Binele Comun, singurul suveran veritabil56. Cci Moise i urmaii si guvernau poporul ca efi unici care comandau tuturor, dar cu colaborarea celor aptezeci i doi de btrni, brbai nelepi i ilutri (sapientes et nobiles) alei din popor i de ctre popor. Acest regim era monarhic, aristocratic i democratic57.NOTE 1. Nae Ionescu, Juxta Crucem, n: Roza Vnturilor, Bucureti, Editura Cultura Naional, f.a., republicat n 1990, Bucureti, Editura Roza Vnturilor, p. 401-402. 2. Marcel Prlot, Histoire des ides politiques, Paris, Dalloz, 1980, p. 132.3. Marcel Prlot, op. cit., p. 134.4. Sfntul Augustin, De Civitate Dei. (La Cit de Dieu). Cartea a XIV-a, Paris, 1957, p. 126.5. Marcel Prlot, Histoire des ides politiques, Paris, Dalloz, 1971.6. Sf. Augustin, De Civitate Dei, Cartea a XIX-a, Paris, 1957, p. 127.7. Ibidem, p. 128.8. J.J. Chvallier, Histoire de la pensc politique, vol. 1, Paris, Payot, 1979.9. Sf. Augustin, De Civitate Dei, Cartea XIX. 10. Sf. Augustin, De Civitate Dei, Cartea a XIX-a.11. Ibidem.12. Marcel Prlot, Histoire des ides politiques, Paris, Dalloz, 1971, p. 138.13. Ibidem.14. Patrologie latine, tome LIX, col. 42, apud: M. Pacaut, La Thocratie, Paris, 1957, pp. 228-229.15. Jeannine Quillet, Les clefs du pouvoir au Moyen Age, Paris, Flammarion, 1972.16. Jeannine Quillet, Les clefs du pouvoir au Moyen Age, Paris, Flammarion, 1972, p. 46.17. Vezi exemplele date de Charles Diehl n Figuri bizantine, vol. 2.18. A. Vasiliev, Histoire de lEmpire Byzantine, I, Paris, 1932, p. 137.19. Apud. Emille Brhier, Histoire de la philosophie. Fascicule supplmentaire nr. 11, La philosophie byzantine par Basile Tatakis, Paris, PUF, 1949, p. 137.20. Helene Ahrweiler, Idologie politique de lEmpire Byzantin, Paris, PUF, 1975, p. 25.21. Ibidem, p. 26.22. A. Vasiliev, Histoire de lEmpire Byzantin, I, Paris, 1932, p. 327.23. Apud Hlne Ahrweiler, Idologie politique de lEmpire Byzantin, p. 26.24. Ibidem.25. Ibidem.26. Nicolae Iorga, Dfinir Byzance, n Byzantion, tome 30, 1929, p. 419.27. Kekaumenou, Strategicon (ed. B. Wassillewsky i W. Jernstedt), Petropolis, 1896, pp. 76, 1, 6.28. Ibidem, pp. 5, 9-10.29. Ibidem, pp. 8, 17.30. Ibidem.31. Ibidem.32. Ibidem.33. Blmmids H., La Statue royale, n La Pathrologie grcque, Atena, 1950, p. 48.34. Ibidem.35. Histoire de la Grce aprs la bataill de Martine (de la moartea lui Epaminonda pn la cea a lui Filip al II-lea).36. J.J. Chevallier, Histoire de la pense politique, vol. 1, Paris, Payot, 1979, p. 176.37. Sf. Toma, Summa Theologiae, Paris, Revue de Jeunes, 1925; Trait des Lois, propoziiile 90.38. Thoma din Aquino, De regimine principum. (De Regno), Paris, Egloff, 1946, p. 120.39. J.J. Chevallier, Histoire de la pense politique, vol. 1, Paris, Payot, 1979, p. 178.40. P. Janet, Histoire de la pense politique dans ses rapports avec la morale, Paris, Hachette, 1883, p. 373.41. J.J. Chevallier, Histoire de la pense politique, vol. 1, op. cit., p. 182.42. E. Gilson, Le thomisme, Paris, Payot, 1927.43. Toma din Aquino, Summa theologiae, propoziia 90.44. Paul Janet, Histoire de la pense politique dans ses rapports avec la morale, op. cit., p. 383.45. Toma din Aquino, Summa theologiae, propoziia 91.46. Aristotel, Politica, Bucureti, Editura Cultura Naional, 1924, p. 10.47. Toma din Aquino, Summa theologiae.48. J.J. Chvallier, Histoire de la pense politique, vol. 1, op. cit.49. J.J. Chvallier, Histoire de la pense politique, vol. 1, op. cit., p. 180.50. Trait des Lois, p. 211.51. Toma din Aquino, Commentaire sur les Sentences, n Carlyle, vol. V, p. 92.52. Toma din Aquino, Summa
96
theologiae, propoziia 91.53. Toma din Aquino, Summa theologiae, propoziia 95, op. cit.54. Ibidem.55. Ibidem.56. Ibidem, p. 97; Des Lois, p. 200. Citndu-l pe Sfntul Augustin, Sf. Toma prevede, la rndul su, cazul unui popor care se depraveaz, care ajunge s-i vnd votul su, s-i ncredineze puterea unor infami sau scelerai i cruia trebuie s i fie retrase drepturile pe care, datorit dispreuirii Binelui Comun, nu le merit.57. Ibidem, propoziia 105 (traducerea textului aparine lui E. Gilson, p. 403).
97
TEMA NR. 6 FUNDAMENTELE FILOSOFICE ALE DEMOCRAIILOR CRETINE CONTEMPORANE

n perioada n care lebedele invizibile ale N.A.T.O. i depuneau oule ucigae n coapsa de safir a Adriaticii, sfidnd mirarea cerului albastr, vizita Sanctitii Sale, Papa Ioan Paul al II-lea, la Bucureti a reaprins n inimile sutelor de milioane de credincioi sperana legitim a pcii. Declaraia comun a ntistttorilor celor dou Biserici cretine surori cu privire la ncetarea conflictului sngeros din Kosovo are o ndoit semnificaie: una laic, deoarece recupereaz umanismul antropocentric de la baza culturii europene, n raionalitatea ei greco-latin, printr-o afirmare energic a rolului pe care Biserica trebuie s-l joace n lume; una transcendent, prin afirmarea simbolismului fundamental al nvierii, ca cea mai mare srbtoare a cretintii: triumful Vieii asupra Morii. Istoria filosofiei contemporane i evoluia doctrinelor politice de dup al doilea rzboi mondial arat congruena treptat a dou serii de valori are s-au conturat concomitent n dou domenii, n aparen fr o relaie cauzal ntre ele. Dac aceast relaie dintre valorile filosofice, profesate de colile neospiritualiste, i valorile social-politice, profesate de democraiile cretine postbelice, este absorbit n principiul comun, postulat cu consecven de ambele curente: prioritatea valorilor morale asupra celor materiale. Invazia transcendentului n filosofie de care vorbea Emile Brhier n 19501 a fost necesar n spiritualitatea occidental datorit prbuirii sistemului de valori al culturii clasice. Nevoii unui nou cadru de devoiune i de transcenden i corespunde, pe planul laicitii, nevoia unui nou cadru de participare comunitar. Aceast criz a determinat filosofia i tiinele sociale contemporane s-i pun problema propriei condiionri istorice a omului, s realizeze o comuniune spiritual ntre esena i existena sa, ntre gndirea i aciunile lui. Istoria trebuie s integreze subiectivitatea uman, ca pe unul din momentele sale decisive, la fel cum Verbul divin ncarneaz realitatea ontologic supraistoric, proiectnd prin transcendena spiritului, ncarnarea mesajului divin n i prin istorie. Numai astfel omul nu se mai simte ca un fir de nisip pe o plaj, suspendat ntre niciunde i nicieri, abandonat de Dumnezeu. Aneantizarea ideii de om n cele dou conflagraii mondiale, dup noaptea Istoriei de la Auschwitz i Nagasachi de la Hiroshima i Gulagurile sovietice, reclam efortul spiritual al salvrii omului din ghearele antiumanismului teoretic, ale ateismului dezintegrator de sensuri i de idealuri. n tema care ne intereseaz, personalismul i neotomismul ocup o poziie privilegiat n deschiderea valorilor religioase spre activismul politic. Personalismul instituionalizeaz un cuplu categorial: individ-persoan n care persoana capt o prioritate absolut, deoarece ea se bucur de un dublu registru ontologic: ca individ, obligat s convieuiasc n relaii competitive cu oamenii n agregate sociale complexe i, n calitate de creatur dup chipul i asemnarea lui Dumnezeu, a crei esen este vocaia ei spiritual. Calea spre recuperarea acestei esene ntre angajarea n comunitate, dialogul cu lumea sau comunicarea cu cellalt, libertatea de a alege sau de a spune nu. Pentru E. Mounier, cel mai reprezentativ personalist francez, a te angaja nseamn a milita pentru o nou ordine a dreptii i a egalitii, avnd ca baz imanent spiritualismul cretin. nseamn concilierea spiritului de libertate cu transcendena, nseamn dimensiunea obiectiv a implicrii persoanei n relaiile sociale, nseamn participare, confruntare, dialog. Transcendena persoanei este vzut de E. Mounier drept elanul unei voine de a depi cadrele teoretice ale filosofiei
98
imanente n direcia unui umanism trocentric. Transcendena este fora care n om i n afara lui face libertatea posibil, ajutnd-o s treac de la tragicul existenei la libertatea autentic. Totul se absoarbe n credina n om, considerat n vocaia lui, care nseamn triumf asupra rului i lupt mpotriva scufundrii lui n lumea obiectelor, n psihologia consumatorist. n aceast privin ntre umanismul democrat-cretin, care stipuleaz c ntre liberalismul laic i materialismul ateu trebuie s existe o a treia for, bazat pe iubirea cretin a aproapelui, i personalism exist o identitate deplin. Dumanul principal al personalismului este copilul Revoluiei Franceze individualismul. E. Mounier l caracterizeaz astfel: Dumanul principal al personalismului este copilul Revoluiei Franceze individualismul. E. Mounier l caracterizeaz astfel: Individualismul este un sistem de moravuri, de sentimente, de idei i instituii care organizeaz individul pe baza atitudinilor de izolare i aprare. El a fost ideologia i structura dominant a societii burgheze occidentale ntre secolele XVIII i XIX. Un om abstract, fr rdcini, fr comuniti naturale, zeu suveran n centrul unei liberti fr direcie i msur, orientnd mai nti spre altul nencrederea, calculul i revendicarea; instituii reduse la asigurarea nempiedicrii acestor egoisme sau a celui mai bun randament prin asocierea redus la profit; acesta este regimul civilizaiei care agonizeaz sub ochii notri, unul din cele mai srace pe care istoria le-a cunoscut. El este antiteza personalismului i adversarul su cel mai apropiat2. Din aceast perspectiv ideile economice ale personalismului i neotomismului nu se ndeprteaz prea mult de remediile pe care enciclicile papale ncearc s le aduc societilor occidentale, n conformitate cu magisterul pastoral al Bisericii. Economiile acestor societi trebuie s devin din ce n ce mai colective prin formele de proprietate pe care le creeaz: Este vorba de a promova pe scar extins spiritul de asociere: asociere crescnd a muncitorilor la gestiunea ntreprinderilor pn cnd ntreprinderea revine, de drept, muncitorilor i organizaiilor responsabile, asociaii realizate, de asemenea, i prin regruparea cooperativ a exploatrilor artizanale. Obiectivul colii personaliste este de a pune capt puterii impersonale a banului, adic societii anonime, dobnzilor, speculaiei, tuturor structurilor economice care permit banilor s se reproduc3. Aadar, doctrina democrat-cretin are asupra celorlalte doctrine politice avantajul individualizrii unui fundament filosofic, identificat clar n cele dou curente filosofice de mare anvergur umanist care i i confer o continuitate organic fa de sursele perene ale inspiraiei cretine. Pentru neotomismul contemporan, dreptul natural reprezint o expresie a legii naturale, aa cum se manifest ea n domeniul economic i social-politic. El este sistemul de norme () dup care trebuie evaluate msurile economice i instituiile politice, criteriul de apreciere a dreptului pozitiv. El definete adevrul societii i, n acelai timp, binele su. Legea natural este, deci, lege moral4. Problema-cheie care se pune dreptului natural n epoca noastr const n necesitatea de a rezolva contradicia dintre caracterul su etern, absolut i transformrile social-politice care i-au relativizat coninutul lui general-valabil. ncercndu-se s se gseasc principii aplicabile la realiti sociale fluctuante, s-a ajuns n mod necesar la dou forme ale dreptului natural, dat fiind c universalitatea legii nu este deloc conciliabil cu caracterul su concret i practic. Pe de alt parte, dreptul natural conceput ca lege etern i imuabil nu este nimic altceva dect expresia unui ideal de dreptate care are ca obiectiv domnia scopurilor; dar n aceast calitate el nu poate oferi precepte precise i utilizabile n relaiile sociale schimbtoare ()5. Aceeai linie de argumentare este, se pare, acceptat i de Biseric n ncercarea ei de a se deosebi dreptul natural invariabil de dreptul natural variabil. Astfel, Papa Pius al XII-lea arat c exist o ordine natural chiar dac formele sale se schimb o dat cu dezvoltarea istoric i social; dar liniile sale eseniale au fost i rmn aceleai6. Neotomismul analizeaz i el problema dreptului natural sub aspect ontologic, ca ordine etern, imuabil i sub aspect gnoseologic, ca o contientizare a acestei legi. Aceste idei sunt dezvoltate de cel mai mare neotomist contemporan Jacques Maritain care, aidoma strlucitului su predecesor Toma din Aquino edific o arhitectonic grandioas a drepturilor naturale fundamentale ale omului: dreptul la existen, dreptul de proprietate, dreptul la libertatea persoanei, dreptul la perfecionarea vieii morale. Fundamentnd drepturile naturale ale omului n
99
legea divin J. Maritain consider c societile actuale vor trebui s recunoasc i s fundamenteze drepturile omului n funcie de starea sa social, economic i cultural i nu numai acele drepturi care l privesc ca persoan. Dintre acestea, cele mai importante sunt drepturile economice i drepturile sociale. M refer precizeaz J. Maritain la drepturi ca dreptul la munc i cel de ai alege liber munca; dreptul de a forma n mod liber grupuri sau asociaii profesionale; dreptul muncitorilor de a fi considerai ca aduli din punct de vedere social i de a putea participa activ la responsabilitile vieii economice; dreptul grupurilor economice (al sindicatelor i asociaiilor de munc) i al altor grupuri sociale la libertate i autonomie; dreptul la un salariu just; dreptul la asisten, la asigurare de omaj, la asigurare de boal, la securitate social; dreptul de a avea parte, n mod gratuit, dup posibilitile corpului social, de bunurile elementare, materiale i spirituale, ale civilizaiei7. Preeminena valorilor morale n documentele partidelor democrat-cretine europene se nscrie ca nite pietre de hotar n reconstrucia posttotalitar a lumii. nc din anii 19431944, n ilegalitate, Alcide de Gasperi public cele dou variante de program ale Democraiei-cretine italiene n care primul capitol este sugestiv intitulat: Primatul contiinei morale i unde eficiena aciunii politice este funcie de contiina moral: Reformele politice, sociale i economice, garaniile constituionale, controalele administrative, nsei sanciunile penale rmn ineficiente dac nu este vie i operaional contiina moral (). Conflictele sociale nu se pot soluiona fr sentimentul fraternitii care este fermentul civilizaiei cretine; pactele internaionale rmn un petic de hrtie dac nu urmresc salvarea contiinei morale. Libertatea politic a unui popor sucomb dac nu este nsoit de frnele unei viei morale, deoarece guvernul, dac astfel de frne nu funcioneaz, va fi obligat, pentru a-i realiza reformele, la o coerciie excesiv8. Dup al doilea rzboi mondial, poziionarea imaginii de centru a partidelor democrat-cretine este facilitat de definirea lor ca partide de inspiraie cretin, de ntemeiere, adic a vieii comunitare pe valorile culturale i morale inspirate din Sfnta Scriptur. Astfel, n Declaraia sa de principii din 1945, Partidul Catolic Olandez afirm: Partidul Catolic Popular se ntemeiaz pe principiile dreptului natural i ale revoluiei divine i accept directivele emanate de la autoritile religioase. Programul comun al celor trei partide democrat-cretine olandeze din 1971 i propune s apere o politic inspirat din Evanghelie i s realizeze o societate ct mai conform cu ideea de dreptate de care vorbete Biblia9. Mai ales dup Consiliul Vatican II partidele democrat-cretine se definesc tot mai mult ca partide de centru, deschise spre sectoarele secularizate ale societii; ca partide laice i neconfesionale, n sensul c, dei ele se definesc partide de inspiraie cretin, ele sunt independente fa de ierarhia Bisericii i sunt deschise tuturor acelora care s-au ndeprtat de practica religioas. Astfel, n programul fundamental al C.D.U., aprobat la Congresul de la Ludwigshafen, nc din preambul se afirm c C.D.U. este un partid popular, iar politica sa se sprijin pe concepia cretin asupra Omului i a responsabilitii sale fa de Dumnezeu: Concepia uman care se inspir din ea ne d, totui, o baz moral pentru o politic responsabil. Pe aceast baz devine posibil aciunea comun a cretinilor i a necretinilor10. n Austria, Partidul Popular Austriac (Osterreiche Volkspartei) recunoate inspiraia sa cretin, dar nu se simte legat de nici o confesiune sau instituie religioas. n calitate de partid popular, el se adreseaz tuturor oamenilor i tuturor grupurilor sociale11. Strns legat de aceast deschidere spre lume a partidelor democrat-cretine, n condiiile modernizrii economice i politice a societilor occidentale este i teza neotomist a afirmrii autonomiei temporalului n calitate de scop intermediar sau infravalent n cadrul proceselor de laicizare i secularizare contemporane. Recunoaterea autonomiei temporalului este dictat de admiterea lucid a realitii profane, a istoriei omului real, a acceptrii acestuia n amestecul lui natural de nger i demon: Scopul pe care cretinul i-l propune n activitatea sa temporal afirm J. Maritain nu este acela de a face din nsi aceast lume mpria lui Dumnezeu, ci de a face din aceast lume, n conformitate cu idealul istoric cerut de diferite epoci, locul unei viei
100
terestre cu adevrat i deplin umane, ale crei structuri sociale s aib ca msur dreptatea, demnitatea persoanei umane i dragostea fratern12. Concepia neotomist despre proprietatea privat se nscrie n categoria drepturilor naturale fundamentale. J. Maritain consider c dreptul la proprietatea privat a bunurilor materiale deriv din legea natural, deoarece specia uman are n mod natural dreptul de a poseda pentru folosina sa comun bunurile materiale ale naturii: el deriv din dreptul oamenilor n msura n care raiunea consider necesar c aceste bunuri, n interesul binelui comun, trebuie s fie obiectul unei apropieri private. i modalitile particulare ale acestui drept de apropiere privat, care se schimb dup formele proprietii i starea evoluiei economiei, sunt determinate de legea pozitiv13. Poziia Bisericii catolice n ce privete problema proprietii trdeaz o surprinztoare capacitate de adaptare i de nelegere a spiritului timpului, indiferent de presiunea fetiurilor ideologice, sau a intereselor unor firme transnaionale i guverne. De la afirmarea dreptului la proprietatea privat, ca drept inviolabil i sacru, i recunoaterea noilor forme de proprietate, cnd realizarea binelui public o impune, Biserica a tradus n concret, cu o admirabil consecven, concepia tomist i neotomist despre proprietate. n cadrul dreptului de proprietate Toma din Aquino distingea ntre dreptul de folosin a lucrurilor pentru satisfacerea nevoilor materiale i dreptul de dispoziie a lor (vnzri, donaii etc.). El considera c numai primul drept este drept natural fundamental, egal pentru fiecare. Tot astfel, ca urmare a dreptului de asociere ce deriv din legea moral natural, Toma din Aquino acorda o importan egal i dreptului de proprietate colectiv, dei recunotea superioritatea proprietii private. Papa Lon al XIII-lea declar n aceast privin n enciclica-manifest Rerum Novarum: Faptul c Dumnezeu a dat tuturor oamenilor uzufructul folosirii pmntului nu contrazice n nici un caz existena proprietii diferite. Cci Dumnezeu nu a lsat pmntul comunitii ntregi, n sensul ca toi s fie, fr deosebire, stpni peste aceleai bunuri nu a repartizat el nsui nici unui om o anumit parte de bunuri n proprietate, ci n mult mai mare msur a lsat aceast repartizare i limitare a proprietii private ntre oameni pe seama priceperii i hrniciei lor14. Aadar, proprietatea privat are la baz munca i aptitudinile individuale; dar n condiiile modernizrii economice pot aprea situaii precum concentrarea i centralizarea capitalului, a marilor averi care duc la pauperizarea unor mase mari de oameni. Acestea, sub influena ideologiilor de stnga, vd n proprietatea privat principalul obstacol n calea emanciprii lor. De aceea, Biserica, fiind contient de fora propagandei comuniste i de fora sindicatelor sub obediena Stngii, a reafirmat de fiecare dat cnd aceast proprietate era ameninat caracterul ei sacru i inviolabil: Biserica apr dreptul de proprietate, pe care ea l consider fundamental i intangibil15. El este un drept natural invariabil, anterior constituirii societilor politice, n conformitate cu prioritatea ontologic i teleologic a individului cretin fa de societate. El reprezint un element de baz al ordinii sociale; de aceea, orice ordine economic i social normal trebuie s se sprijine pe baza solid a dreptului de proprietate privat16. Dei considera, n secolul trecut, c micarea maselor, cnd n rndul acestora se deteapt pofta dup avuii strine, trebuie reprimat cu toat puterea17, sub presiunea noilor condiii sociale i economice Biserica devine treptat contient de caracterul istoric al dreptului de proprietate, de necesitatea depirii opoziiei dintre dreptul de posesie i funcia de exercitare a acestui drept n noile condiii de socializare politic. Astfel, n enciclica Rerum Novarum dreptul la proprietatea privat, drept ce nu provine din legile umane ci de la natur, nu poate fi anulat de stat. Acesta are numai posibilitatea s regleze mijloacele acestei proprieti i s le concilieze cu binele comun18. Dup al doilea rzboi partidele democrat-cretine afirm n programele lor coexistena celor dou forme de proprietate, sub influena noilor forme ale democraiei, social i participativ, impuse de noile forme de agregare social. Enciclica Mater et Magistra, deschiztoare de drumuri i inovatoare n multe domenii economice i sociale, aduce i n problematica proprietii soluii apropiate de cele socialdemocrate. Considernd pe linia tradiiei c dreptul la proprietate privat este adnc sdit n natura lucrurilor Papa Ioan al XXIII-lea constat n acelai timp: Epoca noastr marcheaz o tendin spre expansiunea proprietii publice, stat i colectiviti. Faptul se explic prin atribuiile mai
101
extinse pe care binele comun le confer puterilor publice. Totui, n acest caz, statul trebuie s se conformeze principiului subsidiaritii mai sus enunate19. Una din aceste sarcini vizeaz explicit dreptul de participare a muncitorilor la proprietatea asupra mijloacelor de producie sub forma participrii la aciuni, la beneficii, la cogestiune prin intermediul sindicatelor cretine. Nu este suficient s afirmm c dreptul de proprietate a bunurilor este un drept natural: dreptul pe care l are orice om de a ntrebuina aceste bunuri pentru ntreinerea sa este prioritar n raport cu orice alt drept de natur economic, i chiar n raport cu dreptul de proprietate20. Dup Conciliul Vatican II, aggiornamento-ul, deschiderea Bisericii fa de lume, deopotriv cu cristalizarea doctrinei sale social-politice, o determin s admit deplasrile de mentalitate din contiina contemporan; secularizarea crescnd, laicizarea societilor cretine, autonomia temporalului cu corolarul su, prevalena Binelui Comun, continuitatea valorilor fundamentale ale cretinismului. Astfel, enciclica Popularum Progressio (1967) n acord sau n continuarea concluziilor eticii neotomiste privind autonomia temporalului reitereaz condiia proprietii ca drept natural variabil: Proprietatea privat nu este, aadar, pentru nimeni un drept necondiionat, absolut i nelimitat. Nimeni nu poate folosi exclusiv pentru sine, pe baza avuiei sale, bunuri, cnd altora le lipsete strictul necesar. ntr-un cuvnt, conform nvturii tradiionale a prinilor Bisericii i a marilor teologi, dreptul de proprietate nu poate fi niciodat folosit n dauna Binelui Comun. Dac ia natere un conflict ntre drepturile private dobndite i cerinele comunitare de baz, atunci rezolvarea acestuia trebuie s revin puterilor publice, cu participarea activ a indivizilor i a grupurilor sociale21. Punnd pe prim-plan interesele Binelui Comun, enciclica Popularum Progressio afirm c Binele Comun cere, de aceea, uneori o expropriere atunci cnd o proprietate se afl n calea realizrii lui, ca urmare a mrimii, a ntrebuinrii sale necorespunztoare, a mizeriei pe care o pricinuiete maselor22.
NOTE 1. Emile Brhier, Transformation de la philosofie franaise. Paris, Flammarion, 1950, p. 126. 2. E. Mounier, Le Personnalisme. Paris, Aubier, 1950, p. 37. 3. E. Mounier, Rvolution personnaliste et communautaire. Aubier, 1936, p. 340. 4. J. Kanapa, Recuil sur le droit naturel. Apud: Liubomira Miro, Etica neotomist. Bucureti, Editura tiinific, 1969, p. 164. 5. Urban DHondt, Fondements dune thique sociale. n: Revue philosophique de Louvain, nr. 63, august 1961, pp. 510511. 6.Papa Pius al XII-lea, Radio Mesaj cu ocazia Crciunului, 25 decembrie 1944. 7. J. Maritain, LHomme et lEtat, p. 37. 8. Il Programma della Democrazia Cristiana. n: Gabriele De Rosa, I partiti politici in Italia, Roma, Minerva Italica, 1971, p. 571. 9. Apud Letamendia, Pierre, Democraia Cretin, Bucureti, Silex, 1998, p. 107. 10. Ibidem, p. 50. 11. Ibidem, p. 55. 12. J. Maritain, La priorit du spirituel. n: Oeuvres, vol. IX. 13. J. Maritain, LHomme et lEtat, op. cit., p. 97. 14. Rerum Novarum (15 mai 1891). n: La doctrine sociale de lEglise travers les sicles. Documents pontificaux du XV-me au XX-me sicles, Nerder, Ble. Rome, Paris, Beauchenne et ses Fils. 15. Pius al XII-lea, Radiomessage aux travailleurs espagnols, 11/III/1951, D.C., 1951, cil. 394. 16. Pius al XII-lea, Radiomessage a X-a anniversaire du dbut de la guerre. 1 septembrie 1944. 17. Rerum Novarum, op. cit. 18. Ibidem, nr. 35, p. 599.
102
19. Joan al XXIII-lea, Mater et Maggistra (15.V.1961), op. cit., nr. 312, p. 707. 20. Ibidem, nr. 238, p. 679. 21. Popularum Progressio (26 martie 1967). n: Documents pontificaux, op. cit., pp. 773774. 22. Ibidem, p. 775.
103
TEMA NR. 7 CULTURILE POLITICE

1. Semnificaiile conceptului de cultur Termenul cultur a fost introdus n antropologie i a devenit un termen tehnic de ctre Eduard B. Tylor, pionierul britanic al acestei discipline. n introducere (p.1) la Cultura primitiv (1871) el definete cultura ca acel ansamblu complex care cuprinde cunotinele, credinele, artele, morala, dreptul, obiceiurile i toate celelalte capaciti i deprinderi pe care omul i le-a nsuit ca membru al societii. n aceeai lucrare, n capitolul I: tiina despre cultur E. B. Tylor enun i late forme ale culturii: mbrcmintea, uneltele, armele, dreptul de proprietate i cstoria, nvtura moral i religioas, pentru ca n capitolul II: Dezvoltarea culturii s afirme c aa cum catalogul tuturor speciilor vegetale i animale dintr-o zon prezint lumea sa vegetal i animal, tot aa i recensmntul tuturor faptelor vieii obinuite ale unui popor reprezint acel ntreg pe care l numim cultur. De atunci ncoace, paralel cu dezvoltarea studierii realitilor culturale, se observ o proliferare extraordinar a semnificaiilor termenului de cultur, nu ntotdeauna lipsit de ambiguiti i confuzii. Rspunznd unei comenzi a UNESCO n 1952, antropologii americani Alfred Kroeber i Klyde Kluckhohn au descoperit n operele culturologilor, antropologilor i sociologilor nu mai puin de 152 definiii ale culturii. Explicaiile ar consta n faptul c n abordarea culturii ca fenomen intrinsec uman, definiiile au privilegiat i au extins, prin extrapolare la ntreaga realitate cultural: a. o definiie care viza un domeniu specializat al culturii (cu precdere cea spiritual); b. numai o structur particular a culturii: tipul cultural, forma sau mediul cultural, omindu-se procesele culturale; c. identificarea culturii cu o realitate organic, subestimndu-se realitatea supraorganic a sistemelor culturale cu normele lor proprii de funcionare i reproducere; d. reaciile psihologice la dinamica realitii culturale, n timp i spaiu. Din punct de vedere tradiional conceptul de cultur este legat de noiunea cultura spiritului, prin analogie cu ideea de cultur a ogoarelor. Ca i procesul agricol unde elina bogat n posibiliti nutritive, trebuie s fie lucrat i ngrijit pentru a da roade, tot astfel cultura spiritului presupune ideea mai general a unei formaii, pregtiri, educaii morale i intelectuale, de care toate fiinele umane, indiferent de varietatea etnic, rasial sau religioas a grupurilor de care aparin, ar trebui s beneficieze. Aceast concepie presupune ideea unui patrimoniu cultural, compus din bunuri i valori universale, transmise de la o generaie la alta. Educaia devine tot mai mult intenionat i programat i are funcia de a degaja normele comportamentului social. Sentimentul ordinii i al poziiei omului si cosmos, devenite posibile pe baza asimilrii i valorificrii acestui patrimoniu cultural. Ca neles fundamental, legat i de sentimentul originar menionat mai sus cultura ia natere i se definete n raport cu natura, opoziie valabil nu numai pentru cultura material, exterioar, dar i pentru cultura spiritual interioar, deoarece omul nsui, n alctuirea sa specific, este o unitate dintre biologic i spiritual, dintre natural i cultural. Graie omului, natura devine cultur, iar mediul social structurat de valori culturale unde omul dobndete adevrata sa natur uman. Cultura este detaare de natur, etapele creterii culturale sunt etape ale umanizrii, ale ridicrii i emanciprii spirituale a omului de servituile sale naturale. Cultura cuprinde ansamblul fenomenelor socialumane care apar ca produse cumulative ale cunoaterii i, totodat, ca valori sintetice. Dei pot fi
104
definite ca valori-mijloc i nu ca valori-scop, valorile politice : libertatea, egalitatea, solidaritatea se nscriu pe traiectoria acestei emancipri, n procesul de asociere a oamenilor n formele complexe ale comunitilor umane care reprezint, totodat, un mediu social artificial opus forelor entropice ale naturii. Definiia cea mai concis dat culturii este urmtoarea: cultura este elementul nvat al comportamentului uman. Determinativul nvat reprezint diferena specific a definiiei deoarece, oricare ar fi formele unei culturi susceptibil de a fi descris obiectiv, ele trebuie s fie nvate de ctre generaiile succesive ale unei populaii, astfel acestea se pierd. Faptul c numeroase definiii ale culturii politice nu au cuprins, printre notele lor eseniale, dimensiunea istoric i naional, fora modelatoare a tradiiei n cmpul axiologic, memoria colectiv vie a generat multe confuzii. Pe msura evoluiei n timp, orice cultur i articuleaz normele i valorile sale ntr-un sistem cultural care constituie elementele supraorganice ale existenei sale. Din acest punct de vedere, orice cultur este dotat cu o vitalitate, cu o capacitate de influen care transcende viaa individual a purttorilor ei. n timp ce cultura, atribut al omului, se limiteaz la om, cultura, n totalitatea sa, depete individul. Ca sistem cultural, cultura scap de sub controlul omului i opereaz n limitele propriilor sale legiti specifice. n aceasta const autonomia relativ a culturii. Faptul c exist un continuum cultural, n pofida schimbrii constante a persoanelor al cror comportament este tot de cultur, demonstreaz c orice cultur exist n sine i domin viaa oamenilor cu o necesitate oarb. Pe de alt parte, cultura este tot ceea ce n lume se datoreaz omului. Definiia subliniaz c cultura este mai mult dect un fenomen biologic. Viaa omului se desfoar ntr-un cadru dublu: habitatul natural i mediul social. Ea conine toate elementele din caracterul omului adult pe care acesta le-a nvat n mod contient de la grupul su. Faptul c omul a fost definit att ca zoon politikon, homo faber; homo simbolicus sau ca animal creator de cultur arat legtura dintre cultur i politic. Aceast legtur este mediat prin procesele socializrii politice i prin intermediul contiinei politice. Oamenii ateapt ca output-urile (rezultatele) imput-urile (investiiile; intrrile) din sistemele politice i culturale s duc la o stabilitate, sprijin i adaptare superioar a lor la cele dou medii. Dup cum nici o societate nu poate tri n anarhie, fr un sentiment minimal al ordinii sociale, nici o societate nu poate tri fr o concepie despre lume sau fr o concepie despre univers, care i asigur stabilitate, coeziune intern i echilibru. Slab nzestrat organic, neocrotit de natur, omul nu ar putea exista n hiul fenomenelor care l nconjoar fr credine primare sau fr o concepie despre lume expresia lor articulat i evoluat. Pentru om trebuie s existe o explicaie comparativ, logic, raional a lumii care l nconjoar. Or, sensul concepiei despre lume este de a combate confuzia, dezordinea, iraionalul fenomenelor i de a da sens, o structur raional ntr-o lume n schimbare, o premis pentru viaa politic a omului. Concepia despre lume d omului siguran i convingerea ferm c lumea poate fi organizat ntr-un context mai larg contextul ordinii i al valorilor. Privit din acest unghi, cultura apare n societile umane i ca factor de unitate, att ntre trsturile personalitii ct i ntre diferitele personaliti i comuniti. Opera cultural este n primul rnd continuitate i coeziune, pentru c nu exist cultur fr tradiie. Schimbarea cultural nu poate fi perceput dect ca o parte a problemei stabilitii culturale; nu se poate nelege stabilitatea cultural dect n raport cu structura concepiei despre lume. Privit n ansamblul ei, cultura poate fi considerat ca procesul eliberrii treptate de sine a omului de sevituile naturale i biologice. Activitatea politic este o component esenial a acestui proces, prin faptul c ncercarea de a-i materializa scopurile, n fiecare din actele i atitudinile sale politice omul descoper c st n puterea lui de a descoperi i construi propria sa lume o lume mai bun. Cultura politic nu poate renuna la cutarea unei uniti de fond pentru aceast lume n care proiecia ei ideal contrasteaz adeseori flagrant cu manifestrile ei fenomenale n fiecare moment al devenirii dramatice a contiinei de sine a omului. Ea nu trebuie s ignore tensiunile i friciunile, opoziiile i conflictele ntre forele obscure, incontiente i forele creatoare ale omului. Acestea nu pot fi reduse la un numitor comun. Ele tind spre direcii opuse i se supun unor principii diferite.
105
Dar aceste opoziii i conflicte relev o funcie complementar n care contrariile sunt absorbite de identificarea scopului urmrit. Ceea ce unete aceste fore contrare ale politicii sunt valorile. Cultural sau politic, valoarea se manifest n contiine i n lume prin adaptare, transformare i rennoire. Comunicarea dintre valorile istorice i valorile contemporane se efectueaz prin continuitatea temporal; fiecare generaie le transmite urmtoarei n aa fel nct aceasta pstreaz ceea ce a ctigat i o mbogete prin propria ei experien. Prin vocaia instauratoare a valorilor, cultura politic orienteaz aciunile politice i permite dezvoltarea social. n al doilea rnd, cultura politic ndeplinete un rol de angajare activ a solidaritilor. n msura n care valorile sunt imanente contiinelor, n procesul participrii la elaborarea valorilor acestea intr n relaie, chiar dac fiecare valoare se dezvolt n contiine dup aceleai modaliti. Prin aciunea politic, orientat de valori, oamenii stabilesc ntre ei relaii durabile. Valoarea nu este destinat numai individului, ea devine un bun al ntregii comuniti. Adevrul nu este niciodat adevr dac el este adevr doar pentru individ; libertatea i egalitatea nu sunt proiecii ideale ale unei aspiraii singulare, ci trebuie definite prin relaie, prin raportare la semen. Prin valorile solidaritii, cultura politic unete ntre ele contiinele generaiilor, le inoculeaz sentimentul securitii sociale i al demnitii i le faciliteaz participarea la universul axiologic al Cetii. Ambiguitile semantice ale conceptului de cultur politic Termenul de cultur politic i ctig un drept de cetate n terminologia politologic i, inclusiv, n tiinele politice dup al doilea rzboi mondial, mai ales n S.U.A. Acest lucru a fost posibil n contextul abordrii comparative a sistemelor politice contemporane de ctre politologii i sociologii nord-americani i al convingerii lor c sistemele politice pot fi studiate cu ajutorul metodelor empirice (studii de caz, sondaje de opinie, chestionare, cercetri pe vaste eantioane de subieci etc.) ntruct comportamentele umane se preteaz la observaie, la analiz i la cuantificarea rezultatelor acesteia. O sumar trecere n revist a principalelor definiii ale culturii politice date de ctre acetia trdeaz orientarea dominant amintit mai sus, prin ipostazierea descoperirii i estimrii metodelor de comportament, prin configurarea aciunii politice ca principal not a definiiei. ncepnd cu primele concepii formulate despre cultura politic de ctre Gabriel A. Almond, pionierul acestei discipline n studiul Comparative Political Systems din Journal of Politics , vol. XVIII, 1956 i pn la abordrile recente ale sociologilor i politologilor din fostele ri ale Europei de Est, cu diferene de grad i nu de natur sau de esen, definiiile culturii politice pun accentul pe dimensiunile cognitiv, afectiv i evaluativ ale modelelor de comportament, atitudinilor i valorilor fa de fenomenul politic. n esen, definiiile nu difer prea mult de definiia standard lansat de Gabriel A. Almond i Bingham G. Powell n 1956: Cultura politic este un model de atitudini individuale i de orientri fa de politic manifestate n rndul membrilor unui sistem politic. Ea este un domeniu subiectiv care st la baza aciunilor politice i care le confer importan. Astfel de orientri individuale cuprind cteva elemente: a. orientri cognitive, exacte sau mai puin exacte pe tema subiectelor politice; b. orientri emoionale, sentimentul atarii, angajrii, respingerii n raport cu subiectele politice i c. orientri estimative, aprecieri i opinii pe tema unor subiecte politice ceea ce, de obicei, presupune aplicarea unor standarde apreciative privind subiectele i evenimentele politice1 n aceeai odine de idei, un alt politolog, Sidney Verda, coautor, mpreun cu G. A. Almond i cu Lucian W. Pye, al mai multor lucrri pe tem, va defini cultura politic peste civa ani ntr-o perspectiv a istoriei mentalitilor, cu conotaii de contiin politic: Cultura politic a unei societi const ntr-un sistem de credine empirice, simboluri expresive i valori care definesc situaia n care are loc aciunea politic. Ea ofer orientarea politicii. Pentru ca mai departe, n
1
GABRIEL A. ALMOND: G. BINGHAM POWELL, Comparative Politics. A. Development of Approach 1966, p.50 106
. Boston,
aceeai lucrare, acelai autor s precizeze: Cultura politic a unei naiuni deriv, printre altele, din experienele pe care indivizii le au n ce privete sistemul politic. O modalitate de descoperire a convingerilor politice este aceea de a observa modalitile n care opereaz structurile politice. Aceste convingeri afecteaz i sunt afectate de modul n care structurile politice opereaz i exist un cerc strmt de relaii ntre cultur i structur.2 Prin mprumutarea cuvntului cultur i aducerea sa n cmpul tiinelor politice, Almond i Verba i asumau contient numeroase dificulti, legate mai nti de toate de complexitatea naional a acestuia. tim c antropologii utilizeaz termenul de cultur n moduri foarte variate i c, introducndu-l n vocabularul sociologiei politice, riscm s importm att avantaje, ct i ambiguitile sale.3 Un repro formulat la adresa studiilor psihoculturale, precum i a antropologiei culturale const n recunoaterea faptului c sfera politicului constituie o subcultur distinct, cu propriile reguli de comportament i cu procesele ei de socializare. n schimb, politologul francez Maurice Duverger respinge termenul de cultur politic, considernd c exist doar aspecte politice ale culturii. n opinia sa exist doar subculturi (economic, politic, estetic etc.) ale cror valori nu sunt altceva dect valori de baz ale societii globale aplicate la un domeniu particular. (vezi Maurice Duverger, Sociologie de la politique, Paris, PUF, 1973 ) Ce este, totui, cultura politic? La doar 13 ani de la nceputul carierei sale tiinifice, conceptul de cultur politic nregistra deja treizeci de definiii, arta G. Patrick la congresul mondial al Asociaiei Internaionale de tiine Politice, desfurat la Edimburg n anul 1967 (Cf. Ovidiu Trsnea, Cultura politic i democraia, n Societate i cultur, nr. 2/1991). Doar din motive didactice, prezentm mai jos cteva din definiiile de dicionar ale conceptului de cultur politic: - Totalitatea ideilor i atitudinilor n raport cu autoritatea, ordinea public, responsabilitile guvernamentale i instituiile statului de drept, ca i modelele transmise prin intermediul educaiei colare sau al vieii de familie. Importana tuturor acestor factori i motivul pentru care au fost adunai laolalt ntr-un concept cuprinztor const n faptul c acesta ofer indicii suficiente asupra modului n care oamenii obinuiesc s reacioneze la problemele politice. (David Robertson, Dictionary of Politics , Penguin Books, 1993) - Un concept care desemneaz un set de credine politice, de sentimente i valori care prevaleaz pentru o naiune la un moment dat. Deoarece filtreaz percepiile, determin atitudinile i influeneaz modalitile de participare , cultura politic este un comportament major al jocului politic (Matei Dogan i Dominique Pellasy, Cum s comparm naiunile, Ed. Alternative, 1993) La rndul su, eminentul politolog romn, Silviu Brucan, ,acest profet dezamgit al democraiei pe plaiurile mioritice, vede n cultura politic un antidot mpotriva manipulrii, un pom menit s dea roade numai n livada democraiei: - Cultura politic este tocmai factorul menit a zdrnici manipularea politic a ceteanului att de ctre putere ct i de ctre partidele i politicienii demagogi. - Cultura politic nsumeaz cunotine i experien n domeniul politic, dar i credine i mituri care in de reprezentrile colective ale unei comuniti formate n virtutea unei tradiii. Toate acestea nu privesc doar elemente spirituale i psihologice, acestea fiind amestecate cu elemente materiale ca geografia i demografia rii, nivelul ei de dezvoltare economic i de bogie. Dei dictatura i fascismul ofer ceteanului o anumit experien politic, adevrata cultur politic se formeaz n democraie"(Silviu Brucan, ndreptar-dicionar de politologie , Editura Nemira, 1993). Dup D. Kavanagh, cultura politic este o expresie prescurtat ce denot mediul emoional i atitudinal n care opereaz sistemul politic. Kenneth Jovitt propune distingerea a trei niveluri
Sidney Verba, Comparative Political Culture In: Political Culture and Political Development. Princeton, New Jersy, Princeton University Press, 1969, p.512; 514-515. 3 Lucian Pye, Political Culture In: International Encyclopedia of the Social Sciences, vol.3, New York, Toronto, London, 1968. 107
diferite de cultur politic a societii. Aceast interpretare cuprinde o anumit difereniere a regimului i a societii. Sesiznd extrema dificultate a operaionalizrii conceptului de cultur politic, J.R. Gibbins ncerca n cartea sa Contemporary Political Culture; Politics in a Post-Modern Age (Sage, London, 1989, p.3), s identifice cteva din accepiile acestui concept n diferitele tiine socio-politice. Astfel, Gibbins considera c se pot identifica: 1. definiii psihologice , care pun accentul pe orientarea individual spre obiective politice; 2. definiii sociologice , care asociaz orientrile individuale i comportamentele sociale pe care acestea le provoac; 3. definiii aa-numite obiective, n care cultura politic apare n termenii normelor i valorilor consensuale i normelor sociale; 4. definiii euristice , care ofer un tip ideal cu rol de a permite explicarea unor fenomen pariale (comportament, credine etc.); 5. definiii lingvistice-un discurs cu nelesuri pentru un grup determinat; 6. definiii care fac referin la cultura naional, ideologii politice, ideologie dominant.4 Cunoaterea sistemului politic i expresia opiniilor asupra acestuia nu merg totdeauna mpreun. Necunoaterea politic nu-i mpiedic pe cetenii ignorani s aib poziii asupra problemelor de politic general. Amestecul de ignoran i de voin de exprimare poate caracteriza anumite culturi. Este vorba de o voin de exprimare concomitent cu o srcie a informaiei (P. Perrineau La dimension cognitive de la culture politique. n: Revue francaise de la science politique , nr.1, 1985). Definiiile de mai sus au ca trstur comun ideea c orice aciune politic nu poate neglija mentalitile, credinele politice, sentimentele i valorile care prevaleaz la un moment dat n cadrul unei categorii sociale sau al unei comuniti (locale, regionale sau naionale). Din consideraiile de mai sus pot fi conturate deosebirile dintre culturile politice i ideologiile politice. Ideologia politic este o form raionalizat a culturii politice, expresia public a valorilor care configureaz aceast cultur. Ca subsistem al sistemului cultural global ideologiile reprezint un ansamblu relativ structurat de propoziii prescriptive i normative despre un sistem politic. Ele raionalizeaz interesele specifice de grup pe baza unui proiect de transformare social. Dei sunt mai puin coerente dect ideologiile, culturile politice sunt lipsite de intenionalitatea acestora; ele se bazeaz pe un fond general-uman n care experienele comune sunt valorificate la nivelul orizontului de via al comunitii, n cadrul concepiei despre lume. Conceptul care desemneaz toate atributele menionate mai sus este cel de cultur politic. Accesibil opiniei publice ntr-o form grosier prin intermediul mass-media, i conform creia ar desemna ndeosebi cunotinele politice ale unui individ, cultura politic este un termen care, aplicat spaiului politic, poate ajuta la evaluarea gradului de democratizare a unei societi sau la eficacitatea unor aciuni politice. Termenul a cptat accepii diferite n raport de competena i inteniile celor care l-au realizat. Se pare c un autor care a folosit foarte des acest concept avea dreptate cnd considera c exist primejdia ca termenul de cultur politic s fie folosit ca o verig de legtur ce lipsete n orice loc ce nu poate fi explicat n analiza politic.5 Acestei tematici i dedic G. Almond i Sidney Verba o cercetare de mari proporii, efectuat n perioada 1958-1963 n cinci ri: S.U.A., Marea Britanie, Italia, Germania i Mexic pe un eantion de 1.000 subieci anchetai n fiecare ar. Obiectivul central al acestei anchete este descoperirea fundamentelor culturale ale democraiei (preocupare central n cadrul colilor funcionaliste din antropologie), adic a regulilor operaionale care permit fuziunea dintre structurile primare ale societii (familie, grup, naiune) i structurile politice (regim, instituii, roluri, norme i valori politice).
4
Cf. STNCIUGELU TEFAN, Ideal-tipuri i tipuri reale n cultura politic romneasc. n: Sfera politicii octombrie 1994. 5 LUCIAN PYE, op. cit., p.238 108
, nr. 21
Plecnd de la cele trei dimensiuni ale culturii stabilite de Talcott Parsons n Sistemul social , G. Almond i S. Verba evideniaz trei dimensiuni ale culturii politice care fac din ea un ansamblu de trsturi culturale pertinente pentru analiza fenomenelor politice mai curnd dect un ansamblu de atitudini i de orientri ale indivizilor fa de un sistem politic6 ceea ce ar distinge-o foarte greu de cultura social general, avnd i orientri fa de un sistem social determinat. 1. Dimensiunea cognitiv. Fiecare individ, indiferent de gradul pregtirii sale sau de status, posed un ansamblu de cunotine mai mult sau mai puin structurate, mai mult sau mai puin riguroase, despre sistemele i fenomenele politice. Evenimentele cotidiene l pun n contact nemijlocit cu realitatea politic, iar presiunea mediului i bombardamentul informaional l oblig, oarecum, s contientizeze aceast realitate. Astfel el tie cte ceva despre instituiile supreme ale statului, despre liderii i partidele politice, despre evenimentele politice importante la nivel mondial. 2. Dimensiunea afectiv cuprinde latura emoional a valorilor politice sau sociale, atitudinea de ataament, de respingere sau de refuz fa de fenomenele sau instituiile politice. Ea are un rol important n formarea atitudinilor. Cunotinele sau informaiile politice sunt primite mai uor cnd exist o personalizare a relaiilor politice, adic atunci cnd ele provin de la o rud, de la un prieten, de la un lider care suscit o admiraie personal, independent de politica dus. 3. Dimensiunea evaluativ cuprinde judecile de valoare despre fenomenele i realitatea politic. Fiecare apreciaz viaa politic n funcie de o scar de valori ierarhizat. Adeseori, aceste valori i dimensiuni ale culturii politice apar ntr-o unitate indisolubil; de cele mai multe ori ele sunt interdependente. Evaluarea fenomenelor politice necesit cunotine politice. Cunotinele politice sunt ns modelate i orientate de sentimentele politice fa de o ideologie, de un lider, de un program de guvernare. La rndul ei, dimensiunea cognitiv ofer un ghid orientativ pentru atitudinile i opiniile politice n acest joc dialectic dintre subiectiv i obiectiv. De regul, cunotinele politice reprezint etape necesare n procesul de consolidare i interiorizare a atitudinilor i opiniilor politice n convingeri. De altfel, n structura combinat a celor trei dimensiuni n cadrul convingerilor politice, elementul cognitiv prevaleaz fa de cel afectiv i evaluativ, spre deosebire de atitudini sau opinii care au preponderen n formarea credinelor primare. Elementul cognitiv n formarea convingerilor poate fi asemuit cu o structur de rezisten care asigur coeren i trinicie celorlalte componente ale edificiului. n aceast privin, o problem deosebit de delicat pentru operaionalizarea conceptului de cultur politic o reprezint raportul invers proporional dintre informaia i cunoaterea politic, pe de o parte , i intensitatea i durata n timp a exprimrii politice, pe de alta. Evident, n lips de cunotine politice, credinele se formeaz mai ales pe baza dimensiunilor afective i evaluative. Acest lucru se vede n special n timpul campaniilor electorale i al alegerilor propriu-zise cnd lipsa de cunotine politice, deci de convingeri politice ferme, faciliteaz spaiile de manevr ale manipulrii, cnd promisiunile demagogice ale politicienilor gsesc un teren virgin n aceast labilitate psihic a opiniilor i atitudinilor, n lipsa unei platoe de aprare a valorilor i normelor rezultate din convingeri. n aceast ordine de idei, fenomenul politic postrevoluionar dinrile Europei de Est este deosebit de instructiv. Revenirea n for a comunitilor, rebotezai n partide democratice la putere justific valabilitatea schemei tripartite propus de Almond. Greutile inerente tranziiei la un alt sistem politic au favorizat formarea credinelor politice pe baza dimensiunilor afective i evaluative, alimentate de nostalgia statului social comunist. Nu poate fi vorba de un fanatism al ignoranei, deoarece perceperea subiectiv a realitilor politice i economice i-a determinat pe aceti oameni s ias n 1989 n strad i s-i sacrifice vieile pentru libertate. Prin urmare, nu a existat ignoran, iar dimensiunea afectiv i evaluativ a comportamentului nu a deformat cunoaterea exact a situaiei. i aceasta n condiiile n care lupta mpotriva totalitarismului a fost dus n numele unor valori care preau definitiv nbuite n contiina colectiv de ctre dogmatismul comunist. Din acest paradox se poate trage concluzia c fenomenele culturii politice nu pot fi analizate i nelese dect dac sunt nserate n ansamblul dinamic mai vast al culturii naionale, att pe verticala
6
J.P.COT:J.P. MOUNIER, Pour une sociologie politique
, vol.2, Paris, Ed. Du Seuil, 1974, p. 16. 109
istoriei ct i pe orizontala aciunii politice. Numai astfel se poate nelege cum valorile sunt ordonate pe axa devenirii n viziunea cea mai adnc despre existen, conform unei matrici caracteriale, n cazul nostru solidaritatea social, protecia social, egalitatea. Or, una din comportamentele matricii caracteriale a culturii politice este instinctul comunitar, calitate prin excelen a lui homo sapiens , care operaionalizeaz memoria istoric i social colectiv n norme de comportament. n funcie de dimensiunile cognitive, afective i evaluative ale culturii politice pot fi detectate trei stri de spirit ale populaiei unei ri n raport cu politicul: acord, apatie i alienare. Acordul presupune mpletirea celor trei dimensiuni: cunoatere, afectivitate, evaluare. Apatia nseamn existena cunotinelor politice, dar manifestarea indiferenei pe plan afectiv i apreciativ. Alienarea denot existena cunotinelor politice, dar i a lipsei de simpatie fa de sistemul politic. Cu ct strile de apatie i alienare sunt mai numeroase n societate cu att instabilitatea sistemului politic este mai accentuat.7 Din combinarea acestor trei dimensiuni, G. Almond i Sidney Verba elaboreaz trei modele de cultur politic: cultura parohial (local sau provincial); cultura de supunere (de subordonare) i cultura participativ. Pentru a individualiza fiecare din aceste tipuri autorii recurg la noiunea de congruen dintre cultur politic i o structur politic. Astfel o cultur politic parohial corespunde unei structuri politice tradiionale descentralizate la nivelul regiunii, inutului, satului. n cadrul acestei culturi nu exist un interes deosebit pentru problemele de politic naional sau sistemul politic naional; accentul cade pe problemele politice de interes local. Aici, n comunitate, preotul, seniorul, nvtorul sunt liderii locali, iar biserica, coala i primria sunt instituiile politice centrale. Cultura politic de supunere corespunde unei structuri autoritare i centralizate la nivel naional. Subiecii acestei culturi sunt contieni de existena sistemului politic naional dar se mulumesc cu o atitudine de pasivitate n privina participrii la conducerea politic, din cauz c matricea caracterial a acestei culturi, prin cele dou valori politice de baz; autoritate i loialitate le-a inoculat o conformitate de automat i i-a determinat s delege problemele libertii i iniiativei lor unui lider puternic, n schimbul proteciei acestuia. n cadrul culturii participative cetenii sunt contieni de mijloacele lor de aciune asupra sistemului politic ca i de posibilitatea lor de a influena cursul evenimentelor politice prin mijloacele specifice participrii democratice: referendumuri, alegeri, aciuni de protest, greve etc. Cultura politic participativ corespunde unei structuri politice democratice. Acestor trei tipuri de cultur politic le corespund trei tipuri de personaliti, fiecare cu o psihologie politic proprie: parohialitii (provincialii); supuii i participanii (cetenii activi din punct de vedere politic). Firete, ar nsemna s minimalizm meritele acestei construcii impozante dac am bagateliza, prin recurgerea la explicaii de tipul reflectrii mecanice, raporturile dintre cultur i structurile politice din diferite sisteme politice naionale, prin acest fel de determinism. Pentru c aa cum nici un fenomen nu poate fiina n natur n stare izolat, ci numai n curgerea continu a conexiunilor universale, nici culturile politice nu pot exista n stare pur, izolate de altele vieuind pe harta naional ca nite uniti geografice aflate n carantin. Exist un dialog permanent ntre culturi, o circulaie de teme, motive, elemente de la o arie cultural la alta, o modelare reciproc a lor n funcie de mai multe variabile: natura regimului politic, gradul de contientizare a procesului politic; gradul de participare i de educaie civic. Aa cum orientrile politice ale unui individ conin n grade diferite elemente ale culturii parohiale, de supunere i participative. Proporia dintre aceste elemente este dat de variabilele artate mai sus la care se adaug impactul tot mai mare al mass-media asupra omogenizrii culturale naionale precum i dezvoltarea instruciei colare. Introducnd evenimentele cotidiene n intimitatea fiecrui cmin, mass-media creeaz un spaiu al contiinei naionale unde asumarea unui destin comun creeaz o nou sensibilitate pentru activitatea politic. Ptrunderea mass-media n cele mai arhaice zone sap progresiv la temelia culturilor parohiale, dup cum modernizarea politic i tendina
7
Cultura politic. n: Politologie (Manual editat de A.S.E.), Bucureti, Editura Didactic i Pedagogic S.A., 1992, p.216. 110
inexorabil spre democratizare mineaz bazele culturii de supunere. Totui, chiar n lumea noastr, a integrrii i a interdependenelor tot mai accentuate dintre zone, regiuni i state unele clivaje dintre culturile politice se menin, altele noi apar. Astfel, la clivajele dintre culturile politice de stnga sau dreapta, mediate sau radicalizate ideologic, sau pe lng clivajul dintre cultura politic a elitei intelectuale a rii i cultura maselor rneti, apar altele noi cum ar fi clivajele politice ale grupurilor etnice, rasiale, ecologice, sexuale etc. Din combinarea celor trei tipuri de culturi pot s apar urmtoarele forme hibride: parohial de supunere; participativ de supunere; parohial participativ. Cultura politic a unei ri este o cultur mixt, combinnd n proporii variabile cele trei culturi n funcie de criteriile artate mai sus. Ceea ce echilibreaz armonios cele trei componente ale culturii mixte este cultura civic. n ancheta lui Almond i Verba aceasta arat corelaia necesar dintre participarea social, dintre cooperarea politic i cea social n cadrul sistemului social global, cu alte cuvinte funcionarea eficient a unui regim democratic. Ipostaziind contribuia la funcionarea unui sistem democratic drept valoarea central a culturii politice i civice, Almond i Verba msoar gradul de cultur politic al fiecruia din cele cinci ri cu ajutorul urmtoarelor coordonate: ansamblu de cunotine; gradul de angajare partizan; componena politic subiectiv; modalitile aciunii politice; aprecierea sistemului politic. Comparnd datele obinute, Almond i Verba constat c numai cultura participativ democratic din S.U.A. i Marea Britanie realizeaz gradul necesar de fuziune ntre structurile primare ale societii (familie, grupuri etc.) i structurile politice prin intermediul cooperrii, interaciunii i mprtirii n comun a unor valori precum: ncrederea n cellalt, stima, generozitatea. Italia i Mexicul ar avea o cultur parohial: Germania una de supunere. n toate cele trei ri s-ar constata o ruptur ntre atitudinile politice i cele sociale. Pe ct vreme, americanii i britanicii au o orientare democratic echilibrat, Italia s-ar caracteriza printr-o cultur politic de alienare, Germania printr-o cultur politic de supunere, iar Mexicul printr-o cultur contestatar, compus concomitent din nemulumire i aspiraii, deci alienat. Autorii explic, deviaiunile de la modelul democratic al culturii politice prin rupturile provocate n evoluia spre democraie din aceste trei ri: revoluia din 1910 n Mexic, totalitarismul fascist i nazist n Italia i Germania.8 Se tie c raportul dintre cultura politic i democraie trebuie s fie mediat i de alte paradigme explicative. De pild, dezvoltarea economic, particularitile naionale, jocul forelor istoriceti culturale pot favoriza dezvoltarea democraiei, ca expresie a culturii politice participative, dup cum o pot i bloca. Totul depinde de logica situaiilor de interaciune ntre micro i macropolitic, ntre actori i evenimente, deoarece prin acest joc se creeaz identitile colective i sistemele de atitudini. n cultura de participare, cetenii se gndesc c pot influena mersul sistemului politic prin diverse mijloace de care dispun. Acest tip de cultur este rezultatul gradului nalt de organizare i educaie al cetenilor i reflect experienele lor politico-istorice specifice. Cu toate diferenele majore dintre ele, cele trei tipuri de cultur politic nu se gsesc n form pur. Din combinarea acestora apar alte trei tipuri de cultur politic: parohial de supunere, de supunere participativ, parohial participativ. Cultura politic a unei ri poate fi o mixtur a celor trei tipuri politice abstracte aflate n proporii variabile n funcie de natura regimului politic i de gradul de cultur general a membrilor societii. O cultur politic avnd un caracter mixt este o cultur civic. Dei este o cultur politic predominant participativ, totui ea nglobeaz, n mod armonios, i elemente ale culturii parohiale i ale culturii de supunere, altfel cetenii ar fi pe baricade n fiecare sptmn, apreciaz H. Elcock n Political Behavior (Methnen Ltd, Londra, 1976). Cultura civic este o cultur politic definit prin raportare la valorile politice democratice. Ea este specific regimurilor democratice, favorizndu-le funcionarea i dezvoltarea. Unii autori,
8
G. ALMOND: SIDNEY VERBA, Cultura civic. Atitudini politice i democraie n cinci naiuni Dn Style, 1996. 111
. Bucureti, Editura
precum G. Almond i Verba, presupun c o astfel de cultur civic este n concordan cu principiile i modul de funcionare a modelului britanic sau nord-american. Cultura politic poate fi analizat n raport cu societatea ca ntreg sau cu diferite pri componente. n funcie de cum se raporteaz la sistemul politic diferitele subdiviziuni ale societii, exist mai multe criterii pentru definirea diferitelor substructuri politice. Astfel, dup criteriul regional exist substructuri politice regionale aflate ntr-un anumit raport cu cultura naional; dup criteriul clasiei exist substructuri politice ale diferitelor clase i categorii sociale. Apreciind c sistemul politic funcioneaz la trei nivele (sistemic, procesual i nivelul politicii), G. Almond arat c acestea funcioneaz simultan. Pornind de la aceste consideraii, Almond trateaz cultura politic din trei perspective: cultura sistemului, cultura procesului i cultura politicii (a orientrii spre politic). El departajeaz sistemul n trei niveluri: comunitatea politic, regimul politic i autoritile politice. Cultura politic va include informaiile deinute de ceteni n raport cu sistemul politic, sentimentele i aprecierile referitoare la efectele sistemului asupra sa. Totodat, presupune i acceptarea de ctre ceteni a modului n care guvernanii au ajuns la putere, precum i evalurile cetenilor asupra oamenilor politici, sentimentele lor fa de cei care menin sistemul n stare de funcionare. Exist unele situaii n care atitudinea fa de comunitate, regim i autoritate sunt distincte: cetenii pot avea un puternic sim naional i, deci, susin comunitatea politic, ei pot sprijini sistemul politic chiar dac dezaprob autoritile sau, invers, pot sprijini autoritile i nu structurile regimului. Cultura procesului politic include dou probleme principale: influena individului asupra procesului politic, manifestarea personalitii sale n acest domeniu i relaiile cu ali factori. Dup gradul de contientizare a procesului politic i de potenial influen asupra acestuia, cetenii unei ri pot fi difereniai n trei categorii: parohialitii (localiti), supui i participani. Prin ce este specific conceptul de cultur politic n cadrul tiinelor sociale? coala politic american care de fapt, a produs aceast noiune evideniaz importana sa n msurarea gradului de democratizare. Pentru ca o societate democratic s funcioneze, dincolo de aspecte precum existena economiei de pia, a unei clase de mijloc important numericete, a profesionalizrii elitei politice, este nevoie de o component natural, numit de unii cercettori competen civilizatoare, care devine o condiie necesar a integrrii n lumea contemporan (Cristian R. Prvulescu, Cultura politic - un instrument teoretic pentru estimarea adaptrii la schimbare a societii romneti, Sfera politicii , nr.21, oct. 1994). Plecnd de la caracteristicile generale ale unei comuniti, noiunea de cultur politic faciliteaz analiza atitudinilor individuale n raport cu regimul politic, respectiv ncrederea n sistemul politic, cunoaterea modului de funcionare i satisfacia fa de procedurile de guvernare. Cu toate c, n general, cultura politic este neleas ca o component unitar a unei comuniti statale , este mult mai relevant pentru analiza politic dac se pot face diferenieri ntre diferitele tipuri de subculturi, spre exemplu ca acelea ale elitei i ale maselor, sau ale grupurilor profesionale, religioase, etnice .a.m.d. Cel mai adesea, disfuncionalitile unui sistem politic de datoreaz diferenelor de cultur politic dintre grupuri i inadecvrii modelului propus de clasa politic cu credinele i comportamentele politice ale societii globale. Sociologul Zoltan Rostas atrage atenia asupra unui alt aspect al culturii politice: gradul ridicat de imobilitate al acestuia, faptul c deprinderile de a reaciona la stimulii politici se dobndesc i se schimb foarte greu, nefiind influenate de crearea unor instituii sau structuri sociale ct i de internalizarea unor valori sau modele comportamentale. Aceste deprinderi sunt determinate de experiena istoric a comunitii, nsuite n cursul socializrii politice. Diferitele experiene istorice dau natere la culturi politice diferite. Atitudinile caracteristice diverselor grupuri, comuniti, epoci etc. ptrund n adncul caracterelor sociale, determinnd astfel comportamentul politic. Acesta este printre altele motivul pentru care considerm iluzorii tentaiile iluministe de a determina schimbarea culturii politice prin coal, mass-media etc. Prin coal se pot transmite cunotine, dar nu pot fi schimbate comportamentele afective, valorile de mentalitate. n ciuda acestei rigiditi,
112
cultura politic, ca ansamblu supraindividual, poate suferi schimbri dar numai n cadrul practicii sociale. n aceast privin, poziiile se mpart ntre cei care insist asupra caracterului activ al culturii politice asupra instituiilor, alii, dimpotriv, susin c instituiile pot influena cultura politic. Pe baza observaiilor noastre, nclinm s credem c, pe scurt durat, instituiile nu pot influena esenial cultura politic a oamenilor, pe termen lung ns exist o influen reciproc. (Zoltan Rostas Ce au fcut oamenii cu dictatura?, Sfera politicii , nr.12, decembrie 1993). O alt component a culturii politice este construit din setul de cunotine, credine, sentimente, judeci de valoare pe care oamenii le au despre ceilali actori politici. n relaiile din domeniul politic, problemele ncrederii politice i ale ostilitii politice sunt foarte importante. Voina oamenilor de a coopera cu alii n vederea realizrii unor scopuri politice, precum i voina liderilor de a forma coaliii cu alte grupuri depinde n mare msur de ncrederea politic. Problema ostilitii este o component esenial a relaiilor dintre grupuri i indivizi n cadrul unei societi. Aciunile agresive pot fi att rspunsuri directe la o stare de tensiune latent, ct i reacii ocazionate de atacul direct al oponentului. Problema ncrederii i ostilitii este corelat cu cea a consensului politic, acesta fiind un acord mai mult sau mai puin complex asupra fundamentelor puterii politice, asupra structurii instituionale i ierarhice, asupra organizrii politice a comunitii. Orientarea spre politic se refer att la atitudinile grupurilor sociale i politice, ale indivizilor fa de deciziile politice, ct i la distribuirea la nivelul ntregii societi a valorilor politice, cum sunt: binele, securitatea social, libertatea. Un element important al culturii politice se refer la modul n care este perceput societatea prezent fa de societatea ideal, la sesizarea faptului dac societatea prezent se ndreapt spre standardele ideale sau se ndeprteaz de acestea. Conform opiniei lui S. Verba, cultura politic include convingerile politice, ce sunt reprezentri, idei, principii, judeci de valoare ce motiveaz i cluzesc relaiile unui individ sau ale unui grup social n cadrul domeniului politic. Cultura politic realizeaz o legtur ntre evenimentele politice i comportamentul indivizilor ca reacie la aceste evenimente. Convingerile de baz sunt afectate adesea de memoria asupra evenimentelor politice anterioare, n acelai timp evenimentele contemporane fiind decodificate n perspectiv istoric. Sistemul convingerilor fundamentale const n credine existeniale, valori generale care ordoneaz scopurile comportamentului, norme care reglementeaz mijloacele ntrebuinate pentru atingerea acestor scopuri precum i ataamente emoionale. ntre cultura politic i cultur, n sens larg, exist o legtur cu dus i ntors: n primul rnd setul de convingeri politice pe care individul i le formuleaz este o component a totalitii convingerilor acceptate de el, apoi pe de alt parte, convingerile de baz i valorile unei culturi joac un rol major n structurarea culturii politice. Relaia dintre structura convingerile de baz i convingerile politice este de mare importan pentru nelegerea atitudinilor politice. Atitudinea politic reprezint o modalitate de raportare a individului sau grupului social la problemele, fenomenele i procesele politice pe care le apreciaz ntr-un anumit mod. n coninutul atitudinii politice, elementele cognitive i evaluative sunt impregnate de o ncrctur emoionalafectiv deosebit. Organiznd, pe baza valorilor, convingerile politice, ordonnd reprezentrile cognitive, atitudinile politice au un rol important n declanarea comportamentului politic i n pregtirea unei aciuni politice. Organizarea i coerena sistemului atitudinilor politice se realizeaz prin intermediul a dou dimensiuni fundamentale: preferina pentru principalele mize politice sau principalii actori ai vieii politice i angajarea n activitatea politic. Aceste dou dimensiuni se afl n interaciune i caracterizeaz orientarea politic a individului. Sistemul atitudinilor, cuprinde dimensiunea cognitiv (percepii, reprezentri i concepte), dimensiunea afectiv i dimensiunea evaluativ (valorile i normele). Cultura politic este o orientare subiectiv ctre politic, orientare rezultat din internalizarea modelelor stabile ale interaciunii valorilor, codurilor, normelor politice. Valorile produse de cultura politic orienteaz individul, i dau posibilitatea s se identifice cu un anumit grup, nsuindu-i obiectivele acestuia. Valorile i spun individului pentru ce triete, codurile i arat cum.
113
1.3. Cultura politic din Romnia prezent, trecut, viitor. Majoritatea analitilor autohtoni i strini consider c romnii nu au beneficiat de condiii favorabile i implicit de premise pentru edificarea unei culturi politice de tip democratic. Printre aceste condiii i premise autorii n cauz nu menioneaz ns condiiile istorice vitrege care au mpiedicat construcia statului, a instituiilor politice i implicit, a culturii politice din Romnia. Chiar dac cultura politic este o component unitar indispensabil oricrei comuniti umane, coeziunea ei simbolic este asigurat de diversitatea n unitate a diferitelor subculturi ce o compun: cultura politic popular; cultura elitelor; cultura instituionalizat oficializat, cultura diferitelor clase sociale etc. Numitorul comun al acestor substructuri este c sistemul lor de norme i valori fundamenteaz, dintr-o perspectiv local i funcional, sistemul general de norme i valori. din aceast perspectiv, documentele folclorului nostru (baladele istorice, doinele cu caracter social, poezia muncilor de peste an, snoavele etc.) trdeaz, indubitabil, existena unei culturi naionale, cel puin pe dou paliere: nceputurile cristalizrii unei contiine naionale, ca reacie a unui grup primar fa de presiunea mediului extern i coagularea valorilor politice n dou structuri slobozenia dinuntru i slobozenia dinafar de care vorbea Alecu Russo. Teza insistent afirmat c n Romnia nu au existat antecedente istorice favorabile i, implicit, premisele pentru manifestarea unei culturi politici de tip democratic se bazeaz pe aseriuni ideologice: 1. modelul democraiei civice occidentale ca singurul model valabil; 2. lipsa de tradiii democratice n istoria romnilor. n aceast privin este utilizat (cu voluptate aproape) un adevrat arsenal propagandistic care atest fie reaua credin, fie o profund lips de cunoatere a istoriei naionale. Argumentele cel mai des utilizate sunt: lipsa de consecven sau superficialitatea; sentimentul mioritic al resemnrii; napoierea economic i tranziia greoaie de la epoca medieval la cea modern: obedien tradiional a religiei majoritar ortodoxe fa de puterea politic. Toate acestea ar fi contribuit la crearea unui mod specific de raportare a societii romneti la fenomenul politic, raportare n care gradul de participare politic i rolul liderului politic paternist au fost indicatorii cei mai des utilizai pentru a defini cultura civic, democratic: Conform acestor dou criterii, n Romnia interbelic participarea politic era limitat la o categorie extrem de restrns, cultura politic includea valori mai apropiate de un regim autoritar sau chiar despotic de tip oriental dect de o democraie liberal, astfel nct, dei exista o Constituie care garanta votul universal i aveau loc periodic alegeri aproximativ libere cu multe nereguli este foarte greu s se vorbeasc de nite veritabile antecedente democratice ale Romniei, de o veritabil cultur politic de tip democratic a romnilor, apreciaz - simptomatic pentru acest punct de vedere Alina Mungiu n volumul: Romnii dup 89 Istoria unei nenelegeri (Ed. Humanitas, 1995). Aceste concluzii sunt argumentate, i n istoria Romniei anilor 1990-1995, prin numeroase exemple privind raporturile sociale antidemocratice, metode politice brutale, prin recursul la naionalism sau prin faptul c puterea politic este concentrat n mna unei oligarhii tehnocratice de esen criptocomunis. n special, Biserica ortodox romn devine calul de btaie preferat al partizanilor culturii politice democratice. Ea este transformat n ap ispitor pentru cultura politic de supunere i pentru inexistena societii civile n Romnia. Cei care se grbesc s vad n ortodoxie terenul privilegiat pe care a germinat totalitarismul comunist trec sub tcere fora modelatoare a spiritualitii ortodoxe, raportul strns dintre valorile morale i cele sociale la nivelul comunitii prin comuniune. Biserica ortodox nu s-a implicat efectiv n viaa politic precum Biserica catolic. Ea s-a supus de bunvoie puterii politice conform tradiiei motenite de la Bizan care n formula cezaro- papist a lui Justinian: un mprat; un stat; o Biseric vedea singura soluie de coeziune i rezisten a Imperiului n faa nvlirii popoarelor migratoare care-i ameninau frontierele. Evident nu intr n economia acestui curs, s calculm consecinele pe planul valorilor spirituale, ale luptei pentru hegemoniile dintre puterea temporal i puterea spiritual. n plus, avnd n Pap conductorul suprem infailibil, Biserica Catolic, Vaticanul au devenit de mai multe ori n Evul Mediu o
114
veritabil for transnaional care anticipa fenomenul actual al globalizrii. Reaciile violente ale unor Biserici naionale (vezi cazul Franei n epoca lui Filip cel Frumos) punea sub semnul ntrebrii infaibilitatea deciziilor papale dar, totodat, evidenia i contradiciile de interese dintre puterile temporale naionale i puterea spiritual transnaional, interese care nu aveau cteodat nimic din sanctitatea valorilor religioase. Idealul Bisericii Catolice de a realiza, Republica Christiana , dup modelul Imperiului Roman de Apus, a grbit procesul de apariie a statelor naionale n Occident, a monarhiilor puternic centralizate, tocmai ca o reacie a prinilor la imixiunile Vaticanului n treburile interne ale regatelor. Departe de noi gndul de a nu recunoate merite incontestabile Bisericii catolice n evoluia culturii i civilizaiei occidentale. Dar noi vrem s restabilim relaia dintre cele dou Biserici cretine rareori n termenii ei fireti: idealizarea uneia nu trebuie s aib loc pe seama denigrrii totale a celeilalte. ncercarea patriarhului Georgios Gemisthon Plethon de a mai salva ceva din Imperiul Bizantin prin recunoaterea condiiilor impuse de Roma n vederea unirii, n schimbul ajutorului militar, s-a soldat cu un eec (1439). Dezastrul de la Varna (1444), cu mai mult de 30.000 de mori, a artat Occidentului c pentru o bun perioad de timp balana raportului de fore se nclinase n favoarea Imperiului Otoman. Transformarea multor regiuni din nord-estul Europei n paalcuri i raiale, ca i Edictul de toleran dat de sultanul Mehmet al II-lea dup cderea Constantinopolului (1453) pentru practicarea cultului cretin, au fixat noile reguli i condiii manifestrilor Bisericii ortodoxe. Patriarhia de la Constantinopol a fost redus la un centru de coordonare administrativ i dogmatic a bisericilor naionale: ea nu putea s se erijeze ntr-un centru de coordonare a rezistenei antiotomane sau de elaborare a unei strategii de eliberare dect ntr-un mod subteran, mediat. Ea nu avea nici fora economic necesar, nici legitimitatea politic pentru a se lupta cu puterea otoman. Singura modalitate care i-a rmas la ndemn au fost circuitele culturale dintre centrul de iradiere spiritual a Sfntului Munte i focarele de cultur i nvtur care erau bisericile i mnstirile. Aceast retragere din faa Istoriei, n carapacea tradiiei a permis Bisericii ortodoxe concentrarea eforturilor n direcia construciei naionale, a pstrrii i revigorrii sentimentului naional. Dac n majoritatea rilor catolice nalii prelai au influenat decizii majore de politic intern sau extern, erijndu-se, dup caz, n reprezentani ai unor interese geopolitice prea puin pioase, Biserica ortodox a rmas mai mereu n afara politicului, oficial privind lucrurile. n realitate, ierarhii acestei biserici ai voievozilor, domnitorilor, ei realiznd o nou sintez ntre formula cezaro-papist i teoria ministeriatului a Sfntului Pavel i anume n maxima lui Iisus Hristos: Dai Cezarului ce-i al Cezarului i lui Dumnezeu ce-i al lui Dumnezeu. Dar aceast supunere a Bisericii Ortodoxe n faa politicii de stat se baza pe o comuniune mai adnc dintre domnitor i prelai, anume pe identitatea de esen a idealului politic. Ea se baza pe ethosul mai adnc al construciei naionale n care ambele puteri erau una. Tulburtoarea intuiie a lui Nicolae Iorga, dup care n rile sud-est europene naiunea a creat statul fa de Occident unde statul a creat naiunea se verific n evoluia Bisericii ca Ecclessia (comunitate) din primele secole cretine pn n Evul Mediu. n sensul c, n lipsa structurilor i instituiilor statale, Biserica a conservat n cadrul structurilor ei administrative, acele embrioane ale vieii de stat, precum republicile rneti sau obtile steti. Dou exemple sunt deosebit de edificatoare n aceast privin: 1. Curtea Domneasc i Mitropolia Ungro-Vlahiei fac corp comun mpotriva prozelitismului luteran-calvin i tipresc primele cri de cult n limba romn, ntre 1559-1561, prin diaconul Coresi, la Biserica Sfntul Nicolae din Scheii Braovului; 2. Iluminismul romnesc din Principate s-a dezvoltat n jurul episcopului Chesarie din Rmnic, pe tema unitii Daciei, ca o reacie la influena culturii i limbii greceti, exercitat de Mitropolia de la Bucureti. Calul de btaie al criticilor la adresa Bisericii ortodoxe este supunerea n faa totalitarismului comunist. ntr-adevr, regimurile comuniste au fcut din ateism, ca parte component a concepiei materialiste despre lume i via, o arm teribil mpotriva Bisericii. Reacia Bisericii ruse la politica de nregimentare prin nfometare, iniiat de Lenin n 1919-1920, cnd i-a vndut din sfintele odoare pentru a da populaiei alimente, a fost drastic sancionat de bolevici prin elaborarea unui plan strict secret de demolare a lcaurilor de cult, n numele
115
eliminrii mentalitilor retrograde i a obscuriantismului religios. Iar Vaticanul a asistat neputincios la instalarea regimului comunist n Polonia, Cehoslovacia i Ungaria, de teama celor 300 de divizii ale lui Stalin n Europa, n vreme ce ncheiase concordante cu regimurile fascist i nazist pentru recunoaterea drepturilor i libertilor catolice. Vectorul religios al culturii politice n Romnia iese mai bine n eviden dac urmrim impactul valorilor religioase pe planul societii civile asupra normelor morale de convieuire i de comportament, asupra solidaritii i ntrajutorrii umane. Aici Biserica, prin slujitorii ei, avea un cmp de aciune pe care politicul nu-l putea controla, iar ajutorul material (element central n prozelitism) nu era decisiv. Prin cldura iubirii i puterea exemplului preotul putea s fie un reper pentru viaa comunitii, aa cum l-a descris N. Kazantzakis n Hristos rstignit a doua oar. Dup 1989, cnd condiiile social-politice , o permit aceast vocaie a preotului-cetean, implicat activ n viaa parohiei sale, capt tot mai mult consisten n raport cu o recrudescen a religiozitii. Spre cinstea lor, tinerele generaii de preoi se implic tot mai mult n destinul comunitilor, cu entuziasmul i curenia sufleteasc specifice vrstei. Sondajele de opinie din ultimii ani care situeaz Biserica pe primul loc n ncrederea populaiei n instituiile statului trdeaz nevoia unui nou cadru transcendent i de devoiune. n condiiile n care pierderea locurilor de munc, greutile inerente tranziiei, nesigurana zilei de mine l arunc pe individ n braele disperrii, credina rmne unul din sentimentele profunde ale identitii sale care-i confer un sens i o certitudine a existenei. Iat cum prin consens, prin acordul fundamental asupra valorilor religioase, Biserica poate deveni o for major n democratizarea societii romneti i n tranziia la economia de pia. Dar vectorul religios este doar o component a culturii politice, important, fr ndoial. Alturi de el i cu o pondere mai mare n formarea sistemelor de reprezentri de atitudini i credine a identitii colective o au specificul dezvoltrii economice, dimensiunea contiinei naionale, logica situaiilor de interaciune dintre micro i macropolitic, dintre actori i evenimente. Existena unei majoriti a populaiei rurale (aproximativ 80%) a constituit un element specific Romniei i, implicit, o premis obiectiv pentru configurarea tipului de cultur tradiional. Clivajul dintre cultura politic a elitelor i cultura politic a maselor s-a proiectat n tensiunea dintre tradiie i modernizare dup modelul dezvoltrii occidentale. Absena unei viei urbane importante, ca n Europa occidental, ca i o economie n care ramura principal era agricultura, reprezint dou repere majore pentru tipul de cultur politic tradiional din Romnia. n plus, culturile politice tradiionale se manifest ntr-un spaiu social omogen care nu cunoate convulsii sociale majore i unde ordinea social nu este contestat. Autoritatea politic deriv din ierarhia rolurilor i a statusurilor, recunoscut i mprtit de comunitate. Fora tradiiei asigur respectarea sistemului de norme i valori printr-o ritualizare a comportamentului i printr-o reactualizare a acestui sistem prin repetarea actelor vieii i recrearea simbolic a ordinii sociale. Rolul inovaiei sociale este destul de redus, de vreme ce aceste valori sunt acceptate de ntreaga comunitate; individul este un exponent al lor i nu un agent al schimbrii. Cultura politic tradiional este o cultur parohial: fiecare i cunoate rolul i statusul su, ca i poziia celorlali n cadrul comunitii. El se raporteaz la instituii numai cnd actele fundamentale ale vieii lui o cer. Modernizarea politic presupune ns transformri calitative ireversibile n instituiile structurile, relaiile, valorile i logica funcionrii unui sistem politic. Dinamica pe orizontal i stratificarea pe vertical, induse de o mobilitate socioprofesional i geografic a forei de munc fr precedent n istorie, au spart cadrul de via linitit al comunitilor patriarhale i au indus modificri structurale n semnificaiile culturii politice. De asemenea, modernizarea politic a antrenat i o erodare progresiv a coninutului etic al normelor i valorilor tradiionale. Pe lng dezagregarea familiei atomare sau lrgite, loialitile fa de relaiile de rudenie sau de alian au fost nlocuite cu loialitile instituionale i contractuale (fa de o organizaie, instituie sau grup de interes, prin obligaia de a da i de a face). Solidaritatea organic s-a transformat n solidaritate mecanic caracterizat prin individualism i laicizarea valorilor, prin depersonalizarea relaiilor dintre indivizi, prin atomizarea surselor de reglementare i de
116
supraveghere ca i prin caracterul anonim al societii de mas unde reuita personal prevaleaz interesului general. Efortul elitelor politice romneti din secolul al XIX-lea de modernizare economic i politic a rii dup model occidental (n spe dup modelul liberal francez) s-a lovit de o rezisten surd din partea aristocraiilor latifundiare (marii boierimi) i a populaiei majoritare, n general puin interesat i informat n secolul trecut de necesitatea i valoarea inovaiilor sociale. Poporul nc practic legea veche, spunea Mihail Sadoveanu n prefaa la Viaa lui tefan cel Mare din 1933. Marele scriitor viza cadru simbolic al vieii unei comuniti ce marca momentele fundamentale i nevoile ei eseniale. Aceast tensiune dintre tradiional i modern s-a perpetuat n istoria modern i contemporan a Romniei mai bine de un secol (1821-1944) i a avut, deopotriv, efecte benefice i mai puin benefice asupra modernizrii economice i politice a rii. Efecte benefice n sensul c marile valori ale culturii romne, coloana ei spiritual au fost create n spaiul spiritului critic configurat de aceast tensiune esenial. De la programul Daciei literare din 1840 pn la rnismul interbelic, junimismul; smntorismul; poporanismul; sincronismul etc. au scandat istoria politic i cultural a Romniei, reliefnd potenialul creativ, liniile de evoluie n timp, adecvarea modelului de dezvoltare la specificul nostru existenial, pe baza afinitilor elective cu matricea caracterial a spiritualitii noastre profunde. O alt component a culturii politice naionale este mesianismul social, ca expresie a dimensiunii istorice a contiinei naionale a culturii politice (dragostea fa de patrie; ura fa de invadatori) ca i sperana (ateptarea) n restaurarea valorilor recunoscute de ctre o comunitate. Credina n ceasul izbvitor al eliberrii a continuat s modeleze subteran liniile de for ale aciunii politice. nsetat de aerul tonifiant al nlimilor, poporul romn coboar n trecut, ca un pelerinaj la un templu sacru, si ia cuminectura credinei i a ntririi. Nu ntmpltor regresiunea n timp are loc pe crrile mitului istoric unde imaginarul social sudeaz ntr-un bloc temporal trecutul, prezentul i viitorul.
117
TEMA NR. 8 DOCTRINE POLITICE ROMNETI - RNISMUL

rnismul ntre curent i doctrin politic Apariia curentelor filoagrariene n istoria gndirii politice din Romnia are, deopotriv, cauze obiective i subiective. Ca problem social, obsesiva chestie rneasc ncepe s fie pus pe tapetul dezbaterilor publice din Romnia odat cu nscrierea rii noastre pe drumul lung i greu al modernizrii economice i politice. Implicit, deschiderea vieii publice din Romnia spre valorile democraiei liberale, importate de paoptism din Occident avea ca premis, printre multe altele, eliberarea ranului de servituile feudale, transformarea lui n om liber. Memorialistica, literatura de cltorii contientizeaz deja acest anacronism al epocii i, corelativ, acest imperativ al momentului, odat cu rspndirea Luminilor n rile Romne. De la nsemnri a cltoriei mele (1826) a lui Dinicu Golescu i pn la impuntoarea construcie a statului rnesc din deceniul IV al secolului XX o coloan spiritual a culturii romne va avea, la temelia ei, un ethos specific: aceast aspiraie i credin sincere n propirea rnimii. nc de la mijlocul secolului trecut preocuparea pentru soluionarea chestiei rneti generase o emoie profund n rndurile opiniei publice din Romnia. nainte ca orientrile filorneti s capete form sistematic n curentele agrariene de la nceputul secolului XX: smntorism, popora-nism etc. scriitorii i poeii reuiser s creeze un curent de cald com-pasiune pentru soarta celor muli i obidii. Aria tematic a inspiraiei lor n continuarea cultivrii idealurilor socialpolitice demofile ale liricii paop-tiste gsise n Rzboiul de Independen un prilej ideal de exaltare a virtuilor civice i osteti ale ranului romn, patriotismul acestuia fiind vzut ntr-o relaie de invers proporionalitate cu starea lui social mizer din ar. Ideea c rnimea este adevrata depozitar a virtuilor populare, reprezentativ pentru specificul naional, n calitatea ei de clas majoritar, era asociat, nc indistinct dar tot mai persistent, cu ideea c orice ncercare de modernizare a Romniei, dup modelul occidental, nu putea ocoli i mai ales nu putea avea sori de izbnd, fr soluionarea chestiei rneti. Avnd n vedere c una din caracteristicile acestui model era realizarea unei agriculturi moderne, competitive, iminena reformelor struc-turale care s duc la restructurarea relaiilor agrare i, implicit, la mbun-tirea condiiilor de via ale rnimii, plutea n aer. De aici deriv, credem, necesitatea contientizrii politice a rnimii, n primul rnd prin formarea unui partid politic al ei care s-i agrege i s-i reprezinte n instanele supreme ale puterii politice interesele ei specifice de clas. Astfel, indiferent de apartenena politic, de poziia de clas, de ade-rena la un model de dezvoltare sau altul, de gradul de specializare sau de pregtire profesional, autorii grupai n curentul agrarian au o not comun: preocuparea pentru soluionarea problemei agrare din Romnia i importana acestei probleme pentru destinul naional. Curentul filoagrarian poate fi urmrit astfel ca o micare progresiv de idei chiar dac acestea nu s-au bucurat de o transpunere n realitatea economic din partea factorului politic. Nicolae Iorga are meritul de a fi evideniat complexitatea i specificul raporturilor agrare n trecutul nostru n dou lucrri din 1908: Istoria poporului romnesc (n limba german, aprut la Gotha) i Cercetri istorice cu privire la viaa agrar a Romnilor. ntre 1907 1908, dup decenii de struitoare activitate documentar, boierul Radu D. Rosetti public dou lucrri monumentale: Pmntul, stenii i stpnii n Moldova (1907, tomul I, pn la 1834) i
118
Pentru ce s-au rsculat ranii? (1908). Perspectiva istoric a ambilor oameni de tiin deriv din convingerea lor profund n raportul dintre libertate i proprietate. Stpn la origine pe ntregul ei pmnt, rnimea va pierde acest drept n faa unei boierimi tot mai rapace i mai puternice. Micarea de idei filoagrarian ncepe s se contureze n Romnia odat cu ptrunderea ideilor Revoluiei Franceze, amalgamate n Romnia ntr-un proces specific de ardere a etapelor, n perioada 18301850, n care coabiteaz cadrele ideologice ale iluminismului, preromantismului, romantismului i clasicismului. Febrilitatea tinerilor fii de boieri, ntori de la studii din Apus, de sincronizare cu civilizaia Occidentului prin arderea etapelor a gsit un teren ideal de aciune n focalizarea interesului asupra soartei rnimii, mpilat samavolnic i deczut din drepturile ei naturale i istorice de ctre tagma jefuitorilor. Scrise ndeosebi n limba francez, ele urmreau s atrag atenia puterilor protectoare asupra strilor sociale intolerabile din Principatele Romne. Dintre acestea se remarc ndeosebi opera lui Nicolae Blcescu La qustion conomique des Principauts danubiennes (1850) menit s conving puterile occidentale c fr reforme fundamentale n viaa economic precum desfiinarea servituilor feudale i mproprietrirea ranilor din latifundiile boiereti nu poate exista progres autentic n Principate. Dup cinci ani, tot la Paris, n 1855 apare lucrarea lui Petre Opran: La Question de la proprit fonciere dans les Principauts roumaines n care autorul propune drept singurul remediu de soluionare a problemei rneti mproprietrirea ranilor de pe pmntul pe care l muncesc n schimbul unei despgubiri pe care statul ar urma s o plteasc proprietarilor. Aceeai idee se regsete n lucrarea viitorului ministru al Justiiei, Constantin Boerescu, aprut tot la Paris n 1861: L'amlioration de l'tat du paysan en Roumanie. Pe lng scriitorii romni i publiciti, oamenii politici i scriitorii strini s-au aplecat cu compasiune i competen asupra situaiei ranilor i a raporturilor agrare din economia romneasc. De remarcat n aceast privin lucrrile istoricilor francezi Jules Michelet i Edgar Quinet, cartea lui I.F. Neugebaur: Die Donaufrstentiemer (Breslau, 1859), primul consul al Prusiei la Bucureti; studiul lui H. Desprez: La Moldovalachie et le mouvement roumain publicat n Revue des deux mondes din 1848. Reforma agrar din 1864, datorit unor imperfeciuni n aplicarea ei, nu a adus nici pe departe soluionarea mult ateptat a problemei rneti. Dimpotriv! n aceste condiii studiile se nmulesc, ele denunnd crearea unei noi dependene a ranilor fa de marea proprietate prin frmiarea anormal a loturilor primite, prin lipsa de capital agricol i de unelte de munc. n loc ca statul s ocroteasc noii proprietari printr-o politic agricol i de credit inspirate, el a introdus legile nvoielilor agricole din 1866, 1872 i 1883 prin care exploatarea muncii ranului n beneficiul proprietarilor i arendailor a fost oficializat. n aceste condiii, nu este de mirare c i studiile privind remedierea soartei ranului i mbuntirea relaiilor agrare au crescut ca numr, n rigoarea analizei tehnice i n caracterul aplicat. Primul semnal de alarm cu privire la starea de lucruri din agricultura Principatelor vine de la ptura conductoare: P.P. Carp: Reforma social. Tocmelile agricole. Trei discursuri (Bucureti, 1882); Grigore Pucescu: mbuntirea strii ranilor (1887); N.V. Leonescu: Starea ranului romn (Iai, 1887) etc. Al doilea grup de lucrri vizeaz soluiile tehnice i este deosebit de bogat n deceniul premergtor rscoalei din 1907: C. Petrescu: Exploatarea moiilor din Romnia prin prtie (Bucureti, 1889); Pan Buescu: Tocmelile agricole pe teoria rentei (1893); A.C. Cuza: ranii i clasele dirigente (Iai, 1895); V. Rdoi: Chestiunea agrar n Romnia (Bucureti, 1895); V.M. Koglniceanu: Legislaia agrar i msurile luate n favoarea agriculturii de la 1864 pn azi (Bucureti, 1902); V.M. Koglniceanu: Chestiunea rneasc (Bucureti, 1906); D. Protopopescu: Camta la sate (Bucureti, 1904); Charles Arion: La situation conomique et sociale du paysan en Roumanie (Paris, 1895); G. Moroianu: La loi agraire de 1864 et l'tat du paysan en Roumanie (Stutgart, 1898). n 1905, Spiru Haret, iniiatorul politicii de culturalizare a satelor i fondator al primelor reviste cu orientare rural, cerea n lucrarea Chestia rneasc nfiinarea Casei Rurale care s nlesneasc ntrirea proprietii rneti; recomanda stabilirea unui minim de parcelare a acestei proprieti;
119
cere revizuirea rolurilor de impozite; nlturarea samsarilor i a intermediarilor de tot felul i ntrirea micrii cooperative la ar1. Apariia curentelor filoagrariene n istoria gndirii politice din Romnia are, totodat, cauze profund obiective. Ea se origineaz n pre-facerile adnci care au cuprins economia european la nceputul secolului XIX, n contextul extinderii influenei sistemului economic occidental la periferia Imperiului Otoman. Dup Pacea de la Adrianopole (1829) vasele comerciale engleze dobndesc statut de liber trecere pe Dunre, ceea ce creeaz disponibiliti nebnuite pentru exportul de materii prime de la Periferie spre metropole i, mai ales, pentru ptrunderea capitalului co-mercial i a relaiilor interdependente marf-bani n economiile feudale din aceast parte a lumii. Dac pn n 1829 ramura principal din economia Principatelor Romne era creterea vitelor, ncepnd cu aceast dat ea ncepe s scad deoarece libertatea comerului ridicase ntr-att preul cerealelor (de patru ori mai mare dup 1829 dect era naintea acestui an), nct punile fur transformate treptat n locuri de artur. Suprafaa cultivat cu gru n 1837 era de 249.102 ha; ea se ridic treptat la 697.220 ha n 1866, la 1.509.689 ha n 1890 i 1.931.147 ha n 1915; iar suprafaa total cultivat care era de 2.153.000 ha n 1862 se ridic la 4.400.000 ha n 1892 i la 6.153.000 ha n 1916. Populaia are acelai ritm de cretere: de la 2.871.162 locuitori n 1831 ea se ridic la 7.897.311 n 19152. Acest lucru determin modificri substaniale n structura exportului romnesc. Sintagma Romnia-ar eminamente agrar se baza i pe con-statarea c produsele agricole au constituit ponderea principal n structura exporturilor romneti. Conform datelor oferite de recensmntul din 1930, structura socio-profesional a populaiei Romniei confirm i ea caracterul agrar al rii noastre. Astfel, dintr-un total de 18.052.900 locuitori 10.542.900 (58,4%) era populaia activ, din care 8.719.000 la sate i 1.823.900 la orae. Restul de 7.510.000 locuitori, adic 41,6% din totalul populaiei reprezenta populaia pasiv sau ntreinut.Proporia populaiei active era de 50,2% n mediul urban, fa de 60,5% n mediul rural (8.719.000). La sate triau 14.420.700 locuitori, n timp ce la orae 3.632.200, adic 79,9% fa de 20,1%3. Modificri substaniale au avut loc i n structura proprietii agrare. Urmare a aplicrii reformei agrare din 1921 i a legilor speciale care i-au urmat, pn la 1 ianuarie 1934 au fost expropiate, n ntreaga ar 22.523 moii cu o suprafa de 6.125.789 ha, n cea mai mare parte pmnturi arabile. Au fost mproprietrii n mod definitiv 1.478.663 rani pe o ntindere de 3.464.082 ha, iar restul de teren expropiat s-a destinat mproprietririlor speciale (35.003 ha), izlazurilor comunale (1.116.614 ha), vetrelor de sat (64.769 ha), colonizrilor (128.312 ha), rezervelor de stat (pduri = 856.206 ha), embatic (74.554 ha), neproductive (43.549 ha), instituii i drumuri (317.649 ha) 4. Dei reforma agrar a eliminat unele inegaliti flagrante n ceea ce privete distribuirea proprietii agrare din Romnia, multe dintre acestea au rmas. nainte de primul rzboi mondial, n Vechiul Regat, 0,64% din proprietari (adic 5.385 persoane) posedau 3.810.000 ha sau 47,7% din suprafaa arabil a rii, n timp ce 99,36%, adic 9.000.000 de proprietari deineau numai 4.180.000 ha, ceea ce reprezint 52,3% din suprafaa total arabil. La aceasta se mai adaug i explozia demografic din mediul rural, ceea ce ducea la o frmiare rapid a loturilor primite, neutraliznd efectele reformei agrare i punnd la ordinea zilei cutarea de alte soluii, tehnice i politice. n plus, factori conjuncturali i structurali aprui n economia agrar la nivel mondial vor influena negativ sau vor bloca, pur i simplu, continuarea procesului de modernizare a agriculturii romneti. Acesta este momentul n care se configureaz nucleul genetic al doctrinei viitorului stat rnesc. Cel puin una din structurile sale fundamentale: rolul intervenionist al statului n dezvoltarea gospodriei rneti familiale, pentru a-i asigura perpetuarea i eficiena, la nivelul proprietii mici i mijlocii, inclusiv prin crearea asociaiilor sau cooperativelor agri-cole. Aici se afl elementul de continuitate, n form, dar nu n coninut, dintre curentele filoagrariene de la nceputul secolului (smntorism, po-poranism) i rnism.
120
Momentul transformrii curentului politic filoagrarian n doctrin politic poate fi uor circumscris n timp, n acea piatr de hotar care a marcat istoria politic a Romniei i anume apariia unui nou partid n sistemul politic, Partidul rnesc. Cauzele pot fi i ele relativ uor individualizate: lupta pentru Constituant; maturizarea condiiilor pentru articularea i agregarea intereselor specifice de grup; existena unei ideologii rneti care se dezvolt odat cu metamorfozarea curentului n doctrin. Ca i teoria, doctrina examineaz faptele dar, spre deosebire de aceasta, ea le apreciaz, acceptndu-le, refuzndu-le, n funcie de un ideal imanent statului sau gruprii politice. Ca i curentele doctrinele stabilesc o punte de legtur ntre trecut i viitor prin prisma prezentului. Dar n doctrine factorul ideologic i face simit prezena ntr-un mod activ, n sensul c dinamizeaz i intenionalizeaz diferitele componente ale sale. Ele sunt normative i incitative i vor s demonstreze calea care trebuie urmat. Ele sunt i prospective, adic fac eforturi s-i reprezinte viitorul i prin supoziiile i prediciile lor fixeaz reguli de aciune i propun obiective viitoare5. Prin urmare, doctrinelor le este inerent o finalitate etic, deoarece alternativele propuse de ele la ordinea social existent au ca fundal contiina superioritii proiectului lor societal. Care sunt elementele constitutive ale trecerii de la determinarea politicului prin cultur (metacultur), ca n cazul curentului filoagrarian, la determinarea politicului prin presiunile i reaciile la mediu ale unei comuniti? Raportul dintre doctrin i ideologie subsumeaz, n sens larg, raportul dintre form i coninut n gndirea politic. Coninutul reprezint substana refleciei politice propriu-zise, iar forma discursul ideologic care unific toate etajele doctrinei: politic, social, economic, juridic etc., ca alternativ posibil la ordinea actual. Dac principiile care alctuiesc corpusul doctrinar tind s se universalizeze, n schimb, forma tinde s se naionalizeze, deoarece ea este condiionat de elementele vieii naionale, de stilul i mentalitatea epocii. De exemplu, doctrina politic a rnismului se prezint n forme diferite n contexte socio-politice i culturale diferite. Una este doctrina politic a rnismului n Danemarca sau Germania i altfel se prezint ea n Europa de Sud-Est, unde i aici se observ diferen-ieri substaniale ntre rnismul din Rusia, Bulgaria, Polonia sau Cehoslo-vacia. O doctrin politic poate s se schimbe att ca urmare a aprofundrii principiilor sale constitutive ct i n virtutea unor solicitri noi ale me-diului, deci apariiei unor noi vectori ai aciunii politice. Ceea ce s-a i ntmplat n Romnia prin transformarea i unificarea curentelor filo-agrariene n doctrina politic a rnismului. n cazul sintagmei doctrin politic determinativul politic adaug conceptului generic de doctrin referina la voina evident a unei comuniti de a urmri un interes comun. Determinrile eterogene ale socialului se topesc n substana specific a politicului prin intermediul aciunii comune i contiente prin care o clas social trimite spre instanele puterii politice interesele sale spre soluionare. Convergena intenional a unui sistem de norme i valori ntr-un proiect transformativ se verific i n cazul doctrinei rniste. n lumina acestor prolegomene, elementele constitutive sau premisele genetice ale doctrinei rneti ar fi: 1. existena unor conflicte de interese i a raporturilor de clas care le subntind; 2. existena unei ideologii spe-cifice a clasei respective; 3. contiina de clas; 4. existena unui partid politic care s devin purttorul acestei ideologii i a relaiilor politice corespunztoare n cadrul sistemului de partide din Romnia. Lineamentele teoretice ale doctrinei politice a rnismului ncep s se nchege nc dup 1907, mai precis dup ncercarea lui V.M. Koglniceanu i Alexandru Vlescu de a constitui un partid rnesc la Congresul rnesc din 1906, n apelul Ctre steni. Articolul program din Vremea nou din 2 decembrie1910, scris cu ocazia inaugurrii rubricii Tribuna politic de ctre Ion Mihalache demonstreaz c n contiina epocii necesitatea formrii unui partid al ranilor plutea n aer. Din punctul de vedere al tipologiei partidelor, partidul se voia partid de clas, deoarece urma s agrege interesele specifice ale unei clase majoritare din societatea romneasc: Partidul rnimii ar fi acela care s-ar nchega pe baza intereselor generale ale rnimii care n-au a fi subordonate dect intereselor generale ale naiunii. Acela nu poate fi dect Partidul rnesc. Acolo e locul nostru, ca ceteni6. Din punctul de vedere al teoriei clivajelor politice, care d consisten
121
individualitii unui partid ntr-un sistem pluripartidist, noul partid urma s satisfac ntru totul clivajul posedani/neposedani, ca modalitate de articulare a intereselor: 2. r-nimea e o clas distinct i de fapt i legal. 3. Interesele rnimii (afar de cele de ordin naional) nu sunt identice cu ale altor clase, n special celei boiereti (marea proprietate); ba din contr, imediat, sunt contrare. 4. Aceast ciocnire de interese d natere la lupta dintre boieri (marea proprietate) i rani, lupt care exist i care uneori se manifest brutal, slbatec. Aceast lupt trebuie modernizat, civilizat, aducnd-o la lumina zilei, pe trmul politic. 5. Cte trele partidele de guvernmnt aa-zise reprezint, la urma urmelor, voina marii proprieti, peste care ele nu pot trece. Deci, nici unul din ele nu poate fi partidul rnimii (ca urmare, nici al nostru) 7. Eforturile doctrinarilor rniti se concentreaz n perioada 19181926, ndeosebi asupra urmtoarelor paliere ale viitoarei doctrine: 1. ideea c n societatea romneasc exist clase sociale cu interese antagonice; 2. clasa rneasc este o clas social distinct ale crei interese majoritare se confund cu interesele generale ale naiunii; 3. n calitate de categorie sociologic, clasele sociale sunt o realitate incontestabil n peisajul social romnesc; 4. contiina de sine a acestei clase; 5. aceast clas trebuie organizat politic, n conformitate cu raporturile de for i cu conflictele de interese care se manifest n societatea romneasc dup nfptuirea Marii Uniri. nc de la iniiativa nfiinrii sale, luat, dup cum se tie, de I. Mihalache, I. Rducanu i dr. Milan Ionescu-Berbecaru, pe 7/18 decembrie 1918, la Congresul federalelor bncilor populare, se profila tipul viitorului partid, ca organizaie a crei identitate i trgea fora din agregarea intereselor unui grup specific: nelegem prin Partid rnesc un partid nou cu structur social rneasc rnimea organizat politicete. Cu program care s fie expresia nevoilor ei vzute n lumina timpului i potrivit cerinelor neamului romnesc unit, () cu moravuri noi politice, care nu exclude, ci, din contr, solicit colaborarea cu muncitorii oraelor i cheam la conducere pe intelectualii nenregimentai n vechile partide oligarhice8. La prima vedere s-ar prea c ideologii rnismului opereaz cu categorii sociologice marxiste cum ar fi conflictele de interese, lupta de clas; clasele sociale, mprumutate direct din vocabularul partidelor politice de stnga. Fenomenul ocheaz lumea politic, iar detractorii rnismului se grbesc s califice aceast terminologie drept subversiv pentru ordinea democratic, iar pe susintorii si s i suspecteze c prin virusul nvrjbirii sociale pe care astfel de teorii l elibereaz urmresc s aduc n ar un regim totalitar de stnga. n realitate, lucrurile nu stau deloc aa, deoarece limbajul radical ntrebuinat de grupul C. Stere, I. Mihalache, V. Madgearu n perioada 19211924 nu urmrea s instituie raporturi de excluziune ntre clasele sociale, n sensul maniheismului ideologic marxist, ci s individualizeze baza social a conflictelor de interese care delimiteaz macrogrupurile sociale din cadrul unei naiuni. Cu toate acestea, sintagma lupt de clas este ntrebuinat n perioada 19201921 ncepnd cu primul program al Partidului rnesc, cu o finalitate clar ideologic, adic de justificare i de marcare simbolic a perimetrului de aciune a recent nfiinatului partid. Era clar c actul de ntemeiere trebuia s mareze pe afirmarea energic a identitii i a individualitii lui i acest lucru gsea n diferena specific de clas i a bazei sale sociale o motivaie ideologic binevenit. n plus, alegerile pentru Constituant proiectul propriu privind nfptuirea reformei agrare au radicalizat poziia ideo-logic a Partidului rnesc fa de un adversar ce se va dovedi redutabil: Partidul Naional Liberal. ntradevr, n Normele de organizare a Parti-dului rnesc din 1920 se poate citi: Partidul rnesc e partidul r-nimei, care se organizeaz politicete prin lupta de clas n scopul de a cuceri puterea politic n stat, pentru a ntemeia cea mai temeinic demo-craie agrar9. Iar ntr-un editorial al ziarului rnist Aurora din 1921 se afirma: Partidul rnesc nu se poate sprijini dect numai pe principiul luptei de clas nainte i dup reforme... Ea dureaz n baza conflictului dintre munc i trndvie... Problema luptei de clas ocup locul nti n mprejurrile actuale ca temei al unui partid ce se ridic n numele a milioane de rani oropsii10. ntrebuiarea sporadic a sintagmei de ctre aceiai autori n perioada 19211924 nu trebuie s ne induc n eroare. Dac n 1924 C. Stere
122
nc mai declara n cel mai pur spirit marxist: Noi reprezentm n Romnia clasa rneasc chiar prin lupta ei cu celelalte clase... nsi istoria nu este dect rezultatul luptei de clas11, asemenea judeci apodictice nu trebuie absolutizate ci trebuie nuanate, relativizate n funcie de contextul polemic al epocii, de subiectivitatea atacurilor la persoan (vezi atacurile Partidului Naional la adresa lui C. Stere) i de lupta pentru consolidarea bazei sociale i a spaiului ideologic al doctrinei. Foarte curnd ns, distincia dintre lupta de clas i conflictele/competiia dintre interesele specifice care separ i, totodat, individualizeaz clasele sociale ocup un loc central n discursul rnist. ntr-un studiu din 1921 Virgil Madgearu se ntreba retoric: A recunoate c societatea capitalist este mprit n clase i este minat de antagonismele provocate ntre ele i c organizaiile politice conductoare au la baza lor aceast stratificare social nseamn oare s provoci i s propagi lupta de clas?12. Intero-gaia lui Madgearu anun nceputul unor dezbateri fertile n cultura poli-tic din Romnia interbelic, dezbateri care vor fi centrate pe elucidarea unor concepte cu rol decisiv n modernizarea societii romneti: clas social; democraie rural; cooperaie; revoluie etc. n special, personaliti remarcabile ale culturii i tiinei romneti: Petre Andrei; Mihai Ralea; C. Rdulescu-Motru, viitori membri ai Partidului Naional-rnesc, au adus n aceast privin contribuii decisive la mbogirea teoriei politice interbelice, contribuii cu att mai subestimate i mai dispreuite cu ct sunt mai necunoscute. Foarte curnd ns (la numai cteva zile dup afirmarea acestor poziii) doctrinarii rniti i vor nuana punctele de vedere, relativiznd radicalismul afirmaiilor privind conflictul de clas. Ei vor percepe pericolul unei identiti prea strmte ntre baza social, de clas, i partidul care o reprezint n condiiile multipartidismului interbelic. De aceea, att C. Stere ct i Ion Mihalache, pornind de la o not esenial a definiiei clasei situaia pe care o au clasele sociale fa de produciune i partea la care pretind din venitul naional13 vor sublinia identitatea de interese dintre rnime i clasa muncitoare, chiar dac acele conflicte de interese care iau natere pe baza exploatrii muncii, urmeaz a se soluiona diferit. Semnalul de schimbare n studierea clasei rneti l va da V. Madgearu prin ipostazierea unui moment important n existena unei clase: apariia i consolidarea contiinei ei de clas. Madgearu respinge determinismul mecanicist existen-contiin, ca impact al modernizrii economice i politice. Aceasta se formeaz mult mai greu, pe ci adesea discontinuie i sinuoase n care prejudecile, mentalitatea, factorii psihologici joac uneori un rol mai mare dect condiiile materiale ale existenei: Contiina de clas nu poate fi la nceputul dezvoltrii unei clase dect ceva vag, instinctiv, este impresia opoziiei de interese fa de stpnitor. ncetul cu ncetul, n toiul luptelor de clas, se definesc deosebirile de interese, antagonismele fa de celelalte clase i se desluesc n cele din urm condiiile de existen ale clasei, caracterul ei specific14. Tocmai acest lucru, formarea contiinei de clas specific, a fost neglijat n teoria social. Apoi, noiunea de clas social a fost cantonat vreme ndelungat n sfera economicului. Sub influena teoriei marxiste clasele au fost considerate macrogrupuri care ocup o poziie precis ntr-un anumit sistem de producie, n raport cu mijloacele de producie, joac un anumit rol n organizarea social a muncii i constituie o unitate, bazat pe comunitatea de interese fundamentale care o opun celorlalte clase. Aceast stratificare macrogrupal a societii instituie relaii de opoziie ntre agregate impersonale, cu personalitate independent de indivizii care le compun. Personalitate dat, n primul rnd, de nivelul de contiin al ei care o ajut s perceap antagonismul de interese n raport cu celelalte clase. Or, una este revolta mpotriva nedreptilor sociale, i alta este urmrirea organizat a intereselor, n opoziie cu urmrirea altor interese de ctre alte clase sociale, pe msura maturizrii contiinei de clas. Lupta de clas nu trebuie considerat ns ca un principiu absolut de evoluie, cci e numai una dintre fore, un principiu relativ deci. Lupta de clas e un mijloc i nu un ideal, o funcie social cu valoare subordonat fa de societatea considerat ca tot15 spune sociologul Petre Andrei. Avnd n vedere c fiecare clas ndeplinete o funcie social n stat, iar statul (ntregul) este mai mult dect prile, clasele sunt subordonate fa de ordinea politic ntre aceste fore opuse realizndu-
123
se un echilibru, o solidaritate antitetic de interese16. ntre clase, deci, exist nu numai raporturi de lupt ci i de colaborare, de solidaritate i ntrajutorare. Dei satisfacerea economic a intereselor este principala for care pune n micare i care d form noiunii de clas aceasta nu devine operaional fr o suprastructur politic i juridic, adic fr cucerirea puterii politice. Lupta claselor nu e tot una cu rzboiul civil i nici nu e singurul principiu de evoluie social, ci o lupt pentru valorificarea funciei claselor, pentru realizarea intereselor economice i pentru ajungerea unui nivel social mai ridicat17. Cantonarea definiiei clasei sociale doar la poziia membrilor ei fa de mijloacele de producie i fa de regimul juridic al proprietii are o conotaie mai mult ideologic dect una operaionalpragmatic n cmpul stratificrii i dinamicilor sociale. Un exemplu: dinamica societilor n secolul XX a cunoscut transformri spectaculoase, n unele societi nalt industrializate fora de munc ocupat direct n agricultur ajungnd s nu mai reprezinte dect o pondere de 3,7 % din totalul populaiei active ocupate. Dezvoltarea vertiginoas a tiinelor sociale n secolul XX a artat c stratificarea complex a societilor nu mai poate fi redus la cele dou clase dihotomice, burghezia i proletariatul, dup cum conflictele politice nu mai pot fi reduse la lupta de clas. Pe lng cele dou clase, aflate ntrun antagonism iremediabil, datorit regimului juridic al proprietii, surs a exploatrii, au aprut o mulime de grupuri i categorii sociale autonome care fr s-i revendice identitatea unei clase sociale anume, nelegeau n felul lor s se organizeze i s lupte pentru satisfacerea intereselor specifice. n plus, rnimea i intelectualitatea nu se vor bucura de aceeai atenie din partea sociologiei marxiste dect ncepnd cu sfritul secolului al XIX-lea prin scrierile socialdemocrailor germani K. Kautsky i Ed. David. n secolul XX sociologia claselor sociale cunoate o efervescen deosebit, att ca rezultat al dinamicilor sociale fr precedent ct i al radicalizrii ideologice ca urmare a instituionalizrii luptei de clas n societatea sovietic. Lenin i apoi Stalin au mpins viziunea economicist asupra clasei i luptei dintre clase pn la ultimele ei consecine revoluionare. Pe de alt parte, contribuia sociologiei nemarxiste arat condiia necesar, dar nu i suficient, a dimensiunilor economice n definirea clasei. Clasa este o realitate social mult mai vast i nglobeaz printre notele eseniale ale noiunii dimensiunea cultural, social, politic i mental a acestei realiti. Dup R. Aron, de pild, caracteristicile clasei sunt: 1. similitudinea manierelor de a lucra, de a tri i de a gndi, altfel spus comunitatea obiectiv sesizabil (natura muncii, nivelul veniturilor) sau comunitatea mai greu de perceput, dar mai important, a manierelor de a gndi, a sistemelor de valori; 2. consisten n durata acestor existene colective, altfel spus, deschiderea sau nchiderea lor de fapt i nu de drept. n aceast perspectiv, grupul va fi cu att mai puternic cu ct mobilitatea ntre generaii va fi mai slab; 3. contientizarea acestor existene colective prin ele nsele i voina proprie a fiecruia de a ndeplini o sarcin18. Pentru ca o comunitate uman s se manifeste sub form de clas, ca o comunitate omogen de valori i de interese, sunt necesare comunitatea de existen i de contiin, un sistem de norme i valori practicat de toi membrii clasei, coeren, unitate de voin i de caracter. Istoria celor trei clase: muncitorii, ranii i burghezii arat aceast comuniune de via, valori i interese. ranii au respectul tradiiei, au simul proprietii, sunt conservatori, universul vieii lor este condiionat de simbolurile fundamentale ale comunitii: natere, botez, nunt, moarte ca i de un sistem de norme i valori riguros morale. Universul vieii lor este unul organic, cristalizat dup o convieuire milenar n cadrul naturii. Ritmul vieii lor este reglat de rsrituri i asfinituri, de ciclurile calendaristice ale anotimpurilor; de structura muncilor agricole. Mentalitatea lor, profund cretin, ca i stilul lor de via, sunt omogene: ei consum, n general, aceleai alimente, n anumite intervale ale anului (posturile, srbtorile etc.); au un comportament ritualizat. Dup fuziunea cu Partidul Naional din Transilvania, n 1926, orice referin la lupta de clas dispare din publicistica partidului nou creat. Urmare a negocierilor purtate timp de doi ani ntre cele dou partide pentru eliminarea punctelor divergente din programele lor i pentru elaborarea unei
124
platforme doctrinare comune (vezi programul n zece puncte propus de Partidul Naional n acest sens) punctele comune ale noii ideologii pot fi detectate cu relativ uurin n lurile de poziie oficiale ale liderilor i presei de partid. Astfel n editorialul Solidaritatea naional din Patria se afirm: Partidul Naional-rnesc nu a fost ns conceput, nici nfiat ca un partid de clas (...). El reprezint solidaritatea tuturor claselor productoare din ar i n chipul acesta reprezint un program de solidaritate naional. (...) Nu vom aluneca pe panta exclusivismului n aprarea claselor productoare. nelegem i apreciem i protejarea capitalului, nzuind numai la desfiinarea parazitismului ce-l produce, la desfiinarea sistemului protecionist asupra celor ce nu aduc munc pozitiv19. Peste numai trei sptmni, la 7 noiembrie 1926, Ion Mihalache ajunge la aceleai concluzii. Dup ce constata recompunerea interesului naional prin agregarea specific a intereselor sectoriale de ctre partide i, implicit, imposibilitatea unui singur partid de a reprezenta interesele tuturor claselor i indivizilor, liderul rnist aduga: (...) mbrind nevoile ranilor, am mbriat nevoile productorilor rii, pe acelea ale nsi majoritii naiunii. mbrind nevoile rnimii, nu nsemneaz c ne dezinteresm de nevoile celorlalte clase. Ne preocupm de nevoile tuturor claselor productoare. (...) Singura clas mpotriva creia lum poziie este clasa samsarilor (paraziilor) 20. 4. Momente structurale n configurarea spaiului social-politic i doctrinar al rnismului Mai muli autori, dintre care cei mai importani sunt Nae Ionescu i Constantin Rdulescu-Motru, au artat n epoc incompatibilitatea construciei juridice i politice a statului rnesc cu prevederile din Constituia Romniei, promulgat prin Decretul Regal nr. 1360 din 28 martie 1923, care consacr n viaa politic a Romniei principiile statului liberal ideal, principii care au fuzionat cu statul reprezentativ modern i cu ordinea constituional. Pe de o parte, titlul al III-lea al Constituiei (art. 3) referindu-se la puterile statului proclam: Toate puterile statului eman de la naiune, care nu le poate exercita dect numai prin delegaiune i dup principiile i regulile aezate n Constituia de fa. Coroborat cu titlul I care afirm caracterul naional, unitar i indivizibil al statului romn, rezult c naiunea este corpul i sufletul statului i c puterile pe care le atribuim statului sunt numai puterile naiunii exercitate prin delegaiune21. Extinderea votului universal, egal, direct i secret la toi cetenii romni cu drept de vot realizeaz sinteza dintre caracterul burghezo-democratic al statului romn. ntruct naiunea romn este constituit dintr-o populaie omogen, compus n marea ei majoritate din rani, era firesc, n opinia lui C. Rdulescu-Motru, ca statul s aib un caracter rnesc i s reprezinte prin urmare, interesele acestei clase majoritare, exponent a specificului naional. Dar baza ideologiei liberalismului politic o constituie individualismul economic. ntre ideologia statului burghez, care se bazeaz pe principiile politice ale liberalismului clasic, exprimate n Constituia din 1923, i realitatea naional se deschidea o felie care trebuia depit printr-o nou ideologie n acord cu tendinele timpului: ideologia statului rnesc. La 29 august 1882 n satul Corbeni judeul Arge, nvtorul C. Dobrescu-Arge, cu ocazia ntrunirii unui mare numr de nvtori i preoi din mediul rural, are iniiativa formrii unei societi pentru cultur i propirea ranilor. Printre sarcinile urgente ale Comitetului Naional al acestei Societi figura elaborarea unui program pe urmtoarele principii: I. mbuntirea soartei ranului prin: respectul legilor; deplina exercitare a drepturilor lor prevzute n Constituie; II. cultura solid profesional a ranului; III. aciunea independent n materie electoral.
125
Printre mijloacele de propagare a acestor idei comitetul viza cu precdere nfiinarea ziarului ranul i nfiinarea de comitete n toate judeele i sucursalele, n toate plsile. La 10 ani de la aceasta iniiativ n Gazeta ranilor din 15 septembrie 1892 se motiva n editorial decizia care a stat la baza nfiinrii acestei societi: De mult ne gndim de a ne constitui ntr-o societate cu un asemenea scop, vznd amorirea i lipsa de micare cultural, social, economic i naional din snul societii rurale. Ca obiectiv pe termen lung, societatea i propunea studiul sistematic al strii culturale, sociale, economice i naionale a breslei rneti: va lucra i din iniiativa sa la vindecarea relelor i va ajuta n tot chipul la dezlegarea acestor patru mari probleme22. Printre mijloacele indicate pentru aceast lucrare mare i grea societatea avea n vedere nfiinarea de ziare i reviste, de biblioteci populare, elaborarea de cri i de brouri, organizare de conferine populare pentru a evidenia cauzele rului, a mprtia negura ignoranei, a redetepta la rani simul naional i mai ales, a atinge nivelul civilizaiei rurale din rile dezvoltate pe baza introducerii metodelor agrotehnice moderne n economia romneasc. nc de la sfritul secolului, mai precis ntr-un articol publicat n Gazeta ranilor din 16 octombrie 1894: Partida rneasc i partidele noastre politice nvtorul C. Dobrescu Arge sublinia necesitatea imperioas a formrii unui partid politic al ranilor deoarece nu cred c trebuie s existe astzi alt partid mai trebuincioas, mai nsemnat, mai mare i mai legitim dect o partid nfind interesele ranilor. Din punctul de vedere al teoriei politice concepia despre partid a lui C. Dobrescu-Arge era suprinztor de modern pentru acea epoc. Definind partidul o reuniune de ceteni hotri a lucra pe calea constituional i dreapta pentru a duce ara la un ideal, la o int de propire i la o stare mai bun23. C. Dobrescu-Arge se pronuna clar pentru partidul de clas, ca baz social pe care s se sprijine n promovarea intereselor acesteia. Totodat, partidul are nevoie de un program politic, n care funciile de cucerire i exercitare a puterii, de socializare politic i de creare a doctrinei i ideologiei trebuie s ocupe un loc prioritar: Partida este un stat major, o armat care lupt contra altor clase ce in puterea i nu dau reformele, trebuie s lupte izbutind ca binele i uurarea s dea claselor sale24. Relaia dintre reprezentarea intereselor i organizarea politic de clas este privit ca un fel de legitate social n condiiile n care partidele istorice se declar aprtoarele intereselor rnimii, interese care nu sunt ale lor ci, dimpotriv, pe care nu au cum s le reprezinte: Exist n ara Romneasc o clas mai mare, mai nemulumit, mai copleitoare dect clasa rneasc? Nu! Care reprezint la noi clasa rneasc? Unde e partida sa? Unde statul su major? Oamenii acestor partide, (ai partidelor liberal i conservator n.n.) fiindc nu au clase nemulumite n spatele lor, desigur c nici nevoie de reforme nu au i reformele cer idei, pretind concepiuni i reclam planuri de organizare: acestea cer lupt i propagand; cer combatere pentru adevr, pentru justiie, pentru libertate, pentru progres25. nceputul secolului XX (pn la constituirea Partidului rnesc n decembrie 1918) va contura principalele linii de for ale doctrinei rniste. Programele elaborate cu ocazia Congreselor Partidei rneti din 1895, 1902, 1906 prin propunerile lor de reform economic, juridic, administrativ i politic se nscriu deja ca un veritabil corp doctrinar ntruct propun o alternativ viabil la ordinea politic existent. Chiar dac dimensiunea economic a acestei doctrine ocup, dup cum era i firesc, un loc esenial n arhitectonica ei, aceasta nu devine operaional dect impulsionat de factorul politic, care creeaz premisele acestei transformri. Astfel n Programul Partidei rneti din Romnia pu-blicat n Editura Gazeta ranilor n septembrie 1895 ideea de democraie rural urmrete s consacre, prin mecanismele reprezentrii proporionale, puterea politic a clasei raneti. n capitolul I: Idealul naional i drepturile politice, pe lng
Procesul verbal al dezbaterilor ntrunirii din 2829 august 1882 de la Corbeni-Arge care a reunit delegaii organizaiilor rneti din nou judee ale Romniei. Cu acest prilej s-a adoptat programul politic al Comitetului rnesc-organitaie constituit la scar naional i s-a ales conducerea acestuia. Documentul a fost publicat n Gazeta ranilor la 15 septembrie 1902, cu ocazia mplinirii a dou decenii de la organizarea primului Congres rnesc. 126
mbriarea cu entuziasm a marelui ideal naional sunt subliniate drepturile politice ale rnimii prin ntrirea Constituiunii i prin garanii eficace pentru practica real i sincer a drepturilor ceteneti prin ea consacrate. Ca msuri de reform politic propriu-zis, Programul prevedea reprezentarea n colegiile electorale pe baz de vot uninominal iar nu pe scrutin de list, indiferent de mrimea proprietii sau de studii26. n apelul Ctre steni lansat la Congresul rnesc din 5 septembrie 1906 apare ideea votului universal, egal, direct i secret ca modalitate esenial de cucerire a puterii politice n vederea implementrii reformelor economice. Democraia cenzitar este abandonat: ranul nu are putere politic, fiidc el nu poate trimite n Camer dect 38 de deputai i nc nici pe acetia. Neavnd putere politic, deoarece voteaz abia indirect la colegiul III, el nu poate supraveghea trebile publice i nici administraia. Numai cnd ranul va avea drept de vot cu ceilali numai atunci va fi o putere i va putea s asigure, mpreun cu domnia legilor i ndeplinirea legilor economice de care atrn viaa lui. De aceea noi credem c ranii ar trebui s cear votul universal, egal, direct i secret. Orice mbuntiri se vor aduce administraiunii vor fi de prisos n ce privete dreapta aplicare a legilor i votarea de legi bune pentru sate, atta vreme ct ranii nu vor avea votul universal, care numai prin acest fel de vot pot ajunge la putere politic27. Perioada 18951910 poate fi considerat laboratorul de gestaie a ideilor care n perioada interbelic vor fi asamblate i structurate n doctrina Statului rnesc. Acestea vizeaz un ansamblu de reforme economice predominant agrare, viznd modernizarea relaiilor sociale de la sate i adaptarea legislaiei economice la necesitatea mbuntirii soartei ranului romn. Printre aceste msuri cele mai importante sunt: mproprietrirea ranilor pe moiile statului: nfiinarea de izlazuri comunale i de pduri comunale, o nou lege a nvoielilor agricole care s reglementeze pe alte baze juridice relaiile de munc dintre proprietari, arendai i rani. Printre mijloacele menite s transpun n practica asemenea obiective, nvtorii i preoii aveau n special n vedere: 1. Posibilitatea cumprrii moiilor posedate de strini i a moiilor mari posedate de romni, care ar voi s le vnd; 2. Arendarea moiilor numai cetenilor romni; 3. Reinerea i dezvoltarea micilor capitaluri n sate prin: ncurajarea i facilitarea de ctre stat i comune a intemeierii de tovraii cooperative, de sindicate agricole cu personalitate juridic pentru a nlesni stenilor organizarea de industrii i meserii rurale i casnice, precum i a creditului; 4. ncurajarea industriilor i a exportului de cereale i produse agricole prin protejarea i recompensarea productorilor autohtoni; 5. Descentralizarea creditului agricol; 6. ntrirea creditului comercial i industrial prin nfiinarea de bnci populare. La 18 decembrie 1918, din iniiativa lui Ion Mihalache, lua fiin la Bucureti Partidul rnesc din Romnia, cu prilejul Consftuirii convocat de acesta pentru discutarea atitudinii politice ce trebuia s ia rnimea n acele mprejurri politice i n faa alegerilor pentru Constituant28. Dup cum rezult din procesul verbal de constituire a Partidului rnesc, participanii la Consftuire au luat hotrrea consti-tuirii unui partid rnesc, un partid nou cu structura social rneasc, rnimea organizat politicete29. Din cele unsprezece puncte progra-matice adoptate ca program minimal al partidului se desprinde ideea ca programul viitor al partidului s cuprind realizarea urmtoarelor obiective de care va depinde realizarea integral a aspiraiunilor i nevoilor rnimii romne: 1. Intrarea tuturor moiilor n minile ranilor care le muncesc, pe preuri care s le nlesneasc, iar nu s le ngreuneze nstrinarea lor 2. Restabilirea vechilor drepturi ale ranilor la pduri i izlazuri 3. Subsolul proprietatea statului: adic, toate minele, de orice fel, crbuni, sare, pcur, s fie ale statului 4. Reforma administrativ, plecnd de la autonomia comunei rurale cu buget suficient i neciuntit de stat i continund cu plasa, judeul i provincia ca uniti administrative i autonome 5. Intensificarea mijloacelor de ptrundere a culturii n popor (...)
127
6. Reforma impozitelor cu aezarea drilor potrivit cu averea fiecruia (...)30. La Consftuirea pe ar a Partidului rnesc din 1919 au fost adoptate dou documente de mare importan Instruciunile pentru organizarea unitar a partidului rnesc i Declaraia de principii a Partidului rnesc aceasta reprezentnd, de fapt, noul program al partidului. La nici un an de la nfiinarea sa Partidul rnesc va obine un numr de 61 de mandate la alegerile parlamentare din 3-8 noiembrie 1919, fapt care i-a dat posibilitatea s ocupe dou fotolii ministeriale: la Agricultur i Domenii (Ion Mihalache) i Ministerul Instruciunii i Cultelor (Ion Borcea), ca i dou nalte funcii parlamentare: vicepreedenia Adunrii Deputailor (Ion Mihalache) i Preedenia Senatului (Paul Bujor). La 13 martie 1920, o dat cu aceptarea demisiei guvernului condus de Al. Vaida-Voievod, se ncheie prima experien ministerial a opoziiei, iar dup 25 martie 1920, o dat cu dizolvarea Parlamentului, Partidul rnesc va intra n opoziie pe o perioad de mai bine de opt ani (pn n noiembrie 1928). Rezultatele obinute i experiena acumulate n primul su an de guvernare sunt mai mult dect promitoare. Ele anun restructurarea sistemului politic romnesc, ocuparea locului vacant al conservatorilor de un partid puternic i tnr ale crei doctrin i ideologie bazate pe un nou sistem de valori va restructura profund viaa politic romneasc. nc din primul an de guvernare, activitatea parlamentarilor rneti anun lineamentele ideologice de mai trziu ale partidului. Ei grbesc redactarea final a proiectului de lege agrar pentru vechiul regat; introduc n legi ideea, care va duce la noi raporturi de proprietate funciar, c pmntul trebuie s aparin celor ce l muncesc. Proiectul preconiza, totodat, extinderea exproprierii peste limita celor dou milioane de hectare pre-vzute n vara anului 1917 n textul modificat al Constituiei; reducerea preului de rscumprare pe care trebuiau s-l plteasc ranii i stabilirea unor criterii realiste de mproprietrire, cu accentul cznd pe o distribuire mai echitabil a loturilor acordate ranilor. n cei opt ani de opoziie Partidul rnesc particip activ la viaa politic, afirmndu-se ca unul din principalele partide din Romnia. n Adunarea Deputailor i n Senat par-lamentarii rniti au contribuit substanial la adoptarea legilor referitoare la reforma agrar, a legii pentru crearea izlazurilor comunale, a celor privind comercializarea i controlul ntreprinderilor economice ale statului, regimul apelor i energiei, a proiectului de lege a minelor. Paralel cu activitatea sa parlamentar, perioada 19201928 poate fi caracterizat prin trei obiective eseniale: edificarea unei ideologii i doc-trine proprii: ntrirea structurilor sale organizatorice i creterea numrului de adereni prin sporirea influenei sale politice n opinia public. Anul 1921 are o semnificaie deosebit n istoria Partidului rnesc deoarece n edina din 18 iulie 1921, Comitetul Central al partidului a aprobat fuziunea cu Partidul rnesc din Basarabia (gruparea care a mai rmas din acest partid, n frunte cu Ion Incule, va fuziona cu Partidul Naional Liberal n 1923). Prin aceast fuziune partidul s-a ntrit cu dou personaliti care vor contribui la clarificarea liniei doctrinare i ideologice a partidului: C. Stere i P. Halippa. Astfel, proiectul de program al partidului, document adoptat la primul Congres al partidului din noiembrie 1921 care a cristalizat liniile doctrinare ale partidului, a fost redactat de C. Stere. ntre 26-28 noiembrie a avut loc la Iai cel de al doilea Congres general al Partidului rnesc, congres care a aprobat Programul i Statutul partidului. n ziua de 24 aprilie 1920 a avut loc Congresul Partidului Naional care a adoptat un nou program n care se prevedea, pe lng respectarea drepturilor i libertilor fundamentale nscrise n Constituie, puncte sensibil apropiate de programul rnist: dezvoltarea cooperaiei; nfp-tuirea reformei agrare; nfiinarea de izlazuri i pduri comunale. Totodat, noul program al Partidului Naional se va deosebi de programul economic al partidului rnesc prin lansarea politicii porilor deschise, adic faci-litarea ptrunderii capitalului strin n Romnia ca o modalitate de refacere i dezvoltare a economiei naionale. Acest lucru s-a vzut nc din 1921, cu ocazia dezbaterii Proiectului de program al partidului, elaborat sub ndrumarea lui C. Stere i aprobat de primul Congres general al acestui partid la 20-21 noiembrie 1921. n document se meniona c imperialismul capitalist, ajuns n ultimele decenii la
128
dominaiunea universal, s-a dovedit neputincios n a asigura omenirii o munc panic i de a feri societatea de o npraznic risip de viei i de avuii. Astfel se prbuete nsi justificarea istoric a dominaiunii capitaliste. Dat fiind c modelul de dezvoltare capitalist s-a dovedit perimat, n rile agrare, inclusiv n Romnia, statul romn nu poate fi dect un stat rnesc pentru c poporul romn este un popor de rani. Proiectul de program meniona c suntem un popor de rani nu numai c rnimea constituie majoritatea covritoare a neamului i nu numai pentru c ea formeaz substratul indestructibil al unitii naionale deasupra creia vitregia istoriei a putut arunca numai o ptur subire de aluviuni superficiale i trectoare dar i pentru c munca rneasc condiioneaz toat viaa noastr economic i social31. Mai trziu, n 1924, n plin efort de netezire a asperitilor dintre cele dou partide n vederea fuziunii, Virgil Madgearu va mai manifesta nc anumite reticene fa de politica porilor deschise pentru capitalul strin, deoarece n condiiile schimbului inegal i ale unei economii aflate n curs de dezvoltare, exist riscul nfeudrii rii pe termen lung fr garanii juridice privind egalitatea de tratament dintre capitalul strin i capitalul autohton. Referindu-se la programul economic al liberalilor privind for-marea capitalului majoritar romnesc, Virgil Madgearu considera c ni-meni nu poate s nege importana majoritii capitalului romnesc n ntreprinderi dinluntrul rii32. Dac ar exista suficient capital romnesc, nebun sau criminal ar fi omul de stat care n-ar da toat ncurajarea i tot ndemnul acestui capital i acestor energii s fructifice bogiile rii rom-neti. Dar una este a recunoate o necesitate i alta a o dovedi ca posibi-litate33. Recunoaterea acestei necesiti ducea la concluzia c n lipsa capitalului autohton necesar pentru refacerea i dezvoltarea economic a rii primirea capitalului strin era o trist necesitate, mai ales c rnitii erau contieni de efectele negative ale politicii porilor deschise. Congresul Partidului rnesc din 2627 octombrie 1924 a aprobat modificrile stipulate n Programul partidului din iunie 1924: ideea c proprietarii mijlocii puteau recurge, fie chiar i sporadic, la concursul de brae ale semenilor; teza liberei circulaii a pmnturilor obinute prin reforma agrar n scopul selecionrii naturale a cultivatorilor serioi; politica porilor deschise, adic ncurajarea investiiilor strine n Romnia; socializarea industriilor numai atunci cnd muncitorimea se va dovedi coapt i va putea s pstreze i s sporeasc producia din fabrici. n ceea ce privete conflictele de munc, programul insista asupra necesitii de a se recurge la conciliere i arbitraj liber consimit, considernd greva o form de lupt de cele mai multe ori tot att de pgubi-toare34. Aceste modificri, operate n programul partidului rnesc, pot fi interpretate ca o expresie a concesiilor acceptate de rniti n favoarea tezelor doctrinare ale Partidului Naional pe drumul lung i greu al fuziunii. n vederea realizrii unui bloc politic antiliberal i pe baza constatrii unor puncte comune n programele lor, Partidul rnesc a realizat, n iunie 1924 pentru cteva zile numai, o unitate organizatoric cu Partidul Naional din Transilvania fuziunea celor dou partide fiind anunat public, la 14 iunie, cnd au fost date publicitii cele 10 principii de baz ale fuzionrii. Datorit unor deosebiri de vederi cu caracter doctrinar, precum i nene-legerii dintre conductorii celor dou partide privind prezena lui C. Stere n ierarhia partidului, la nceputul lui iulie 1924 Partidul Naional a denunat fuziunea. Anul 1926 poate fi considerat un an crucial n istoria Partidului rnesc. Este anul fuziunii depline cu Partidul Naional la 10 octombrie 1926. Noua formaiune politic Partidul Naional rnesc a adoptat nc de la ntemeiere un Statut i un Program proprii i o conducere unitar: Iuliu Maniu preedinte; Virgil Madgeanu secretar general i patru vicepreedini, cte doi din partea fiecrui partid: Ion Mihalache i dr. Nicolae Lupu din partea Partidului rnesc i Al. Vaida-Voievod i T. Brtanu din partea Partidului Naional. Printre cauzele care au determinat reluarea tratativelor privind fuziunea se numr i alegerile parlamentare din mai 1926 soldate cu victoria Partidului Poporului al generalului Al. Averescu, considerat un satelit al P.N. Liberal. Rezultatul acestor alegeri se pare c i-a convins definitiv pe liderii celor dou formaiuni c numai
129
prin fuziunea acestora se va putea pune capt dominaiei politice a oligarhiei i plutocraiei din Romnia. nc din primele luni de la constituire, Partidul Naional rnesc a pus un accent deosebit pe elaborarea i fundamentarea doctrinei sale. n acest scop a fost constituit, la 3 noiembrie 1926, Cercul de Studii al Partidului Naional rnesc a crui menire a fost pus n eviden de nsui Iuliu Maniu, n discursul rostit cu acest prilej. Att actul fuziunii n sine, ct mai ales deosebirile de natur principial, doctrinar ale unor lideri au determinat mai multe sciziuni. La nici un an de la realizarea fuziunii, n februarie 1927, dr. N. Lupu prsea conducerea Partidului Naional rnesc, mpreun cu multe personaliti valoroase (Ion Buzduganu, Sterie Diamandi, Petre Suciu, Costache Lupu etc.) renfiinnd Partidul rnesc dr. N. Lupu. La 6 mai 1931, C. Stere, obligat s-i dea demisia din partid n aprilie 1930, nfiineaz Partidul rnesc Democrat, punnd la temelia noii formaiuni politice proiectul de program al Partidului rnesc din 1921. n februarie 1933 Partidul rnesc Democrat va fuziona cu Partidul rnesc Radical, nfiinat la 20 noiembrie 1932 de Grigore Iunian, fost vicepreedinte al P.N.., demisionat din partid la 13 octombrie 1932, dup mai multe conflicte cu o parte din conducerea Partidului Naional rnesc. n martie 1935, dup ce pusese bazele unei noi formaiuni politice Frontul Romnesc era exclus din rndurile Partidului Naional rnesc Al. Vaida-Voievod care deinuse i pree-denia partidului i fusese n trei rnduri prim-ministru al Romniei. Primul congres al partidului, dup fuziunea din 10 octombrie 1926, a avut loc la 6 mai 1928 la Alba Iulia, iar cel de-al doilea n zilele de 22-23 aprilie 1935, Congres la care s-a adoptat noul Statut i noul Program al Partidului. n zilele de 4-5 aprilie 1937 a avut loc cel de-al treilea i ultimul Congres general al partidului nainte de promulgarea, la 30 martie 1938, a decretului care consfinea, potrivit prevederilor Constituiei regale din 10 februarie 1938, interdicia activitii legale a asociaiilor, gruprilor sau partidelor politice. Guvernarea Partidului Naional rnesc n perioada 19281933 (cu unele intermitene) a avut loc ntr-un climat politic i economic internaio-nal extrem de nefavorabil care i-a reverberat unda de oc, volens-nolens, i n spaiul romnesc. Dup primul rzboi mondial, n ciuda organizrii politice a rnimii i a venirii la putere a partidelor agrariene n multe ri europene (singure sau n coaliii: Bulgaria, Cehoslovacia, Danemarca, Polonia etc.) n agricultura european se simte apariia marii crize. Urmare a organizrii tehnice a produciei i a muncii n agricultura occidental, producia agricol crete exponenial i n mod fatal ofertele de cereale au depit mult necesitile, ceea ce a dus la o scdere a preurilor n aa msur nct nu acopereau cheltuielile de produciune. La noi efectul dezastruos al crizei a fost intensificat de lipsa de organizare i control a instituiilor bancare private care ajunseser s ia dobnzi pn la 20% anual i mai mult35. n aceste condiii, realizarea esenial a reformei agrare din 1921: realizarea unui sector extins de proprietari mici i mijlocii era ameninat cu prbuirea. Presiunea debitorilor de a fi scpai de creditele oneroase pe care nu le mai puteau onora datorit efectelor devastatoare ale crizei a determinat Partidul Naional rnesc s iniieze n 1931 proiectul de lege privind conversiunea datoriilor agricole, lege promulgat n aprilie 1934. Prin aceast lege, debitorii au fost absolvii de 50% din totalul datoriilor, restul urmnd s fie pltite ntr-un interval de 17 ani cu o dobnd de 3%. Prin aceasta s-a confirmat nc o dat necesitatea interveniei de stat n sprijinirea politicilor agrare a statelor de curnd nscrise pe traiectoria unei dezvoltri accelerate: protecionism vamal, prime de export; stimulente pentru ncurajarea unor ramuri de producie; asisten tehnic; utiliti; organizare etc. n acelai timp, ea a confirmat justeea unor orientri programatice cuprinse n ideologia statului rnesc: continuitatea unor structuri n viaa economic a Romniei i rolul prghiilor financiar-monetare ale statului n protejarea i consolidarea lor, prin intermediul crerii instituiilor i cooperativelor de credit. n economia lucrrii va fi edificator s punctm cteva din reformele Creditului Agricol i ale Bncilor Populare, reforme realizate tocmai la presiunea i din dorinba de a oferi o soluionare problemei rneti.
130
La nceputul anului 1933 n Romnia existau peste 5000 de bnci populare, 1600 cooperative de consum, aprovizionare i desfacere, 230 cooperative de pduri, 240 de obtii i 130 de cooperative de producie diferit: de pescuit, brutrii, lptrii, minerit etc. Legea de organizare a cooperaiei din 1929 creeaz Oficiul Naional al Cooperaiei pentru controlul uniunilor i al federalelor i Banca Central Cooperativ pentru finanarea ntregii micri, dotat din partea statului cu 500 milioane lei. Creditul Agricol Ipotecar al Romniei, nfiinat n 1931, cu un capital de 330 milioane lei aur, a avut un rol hotrtor n ajutorarea agricultorilor mari pentru lichidarea datoriilor i pentru nzestrarea cu inventariul strict necesar fermelor lor. nfiinarea Institutului Naional de credit agricol, n 1925, transformat apoi n Banca pentru industralizarea i valorificarea produselor agricole cu un capital de un miliard de lei destinat proprietii mici i mijlocii cu scopul de a le mprumuta pentru exploatare, pentru cumprare de inventariu viu i mort, cumprare de pmnt precum i acordarea de credite industriilor agricole cu o dobnd de 2% peste scontul Bncii naionale a fost un puternic sprijin dat agriculturii dnd posibilitatea de a fi organizat i naionalizat36. Dup lovitura de stat de la 23 august 1944 Partidul Naional rnesc a purces fr de zbav la reactivarea organizaiilor sale teritoriale, la completarea efectivelor de membri, descompletate n cei 6 ani de scoatere n afara legii de ctre regimurile autoritare, la recuperarea masei de simpatizani, nscriindu-se ferm n activitatea de reconstrucie democratic a rii. Este de remarcat continuitatea convingerilor ideologice i a orient-rilor programatice, cristalizate n Programul fundamental din 1935, n condiiile cu totul speciale perioadei 1944-1947 cnd cele dou partide istorice au fost obligate s activeze. Dei, n esen, orientarea doctrinar a P.N.. nu s-a ndeprtat de liniile programatice fundamentale din 1935, n aceast perioad apar nunae i dezvoltri ale unor teze in nuce pn acum, funcie de noua conjunctur politic i ideologic n care se afla Romnia. Astfel, n Manifestul-Program al Partidului Naional-rnesc din 16 octombrie 1944 se preciza c partidul va rmne consecvent pe linia crezului su precum statul naional rnesc ca form de prefacere a statului romn prin biruina muncii mpotriva claselor exploatatoare37. n document se subliniaz necesitatea nfptuirii unei noi reforme agrare, prin expropierea marii proprieti agrare (pn la o limit de Soha) i transformarea ei n proprietate rneasc. De asemenea, documentul menioneaz c proprietatea agrar trebuie s fie supus principiilor pmntul aparine celor ce l cultiv i proprietatea este o funciune social38. ntr-o cuvntare inut la Bucureti, la numai dou sptmni de la apariia Manifestului-Program, pe data de 29 octombrie 1944, vicepreedintele partidului, Ion Mihalache, definea statul rnesc ca fiind un stat muncitoresc al viitorului, cu specificul naional al muncii care urma s ia locul statului oligarhiei financiare. I. Mihalache nu excludea posibilitatea constituirii cooperativelor agricole de producie din terenurile disponibile, precum i stoparea pro-cesului de frmiare a proprietii private. De altfel, Manifestul-Program insista asupra necesitii de a se moderniza agricultura prin crearea unor ferme model, att publice ct i private, prin extinderea sectorului coope-ratist, ca i printr-un grad de prelucrare industrial superioar a produselor agrare. n ce privete industria, documentul prelua tezele lui Iuliu Maniu, vehiculate n perioada 19361937 cu privire la etatizarea marii industrii, a ncurajrii industrei rneti i a interzicerii cartelurilor. n document apar ns accente noi cum ar fi etatizarea Bncii Naionale; etatizarea produciei, transportului i distribuirii energiei electrice; obligativitatea contractului colectiv de munc; extinderea asigurrilor sociale dup modelul liberalului englez Lord Beveridge. Pe planul politic propriu-zis Partidul Naional rnesc rmnea ferm ataat monarhiei constituionale, ca form de guvernmnt, i democraiei parlamentare, ca regim politic. Se garanta respectarea drepturilor i liber-tilor fundamentale ale omului, egalitatea n drepturi a femeilor cu br-baii; separarea puterilor n stat. Libertatea individual, urma ns s fie limitat de interesul
131
social i proprietatea privat, neleas ca o funcie social, vor sta la temelia aezrii noastre constituionale39. 3. Doctrina i ideologia statului rnesc Liniamentele doctrinare i ideologice ale statului rnesc se crista-lizeaz n perioada interbelic, ele cptnd o form oficial prin inserarea lor n Programul Partidului Naional rnesc din februarie 1935. n esen, profilul statului rnesc este constituit din urmtoarele note caracteristice: 1. un nou mod de organizare economic n care nu opereaz categoria profitului i a muncii salariate; 2. articularea funciilor statului pe interesele permanente, morale i materiale ale clasei rneti majoritare i reprezentative; 3. producia organizat n mod colectiv, pe sate, n forma sistemului cooperatist; 4. industria organizat n vederea satisfacerii nevoilor din agricultur; 5. sistem de asigurri sociale obligatorii; 6. formarea de mari sindicate agricole; 7. modernizarea satelor; 8. trecerea de la democraia individualist liberal la democraia social de grup. nc din 1908, n studiul su fundamental Social democratism sau poporanism? Constantin Stere anticipa profetic configuraia statului rnesc, aa cum l vor creiona peste dou decenii doctrinarii i ideologii rniti: O rnime liber i stpn pe pmnturile ei; dezvoltarea meseriilor i a industriilor mici cu ajutorul unei intense micri cooperative la sate, i n orae monopolizarea de ctre stat, n principiu a industriei mari (afar de cazuri excepionale, unde ea s-ar putea dezvolta de la sine fr prejudiiu pentru viaa economic); aceasta este formula progresului nostru economic i social ce ni-o impun condiiile nsei ale vieii noastre naionale. Pentru vremurile pe care le poate strbate gndul nostru, n mprejurrile concrete ale dezvoltrii noastre istorice, nu avem naintea noastr alt cale40. Mai trziu, cu ocazia discutrii anteproiectului de program al parti-dului rnesc din noiembrie 1921, liderul poporanist va fi i mai tranant, afirmnd c chiar viitorul ei de stat i de neam (al Romniei) vor atrna de msura n care ea va ti s se organizeze ca stat rnesc41. Nucleul imaginii despre statul rnesc va constitui n timp centrul de greutate, de la care vor iradia liniile de for i orbitele pe care se vor nscrie celelalte contribuii de seam la edificarea doctrinei n arhitectonica ei economic i politic ndeosebi: cele ale lui V. Madgearu, Ernest Ene, Gheorghe Zane, Sterian Dumbrav. ntr-o enumerare succint, liniile directoare ale viitoarei forme a statului romn schiate de C. Stere ar fi: 1. necesitatea elaborrii unui nou mod de producie n economia romneasc, ntemeiat pe mica proprietate rneasc; 2. superioritatea gospodriei individuale asupra marelui latifundiu; 3. munca ranilor condiioneaz ntreaga via economic i social a Romniei, deoarece rnimea, n ansamblul ei, ar reprezenta o formaiune social aparte, nedifereniat, nesupus adic procesului de difereniere n categorii i clase cu interese opuse; 4. imposibilitatea dezvoltrii n Romnia a industriei mari i, prin urmare, a proletariatului; 5. imposibilitatea revoluiei socialiste n Romnia i, prin urmare, a instaurrii relaiilor de producie socialiste n economia romneasc. n ciuda premiselor economice revoluionare, n raport cu doctrina liberal, fapt care le-a atras n epoc nu o dat determinativul de partid de stnga i care ar fi trebuit s antreneze o dinamic adecvat a funciilor statului, a regimului politic i a formei de guvernmnt, ideologii statului rnesc i reafirm loialitatea fa de monarhia constituional i fa de valorile statului de drept bazat pe proprietatea privat i pe asigurarea minimului de condiiuni, necesare pentru existena
132
unei democraii sn-toase, rzimat pe ordinea legal42. Monarhia constituional este vzut ca o sintez organic dintre coroan i naiune, naiunea reprezentnd ntr-o majoritate covritoare clasa rneasc. Aceste valori urmeaz ns a fi exercitate ca delegaiuni sociale, n limita intereselor generale cu ndru-marea, supravegherea i administrarea statului, astfel ca raporturile dintre clase ntemeiate pe aceast proprietate s exclud exploatarea unora i subordonarea altora43. n cuvntarea rostit cu ocazia nfiinrii Cercului de Studii al Parti-dului Naional rnesc, Iuliu Maniu considera c ideologia acestuia nu este una de import ci izvorte din necesitile istorice ale poporului romn. Aceast ideologie se oglindete chiar n denumirea partidului naional rnesc deoarece nsi naiunea cu toate clasele sociale trebuie s par-ticipe la drepturile i prin urmare la rspunderile vieii politice, precum da-toare sunt toate s reprezinte interesele ntregului neam44. Aceste interese colective reclamau n viaa politic afirmarea principiului democratic majoritar dat fiind c imensa majoritate a naiunii o formeaz ptura r-neasc45. La aceasta se adaug i faptul c baza structurii noastre sociale, factorul principal de producie naional i altfel temelia vieii noastre de stat este rnimea46. Chiar dac ideologia Partidului Naional rnesc se ntemeiaz pe echilibrul i solidaritatea claselor productoare, principiul proporional stipuleaz ca fiecare dintre ele s participe la ndrumarea vieii de stat n raport direct cu importana sa numeric, economic i cultural. Or, incontestabil c importana numeric i economic a rnimii n ara noastr este covritoare i este incontestabil ca aceast mas imens, izvor nesecat al energiilor naionale istorice ale poporului romn, nu numai c a fost veacuri de-a rndul exclus de la viaa de stat, ci a fost sistematic mpiedicat ca s se ridice la acea treapt cultural i de dezvoltare social, care nu o avea din punct de vedere numeric i economic47. Conceptul de stat rnesc construit n perioada interbelic de doctrinarii rniti (mai precis n perioada 19261938) nu mai are nimic de-a face cu idealizarea unei forme patriarhale de stat, redus la imaginea unui paradis terestru prin proiecia beletristic a unei epoci de aur, n naltul ev mediu romnesc. Aceast imagine iniiat de romantismul paoptist i fixat n sensibilitatea generaiilor prin fora de sugestie a evocrii eminesciene, apoi a lui Goga, Cobuc i Sadoveanu, a fost politizat de Nicolae Iorga ncepnd cu 1905, n cadrul publicaiilor de orientare rural precum Smntorul, Neamul romnesc, Ft-Frumos etc. Urmrind s revitalizeze energiile spirituale ale naiunii pentru sarcina dificil a redobndirii contiinei de sine, Nicolae Iorga urmrea, n primul rnd, s redetepte aceste energii la aristocraiile latifundiare, la marea boierime de neam, atrofiate fie din cauza imitrii servile a unui model strin, fie datorit aluviunii unor fore sociale ostile idealurilor demofile (clasei rneti n special) venite (aprute n Romnia) ca urmare a proceselor de modernizare iniiate de liberali (ciocoimea satelor, cmtarii, samsarii etc.). Ideea de construcie modern a statului cu instituii adecvate care s pun n practic idealul naional era conceput de N. Iorga prin realizarea unitii culturale unde literatura i arta de orientare rural urmau s mplineasc rolul mecanismelor instituionale. Spre deosebire de aspiraiile romantic-demofile prezente n curentele precedente, postulatele statului rnesc se bazeaz pe premisele socio-economice ale agrarianismului european a crei prezen n literatura de specialitate, ncepnd cu narodnicismul i cu neokantianismul revizionitilor germani (David, Bernstein, Hertz etc.) nu putea fi uor trecut cu vederea. Ideea c Europa este divizat n dou moduri de producie diferite, c n sud-estul Europei legea concentrrii produciei agricole nu se poate realiza ca n rile occidentale dezvoltate industrial ocup un loc central n scrierile lui V.N. Madgearu, Ernest Ene, Sterian Dumbrav, Gh. Zane, M. Ghelmegeanu, Ilarie Dobridor etc. Doctrinarii rniti i edific tezele lor pornind de la convingerea c propirea rnimii n cadrul economiei capitaliste caracterizat prin categoriile concurenei, profitului i rentei este o imposibilitate; prin urmare, ei militeaz pentru o nou ordine social n care raporturile dintre clase s exclud relaiile de subordonare i ex-ploatare. Ipoteza de la care pleac Gh. Zane, profesor de economie politic la Universitatea din Iai, este c emanciparea rnimii va fi posibil numai ntr-o alt form de stat, ntr-un stat al naiunii ntregi, ntr-un stat rnesc. Aceasta din dou motive:
133
1. economia rneasc se deosebete radical de economia capitalist i 2. interesele fundamentale ale clasei rneti coincid cu interesele fundamentale ale naiunii. n opinia sa, economia rneasc este o form economic bazat pe ntrebuinarea forei de munc proprie, pe un pmnt propriu, n vederea satisfacerii trebuinelor imediate proprii. De aceea economia rneasc este strin de categoriile capitaliste: capital, salar, rent, venit fr munc etc. n mod natural, ea desface pe pia numai prisosul; producia sa nu este orientat de atraciile sau repulsiile pieei capitaliste48. Cu nuane inevitabile, n funcie de perioada n care au foat elaborate (nainte i dup marea criz economic din 19291933), de formaia profesional, de temperament, de provincie etc., studiile elaborate de arhitecii statului rnesc pun accentul pe urmtoarele constatri care justific, n opinia lor, necesitatea elaborrii unui nou model de dezvoltare social: 1. incompatibilitatea dintre economia liberal i economia tradiional, bazat pe gospodria rneasc individual; 2. rezistena gospodriei familiale rneti n faa seismelor eco-nomice i evidenierea mecanismelor interne ale acestei rezistene; 3. avantajele acestui mod de producie fa de cel capitalist. n special studiile lui V.N. Madgearu, elaborate n perioada 19191925, evideniau aceste avantaje din perspectiva realizrii i nsuirii profitului: Ca urmare a raporturilor de echilibru scria V.N. Madgearu o gospodrie familial poate s se mulumeasc adesea cu venituri att de mici pe unitatea de munc nct s poat exista n condiiuni care condamn economia capitalist la dispariie. Pe de alt parte, o gospodrie rneasc, n cazul unei rente mari a pmntului, trebuie adesea s renune a ntrebuina munca ei la lucrri care sunt avantajoase pentru o gospodrie capitalist, la care ns produsul muncii este mai jos dect la acelea prin care economia rneasc i satisface trebuinele49. Pe aceeai perspectiv economic se va nscrie i Ernest Ene, doctor n economie, n lucrarea sa Spre statul rnesc publicat n 1932, dup ce nainte unele capitole au vzut lumina tiparului n Dreptatea. n concepia lui Ernest Ene, ca i la V. Madgearu, statul rnesc se caracterizeaz printr-o structur economic specific avnd drept celul gospodria agricol rneasc, iar drept caracteristici unirea muncii cu proprietatea mijloacelor de producie i consumul propriu. La acestea se mai adaug i faptul c produsele agrare nu gsesc un plasament remuneratoriu dect la export, precum i o cultur politic specific, de tip parohial. Toate acestea determin ca n edificarea statului rnesc s se in seama de o constant a psihologiei sociale rneti i anume indi-vidualismul ei, concretizat n setea de pmnt, sub forma intrrii n posesie a titlurilor de proprietate. Aceasta face ca formarea de asociaii, de ferme agricole, cu un randament superior al produciei la hectar s fie o aciune extrem de delicat. Pentru c, argumenteaz Ernest Ene, nfiinarea marilor uniti agricole cu dotarea tehnic necesar de mii de hectare, ar renfiina vechile latifundii. Or, condiia de via a productorilor primeaz n faa randamentului sporit al produciei la hectar. Viaa de fiecare zi a plu-garului este mai bun n gospodria lui proprie dect n czrmile im-provizate ale marii culturi iar randamentul net al marilor exploatri este foarte ndoielnic50. Pe lng acestea, transformarea agriculturii n sens capitalist, al concentrrii n ferme mari, este foarte dificil deoarece lipsete capitalul necesar care nu poate fi procurat prin metode forate, dictatoriale. Ct privete relaia dintre statul rnesc i industrializare, Ernest Ene ia poziie hotrt mpotriva tezei reacionare: Romnia, ar eminamente agrar. El recunoate superioritatea productivitii industriale fa de cea agricol precum i necesitatea industriei petrolului, a lemnului, a industriei extractive pentru dezvoltarea economic a Romniei. Totui, pentru ntemeierea unei industrii naionale eficiente, autorul consider c sunt necesare urmtoarele condiii i factori de producie: materii prime, capital abundent, mn de lucru i debuee asigurate. Or, dac Romnia posed o bun parte din materiile prime i mn de lucru abundent, ceilali doi factori de producie: capital i debuee i lipsesc. Capitalul pentru c nu-l are, debueurile pentru c piaa intern este prea redus, iar debueele
134
externe sunt de mult vreme ocupate de industrii vechi i puternice51. n aceast ordine de idei, Ernest Ene consider, mpotriva productivitii absolute a industriei, susinut n epoc de Mihail Manoilescu, c nu conteaz att productivitatea unei industrii ct partea ei de contribuie la mbuntirea raporturilor de schimb dintre produsele agricole i cele industriale, bineneles n favoarea celor dinti, i aceasta pentru restabilirea echivalenei de schimb, astzi net defavorabil agricultorilor (...) acele industrii care se mrginesc a acapara valorile produse de agricultur i a fora apoi o repartiie necorespunztoare aportului de munc i riscuri a fiecruia nu pot gsi n faa noastr o aprare52. Concurena fcut de industriile rilor dezvoltate pe pieele internaionale produselor unei industrii tinere ar greva asupra preurilor de cost i, n consecin, asupra eficienei economice, ceea ce l determin pe autor s conchid c pentru statul rnesc ar fi mai avantajos s exporte aceste materii prime dect sub forma unor produse industrializate n condiiuni inferioare53. n concluzie, pentru Ernest Ene Statul rnesc trebuie s fie forma de guvernare a unui popor a crui majoritate este alctuit din rani, adic din proprietari de mici parcele de pmnt, pe care ei l cultiv cu mijloace mai mult familiale, consumnd n gospodria proprie cea mai mare parte a produciei lor54. Preocuparea doctrinarilor rniti pentru a reliefa im-portana funciei economice a statului se manifest n timpul i dup marea criz de supraproducie din 19291933 cnd nsei tiinele economice se vd obligate s reexamineze n profunzime sistemul de valori al economiei clasice. Astfel, ntr-un studiu din 1934 Petre Pandrea polemiza ca H. Sanielevici n problema formei de stat pe care o va cunoate Romnia dup seismele crizei economice din 19291933. n opinia lui P. Pandrea, statul rnesc este formula progresist nou a unui partid democratic al rnimii romneti prin care se va ncerca o reorganizare a rii devastate de criza structural a sistemului capitalist apusean55. Aceast reorganizare trebuie s plece de la urmtoarele aspecte ale situaiei economice i politice din ar: 1. n schimbul dintre agricultur i industrie, rnimea este furat prin foarfeca preurilor de ctre capitalul monopolist (industrie + banc); (...) 2. S pstreze proprietatea privat n agricultur i s organizeze monopoluri de stat sub forma regiilor autonome56. Pe lng funcia economic, prioritar n deceniul IV, ideologii statului rnesc au acordat atenia cuvenit i celorlalte funcii ale statului: social, cultural, juridic, evideniindu-le rolul i importana n organizarea politic a comunitii. Din perspectiva conservatorismului lui C. Rdulescu-Motru, statul rnesc trebuie s se edifice pe specificul naional. Acesta trebuie cutat n adncul istoriei noastre, n nsei prin-cipiile fondatoare care configureaz forma politic numit stat: sedenta-rizarea populaiei pe un anumit teritoriu; continuitatea ei i logica situaiilor de interaciune cu pmntul. Elementul care asigur i perpetueaz legtura afectiv dintre interesele rnimii i cele ale naiunii este categoria de proprietate, adevrata plac turnant a continuitii vieii de stat la romni. Ca i la N. Iorga sau M. Sadoveanu, la C. Rdulescu-Motru mproprietrirea ranilor din dominium eminens al rii a fost o rsplat pe care vechii domni o ddeau celor ce aprau fruntariile statului de nvlirile strine. Pe lng blazonul heraldic al vechimii acestui drept el a fost generator de drepturi politice. Conchiznd c statornicirea i continuitatea statului romn se datoreaz n exclusivitate rnimii, C. Rdulescu-Motru subliniaz: nu este o problem mai nsemnat pentru politica romneasc dect aceea a gsirii mijloacelor cum s utilizeze creterea populaiei rneti. n dezlegarea acestei probleme tocmai se desparte drumul politicii conservatoare de celelalte57. Pe lng aceste coordonate economice, premisele sociologice ale statului rnesc n epoc nu puteau fi uor trecute cu vederea, cel puin sinceritatea lor. Dup instalarea regimurilor totalitare n Europa, rnitii au fost acuzai, mai frecvent n 19331937, c vor s bolevizeze agri-cultura romneasc. Reacia a fost prompt i a avut darul s genereze precizri suplimentare n legtur cu categoriile socio-economice i siste-mul de valori ale rnismului. Statul rnesc ar fi o a treia cale avant la lettre ntre statul liberal i statele totalitare. Aa cum burghezia victo-rioas i-a
135
construit statul i ideologia liberal care corespundeau cel mai bine intereselor ei, tot astfel i rnimea are dreptul moral i istoric la o form de stat care s-i asigure cadrul cel mai eficient de dezvoltare. Statul rnesc se deosebete de celelalte state totalitare prin aceea c el pune ntre normele politicii sale, n primul rnd, primatul intereselor permanente ale populaiei rneti58. Dup C. Rdulescu-Motru, ntre statul rnesc i statul liberal ar exista o deosebire profund la nivelul nelegerii normelor de conducere a vieii naionale. Aceast deosebire s-ar datora crizei statului liberal de dup rzboi, stat bazat pe doctrina libertii individuale. n Europa postbelic, noile teorii despre stat afirm primatul colectivitii asupra individului, indiferent ce forme va cunoate afirmarea acestei supremaii n organizarea formei de stat. Pentru Ilarie Dobridor, statul liberal nu pune n valoare energiile colective ale naiunii. Iar pentru naiune, fiind compus din 82 % rani, forma liberal a statului nu este bun fiindc nu valorific energiile rnimii. Statul liberal nu este valabil fiindc nu este cldit pe un concept de munc, ci pe un concept de exploatare. El nu ofer o form de organizare a muncii, ci o metod de exploatare a ei. Statul liberal este emanaia unei clase care a nutrit idealurile ei. C din aceste idealuri au derivat aciuni de extorcare a muncii rneti ne-o dovedesc instituiile corespunztoare: industrie parazitar, susinut cu rate din buget i beneficii la vmi, bnci care au cmtrit cu dobnzi exorbitante; aparatur de stat excesiv ncrcat; repartiia inechitabil a bugetului statului. (...) Statul liberal este nefast fiindc nu organizeaz munca naiunii deci munca rnimii i fr aceasta nu garanteaz dezvoltarea destinului nostru istoric59. n sfrit, dup Mihail Ralea, statul rnesc nseamn o nou coeziune, o nou solidaritate naional n jurul rnimii considerat ca pivot central al vieii economice. Statul rnesc nseamn o tendin de a pune accentul pe rnime, de a potena mai mult, de a transforma unele instituii n coloritul necesar acestei promovri. i nu plecm n aceasta de la cine tie ce teorie gratuit. Pilda crizei agrare e suficient. ranul e marele consumator i marele productor. Dac n-are bani ranul, n-are nici comerciantul, nici industriaul. Ridicai rnimea i toate clasele vor ctiga. Ruinai-o i totul se va prbui60. Dac scopul declarat al tuturor doctrinarilor rniti era propirea material i moral a rnimii, ideologia rnist trebuia s caute acele argumente, norme i credine care s justifice noul sistem de valori din construcia statului rnesc, s gseasc mijloacele instituionale pentru ca el s poat fi implementat. Pentru C. Rdulescu-Motru esena ideologiei rniste const n a demonstra superioritatea produciei organizate n mod colectiv pe sate asupra individualismului economic liberal. Acesta re-comand acumularea capitalurilor n scopul nmulirii indivizilor ntreprin-ztori i n scopul creterii calitii vieii a acelora care produc i al nmulirii familiilor de rani nstrii n care sntatea i tradiiile neamului s-i asigure continuitatea. Ideologia statului rnesc nu justific ordinea politic a statului romn pe consideraiile abstracte ale individualismului economic i pe presupusa dorin de ctig ce ar exista n sufletul fiecrui individ, ci pe instituia real a gospodriei rneti n care omul, munca i pmntul formeaz un tot indisolubil61. Mai trziu, n 1939, n Romnia catehismul unei noi spiritualiti (ediia a II-a) C. RdulescuMotru va nuana pn n detaliu ideologia statului rnesc, plecnd de la cerinele i interesele permanente ale rnimii, de pe poziii conservatoare i n opoziie evident cu statul liberal. Prin individualismul i egoismul oligarhiei sale financiare acesta nu a fcut nimic pentru propirea material i moral a rnimii. Datorit setei sale de ctig ea ar fi distrus interesul obtesc al satului, transformnd producia agricol ntr-o surs de mbogire prin tranzacii speculative oneroase. Dimpotriv prin tendina de a da ranului izolat o ncadrare n producia colectiv a satului62 ideologia rnist a lui C. Rdulescu-Motru reitereaz teza central a doctrinei i anume c bunstarea ranului este funcie de ridicarea satului. Pentru aceasta sunt necesare urmtoarele msuri: coli speciale cu profil agricol, al cror ideal pedagogic s fie crearea unei noi atitudini fa de munca pmntului; creterea rolului moral al Bisericii; asigurri sociale obligatorii pentru rani;
136
dezvoltarea unui puternic sistem cooperatist cu urmtoarele ramuri: cooperative de consum, de credit, de vnzare i cumprare n comun; organizarea comerului de cereale de ctre mari sindicate agricole sau de stat, n scopul evitrii speculei de burs i al asigurrii unui pre minimal la principalele produse agricole; organizarea de industrii prin prelucrarea produselor agricole i zootehnice primare i terminnd cu fulgii, paiele, mustul de grajd etc.; asanarea moral a administraiei locale; dezvoltarea sistemului sanitar rural. n rezumat, ideologia Statului rnesc repune la baza ordinii politice ierarhia cerut de interesele permanente ale neamului. nti ale rnimii i numai apoi ale burgheziei. Ea este ideologia statului naional romnesc (...) care ar trebui s stea la baza programelor noastre politice, ca un crez comun tuturor oamenilor politici63. Preocuprile lui C. Rdulescu-Motru privind precizarea formei concrete a statului rnesc, a mecanismelor i a structurilor organizatorice care o fac posibil, nu sunt singulare n deceniul IV. Dei n documentele Partidului Naional rnesc se reafirm neobosit caracterul sacru i inviolabil al proprietii private, sub presiunea noilor condiii generate de criza economic n presa i publicaiile rniste apar primele alunecri spre proprietatea-funcie social sau proprietatea de munc. Ideea c munca determin i justific orice form de proprietate a devenit nucleul ideologic dominant, n jurul cruia va gravita infrastructura statului rnesc din aceast perioad. Proprietatea privat se transform tot mai mult n funcie social n condiiile noii forme de organizare a muncii n asociaii i cooperative agricole. Solidaritatea muncii este cerut de solidaritatea social i este o valoare a democraiei rneti deoarece munca produce valorile vieii sociale. Prin gruparea lor n asociaie loturile devin indispensabile pe tot timpul duratei asociaiei, adic nu mai pot fi retrase din asociaie. Ele pot fi vndute ns n total sau n parte, transmise pe cale de motenire, nzestrri etc., noii proprietari fiind introdui n drepturile fostului proprietar n limita terenului pe care l-a cumprat. n cazul cnd noul proprietar nu ar ar vrea s fac parte din asociaie, terenul lui este lucrat de asociaie, el urmnd s primeasc arend anual, fixat sub form de pri sociale dup hotrrile adunrii generale64. Prof. dr. M. Chiriescu-Avra se oprete ndelung asupra organizrii acestor asociaii i cooperative agricole, dup modelul fermelor scandinave. Ca i G. Ionescu-ieti, el consider c mentalitatea i psihologia individualist a ranilor notri, mai ales dup reforma agrar, au compromis aplicarea acestei idei fecunde. Prin urmare, el propune transformarea cooperativelor n ferme de producie, transformare i desfa-cere a produselor. Acestea vor fi nzestrate cu parcuri de maini agricole i vor fi specializate n funcie de specificul zonei climatice i de structura solului. Tehnicile moderne de producie, ncepnd cu selectarea seminelor i pn la rotaia culturilor presupun prezena specialitilor de nalt calificare. Organizarea acestor ferme va fi una ierarhic, ncepnd cu uniunea regional a fermelor cooperative, cu rol de ndrumare tehnic a activitii i de control. La nivel naional va funciona o central a uniunilor ca organ suprem de control al acestora care va avea, printre sarcini, i raionalizarea geografic a culturilor. Pe lng organizarea formelor cooperative, M. ChiriescuAvra propune formarea de trusturi specializate i a centralei lor care s coordoneze cultivarea plantelor pe regiuni n funcie de condiiile naturale i de eficiena economic atins sau prezumat. Dup 1932, eliberai de chingile guvernrii i beneficiind de background-ul oferit de mutaiile profunde din teoria economic interbelic, doctrinarii rniti adaug la arhitectonica statului rnesc nc dou dimensiuni economice: intervenionismul i dirijismul care i vor ntregi profilul ideologic n orizontul epocii. Intervenia statului n viaa economic este motivat de imperativele momentului i de mandatul istoric al statului naional rnesc de a ndruma, organiza i normaliza economia. nc o dat iniiativa privat rmne elementul-cheie al dezvoltrii, dar pentru transformarea lui n factor propulsiv este necesar activitatea de ndrumare i ncadrare a ei n forma interesului naional. Fiind un stat cultural i etic, statul rnesc nu poate asista pasiv la perpetuarea pauperizrii rnimii. De aceea, statul naional rnesc nu poate renuna la un rol de iniiativ, ndeosebi pentru stpnirea prghiilor de comand n economie, n scopul de a realiza echilibrul produciei naionale, asigurnd o dezvoltare armonic a agriculturii i industriei; a promova
137
creterea normal a venitului i avuiei naionale i a asigura o repartiie echilibrat, care s determine formaiunea unui capital romnesc i s ndrume astfel un proces de romnizare real a vieii economice65. De altfel, V. Madgearu va merge n 1937 pn acolo nct s propun introducerea planificrii economice n cadrul capitalismului de stat, aa cum se practica n epoc n ri precum Frana, S.U.A, Italia, Germania, Austria, Marea Britanie. Economia dirijat care nu implic neaprat ordinea politic dictatorial se caracterizeaz prin respectarea dreptului de proprietate i a iniiativei private. Ea este superioar intervenionismului accidental i haotic din cadrul capitalismului privat, deoarece prin msurile de coordonare a eforturilor economice, de adaptare i de conformare la tendinele pieei evit blocajele creterii, anarhia i haosul i asigur o dezvoltare echilibrat n profil de ramur i teritorial a principalelor fore economice ale rii66. n aceeai ordine de idei, M. Ghelmegeanu se pronun pentru trecerea de la intervenionismul de stat la dirijism n economia statului rnesc, urmrind ca prin formele de intervenie direct i indirect ale statului n economie s mobilizeze resursele necesare pentru depirea efectelor recesiunii din 19291933. Liderul rnist avea n vedere formele de intervenie i de adaptare, cu accentul pus pe cererea global, aa cum s-au cristalizat acestea n opera lui J. M. Keynes i apoi n coala Ordoliberalismului de la Freiburg: Cci statul, n economia dirijat, spre deosebire de epoca simplului intervenionism, devine un normator. Este adevrat c pentru opera de reconstrucie statul nu va deveni nici bancher, nici fabricant (...). Statul ns cu ajutorul puterilor sale economice, i n numele interesului general i al noiunii de serviciu public care se substituie noiunii de profit i interes privat, este chemat a stabili normele generale de ndrumare i aciune pe care ntreprinztorii, fiecare n domeniul lui, trebuie s le respecte (...)67. Interesant este, n acest context, la M. Ghel-megeanu distincia pe care el o face, ca tendin, ntre economia dirijat i intervenionismul de stat. Intervenionismul de stat urmrete stimularea forelor economice ale statului pentru creterea capitalului i profitului. n economia dirijat, de pild, creditul nceteaz de a fi afacere privat: devine o funciune, un serviciu public68. La rndul su, academicianul George Ionescu-iseti, un specialist de talie european n domeniul economiei agrare, observa c statul are da-toria s intervin mai adnc n procesul de producie pentru a-l stimula69. Aceast intervenie poate fi direct: nfiinarea fermelor i cresctoriilor model; selecionarea soiurilor de plante i a animalelor de ras; acordarea de stimulente materiale; executarea sau sprijinirea marilor lucrri de ameliorare a solului, a reelelor de drumuri etc. Aceast intervenie este indicat n economiile unde iniiativa este timid, iar capitalurile scumpe. Intervenia indirect vizeaz nvmntul agricol, ntrirea spiritului de asociaie, culturalizarea satelor (deschiderea de biblioteci, nfiinarea de cmine culturale etc.). Toate aceste mijloace de ingerin subliniaz academicianul G. Ionescu-ieti au o limit pe care omul de stat trebuie s se fereasc de a o depi. Un stat a crui ingerin s-ar transforma n tutel va fi un stat foarte slab70. Din cele de mai sus rezult c veritabila structur arhitectonic a statului naional-rnesc este cooperaia, considerat ca singurul mijloc de cretere a produciei agricole i de valorificare optim a ei, prin limitarea intermediarilor. n documentele Partidului Naional rnesc se subliniaz, de altfel, c statul va favoriza nfiinarea sistemelor de cooperaie agrar pentru toate fazele circuitului economic: producie, aprovizionare, desfacere i credit, printr-o finanare i educaie cooperatist a rnimii susinute. Valoarea i importana sistemului cooperatist pentru identitatea statului rnesc i pentru soluionarea problemelor de baz ale rnimii au fost reliefate n epoc de toi doctrinarii rniti, fr excepie. Definind cooperaia ca democraia realizat n domeniul social i economic71, Ion Rducanu insist asupra caracterului de economie dirijat al cooperaiei, conceput de el ca a treia cale ntre sistemul individualist liberal i cel colectiv socialist: (...); ea lupt mpotriva sistemului de salarizare din sistemul capitalist i mpotriva unui profit exagerat, precum lupt mpotriva unei concurene neloiale, dar se desparte de colectivism prin faptul c nu nltur dreptul de proprietate individual, bazat pe interesul de munc.
138
(...) Se deosebete de socialism pentru c st pe baza proprietii individuale; se deosebete de liberalism pentru c nu admite ca tot ceea ce se face s fie pornit de imboldul de ctig particular i afirm principiul cellalt, al satisfacerii necesitilor, afirmnd asupra interesului capitalului, prioritatea interesului muncii72. Ca expresie a democraiei sociale, cooperaia romn nu poate fi izolat de curentul solidarist european care mbin un principiu social i etic pe baza coexistenei n spiritul uman a sentimentului social de solidaritate (L. Duguit). Ea nu poate fi izolat de curentele socialdemocrate, democrat-cretine sau corporatiste n cadrul crora s-a afirmat nainte de primul rzboi mondial n Germania, Anglia, rile de Jos, Frana. Indiferent de forma lor (de credit, de consum, de producie), idealul cooperativelor de ntrajutorare uman n condiii de criz sau de nevoi nu se poate realiza fr urmrirea unei eficiene economice sporite i fr ntronarea unor criterii de repartiie mai just a venitului naional, n acord cu cantitatea i calitatea muncii prestate. n aceast ordine de idei pionierii cooperaiei romne subliniaz necesitatea crerii unui cadru organizatoric adecvat pentru dezvoltarea eficient a acestei instituii. Printre cerinele avute n vedere ei pun n primul rnd calitatea actului educaional pentru membrii cooperatori i disciplina n interiorul organizaiei. n al doilea rnd, descentralizarea i federalizarea micrii cooperatiste. Pe planul aciunii practice nemijlocite aceste cerine majore presupun o autonomie i o libertate sporit acordate micrii cooperatiste. Ele sunt necesare tocmai pentru intensificarea contactelor cu piaa financiar i atragerii de capi-taluri. Aceste msuri considerate ca elemente indispensabile ale reformei cooperaiei nu exclud rolul statului care se poate transforma dintr-un factor tutelar n cazul sistemului cooperatist centralizat, ntr-un factor protector n cazul sistemului descentralizat. Statul poate asigura cadrul legal pentru libertatea de aciune a ntreprinderilor cooperatiste, poate exercita o funcie de control a provenienei i micrii fondurilor private i publice ale acestor ntreprinderi, dup cum poate mpiedica formarea de societi parazitare al cror scop este nfruptarea din venitul naional pe baza unui drept de monopol ce i-a fost acordat. n studiul Reforma cooperaiei publicat n Calendarul cooperato-rului din 1925 Ion Rducanu consider c o veritabil reform a cooperaiei romne trebuie s in cont de urmtoarele cerine: 1. O aezare a regimului legal i statutar, ca i a politicii cooperatiste, pe baze solide i largi care si permit dezvoltarea nestnjenit, urmrind ntronarea unui regim economic bazat pe principiul interesului muncii. 2. O organizaie cooperativ, care s aib n vedere consolidarea i propirea gospodrilor mici i mijlocii, create prin reforma agrar. Sub noul regim, proprietatea i exploatarea pmnturilor rmnnd individuale, prin crearea de ntreprinderi cooperative se vor da micii exploatri agricole toate avantajele marilor exploatri prin organizarea aprovizionrii i a desfacerii, prin sprijinirea muncii agricole cu credit ieftin i suficient, prin organizarea transformrii i valorificrii diferitelor produse. n cristalizarea doctrinei statului rnesc se observ mai multe etape ideologice, n funcie de urmtorii vectori: 1. presiunea condiiilor politice i economice internaionale; 2. adaptarea strategiei i tacticii pentru soluionarea problemelor majore ale vieii naionale i 3. poziionarea partidului n sistemul politic i multipartidist din Romnia, avnd ca scop cucerirea i exercitarea puterii politice. Prima etap, 19181926, se caracterizeaz prin intensificarea cutrii unei identiti politice care s confere legitimitate noii formaiuni politice aprute, Partidul rnesc, i s-i marcheze culoarul ideologic n sistemul politic. n aceast etap ideea luptei de clas este ambiguu invocat n documentele noului partid i n discursurile liderilor si. Ca orice partid politic, Partidul rnesc avea misiunea s articuleze i s reprezinte interesele specifice ale clasei noastre majoritare care de multe ori (n special cele economice i sociale) erau n contradicie ireconciliabil cu interesele unei oligarhii financiare. ncepnd cu 1924 ns, adic o dat cu demararea tratativelor pentru fuziune cu Partidul Naional din Transilvania, ideea luptei de clas va disprea discret din publicaiile i
139
discursurile -rniste. Partidul rnesc va face concesii doctrinare importante Partidului Naional ntre 19241926, aa cum atest i cele 10 puncte de program privind fuziunea sau politica prilor deschise capitalurilor strine la nceput primit cu o grimas nedisimulat de rniti. Perioada 19261928 ce a urmat fuziunii n urma creia a rezultat Partidul Naional rnesc poate fi considerat ca o etap a cristalizrilor ideologice, strategiei i tacticii partidului n vederea ascensiunii la putere. Calul de btaie devine Partidul Liberal, identificat ca principalul obstacol al ascensiunii rnitilor la putere. De aceea, propaganda rnist n aceast perioad va ngroa tua propagandistic a caracterului oligarhic al Parti-dului Liberal, partid compus dintr-o minoritate de oameni de afaceri ale cror interese sunt n contradicie flagrant cu interesul naional. Ori cum interesul naional se confund cu interesele clasei majoritare a rnimii, este legitim aspiraia Partidului Naional rnesc de a deveni partid de guvernmnt. Perioada 19281932 coincide cu guvernarea P.N..-ului i poate fi caracterizat prin detalierea programatic a ideologiei n actul de guver-nare: legtura cu sindicatele muncitoreti; raporturile dintre rnime i intelectualitate, dintre clasa muncitoare i rnime; rolul bisericii i al colii n educarea poporului; perfecionarea democraiei n contextul noilor provocri ale istoriei etc. Perioada 19321935 este perioada de construcie propriu-zis a sta-tului rnesc. Sub presiunea crizei economice din 19291933 i a efec-telor devastatoare ale acesteia asupra economiilor slab dezvoltate din S-E Europei, rnitii i pot afirma cu curaj i n mod deschis premisele economice i politice ale noii forme de stat. Adversarilor care le reproeaz c vor s introduc n Romnia formele economiei central planificate, dup model sovietic, rniii le rspund, de aceast dat, cu noile tendine economice rezultate din marea criz: amurgul liberalismului clasic; nece-sitatea interveniei statului n viaa economic pentru evitarea crizelor de supraproducie; intervenii de adaptare i de conformare a logicii de funcionare a pieei la satisfacerea nevoilor naionale; superioritatea eco-nomiei familiale rneti asupra economiei liberale bazate pe profit i rent; inviolabilitatea proprietii private i posibila ei transformare n proprietate-funcie social. Perioada 19351937 poate fi considerat cea mai fertil i cea mai precis n structurarea formelor i instituiilor statului rnesc. Urmnd directivele Programului Partidului Naional rnesc, rezoluiile care au urmat acestuia, cuvntrile liderilor de dup adoptarea programului, construcia statului rnesc va cunoate n aceast perioad noi articulaii dintre care cele mai importante sunt: intervenionismul de stat n economie; introducerea elementelor de planificare; afirmarea principiului cooperatist; dezvoltarea industrial; modernizarea economic. Perioada 19381947 care poate fi divizat n trei subperioade: 1. 10 februarie 19385 septembrie 1940, adic perioada dictaturii regale, instituit de Carol al IIlea. Activitatea partidelor politice este in-terzis, n locul pluralismului politic fiind instituit partidul unic, Frontul Renaterii Naionale, partidul Casei Regale. 2. 15 septembrie 194023 august 1944, perioada statului naional-le-gionar i apoi a regimului militar antonescian. Partidele istorice, naional i rnesc, prin conductorii lor, I.C. Brtianu i Iuliu Maniu, poart o in-tens coresponden cu eful statului, marealul Ion Antonescu, unde l atenioneaz asupra dezastrului n care poate antrena ara un regim totalitar. Totodat, n scrisori se subliniaz rolul benefic al sistemului pluripartidist, al democraiei n gsirea unor soluii eficiene la gravele probleme ale prezentului73. 3. 23 august 1944iulie 1947. n condiii geo-politice extrem de nefavorabile Partidul Naional rnesc i exprim crezul democratic, legitimitatea sa istoric precum i continuitatea orientrilor programatice interbelice: edificarea statului rnesc; statul de drept; monarhia constitu-ional; economia de pia. 4. Statul rnesc i problemele democraiei romneti interbelice Interesul doctrinarilor rniti pentru problemele teoretice i practice ale democraiei are la baz motivaii profunde de ordin politic, economic i social. n special, interesul epocii pentru
140
democraia de grup, rural sau social certific maturizarea unor procese evolutive ale democratizrii vieii publice nceput n a doua jumtate a secolului al XIX-le ca i schimbarea de paradigm n tiinele sociale despre societate. Sub influena obiectivismului sociologic profesat de coala sociologic francez a lui Emile Durkheim societatea este, nainte de toate, un ansamblu de idei i de credine colective care instituie solidaritatea social. Societatea este anterioar, autonom i superioar individului izolat. Metoda lui Durkheim care vedea n aceste credine fapte sociale independente de voina indi-vidului sau de subiectivitatea cercettorului, a gsit un puternic ecou i a exercitat o influen durabil asupra sociologilor de la Viaa romnesc dintre care muli vor adera la rnism n deceniul patru i vor contribui la elaborarea profilului ideologic i doctrinar al statului rnesc.Concepia despre democraie expus n Programul Partidului Naional rnesc din 26 februarie 1935 confirm aceast schimbarea de paradigm n tiina despre societate: O adevrat revoluie se afirm n domeniul tuturor valorilor: spirituale i materiale. Ea se poate rezuma la o transformare a societilor fondate pe idealul individualist n societi de tip social, soli-darist, din ce n ce mai pronunat. n toate ramurile de activitate, de la regi-murile politice i economice la fenomenele de cultur, chiar n ri orto-doxe n individualism, drepturile societii cresc i veleitile individului scad; importana de coeziune i solidaritate trece naintea preteniilor individului izolat74. ncercnd s gsim o cheie explicativ la aceast schimbare de paradigm, considerm c ea poate fi gsit n procesele de modernizare politic i economic din a doua jumtate a secolului XIX care au indus apariia pe scena istoriei europene a noi actori i instituii precum i noi modaliti de exprimare a intereselor socio-economice n instanele supreme ale puterii. Modernizarea politic s-a manifestat cu precdere printr-o explozie a ratelor de mobilizare i participare, ca o consecin a luptei pentru extinderea votului universal i a generalizrii drepturilor politice; a desfiinrii discriminrilor n aplicarea lor; a recunoaterii principiului majoritii ca singura surs de legitimare a puterii politice. Pe de alt parte, procesele de industrializare au dus la un nou tip de raio-nalitate economic n care concentrarea produciei, eficiena economic i schimbarea tipului de repartiie au exercitat o formidabil presiune asupra politicului, obligndu-l la concesii importante i la replieri strategice. Toate acestea au servit de minune doctrinarilor rniti n misiunea lor de a demonstra superioritatea democraiei rurale asupra celei liberale din Romnia interbelic. Cum i vor edifica rnitii modelul lor de democraie rneasc, opus democraiei liberale, reiese cu claritate din preambulul programului din 1935 care i fixeaz cadrul lui esenial: Vechea democraie a secolului trecut (...) a creat o ideologie care asigur individului toate libertile, chiar contra colectivitii. Aceast democraie era mai mult formal-politic i prea puin economic. Ea insista mai mult asupra drepturilor i prea puin asupra datoriilor de solidaritate i cooperare (...) democraia pe care am motenit-o de la veacul trecut pornea de la ideea de individ i nu de la aceea de grup75. Concomitent, formarea statelor naionale pe un nucleu etnic majoritar a oferit un teren favorabil pentru dezvoltarea teoriei i practicii demo-cratice. Principiul naionalitilor al preedintelui american W. Wilson se baza pe omogenitatea de voin a majoritilor i, n consecin, pe socializarea solidar a intereselor comune. Prin intermediul reprezentrii proporionale, voina majoritii putea s articuleze mult mai eficient ideea de Bine Public ca o sintez a intereselor particulare. n plus, naiunea nu se mai reduce la o minoritate de ceteni calificai s guverneze n numele Binelui Public, ci este o comunitate organic, omogen, al crui principiu asociativ deriva nu dintr-un contract de asociere iluzoriu ci din legturile solidare impuse de armonizarea intereselor individuale n cadrul interesului general. n raport cu democraia din perioada liberalismului clasic, unde aria reprezentrii proporionale a unor segmente restrnse ale populaiei era dispus piramidal, n funcie de avere i studii, democraia social se caracterizeaz tocmai prin umplerea cu substan social a acestor drepturi politice ntr-un grad relativ autonom fa de mecanismele democraiei clasice. Spunem, relativ autonom deoarece, fr s abandoneze prin-cipiile de baz ale democraiei politice, democraia social a fcut, din deschiderea ei spre societatea civil, posobilitatea aplicrii acestor principii pentru un numr mult mai mare de ceteni. Deschiderea
141
democraiei politice spre alte forme de agregare a intereselor n cadrul vieii sociale a evoluat odat cu diversificarea funciilor statului, el nsui supus la un adevrat proces de colonizare n structurile sale de ctre interesele noilor fore sociale care nu se bucurau de o mediere adecvat a lor n logica reprezentrii. Aceast tendin de diversificare a funciilor sale i de cretere a rolului su, odat cu invadarea noilor actori sociali, au pus ntr-o alt lumin raportul dintre stat i societatea civil. Statul nu mai apare ca fiind exterior societii civile ca n doctrina liberal ci ca expresia ei etico-juridic. Instituiile politice ale statului sunt puse n slujba societii civile prin transferul unor prerogative ale puterii politice la diferite paliere ale societii civile, fiecare din acestea fiind prevzute cu mijloacele necesare pentru a le exercita. Jocul electoral nu mai poate s se prezinte independent de realitatea social, ca aritmetica numrului, iar votul devine un mijloc de revendicare a intereselor sociale. Credina c democraia parlamentar va contribui la soluionarea conflictelor de clas fr s recurg la violena aciunilor revendicative a dus la afirmarea principiului asociativ n viaa politic, diferit de simpla agregare a unor indivizi egali i independeni formal. Prin adoptarea solidar a unor interese comune n instanele puterii, democraia social asigur coeziunea unui proiect politic dar i unitatea unei poziii sociale concrete; n ultim instan ea se bazeaz pe o solidaritate de fapt i nu pe o agregare de tip contractual. Legitimitatea democraiei sociale n societile contemporane se bazeaz pe teoria relaionist a statului. Spre deosebire de teoriile contractualiste i jusnaturaliste care au impus concepia substanial despre stat (statul vzut ca persoan), teoria relaional consider c ntre aceste substane primare, ntre indivizii care populeaz comunitatea politic trebuie s existe relaii de interaciune i de solidaritate: justiia, ordinea public, utilitile, securitatea social. Sub influena acestei concepii libertatea nu mai vizeaz doar spaiul de aciune al unui individ izolat i abstract, ci individului i se vor recunoate i alte liberti dect cele politice: eliberarea de team, de nevoi; garantarea drepturilor economice i sociale. O alt caracteristic a democraiei sociale este c ea antreneaz o extindere a mecanismelor vieii politice prin care voina general nu se va mai exprima numai prin votul parlamentar ci din ce n ce mai mult prin negocieri purtate cu organizaiile marilor grupuri de interes, n special cu reprezentanii grupurilor socio-profesionale. Reprezentarea pur politic a cetenilor n corpul legislativ este completat prin reprezentarea intere-selor sociale. n condiiile exploziei unor multitudini de interese i revendicri, democraia nu mai poate fiina numai prin faptul c cetenii au posibilitatea, prin alegeri, s desemneze pe deintorii puterii. Multiplicarea revendicrilor a evideniat slbiciunile reprezentrii politice i a partidelor n articularea intereselor majore ale diferitelor gru-puri socio-profesionale. Armonizarea i concertarea acestor interese au evi-deniat necesitatea introducerii formelor de control suplimentare pe lng instituiile democratice tradiionale. Concertarea intereselor se deplaseaz spre executiv, n condiiile n care partidele i parlamentele nu le mai pot articula n voina politic; competiia i conflictele de la baza grupurilor determin ca interesul acestora s fie mediate de reprezentanii lor n afara sferei de reprezentare politic. n diferitele sale ipostaze (economic, industrial, de grup etc.) demo-craia social reprezint recompunerea acestor interese de grup ntr-o nou accepie a Binelui Public. Ea nu urmrete eliminarea mecanismelor demo-cratice, ci perfecionarea lor. Medierile, negocierile, compromisul ajut mecanismele decizionale, fr a nlocui ns principiul majoritii. Aceste noi forme de control demo-cratic acioneaz n numele unui interes de grup sau colectiv. De aceea, pentru reprezentarea unui interes solidar ele presupun consensul, la fel cum cucerirea majoritii n democraia politic nseamn premisa esenial a reprezentrii unui ideal colectiv. Dar egalitatea drepturilor politice nu nseamn acelai lucru cu egalitatea social a membrilor unei colectiviti. Dup cum principiul majoritar nu poate fi ipostaziat n expresia interesului general deoarece ar nsemna s admitem c interesul majoritii primeaz asupra celui al minoritii sau interesele de grup primeaz asupra celor individuale. Dar cum se poate vorbi de comunitatea intereselor i de realizarea unui ideal colectiv atta vreme ct cucerirea majoritii nu
142
este posibil, ca n cazul democraiilor populare din rile fost comuniste, i unde democraia nseamn promovarea i aprarea unor interese de grup? Formele de manifestare ale democraiei sociale diminueaz efectele acestei axiome: prin accentul pus n cadrul proceselor de socializare pe supunerea fiecrei voine particulare la autodeterminare sau autonomie i nu la determinarea autoritar a celorlai. Dar acest autonomie nu este posibil dect ncorpornd individul ntr-un ntreg, deoarece individul nu poate exista dect ca fiin social. Concepia dup care principiul majoritar are cel puin avantajul de a favoriza libertatea marelui numr este o concepie individualist. Ea consider drept esena mecanismului democratic agregarea impersonal a indivizilor, ajungnd astfel la o interpretare individualist a democraiei. Dimpotriv, democraia social consider libertatea i egalitatea fiecruia ca membru al unei comuniti, deci al unui ntreg structurat organic n afara cruia individul nu poate fi conceput. De asemenea exist o concepie individualist i despre stat i societate care estimeaz c libertatea individului se poate justifica fr s se in seama de ntregul din care face parte, extrgndu-se din acest principiu liberal forma individualist a libertii i a egalitii juridice, adic a democraiei politce. Dimpotriv, democraia social are la baz ideea socializrii care face din individ un membru integrat al unei colectiviti. Nici un individ nu poate exista izolat de grupul su de referin, i nc din primii ani ai existenei sale el este condiionat de o ntreag reea de valori i norme care i influeneaz modul su de a fi i de a se comporta. Ideea vechii doctrine a dreptului natural dup care toi oamenii sunt egali de la natur presupune n actualitatea ei c n cadrul unui regim democratic nu este absolut necesar ca deciziile s fie luate n unanimitate, dar c este necesar ca toi membrii s fie egali n ceea ce privete capacitatea de discernmnt privind preferinele personale i binele public. n aceste condiii, deciziile luate de majoritate ar putea fi impuse fr ca esena democraiei s fie alterat, deoarece aceste decizii ar putea viza interesele vitale i generale, ceea ce presupune tergerea liniei de demar-caie dintre majoritate i minoritate. Decizia luat de majoritate ine de esena democraiei, deoarece, ntr-o colectivitate solidar, divergenele de vederi nu constituie o raiune suficient pentru a separa, pentru c mino-ritatea n general, din raiuni de ordin moral i tehnic, va prefera s fac ceea ce a decis majoritatea. n realitate, deci majoritatea nu impune niciodat decizia sa minoritii, ci aceasta decide s se supun majoritii, pentru c ea acord mai mult valoare solidaritii comune dect propriei sale opinii divergente. Diferena dintre democraia politic i democraia social este funcia social a deciziilor majoritare n cele dou tipuri de democraie. De exemplu, cineva poate dezaproba o lege pentru c el consider c ea nu ar putea produce nici un efect, sau c ea ar avea efecte duntoare, dar aceasta este cu totul altceva dect dac el o dezaprob pentru c el nu recunoate binele colectivitii, solidaritatea tuturor. n acest ultim caz, el se margi-nalizeaz din oficiu, el nu mai aparine colectivitii solidare, i att ct depinde de el, o reneag. Decizia luat de majoritate ndeplinete n societatea solidar o alt funcie social dect n societatea bazat pe clase. n aceasta din urm ea este ntotdeauna o decizie orientat spre interesele unei clase contra celorlalte clase, n timp ce n prima ea nu este dect o decizie supra diferitelor mijloace de a urmri un interes comun. De aceea, ea capt, n primul caz, forma unei guvernri, n timp ce, n al doilea caz, ea capt forma unei gestiuni. n concluzie, diferena dintre cele dou noiuni de democraie ne duce la opoziia dintre momentele istorice i sociale care le-au generat. Demo-craia politic stipuleaz egalitatea juridic n drepturi a indivizilor izolai, n timp ce democraia social militeaz pentru o egalitate real a condiiilor de via i a drepturilor n universalitatea lor, plecnd de la considerarea individului n interdependena sa social indisolubil cu ceilali, ca membru cu drepturi depline al colectivitii. Preocuprile doctrinarilor rniti pentru democraia de grup deriv din structurile de baz ale noii forme de organizare statal. Cooperati-vismul, ca form de organizare a economiei agrare, impunea raporturi sociale de tip solidarist. n aceast privin concepia despre democraia rural afirmat tranant n preambulul Programului Partidului Naional rnesc din 26februarie 1935 valorific studiile despre democraie ale teoreticienilor rniti din deceniile trei-patru: M. Ralea; Virgil
143
Madgearu; Petre Andrei; Constantin Rdulescu-Motru; Constantin Stere. n preajma elaborrii Programului aceste studii se nmulesc, ca i dup adaptarea lui, ceea ce las s se ntrevad poziia coerent a conducerii P.N.., cel puin n problemele teoretice fundamentale. Astfel ntr-un discurs rostit n Parlament n 1936, sociologul Petre Andrei vedea n noul concept de democraie, o democraie ordonat, o democraie disciplinar, nu anarhie; o democraie de drepturi dar i de datorii; o democraie de liberti, dar i de obligaiuni76. n special studiile lui C. Stere, Virgil Madgearu, M. Ralea au constituit repere eseniale pentru coagularea tezelor de baz ale ideologiei statului rnesc: Monarhia constituional, solidaritatea tuturor claselor n jurul rnimii ca factor esenial de producie, regimul legal i constituional, garania libertilor i drepturilor ceteneti etc., sunt puncte de sprijin care i pstreaz pentru noi toat valabilitatea lor77, se putea citi n preambulul Programului din 1935. ntr-adevr, nc din 1922 Constantin Stere ncadra ferm regimul parlamentar pe principiul constituionalismului (al statului de drept): Fr supremaia legii i fr autonomie local, adic fr asigurarea libertii individuale i a libertii comunale, orict de perfecionat ar fi aparatul central de guvernare al acestei ri, constituio-nalismul lor va rmne o simpl faad n dosul creia se poate ascunde arbitrariul i despotismul cel mai nenfrnat. i, dimpotriv, orict de rudimentar ar fi aparatul ei central, o ar-avnd pe deplin asigurate drep-turile i libertile ceteneti i autonomia local va avea, desigur, o bun i democratic guvernare78. Iar Virgil Madgearu repeta i el aceeai idee n 1928: Noi ne gsim azi, ca i ntotdeauna, perfect orientai, pentru c avem un ideal n lupta pe care o ducem: s ntronm n Romnia un regim democratic, constituional i parlamentar79. Tot Virgil Madgearu va evidenia ntr-un studiu din 1935 superioritatea democraiei solidariste asupra celei individualiste, de esen liberal: n locul acestei democraii individualiste se dezvolt o demo-craie social, care va fi i ea, bazat pe libertate, dar pe o libertate nca-drat n aciunea social n general80. Prin democraie social Sterian Dumbrav nelege democraia rneasc, adic acea form de organizare politic i economic a statului care-i trage rdcinile de via din nsei realitile organice ale acestui popor de rani i care i caut s cuprind posibilitatea de afirmare a acestei viei n plenitudinea tuturor nevoilor i a aspiraiunilor ei, Sterian Dumbrav nu se sfiete s vorbeasc de posibilitatea instaurrii unei dictaturi rneti, ca faz de tranziie de la democraia liberal la statul rnesc ca dictatur legitim i pozitiv a attor milioane de rani, avnd n vedere principiul majoritar i solidaritatea organic a intereselor. Deoarece democraia burghez este o caricatur a instituiilor importate din Occident, ea nu este relevant pentru raportul de fore din societatea romneasc. Prin urmare, Sterian Dumbrav propune o Constituie rneasc pentru statul rnesc, care s fie expresia raporturilor de fore dintre clasele sociale, cum spunea Lasalle, adic s consacre forma de organizare social pe care voina general o urmrete81. La rndul su, Petre Andrei vede n statul cultural o expresie fireasc a democraiei sociale, deoarece statul cultural trebuie s fie un stat etic care s i asume sarcina educrii subiecilor si n spiritul caracteristicilor fundamentale ale vieii rneti. Or, aceste caracteristici sunt cultul muncii, spiritul de asociere, cooperatismul ca i spiritul comunitar. Pentru edificarea unei democraii autentice n statul rnesc instituiile satului: coala, biserica, administraia au un rol decisiv. Ele trebuie s lucreze la opera de luminare a satelor, scondu-le din mizeria i ntunericul n care triesc i s induc n comportamentul maselor de rani contiina datoriei i respectul drepturilor82. Alturi de Virgil Madgearu, Petre Andrei, Ilarie Dobridor, Ion Rducanu, Gh. Zane, Victor Jinga, Petre Grosu, Anton Alexandrescu etc., Mihail Ralea (18961964) s-a impus ca o personalitate remarcabil a noului val de tineri intelectuali radicali din structurile de conducere ale Partidului Naional rnesc. n 1934 M. Ralea devine directorul ziarului Dreptatea, oficiosul partidului, dup ce n ianuarie 1933 G. Ibrileanu i ncredinase conducerea revistei ieene Viaa romneasc mpreun cu doi codirectori: G. Clinescu i M. Sevastos. Dac avem n vedere demofilia profesat de grupul Vieii romneti, n frunte cu C. Stere, i formaia sociologic i economic a acestor tineri intelectuali rniti putem anticipa o anumit continuitate programatic
144
ntre poporanism i rnism precum i explica orientarea spre democraia social prezent n cele dou curente. nc din primele sale scrieri cu caracter social-politic: Ideea de revoluie n doctrinele socialiste (n limba francez, 1923); Introducerea n sociologie (1926); Contribuii la tiina societii (1927) concepia lui Mihai Ralea despre viaa, evoluia societilor este influenat de obiectivismul sociologic al lui Emil Durkheim i al colii acestuia. Concepia despre democraie a lui Mihail ralea se formeaz pe acest fundal sociologic ale crui perspective ns se adncesc cu concluziile studiilor sale de antropologie, psihologie, estetic, etic i filozofie. n ultim instan, ea rezid din explicarea omului, ca rezultat al procesului dramatic de eliberare a acestuia de servituile pur biologice ca inhibiie a pornirilor primare, a instinctului de conservare pentru a-i alctui o lume i de subordonare a acestuia unor scopuri etice. Ideea de evoluie a indivi-dualitii umane spre formarea personalitilor, cu drepturile ei inalienabile, i solidarismul social sunt cele dou axe interne care susin crezul democratic al gnditorului romn. n Diviziunea social a muncii E. Durkheim sublinia rolul important al relaiilor sociale de alian n trecerea de la conformismul gregar al societilor primitive, bazat pe credina colectiv n totem sau n magie la afirmarea progresiv a libertii i personalitii individuale. Solidaritatea mecanic a societilor contem-porane dezvoltate s-ar datora deosebirilor tot mai accentuate dintre rolurile, funciile i statusul pe care indivizii le ndeplinesc n acest proces obiectiv de diviziune social a muncii. La prima vedere s-ar prea c ntre afirmarea libertii individuale n epoca modern i necesitatea solidaritii sociale exist o contradicie insolubil. Democraia nu lichideaz i nici nu niveleaz, afirm Ralea n polemic cu doctrinarii revistei Gndirea: E un adevr banal n sociologie faptul c dac n societile primitive solidaritatea iese din asemnare, n cele civilizate i evoluate, solidaritatea iese din deosebirile create din diviziunea muncii sociale, din faptul c fiecare individ, fiind specializat numai n ceva, depinde de cellalt care-l completeaz cu specialitatea lui83. Fcnd istoricul apariiei i consacrrii ideii democratice n viaa politic, M. Ralea distinge ntre democraia politic i democraia social. El deduce caracterul implacabil (inevitabil) al acestui regim din nsui principiul evoluionismului antropologic, dublat de principiul seleciei naturale: Suveranitatea i libertatea absolut a individului; iat morala democratic suprem. Se nelege de la sine c odat ajuns la contiina de sine, la lumin i la nevoia de libertate individul nu mai poate suporta tirania absolutist a unui Cezar sau a unei clase84. Principiul cardinal al democraiei politice este, aadar, libertatea, dup care trebuie definit democraia i care trebuie s se regseasc n toate speciile ei. Dar liber-tatea nu trebuie confundat cu anarhia, dup cum ordinea n democraie nu trebuie confundat cu oprimarea. Democraia politic a garantrii libertilor publice (...) este insu-ficient dac nu este nsoit i de democraia social a egalizrii econo-mice, a unei repartiii mai juste a beneficiului85. nainte de a fi o valoare social sau politic, democraia este, pentru Mihai Ralea, o valoare biologic ntruct democraia este o stimulare de via n timp ce dictatura este o interdicie de via. Dei oamenii nu se nasc egali, democraia, permind o larg selecie a valorilor, are ansele cele mai mari pentru a gsi competenele de care o societate are nevoie pentru a progresa. n procesul de trecere de la primele comuniti umane la stat, de la barbarie la civilizaie, democraia se impune ca una din formele de guvernare sau de control al guvernrii. Aceasta e o lege aproape fizic, ca i gravitatea. Ea nu se poate evita. masele adnci ale societii, contiente de dreptul lor la via, nu vor abdica de bun voie drepturile lor, fiindc Ch. Maurras sau alt subtil literat gsesc c alt regim e mai bun86. Desigur, oamenii nu sunt egali. Societatea i vrea liberi i egali sub raportul condiiilor de via i al legii. De altfel, acesta este i sensul primelor articole din Declaraiile drepturilor omului i cetenului; oamenii se nasc liberi i egali n drepturi. Adic liberi i egali datorit drepturilor naturale, identitii de esen a naturii umane. ns aptitudinile congenitale i hazardul vieii i ierarhizeaz. Egaliznd condiiile de plecare, democraia prezint imense avantaje biologice. Democraia e o posibilitate pe cnd reaciunea e o interdicie de selecie. Toat lumea e de acord c
145
idealul maxim al culturii i al eticii umane e creaiunea a ct mai multor exemplare de elit, ct mai multe personaliti87. Fiindc n acord cu obiectivismul sociologic al lui E. Durkheim dup care credinele colective constituie solidaritatea organic a societilor actuale, mulimile nu adopt dect principii de via, credine care i mresc energia, regimuri care o stimuleaz nu care o deprim. Instinctul lor orb de conservare se ndreapt ctre ceea ce favorizeaz i ajut creterea i prosperitatea speciei. Democraia este un regim care sporete vitalitatea88. Prin urmare, departe de orice schem organicist sau de morfologia culturii, democraia trebuie conceput ca un regim etnic, stimulant care tonific i sporete creterea vieii, n timp ce reaciunea e un regim de nbuire i de moarte. O exemplificare a modului n care M. Ralea i construiete viziunea sa democratic plecnd de la evoluia mentalitii colective este dat i de distincia operat de el ntre individualism i colectivism, ca dou faete ale civilizaiei europene din ultimele dou secole. M. Ralea distinge cu subtilitate dialectic: primatul ordinii i al societii asupra individului, tocmai pentru ca n democraia de grup drepturile i libertile persoanei s fie garantate: (...) E un adevr banal n sociologie, rspundea el unui doctrinar al gndirismului, faptul c dac n societile primitive solidaritatea iese din asemnare, n cele civilizate i evoluate, solidaritatea iese din deosebirile create din diviziunea muncii sociale, din faptul c fiecare individ fiind specializat numai n ceva depinde strict de cellalt care-l completeaz cu specialitatea lui. Afirmarea individualitii umane, n evoluia de la conformismul gregar al societilor primitive la afirmarea diferenelor interindividuale este indisociabil de solidaritatea mpotriva tendinelor anarhice i de hipertrofiere a individualismului din epoca liberalismului clasic: Laissez faire, laissez passer, n form absolut, a murit peste tot (...) n locul dezordinii libertare a aprut nevoia de solidaritate. Afar de acestea, laissez faire nsemna de multe ori libertatea celui mai tare de a exploata pe cel slab89. n procesul de transformare a democraiei liberale, de tip man-chesterian, rnismul era obligat, n concepia lui M. Ralea, att de condi-ionarea ei de clas ct i de dinamica socio-profesional: Din cele dou mari grupuri aprute n societile contemporane: clasa i profesia, el nelege s se sprijine pe prima creia, dup principiul majoritar i d rolul primordial n stat i n Camera Deputailor care singur va avea rolul deliberativ dar s i utilizeze competena celui de a doua, acceptnd un Senat corporativ cu rol consultativ. Primind principiile democraiei de grup, rnismul e obligat a rmne, n orice caz, fidel liniilor mari i definitive ale democraiei propriuzise. Lupta lui M. Ralea pentru aprarea valorilor democratice n epoca interbelic era canalizat mpotriva a trei mari pericole care ameninau s le discrediteze: 1. critica ncercrilor de a nlocui regimurile democratice prin regimuri dictatoriale sau autoritare, plecnd de la pretinsa slbiciune a acestora: 2. critica teoriilor societii i culturii de mas vzute ca efect nivelator i uniformizator al individualitilor; 3. critica cadrului moral n care regimul democratic este chemat s funcioneze. n acest context, M. Ralea supune unei analize minuioase critica teoriilor democratice iniiat de liderul dreptei clasice franceze, Charles Maurras i de scriitorii grupai n jurul revistei LAction Francaise. Conform acestei coli de gndire democraiei i-ar fi inerente urmtoarele defecte: 1. sistemul reprezentativ al democraiei, bazat pe criterii pur politice, nu numai c nu ncurajeaz competena, dar o i saboteaz; 2. chiar dac parlamentele democratice ar selecta oameni competeni, ele nu ar putea produce nimic din cauza individualismului lor excesiv, din cauza disensiunilor ntre grupuri care ntrein o permanent instabilitate a ministerelor i, prin urmare, o lips total de continuitate n legiferare i administraie;
146
3. popularitatea politicienilor, realizat mai ales prin mijloacele false ale propagandei, le ascunde de cele mai multe ori incompetena, ca i pe aceea a alegtorilor n jurul crora s-a creat mitul voinei generale; 4. politica, apanajul regimurilor egalitare, paralizeaz n lupte sterile forele de progres al naiunilor, iar importana excesiv acordat demo-craiei duce la diminuarea celorlalte funcii ale statului; 5. selecia valorilor nu se face dup competen, ci dup alte criterii (formale, de imagine, partizane i clientelare) 90. Mihail Ralea procedeaz la o demolare sistematic a acestor aseriuni. n primul rnd, democraia sa impus datorit unui determinism sociologic n viaa popoarelor industrializate, mai precis n jurul ideii de libertate economic care a nsoit ca o umbr formarea economiilor capitaliste. Triumful economiei capitaliste, avnd n laissez faire, laissez passer strigtul de lupt al burgheziei victorioase, s-a identificat cu voluntarismul pragmatic, cu privilegierea libertii economice n dauna celorlalte specii de libertate i valori sociale, n special raionalismul i individualismul. Ideea c aciunea economic este singura eficient i creatoare de bunuri materiale, c celelalte forme de aciune social sunt sterile a dus uor la o proeminen a economicului asupra politicului, mai ales c acestuia din urm i se puneau n crc luptele i dezbinrile interne lipsite de orice utilitate: Prin importana excesiv dat politicii, ncurajat mai ales de democraie, celelalte funciuni ale societii, economia ori administraia sufr. i aceasta fiindc seleciunea valorilor nu se face dup competen, ci dup popularitate, ceea ce e altceva. Politica, apanajul regimurilor egalitare, paralizeaz, n lupte sterile, forele de progres ale naiunilor. democraia prin incompeten, prin rivalitate, instabilitate i lips de conti-nuitate, suprim creaia. Ea nu produce, ci, prin lupt stearp, uzeaz91. Pe de alt parte, de-a lungul secolului al XIX-lea, ideea de libertate politic s-a impus n viaa social prin degajarea individului de mediu, prin apariia personalitii. Toate acestea au dus la afirmarea democraiei politice pe urmtoarele planuri: separaia puterilor; guvernare reprezentativ; garanii constituionale i sistem bicameral. Nu este mai puin ade-vrat c egalitatea i libertatea, ca valori de baz ale democraiei, au n-ceput s se impun n a doua jumtate a secolului al XIX-lea sub presiunea curentelor socialiste. Examinnd, pe rnd, fiecare din obieciile aduse regimului demo-cratic, Mihail Ralea se oprete la cel mai grav dintre acestea i anume acela de incompeten: Aadar, incompetena peste tot. nti n corpul electoral, care-i trimite reprezentanii n parlament, apoi printre parlamentari, n fine printre membrii care compun guvernele92. El trece n revist neajunsurile reproate fiecruia dintre aceste elemente ale democraiei pentru a le infirma cu argumente din realitatea politic nsi. Cu toate neajunsurile lui, votul universal, de exemplu, nu poate fi nlocuit prin democraia cenzitar sau democraia corporativ pe motiv c masa de alegtori nu are nici discernmnt, nici instrucia necesar pentru a alege n parlamente pe cei mai competeni dintre reprezentani. Pe msura creterii gradului de instrucie i de difuzare a culturii n straturile adnci ale societii se cristalizeaz opinia public ce asigur o mai bun orientare a voinei corpului electoral, o mai bun cunoatere a candidailor, a programelor. Problema alegerii competente nu va putea fi rezolvat complet ns dect printr-o reform n moravuri, printr-o educaie politic. Dar aceasta nu poate fi dect tot opera democraiei. Educaia politic se face printr-o lung nvtur a libertii i demnitii politice. Ca s poi vota bine trebuie s fi avut mult vreme libertatea de a decide cum vrei de votul tu. Ca s tii s noi trebuie s te scalzi des93. n ce privete obieciile aduse regimurilor democratice de teoriile societii i culturii de mas, acestea nu se ndeprteaz, n esen, de arsenalul argumentelor clasice privind tirania majoritii i uniformizarea social. Democraia ar ur individualitile proeminente, prefernd carac-terele medii, mijloacele mecanice, masele uniforme. Egalitatea, ca valoare suprem a democraiei, niveleaz i terge deosebirile individuale, suprim personalitatea i originalitatea. Sistemul egalitar omoar creaia cultural fiindc nu este posibil intelectualitate i tiin adevrate fr indivi-dualitate. n faa acestor obiecii aduse democraiei. M. Ralea rspunde c idealul maxim al
147
culturii i al eticii umane e creaiunea a ct mai multe exemplare de elit, a ct mai multe personaliti. Pe de alt parte, democraia s-a dezvoltat n lupta pentru umanizarea voinelor naturale i uzurpatoare, n lupta mpotriva ndrtniciei i capriciilor oamenilor puternici i a eroilor. Toate acestea pledeaz pentru caracterul antieroic al democraiei i l determin pe gnditorul romn s afirme c democraia stimuleaz selecia personalitilor de excepie. O alt calitate a regimurilor democratice care le confer o superioritate de netgduit asupra regimurilor dictatoriale este posibilitatea nfptuirii controlului. Pentru c orict de imperfect ar fi un regim democratic, el e singurul pe care omenirea, n cutarea ei de mai bine, l-a putut gsi pn acum. Parlamentele, orict ar fi de neevoluate, de primitive au putina de a denuna. Pe de alt parte, un guvern sau un regim necontrolat, fie el chiar perfect la nceput, sfrete corupt. Puterea nestvilit lunec uor n abuz94. Dac egalitatea punctelor de plecare ajut selecia, controlul democratic o menine i o conserv. n aceste condiii singura soluie este perfecionarea i organizarea acestui regim i exploatarea anselor oferite de el: Dar remediile ca s fie fecunde, trebuie s porneasc tot din inspiraia democratic. Altfel nu vor fi primite sau vor da nu rezultat hibrid, mai plin nc de inconveniente dect cel actual. Mihail Ralea a supus unei critici susinute sofismele doctrinarilor romni care ncercau s exploateze contradiciile i nemplinirile regimului democratic din Romnia interbelic pentru a proclama necesitatea unui regim de mn forte. n primul rnd, M. Ralea sublinia inexistena unui veritabil regim parlamentar i democratic n Romnia; vina anomaliilor i carenelor structurale ale vieii sociale romneti o purta nu att regimul democratic sau parlamentar ci tocmai pseudodemocraia sau pseudo-parlamentarismul. La noi, parlamentarismul i democraia nu exist. Sunt simple halucinaii. i totui, toate relele i sunt puse n spate. Dar a proceda aa nu nseamn oare a condamna tocmai regimul antiparlamentar, cel real, fiindc toate relele constatate sunt n strns legtur cu dnsul? 95 Combatnd n acest context argumentul c Romnia ar trebui s urmeze calea unor regimuri strine care au evoluat spre dictatur i totalitarism, ntruct democraia i parlametarismul s-au dovedit incapabile s gestio-neze criza economic i social de dup primul rzboi mondial, Mihail Ralea insista asupra faptului c la noi, dimpotriv, nu excesul acestor cadre instituionale a generat anomaliile sociale, ci tocmai insuficiena utilizrii lor: Raionamentul principal al protagonitilor antidemocratici este acesta: Romnia pctuiete prin prea mult democraie. S-o suprimm i va fi bine. n orice caz, mai puin ru dect astzi. S suprimm adic ce? Neantul? Ceea ce n-a fost? n aceste mprejurri, a cere suprimarea multipartidismului i a regimurilor parlamentare echivaleaz cu pregtirea condiiilor pentru instaurarea regimurilor autoritare. M. Ralea argumenta c nu instituiile democratice sunt vinovate de fenomenele deplorabile de care sufer societatea noastr, ci modul n care ele sunt obligate s funcioneze: C partidele noastre n-au fost ntotdeauna la nlime, se prea poate. S cutm deci a le perfeciona. Nu ideea de partid e compromis, ci expresia ei romneasc96. n aceast ordine de idei, dezvoltarea democraiei n Romnia este condiionat de implicaiile morale ale unei tradiii regionale a politicia-nismului. Legtura dintre spiritul antiintelectualist i antiraionalist al unor grupri de intelectuali din epoc i clientelismul, balcanismul, spiritul tranzacional, adaptabilitatea facil, trivialitatea jovial sau pehliv-nia ireat a politicienilor este evident. n absena unei tradiii democra-tice autentice lipsete i baza moral a democraiei care reprezint respectul pentru persoana altuia: Nicieri nu exist mai puin baza respectului ca la noi: terfelim fr remucare orice, dar mai ales sufletele. Poate fiindc de acestea din urm ne dispensm prea uor. n concluzie, principiul democratic i apare lui M. Ralea ca un prin-cipiu etern, iar crezul democratic nsi morala timpului nostru. Pledoaria lui pentru aprarea valorilor democraiei a cptat, nu de puine ori, accente profetice: Cnd se va schimba aceasta, faa lumii nsi va lua alt fizio-nomie. Diferena va fi formidabil, ca de la lumea roman la lumea cretin. Vom tri nc mult vreme sub steaua legii kantiene care e i aceea a democraiei i care ne nva s considerm
148
pe cellalt drept scop i nu mijloc, pentru care s-au fcut attea revoluii n secolul trecut i fr de care traiul n grup nsui nu este posibil97. NOTE 1. G. Ionescu-ieti, Politica agrar. Cu privire special la Romnia, Bucureti, Librria L. Alcalay and Co., f.a., p. 15. 2. C. Garoflid; N. Corneanu, Politica agricol, n: Enciclopedia Romniei, vol. III, Bucureti, p. 145. 3. Ibidem. 4. Ioan C. Vasiliu, Structura economic a agriculturii romneti, n: Enciclopedia Romniei, vol. III, op. cit., p. 304. 5. Gaston Bouthoul, Sociologie de la politique, Paris, PUF, 1965, p. 96. 6. I. Mihalache, Lmurire, n: Vremea nou din 1 decembrie 1910. 7. Ibidem. 8. Procesul verbal de constituire a Partidului rnesc, n: ara nou din 29 iunie 1919. 9. Partidul rnesc i lupta de clas, n: Aurora din 5 noiembrie 1921. 10. Partidul rnesc i lupta de clas, n: Aurora din 5 noiembrie 1921. 11. Cf. Aurora din 21 iunie 1924. 12. V. Madgearu, Lupta de clas, n: Aurora din 6 noiembrie 1921. 13. C. Stere, Partidul rnesc i muncitorimea oreneasc, n: Aurora, din 3 decembrie 1921. 14. V. Madgearu, Revoluia agrar i evoluia clasei rneti, n: Agrarianism, capitalism, A.So. 15. Petre Andrei, Problema claselor sociale, n: Viaa romneasc, S.A., 1927. Republicat n: P. Andrei, Sociologia revoluiei. Studii de sociologie politic, Iai, Polirom, 1998, p. 132. 16. W. Sombart, Die Idee des Klassenkampf. Theorie des Klassenkampf, Mnchen, 1925. 17. Ibidem, p. 133. 18. R. Aron, La classe comme reprsentation et comme volont, n: Archives europennes de sociologie, I, nr. 2, 1960, p. 146. 19. Solidaritatea naional, n: Patria, VIII, nr. 227 din 16 octombrie 1926. 20. I. Mihalache, De ce partidul nostru se numete naional-rnesc, n: rnismul, II, nr. 29, din 7 noiembrie 1926. 21. C. Rdulescu-Motru, Ideologia statului romn, Bucureti, Societatea Romn de Filosofie, 1934, p. 11. 22. C. Dobrescu Arge, Editorial, n: Gazeta ranilor din 15 noiembrie 1892. 23. C. Dobrescu Arge, Partida rneasc i partidele noastre politce, n: Gazeta ranilor din 16 octombrie 1894. 24. Ibidem. 25. Ibidem. 26. Programul Partidei rneti din Romnia, Editura Gazetei ranilor, Bucureti, 1895. 27. Ctre steni. Apel adoptat la Congresul rnesc de la 5 septembrie 1906, Bucureti, 1906. 28. Procesul verbal de constituire a Partidului rnesc, 5 decembrie 1918. n: ara nou, din 29 ianuarie 1919. 29. Ibidem. 30. Ibidem. 31. Proiectul de Program al Partidului rnesc din Romnia aprobat de Congresul general din 20-21 noiembrie 1921, Bucureti 1921. 32. Dezbaterile din Adunarea Deputailor, nr. 107, edina din 18 iunie 1924, pp. 29662967. 33. Ibidem. 34. Programul Partidului rnesc, n: rnismul, I, nr. 12 din 28 iunie 1925.
149
35. G. Cipajanu, Legislaia agricol, n: Enciclopedia Romniei, vol. 3, 1939, p. 92. 36. I. Rducanu, Perspectivele cooperaiei, Conferin inut la radio n seara zilei de 12 martie 1933, op. cit., p. 93. 37. Dreptatea din 16 octombrie 1944. 38. Ibidem. 39. Ibidem. 40. C. Stere, Social democratism sau poporanism?, n: Viaa romneasc, nr. 4, 1908, p. 68. 41. C. Stere, Discurs privind anteproiectul de program al Partidului rnesc din noiembrie 1921, n: Aurora din 21 noiembrie 1921. 42. V. Madgearu, Statul rnesc i problemele naionale. Expunere la Congresul tineretului naional-rnesc din judeul Ilfov (4 octombrie 1937), n Dreptatea din 5 octombrie 1937. 43. Gh. Zane, rnismul i organizarea statului romn, Bucureti, Tipografia Bucovina, 1936, p. 34. 44. Patria din 7 noiembrie 1926. 45. Ibidem. 46. Programul Partidului Naional rnesc din 1926. 47. Patria din 7 noiembrie 1926. 48. Gh. Zane, rnismul i organizarea statului romn, Bucureti, Tipografia Bucovina, 1936, p. 14. 49. V.N. Madgeanu, Teoria economiei rneti, n: Independena economic, An VIII, nr. 34, 1925. Republicat n: V. Madgearu, Agrarianism, capitalism, imperialism, Editura Economistul S.A., 1936, p. 64. 50. Ernest Ene, Spre statul rnesc, Bucureti, Editura Eminescu, 1932. 51. Ibidem. 52. Ibidem. 53. Ibidem. 54. Ibidem. 55. Petre Pandrea, Statul rnesc i progresul, n: Dreptatea din 21 februarie 1934. 56. Ibidem. 57. C. Rdulescu-Motru, rnismul, un suflet i o politic (1924), n: C. Rdulescu-Motru, Scrieri politice, Bucureti, Editura Nemira, 1998, p. 381. 58. C. Rdulescu-Motru, Statul rnesc i statul liberal, n: Dreptatea din 21 noiembrie 1935. 59. Ilarie Dobridor, Statul rnesc: o necesitate, n: Dreptatea din 13 octombrie 1935. 60. Mihail Ralea, Ce nelegem prin stat rnesc, n: Dreptatea din 17 octombrie 1935. 61. C. Rdulescu-Motru, op. cit., p. 34. 62. C. Rdulescu-Motru, Ideologia statului romn (1934), Bucureti, Nemira, 1998, p. 432. 63. C. Rdulescu-Motru, op. cit., p. 432. 64. M. Chiriescu-Avra, Organizarea produciei naionale n statul rnesc, Partea a III-a, n: Dreptatea din 6 mai 1937. 65. Virgil Madgearu, Statul rnesc i problemele naionale. Expunere inut la Congresul tineretului naional-rnesc din judeul Ilfov (4 octombrie 1937), n: Dreptatea din 5 octombrie 1937. 66. Virgil Madgearu, Plan sau fr plan, n Dreptatea din 6 mai 1937. 67. Ghelmegeanu, Mihai, Funciunea economic a statului, n: Dreptatea din 16 mai 1936. 68. Ibidem. 69. G. Ionescu-ieti, Politica agrar, cu privire special la Romnia, Bucureti, Librria L. Alcalay and Co., f. a., pp. 9697. 70. Ibidem, p. 97. 71. I. Rducanu, Cooperaia i sistemele de politic economic, n: Noua orientare a cooperaiei romne, Bucureti, Oficiul Naional al Cooperaiei Romne, 1933, p. 15. 72. Ibidem, pp. 78.
150
73. Vezi Mareal Ion Antonescu, Epistolarul Infernului, Bucureti, Editura Viitorul Romnesc, 1993. 74. Programul Partidului Naional rnesc, Ediia a II-a, Bucureti, 1935, p. 5. 75. Programul Partidului Naional rnesc, op. cit., p. 76. Petre Andrei, Discurs rostit n Parlament, n: Dreptatea din 21 ianuarie 1936. 77. C. Stere, nsemnrile unui solitar, (II) n: Viaa romneasc, nr. 10, 1922, p. 11. 78. Ibidem. 79. n: Dreptatea din 11 aprilie 1928. 80. V. Madgearu, Tendinele de renovare ale democraiei, n: Viaa romneasc, nr. 3, 1935, p. 13. 81. Sterian Dumbrav, Organizarea social i politic a statului rnesc, n: Statul rnesc. Concepia i organizarea lui, Bucureti, 1935, p. 188. 82. P. Andrei, Cultura satelor, n: Calendarul Partidului Naional rnesc, 1935. 83. Viaa romneasc, nr. 4, 1929, p. 119. 84. M. Ralea, Democraie i creaie, n: Viaa romneasc, ... XVIII, nr. 76-8, 1926, p. 171. 85. M. Ralea, Apusul liberalismului european, n: Atitudini, Bucureti, Editura Casei coalelor, 1931, p. 139. 86. Democraie i creaie, op. cit., p. 166. 87. M. Ralea, Rzbunarea noiunii de democraie, n: Adevrul, An 43, nr. 1441, 24 decembrie 1930. 88. M. Ralea, Democraie i creaie, op. cit. 89. Mihail Ralea, Misiunea unei generaii (1928), n vol. Atitudini, Bucureti, Editura coalelor, 1931, p. 81. 90. M. Ralea, Democraie i creaie, loc. cit., pp. 140141. 91. M. Ralea, Democraie i creaie, loc. cit., p. 130. 92. Ibidem, p. 141. 93. Ibidem, pp. 144145. 94. M. Ralea, Rzbunarea noiunii de democraie, n: Adevrul, an 43, nr. 1441 din 24 decembrie 1930. 95. M. Ralea, Pentru democraie, n: Atitudini, Bucureti, Editura Casei coalelor, 1931, p. 31. 96. Mihail Ralea, ntre partide i tehnicieni, n: Viaa Romneac, an XXIII, 1931, nr. 2, pp. 196197. 97. M. Ralea, Misiunea unei generaii, n vol.: Atitudini, Editura Casei coalelor, 1931. CUVINTE-CHEIE Stat rnesc, clas social, specific naional, democraie rural, cooperaie, agricultur, mod de producie, partid politic, curent i doctrin politic, ideologie, modernizare economic. NTREBRI 1. Artai caracteristicile eseniale ale statului rnesc. 2. Artai deosebirile structurale dintre statul rnesc, statul liberal i statul totalitar. 3. Artai specificul modului de producie agrar. 4. Evideniai mecanismele de funcionare i valorile democraiei rurale (sociale). 5. Subliniai cteva din cele mai reprezentative etape ale formrii statului rnesc i Partidului Naional rnesc. 6. Enumerai argumentele economice i politice invocate de doctrinarii rnitii n vederea edificrii unei noi forme de stat i a unui nou mod de producie.
151
TEMA NR. 9 NAIONALISMUL ROMNESC N PERIOADA INTERBELIC 1. Naionalismul precizri teoretice Problematica naiunii i a naionalismului n Romnia interbelic reflect cu destul fidelitate curentele i tendinele profunde ale epocii, cristalizate mai ales dup Marea Unire. n plus, curentele spirituale i culturale vor marca i ele liniile de for ale naionalismului romnesc, selectnd din procesul de continuitate a vieii naionale doar acele instane i momente care vor individualiza cel mai bine personalitatea unui popor aflat n pragul unei decolri a modernizrii de o amploare fr precedent. Sfritul primului rzboi mondial coincide cu victoria principiului naionalitilor n viaa politic a Europei. Cele patrusprezece puncte ale naionalitilor enunate de preedintele american W. Wilson au dus la afirmarea statului naional pe harta politic a Europei postbelice. Omogenitatea etnic a unei populaii majoritare care locuia din cele mai vechi timpuri un teritoriu dat a fost criteriul determinant care a dus la apariia i afirmarea prodigioas a acestei noi categorii politice i juridice n gndirea politic: statul naional. Realizarea statului naional unitar romn i jertfa de snge depus pentru mplinirea acestui ideal multisecular au reprezentat pentru Romnia valoarea unui eveniment-oc, asemntor n multe privine evenimentelor epopeice care au scandat existena istoric a popoarelor. Asemeni unui vulcan care izbucnete cu o for teribil, dup acumulri ndelungi i imperceptibile de lav, tot astfel ncordarea i eroismul ranilor-soldai au artat lumii o alt fa a Romniei, o Romnie profund. Asemenea legendarului Anteu din mitologia greac, o for teribil, ascuns n nsi materia existenei, a nboit la lumin i a nsemnat, prin acea izbnd nfricotoare de la Mreti, afirmarea contiinei de sine a naiunii romne. Totodat, aceast mutaie n destinul istoric al poporului romn, acest salt calitativ, a nsemnat i nceputul unor cutri nfrigurate cu privire la rolul i locul nostru n lume, la profilul spiritual i cultural romnesc n noua configuraie european. Indiferent de abordrile problematicii naionale de dup rzboi, ele depesc ca sfer de cuprindere i perspective temporale aria tematic a tiinei despre naiune, aa cum a conceput-o Dimitrie Gusti, de exemplu. Rspunznd parc ntrebrilor heideggeriene: Cine suntem noi? De unde venim? ncotro ne ndreptm? aceste cutri s-au concretizat n urmtoarele arii de investigaii: 1. ideea c psihologia i profilul nostru spiritual vin mai de departe dect momentul etnogenetic daco-roman i c, pe lng fondul nostru latin, exist elemente ancestrale, de natur tracic sau daco-getic, n zidirea fiinei noastre care i trimit impulsurile modelatoare i ne marcheaz nc psihologia; 2. gsirea unui model autohton de dezvoltare, n acord cu glgitul subteran al acestei energii; 3. scoaterea la suprafa a acesteia, nscrierea ei ferm n lupta pentru supravieuire n cadrul tendinelor mondialiste, ceea ce ar permite dezvoltarea organic a acestor potene; 4. critica imitaiei servile a unor modele strine contraproductive, aa cum s-a ntmplat n ultimii 150 de ani. Aadar, studiile despre naiune i naionalism n Romnia interbelic se nscriu n efortul de a defini ct mai exact profilul spiritual al poporului romn, liniile sale de evoluie i potenele sale creatoare n faa noilor provocri ale Istoriei, dup ce a trecut cu bine una din cele mai dure probe ale ei. Dar unghiurile de abordare a acestei problematici sunt derutante, multiple, contradictorii i chiar adverse. Unele sunt obiective, n sensul tiinific al termenului, altele sunt profund subiective, pasionale. n ciuda acestei multitudini de sensuri, conceptul de naionalism are o structur logicoformal special. Conform opiniei lui Georges Burdeau, ambiguitatea acestui concept rezid n faptul c el desemneaz dou
152
realiti distincte: pe de o parte, este o doctrin coerent, structurat, formulat dup normele gndirii clare i, prin aceasta, susceptibil de a fi prezentat, n manier obiectiv, adeziunii membrilor unei colectiviti naionale. Dar naionalismul este, pe de alt parte, i un sentiment, o anumit manier de a vedea lucurile la care individul este predispus, de care deseori nu are contiin, dar care i se dezvluie sub jocul unei emoii1. Naionalismul este, aadar, o construcie raional, impregnat i susinut de sentiment. Este un mod de gndire dar, n acelai timp, i un mod de simire. Aceasta nseamn precizeaz Burdeau c ideologia naionalist are o substan afectiv de care i este imposibil s se separe fr a nu se denatura2. Datorit componenei afective naionalismul devine contient de sine. Pe de alt parte, inseria tematicii naionale n viaa politic a societii declaneaz energiile emoionale ale cetenilor i captarea acestora n tendinele lor politice. Ideologiile i doctrinele politice exploateaz, de aceea, din plin i de multe ori, cu foloase necuvenite sentimentul naional. Tocmai acest caracter dual i permite naionalismului s se exercite, dup expresia lui Burdeau, ca motor al comportamentelor politice3. n impactul cu realitatea social, semnificaia primordial a naionalismului sentimentul apartenenei la o naiune se coloreaz ideologic i politic, ncetnd s mai fie o abstracie logic i devenind o component a contiinei politice a unei societi date. Oamenii de cultur, oamenii de tiin i clasa politic vor recepta nucleul naionalismului n modaliti diferite, dnd structurii sale duale un coninut specific. n acest context, trebuie subliniat c orice naionalism este o form a contiinei naionale dar nu orice contiin naional este, automat, i naionalism. Altfel spus, n contiina naional pot dospi, virtual, toate formele posibile de naionalism, ceea ce nu nseamn n nici un fel c ea, contiina naional, nu poate exista dect ntr-o form sau alta de naionalism. Dragostea fa de noi nu nseamn n mod fatal ur sau dispre fa de ceilali. Contiina naional nu presupune, deci, a gndi propria naiune n afara umanitii ca pe un eantion decupat din ea i, cu att mai mult, spus celorlalte etnii4. Ca ansamblu de idei i sentimente privind propriul popor naionalismul este, evident, un fenomen subiectiv care vibreaz n mintea i sufletul fiecruia. Naionalismul metamorfozeaz aceste idei i sentimente n patriotism. Pentru el este o certitudine absolut c ceea ce simte i gndete despre naiunea sa reprezint binele. Obiectivat n practica social i devenind o fibr a unui regim politic, patriotismul se poate metamorfoza n contrariul su. n anumite regimuri politice, ovinismul, xenofobismul au fost interpretate ca ipostaze supreme ale iubirii fa de naiunile respective. O naiune autentic patriotic nu poate gndi binele naiunii proprii prin subjugarea sau nimicirea altor popoare. Naionalismul ofer o perspectiv singular asupra vieii sociale, cci n timp ce majoritatea doctrinelor prezint universul socio-uman sub faete multiple, doctrina naionalist o privete sub prisma special, fatal ngust i exclusivist a ideii naionale5. n timp ce n optica liberalismului, naiunea i fenomenele nemijlocit circumscrise acesteia reprezint doar o parte dintr-un complex, pentru naionalism naiunea este complexul nsui, de fapt o realitate delimitat pe care o priveti n mod autonom, chiar dac naiunea romn, ca orice naiune, s-a plmdit din propriile experiene istorice, cu trsturile ei inconfundabile, iar forele naionale constituie suportul indispensabil al dezvoltrii. Un studiu temeinic asupra naionalismului romnesc din perioada interbelic ne poate releva dimensiunile exacte ale acestuia numai dac se ine cont de rezonana i specificul naionalismului european din aceast perioad. Criza democraiei liberale i, corelativ, ascensiunea regimurilor totalitare impun noi vectori ai consolidrii statelor naionale. Ideologiile politice interbelice accentueaz asupra crizei naionalismului ca paradigm depit n explicarea i organizarea proceselor complexe din societile umane. Filosofia vieii i trirismul exalt, dimpotriv, primatul aciunii nemijlocite asupra tiparelor raionale osificate n care iptul frenetic al vieii se cerea introdus ca ntr-un veritabil pat al lui
153
Procust. La abordarea spiritualist a naiunii aceste ideologii contribuie prin proiectul lor de om nou sau de supraom, n strict filiaie nietzscheean, wagnerian i spenglerian. Sevele acestui nou modus vivendi n ideologiile totalitare sunt colectate din trecutul istoric, mitologii, folclor, ajungndu-se la naiune care este personificarea moral, spiritual a identitii. n radiografia naionalismului romnesc interbelic nu trebuie omise nici structurile geopolitice sau teoria contactelor i a influenelor culturale. Romnia era vduvit de sprijinul aliailor ei tradiionali, Anglia i Frana, i literalmente strivit de cele dou fore gigantice care i disputau mprirea Europei: Germania i U.R.S.S. Influena culturii germane crete exponenial n Romnia interbelic, avnd n vedere prestigiul universitilor germane n care s-a format strlucita coloan a culturii romne din secolul al XIX-lea. Statutul de mare putere economic i politic al Germaniei care putea contracara expansionismul sovietic n Europa de sud-est a determinat pe muli din intelectualii romni s vad n Germania singura putere capabil s garanteze integritatea teritorial a statului naional unitar romn. Desigur, la aceast orientare au contribuit temele i motivele din filozofia culturii germane: vitalismul, filosofia vieii, organicismul, istorismul i aspiraia faustic spre autodepire. Tema Supraomului i a elitelor spirituale convenea de minune tinerilor intelectuali romni angajai pentru schimbarea la fa a Romniei prin revoluia cretin-spiritual. Anumite teme i orientri ale naionalismului politic i cultural european din secolul al XIX-lea se regsesc aplicate la condiiile specifice ale Romniei nceputului de secol XX. Teoreticienii romni, cunosctori ai acestor dezbateri i inspirndu-se din liniile de gndire propuse de E. Renan; H. Taine; de Barres; Ch. Pguy; J. G. Fichte; G. Mancini; Ch. Maurras au ncercat s defineasc naionalismul invocnd, special, temele naionalismului istoric i spiritual: superioritatea naiunii , caracterizat prin vitalitate i capacitate de rezisten; instinctul de neam i sentimentul nrdcinrii, bazate pe originea strveche i locuirea nentrerupt a aceluiai teritoriu, pe cultul morilor; contiina i sentimentul de stpni ai plaiurilor natale: O naiune este un suflet, un principiu spiritual6. n consecin, naionalismul iese din dezvoltarea istoric a societii romneti, dezoltare care nu e bine s cunoasc nouti din cale afar de noi () n afar de nevoile tradiionale de dezvoltare secular a poporului7. 2. Forme ale naionalismului romnesc interbelic. Abordarea naiunii i a naionalismului n Romnia interbelic se deosebete sensibil de cadrele raionale ale construciei ideii naionale, ncepnd cu a doua jumtate a secolului al XIX-lea i pn la primul rzboi, perioad n care primeaz naionalismul politic i cel cultural. Indiferent de poziia politic sau ideologic a autorilor, de gradul lor de afinitate sau de aderen la problematica naiunii, dou abordri ale acesteia par s domine epoca: abordarea tradiionalist organicist i abordarea spiritualist. n tustrele cazuri este vorba de cuplul categorial materie-spirit, cu primatul moral al spiritualului. Nevoia cutrii mai n adnc a devenirii noastre istorice i corespundea, pe planul realitilor culturale, nevoia definirii ct mai adecvate a raportului dintre form i fond n aezarea vieii naionale pe fgaul duratei n timp, n cadenele impuse de potenialitile noastre biologice. Aceste forme de naionalism au un numitor comun: ele sunt ncununarea fireasc a unui conservatorism cultural opus modernizrii, care vedea n substana etnic o matrice imuabil a romnismului, mereu identic cu sine nsi. Componentele acestei substane sunt: ideea de permanen, ideea c suntem un popor de rani, ideea c suntem un popor nscut cretin(i nu cretinat). Consecina este un autohtonism accentuat, definit de Nichifor Crainic, drept o memorabil continuitate de stpnire din generaie n generaie, din veac n veac, din mileniu n mileniu; e o motenire cu rdcini sufleteti n pmntul rii, adic strmoii ngropai n el; ea nu se bizuie att pe zapise, ct pe mormintele btrne care dau rii prestigiul sacru de patrie. Aceast proprietate nentrerupt, cu ndoit neles-fizic i sufletesc, ca s se menin de-a lungul veacurilor, presupune voina de conservare i puterea de aprare
154
organizate n stat propriu8. Chiar dac Blaga i va abjura mai trziu concluziile studiului su din 1921, nu este mai puin adevrat c vitalitatea exuberant afirmat tranant acolo era la ordinea zilei n expresionismul german: Avem () i un bogat fond latent slavo-trac, exuberant i vital, care, orict ne-am mpotrivi, se desprinde uneori din corola necunoscutului, rsrind puternic n contiin. Simetria i armonia latin ne e adeseori sfrtecat de furtuna care fulger mulcom n adncimile oarecum metafizice ale sufletului romnesc9. De unde concluzia c nu e drept, nici profitabil, s ne cunoatem doar pe unii dintre strmoi, iar pe ceilali s-i tratm ca pe nite copii vitregi, s ne mrginim numai la un ideal cultural latin, care nu e croit n asemnare desvrit cu firea noastr mult mai bogat, c ar fi n avantajul creaiei culturale s ascultm i chiotele izbucnite din subcontientul barbar10. Dar studiul lui L. Blaga nu este singurul n epoc. Cu doi ani nainte, cu ocazia leciei inaugurale care a deschis Universitatea clujean, Vasile Prvan deducea din raportul dintre etnografie i cultural distincia dintre universal i naional n formele spiritului. La baza acestei diversificri a formelor de apartenen i de identitate, marele istoric punea ritmul devenirii i pulsaiile vieii cosmice. Dac etnicul pleac de la instincte i este ncadrat n forme tradiionale milenare, reprezentnd experienele organice ale vieii naionale, culturalul pleac de la ideile novatoare prinse n ritmul continuu al devenirii. De aici i presiunea continu exercitat de cultural asupra formelor tradiionale de via pe care le ferete de anchilozare. Naionalul, fiind contiina de sine a unui organism independent, n lupt pentru supravieuire cu alte organisme asemntoare, ajunge fatalmente a se deosebi ntre ele deoarece legea cosmic a diferenierii aptitudinilor pn chiar i n organele perechi ale aceluiai individ creeaz, pe baza factorilor multipli de influen a pmntului asupra omului potene i nuane etnopsihologice nenumrat de variate11. Cum ajung popoarele s se diferenieze ntre ele, pornind de la fixarea formelor etnice, tradiionale? Fie prin specializarea aptitudinilor sufleteti subcontiente, fie prin tria excepional a puterii perceptive i naionale, popoarele ajung a se deosebi ntr-un fel () Identitatea construciei generale, psihologice, la toate rasele omeneti creeaz substratul sufletesc universal valabil al tuturor civilizaiilor12 Ideea c la valorile universale ale culturii nu se poate ajunge dect prin forma naional a etnicitii este demonstrat n felul urmtor de V. Prvan. Naionalismul nu e inta suprem a spiritualizrii, ci e materialul brut, care are a fi nnobilat prin gndirea general-uman, astfel nct creaiunile lui s devin pretutindeni i etern valabile. Eti naional n orice creaiune a culturii superioare nu contient, voit, ci incontient, fatal. Dar ntocmai cum nu vrei, ci eti, fr voia ta, n opera de art, liric ori epic, tot aa eti, fr s vrei, naional, n sufletul tu13. Studiul naionalismului interbelic relev cutarea unui model ontologic al romnismului n modernitate, adic a unei realiti care st la ncheietura metafizicii cu istoria, o unitate de soart, de destin n timp (Mircea Vulcnescu). O imagine de ansamblu a acestor curente i micri, n msura n care o taxonomie relativ o poate releva ne sugereaz urmtoarele specii i subspecii de naionalism: 1. un naionalism obiectiv, abordat cu metode sociologice sau din perspectiv filosofic (Dimitrei Gusti; C. Rdulescu Motru); 2. un naionalism cretin cu urmtoarele subspecii: a) un naionalism integral (N. C: Paulescu); b) un naionalism violent i antisemit (A. C. Cuza); c) un naionalism cretin dogmatic (D. Stniloaie); 3. un naionalism metafizic (Nae Ionescu, Mircea Vulcnescu); 4. un naionalism etnic cu urmtoarele subspecii: a) istoric (Nicolae Iorga, Vasile Prvan); b) autohton (Nichifor Crainic); 5. un naionalism mistic profesat n mediile extremei drepte. Individualizarea acestor curente este aproape imposibil, dat fiind c n opera unui autor ele se suprapun, adeseori pn la identificare. De exemplu, autohtonismul i organicismul se mbin n concepia lu
155
Nicolae Iorga; spiritualismul cu organicismul i autohtonismul n cea a lui Nae Ionescu i Nichifor Crainic, Dumitru Stniloaie etc. Totui, ntr-o ordine aproximativ, structurile interne ale naionalismului romnesc, orientrile lui de baz pot fi estimate dup cum urmeaz: 1. fatalitatea identitii n istorie; 2. ortodoxismul, modelarea substanei etnice romneti de ctre spiritualitatea cretin-ortodox: Peste pmntul pe care am nvat s-l iubim din Smntorul noi vedem arcuindu-se coviltirul de azur al Bisericii Ortodoxe. Noi vedem substana acestei biserici amestecat pretutindeni cu substana etnic15, scria Nichifor Crainic; 3. spiritualismul, prioritatea i eternitatea valorilor spirituale asupra celor materiale, de unde i ponderea factorului spiritual n construcia i conservarea contiinei naionale; 4. tradiionalismul, rolul modelator al tradiiei, neleas ca permanen istoric; 5. autohtonismul, conceput ca impuls configurator al locului, al genezei, ca lumini ontologic n istorie; 6. organicismul care faciliteaz trecerea de la biologic la cultural, de la demos (popor) la ethnos (naiune) prin crearea cercurilor identitare (de voin, destin, de factur psihic, de caracter); 6. misticismul, adoraia fetiist, supralicitarea propriului tu grup prin contopirea afectiv-iraional n el. Naionalismul romnesc din perioada interbelic se caracterizeaz printr-o palet foarte vast de curente, orientri i momente. Unii reprezentani ai si vin din naionalismul politic i cultural dinainte de primul rzboi mondial cum ar fi A. I. Cuza; Nicolae Iorga; Octavian Goga; Dimitrie Gusti. Alii se afirm, fcnd din naionalism un crez de generaie, un stindard al luptei pentru afirmarea lor n viaa cultural i politic a rii. De altfel, n numeroase studii dedicate generaiei i misiunii unei generaii, ei i afirm principalele repere ale aciunii: crearea unui stat nou, pe baze autohtone care s valorifice evoluia organic a vieii naionale; critica statului liberal i a partidelor politice, principalele responsabile de nstrinarea i decderea spiritului naional i a vieii economice; primatul spiritualului ca singur ans de a valorifica potenele creatoare din om, pe baza unei revoluii spirituale i cretine. Nae Ionescu este considerat ndeobte liderul acestei generaii, guru-l lor spiritual, dintre care unora le-a fost profesor (Mircea Eliade, Mircea Vulcnescu). Dar indiferent de fora de atracie i de influena exercitate de maestru asupra discipolilor, spiritul unei generaii nu poate fi explicat fr persistena anumitor dominante spirituale ale unei epoci, culturi sau regim politic. nsui Nae Ionescu va fixa, printr-un gest energic, filiaia noii generaii din tradiionalismul autohtonist i organic al lui Iorga, aa cum l schiase acesta la Smntorul: Micarea aceasta nsemneaz o nou formul: i anume formula generaiei noastre. Nu am inventat-o noi () Cel dinti care a intuit-o i a formulat-o noi nu suntem dect glosatori! a fost Neculai Iorga. El ne-a definit generaia, el ne-a precizat drumurile. De aceea, ori pe unde ne-am afla, alturi de el sau mpotriva lui, noi, generaia rzboiului, creia i cade n sarcin crearea noului stat romnesc, suntem promoia istoric Neculai Iorga. Ce reprezentm? Primatul spiritualului. Mai exact: depirea economicului prin spiritual14. Dup Nicolae Iorga perioada interbelic poate fi caracterizat prin confuzie n domeniul ideologic i politic, confuzie aprut din schimbarea total... a tuturor raiunilor cunoscute pn acum. Se impuneau astfel nelegerea i explicarea unor concepte fundamentale ale vieii care s asigure organizarea i funcionarea naiunii romne n noile condiii geopolitice ale Europei. Nicolae Iorga pornea de la trei ntrebri privind existena statelor naionale create dup primul rzboi mondial: 1. indivizii apainnd unei naiuni trebuiau oare s renune la valorile comunitare i s adopte valorile altor naiuni aflate n ofensiv, valori impuse printr-un imperialism economic? 2. era posibil o nivelare supracomunitar, formarea unei singure naiuni? 3. pentru existena omenirii era bine s se piard valorile comunitare?
156
Dup Nicolae Iorga, trei erau pericolele majore care ameninau statele naionale rentregite dup primul rzboi mondial: 1. conflicul dintre statele aflate n ofensiv economic (S.U.A., Anglia, Frana) i statele totalitare (Italia, Germania, Japonia) care agitau spectrul revizionismului, alimentnd cu suspiciune i tensiuni noul cadru al relaiilor internaionale dup pacea de la Versailles; 2. constituirea Internaionalei a treia prin care U.R.S.S. ncerca s submineze ordinea social din statele europene i s instaleze guverne comuniste pe calea puciurilor i a revoluiei mondiale. Exportul de revoluie cuprindea o tez ideologic, extrem de primejdioas, lansat de Lenin: dreptul popoarelor la autodeterminare, adic dreptul agenilor bolevici de a aciona nestingherii pentru destrmarea, pe cale subversiv, a statelor recent unificate; 3. apariia teoriilor mondialiste care, sub pretextul respectrii drepturilor omului, puneau n cauz suveranitatea statelor mici i mijlocii, considerat c permite samavolnicia statului n raport cu supuii si. Ea trebuia nlocuit cu un ansamblu internaional de norme juridice care s reglementeze relaiile dintre organismele internaionale i aceste state, permind amestecul n treburile interne i interzicnd astfel dreptul statelor de a decide cu deplin putere suveran n problemele lor interne. Un curent naionalist care pleac de la Nicolae Iorga i i gsete n Nae Ionescu o susinere i dezvoltare consecvente este organicismul. Naiunea este o fiin natural i organic: tot ce se gsete ntr-nsa nu se desparte de dnsa, ci colaboreaz la viaa ei. n naiune este mai interesant organizaia care funcioneaz cu mai mult putere. n mprejurri normale la dnsa se gsete naia n rndul nti16. n aceast privin, Nicolae Iorga se dovedete un demn urma al lui Mihail Koglniceanu, de la care se i revendic n mai multe rnduri ca de la cea mai mare minte pe care a produs-o naia romneasc i buntatea lui Dumnezeu a fcut ca cea mai mare minte s fie unit cu cea mai cald inim"17. Pe urmele lui Koglniceanu, care a fixat principiul naionalismului-democrat n ntregime, Nicolae Iorga sublinia, n cea mai pur tradiie aristotelic: n concepia noastr, toate clasele, toate elementele naiunii noastre le concepem ca un singur corp, avnd o singur via din care pornete viaa tuturor organelor. N-am dat toat puterea minii drepte numai, crescndu-i muchii i creznd c de aci va rezulta o nou via a corpului ntreg, ci forele organice primare, decisive ale organismului trebuie s fie ntrite, i atunci vor crete i muchii minii drepte i muchii minii stngi. E deci cu totul alt concepie dect a celor care ar face fel de fel de masaje, ncepnd chiar i de la degetul mic, ca s ajung le renovarea ntregului organism18. n opinia lui Nicolae Iorga, naionalismul i democraia sunt de nedesprit. Ca prim element explicativ al doctrinei naionaliste este starea de contiin, un naionalism instinctiv i foarte democratic. Naionalismul apare din democraie, din viaa secular a poporului: acest naionalism forma fondul democratic nsui care e esena dezvoltrii politice i sociale a acestui popor19. Al doilea element al constituirii unei doctrine naionaliste romneti este gradul ei de aderen la nevoile colective, la modul su istoric de a fi i grefarea lui pe fondul instinctiv al naionalismului primar. n continuarea teoriei formelor fr fond a lui Maiorescu aplicat magistral de Eminescu la analiza proceselor de modernizare ale societii romneti, Nicolae Iorga evidenia prioritatea fondului autohton n geneza naionalismului: Nimic din mprumut n-are valoare dect atunci cnd se altoiete pe fond propriu. Cu un altoi fr trunchi i fr rdcini se poate face o doctrin strlucitoare, dar care dureaz de astzi pe mine, i niciodat aceast doctrin nu va da altceva dect un element veted, n loc s dea toat dezvoltarea plantei sntoase, capabil de nflorire20. n concepia lui Nicolae Iorga statul nsui s-a creat prin fuziunea acelui naionalism instinctiv, primar, prezent la locuitorii celor dou provincii romneti i voina puternic a celor dinti domni, fondatori de dinastie, din Moldova i ara Romneasc. Pentru ca voina elitelor s fuzioneze cu voina poporului
157
trebuia neaprat un element esenial, acela de democraie, deoarece clasa rneasc, aceea care a creat statul era, fr ndoial, liber, deoarece cu oameni neliberi nu se ntemeiaz o ar, cu oameni neliberi nu se apr o ar i cu oameni neliberi nu progreseaz o ar, iar dac s-a putut ntemeia cu clasele adnci ale poporului romnesc o ar acum ase sute de ani, aceasta se datoreaz faptului c aceast clas era liber21. n continuarea tezelor sale de la Smntorul i a celor nscrise n programul Partidului Naional-Democrat din 1910 Nicolae Iorga avea s enune un principiu al genezei naiunilor n sud-estul Europei care completeaz minunat procesl de formare a naiunilor n Europa occidental: Nu naiunea noastr a fost creat de stat ci statul nostru a fost creat de o naiune. statul acesta este, nu creaia unei clase, ci creaia unui popor ntreg, care n-avea deosebiri de clase22. Fr simul solidaritii ntregului popor, nu poi ntemeia de distrus da, poi s distrugi dar nu poi ntemeia nimic i nici menine ceea ce abia solidaritatea naional n sufletele tuturor a putut ntemeia i a putut menine. () a fost un instinct naionalist i democratic la nii nceptorii ntemeierii celor dou domnii ale noastre (...) fiecare din aceste dou ri avea contiina c reprezint, de fapt, acelai suflet i servete ara cu aceleai mijloace luate din acelai fond adnc al naiunii23. 3. Spiritualism i ortodoxie n definirea naionalismului Profilul noii generaii, afirmarea energic a misiunii sale istorice nu se puteau, firete, coagula fr o critic radical (adeseori fr un iconoclasm violent) la adresa vechii generaii care a fcut rzboiul i a realizat rentregirea neamului: muli dintre cei care au avut merite n rzboiul de ntregire, n loc s fie ndrumtorii fireti ai cauzei naionale, sunt astzi trdtorii acestei cauze24, afirma Ernest Bernea n 1936. Acuzaia este grav i ea viza faptul c idealul unitii naionale nu se epuizeaz odat cu recuperarea teritoriilor istorice; dimpotriv, ea trebuie cimentat printr-o unitate moral i spiritual superioar. Or, cum clasa politic s-a compromis i epuizat prin corupie, demagogie, cptuial, mulumire de sine este sarcina generaiei tinere s reia stindardul luptei i s creeze un om nou, o lume a sa proprie care va fi aceea a romnismului de mine (). Este pentru prima oar n istoria Romniei moderne cnd o generaie formeaz o unitate indestructibil, ca slujitoare a unui singur crez, fclie a neamului nostru pentru mult vreme. Este pentru prima oar cnd sentimentul naional nu este o chestiune personal care la nevoie poate fi folosit n interes obtesc, ci este temelia i legtura unei ridicri colective, una i puternic, sforarea atotcuprinztoare i fireasc a vitalitii acestui neam, ncput pe mini care usuc i omoar25. Revoluia spiritual este vzut de Horia Stamate i Mircea Eliade ca un colac de salvare i a crei structur const n renaterea religiozitii autentice ca intim i fireasc actualizare a transcendentalului26. Se relev aici o not determinant a naionalismului interbelic: rolul religiei ortodoxe, ca structur constitutiv a fiinei noastre etnice. Ideea c suntem cretini prin natere, c suntem singurul popor latin de religie ortodox a fost insistent vehiculat n epoc, tocmai pentru a evidenia una din sursele specificului naional. Pentru suportul concret al comparaiei a fost invocat cazul Poloniei, singurul popor de origine slav catolic. Elementul fundamental pe care accentueaz abordarea spiritualist a naiunii, prezent att la Nae Ionescu ct i la N. Crainic aparine morfologiei culturilor i anume organicismului. La ei organicismul devine autohtonism: influenele dintre culturi sunt numai aparente i c orice cultur nu mprumut alteia mai naintate dect nume pentru realitile proprii, originare, - smburele nsui, elementul esenial i caracteristic generator, fiind prin nsi natura lui netransmisibil, netransformabil i, deci, neasimilabil27. Pe urmele lui O. Spengler pentru care culturile sunt monade nchise, au un suflet specific, nu comunic ntre ele i nu pot fi nelese dect de cei care triesc n interiorul lor, fiecare cultur s-ar nate, ar
158
crete, s-ar maturiza i ar muri aidoma oricrui organism din lumea vie. De aici se desprind mai multe consecine pentru abordarea spiritualist a naiunilor n epoca interbelic. n primul rnd, critica formelor fr fond: formele de via spiritual nu se transmit i nu se impun: ci ele se nasc, pur i simplu. Transmiterile sunt ntotdeauna o impunere de forme arbitrare sub care mocnete realitatea (cazul protestantismului). Forme arbitrare, pe care de cele mai multe ori nu le nelegem i, deci, nu le asimilm28. Dup Nae Ionescu, eroarea culturii romne moderne a fost convingerea c formele de cultur se pot transmite i, deci, importa n alt mediu: Toat falsitatea i artificialitatea culturii romneti, de aproape 100 de ani ncoace, e rezultatul ncercrilor fcute la noi de a se transpune nici mcar de a se transplanta deci! n realitile moldovalahe anumite forme de via apusene cari acolo se nscuser n adevr n chip organic29. Convingerea filosofului este c poporul romn nu va ajunge la contiina propriei sale identiti i nici la contiina forei sale de creaie spiritual atta vreme ct nu vom ajunge la concluzia c n aceast ordine nu se poate construi dect pe baze autohtone i orice import de idei valabil, desigur, n cadrele stricte ale tehnicei rmne sterp i duce la apariiuni ridicule; rostul acestor idei importate neputnd fi dect cel mult de combustibil, n nici un caz de smn. Abordarea spiritual a naiunii are n Nae Ionescu unul din pionierii ei indiscutabili. Ideea c formele de via spiritual nu se transmit i nu se impun, ci ele se nasc i se dezvolt, st la baza autohtonismului su antiliberal: Chiar dac nvtura lui Hristos e una nsi, trirea ei, i nelegerea ei, difer n timp i spaiu. Cu alte cuvinte: viaa religioas a unui ins, participarea lui la nvtur, este condiionat istoricete. De unde eu coincid cu necesitate c apartenena la o credin este un fenomen natural. Dumnezeu mi-a vorbit - desigur. Dar eu nu l pot nelege dect cu facultile mele de om, istoricete condiionat30. Dac nu trieti n condiiile istorice n care a evoluat catolicismul, de pild, dac nu eti produsul lor, nu vei ajunge niciodat s fii un catolic autentic, orict ai declara i ai dori acest lucru. Aceeai schem epistemologic st la baza conceperii i definiiei naiunii. Pentru Nae Ionescu naiunea este o form spiritual ireductibil, o colectivitate suprem, absolut n istorie31. Ea se caracterizeaz prin legi organice care trebuie realizate n form optim cci nu se poate cdea la tranzacie n realizarea lor32. Dac naionalismul secolului al XIX-lea a fost un naionalism inspirat de doctrina liberal, un naionalism politic, prin urmare, axat pe ideea de cetean i de drepturi ale omului, naionalismul secolului XX se bazeaz pe ideea evoluionist i are ca suport organic poporul. n concepia lui Nae Ionescu poporul este o realitate organic: triete, crete, moare. Poporul e ca i un cine care tie, vede, cunoate, dar n-are contiin de sine () Cnd un popor capt contiin de sine el nceteaz de a mai fi un popor i devine naiune, adic o realitate spiritual, contiina de sine, necunoscut n trecut33. O naiune se manifest dup legi naturale a cror esen const n ngemnarea dintre idealul uman i legile divine. Aici apare o caracteristic esenial a naionalismului romnesc: sinteza dintre comunitatea uman i comuniunea religioas: fiecare din noi nu suntem fiecare din noi, ci aa cum ne hotrte structura comunitii de destin, naia din care face parte. Cu alte cuvinte, nu exist n chip normal n istorie feluri individuale, ci numai feluri naionale de a tri cuvntul lui Dumnezeu. De aceea, comunitatea de iubire a bisericii se acoper structural i spaial cu comunitatea de destin a naiei34. Dar legea divin fiind absolut n perfeciunea ei, trirea ei n istorie, de ctre oameni, nu poate fi dect relativ, datorit cderii n pcatul originar. Aceast trire a Cuvntului lui Dumnezeu se realizeaz n istorie prin naiune, prin potenarea existenei n realiti organice care n absolut tind la identificarea naiunii cu Dumnezeu, prin realizarea complet a legilor lor fireti35. Identificarea individului n absolut cu naiunea sa se explic prin faptul c noi trim cuvntul lui Dumnezeu n conformitate cu idealul i cu trsturile vieii naionale: eu sunt dator lui Dumnezeu numai n naia mea. Ori, cum naia este cel mai important cerc colectiv n care triete omul n istorie, eu n-am dect un singur
159
tribut de pltit n via, fa de Dumnezeu: prin naie. Dac Dumnezeu nu este numai Dumnezeul meu, dac nu este un Dumnezeu singular, ci este i al ungurilor, francezilor etc. atunci eu n-a mai fi romn i n-a mai putea plti lui Dumnezeu tributul meu prin naia mea36. n Cuvntul introductiv la lucrarea lui Herbert Spencer Individul mpotriva statului, Nae Ionescu analizeaz relaia dintre comunitate i individ. Evul Mediu nu ar fi cunoscut problema individualismului. Viaa se scurgea n comunitate i prin comunitate37. Indivizii erau integrai n bresle i corporaii meteugreti, ntr-un tot mai mare, fr ca s fie uniformizai, tipizai prin aceasta. Nu exista contiina individualitii, lipsea interesul pentru personalitatea uman. Nu lipsa individualitilor ci lipsa contiinei individualitii caracterizeaz deci veacul de mijloc38. Legtura dintre om i Dumnezeu este vzut de Nae Ionescu ca imprimnd ntrega via spiritual a acestei perioade din istoria omenirii. ntre om i Dumnezeu st biserica. Ne exist mntuire fr biseric. nsemntatea individului este redus, comunitatea reprezentnd adevrata autoritate. Spre deosebire de Apus, Rsritul ortodox a dat dovad de o larg toleran fa de individ. Legtura dintre om i Dumnezeu este de alt natur. Dac la apuseni ntlnim conceptul de imitatio Cristi, la ortodoci, printr-un continuu flux al harului transmis asupra lui, omul se ndumnezeiete (Dumitru Stniloaie). Dar tocmai legtura cu comunitatea, o comunitate de iubire, de jertf fa de aproape pentru Hristos, aduce harul asupra individului. Mistica ortodox este mai adnc, legtura dintre om i Dumnezeu fiind personalizat, dar fr a uita de comunitate. La ortodoci ntlnim o alt concepie despre iubire. n articolul Biserica ranilor din 8 noiembrie 1926, Nae Ionescu evideniaz relaia dintre cretinism (ortodoxie) i naiune (naionalism). Cretinismul face parte integrant din fiina noastr naional. El amintete c la romni cretinismul nu a fost adoptat ca o religie de stat sau prin activitatea precis a unei ierarhii bisericeti constituite, ci a fost congenital etnogenezei. Aceasta ar explica de ce pentru ranii romni ortodoxia reprezint o cosmologie n care elementele dogmatice se mpletesc cu tradiia popular i sunt ntlnite n folclorul romnesc. nvtura lui Hristos nu mai este o simpl nvtur, ci nvtur rodit n sufletul poporului nostru. Ea nu poate fi schimbat, aa cum vor unii reformatori, ci doar urmrind legea de evoluie a acestei nvturi n psihologia neamului. Aceast lege este dat de o istorie a lui, cu diversele momente care se nscriu pe o curb. Curba aceasta e nsi legea de desfurare a posibilitilor cuprinse n nvtur39. Iar predania (tradiia) reprezint nscrierea acestor momente n contientul indivizilor (comunitii). nvtura lui Hristos nu mai reprezint doar interpretrile actuale ale Evangheliei, ci ceea ce a interpretat Biserica i sinoadele ecumenice de-a lungul timpului, cu alte cuvinte: Evanghelia trit i crescut normal n comunitatea de iubire a Bisericii40. Garania c nvtura religioas nu este greit sau fals formulat i c aceast nvtur nu este crescut strmb o reprezint adevrurile religiei cretine ortodoxe care nu sunt adevruri individuale ci aparin comunitii de iubire reprezentat prin Biseric. Pe lng comunitatea de iubire i sinod, ortodoxia prezint i garania creterii nvturii, sau formulrii acestei creteri aflat n organicitatea ei adic n concordana ei cu tradiia. La sfritul anului 1930, Nae Ionescu redacteaz cteva articole sub titlul de A fi bun romn n care definete romnismul n relaie osmotic cu ortodoxismul i arat incompatibilitatea acestuia cu alte religii. Noi suntem ortodoci pentru c suntem romni, i suntem romni pentru c suntem ortodoci41. Astfel, romnismul i catolicismul sunt incompatibile deoarece adevrul nvturii lui Christos unul e pentru ortodoci, altul pentru catolici i, n sfrit, altul pentru protestani, trirea nvturii lui Hristos diferind n timp i spaiu.
160
A fi romn, nsemneaz o stare natural, o formul de echilibru a existenei din care decurg, prin nsi desfurarea vieii, anumite forme. Voina noastr nu are nimic de zis n aceast desfurare; pentru c noi nu ne putem depi n chip normal pe noi nine dect ncetnd de a mai fi noi nine42. Naiunea are legile ei fireti care trebuie s se realizeze n form optim. Aceast realizare a lor n form optim se cheam ideal. Se ajunge astfel iari la problema elitei organice, care trebuie s adopte legi concordante cu fondul sufletesc al romnilor, care s nu blocheze formele de manifestare a naiunii. Nae Ionescu spune c nu se poate cdea la tranzacie n realizarea lor. Naiunea este ireductibil. Ea reprezint pentru individ un absolut, trebuind s aib un caracter ofensiv i imperialist. Orice formul de via cultural, politic etc. se nate n chip organic ntr-un anumit loc, dar ea tinde n chip firesc s ia n stpnire locuri i naii care nu-i sunt proprii43. Naionalismul secolului al XX-lea trebuie s fie organic, plecnd de la popor s treac la naiune pentru a ajunge la Dumnezeu. La baza naionalismului trebuie s stea cuvntul lui Dumnezeu, fiecare popor nelegndu-l ntr-un fel deosebit. Astfel, naiunea reprezint cel mai important cerc colectiv n care triete omul n istorie, individul fiind integrat n el. Deasupra naiunii nu poate exista o alt form de organizare, individul fiind rspunztor lui Dumnezeu prin ceea ce realizeaz pentru naia sa. La baza acestei teorii st dogma cretin ortodox conform creia individul dup moarte este judecat individual i colectiv (mpreun cu neamul su la judecata neamurilor). Tot din perspectiva antropologiei cretin-ortodoxe, ns mai mult dogmatic dect ideologic, i edific printele profesor Dumitru Stniloaie concepia sa despre naiune i naionalism. Pentru marele gnditor al lumii ortodoxe, ntre general i particular, ntre uman i naional exist o legtur organic indestructibil. Umanul nu poate fiina i nu se poate manifesta dect ntr-o form naional: Calitatea naional nu este un accident adus umanului pur. Calitatea naional este nsui umanul ntr-o anumit form a lui. Precum orice element material are n mod necesar o anumit form, aa i umanul se prezint cu necesitate ntr-o anumit form determinat dinuntru i deci intrinsec lui. Un uman pur, nedeterminat de o anumit form, nu se poate nchipui. Chiar infirmitatea e o form44. Pentru gnditorul cretin naiunea este forma de existen la care ajunge un popor descoperindu-i chipul etern existent n Dumnezeu. Fiecare naiune are la baz un model dumnezeiesc etern pe care ncearc s-l ating. Ideea c naiunea este descoperirea n timp a chipurilor care exist etern n Dumnezeu se bazeaz pe eul uman arhetipal, pe forma uman etern care preexist n Dumnezeu. Procesele de socializare nu pot dect s releve istoricitatea, localizarea n timp i spaiu a acestui Eu uman profund. Legile ereditii i influena mediului contribuie la ipostazierea specific a acestui eu n imanen: Ipostazul fiecrui om vine de la Dumnezeu, dar vine strbtnd prin mediul unui trecut acumulat n prinii pmnteti, i acest drum se integreaz n actul constituirii sale dup imaginea ce-o are n ceruri45. Dar n istorie important nu este omul abstract ci modul lui de a deveni concret, adic de a intra n relaii determinate cu semenii si. Naiunea ia natere din comuniunea iubirii dintre persoane: Cretinismul se adreseaz persoanei. El nu se adreseaz naiunii, pentru c exist o contiin ipostatic de sine stttoare, a naiunii46. ns persoana nu poate fiina singur pe lume. Ea realizeaz sensul existenei sale umane numai n relaia triadic: eu-tu-ceilali. Prin relaia cu celelalte persoane se relev comunitatea, adic esena naturii sale, ceea ce este ea. Dar a fi n comuniune relev modelul perfect al comuniunii: acela de fiin tripersonal a lui Dumnezeu. Dumnezeu nsui este persoana perfect care nu poate fi gndit fr o alt persoan. Dac actul ntemeietor al comuniunii este exprimarea iubirii fa de semen, valoare primordial n cretinism, n viaa
161
cotidian ea se relev prin cuvnt i fapt, ceea ce face ca actul de coeziune care constituie comunitatea uman cretin s conin determinaiile istorice care vor circumscrie nceputul formrii i organizrii vieii naionale. O alt faet a relaiei dintre religie i naiune este legtura dintre ortodoxie i latinitate. n articolul Ortodoxie i naiune, Dumitru Stniloaie explic deosebirea dintre cretinismul rsritean (ortodox) i cel apusean (catolic), n legtur cu perceperea sentimentului naional prin intermediul harului. Pentru fiecare persoan viaa spiritual se manifest ntr-un mod particular. Natura uman nu poate tri o via adevrat dect prin participarea la viaa spiritual. ndumnezeirea omului ine de natura uman, de participarea lui la viaa dumnezeiasc. n ortodoxie nu se face o distincie ntre natural i supranatural, ci ntre via fr Dumnezeu i n Dumnezeu. Aici apar diferene ntre teologia catolic i cea ortodox. Pentru catolici, viaa supranatural a harului nu e nici omeneasc, nici dumnezeiasc, ci ceva foarte bizar, n concepia ortodox ea e i profund uman i dumnezeiasc, e o via teandric, de om ndumnezeit47. La catolici ntlnim conceptul de imitatio Cristi, imitarea lui Hristos n participarea la viaa social a fiecrei persoane, la ortodoci conceptul de ndumnezeire a omului. Exist astfel o legtur tainic ntre om i natur, n natur simindu-se prezena lui Dumnezeu (exist numeroase ritualuri pentru sfinirea naturii). Ideea fundamental a ntregii ascetici i mistici greco-rsritene e ndumnezeirea48. Harul dumnezeiesc se modeleaz dup caracteristicile i aptitudinile umane, omul devenind purttor de har prin libertatea sa de alegere. Caracteristicile, aptitudinile, nsuirile predominante unei comuniti, ispitele naionalizate reprezint calitatea naional a unui popor. Aceasta nu e altceva dect o form general a sufletului, nu se dizolv n har ci harul se las turnat n tiparul sufletului naional, sublimnd aceast calitate a sufletului49. Manifestrile naiunii (organizatorice, filosofice, lirice, artistice) stau sub influena harului. Harul se manifest nnobilnd i nfrumusend, sublimnd aptitudinile i coninuturile de via ale fiecrei naiuni. Istoria, geografia, tradiia influeneaz viaa indivizilor i a naiunilor, fiecare popor trind astfel ntr-un mod diferit cretinismul. Ecumenicitatea ortodox n sens de armonie, o ntlnim n varietatea de efecte ce rezult din cderea aceleiai lumini pe spaii istorice i sufleteti pline de alte motive, de alte coninuturi, de alte probleme impuse de geografie, de motenirea trecutului. n articolul Cretinism i naiune Raportul lor n catolicism, Dumitru Stniloaie analizeaz textele unor teologi catolici privitoare la raportul dintre cretinism i naiune, subliniind faptul c pentru teologia catolic naiunile reprezint pomii pdurei, iar viaa cretin este altoiul nobil (W. Moock). Cretinismul realizeaz trecerea din starea de slbticie a naionalitii naturale n starea nobil a seminiei celei una, ntemeiat de Dumnezeu. Spiritul este cel care ar provoca deosebirile biologice, cretinismul trebuind s realizeze o uniformizare a indivizilor i naiunilor, n cursul veacurilor trebuind s ajung la o unitate biologic. Cultura trebuie s elimine deosebirile dintre naiuni, impunndu-se astfel o cultur spiritual comun: catolicismul. O cultur spiritual comun poate suprima deosebirile ntre naiuni, contopindu-le ntr-una singur50. Dumitru Stniloaie afirm c harul poate nla i purifica spiritul popoarelor i le poate nfri, dar nu anula. Influena harului asupra spiritului etnic are anumite limite, iar trecutul naional nu poate fi ters din viaa indivizilor. Acea cultur unic de care vorbete W. Moock, ar fi, dup D. Stniloaie, ceva foarte superficial. Autoritatea central care s-ar institui ar controla toate manifestrile de via a comunitilor i ar impune un fel unic de vieuire necaracteristic acestora. Ar rezulta astfel o via hibrid, fals, convenional, de marionete.
162
Specificul naional nu prezint n el nsui nimic ru. Tot ceea ce este ru, pervertit ntr-o naiune, ine de natura omului i nu a caracterului naional. Dac ar fi ceva pctos n nsui specificul naional, atunci nu s-ar mai putea face deosebire ntre buni i ri n cadrul unei naiuni, cci toi ar fi ri51. Dac exist ceva ru la o naiune atunci trebuie ndreptat natura omeneasc i nu anulate calitile naionale. Orice persoan aparine unei naiuni, vorbete o limb. Nu exist un om anaional. nelegerea fa de celelalte neamuri vine din starea naional n care individul se afl, din sentimentele specifice ale acelei comuniti. Era normal ca D. Stniloaie s reacionaze la scrierea lui C. Rdulescu-Motru: Romnismul, catehismul unei noi spiritualiti, aprut n 1936. n octombrie 1936 i mai 1937, D. Stniloaie va publica n revista Telegraful Romn din Sibiu dou articole sub titlul Ortodoxie i romnism. C. Rdulescu-Motru considera c ortodoxia i romnismul (naionalismul) sunt incompatibile, ele neputnd s se determine reciproc. Ortodoxia nu mai putea influena calea spre progres social, fiind conservatoare, pe cnd romnismul trebuia s modernizeze, s in pasul cu nfptuirile vremii (aa cum ne asigur Ioan Petru Culianu aceast teorie nu este nou, avnd ca precedent n Rusia pe Piotr Ceadaev care ntr-o Scrisoare filosofic publicat n 1836, avu geniala intuiie c ortodoxia rus era principalul factor de stagnare economic, social i politic a rii52. Romnismul, n concepia lui C. Rdulescu-Motru, trebuia s reformeze naionalismul i s pun n acord cerinele vremii romneti cu noua spiritualitate european. D. Stniloaie observ c teoria lui C. Rdulescu-Motru este pur materialist, considernd c romnismul e numai grij pentru mncare i deloc aspiraie spre desvrire moral53. ntre ortodoxie i suflet etnic exist o legtur organic, ideile religioase devenind spirit din spiritul poporului. Ele nu pot fi scoase din viaa lui, fr ca s urmeze haosul spiritual. Ele realizeaz pentru fiecare popor o sintez spiritual specific. n aceast polemic va intra i Nichifor Crainic prin dou articole: Mistificarea Romnismului i Spiritualitate i romnism. Metoda folosit de C. Rdulescu-Motru de a schimba sensul termenilor (ex. spiritualitate este catalogat de Nichifor Crainic ca mistificare i fiind de inspiraie francmasonic). Nichifor Crainic (Ion Dobre), director al revistei Gndirea, a desfurat o vast activitate ca poet, filosof, teolog, estetician i om politic. Tradiionalismul su este de factur cretin-ortodox, punnd n valoare fondul sufletesc nelatin (tracic). Pe plan politic militeaz pentru un sistem etnocratic corporatist. Nichifor Crainic dezvolt o teorie a elitei comunitare personificat n erou, n geniu i n sfnt. Acetia se plaseaz deasupra omului mijlociu, fiind factori ai progresului prin puterea lor de sacrificiu. Sacrificiul personal pentru comunitate reprezint baza progresului. Progresul social vine prin erou, prin omul de geniu i prin sfnt. Eroul creeaz evenimentele (prin voin comunitar transferat la nivel individual). Geniul creeaz epocile spirituale; reprezint mrimea maximal a vieii naturale54 (prin vizionarism). Sfntul creeaz o nou ordine moral; reprezint mrimea maximal a vieii sprituale (prin ascez). Trsturile comune ale geniului, eroului i sfntului sunt: plusul de via druit omenirii i lipsa interesului personal, sacrificiul pentru comunitate. Nichifor Crainic face apologia eroismului, a omului eroic vzut ca personificarea unei puteri, pe care noi n-o avem, dar o dorim, rnduit n slujba unui scop nobil, pe care l vrem, dar el l atinge55. Eroul aparine comunitii. El duce la ndeplinire aspiraiile unei populaii, reprezentnd biruina binelui n faa rului (rul este vzut n asupritorii comunitii). Eroul apare, pe de o parte, n comunitate de iubire cu neamul su, iar pe de alta, n vrjmie cu soarta56.
163
Eroul supracomunitar este aventurierul, opus tipului comunitar prin faptul c energia lui nu provine de la comunitate, nu este legat de comunitatea de iubire cu neamul su. Eroismul, n concepia lui Nichifor Crainic, nu poate veni dect din credin, iar credina este transmis individului de ctre comunitate. Aspiraiile unui neam se pot realiza prin demofilie. Demofilia reprezint identificarea sentimentelor personale cu cele ale poporului, suferina pentru el i mpreun cu el: suferina din inima mulimii nvlete n inima ta i-i pricinuiete durerea care unific i nfrete57 Nichifor Crainic distinge ntre demos (popor), vzut ca ceva nedefinit, fr identitate istoric, fr omogenitate de snge, fr unitate spiritual de credin i fr voin proprie58, i etnos (neam, naiune), vzut() ca avnd identitate istoric, organizare biologic i psihologic, cu voin i putere proprie. Naiunea este vzut ca permanena istoric prelungit n voina contient de a dura i de a crea59. Naionalismul nu recunoate clasele sociale. Clasele sociale, dup prerea lui Nichifor Crainic, sunt o creaie a francmasoneriei pentru a dezbina naiunile i a le putea subjuga: Naionalismul adevrat nu recunoate nici clasele sociale, care mpart n tabere dumane familia naional, nici sciziuni de mentaliti. Naionalismul reprezint formula integral a solidaritii spirituale n care triete nc ranul romn60. Naionalismul este vzut ca mbinare a trsturilor etnice i a credinei ortodoxe. Grecocatolicismul, prin faptul c i-a pstrat forma de manifestare a cultului ortodox, trebuie rectigat la Biserica Ortodox astfel nct s se realizeze unitatea etnic a romnilor. Statul este energia organizat a naiunii, voina ei de a fi stpn pe pmntul propriu care are pentru ea prestigiul sacru de patrie. Autohtonism nseamn, printre altele, pmnt propriu; cetate proprie; sta propriu; patrie proprie; neam propriu i tot ce rsfrnge lumina geniului su particular Cretinismul fiind religia dominant a neamului romnesc rezult c statul trebuie si nsueasc mentalitatea cretin: mentalitatea cretin transpus n aciune politic nseamn: Legea lui Hristos, legea statului!61. n anul 1937 Nichifor Crainic public Programul Statului Etnocratic. Pe fondul declinului democraiei i al succesului nregistrat de ctre fascismul italian, Nichifor Crainic regndea organizarea politic a statului, pornind de la ethnos (ceva definit, cu identitate istoric, cu omogenitate biologic i psihologic, cu unitate spiritual, cu voin i putere proprie)62 i nu de la demos (popor). Etnocraia era vzut ca fiind voina politic a naiunii romne de a se autoguverna. Prin faptul c minoritarii aveau o pondere nsemnat n administraia rii se cerea o nou organizare a statului pe criterii etnice. Datorit tradiiei i istoriei noastre, statul nu poate fi dect teocratic (etnocratic). Statul democratic era respins deoarece i dovedise neputina n faa problemelor vremii i permisese ptrunderea n aparatul administrativ a elementelor strine. Nu urm democraia pentru democraie, ci pentru c ea a falsificat contiina de stpn a naiei noastre63. Democraia nu fcea dect s produc o nstrinare a statului fa de neamul romnesc. Respingnd mprirea pe clase sociale care frmiau corpul social, Nichifor Crainic se pronun att mpotriva socialismului ct i a rnismului. Regenerarea statului nu se putea realiza dect printr-un sistem autoritar n care s prevaleze Legea lui Hristos. Scopul etnocraiei corporative era: Renchegarea majoritii autohtone ntr-un bloc solidar, prin care s se asigure primatul etnic n viaa public64. Statul etnocratic trebuia s se bazeze pe profesiuni vzute ca funciuni creatoare, modaliti practice i concrete ale vieii colective65. Corporatismul etnocratic se deosebea de cel al lui Mihail Manoilescu, acesta din urm trebuind rectificat dup proporia numeric. Principiile statului etnocratic, propus de Nichifor Crainic erau: Legea lui Hristos, legea statului.
164
Statul suprem gospodar al naiunii. Naionalizarea bogiilor naturale. Proprietate individual pentru orice muncitor romn. Nu clasele, ci profesiunile sunt funciunile organice ale naiunii. Proporionalitate numeric n toate profesiunile. nlturarea samsarului dintre productor i consumator. Distrugerea parazitismului iudaic66. O motivare a vectorului religios n definiia naionalismului interbelic de esen spiritual este oferit de scriitorul Victor Papilian, plecnd de la noile deziderate ale unitii naionale. Statul liberal din Romnia interbelic, modelat dup principiul modern al laicitii, al separrii Bisericii de Stat, nu putea realiza comandamentul coeziunii sufleteti, al cimentrii unitii naionale. Acest rol va reveni religiei ortodoxe pentru care unirea cu fraii lor de aceeai credin nsemna solidaritate sufleteasc pe temeiul tradiiei cretine i naionale67. Criticul i istoricul literar Dumitru Micu observ cu subtilitate n lucrarea sa monumental: Gndirea i gndirismul o dubl inconsecven n ideologia lui N. Crainic, localizat n jurul anilor 1930. Pn la aceast dat, Crainic apr n mod consecvent superioritatea Bizanului, ca surs a spiritualitii rsritene, asupra Romei catolice. Dup 1930, odat cu creterea puterii lui Mussolini n Europa, Crainic va exalta Roma imperial, spiritualitatea ei fiind vzut n strns legtur cu ideea de latinitate i romanitate ca i cu realizrile regimului corporatist n economie. De asemenea, () n perioada de elaborare a ideologiei gndiriste, Crainic i camarazii de condei pedaleaz pe ideea de spiritual, obiectnd naionalismului profesat de Iorga ca i aceluia al unui Charles Maurras sau Charles Benoist de a voi un spiritual subordonat etnicului i politicului i militnd pentru un tradiionalism neles ca o integrare subordonat spiritului, dup principiul Evangheliei: cine se smerete se va nla68, pentru ca, n perioada urmtoare, de aplicare a doctrinei, s vorbeasc tot mai insistent de etnic, de spiritul autohton, de naionalitate, de romnism, s acorde rasei mai mult atenie dect religiunii. nainte de 1930, gndirismul e mai presus de toate, dac nu exclusiv, ortodoxism; dup el, devine n mai mare msur autohtonism, etnicism. n primul deceniu de existen lozinca nr. 1 a Gndirii a fost: ortodoxie!; n cel de al doilea: etnocraie!69. La rndul su, sociologul Traian Brileanu a adus contribuii notabile la teoria naiunii. Statul naional este considerat de el ca cea mai larg comunitate care poate alctui o unitate perfect. Aceast comunitate uman (statul naional) nglobeaz funciuni multiple, reprezentnd o unitate i biologic i moral i religioas i estetic i politic i economic, unitate care se manifest, adic poate fi constatat prin tipul unitar de ras, prin unitatea graiului, a moravurilor, credinelor, a solidaritii servind aprarea teritoriului , a patriei mpotriva vecinilor i prin autarhie economic70. Acesta este statul perfect, statul naional spre care tinde orice comunitate etnic. Statul naional se formeaz prin cooperarea celor ase puteri sociale: biologic, moral, religioas, estetic, economic i politic. Aceste puteri sociale pot deveni prin raionalizare forme pure (luate separat). Dar acestea nu vor avea nici o semnificaie fr raportarea la o comunitate. Depind comunitatea ele devin internaionale (universaliste), intrnd n conflict cu puterile sociale ale altor comuniti (ex.: societi transnaionale, state imperialiste, imperialism economic). Naiunea nu trebuie vzut ca un produs raional sau natural, ci istoric, o unitate social nscut din ordonarea i ierarhizarea puterilor sociale n temeiul primatului ordinei morale71. Naiunea se formeaz prin desvrirea comunitii biologice pe plan spiritual. n virtutea unor principii spirituale ea raionalizeaz funciunile (puterile) sociale, dar depind cadrele comunitare prin raionalizare se ajunge la forme universaliste.
165
Termenul de cosmopolitism cuprinde toate aceste nzuine imperialiste i universaliste. Dar toate aceste tendine, n orice domenii ar fi, trebuie s porneasc de undeva, dintr-un centru i s se rspndeasc apoi asupra unei sfere mai largi. Trebuie s fie un purttor al acestor nzuine, o comunitate care s ncerce a cuprinde (a ngloba) restul omenirii ntr-o organizaie unitar. Ceea ce ar nsemna c ea ar trebui s distrug celelalte comuniti, s le atomizeze, iar, n urm, s le asimileze, s le devoreze72. Pentru a ajunge la o unitate global ar trebui distruse toate puterile sociale ale comunitilor cuprinse (s-ar ajunge la un tip biologic comun, rezultat prin amestecul sngelui, o ideologie comun, o limb comun etc.). Naiunea perfect (tipul ideal) este vzut n acea comunitate care i poate pstra autonomia i independena fa de alte comuniti din toate punctele de vedere: biologic, moral, religios, politic, estetic, economic73. Dac naiunea este nvins ntr-un domeniu ea va cuta s-i perfecioneze celelalte puteri sociale astfel nct s-i recapete superioritatea. O naiune care-i pierde toate puterile sociale este sortit pieirii. Naiunea ideal era vzut ca naiunea independent n raport cu alte naiuni: Perfect este pentru noi comunitatea care, atacat fiind de alt comunitate, n orice domeniu i cu orice mijloace ar fi, i dovedete superioritatea, adic rezist i i pstreaz independena, autonomia74. Consolidarea naiunii se face prin solidaritatea intern i prin egala dezvoltare a puterilor sociale astfel nct s reziste oricror presiuni externe. Naiunea trebuie s se mobilizeze atunci cnd este obligat s cedeze ntr-un anumit domeniu astfel nct echilibrul s fie restabilit. Toate puterile sociale au o egal importan, fiind greit a urmri dezvoltarea ntr-un domeniu n detrimentul celorlalte. Predominarea unei puteri sociale asupra alteia duce la dezechilibru i la amplificarea luptelor n interiorul comunitii. Impunerea nu se poate realiza dect prin dictatura sau tirania unei puteri sociale asupra celorlalte. A proclama primatul politicului cnd o naiune e ameninat de alt naiune n domeniul religios, nseamn a comite o eroare. Ca s reziste atacului pe aceast linie naiunea trebuie s-i organizeze biserica, s adnceasc credina propovduit de biserica naional. Tot astfel n domeniul economic, o naiune ameninat cu cotropire i subjugare economic trebuie s-i concentreze i s mobilizeze pe toi membrii naiunii pentru rzboiul economic75. Traian Brileanu remarca faptul c cosmopolitism nu nseamn tolerana. Atunci cnd o comunitate ncearc s se impun ea destram puterile sociale ale comunitii n ofensiv. Propovduitorii cosmpolitismului nu sunt dect agenii unei puteri raionalizate care, depind cadrele comunitii n care s-au format, se afl n ofensiv. Ei sunt ageni distructivi, specialiti deformai sufletete, avnd scopuri clare de ndeplinit: obinerea supremaiei n domeniul n care acioneaz. Astfel ne putem explica izbucnirea conflictelor intracomunitare prin lupta specialitilor pentru accesul la resurse. Pacificarea comunitar nu se poate realiza dect prin recunoaterea primatului ordinei morale. n studiul Omul romnesc realizat n 1937, pentru sociologul Mircea Vulcnescu neamul este vzut ca o realitate care st la ncheierea metafizicii cu istoria, o unitate de soart, de destin n timp76. Limba, tradiia, cultura, obiceiurile reprezint moduri de recunoatere, de manifestare a persoanelor aparinnd unei anumite naionaliti. Neamul romnesc ine de o component material (teritoriu determinat) i una spiritual (unitatea cugetului romnesc). Fiecare individ este unic i fiecare generaie contribuie la mplinirea destinului naional. Neamul reprezint o realitate complex, deschis i n devenire. Sufletul neamului s-a format, s-a cristalizat n timp, asupra acestuia acionnd o multitudine de factori innd de structura etnic proprie sau dobndii de-a lungul istoriei de la populaiile cu care a venit n contact. Aceti factori sunt denumii de ctre M. Vulcnescu ispite. Ispitele nu sunt existene depline ci se manifest ca veleiti, ca tendine de autodepire.
166
Starea sufleteasc (psihologic) a fiecrui popor este influenat de astfel de ispite. Pentru poporul romn, cele mai importante dintre acestea ar fi: Ispita autohton: Aron Pumnul, Prvan, Blaga: Revolta fondului nostru nelatin. Iorga. Crainic. Botta (scepticism, msur, ncpnare, rbdare). Ispita roman: juridicitate, consecven, caracter, iezuitism: Blajul (Maniu). Munii. Latinitii. Ispita bizantin: (Iorga, Hadeu, Eliade). Politic, strlucire, fast, sforrie, jafuri, lrgime, toleran. Ispita slav: (Stere Viaa Romneasc). Religiozitate, lsare n voie, moliciune, exaltare, mldiere, delicatee. Ispita francez: 48-itii. Exprimare. Scoatere din sine ca trecere de mod (imitaie). Ispita german: junimitii, Eminescu. Metafizic. Rentoarcerea spre sine (aspect curios al influenei germane). Nu dislocare, ci colocare. (...) Ispita balcanic (greco-bulgar): form nou a ispitei bizantine trivializate. (...) Grupurile (restul): ispita oriental (contemplaie, neruinare, pasivitate, echilibru, scepticism). Ispita occidental ( a oraului): (activitate, organizare, mistic social etc.) Ispita Nordului ( a muntelui). Ispita Sudului ( a esului, a apei, a cmpului i a Dunrii). Romnii reprezentativi: sintetici77. Romnismul sau romnicitatea, pentru M. Vulcnescu, reprezint o caracteristic spiritual imuabil, care nu poate fi alterat. Pentru a putea crea o cultur romneasc, Romnia avea nevoie de o conducere, de un stat care s ia n mn ntrirea contient a valorilor constitutive proprii. Naiunea avea nevoie de conductori cu adevrat reprezentativi, de o elit organic n stare s creeze cadrul necesar manifestrii ei. Dou chemri vin din profunzimea sufletului trac: una a pmntului, reprezentnd legtura ranului cu solul, i alta a codrului, a haiduciei, a singurtii. M. Vulcnescu reia teza lui Eminescu, cu cele dou tipuri reprezentative de romni: - cel pstoresc, al omului de munte, nealterat, capabil de aventur, de jertf, de ordine; - cel de balt, nstrinat.
NOTE
1
Burdeau, Georges, Trait de science politique, Tome III, vol. 1, Paris, Librairie gnrale du droit et de jurisprudence, 1982. p. 141. 2 Ibidem. p. 142. 3 Ibidem. 4 Petcu, Dionisie, Naionalismul extremei drepte romneti din perioada interbelic. n: Ideea care ucide, Bucureti, Editura Noua Alternativ, 1994. p. 62. 5 I. G. Duca, Doctrina liberal. n: Doctrinele partidelor politice, Bucureti, Editura Cultura Naional, 1925. p. 106. 6 Renan, Joseph-Ernest, Qu-est ce que la nation? Conferin inut la Sorbona la 11 martie 1883. 7 Iorga, Nicolae, Doctrina naionalist. n: Doctrinele partidelor politice, Bucureti, Editura Cultura naional, 1925. p. 31. 8 Nichifor, Crainic, Spiritul autohton. n: Ortodoxie i etnocraie, op. cit.. p. 154. 9 Blaga, Lucian, Revolta fondului nostru relativ. n: Gndirea I, nr. 10 din 15 septembrie 1921. p. 181. 10 Ibidem. p. 182.
167
Prvan, Vasile, Datoria vieii noastre.(Lecie inaugural a Universitii din Cluj, 2 noiembire 1919), Bucureti, Editura Majadahonda, 1997. p. 20. 12 Ibidem. pp. 19-20. 13 Prvan, Vasile, Datoria vieii noastre.(Lecie inaugural a Universitii din Cluj, 2 noiembrie 1919), Bucureti, Editura Majadahonda, 1997. p. 19. 15 Ionescu, Nae, De la Semntorul la noul stat romnesc. n: Cuvntul anul VI, nr. 1907 din 13 august 1930. 16 Iorga, Nicolae, Doctrina naionalist (10 decembrie 1922). n: Doctrinele partidelor politice, Bucureti, Editura Garamond, f.a. 17 Ibidem.pp. 48-49. 18 Ibidem. p. 55. 19 Ibidem. p. 42. 20 Ibidem. 21 Ibidem. p. 43. 22 Ibidem. p. 42-43. 23 Bernea, Ernest, Cei de ieri i cei de azi. n: Tineretul i politica, Bucureti, Editura Rnduiala, 1936. p. 9. 24 Ibidem. 25 Ibidem. p. 9-10. 26 Eliade, Mircea, O generaie. n: Cuvntul studenesc, anul IV, nr. 2 din 4 decembrie 1927. 27 Ionescu, Nae, La nchiderea unei discuii ntre catolicism i ortodoxie, 17 noiembrie 1930. n: Roza vnturilor, Bucureti, Editura Naional, 1933 (reeditat 1990). p. 212. 28 Ibidem. 29 Ibidem. 30 Ionescu, Nae, La nchiderea unei discuii ntre catolicism i ortodoxie, 17 noiembrie 1930. n: Roza vnturilor, Bucureti, Editura Naional, 1933 (reeditat 1990). pp. 212-213. 31 Ionescu, Nae, Fenomenul legionar, Conferina a IV-a. n: Istoria micrii legionare, Bucureti, Editura Roza vnturilor, 1993. p. 361. 32 Ibidem. p. 359. 33 Ibidem. 34 Ionescu, Nae, Naionalism i ortodoxie. n: Predania, anul I, nr. 8-9 din 1-15 iunie 1937. 35 Ibidem. p. 361. 36 Ibidem. 37 Ionescu, Nae, Cuvnt introductiv la: Spencer, Herbert, Individul mpotriva statului, Iai, Editura Timpul, 1996. p. 6. 38 Ibidem. 39 ... 40 ... 41 Ionescu, Nae, A fi bun romn, op. cit. p. 205. 42 Ionescu, Nae, Fenomenul legionar, op. cit. p. 359. 43 Ibidem. p. 360. 44 Stniloaie, Dumitru, Ortodoxie i naiune. n: Ortodoxie i romnism, Bucureti, Editura Albatros, 1991. p. 4. 45 Ibidem. 46 ... 47 Stniloaie, Dumitru, Ortodoxie i romnism, Editura Cosiliului Arhiepiscopesc din Sibiu, 1992. p. 19. 48 Ibidem. p. 20. 49 Ibidem. 50 Ibidem. p. 35. 51 Ibidem. 52 Culianu, Ioan Petru, Mircea Eliade, Bucureti, Editura Nemira, 1995. p. 117. 53 Ibidem. p. 43. 54 Crainic, Nichifor, Nostalgia paradisului, op. cit.p. 215. 55 ... 56 ... 57 ... 58 ... 59 ... 60 ... 61 ... 62 Crainic, Nichifor, Nostalgia paradisului, Iai, Editura Moldova, 1994. p. 22.
11
168
Crainic, Nichifor, Puncte cardinale n haos, Iai, Editura Timpul, 1996. p. 33. Crainic, Nichifor, Ortodoxie i etnocraie, Bucureti, Editura Albatros, 1997. p. 33. 65 Ibidem. p. 242. 66 Ibidem. p. 149. 67 Papilian, Victor, Nichifor Crainic i Ardealul. n: Gndirea, XIX, nr. 4, aprilie 1940. p. 298. 68 Spiritualitate. n: Gndirea, VIII, nr. 8-9, august-septembrie 1928. p. 310. 69 Micu, Dumitru, Gndirea i gndirismul, Bucureti, Editura Minerva, 1975. p. 227. 70 Brileanu, Traian, Teoria comunitii omeneti, Bucureti, Editura Cugetarea, 1941. p. 414. 71 Ibidem. p. 438. 72 Ibidem.p. 427. 73 ibidem. p. 420. 74 Ibidem. p. 421. 75 Ibidem. p. 423. 76 Vulcnescu, Mircea, Dimensiunea romneasc a existenei, Bucureti, Editura Fundaiei Culturale Romne, 1991. p. 15. 77 Ibidem. p. 17.
63 64
169
TEMA NR. 10 ANATOMIA UNUI REGIM POLITIC: TOTALITARISMUL 1. Precizri conceptuale. Regimurile politice nedemocratice acoper, n timp i spaiu, o gam variat de manifestri n funcie de particularitile istorice ale evoluiei sistemelor i culturilor politice, de condiiile geo-politice i nu, n ultimul rnd, de persistena unor tradiii democratice. De la paternalismele asiatice la absolutismele medievale, de la despotismele orientale antice pn la autoritarismele europene, de la dictaturile contemporane pn la totalitarismele secolului al XX-lea aceste regimuri graviteaz n jurul unui nucleu comun: acela de dictatur. Prin trsturile sale, dictatura apare drept prototipul, elementul de generalitate, modelul comun al acestora, ele nsele nefiind dect cazuri particulare, forme istorice i speciale ale regimului politic dictatorial. Dictatura poate fi caracterizat prin concentrarea maxim a puterii n minile unui grup restrns sau a unei singure persoane (dictatorul), prin restrngerea sau suspendarea activitii instituiilor democratice, precum i printr-o drastic limitare (ori anulare) a drepturilor i libertilor civice n raport cu instituiile puterii. De regul, dictatura se exercit prin continu recurgere la mijloace violente de exercitare a puterii, prin evidenierea n prim-planul sistemului de putere a instrumentelor de coerciie i a controlului strict exercitat de guvernani asupra societii civile. Autoritatea suprem este absolut i arbitrar, nefiind ngrdit de lege care devine o simpl ficiune n raport cu puterea dictatorului. Totalitarismul ar fi expresia malign a regimurilor dictatoriale, faza sa ultim caracterizat prin controlul absolut al statului asupra societii civile n general, asupra oricrui individ n particular. Ceea ce aduce n plus totalitarismul la exacerbarea regimurilor dictatoriale ar fi combinaia savant dintre mijloacele de coerciie i o ideologie care s le legitimeze aciunea n numele unui scop total. Din acest punct de vedere totalitarismul este acea form de regim politic caracterizat prin concentrarea puterii, de regul sau n general, n minile unei singure persoane i prin controlul absolut al statului asupra societii civile n numele unei ideologii unice i universale care pretinde c deine monopolul cunoaterii absolute. Ideologie unic i universal: ideologie care pretinde c posed cunoatea legilor evoluiei sociale, pe baza unui Weltanschauung specific care, pe lng concepia despre lume (singura viabil) asimileaz cele mai noi rezultate ale tiinei, culturii, artei i le supune raionalitii sale sociale. La rndul ei, aceast raionalitate se transform n principiu de legitimare a proceselor de raionalizare a realului, conform voinei totalitare. Luc-Ferry i Evelyne Pisier-Kouchner, profesori de tiine politice la Universitatea din Lyon II i, respectiv, la Universitatea din Paris I, n capitolul al III-lea, intitulat Totalitarismul din volumul al II-lea al monumentalului Tratat de tiin politic consider c regimurile care sunt desemnate prin termenul de totalitarism au ceva comun n sensul c ele aparin categoriei de regimuri revoluionare, oricare ar fi, de altminteri, importana atribuit diferenelor n exprimarea nsi a acestei voine revoluionare1. Ideea de totalitarism ar proceda astfel de la o reflecie privind complementaritatea fascismului i a comunismului, complementaritate al crei criteriu decisiv ine de afirmarea unitii sociale, comun ambelor regimuri2. n realitate, fascismul i comunismul ar urmri n comun nu numai afirmarea unitii sociale dar ele s-ar caracteriza i prin aceeai voin de a o realiza i tocmai din aceast voin de a o realiza, din aceast convergen ar rezulta ideea de totalitarism. n plus, esena ideologiei totalitare a fost definit adesea ca voin revoluionar de unificare sau de transparen social. Dup Cornelius Castoriadis, ideologia totalitar cuprinde dou componente: mai nti, ea pune n teorie raionalitatea perfect a realului
170
istoric; dar apoi, ea afirm necesitatea punerii n practic prin voina activ a oamenilor, a ceea ce este recunoscut ca adevr n cadrul teoriei. Ideologia totalitar ar combina astfel dou reprezentri ale istoriei care duce, astfel, la un impas logic: sau realul este raional i aciunea nu are sens sau aciunea are un sens i de aceea realul trebuie s fie raionalizat. Prin aceasta ea s-ar deosebi att de hegelianism ct i de moralismul iacobin pentru acesta din urm realul nu este raional i punctul de vedere care justific aciunea nu este tiinific ci etic . n schimb, n ideologia totalitar exist tendina de unificare a dimensiunii teroretice (cunoaterea total) ca cea etic (voina de praxis) ceea ce, n ultim instan, explic diferena dintre Revoluia Rus din 1917 i cea francez din 1789. Raymond Aron evideniaz cinci caracteristici ale regimurilor totalitare: 1. Fenomenul totalitar apare ntr-un regim care acord unui partid monopolul activitii politice; 2. Partidul monopolist este dotat sau narmat cu o ideologie creia i confer o autoritate absolut i care, drept urmare, devine adevrul oficial al statului; 3. Pentru rspndirea acestui adevr oficial, statul i rezerv, la rndul su, un dublu monopol: monopolul mjloacelor violente i al mijloacelor persuasive. Ansamblul mijloacelor de comunicare: radio, televiziune, pres este dirijat, comandat de stat i de cei care l reprezint; 4. Cea mai mare parte a activitilor economice i profesionale sunt supuse statului i devin, ntr-un anumit mod, parte integrant a acestuia. ntruct statul este inseparabil de ideologia sa cea mai mare parte a activitilor economice i profesionale au coloratura adevrului oficial; 6. Totul fiind activitate de stat i orice activitate fiind subordonat ideologiei, o greeal de natur economic sau profesional devine automat o greeal idelogic. Astfel nct, n final, apare o politizare, o transfigurare ideologic a tuturor greelilor individuale posibile i, n concluzie, o teroare n acelai timp poliieneasc i ideologic3. ncercnd s delimiteze ct mai nuanat diferitele forme istorice i tipuri de totalitarism autorul atrage atenia c trsturile de mai sus nu se verific, mutatis mutandis , n toate variabilele. Vectorul fundamental rmne ideologia. Regimurile devin totalitare pornind de la o intenie originar voina de a transforma fundamental ordinea existent n funcie de o ideologie4. Din aceast perspectiv, regimul fascist, dei cu regim unic, nu ar putea fi inclus n categoria regimurilor totalitare, deoacere nu a cunoscut niciodat proliferarea ideologic, nici un fenomen totalitar compatabil cu marile epurri sovietice sau cu excesele din ultimele decenii ale regimului sovietic5. Mai mult, chiar i ntre tipurile principale de totalitarism, hitlerist i stalinist, diferena este esenial, oricare ar fi similitudinile6. Similitudinile sunt reale, dar insuficiente, dat fiind o diferen esenial ntre ele: datorit ideii care anim i un demers i cellalt: ntr-un caz, sfritul este lagrele de munc, n cellalt camera de gazare. ntr-un caz acioneaz voina de a construi un regim nou i poate chiar un alt om, prin orice mijloace; n cellalt, o voin propriu-zis demonic de distrugere a unei pseudorase7. n opinia lui Spiro, totalitarismul s-ar caracteriza prin ase trsturi principale, indiferent de variaiile n timp i spaiu a formelor i regimurilor din care se inspir: 1. universalismul: omogenizarea societilor moderne, datorit revoluiei tehnicotiinific (apariiei societilor industriale) ar duce la universalizarea scopului n sistemul totalitar care pretinde s refac specia uman dup propria sa imagine; 2. participarea forat pentru desemnarea aleilor n instanele puterii. Indiferent de prezena alegtorilor, candidaii ntrunesc maximum de sufragii (99,99%). Orice eschivare sau abinere de la actul de a vota echivaleaz cu un atentat la legitimitatea regimului;
171
3. desfiinarea organizaiilor i asociaiilor neoficiale, cu alte cuvinte controlul absolut al statului asupra societii civile; 4. incertitudinea, imprevizibilitatea i insecuritatea normelor: voina personal face legea i ea poate schimba fr ncetare instituiile pozitive. Apare un sentiment de insecuritate care conduce la iraionalism i la teroare; 6. unicitatea scopului, urmrirea unui scop unic (industrializare, omogenizare social, formarea omului nou), ca unic dimensiune a realitii, caracterizeaz regimurile totalitare, nici o opoziie, nici alternativ, nici un obstacol nefiind posibile8. Obsesia degajrii caracteristicilor comune regimurilor totalitare, dincolo de clivajele ideologice, a reinut atenia a nc doi mari politologi: Carl J. Friedrich i Carl W. Deutsch. Pentru Carl J. Friedrich sistemele totalitare se caracterizeaz prin deinerea a ase monopoluri: 1. monopolul politic: partidul unic; 2. monopolul economic: controlul statului asupra economiei; 3. monopolul mediatic: controlul statului asupra mijloacelor de comunicare; 4. monopolul ideologic: milenarism oficial; 5. monopolul poliist: puterea discret a forelor de coerciie asupra populaiei; 6. monopolul militar: controlul sistemului asupra forelor armate9. Dup Carl W. Deutsch, caracteristicile regimurilor totalitare ar fi: 1. mobilizarea total; 2. unitatea de comand; 3. eficiena executrii10. Interpretrile de mai sus date totalitarismului se bazeaz pe ideal-tipurile weberiene, adic pe transformarea regimurilor liberale n referenial. Liberalismul, ca doctrin a libertii individuale n condiiile legii, servete ca model n analiza totalitarismelor. O alt linie de interpretare este cea a marxismului Internaionalei Comuniste dintre cele dou rzboaie mondiale, axat pe ideea de criz general a capitalismului. Fascismul i nazismul ar fi expresia crdiei dintre cele mai reacionare cercuri ale imperialismului i marea finan care, sub presiunea contestrii i ameninarea prbuirii, inevitabile i iau msuri de siguran. Asemenea interpretri, bazate pe determinismul mecanicist, pigmentat cu pasta groas a dogmatismului, nu examineaz diferenele i asemnrile dintre cele dou familii ale totalitarismelor, nici cauzele istorice ale apariiei lor ca i realitatea social-politic din care ele se origineaz i se dezvolt. Mult mai fertil este cercetarea mobilurilor subiective ale participanilor ca i psihologia social care a permis marea manipulare. Apariia regimurilor totalitare n Europa secolului al XX-lea are, deopotriv, cauze obiective ct i cauze subiective. Aceste cauze, odat evideniate, pot rspunde la ntrebarea: cum a fost posibil ca n Europa luminilor, a raionalismului clasic, a umanismului laic i a celui cretin s apar un astfel de regim? Criza modelului ontologic european, a divizrii lui Unu n multipli, a dus la preponderena ntregului asupra prilor. ntregul este mai mult dect suma prilor spunea Aristotel i dup el, la mai mult de 2000 de ani, Goethe i Hegel vor reactualiza aceast idee. Adevrul const n ntreg, afirma Goethe, iar Hegel va face din ideea de totalitate cheia de bolt a sistemului su filosofic. Ideea de unicitate i de supremaie a omului n perioada Renaterii s-a combinat n mentalitatea european cu fetiizarea Raiunii ca o cheie universal pentru descifrarea tuturor misterelor din natur i mecanismelor vieii. Referitor la raportul dintre raiune i totalitate n dialectica hegelian, H. Marcuse consider c tocmai datorit acestei pretenii la Hegel raiunea nelege totul i n final scuz orice lucru pentru c el i are locul i funcia n totalitate i pentru c totalitatea aceasta se afl dincolo de bine i de ru, de adevr i de ipocrizie. La limit, ea include sclavia, inchiziia, munca copiilor, lagrele de concentrare, camerele de gazare i pregtirile n vederea rzboiului nuclear. Poate c aceti termeni fac parte integrant din raionalitatea ce a guvernat istoria umanitii"11. Reacia conservatorismului la aceast ncredere nelimitat n forele Raiunii nu a ntrziat s apar. n majoritatea expresiilor sale continentale, romantismul va fi o reacie contra schemelor general-umaniste i abstracte ale clasicismului, n special fa de clasicismul academic al secolului al XVII-lea.
172
Evaziunea n vis i n trecut nu nseamn nicidecum un procedeu tipic romantic, de creare a antitezei trecut glorios - prezent meschin. Transformarea trecutului n model pentru aciunile demofile ale prezentului are, n romantism, i o dimensiune a cunoaterii. Idealizarea formelor de via din trecut, exaltarea instinctelor primare, accentul pus pe incontientul colectiv n determinarea comportamentului i a sufletului mulimii toate acestea impun formele iraionale ale cunoaterii. Dar criza raionalismului modern provine nu numai din reacia la fetiizarea iluminist a atotputerniciei raiunii ci i din nelinitea crescnd pe care o provoac reaciile secundare ale dezvoltrii industriale, ale mobilitii pe orizontal ca i pe vertical, ca urmare a modernizrii economice. Smulgerea individului din mediul su tradiional, ruperea de legturile sale comunitare i aruncarea lui brutal n noile conglomerate umane de la periferia marilor orae industriale au nsemnat, totodat, abandonarea unui mod de via, caracterizat printr-un sistem de valori morale, conservat i perpetuat de fora coercitiv a tradiiei. Aceste procese au facilitat apariia atomizrii sociale, a omului-mas, oricnd o prad uoar a manipulrii. Pe de alt parte, criza democraiei liberale din perioada interbelic i va aduce i ea obolul la instaurarea regimurilor totalitare n Europa. Greutile economice de dup primul rzboi mondial, mai ales n Italia i Germania, au artat incapacitatea regimurilor liberale i socialiste aflate la putere de a gestiona criza. omajul i inflaia i artau colii ntr-un regim politic a crui tradiie democratic nu depea jumtate de secol i care nu avea abilitatea necesar de a gsi resursele interne depirii crizei. Cucerirea puterii de ctre Mussolini n Italia i ascensiunea partidului naionalsocialist al lui Hitler n Germania au fost favorizate i de aceste condiii economice precare. Dac ar fi s dm crezare unei pri din istoriografia anglo-saxon, datorit credinei sale fanatice n principiile de dreapta, Hitler ar fi fost folosit ca spion de ctre departamentul politic al armatei din Bavaria, n timpul atmosferei ncrcate din 1919. Una din misiunile sale l-a pus n contact cu DAP (Deutsche Arbeitpartei Partidul Muncitoreasc German) care, n ciuda numelui i a presupunerilor lui Hitler, nu era o micare a stngii revoluionare, ci sprijinea naionalismul, antisemitismul i anticapitalismul. Hitler s-a alturat micului partid i n scurt timp a devenit membru al comitetului. Energia, talentul su propagandistic i oratoric l-au impus curnd n faa acestei grupri, astfel nct Hitler a fost cel care, alturi de fondatorul partidului, Anton Drexler, a formulat programul, nsumnd 25 de puncte, al partidului, n februarie 1920. Tot atunci s-a hotrt schimbarea numelui partidului n NDSAP (Nazional-Sozialistische Deutsche Arbeit Partei Partidul NaionalSocialist Muncitoresc German)12. Acest program conine nucleul principalelor teze ale ideologiei naziste care vor fi dezvoltate ulterior n Mein Kampf i n alte documente oficiale ale NDSAP. 1. Cerem unirea tuturor germanilor ntre graniele Germaniei Mari, pe baza dreptului de autodeterminare naional. 2. Cerem drepturi egale pentru poporul german n cadrul relaiilor sale cu celelalte naiuni i revocarea tratatelor de pace de la Versailles i Saint-Germain. 3. Cerem pmnturi i teritorii (colonii) ca s ne hrnim poporul i s oferim adpost excedentului nostru de populaie. 4. Numai membrii Volk (naiunii) pot fi ceteni ai statului. Numai cei de origine german, indiferent de credin, pot fi membri ai naiunii. Conform acestui fapt, nici un evreu nu poate fi membru al naiunii. () 7. Cerem ca datoria fundamental a statului s fie asigurarea condiiilor de trai pentru cetenii si, dac se va dovedi imposibil hrnirea ntregii populaii, non cetenii trebuie deportai din Reich. () 10. Prima ndatorire a fiecrui cetean este de a presta o munc fizic sau intelectual. Aciunile individului nu trebuie s prejudicieze interesul general, ci s se desfoare n cadrul comunitii, spre binele general.
173
11. Cerem, aadar, abolirea veniturilor obinute fr munc. () 14. Cerem cote de participare n cadrul marilor ntreprinderi industriale. 15. Cerem mrirea repetat a asigurrilor sociale pentru vrstnici. 16. Cerem pedepsirea fr mil a acelor aciuni ce prejudiciaz interesul general. Criminalilor de drept comun, cmtarilor, speculanilor s li se aplice pedeapsa cu moartea, indiferent de credin sau ras. () 22. Cerem desfiinarea armatei de mercenari i formarea unei armate a poporului. 23. Cerem desfurarea unei lupte pe ci legale mpotriva nelciunii politice deliberate i incriminrii ei n pres ()13. 2. Stalinismul sau totalitarismul exemplar Aceast sintagm, lansat de Helene Carrre d Encausse cu privire la totalitarismul sovietic14 reia teza originilor leniniste ale stalinismului, urmrind s evidenieze momentele i condiiile crerii sistemului totalitar din dezvoltarea sistemului politic sovietic. 1. Mitul ereditii politice a lui Lenin . n prima faz, de la cucerirea puterii i pn la mbolnvirea lui Lenin (1922) ceea ce caracteriza Partidul Bolevic era dezbaterea de idei din interiorul partidului care nu-i afectau nici deciziile guvernamentale, nici ideologia, nici interesele stategice: Unitatea este una din cheile gndirii i demersurilor lui Lenin. Obsesia unitii a marcat evoluia partidului, a scandat istoria sa, ea explic lipsa de rezisten fa de partid, fa de Lenin. () Acest principiu unitar impune membrilor partidului o fidelitate absolut nu fa de ideile lor, ci fa de deciziile echipei conductoare sau ale conductorului suprem. Autoritatea de care Lenin se bucura printre colaboratorii si din raiuni istorice voina sa; constana sa; rolul jucat n construirea partidului devine un principiu central al vieii partidului pe care l vor moteni toi succesorii15. Se cunoate, astfel, rolul de arbitru al lui Lenin n disputele violente dintre Troki i Stalin, Zinoviev i Kamenev, pe de o parte, Buharin, pe de alta. Dar monolitismul puterii personale se afl n germene n monopolul puterii partidului ca partid de cadre, structurat piramidal, n care rolul secretarului general deriv din nsei principiile ideologice i organizatorice ale acestui partid de tip nou: din centralismul democratic i democraia intern de partid. Partidul nu poate grei deoacere este detaament de avangard al clasei muncitoare, singura care se afl n posesia legilor obiective ale dezvoltrii sociale i progresului: deciziile efului nu pot fi nici criticate, nici blocate pentru c ele reprezint personificarea ideologic a partidului de cadre. Pn aici nu exist deosebiri de esen ntre fizionomia partidelor de dreapta sau de stnga. Deosebirile apar odat cu arsenalul ideologic i tehnicile de propagand specifice ntrebuinate pentru aplicarea utopiei radicale. Acum apare n prim-plan geniul diabolic al lui Stalin, rece i meticulos, maniera n care a tiut s exploateze i s profite de avantajele situaiei. Maniera n care a tiut s eas pnza de pianjen n jurul lui Lenin, pregtind condiiile pentru eliminarea potenialilor adversari sau pretendeni la funcia suprem. Modul n care a tiut s se erijeze n succesorul legitim al lui Lenin i implicit, al funciei acestuia trdeaz nu numai un vertij al puterii dar i contiina avantajelor ce decurgeau din cucerirea unei astfel de redut. Erijndu-se n continuator legitim al lui Lenin, Stalin a tiut s beneficieze de toate avantajele pe care i le confereau mitul unitii partidului i monolitismul puterii ce decurgea din nsi structura organizatoric a partidului. n primul rnd, centralizarea puterii deriv din nsi legitimitatea politic a funciei i din condiia de continuator legitim al ideilor leniniste. Acestea, combinate, i permit s-i neutralizeze adversarii, n primul rnd, ca aprtor al dogmei infailibile: ideologia marxist-leninist, a crei versiune caricatural o poate apra i impune cu ajutorul vechilor cadre de partid, n lupt cu ideile rivale ale lui Troki, Buharin, Zinoviev, Kirov, Kamenev. Astfel, n timp ce Troki milita pentru revoluia mondial i pentru exportul de revoluie, Stalin reuise s adopte, ca linie oficial a partidului, teza construirii socialismului ntr-o singur ar, nconjurat de dumani i teza ascuirii luptei de clas dup fiecare etap de construire a noii societi. Aceste teze au avut un impact politic
174
decisiv n consolidarea legitimitii ei pe plan internaional, n special n cadrul micrii comuniste i muncitoreti, unde orice greeal intern (crime, excese ale cultului personalitii, abateri grave de la linia oficial a teoriei) erau scuzabile n numele greutilor inerente ntmpinate de prima ar care construia un alt mod de producie. Greelile erau inerente, avnd n vedere presiunile sistemului capitalist mondial la adresa primului stat socialist din lume, miza uria a construirii cu succes a acestuia pentru soarta proletariatului mondial. La adpostul acestor campanii publicitare, mai mult dect binevoitoare, Stalin a putut pregti n tihn o revoluie social total, iniiat de sus, care va marca profund raporturile dintre societatea civil sovietic i sistemul ei politic. n primul rnd, modernizarea economic a U.R.S.S., impus de Stalin, n conformitate cu legile economice ale socialismului, prin colectivizarea forat i industrializarea accelerat, rup n dou societatea sovietic prin instituirea clivajului sat-ora, n sensul c rnimea, neavnd o contiin de clas revoluionar, ci una conservatoare sau tradiional, trebuia ajutat s se lepede de instinctul atavic al posesiei i proprietii private. 2. Justificarea ideologic a terorii este cheia de bolt a totalitarismului sovietic, placa turnant pe care se bazeaz toate aciunile i tactica lui Stalin n vederea acaparrii puterii totale. Ea se sprijin pe urmtoarele msuri care au marcat ordinea revoluionar i au asigurat succesul proiectului politic al lui Stalin: a) Atomizarea societii sovietice cu ajutorul cuplurilor dihotomice din discursul ideologic. Cuplului arism-revoluie sau chiar expoatare-eliberare ; se adaug cuplurile trdtor-erou ; muncitor frunta-sabotor ; chiabur-ran srac, muncitori-rani ; muncitori necalificai-specialiti . Aceste cupluri, centrate n special n jurul sintagmei clas muncitoare, legitimeaz lupta de clas prin favorizarea categoriilor sociale cu interese opuse. b) Procesele spectacol sau demonstrative ocup un loc considerabil n legitimarea sistemului politic totalitar. Spre deosebire de procesele politice clasice, care opun pe acuzai i pe acuzatori ntr-un conflict politic real i care respect regulile procedurale, oralitatea i contradictorialitatea, funcia procesului-spectacol este de a legitima noul sistem de valori n curs de consolidare i, indirect, de a legitima teroarea. Vechii adversari ai lui Stalin: Buharin; Zinoviev; Kamenev nu numai c renun la ideile lor, dar n memorii disperate i repetate ei ceresc ttucului iertarea , asigurndu-l de fidelitatea lor i regretnd rtcirile din trecut fa de orientarea genial a printelui popoarelor. Mai mult, n timpul precesului Buharin a recunoscut toate capetele de acuzare imaginare mpotriva lui i a cerut o pedeaps exemplar pentru el nsui. Cnd s-a pronunat sentina la moarte prin mpucare a sfrit strignd: Triasc tovarul Stalin! c) Crearea statului de drept totalitar se bazeaz pe combinaia dintre msurile de urgen i un legalism crescnd. Asocierea terorii i a dreptului confer legitimitate juridic tuturor msurilor teroriste prin validarea lor de ctre voina popular care, n cadrul democraiei populare, atinge aproape unanimitatea. Dar i voina popular este trucat i manipulat, prin mecanismele terorii, la fel cum legalitatea este una de parad, exterioar, care s arunce praf n ochii prostimii. Teroarea i legalitatea sunt cele dou aspecte inseparabile ale unei aceleiai atitudini totalitare. Teroarea creeaz imprevizibilul, legalitatea restaureaz previzibilitatea16. d) Consolidarea statului-partid i, apoi, a partidului-stat. Ca stat al dictaturii proletariatului, statul sovietic este voina clasei dominante ridicate la rang de lege. Iniial, stat al muncitorilor i ranilor, stat al ntregului popor, statul va deveni monopolul forei n minile unei elite conductoare compus din activitii de partid, aparatciki i din membrii temutului NKVD. Acest stat va da natere unei birocraii numeroase care vor controla total activitile sociale, fiind controlate, la rndul lor, de cele dou instituii mai sus menionate, pn cnd vor fi nghiite n structura monoorganizaional a partidului.
175
e) Crearea omului nou i rotaia cadrelor . O form indirect de control asupra societii era inocularea n incontientul noilor elite i echipe de cadre c nimeni nu este de nenlocuit. Progresiv cu consolidarea puterii personale, oligarhia partidului va fi nlocuit prin valuri succesive de cadre de rezerv care vor anihila stabilitatea i securitatea locurilor de munc i vor nbui din fa orice ncercare de rezisten, datorit nencrederii n noii venii. Aceast clas instabil trebuia s execute, n schimbul avanatajelor temporare, indicaiile de sus, concurnd pentru a intra n graiile stpnului de la Kremlin, n ndeplinirea sarcinilor, n spionarea i delaiunea reciproc. Prin aceste caracteristici, clasa politic din anii 40 i-a subminat bazele puterii proprii i a declanat cultul denat al personalitii. Corelativ, ajutat de o ideologie srcit n coninutul ei concret, Stalin i suprapune modelul su de semizeu proiectului utopic de om nou , de homo sovieticus , dup chipul i asemnarea ideologiei totalitare nsi. Acesta, aa cum l cunoatem deja din bogata literatur proletcultist a anilor 30, avea el nsui trsturi de supraom. Voina lui revoluionar i credina n justeea cauzei trebuiau s transcend de fiecare dat instinctele lui naturale, ceea ce propaganda numea influene ale vechii societi. El trebuia s aib o atitudine intransigent fa de aceia care oviau sau se eschivau de la sarcini; trebuia s nfiereze cu mnie proletar orice atutudine defetist sau dumnoas la adresa noii societi; trebuia s pun mai presus interesele generale dect cele particulare. Chiar i dragostea era condiionat ideologic, n sensul c fidelitatea fa de linia politic, realizrile n producie etc. erau caliti care cntreau tot att de mult n procesul de apropiere dintre doi tineri ca i calitile lor fizice sau morale. Aceast credin n justeea cauzei a fost transformat de propagand ntr-un sistem de urmrire i delaiune general, ntr-un fel de bellum omnium contra omnes , cu efecte spectaculoase asupra eficienei controlului total i implicit, asupra atomizrii societii civile. De altfel, se cunoate cazul pionierului Kovalov, larg popularizat, care la nou ani i-a trdat prinii pentru c n cas criticau strile de lucruri din cadrul societii sovietice. f) Rolul poliiei politice n amplificarea terorii i consolidarea sistemului Poliia politic va deveni instrumentul privilegiat al lui Stalin n controlul societii sovietice i n consolidarea ei, prin amplificarea terorii la cote inimaginabile. Prin puterile dicreionare acordate, poliia politic (CEKA; NKVD i apoi KGB) se va eschiva oricrui control din partea statului sau societii civile. Ea nu va fi rspunztoare sau obedient dect n faa secretarului general al partidului, deopotriv ef al statului i comandant suprem al forelor armate. Aceast concentrare a puterilor ntr-o singur persoan va pregti nghiirea statului de ctre partid, apoi a statului-partid de ctre poliia politic. Aceasta va ajunge s fie un stat n stat, imposibil de a mai fi controlat i care, datorit creterii exponeniale a puterii sale, va face din propriul ei printe o marionet, adeseori obligat s joace o pantomim, un rol ingrat, acela de a justifica propriile ei aciuni. Cci dictatorul cade n plasa propriei sale puteri: pe msur ce legitimitatea regimului se diminueaz, fora de coerciie se intensific i, odat cu aceasta, rolul organelor de represiune care i impun propria lor logic funcionrii sistemului. 3. Tipologia totalitarismelor ntre totalitarismele maligne (stalinismul i nazismul) se ntinde o gam extrem de variat de regimuri politice, mergnd de la autoritarismul regimurilor militare din America Latin pn la totalitarismele asiatice. Nu toate ns ntrunesc caracteristicile unui regim totalitar pur. Controlul statului asupra societii civile, distrugerea pluralismului politic, cenzura impus mass-mediilor variaz considerabil, iar culturile politice i tradiiile vieii istorice accentueaz i ele diferenele. n literatura de specialitate pn nu de mult regimurile totalitare erau tratate ntr-un mod uniform, considerndu-se c ele deriv din acelai bloc monolitic al ideologiei unice i universale. Semnul de recunoatere era rul absolut pe care aceste regimuri l-au adus dezvoltrii omului. Dar chiar i n cadrul aceleiai specii totalitare, exist diferene multiple care se ntind de la nuane pn la deosebiri structurale. S lum, de
176
exemplu, cele dou mari familii ale totalitarismului: de dreapta i de stnga, iar n cadrul lor cele dou cupluri: fascismul i nazismul, respectiv totalitarismul sovietic i cel chinez. Contrar stereotipiilor propagandei comuniste care trata nazismul i fascismul ntr-un mod nediscriminat, ntre aceste dou forme ale totalitarismului de dreapta exist deosebiri substaniale. Astfel, fascismul italian nu a avut o component intrinsec antisemit sau rasist. Spre deosebire de omologul su german, fascismul a fost obsedat de ideea imperial, n acord cu megalomania lui Mussolini. Italia trebuia s-i rectige statutul de mare putere n bazinul Mrii Mediterane, aa cum a fost Imperiul Roman n perioada lui de maxim nflorire din secolul I .e.n. Dei ambele regimuri sunt adversarele liberalismului i comunismului, la nivelul teoriei politice, al concepiei despre stat i partid, specificul culturilor naionale, realitile istorice i obiectivele urmrite genereaz diferene care pot fi uor percepute la o analiz istoric a doctrinei. Astfel ntre conceptele de stato totalitario , elaborat de Mussolini i Gentile i statul total elaborat n 1930-1932 de Ernst Junger i apoi dezvoltat de Carl Schmitt vor aprea n curnd nuane divergente. Doctrina fascist nu respinge bazele tradiionale ale puterii de stat: ea le hipertrofiaz pn la statocraie: Totul n stat, nimic n afara statului, nimic mpotriva statului afirma Mussolini n discursul su de la Scala din Milano din 22 octombrie 1924. n doctrina naional-socialist exist o mistic a statului indus de ncarnarea ideii de drept n Fuhrer. Personalitatea harismatic a acestuia ar facilita fuziunea dintre Volksgeist (spiritul poporului) i Das Prinzipfuhrer (principiul conducerii). De aici urmeaz principiul infailibilitii deciziilor luate de Fuhrer care ncarneaz, astfel, ideea de stat, de naiune i de drept. n doctrina fascist, statul este personificarea moral a ideii de popor. Aspiraia secular spre formarea statului naional unitar i spre afirmarea contiinei de sine este posibil numai n statul fascist: Poporul este corpul statului i Statul este spiritul poporului. n conceptul fascist poporul este stat i statul este popor17. Naiunea este, n doctrina fascist, o comunitate solidar i voluntar, capabil s ajung la contiina de sine datorit statului care o integreaz: Naiunea este un organism dotat cu o existen, cu scopuri, cu mijloace de aciune superioare n putere i n durat celor ale indivizilor izolai sau grupai care o compun (). Unitate etic, politic i economic, ea se realizeaz integral n statul fascist18. Calul de btaie al fascismului italian rmne ns concepia liberal despre stat i naiune. Individualismul liberal i statul minimal, separarea puterilor i ideea de suveranitate popular sunt confiscate n favoarea datoriilor individului fa de stat: Pentru fascism, statul este absolutul n faa cruia indivizii i grupurile nu sunt dect relativi () Indivizi i grupuri nu sunt de conceput dect n cadrul statului () Statul a devenit adevrata realitate a individului. () Pentru fascism, totul exist doar n stat i nimic omenesc sau spiritual nu exist i nu are valoare n afara statului19. Mult mai subtile sunt nuanele care separ totalitarismul sovietic de cel chinez. Dictatura democratic a ntregului popor, cum au denumit conductorii chinezi noul regim, trdeaz deja o schimbare de optic, aliana dintre rnimea majoritar, clasa muncitoare incipient, burghezia comercial i industrial. Specificul revoluiei chineze, cu Marele Salt nainte i Marele Mar i-a pus amprenta asupra gndirii politice chineze. Revoluia a avut loc ntr-o ar profund subdezvoltat, cu rani i pentru rani. Dar nu optica economicist prevaleaz n regimul totalitar chinez ct factorul ideologic al formrii omului nou, proiect euat n totalitarismul sovietic. Eludnd schemele dezvoltrii la Marx, dup care existena determin contiina i baza determin suprastructura Mao va reorienta filosofia regimului pe o baz a revoluiei permanante. Obiectivul central al revoluiei chineze nu mai este modernizarea forelor de producie pentru traducerea n via a principiilor de repartiie socialis n vederea creterii nivelului de trai, ci formarea omului nou. Pentru aceasta noile raporturi sociale de producie sunt insuficiente, de vreme ce ele reproduc mentalitatea economic bazat pe profit, a modurilor de producie burghez. Trebuia fr mil extirpat din
177
om instinctul atavic de proprietate, nscris n evoluia natural a speciei. Pentru aceasta erau necesare mai multe revoluii, creterea vigilenei revoluionare i o izolare a omului nou fa de influenele nefaste ale capitalismului. Iat cum una din tezele materialismului istoric influena mediului (decisiv) n formarea personalitii este abolit. Omul nou se formeaz n lupta mpotriva capitalismului, fiind vorba de edificarea unei societi cu o logic diametral opus celei capitaliste. Revoluia cultural chinez const n modelarea spiritului uman care s permit instaurarea unor raporturi sociale de tip nou. Acestea, la rndul lor, ar da veritabilul sens comunist transformrilor structurale obiective. Naionalizarea mijloacelor de producie, planificarea economic, planul centralizat unic, partidul unic toate aceste structuri obiective nu ar fi putut garanta prin ele nsele construirea societii comuniste dac nu s-ar fi realizat mai nti construirea omului nou. n faa pericolului ca revoluia chinez s nu degenereze, ca revoluia bolevic, ntr-un capitalist de stat, Mao a declanat revoluia cultural. Marea Revoluie Cultural Proletar n curs, scria el n 1967, este prima de acest fel. Revoluii de tipul acesta va trebui s aib loc n viitor (). Toi membrii partidului i poporului n totalitatea sa trebuie s se fereasc s cread c totul va fi pus la punct dup una, dou, trei sau patru revoluii culturale. Trebuie s fim foarte ateni s nu ne slbim vigilena20. Polemica declanat de comunitii chinezi mpotriva Partidului Comunist al Uniunii Sovietice la Conferina Internaional a partidelor comuniste i muncitoreti de la Moscova din iunie 1957 a avut ca punct central pe ordinea de zi consecinele raportului secret al lui Hrusciov la al XXlea Congres al P.C.U.S. (februarie 1956) pentru imaginea i dezvoltarea socialismului n lume. Comunitii chinezi i albanezi au acuzat dezvluirea crimelor comise de Stalin n U.R.S.S., considernd c meritele acestuia pentru victoria socialismului sunt mult mai mari dect greelile comise n lupt cu dumanul de clas, intern i extern. De aici i contestarea rolului conductor pe care i l-a arogat P.C.U.S. n cadrul micrii comuniste i muncitoreti internaionale pe baza legitimitii oferit de meritul primului partid care a realizat cu succes prima revoluie socialist din istoria omenirii. Comunitii chinezi reproau omologilor sovietici c au trdat spiritul leninismului c, interpretnd construcia socialismului n cheie economicist, grila unei modernizri economice forate, au transformat socialismul n capitalism de stat. Au permis ptrunderea n economia sovietic a categoriilor modului de producie capitalist, bazat pe urmrirea profitului, a stimulentelor materiale i a nsuirii private a prosuselor muncii. Au copiat modul de via occidental, caracterizat prin lux ostentativ i plceri materiale. i-au construit vile n staiunile de odihn, i-au cumprat autoturisme de lux din Occident, i-au depus n bncile strine ctigurile transformate n valut. Aceste atacuri cunoscute n istoria recent a socialismului sub numele de revizionism sovietic au continuat de-a lungul deceniului apte cnd au culminat cu conflictul militar de-a lungul frontierei chino-sovietic n vara anului 1969. 4. Regimurile totalitare din Europa central i de sud-est Regimurile totalitare din Europa central i de sud-est reflect cu destul fidelitate evoluia raportului de fore de la sfritul celui de-al doilea rzboi mondial cnd nfrngerea Germaniei hitleriste era iminent, iar prvlirea Armatei Roii spre Berlin anuna lumii c o nou putere mondial se profila la orizont Rusia Sovietic. Frana ieise din rzboi umilit; pentru a se salva Anglia druise americanilor sistemul ei colonial, iar n condiiile n care U.R.S.S. fcea crile n Europa Churchill s-a grbit s ofere ursului bucata cea mare, spernd s salveze ceea ce se mai putea salva. Prin celebrele procente privind sferele de influen nmnate lui Stalin n timpul Conferinei de la Ialta (februarie 1945) Churchill spera s salveze Grecia i Mediterana de o posibil extindere a influenei sovietice n axa planetar a geopoliticii: Pacific-Mediterana-Atlantic. Evident, piesa de schimb a fost Europa de sud-est i Europa central. Instaurarea regimului s-a realizat progresiv, n perioada 1945-1948, ntr-o msur direct proporional cu procentajul sferei de influen stabilit la Ialta: Grecia: 90% -
178
Occidentul; 10% - U.R.S.S.; Jugoslavia: 50% - 50%; Bulgaria: 25% - Occidentul; 75% U.R.S.S.; Romnia: 10% - Occidentul; 90% - U.R.S.S. Sub rezerva c aceste cifre au fost fixate n plin desfurare a rzboiului se pune ntrebarea: de ce ele nu au fost revizuite la Conferina de la Postdam din octombrie 1945 sau la o dat ulterioar avnd n vedere participarea Romniei la victoria puterilor aliate mpotriva nazismului dup 23 August 1944? De ce Bulgaria i Ungaria, aliate fidele Germaniei, au primit un procentaj care le permitea o protecie mai mare a Occidentului? n contradicie violent cu o anumit tendin a unei pri din istoriografia romn i internaional care ncearc s insinueze ideea unei predispoziii a sufletului romnesc pentru regimurile dictatoriale, noi considerm c perioada 1945-1948 este o pagin glorioas din epopeea supravieuirii noastre ca entitate politic i spiritual. Eforturile disperate ale clasei politice romneti de a salva imposibilul s-au lovit de tcerea impasibil a unui Occident care, dup ce abandonase n mod cinic nite popoare nevinovate, continua s gireze din umbr, cu prestigiul imaginii sale democratice i umanitariste, sovietizarea forat a regimurilor politice din aceste ri21. Ce putea s mai fac un popor lsat la discreia total a voinei politice a Moscovei? ncercrile lui Sntescu i Rdescu, ale regelui Mihai I i ale lui Iuliu Maniu de a salva instituiile democratice i viaa constituional din Romnia s-au lovit de tcerea complice a puterilor aliate, n primul rnd S.U.A. i Anglia. Instaurarea regimurilor comuniste n Cehoslovacia, Polonia, Ungaria, Albania, Bulgaria, Romnia cunoate o faz de tranziie, cuprins n perioada 1945-194822. Intensitatea i violena impunerii modelului sovietic reflect cu destul fidelitate procentele stabilite la Ialta. n Romnia imitaia modelului stalinist s-a fcut n mai multe faze, ca, de altfel, n toate rile vizate de sovietizarea forat. Prima etap, ntre 23 august 1944 i 6 martie 1945, adic instaurarea guvernului democratic-popular dr. Pentru Groza, poate fi caracterizat prin urmtoarele evenimente: semnarea armistiiului de pace cu U.R.S.S. la 12 septembrie 1944 n condiii economice nrobitoare; propulsarea partidului comunist n viaa politic a rii prin presiunea fi i amestec agresiv al Moscovei n viaa intern; activarea nucleului conductor al partidului comunist adus de la Moscova n frunte cu Ana Pauker, W. Roman, Leonte Rutu, Iosif Chiinevski, Al. Brldeanu i impunerea unora dintre ei n guvernul democrat-popular. Acest nucleu va conduce efectiv Romnia n perioada 1945-1952 n detrimentul celorlalte dou nuclee: al comunitilor aflai n ilegalitate, n frunte cu tefan Fori, asasinat n 1944; al comunitilor romni nchii la Doftana i Trgu Jiu, sub conducerea lui Gh. Gheorghiu-Dej (Nicolae Ceauescu, Chivu Stoica, Gh. Apostol, Constantin Prvulescu) care vor ocupa ealonul II n organele superioare ale partidului, spre deosebire de grupul deviaionitilor de dreapta: Ana Pauker, Vasile Luca, Teoharie Georgescu; suprimarea pluralismului politic prin desfiinarea partidelor politice istorice n 1947; transformarea sistemului politic prin abolirea monarhiei constituionale i proclamarea republicii populare la 30 decembrie 1947; elaborarea unei noi Constituii n 1948 care a consfinit rolul conductor al partidului unic n societatea romneasc; transformarea sistemului politic prin desfiinarea instituiilor burgheze i nlocuirea lor cu cele de tip sovietic (de exemplu Marea Adunare Naional, parlament unicameral, ca organ suprem al puterii de stat); instituirea terorii i justificarea ei ideologic printr-o propagand ce viza discreditarea faptelor regimurilor bazate pe exploatarea omului de ctre om. Ridicarea luptei de clas la rang de structur fundamental a vieii politice a permis distrugerea elitelor politice i intelectuale ale Romniei, ncepnd cu februarie 1948 iar, ncepnd cu 1950, i a elitelor morale, adic a celor peste 80.000 de rani, aa-ziii chiaburi considerai sabotori ai economiei naionale pentru c nu au putut da statului cotele-pri impuse de comuniti. Naionalizarea principalelor mijloace de producie (11 iunie 1948); colectivizarea forat a agriculturii (ncheiat la 27 aprilie 1962); industrializarea accelerat a economiei naionale pe baza planurilor cincinale; introducerea planificrii ca unica modalitate de conducere a
179
economiei repet aidoma etapele, metodele i msurile luate de regimul sovietic n construirea socialismului. Metode i msuri a cror aplicare fidel era asigurat de consilierii sovietici prezeni n toate instituiile centrale ale statului.
NOTE
1
Luc Ferry; Evelyne Pisier-Kouchner, Le totalitarisme. n: Trait de science politique vol. II, (Les regimes politiques contemporaines), Paris, P.U.F., 1985, p. 118. 2 Ibidem, p. 119. 3 Aron, Raymond, Dmocratie et totalitarisme, Paris, Ed. Gallimard, 1965, p. 287-288. 4 Ibidem, p. 290. 5 Ibidem, p. 290. 6 Ibidem, p. 302. 7 Ibidem, p. 294. 8 Spiro, Herbert, Totalitarism. n: International Encyclopedia of the Social Sciences, vol. 16, 1968. 9 Friedrich, Carl J. , Totalitarism, Cambridge, Harvard University Press, 1954. 10 Deutsch, Carl W., Craks in the Monolith and patterns of desintegration totalitarian systems, op. cit., supr. 11 Marcuse, Herbert, Raison et Rvolution, Paris, Minuit, 1968. 12 Layton, Geoff, Germania: al Treilea Reich, 1933-1945, Bucureti, Editura ALL. 1999, p. 15-16.
13 14
Carrre d Encausse, Helene, U.R.S.S. ou le totalitarisme exemplaire. n: Trait de science politique, vol. II (Les regimes politiques contemporaines) , Paris, P.U.F., 1985, p. 213. 15 Ibidem, p. 214-215. 16 Ibidem, p. 217. 17 Mussolini, Benito, Cuvntare la cea de a X-a aniversare a regimului, Roma, 1932. 18 La carta del Lavoro, Milano, 1927, art. 3. 19 Mussolini, Benito, Le Fascisme, doctrine et institution, Paris, Denoel and Steele, 1933. 20 Daubier, Cf.J., Histoire de la rvolution culturelle proltarienne en Chine, Paris, 1970. 21 Vezi, n aceast privin, excelentele cri ale avocatului Baciu Nicolae, Ialta i crucificarea Romniei; Agonia Romniei. 1944-1948. 22 Ibidem.
180
TEMA NR. 11 DOCTRINA LEGIONAR
Contextul social-istoric Cunoaterea doctrinei legionare beneficiaz astzi de cadrul favorabil al deschiderii istoriografiei i politologiei romneti postdecembriste spre reconstituirea uneia din cele mai controversate perioade din istoria Romniei epoca interbelic. Imaginea Grzii de Fier ca organizaie terorist de tip fascist a fost vehiculat, implementat i ntreinut de propaganda comunist tocmai ca, prin ricoeu, s-i ofere siei un dram de legitimitate. n contextul obiectivitii cunoaterii, posibil dup 1989, studiile despre fenomenul legionar (crile lui Eugen Weber, Nicholas Nagy-Talavera, Francisco Veiga, Heinen Arnen, Grigore Traian Pop, C. Petculescu, Ion Coja ca i reeditarea principalelor texte ale lui Corneliu Zelea Codreanu, Horia Sima i ale celorlali conductori ai Legiunii) se nscriu n tendina de a localiza ct mai exact n epoc profilul ideologic i doctrinar al legionarismului. Un cunosctor ct de ct avizat al temei va constata, de exemplu, reducionismul ideologic care a ocultat diferenele existente ntre naionalsocialismul german, fascismul italian, falangismul spaniol, legionarism, fascismul maghiar, salazarism etc. ca s nu mai vorbim de faptul c unele din aceste deosebiri sunt de-a dreptul izbitoare. Chiar dac asemnrile sunt, la urma urmei, mai mari dect deosebirile, este un fapt evident c humusul naional din care se origineaz doctrina a fost eludat sistematic. Lineamentele spiritual-cretine ale doctrinei au fost trecute sub tcere sau reduse la rolul de accesorii ale cultului morii. Dimensiunile xenofob i antisemit au estompat n spaiul cunoaterii doctrinei concepia despre stat i partid, doctrina economic i social. Studiile romneti despre micarea legionar aprute dup 1989 se nscriu n aceeai controvers pasional: pro sau contra micrii legionare, controverse care pivoteaz n jurul acelorai fixisme sau reducionisme ideologice. Aceste polemici, gzduite cu generozitate n publicaiile de dup 1989, l determin pe Rzvan Codrescu, unul din puinii specialiti n dreapta cretin romneasc, s avanseze o veritabil judecat de valoare asupra legionarismului care, la limit, poate servi i ca reper metodologic n cercetarea fenomenului legionar: "Legionarismul a avut, ca orice njghebare istoric, virtuile i viciile lui, din care avem deopotriv de nvat. Experien complex, n acelai timp spiritual i politic, el poart inevitabil pecetea unui anumit context istoric, intern i internaional. Altfel spus, legionarismul trebuie neles ca o expresie istoricete determinat a dreptei cretine romneti (care nu ncepe i nu se sfrete cu marea i controversata aventur legionar). Pe de alt parte, dac Micarea aceasta a avut un asemenea rsunet n epoc (nici o alt grupare politic sau spiritual n-a mai atras n aceeai msur atenia strintii i n-a mai mobilizat attea energii naionale) i continu s aib ecouri vii pn azi, faptul se datoreaz i numeroaselor capete strlucite ale culturii noastre contemporane (ca s mprumutm o sintagm a d-lui Pleu) pe care a tiut s i le atrag (ca membri sau doar simpatizani) i care, principial vorbind, o vor gira n eternitate1. Demonizarea unilateral a Micrii Legionare nu servete acestui efort de cunoatere, dac se subestimeaz miopia, tolerana i inconsecvena clasei politice din Romnia n gestionarea crizei declanat de primele manifestri paramilitare ale organizaiei studeneti de dreapta cnd autoritatea legii a fost eludat sistematic n funcie de raiuni conjuncturale. De asemenea, fr o evideniere a raporturilor dintre micarea legionar i puterea de stat, mai ales dup instaurarea dictaturii regale a lui Carol al II-lea (10 februiarie 1938) i fr o evideniere a principalelor momente din evoluia acestei organizaii nu se poate nelege caruselul violenei i crimelor politice ce a nsngerat istoria statului romn,
181
ntr-un veritabil rzboi civil fr precedent n Europa secolului al XX-lea. Cteva repere ale evenimentelor violente la care legionarii au fost, concomitent, subiect i obiect, sunt absolut indispensabile pentru o poziionare exact a Micrii n epoc. Dup achitarea lui Corneliu Zelea Codreanu i a lui Ion I. Moa n toamna anului 1924 (primul c l-a ucis pe prefectul Manciu; al doilea pentru c a tras n studentul trdtor Aurelian Vernichescu, vinovat c a denunat autoritilor complotul pus la cale de organizaiile studeneti mpotriva unor oameni politici i de afaceri vinovai, n ochii lor, de dezastrul naional) urmeaz o perioad de acalmie pn n 1930, odat cu revenirea n ar a regelui Carol al II-lea. n iulie 1930 studentul macedonean Beza a tras asupra sub-secretarului de stat de la Interne, Constantin Angelescu. n decembrie 1933, din ordinul primului ministru liberal I.G. Duca, Garda de Fier, ipostaz politic a Legiunii Arhanghelului Mihail, este abuziv dizolvat, iar conductoruii ei (Ion I. Moa, Vasile Marin, Sterie Ciumetti) fiind nchii la Jilava pn n ajunul Anului Nou. Sterie Ciumetti avea s fie asasinat de poliie n noaptea de 29 spre 30 decembrie 1933. Dup mrturiile vremii, ar fi fost ntre zece i unsprezece mii de arestai n toat ara, fr nici o baz juridic, fiind pui n libertate abia dup ce partidul de guvernmnt i-a asigurat triumful electoral2. Acest fapt a dus la asasinarea lui I.G. Duca* n seara zilei de 29 decembrie 1933 pe peronul grii din Sinaia, de ctre trei studeni legionari, aa numiii Nicadori (Nicolae Constantinescu; Ion Caranica; Doru Belimace) care, se pare, c acionaser din proprie iniiativ. La procesul din martie-aprilie 1934 cei trei au fost condamnai la munc silnic pe via, dar nu s-a putut demonstra implicarea conducerii legionare n acest asasinat. Dup instaurarea dictaturii regale, C. Zelea Codreanu este arestat pe 17 aprilie 1938, mpreun cu ali 12 membri ai conducerii Legiunii, internai n lagrul de la Rmnicul Srat i asasinai prin trangulare n seara zilei de 30 noiembrie 1938 lng pdurea ncbeti, ntre Rmnicul Srat i Bucureti. Ca reacie la asasinarea Cpitanului, o echip format din nou legionari, sub conducerea avocatului Miti Dumitrescu, l vor asasina pe primul ministru Armand Clinescu, clul Cpitanului. Ca reacie la asasinarea primului ministru, n seara zilei de 21 spre 22 septembrie Palatul i Guvernul ordon printr-o hotrre comun masacrarea legionarilor internai n lagre, precum i a cte 3 legionari din fiecare jude al rii, ale cror trupuri s fie expuse n pieele publice (cum se procedase deja la Bucureti cu cei nou Rzbuntori). Sunt exterminai astfel 252 de legonari alei pe sprncean: 44 n lagrul de la Miercurea Ciuc; 32 n cel de la Vaslui; 13 n cel de la Rmnicul Srat; 7 la Spitalul Militar din Braov; 10 n Bucureti i 153 n restul rii3. La Rmnicul Srat sunt executai i supravieuitorii echipei din Spania: prinul Cantacuzino; Gh. Clime; Bnic Dobre i Nicolae Totu. Dup instaurarea statului naional-legionar (14 septembrie 1940), n noaptea de 26 27 noiembrie 1940 o echip de legionari, condus de Dumitru Grozea, eful Corpului Muncitoresc Legionar, va asasina pe cei 64(65) deinui nchii la Jilava pentru cercetri privind crimele svrite mpotriva legionarilor n timpul lui Carol al II-lea. Printre victime se numrau foti prim-minitri (generalul Gheorghe Argeeanu); minitri (Victor Iamandi); eful SSI (Mihail Moruzov); Gavril Marinescu (prefectul Poliiei Capitalei); Niki tefnescu (directorul Siguranei Statului) etc. O zi mai trziu, n seara zilei de 28 noiembrie 1940, o echip condus de inginerul Traian Boeru l va asasina mielete pe Nicolae Iorga i pe marele economist Virgil N. Madgearu. Ulterior, conducerea Legiunii (n frunte cu Horia Sima) va ncerca s disculpe Micarea de aceast grav responsabilitate, punnd asasinatele pe seama revoltei incontrolabile care a cuprins masele de legionari la vederea cadavrelor mutilate ale fotilor lor camarazi, cu ocazia deshumrii lor n lunile septembrie, octombrie i noiembrie 1940. Unii istorici ai Legiunii nu au exclus nici ipoteza amestecului serviciilor
*
Relaiile dintre Carol al II-lea i primul su ministru liberal, I.G. Duca nu constituie obiectul acestui curs.
182
secrete strine, interesate n destabilizarea statului romn i n controlul bogiilor sale strategice. ntruct cursul nostru este adresat, n special, studenilor de la Facultatea de Comunicare i Relaii Publice ne vedem obligai s ne limitm (i din cauza lipsei de spaiu) la componenta imagologic a doctrinei. Dup nfrngerea rebeliunii legionare (19 - 22 ianuarie 1941), generalul Ion Antonescu (cel care i-a adus la guvernare n septembrie 1940) i va arunca n nchisori sau i va trimite pe prima linie a frontului. Dup 23 august 1944 rzboiul romno-romn va continua pe alte coordonate. Acuzaii i acuzatorii din perioada interbelic se vor gsi de aceeai parte a baricadei: n boxa acuzailor. Clasa politic din Romnia va plti cu viaa ncrederea n promisiunile demagogice ale comunitilor. Profitnd de dezbinarea Micrii Legionare i exploatnd animozitatea acesteia fa de partidele istorice, conducerea P.C.R., prin Ana Pauker i Teohari Georgescu, va ncheia un pact de neagresiune cu grupul legionar dominant din ar, condus de Nicolae Petracu, la 6 decembrie 1945. Celelalte grupri legionare apucaser fie calea munilor, fie activau n strintate sau n organizaii subversive. Pactul de neagresiune prevedea ca legionarii din ar s nu mpiedice guvernul i autoritile statului i s nu iniieze aciuni teroriste menite s duc la destabilizarea statului. Comunitii urmreau dou obiective: s neutralizeze potenialul de violen legionar i s-i fac un aliat n lupta mpotriva partidelor istorice. ntre 1948-1950, odat cu consolidarea puterii, comunitii vor purcede la o adevrat vntoare de vrjitoare: legionarii vor fi vri iari n nchisori din care nu va mai iei dect o infim parte dintre ei, de-abia n iunie - iulie 1964. Dac ar fi s dm crezare diferitelor schie autobiografice ale lui Corneliu Zelea Codreanu micarea legionar se origineaz n nsei spasmele care au urmat primului rzboi mondial. Realizarea Marii Uniri, pe lng orizontul optimist de ateptare adus peste ar, a antrenat n curnd un val de nelinite, declanat de nsei tensiunile create de necesitatea consolidrii unirii geografice i politice a provinciilor romneti de peste Prut i Carpai cu Patria-Mam. Aceste neliniti i tensiuni, create de consolidarea acestei uniti deopotriv cu cea spiritual, economic i social, au avut un deosebit ecou n rndurile tinerei generaii de elevi i studeni, unii dintre ei maturizai prematur pe front sau simindu-se chemai pentru a desvri aceast sarcin. Dup terminarea primului rzboi mondial, generaia tnr, de 16-22 ani, care nu a participat pe cmpurile de lupt, a preluat, la nivelul compensaiei simbolice, avntul eroic al soldailor din tranee pe care l-au convertit n energie spiritual. La aceasta se adaug i influena i prestigiul, dorina de a-i imta pe studenii demobilizai care se vor rentoarce la studii alturi de colegii lor mai mici cu 4-5 ani. Victoria de pe cmpul de lupt nu a adus ns beneficiile scontate, nu a satisfcut imensul orizont de ateptare al populaiei. Speranele erau imense i pentru cei mai muli calitatea de romn era atunci un privilegiu. Pe lng marile emoii istorice se prezentau promisiuni uor de realizat, schimbri sociale de mare importan. n faa burgheziei se afla un drum aurit. () Burghezia mic i mijlocie, nc n plin proces de consolidare i, n mod special, intelighenia () vedeau n servirea statului posibilitatea cea mai sigur de a se realiza ()4. Romnia se confrunta cu grave probleme economice i sociale, cauzate de povara rzboiului, neputnd s materializeze aspiraiile tinerei generai. n plus, ntregirea hotarelor amplificase problemele sociale i geopolitice: la rsrit, ca i la apus, n Ungaria, se profila pericolul bolevic; ofensiva ideologic a stngii, cu internaionalismul ei i cu lozinca dreptului popoarelor la autodeterminare, gsea n aceste ri epuizate de efortul de rzboi un teren ideal de expansiune. Exploatnd situaia de criz i cu sprijin logistic din partea Cominternului, grevele muncitoreti ascundeau, n spatele revendicrilor economico-sociale legitime, o dimensiune profund antinaional: La fiecare 3-4 zile, pe strzile Iaului, mari demonstraii comuniste. Cele 10-15.000 de lucrtori nflmnzii i manevrai de mna criminal iudaic, de la Moscova, parcurgeau strzile n cntecul Internaionalei, n strigte de: Jos Armata!,
183
Jos Regele!, purtnd plancarte pe care se putea citi: Triasc revoluia comunist, Triasc Rusia Sovietic!5. Aceasta era atmosfera n care grupul de liceeni din cursul superior al liceului din Hui inteniona s pun bazele unei societi secrete cu caracter antibolevic i de aprare naional, n primvara anului 1919. Adevrat sau nu, mrturia lui Corneliu Zelea Codreanu atest ns starea de spirit a generaiei tinere care nu putuse primi botezul de foc al traneelor pe front. Aceast stare de spirit se caracteriza printr-o sintez insolit: pe de o parte, un complex social de inferioritate fa de fraii lor mai mari care au beneficiat de aceast experien traumatizant, ceea ce echivaleaz cu un examen de iniiere i de maturizare pentru a putea trece n rndul brbailor; pe de alta, valorile specifice vrstei cuprinse ntre 14-18 ani, valori care formeaz subculturile juvenile i au un impact decisiv n constituirea i cimentarea coeziunii de grup: spirit de sacrificiu; curaj; loialitate; cultul efului; dragoste de risc. Cel puin, majoritatea studiilor de sociologia devianei din cadrul criminologiei contemporane pune accentul pe aceste valori constitutive i coezive ale grupului de delincveni tineri. Activitatea politic a lui Codreanu debuteaz n Iaul acelei epoci tulburi, pe fondul masivelor manifestri muncitoreti din anii 1919-1920 ale cror revendicri depeau pe cele economice, legitime de altfel, i serveau ca alibi pentru manipularea politic i ideologic a nemulumirii de ctre agenii infiltrai ai Cominternului. Turnura antinaional pe care presa de stnga o d acestor evenimente, atacurile la adresa instituiilor statului, a statului naional chiar, determin formarea Grzii Contiinei Naionale de ctre muncitorul Constantin Pancu la care C. Zelea Codreanu ader entuziasmat. Cariera de militant politic, cu accentul pus pe aciunea politic nemijlocit, ncepe la Atelierele CFR Nicolina n zilele de 10-11 februarie 1920 cnd Corneliu Zelea Codreanu nlocuiete steagul rou, cu secera i ciocanul, de pe acoperiul atelierelor, cu steagul tricolor. Pe lng problemele sociale i economice nesoluionate, formarea statului naional unitar a inclus i o component etnic ale crei dimensiuni cu greu ar putea fi subestimate. Dintre acestea, acordarea de drepturi politice i economice evreilor (celebrul articol 7 din Constituie) a reprezentat un veritabil cui al lui Pepelea pentru statul romn modern. Inexistena unei clase de mijloc romneti n Moldova, Basarabia i Bucovina i numrul mare al populaiei evreieti n aceste regiuni a determinat, practic, o acaparare a comerului de ctre etnicii evrei, ceea ce a creat tensiuni n relaiile cu populaia romneasc. Comercianii evrei erau acuzai c joac doar un rol parazitar, speculant, n viaa economic a rii, c exploateaz srcia ranilor prin vinderea de buturi spirtoase falsificate i prin camt, ruinndu-i prin dobnzile oneroase acumulate. n plus, pe fondul grevelor muncitoreti i a ncercrilor de penetrare a comunismului n Romnia (1918-1921), a presiunii internaionale pentru ncetenirea etnicilor evrei, comunismul va fi perceput o creaie iudeo-masonic urmrind ca, n spatele unor sloganuri mbietoare precum societatea fr clase i dictatura proletariatului sau lupta de clas, s instituie lupta de ras prin manipularea forei muncitorilor din rile de primire. Reacia studenilor de la Facultatea de Drept din Iai avea s se manifeste la refuzul autoritilor locale de a permite slujba religioas care preceda n fiecare an deschiderea cursurilor. Acest fapt a facilitat crearea de numeroase organizaii studeneti de tip naionalist, cum ar fi organizaia Petru Maior de la Cluj condus de Ioan I. Moa sau cea de la Iai condus de Corneliu Zelea Codreanu. Pe fondul tensiunilor acumulate ntre doleanele studenilor i interdicia autoritilor, pe 10 decembrie 1922 izbucnete greva general a studenimii romne. Ziua de 10 decembrie va fi intitulat Ziua studenimii romne iar iniiatorii ei se vor autodefini Generaia de la 22. Principala revendicare a studenimii romne era aplicarea Numerus clausus n nvmnt. Prin numerus clausus se cerea ca proporia studenilor aparinnd minoritilor
184
etnice s fie egal cu ponderea acestor minoriti n totalul populaiei. Astfel, dac 4% din populaie o reprezenta minoritatea evreiasc, atunci n universitile romneti studenii evrei trebuiau s reprezinte tot 4%. Aceasta reprezenta o exagerare, nefiind conform cu tratatul semnat de Romnia asupra drepturilor minoritilor. Romnia nu recunotea drepturi colective pentru minoriti, ceea ce fcea ca teoria numerus clasus s nu poat fi aplicat. Nucleul Legiunii Arhanghelului Mihail s-a format n anii grevelor studeneti din 1922-1923. n octombrie 1923 studenii: Corneliu Zelea Codreanu, Ionel Moa, Corneliu Georgescu, Aurelian Vernichescu, Ilie Grnea, Leonida Bondoc, Radu Mironovici i Tudose Popescu au plnuit un atentat mpotriva unor bancheri, directori de ziare i reprezentani ai Partidului Naional Liberal considerai vinovai de introducerea n Constituie a unor prevederi privind ncetenirea evreilor. Acest complot, destul de fantezist n scopurile sale, a fost descoperit de ctre poliie (Vernichescu i-a denunat autoritilor) i studenii arestai. Ionel Moa l va mpuca pe Vernichescu considerndu-l trdtor. n urma unui proces, n martie 1924, studenii vor fi eliberai n afar de Ionel Moa (preedintele asociaiei studeneti Petru Maior din Cluj). El va fi achitat n urma unui alt proces n octombrie 1924. Perioada de nchisoare (octombrie 1923 - martie 1924) a fost folosit de studenii naionaliti pentru a nfptui planuri de organizare i aciune. Iat ce nota n cartea Pentru Legionari Corneliu Zelea Codreanu: n biserica de la nchisoarea de la Vcreti, ne-am nchinat n fiecare diminea timp de ase luni, iar Moa timp de un an. Acolo am plmdit gndurile unei organizaii tinereti, acolo am gsit icoana Sfntului Arhanghel Mihail, acolo la umbra unei icoane, noi, cei predestinai la o condamnare de cel puin cinci ani de munc silnic, ne-am legat mpeun i am rmas legai pn n ziua de astzi (1933) n slujba aceleiai cauze sfinte. Dup achitare, grupul de studeni se vor intitula Vcreteni, dup numele nchisorii mnstire n care au fost deinui. Acest grup a reprezentat nucleul Legiunii Arhanghelului Mihail (1927) sub conducerea lui Corneliu Zelea Codreanu. Micarea studeneasc va cuta s se organizeze (1924) dar va fi tratat cu brutalitate de ctre poliie. Studenii au ncercat, pe lng agitaia politic, s organizeze unele tabere de munc (fabricarea de crmizi, ngrijirea unor grdini de zarzavaturi) dar permanent s-au confruntat cu ostilitatea poliiei. Corneliu Zelea Codreanu l va mpuca pe prefectul Constantin Manciu (octombrie 1924) acuzat c a brutalizat pe studeni. Arestat, va fi achitat n urma unui proces desfurat la Focani i Turnu-Severin. Din manifestrile social-politice ale studenimii din anii 1920-1924 se pot desprinde deja cteva concluzii folosite mai trziu n organizarea Micrii Legionare: 1. studenii (nucleul din jurul lui Corneliu Zelea Codreanu) erau legai printr-o religie comun ortodoxia; n lupt cu studenimea de stnga i cu spiritul secularizant al universitii, ei au ncercat s promoveze valorile cretine. Corneliu Zelea Codreanu amintete de reuita de a impune deschiderea anului universitar (1923) la Universitatea din Iai cu serviciul religios. n anul 1922 a nfiinat Asociaia Studenilor Cretini. 2. contientizarea faptului c existau interese comune ntre politicienii romni i clasa mijlocie evreiasc (aa se explic complotul pus la cale n 1923). n 1923 studenii ader la L.A.N.C. unde i fac ucenicia politic, dar ei vor continua s formeze o grupare aparte pn n 1927. Respingerea democraiei (considerat ca incapabil s fac fa cerinelor vremii) i a politicianismului. 3. ideea nfiinrii taberelor de munc, care avea i rolul de a solidariza studenimea. 4. formarea i educarea unei elite; ntr-o organizaie nu intr cine vrea, ci intr cine trebuie i rmne cine e, i atta vreme ct e om corect, muncitor, disciplinat, credincios (Corneliu Zelea Codreanu, Pentru legionari). 5. cu toate c se pronunau pentru un sistem politic totalitar, legionarii au acceptat jocul democratic, din care n cteva rnduri au fost exclui.
185
6. spiritul de jertf n folosul neamului; cultul eroilor i certitudinea c prin lupta lor contribuie la mntuirea neamului romnesc. Spiritualismul legionar Liantul sufletesc care i-a unit pe membrii L.A.N.C. (Liga Aprrii Naional-Cretine) i apoi pe membrii fondatori ai Legiunii Arhanghelului Mihail a fost ortodoxia, considerat religie naional i cheie de bolt a spiritualitii romneti. Prioritatea valorilor morale asupra celor materiale, denunarea tendinelor laice i secularizante din societatea romneasc, lupta mpotriva ateismului, principiul dragostei i al toleranei, valori fundamentale n spiritualitatea ortodox induc oare ideea unei democraii cretine romneti, inspirate din umanismul religiei ortodoxe, al crei rol ar fi de a oferi o dreapt msur i pavz valorilor politice? Atunci cum se explic faptul c o micare care punea pe frontispiciul valorilor sale dragostea cretin fcea din crim o valoare politic? Nu i aneantiza ea tot eafodajul doctrinar, ex abrupto, de vreme ce a lua viaa unui om echivala n religia cretin cu cel mai grav dintre pcate, dat fiind faptul c unicitatea i sacralitatea fiinei umane erau o copie imperfect a modelului divin perfect? nii conductorii legionari dau o mare importan scrierilor patristice care fundamenteaz ideea de dragoste n viziune cretin, ncepnd cu Epistola ctre romani a Sfntului Pavel. Ce a determinat aceast grav distorsiune a valorilor cretine la o micare proiectat pe baze spiritual-cretine? Ultragierea demagogiei, a politicianismului, a corupiei, a trdrii care ameninau fiina naional? Dac aa stau lucrurile nseamn c ne aflm n faa unei metapolitici (determinarea politicului prin raportarea la un alt sistem de valori i prin atingerea obictivelor intrinsec politice prin alte mijloace dect cele ale construciei i luptei politice propriu-zise). n repetate rnduri, conductorii Legiunii au simit nevoia s legitimeze asasinatele politice care le puneau sub semnul ntrebrii credibilitatea principiilor: Declar n faa lui Dumnezeu i a istoriei c violenele noastre au fost ntotdeauna de aprare i legitim rspuns. Iniiativa ilegalitilor i a violenelor revine n ntregime inamicilor notri, spunea Ionel I. Moa, lsnd s se neleag c vina acestor crime revine regimului democratic care, n numele libertilor i drepturilor nscrise n Constituie, au prigonit fr nici un motiv legal micarea legionar. Un posibil rspuns ar putea fi ntrezrit n ierarhia valorilor profesate de Legiune, n valori-scop i valori-mijloc: cnd este chestiunea s aleg ntre moartea, dispariia rii mele i aceea a tlharului, eu prefer moartea tlharului i sunt mai bun cretin dac nu permit ca tlharul s-mi nenoroceasc ara i s mi-o duc la pieire, rspundea C. Zelea Codreanu unei interpelri parlamentare n legtur cu afacerea Blank, cnd a susinut introducerea pedepsei cu moartea pentru spoliatorii Banului Public. Francisco Veiga vede n asasinatele politice comise de legionari o persisten a condiiilor sociale care au stat la baza apariiei haiducilor. Populaia romneasc ar fi vzut n violena ocazional a legionarilor o reacie fireasc fa de imoralitatea politic sau social dominant i chiar o form delegat de a face dreptate. Acetia omoar sau pedepsesc dup o strict selecie: un prim-ministru, un poliist evreu, ns nu dezvluie o violen de mas, de mari proporii6. n fond, era o form de justiie i corelaie ntr-o societate n care n-a existat niciodat un control democratic al mecanismelor statului, n care puterea i autoritatea se confundau n permanen n detrimentul ceteanului7. nsui C. Zelea Codreanu, ntr-un discurs parlamentar, rspunznd unui deputat afirma: () fenomenul cauzal al morii lui Duca nu este complotul ci provocrile, nedreptile i nclcrile de legi ale acestuia ca ef al guvernului. n aceasta st valoarea istoric-moral a gestului de la Sinaia, din care conductorii au de nvat c, dac ndrznesc s sfarme legile i s-i ias din mini, se nal imaginndu-i c prin situaia pe o dein sunt la adpost de orice rspundere8.
186
n opinia lui C. Zelea Codreanu Micarea legionar nu se ntemeiaz exclusiv pe principiul autoritii i nici pe acela al libertii. Ea i are temeliile nfipte n principiul dragostei. n el i au rdcinile att autoritatea ct i libertatea. Dragostea e mpcarea ntre cele dou principii: autoritate i libertate. Dragostea se afl la mijloc, ntre ele i deasupra lor, cuprinzndu-le pe amndou n tot ce au ele mai bun i nlturnd conflictele dintre ele9. Prin spiritualitatea cretin a iubirii, deosebirile dintre regimurile politice, ideologiile politice, lupta pentru cucerirea puterii dispar i n locul acestora apare pacea social ca o sintez a tuturor nsuirilor omeneti. Dar dragostea pe care Dumnezezu a sdit-o n sufletele oamenilor nu exclude, ci , dimpotriv, presupune obligaia de a fi disciplinat, de a fi ordonat. Se pune problema: dac dragostea nseamn cheia soluionrii tuturor problemelor sociale, prin abandonarea n faa Celuilalt, de ce mai este necesar impunerea disciplinei considerat ca cea mai mic dintre toate jertfele pe care un om poate s le fac pentru victoria neamului su10. Nu cumva nobleea acestui principiu, extras din Epistola ctre Corinteni a Sfntului Pavel este o camuflare, o justificare ideologic a unei tendine totalitare sub motivaia unitii de voin i de iubire? O alt dimensiune de o deosebit importan a ideologiei legionare era formarea omului nou, pe coordonatele spiritualitii cretin ortodoxe. De fapt acesta trebuia s fie un Supraom, racordat la tensiunea epopeic a schimbrii la fa a Romniei. Acest om nou, simbol al perfeciunii, trebuia s dezvolte la maximum toate posibilitile de mrire omeneasc ce se afl sdite de Dumnezeu n sngele neamului nostru11. Imaginea de FtFrumos a acestui om nou nu mai inea cont de datele concrete bio-psiho-sociale ale naturii umane ci izvora din vitalismul biologic al curentelor de dreapta ca i din funcia de socializare a partidului n doctrina fascist i naional-socialist, unde membrul de partid este vzut ca o personificare moral a naiunii respective: Din aceast coal legionar trebuie s ias un om nou, un om cu caliti de erou. Un uria n mijlocul istoriei noastre, care s lupte i s biruiasc mpotriva tuturor dumanilor Patriei, lupta sa i biruina sa trebuind s se prelungeasc i dincolo, asupra inamicilor nevzui, asupra puterilor rului12. Imaginea acestui om se ncadreaz, tipologic vorbind, n structurile antropologice ale imaginarului social din balada istoric romneasc. Este vorba de o simpl translaie de nsuiri pozitive, fizice i morale, ale eroului din basme i balade, ncepnd cu ciobanul mioritic, Pintea haiducul, Gruia Viteazul, Toma Alimo etc.: tot ce-i poate imagina mintea noastr mai frumos ca suflet, tot ce poate rodi rasa noastr mai mndru, mai nalt, mai drept, mai puternic, mai nelept, mai curat, mai muncitor, mai viteaz, iat ce trebuie s ne dea coala legionar13. S observm, n treact, diferena dintre imaginea omului nou propus de doctrinele dreptei, cu accentul pus pe factorii personalitii precumpnitori morali i imaginea omului nou, constructor contient i devotat al socialismului a crui personalitate este un amalgam de teze ideologice. Pe baza acestor caliti ale omului nou, legionar se va putea purcede la o schimbare de mentalitate, semnul indubitabil al victoriei ordinii politice noi. Aceast schimbare de mentalitate i are obria n credina nestrmutat care d oricrui lupttor tria de spirit i de caracter necesare victoriei. Obiectivul suprem consta n schimbarea mentalitii n care vielul de aur era socotit ca centru i neles al vieii. Domnia absolut a materiei era rsturnat pentru a fi nlocuit cu domnia spiritului, a valorilor morale14. La rndul su, Mircea Eliade evideniaz i el caracterul spiritual-cretin al micrii legionare. Ceea ce o diferenia de alte micri politice este primatul desvrit al spiritului asupra slbiciunilor crnii, o revoluie spiritual al crei obiectiv este lupta mpotriva pcatului i nevredniciei: (). n timp ce toate revoluiile contemporane sunt politice () i au ca scop cucerirea puterii de ctre un om, revoluia legionar are o int suprem: mntuirea neamului, mpcarea neamului romnesc cu Dumnezeu ()15.
187
Micarea legionar se deosebete de celelalte revoluii totalitare prin absena luptei de clas i a primatului economic ca i prin faptul c omul nou, visat de Legionari, trebuie s fie opera revoluiei spirituale, a unei prefaceri luntrice. Formarea omului nou nu a fost niciodat consecina revoluiilor politice, ci a revoluiilor spirituale, de la budism i cretinism pn la Renatere i Reform. Dac obiectivele celorlalte revoluii totalitare din Europa sunt materiale economice (comunismul); restaurarea statului (fascismul); afirmarea rasei ariene (nazismul) sensul micrii legionare se deosebete de tot ce s-a fcut pn astzi n istorie i biruina legionar va aduce dup sine nu numai restaurarea virtuilor neamului nostru, o Romnie vrednic, demn i puternic ci va crea un om nou, corespunztor unui nou tip de via european16. Teoria jertfei O paralel ntre cretinismul orotodox i ideologia micrii legionare arat c principiile strategice i tactice de aciune ale legionarilor aveau o fundamentare teoretic n viziunea dogmaticii ortodoxe despre mntuire, iar abaterile de la aceasta erau, n teorie cel puin, aspru judecate. Jertfa legionar poate fi ncadrat n tipologia durkeheimian a sinuciderii altruiste obligatorii, adic cea n care eul nu-i aparine deloc sie nsui, n care se confund cu altceva din exteriorul su, cea n care polul conduitei sale se afl n afar, n grupul din care face parte17. Putem mai ales s clasm n aceast rubric moartea unor martiri cretini; este vorba de acei neofii care, chiar dac nu se sinucideau, se lsau omori de bunvoie, cutau moartea prin orice mijloc, fceau astfel nct ea s devin inevitabil. Orice caz n care actul ce determin moartea este ndeplinit de victim n cunotin de cauz este un act de sinucidere. Pe de alt parte, pasiunea entuziast cu care fidelii religiei noi mergeau n ntmpinarea sacrificiului suprem arat c, n acel moment, ei i anihilaser complet personalitatea, n favoarea ideii pe care o slujeau18. Jertfa este vzut ca trecerea dintr-o lume neperfect n cea venic (dumnezeiasc). n acelai timp este vzut ca piatr de temelie a nvierii neamului (n sens de regenerare spiritual, cptare a contiinei de sine, creare a unui nou suflu spiritual). n religia ortodox jertfa reprezint nu o satisfacere a Dumnezeirii ci propria noastr salvare, fiind svrit spre nviere: n moartea ca jertf, ce primete drept rspuns din partea Tatlui nvierea st taina Rscumprrii19. Printele Galeru circumscrie cu precizie fenomenologia jertfei n spaiul spiritualitii ortodoxe. Dup domnia sa caracteristica esenial a jertfei care angajeaz ntreaga existen este creaia. Jertfa, prin urmare, presupune urmtoarele aspecte: 1. jertfa presupune existena unui scop care poate fi atins prin intermediul ei (exist o speran); 2. trecere de la o lume ntemeiat pe valori compromise (vzute ca false) la o lume perfect; 3. jertfa include suferina; sacrificiul material i personal (jertfa ca suport al creaiei; creaia prin jertf legenda meterului Manole), 4. jertfa este personal (subiectul jertfei l constituie persoana); 5. jertfa reprezint rscumprarea pcatului (jertfa omoar pcatul; mntuirea prin jertf; purificarea prin jertf); n jertf e ntrezrit o via nou i are loc trecerea de la o lume constituit de valori, la alta. Jertfa vede un nou model de existen, o nou frumusee, n care e sacrificat i transfigurat lumea veche20.
188
Raiunea profund, esenial a jertfei e creaia Nu-i afl nfptuirea dect n creaie, iar fr creaie, fr s zideasc ntr-un fel, e deart, zadarnic, o form pietrificat, i pierde raiunea ei autentic21. Jertfa, prin urmare, presupune urmtoarele aspecte: Pentru conducerea Legiunii, moartea eroic este vzut ca fiind calea spre mntuire i piatr de temelie a biruinei legionare. n numeroase scrieri, luri de poziii, cuvntri omagiale, nsemnri, cntece, gradele legionare pun un accent deosebit pe cantitatea de jertf necesar care trebuie s determine victoria spiritului n lupt cu materia corupt: elul final nu este viaa ci nvierea. nvierea neamurilor n numele Mntuitorului Iisus Hristos22. Aceast filosofie asupra jertfei s-a cristalizat n timp n strns legtur cu psihologia vendettei, ca reacie la prigoana oficial declanat mpotriva micrii. Aceast psihologie este operaional mai ales n spaiul Peninsulei Balcanice i a fost introdus n cadrul micrii de nucleul studenilor macedoneni. Aromnii, se tie, ca grup etnic minoritar, a fost confruntat de-a lungul istoriei cu numeroase acte de barbarie din partea majoritarilor. De unde i ideea de rzbunare prin asasinat i predarea pentru ispirea pcatului. () a fi elit legionar n limbajul nostru nu nseamn numai a lupta i a nvinge, ci nseamn: permanenta jertfire de sine n folosul Neamului, c ideea de elit este legat de ideea de jertf, de srcie, de trire aspr i sever a vieii, c unde nceteaz jertfirea de sine acolo nceteaz elita legionar23. Strns legat de teoria jertfei n ideologia legionar este mistica morii, derivat din mistica naionalist. Prin moarte se realizeaz transfigurarea jertfei n premis pentru salvarea Neamului: Legionarul iubete moartea, cci sngele lui va servi pentru plmdirea cimentului Romnei legionare24. n sens cretin ortodox mistica poate fi definit ca o cunoatere trit supraraional, ca trire personal a unirii cu Dumnezeu prin rugciune, contemplaie sau ca adoraie extatic a Divinitii. n filosofia romneasc C. Noica va da o fundamentare antropologic morii, conceput ca model de iniiere spiritual, adic determinarea, prin tipul de moarte ctre care aspiri, la tipul de via pe care ndjduieti sl atingi25. Orice transcendere a umanului n zona spiritualitii are ca fundament actul de jertfire, n ndejdea primenirii celei mai adnci. Revoluiile spirituale au la baz aceast iniiere la via prin iniierea la moarte. Viaa cretin capt sens numai prin imitaia jertfei lui Iisus Hristos, prin iniierea suferinelor sale pe Cruce, pentru salvarea oamenilor, n perspectiva sfritului inevitabil. Moartea legionar nu are nimic comun cu moartea obinuit. Prin moarte, un legionar devine unul i acelai cu Eternitatea; prin moarte, devine ncarnarea pmnteasc a istoriei. El devine o legend. Un legionar nu trebuie s ezite n faa morii. Moartea este drag inimii legionarului. Idealul suprem se ndeplinete prin moarte, el devine astfel un simbol. Moartea legionarului este un simbol, este un cult26. n iulie 1930, Legiunea Arhanghelului Mihail i schimb denumirea n Garda de Fier, concomitent cu eforturile lui C. Zelea Codreanu de a oferi micrii o baz de mas i structuri organizatorice specifice unei asociaii politice. La 11 ianuarie 1931 Garda de Fier este dizolvat pentru prima oar, dup ce, n iulie 1930, macedoneanul Beza ncearc s-l asasineze pe Constantin Angelescu, subsecretar de stat la Interne. n martie 1932, guvernul Iorga-Argetoianu dizolv a doua oar Garda de Fier, n urma discursului fulminant al lui C. Zelea Codreanu la mesajul Tronului. n acelai an C. Zelea Codreanu este ales deputat de Tutova, iar micarea legionar cunoate o nou form de organizare prin instituirea funciilor de comandant legionar i de ajutor de comandant. Alturi de Senatul legionar i Consiliul superior legionar aceast ierarhie militar a gradelor legionare au rolul de a oferi micrii o coeziune intern. Stat i partid n doctrina legionar
189
Concepia lui C. Zelea Codreanu despre organizarea politic a micrii se difereniaz de teoria clasic a partidului, cu tot ce nseamn aceasta: structuri organizatorice, teritoriale i centrale; baza social a aderenilor; funciile noii organizaii; locul ei n sistemul de partide, recunoaterea unor valori politice fundamentale. Ea este o micare atipic prin iconoclasmul ei i prin contestarea violent a valorilor democratice pe care multipartidismul le-a introdus n viaa politic a rii. Produsul prin excelen negativ al democraiei romneti este politicianismul, responsabil de toate relele i primejdiile care sau abtut asupra rii de cnd strinii au dobndit drepturi politice i economice: Politicianismul acesta, prin concepia lui de via, prin morala lui, prin sistemul democratic din care-i trage fiina, constituie un adevrat blestem czut peste capul rii27. Principalele elemente ideologice care configureaz doctrina politic legionar indic, indubitabil, faptul c ne aflm n faa unei micri i nu a unui partid, ca organizaie politic n sensul clasic al termenului. Pn la cucerirea i exercitarea puterii n stat, obiectivele acestei micri erau mult mai ambiioase: prioritatea valorilor morale asupra celor materiale; formarea omului nou, o revoluie spiritual care s duc la o contopire mistic cu iubirea de neam i cu valorile religioase, ceea ce va duce la crearea unei noi ordini politice n ar opus politicianismului i demagogiei. De cele mai multe ori, un program, chiar i perfect, ascunde statu quo-ul i epuizeaz energiile unei naii n fundtura valorilor materiale: De aceea, piatra unghiular de la care pornete Legiunea este omul: nu programul politic. Reforma omului, nu reforma programelor politice Legiunea Arhanghelului Mihail va fi, prin urmare, mai mult o coal i o oaste dect un partid politic28. Prin nsui sistemul intern de organizare, o asociaie politic (front, lig, partid etc.) pune accentul pe un criteriu de identificare exterior sufletului colectiv al unui popor. Acest criteriu poate s fie o valoare politic sau economic (libertatea sau egalitatea; solidaritatea sau justiia social, de pild) care reunete pe susintorii ei n jurul unui program comun cu scopul de a o realiza; funciile incitative i justificative ale ideologiei au sarcina de a menine unitatea intact de voin i aciune a masei de adereni n jurul acestei valori i program comune. Micarea ns se deosebete radical de partidul politic. Ea transcende raionalitatea scopurilor i mijloacelor, planul aciunii nemijlocite, pentru a-i trage esena din spiritual: A crea o micare nsemn, n primul rnd, a crea, a da natere unei stri de spirit, care nui are sediul n raiune ci n sufletul mulimii. Aceasta constituie esenialul n micarea legionar29. n doctrina legionar, nucleul organizatoric nu este partidul ci cuibul. Cuibul, un grup de membri variind ntre 3 i 13 oameni, trebuia s fie o adevrat coal de formare a elitelor conductoare: Reeaua acestor efi de cuib formeaz scheletul ntregii micri legionare. Stpnul organizaiei legionare este eful de cuib30. n concepia lui C. Zelea Codreanu, sistemul organizrii pe cuiburi a micrii legionare prezint avantajul aplicrii suple a principiilor la o realitate dinamic: a) Face s activeze; pune n funciune ntreg organismul unei micri; b) Rezolv toate problemele; c) Este uor transmisibil; d) Creeaz un mare numr de cadre; e) Localizeaz efectul unei defeciuni sau trdri; f) n sfrit, este cel mai bun loc unde se poate face educaia31. Cuibul este considerat o mic familie legionar avnd la baz dragostea. El se conduce dup cele ase legi, fixate n Crticica efului de cuib: 1. Legea disciplinei; 2. Legea muncii; 3. Legea tcerii (Fapte, nu vorbe. nfptuiete: las-i pe alii s vorbeasc); 4. Legea educaiei (Trebuie s devii altul. Un erou);
190
5. Legea ajutorului reciproc; 6. Legea onoarei (Dect s nvingi printr-o infamie, mai bine s cazi luptnd pe drumul onoarei)32. Referindu-se la cauzele care pot distruge o micare politic, C. Zelea Codreanu specifica n primul rnd cauzele interne: lipsa unui plan de aciune, a unui program, a disciplinei i a criteriilor de selecie n primirea noilor membri. Aceasta cu att mai mult cu ct, n caz de succes, organizaia va fi asaltat de cohorta de oportuniti, nelipsit n astfel de situaii care simt imediat posibilitatea unui ctig. Critica lui C. Zelea Codreanu viza principiul lui A. C. Cuza pentru nscrierea n Liga Aprrii Naional-Cretine: n Lig intr cine vrea i rmne cine poate. S observm n treact c acest principiu nu-i aparine lui A. C. Cuza; el a fost enunat, se pare, de Vasile Pogor, cu privire la unicul criteriu de coeziune intern i de continuitate al unei societi culturale precum "Junimea": acela al competenei. Rspunderea pentru aceast stare de lucruri o poart conductorul micrii. Exist o diferen esenial ntre conductor i doctrinar, deoarece nu e suficient s fii profesor universitar pentru a lua comanda unei astfel de micri33. Doctrinarul se ocup cu cutarea adevrului i formularea lui teoretic. El pleac de la realitile concrete i ajunge la elaborarea legilor. Acolo, n acest plan, este locul lui de creaie. Omul politic, n schimb, se ocup cu arta impunerii adevrului, prin jocul forelor. El se nal n sus pentru a se pune de acord cu legile, dar locul lui de creaie este aici jos pe cmpul de lupt, n cmpul stategic i tactic. Cei dinti contureaz obiective, creeaz idealuri, cei de ai doilea le atinge, le mplinesc34. n opinia lui C. Zelea Codreanu, liderul politic trebuie s se situeze pe linia vieii Neamului, adic ntre aspiraia spre Absolutul divin i tendinele profunde ale neamului su. El trebuie s asigure unitatea de gndire i de aciune a micrii, s stpneasc tiina i arta conducerii, tiina i arta educrii, pentru transformarea omului n putere omeneasc35. El are de modelat materia cea mai rezistent la schimbare, n direcia unei noi configuraii sprituale a naturii umane, prizoniere a milioane de ani a servituilor de tot felul. De aceea, personalitatea unui lider politic trebuie s fie rezultanta urmtoarelor dimensiuni psihospirituale: I. O putere luntric de atracie (for hipnotic de sugestie, harisma prin care eful impune voina sa altor oameni). E un fel de putere magic, pe care, dac cineva nu o are, nu poate fi conductor. II. Capacitatea de dragoste; III. tiin i sim al organizrii; IV. Cunoatere a oamenilor; V. Putere de educaie i de insuflare a eroismului; VI. Stpnirea legilor conducerii; VII. Simul btliei; VIII. Curajul; IX. Contiina obiectivelor drepte i morale i a mijloacelor loiale; X. Un conductor trebuie s aib toate virtuile unui lupttor: jertf, rezisten, devotament etc.36 Ca i liderii, elitele politice trebuie s fie rezultatul unei transfigurri spirituale, n sensul valorilor cretine care s le smulg din planul teluric al interesului i poftelor. Spre deosebire de elitele negative, de elitele vulpi, n sens paretian, care fac din interesul egoist mobilul aciunii i obiectivelor, elitele legionare trebuie s pun la baza activitii lor principiul dragostei care concentreaz energiile morale i spirituale i le proiecteaz asupra aproapelui. n felul acesta planul material este depit i interesul naional, iluminat prin aciunea elitelor, relev legtura dintre planul transcendent i linia politic a Neamului.
191
O elit naional, rezultat din principiul seleciunii, trebuie s ntruneasc urmtoarele caracteristici: a) Curenia sufleteasc; b) Capacitatea de munc i de creaie; c) Vitejia; d) Viaa aspr i rzboire permanent cu greutile aezate n calea neamului; e) Srcie; adic renunare voluntar de a acumula averi; f) Credina n Dumnezeu; g) Dragostea. Principiul seleciunii sociale const tocmai n aceast nelegere a rostuirii divine a unui neam n istorie i pregtirea spiritual pentru a o transpune n realitatea cotidian. El se deosebete de celelalte dou principii, principiul eleciunii i principiul ereditii, prin dou caracteristici: prin caracterul implacabil al afirmrii lui i prin posibilitatea degenerrii lui ntr-unul din celelalte dou. Principiul ereditii poate fi bun sau ru, n funcie de capacitatea de nelegere a liniei vieii Neamului de ctre monarh. Principiul eleciunii este cel mai ru dintre toate, deoarece, la adpostul promisiunilor demagogice, se urmrete interesul personal, adeseori mpotriva interesului naional. Dup cum era i firesc, problematica democraiei avea s ocupe n doctrina legionar un rol de suport demonstrativ negativ, pentru a individualiza energic rolul elitelor naionale i implicit, pentru a demonstra superioritatea acestora din urm fa de doctrinele democratice. Legtura dintre aceste dou problematici este dat de aciunea elitelor naionale, avnd la baz principiul seleciunii sociale, virtutea, iubirea i jertfa pentru ar, dreptatea i dragostea pentru popor, cinstea, munca, ordinea, disciplina, mijloacele loiale i onoarea37. Democraia, bazat pe principiul eleciunii, ar svri o eroare fundamental n alegerea elitelor din care decurge ntreaga stare de nenorocire, tulburare i mizerie a statelor38. Mulimile nu pot alege elitele din simplul motiv c nu cunosc legile de conducere ale organismului naional i nici oamenii chemai s le aplice, care cunosc aceste legi: Mulimile fiind chemate s-i aleag elita, acestea nu numai c nu sunt n stare s-i descopere i s-i aleag elita, dar mai mult, aleg, afar de mici excepii, tot ce este mai ru n snul unei naiuni. Deci nu numai c democraia nltur elita naional, dar o nlocuiete cu ce este mai ru n mijlocul naiei. Democraia va alege: pe oameni fr nici un fel de scrupul, deci fr moral. Pe cei care vor plti mai bine, deci pe cei cu mai mult putere de corupie39. O alt eroare a democraiei n concepia Cpitanului este c aceasta pune accentul mai mult pe drepturile omului (ale individului) n detrimentul colectivitii naionale i al naiunii, entiti a cror importan este deasupra individului: Democraia nu se ocup dect de asigurarea drepturilor individului. De aceea, asistm n democraie la o rsturnare formidabil. Individul crede c poate s mpieteze cu drepturile sale nelimitate asupra drepturilor colectivitii ntregi pe care poate s o ncalce i s o jupoaie. De aceea asistm, n democraie, la acest tablou sfietor, la aceast anarhie, n care individul nu voiete s recunoasc nimic deasupra interesului su personal40. Armonia nu se poate restabili dect prin rentronarea ordinii naturale. Individul trebuie subordonat entitii superioare, colectivitatea naional, iar aceasta trebuie subordonat naiunii. Drepturile omului nu mai sunt nemrginite, ele sunt mrginite de drepturile colectivitii naionale, iar drepturile acesteia sunt mrginite de drepturile naiunii41. Neamul nostru n-a trit prin milioanele de robi care i-au pus gtul n jugul strinilor, ci prin Horia, prin Avram Iancu, prin Tudor, prin Iancu Jianu, prin toi haiducii cari n faa jugului strin nu s-au supus, ci i-au pus flinta n spinare i s-au ridicat pe potecile munilor, ducnd cu ei onoarea i scnteia libertii. Prin ei a vorbit atunci neamul nostru, iar nu prin majoritile lae i cumini. Ei nving sau mor; indiferent. Pentru c atunci cnd mor, neamul triete ntreg din moartea lor i se onoreaz din onoarea lor42.
192
n opinia lui C. Zelea Codreanu urmtoarele defecte ale democraiei o fac impracticabil ca regim politic: 1. Democraia sfarm unitatea neamului romnesc, mprindu-l n partide, nvrjbindu-l i expunndu-l dezbinat n faa puterii iudaice, ntr-un greu moment al istoriei sale. 2. Democraia transform milioanele de jidani n ceteni romni. 3. Democraia este incapabil de continuitate de efort. Pentru c mprit n partide cari guverneaz, cte un an, doi sau trei, este incapabil de a concepe i a realiza un plan de lung durat. Un partid anuleaz planurile i eforturile celuilalt (). 4. Democraia pune n imposibilitate pe omul politic de a-i face datoria ctre neam. Omul politic de cea mai mare bunvoin devine n democraie sclavul partizanilor si, ntruct ori le satisface poftele personale, ori acetia i distrug gruparea (). 5. Democraia este incapabil de autoritate. Pentru c lipsete puterea sanciunii. Un partid nu ia msuri n contra partizanilor lui, trind din afaceri scandaloase de milioane, din hoie i prad, de fric s nu-i piard (). 7. Democraia este n slujba marei finane ()43. Epoca interbelic poate fi caracterizat, pe plan european, prin tensiunea esenial dintre criza democraiei i expansiunea regimurilor totalitare, devenit posibil, paradoxal, n cadrul funcionalitii regimurilor democratice. Criza democraiei politice, de esen liberal se datoreaz incapacitii liberalismului clasic de a mai gestiona transformrile structurale din economie, noile forme de organizare i de control social. La limit, formele democraiei economice i sociale care ncep s fie construite dup primul rzboi trdeaz aceast contientizare a limitelor democraiei liberale i voina de a le depi. n Romnia interbelic, aceasta se afla ntr-o stare incipient, cu toate imperfeciunile unei forme fr fond: demagogie, mimetism instituional, corupie, politicianism. Muli sociologi din Romnia, care nu pot fi suspectai de simpatii prolegionare, au artat decalajul dintre teoria i practica guvernrii democratice din Romnia interbelic, cea ce duce la concluzia c n Romnia acestei perioade nu a existat un autentic regim democratic. Suveranitatea popular n-a fost dect cu numele i dreptul electoral n-avea nimic dintr-un regim reprezentativ S-a luptat prea puin pentru liberti pentru a putea fi nelese (). Abuzuri i rea credin a guvernanilor, poporul romn nu nelese valoarea principiilor nscrise n Constituie i nu-i integr cu adevrat sensul virtuilor democratice44. Pentru intelectualii apropiai de micarea legionar, ca i pentru doctrinarii ei, criza democraiei liberale se manifest n aplatizarea i uniformizarea individualitii umane n societatea de mas. Atomizarea social, dezrdcinarea i dezintegrarea legturilor comunitare sub presiunea noilor fore agregative din societile industrializate, fenomenele de alienare i nstrinare au dus la pierderea reperelor existeniale pentru individ, la ruperea lui din fluxul viu al tradiiei i istoriei care ddeau sens i valoare actelor vieii sale. Toate acestea l determin pe Nae Ionescu s conchid c mentalitatea democratic este metafizic i ca atare anistoric, i mai ales viziunea istoric a lumii este o scandaloas aberaie intelectual45. Problema libertii individuale, ax central n orice teorie democratic, se pulverizeaz n condiiile aplicrii ei n practic, ceea ce va duce la o ficiune a voinei majoritii ntemeiat pe vot i nu pe credin. n aceast situaie, aritmetizarea societii nseamn efectiv egala ndreptire a tuturor de a hotr n chestiunile publice i care nu poate duce dect la necarea individualitilor n mase, la precumpnirea cantitii asupra calitii46. Din aceast cauz, n epoc, problema libertii va cpta noi dimensiuni n afara celei de posibilitate de a aciona nestingherit ntr-un spaiu social pentru realizarea drepturilor naturale individuale. n regimurile totalitare, libertatea devine o povar psihologic de care individul dorete s scape, s se elibereze. El o concede
193
unui lider totalitar n schimbul garantrii satisfacerii nevoilor i a siguranei vieii. El nu are nevoie de libertatea abstract, din simplul motiv pentru c nu are ce face cu ea. De aceea, n regimurile totalitare pierderea libertii individuale n organizaia totalitar este compensat de disciplina liber consimit, care d sentimentul plenar al libertii: Cnd cineva se ncadreaz, nu silit, ci din chemare interioar, cum s-ar mai putea susine c nu este liber s se manifeste n cadrul propriilor tendine, identificate cu cele ale organizaiei n care a intrat nu numai de bun voie, ci din convingere47. Plictiseala de libertate este una dintre cele mai grave i mai iritante exasperri la care poate ajunge omul, deoarece acesta neavnd axa n interiorul fiinei sale, ncearc s se salveze prin tot ceea ce nu e el. Chiar n regimurile de teroare omul e mai sigur de el nsui dect n fanteziile democraiei. Lenea de a gndi i frica de a se izola monadic n lume l fac s accepte cu veselie i cu o agreabil resemnare i comanda dictatorilor. O epoc de liberti nemrginite, de democraie sincer i extrem, care s-ar prbui indefinit, ar fi prbuirea inevitabil a umanitii. Muritorii n-au iubit cu pasiune dect pe acei care le-au pus clue, i pe cine au transformat ei n mit? Pe clii libertii lor Mulimea vrea s i se comande ()48. n spiritul concepiei sale despre existena anistoric a poporului romn i subestimnd datele de fond ale existenei comunitare tradiionale precum i psihologia individualist a ranului romn, E. Cioran consider c pentru pturile care nu iau parte direct la istorie nu exist tragedie mai mare dect democraia. rnimea a fost amestecat n procesul universal ntr-o devenire la care n-are aderene. () Mulimea anistoric n-are dect un ideal: pierderea libertii. Alii s-i ia rspunderea; ea nu vrea s judece i de frica anarhiei se ncnt de teroare ()49. Pentru Nichifor Crainic, dictatura se va generaliza n toat Europa, dac nu n lumea ntreag, deoarece ea reprezint spiritul timpului. Slbiciunea mortal a democraiei st n sistemul ei de educaie ceteneasc. Individul e sftuit mereu s nu asculte, adic s nu se subordoneze, ci s delibereze pentru a-i da votul50. Totodat, o caren structural a regimurilor democratice, care izvorte din nsui specificul funcionrii regimurilor, este lipsa de fermitate a deciziilor i lipsa de autoritate: Conductorul democratic dac i se poate spune conductor e lipsit de prestigiu fiindc, pentru a deveni conductor, el trebuie s fie mai nti ceretor de voturi. Cine se pricepe s fie un milog mai iscusit acela ajunge conductor democratic. El nu poate s comande. N-are fora moral. Cine a cerit ieri n cmpul electoral nu se poate transforma a doua zi, ajuns la guvernare, n comandant. Fiindc nu poi comanda oameni la care ai cerit i nici oamenii care te-au miluit nu pot vedea n tine o autoritate. Democraia e astfel lipsit de prestigiu din pricina sistemului ei de educaie ceteneasc, pentru a nu mai vorbi de abuzurile regimului51. Un alt argument invocat de criticii democraiei n perioada interbelic ar fi demagogia egalitarismului. De la natur, oamenii nu sunt egali; acest lucru se observ n logica ierarhiilor sociale, fapt demonstrat pe cale tiinific. Mai mult dect att: tiinele antropologice i psihologice au demonstrat c instinctul natural al ierarhiei provine n lumea vie dintr-o structur bipolar a contiinei: unii, puini la numr, sunt nzestrai cu psihologia de a comanda. Celor mai muli le place s asculte, s se subordoneze, s fie comandai. Una din cele mai mari bucurii ale oamenilor e s admire superioritatea unui ales, a unui exemplu rar. () Regimul democratic, prin ceritul voturilor i prin fgduiala deart, corupe instinctul de subordonare al maselor, i menine n popor starea de permanent confuzie i de permanent anarhie52. Ideologii micrii legionare resping acuzaia de regim dictatorial adus n epoc micrii legionare. Pentru Ernest Bernea, unul dintre comandanii legionari, n aceast apreciere a partidului Totul pentru ar ar fi vorba de o confuzie premeditat ntre scop i mijloace, ntre form i coninut. Fiind vorba de o identitate de esen a scopurilor ntr-o
194
micare spiritual ntemeiat pe dragoste, ntre Cpitan i popor relaiile nu ar izvor dect din dragoste i credin, deoarece el este ascultat pentru c este Cpitan, adic conductor n nelesul de om care ntrupeaz desvrit cugetul i fapta istoric a neamului acesta53. Puterea personalizat care concentreaz i personific unitatea de voin a celor muli n jurul i n numele unui om nu nseamn dictatur, deoarece se ntemeiaz pe raporturi fireti care izvorsc din convergena scopurilor cu mijloacele. Dictatura nseamn, ca i tirania, un regim arbitrar care nesocotete voina celor muli i se preocup doar de binele personal i de creterea puterii sale. Dictatura nseamn voina unui singur om mpotriva voinei neamului; dictatura nseamn orice conducere silnic care lupt s scoat neamul din cile sale fireti. Dictatura, deci, nseamn ceva care constrnge i vrea s impun din afar, iar, pe de alta, nseamn ceva patologic, nefiesc54. Dup cum era i firesc, problematica naiunii i a naionalismului ocup un loc central n doctrina legionar. n primul rnd, pentru c spiritualitatea legionar gsete n naiune un cadru ideal de formare a omului nou, a eroului, prin sacrificiu i prin legtura nentrerupt cu trecutul istoric i cu pmntul rii, prin comandamentele eterne ale neamului. n al doilea rnd, prin mistica naional, prin iubirea necondiionat a naiei, legionarul ia contact cu sufletul viu al poporului su, cu eternitatea neamului, ceea ce l transport n sferele pure ale spiritualitii cretine unde ncepe procesul de formare a omului nou, legionar. Dei la unii doctrinari legionari statul naional reprezint forma perfect de comunitate (vezi Traian Brileanu, Teoria comunitilor umane) n doctrin ns biserica i naiunea formeaz o entitate colectiv a crei voin este superioar fa de cea a individului55. Aseriunea lui Nagy-Talavera i gsete deplina confirmare n dogma ortodox a mntuirii pe care Legiunea o asimileaz ca o structur central a doctrinei. n religia ortodox Biserica este subordonat Statului; neamurile particip la Judecata de Apoi n nume propriu, alturi de credincioii individuali. Prin urmare, ntregul este mai mare dect partea. n plus, n comunitatea de iubire a Bisericii efortul individual pentru salvarea sufletului este ajutat de participarea la practicile rituale i de respectarea lor. n felul acesta, transcendentul care coboar devine mai palpabil, mai uman la orizontul firii, graie formelor de contemplare i participare mistic. Naiunea are ca baz de existen pmntul, teritoriul, care reprezint mai mult dect suportul ei material, reprezint un aluat indisolubil cu sufletul ei. De aceea, a apra acest teritoriu sau a nu-l apra este o problem de via i de moarte de care depinde nsui viitorul naiei respective: Naiunea st, ca un pom, cu rdcinile ei nfipte n pmntul rii de unde i trage hrana i viaa. Nu exist neam care s poat tri fr pmnt, dup cum nu exist pom care s triasc atrnat n aer. O naie care nu are pmntul su nu poate tri dect dac se aeaz sau pe pmntul altei naii, sau pe trupul acesteia, sugndu-i vlaga56. Abordarea naiunii amintete izbitor de abordarea spiritualist a lui E. Renan, preluat i amplificat de ntreaga dreapt interbelic european: Ne-am nscut din negura vremii pe acest pmnt odat cu stejarii i cu brazii. De el suntem legai nu numai prin pinea i existena pe care ne-o d muncindu-l cu greu, dar i prin toate oasele strmoilor care dorm n rna lui. Toi prinii sunt aici. Toate amintirile noastre, toat gloria noastr rzboinic, ntreaga noastr istorie aici, n acest pmnt st ngropat (). Suntem legai de acest pmnt prin milioane de morminte i prin milioane de fire nevzute pe care numai sufletul nostru le simte i ru de acei ce vor ncerca s ne smulg de pe el57. n concepia lui C. Zelea Codreanu neamul are: 1.un patrimoniu fizic, biologic: carnea i sngele; 2. un patrimoniu material: pmntul rii i bogiile lui; 3. un patrimoniu spiritual care cuprinde: a) Concepia lui despre Dumnezeu, lume i via; b) Onoarea lui ce strlucete n msura n care neamul s-a putut conforma, n existena sa istoric, normelor izvorte din concepia lui despre Dumnezeu, lume i via58; c) Cultura lui: rodul vieii lui,
195
nscut din propriile sforri n domeniul gndirii i artei. Neamul cuprinde: 1. Toi Romnii afltori, n prezent, n via; 2. Toate sufletele morilor i mormintele strmoilor; 3. Toi cei ce se vor nate Romni. Un neam triete n venicie prin concepia, onoarea i cultura lui. De aceea, conductorii naiilor trebuie s judece i s acioneze nu numai dup interesele fizice sau materiale, ale neamului, ci innd seama de linia lui de onoare istoric, de interesele eterne. Prin urmare, nu pine cu orice pre, ci onoare cu orice pre59. Acest transfer de la mistica cretin la mistica naional se realizeaz prin patrimoniul naional pentru c numai el poart pecetea eternitii. Mistica naional nu este altceva dect contactul omului sau al mulimilor cu sufletul neamului lor, printr-un salt pe care acestea l fac, din lumea preocuprilor personale, n lumea etern a neamului. Nu cu mintea, cci aceasta o face orice istoric, ci trind, cu sufletul lor60. Prin mistica naional se va nate un om care va respinge materialismul precumpnitor al acestei epoci; n locul lui, el va urma o adevrat coal a eroismului. El va deveni un om al virtuilor cardinale ()61. Ca i n celelalte regimuri de dreapta, statului nu i revine un loc politic important n socializarea politic a individului, acest rol revenindu-i partidului sau micrii. Statului i revine, cel mult sarcina de a organiza spaiul pentru victoria ordinii noi n economie sau pentru asigurarea condiiilor necesare realizrii obiectivelor naionale. Statul este un produs al naiunii, un postfenomen al ei, o construcie n care se prelungete i se afirm propria ei fiin. Pentru a exista un stat trebuie s existe o naiune. Relaia dintre cei doi termeni este inseparabil i ireversibil62. nsi sintagma stat naional legionar arat c fondul doctrinei rezid n personificarea moral a ideii de naiune, cu toate corolarele ei, funcia organizatoric i politic a statului deplasndu-se n spaiul economic, n organizarea statului naional-corporativ. Principiul fundamental al noii ordini trebuia s fie organizarea naionalcorporatist a naiunii63. n concepia lui Mihail Manoilescu statul nou, corporatist unitar i totalitar era rezultatul unei anumite constrngeri biologice i al anumitor dispoziii psihice. Printre constrngerile impuse se numra i faptul c principiul libertii trebuie s cedeze n chip firesc locul su principiului de organizare64. Un asemenea obiectiv nu se poate realiza dect prin revoluiile de tip fascist. nsi organizarea statului naional-legionar avea ca premise politice i economice statul naional-corporatist teoretizat de Manoilescu, inspirat dup fascismul italian. Una din trsturile statului naional corporatist va fi schimbarea mecanismelor de reprezentare i de mediere democratice: Individul nu va mai fi caracterizat juridic prin calitatea uniform i abstract de cetean i prin drepturile naturale care rezult din simplul fapt al existenei sale, ci prin calitile sale difereniate i concrete care rezult din serviciul (funcia) sau din serviciile (funciile) pe care le mplinete n colectivitate i care singure dau natere la drepturi pe baza datoriilor mplinite65. Liberalismul bazat pe urmrirea profitului individual trebuie s cedeze locul, pe plan economic, principiilor mai suple ale sistemului corporatist. Ele nseamn introducerea principiului de organizare n locul acelui regulator unic al vieii economice capitaliste care este astzi beneficiul individual66. Programul politic legionar din 1931 impunea crearea unei clase de mijloc a comercianilor i industriailor, prin ajutorul legal al statului i ncurajarea energiilor romneti capabile67. Lozincile despre echitatea i justiia social legionare fac ca doctrina lor economic s par mai mult de stnga de vreme ce prghiile de comand i de control n proiectatul stat naional-legionar puteau lesne implementa un intervenionism i un dirijism activ n viaa economic. Lozinci precum: omul i pogonul; ranii temelia rii; sufletul i hectarul; loc tineretului, muncitorul va fi stpn, nu rob, va fi frate, nu duman, va fi camarad, nu servitor; nvierea vechilor moneni i rzei au avut o puternic for de atracie asupra srcimii satelor i muncitorimii. De pild, obiectivele economice i sociale
196
pentru clasa muncitoare nscrise n program sunt puternic colorate etnic, tocmai pentru a facilita penetrarea ideologiei legionare n mediile muncitoreti. Programul meniona necesitatea de a se asigura existena muncitorului romn i a familiei lui, s se fac legea de proteguire a braelor de munc romneti, muncitorul romn trebuie s gseasc de munc n Romnia etc.68. Doctrina economic a legionarismului are, n punctele ei eseniale, afiniti evidente cu corporatismul fascist italian: ea nu vede n clasele sociale dect organizare a puterilor de producie a unei naiuni, o diviziune fireasc a muncii, impus de cerinele moderne de via, aadar o completare reciproc de activiti care nu se pot dezvolta dect una prin alta. Perspectiva legionar exclude deci lupta de clas i arat necesitatea imperioas, pe via i pe moarte, a colaborrii organice dintre toate prile care compun o naiune. Frontul de lupt se ntoarce nuntru numai fa de elementele parazite, n nelesul c ele trebuie complet eliminate69. Pe lng legitimitatea mistico-religioas, parte component a naionalismului integral, armonia social proiectat de doctrin prevedea integrarea defavorizailor, tergerea deosebirilor dintre bogai i sraci, n numele apartenenei etnice: Toi romnii sunt frai, toi deci trebuie s duc greul, cnd e greu i toi trebuie s tie ce e binele cnd e bine70. Elemente de imagologie legionar Dup cum s-a vzut din subcapitolele precedente, ideologia legionar se bazeaz pe un puternic sentiment al identitii i al apartenenei. Imaginarul social care produce reprezentrile religioase i naionaliste era unul profund rural, tradiionalist i etnic. mpreun cu simbolurile identitare (steagul i imnurile Legionare, uniforma, salutul, jurmntul rostit la primirea n cuib) imaginarul social legionar creeaz premisele psihologice favorabile rspndirii ideologiei i atragerii de simpatizani. De aceea, propaganda legionar s-a bazat pe evenimentul - oc, fiind contient c tehnicile ei se deosebesc profund de ritualul democratic al campaniilor electorale din acea perioad, att de bine surprinse de geniul lui I. L. Caragiale. Elementul detonator al acestor tehnici se origina n ideea de ordine, organizare i disciplin, considerate de legionari c au un rol salvator n regenerarea moral i material a rii. El avea ca vector persuasiv surpriza, pe fondul unor mentaliti colective conservatoare i parohiale. n special cntecul (imnele legionare), ca form a comunicrii politice, era la mare pre n propaganda legionar. n Crticica efului de cuib, C. Zelea Codreanu recomand introducerea obligatorie a cntecului n fiecare cuib ca form de via legionar. Cntecul avea nu numai un rol purificator i de coeziune intern a grupului, dar ndeplinea i funcii ideologice precise: funcia de incitare i de mobilizare, de inscripionare a identitii ntr-o msur mult mai eficien dect sloganul politic. Dac examinm structura melodic i tematic a repertoriului, ca i nucleul de imagini ne dm seama de amplificarea temelor ideologice prin aceast form de propagand. O alt surs imagologic prioritar n doctrina legionar este practicarea cultului religios care se grefeaz organic pe comportamentul politic i inocula participanilor o impresie de credin sincer n cauz i n idealurile proclamate, mai ales c muli preoi erau membri ai Legiunii. De exemplu, participau alturi de rani la slujbe i ngenunchiau n timpul liturghiei; ridicau troie; reparau sau construiau biserici prin participare colectiv; ineau post n zilele de miercuri i vineri; puneau un mare pre pe procesiunile i ceremeniile religioase ca ritual politic. Mai ales c aceste ceremonii, prin defilri ale trupelor legionare, prin uniformele lor verzi, cadena ritmic i salutul legionar creeau o impresie stranie asupra participanilor.
197
Legionarii se pricepeau s fac din fiecare eveniment al oganizaiei o campanie de publicitate. Nunta lui Codreanu din toamna anului 1927 de la Focani; aducerea n ar a trupurilor lui Ion Moa i Vasile Marin, czui n rzboiul civil din Spania n 1937, i nmormntarea lor; instaurarea regimului naional legionar la 7 septembrie 1940 au constituit tot attea evenimente de pres, campanii de publicitate i de propagand. n special, dimensiunea social a propagandei legionare, prin amestecul ei de populism, egalitarism i protecie comunitar a ocat mentalul colectiv al epocii. Echipe constituite din studeni i elevi legionari, la chemarea Cpitanului, puteau fi vzute, cu pantalonii suflecai frmntnd lutul pentru construcia cantinelorrestaurant, a bisericilor, a caselor. Dup mrturiile din epoc, oamenii priveau ca la urs aceast desfurare de fore, fr s-i poat explica fenomenul: ei erau convini c tineretul studios trebuie s-i petreac vacana de var distrndu-se i nu fcnd chirpici. Faptul c fruntaii Legiunii erau contieni de importana propagandei n lupta politic l demonstreaz scrierile lui Mihail Polihroniade referitoare la posibilitile Grzii de Fier de a realiza o revoluie moral n viaa politic din Romnia: Mai semnalm c tie s utilizeze cu o miestrie uimitoare elementele care impresioneaz masele. Cntecele populare abil compuse i difuzate, maruri impresionante, cavalcade teatrale dar eficiente, un ntreg cortegiu de mijloace care produc o impresie quasireligioas n mase i care nu se mrginesc s repete clieele tactice de aiurea, ci se adapteaz condiiilor romneti. Moralul ? A vrea s vd i eu ce alt grupare politic poate conta pe adereni care s fac maruri de zeci de kilometri pe jos, care s plece, de pild, de la Bucureti la Brlad pe jos iarna, fr bani, fr merinde ndestultoare i mai ales fr sperana de a veni la putere de azi pe mine?71 Un alt element imagologic de o deosebit for persuasiv din doctrina legionar este ideea de cruciad cretin. Ea cuprinde esena concentrat pe viu, n desfurare sensibil, a principalelor teze ale doctrinei: mistica i alegoria morii; jertfa i martirajul cretine; procesiunile religioase; anticomunismul i antisemitismul visceral. n special rzboiul civil din Spania (1936-1939) a oferit o ans istoric conducerii legionare de a-i verifica i, totodat, de a-i confirma n practic validitatea principiilor doctrinare. Se cunoate firul evenimentelor premergtoare declanrii acestui rzboi care a fost imediat cauionat ntr-un conflict dintre dou ideologii opuse: cea comunist i cea conservatoare monarhist, la nivel european i internaional. n Spania, dup retragerea de la conducerea statului, n 1930, a generalului Miguel Prima de Rivera stnga triumf electoral n oraele mari, n aprilie 1931. Regele Alfonso al XIII-lea prsete ara, fr ns a abdica formal. Noua structur parlamentar nu ntrzie s profite de context proclamnd abolirea monarhiei i trecerea la forma de guvernmnt republican. n anii urmtori, stnga spaniol alunec din ce n ce mai mult spre comunism (Frontul Popular), cu asistena interesat a Moscovei. () n urma alegerilor din februarie 1936 mica majoritate obinut de Frontul Popular permite folosirea unui guvern dominat de comuniti (care lucrau n legtur direct cu consilierii sovietici). () Pictura care a umplut paharul a fost asasinarea de ctre comuniti, la 13 iulie 1936, a lui Calvo Sotelo, liderul opoziiei monarhiste ()72. Ce a urmat se cunoate: generalul Francisco Franco Bahamonde, comandantul trupelor spaniole din Maroc, intervine n iulie 1936, spre a restabili ordinea. Conflictul se internaionalizeaz rapid: Germania i Italia sprijin fi forele naionaliste, iar Uniunea Sovietic i marxitii de pretutindeni cauza comunitilor. Principalul obiectiv mpotriva cruia s-a dezlnuit violena revoluiei comuniste, cu crime de o bestialitate inimaginabil, a fost Biserica, slujitorii ei i valorile spiritualitii cretine73. Hotrrea Legiunii de a trimite o
198
echip, format din fruntai legionari care s lupte alturi de forele naionaliste spaniole, a fost luat, se pare, n septembrie 1936, cnd trupele franchiste elibereaz Alcazarul74. C Legiunea a vzut n rzboiul civil din Spania propriul ei rzboi, n principiile pentru care luptau monarhitii i naionalitii propria ei cauz o demonstreaz mrturiile participanilor legionari la acest rzboi nainte i dup ntoarcerea unora dintre ei. nainte ca o motivaie simbolic a gestului n ideea de jertf cretin; dup ca o confirmare a gestului, bazat pe frdelegile svrite de comuniti mpotriva Bisericii, i a slujitorilor ei: Se trgea cu mitraliera n obrazul lui Hristos! Se cltina aezarea cretin a lumii! Puteam noi s stm nepstori?!75 le scria Ion I. Moa prinilor si pe 22 noiembrie 1936 nainte de a lua drumul Spaniei. Iar Vasile Marin, comandantul organizaiei legionare din Bucureti, i scria soiei sale pe 23 noiembrie n aceeai not de responsabilitate a aprrii valorilor cretine mpotriva ateismului comunist: N-am fcut actul acesta din disperare sau aventur, ci perfect lucid. Era o datorie de onoare care apsa pe umerii generaiei noastre. L-am fcut cu acelai ca i cnd ar fi fost vorba de ara mea76. n general, imaginea dominant n epoc a celor apte legionari romni plecai s lupte n Spania este aceea a unor cruciai ai secolului XX. Axa bipolar a imaginii se structureaz n funcie de viziunea cretin a lumii, prezent n iconografia politic romneasc, att n imaginarul popular ct i n literatura cult la Eminescu, Alecsandri, Sadoveanu etc. Forele comunismului ateist sunt identificate cu Rul absolut n istorie, precum n epica popular otile pgne, iar valorile cretinismului cu Binele care trebuie s triumfe: Se nvolburase, n nebunia ucigtoare a urii, satanica pornire mpotriva Crucii. Trosneau n ndeprtata Spanie catapetesmele bisericilor i plngeau, batjocorite, madonele din Alcazar. Ura, setea de snge i prigoana mpotriva lui Cristos se cuibriser n nsorita Peninsul Iberic77. Pe data de 13 ianuarie 1937 pe frontul de la Majadahonda Ion I. Moa i Vasile Marin cad sfrtecai de un obuz. Aducerea celor dou trupuri nensufleite n ar, cu trenul, pe ruta Frana Belgia Germania Polonia Romnia i nmormntarea lor pe data de 13 februarie 1937, n mausoleul de la Casa Verde, a prilejuit o procesiune politic de o rar for imagologic. Trenul mortuar intr n ar pe data de 9 februarie 1937 i dup ce strbate provinciile istorice romneti, n seara de 11 februarie, ajunge n Gara de Nord. Acolo unde oprete, n marile orae, este ntmpinat de corpurile legionare, de mulimi uriae, dar mai cu seam de preoi, de la cei de rnd pn la autoritile ecleziastice ale locului. Iat ce relateaz un martor ocular, comandantul legionar Dumitru Banea: Trenul ajunge n Bucureti, unde o imens mulime ateapt sicriele celor doi dragi camarazi. Snt dui la Biserica Sfntul Ilie-Gorgani, de unde se formeaz cortegiul, dup slujba fcut de doi mitropolii i un episcop. () Aceast manifestaie, nc nemaintlnit n Romnia, n disciplin de fier, ntr-o ordine i frumusee nemaivzute, au artat Bucuretiului i rii ntregi puterea Micrii noastre, dar i hotrrea dumanilor de a ne distruge. Carul mortuar era tras de 80 de fruntai ai Micrii, n cmi verzi. Cpitanul, familiile morilor, Senatul legionar i gradele legionare urmau cortegiul, cteva sute de preoi, apoi studenimea i, la urm, legionari (simpli) i simpatizani. Pe ambele margini ale strzii erau ncolonai studenii legionari. La vederea acestei manifestaii, oamenii priveau cu capul descoperit, unii cu bucurie, alii ngrozii de fora Micrii78. Iat mrturia unui istoric profesionist din afar, specialist n istoria Grzii de Fier, spaniolul Francisco Veiga: ocul a fost uria. Cortegiul a strbtut centrul oraului cu o gigantic cruce vie n frunte, format din legionari n uniform, i patru sute de preoi care cntau psalmi. Erau de fa mai multe sute de rani i, printre ei, transilvnenii sunau din bucium acorduri funebre, triste i profunde. (). Cortegiul funerar, lung de patru kilometri, a paralizat circulaia din centrul capitalei, peste care cdea o ninsoare deas. Stilul Legiunii
199
invadase strzile, dnd o lecie de neuitat <frivolului> Bucureti79. Aceast capacitate de mobilizare i for de persuasiune a ritualului politic au avut impactul scontat: ascesiunea spectaculoas a partidului Totul pentru ar la ultimele alegeri libere din Romnia Mare n decembrie 1937 cnd a obinut 15,5% din voturi, ceea ce va duce la modificri profunde n sistemul politic romnesc.
NOTE
Codrescu, Rzvan, Dreptatea d-lui Pleu. n: Spiritul Dreptei, Bucureti, Editura Anastasia, 1997, p. 159 Codrescu, Rzvan, n cutarea legiunii pierdute, Bucureti, Editura Vremea, 2001, p. 95. 3 Codrescu, Rzvan, op. cit., p. 69. 4 Veiga, Francisco, Istoria Grzii de Fier 1919-1941. Mistica ultranainalismului, Bucureti, Humanitas, 1995, p. 20. 5 Zelea Codreanu, Corneliu, Pind n via. n: Zelea Codreanu, Corneliu, Pentru legionari, vol. I, ediia a IX-a, Bucureti, Editura Scara, 1999, p. 17. 6 Veiga, Francisco, op. cit,. p. 205. 7 Ibidem. 8 Zelea Codreanu, Corneliu, nsemnri. Editura Pmntul strmoesc, 1963, p. 24. 9 Idem Disciplina i dragostea. n: Zelea Codreanu, Corneliu, Pentru legionari, op. cit., p. 250. 10 Ibidem, p. 252. 11 Zelea Codreanu, Corneliu, Programul nostru. n: Zelea Codreanu, Corneliu, Pentru legionari, op. cit., p. 239. 12 Ibidem. 13 Ibidem. 14 Zelea Codreanu, Corneliu, Materia. n: Zelea Codreanu, Corneliu, Pentru legionari, op. cit., p. 232. 15 Eliade, Mircea, De ce cred n biruina micrii legionare? n: Buna Vestire, Anul I, nr. 244. din 17 decembrie 1937. 16 Ibidem. 17 Durkheim, Emile, Despre sinucidere, Iai, Institutul European, 1993, p. 175. 18 Ibidem, p. 180. 19 Printele Galeru, Jertf i rscumprare, Bucureti, Editura Harisma, 1991, p. 238. 20 Ibidem, p. 29. 21 Ibidem, p. 41. 22 Zelea Codreanu, Corneliu, elul final al neamului. n: Zelea Codreanu, Corneliu, Pentru legionari, op. cit., p. 336. 23 Jurmntul gradelor legionare la moartea lui Moa i Marin. n: Zelea Codreanu, Corneliu, Pentru legionari, op. cit., p 24 Zelea Codreanu, Corneliu, Crticica efului de cuib, Bucureti, 1933. 25 Noica, Constantin, Spiritualitate i moarte. n: Adsun din 8 august 1940. 26 27 Zelea Codreanu, Corneliu, Gnduri de via nou. n: Zelea Codreanu, Corneliu, Pentru legionari, vol. I, ediia a IX-a Bucureti, Editura Scara, 1999, p. 144. 28 Zelea Codreanu, Corneliu, Programul nostru. n: Zelea Codreanu, Corneliu, Pentru legionari, op. cit., p. 239. 29 Zelea Codreanu, Corneliu, Dincolo de forme. n: Zelea Codreanu, Corneliu, Pentru legionari, op. cit., p. 259. 30 Codreanu Zelea, Corneliu, Primele nceputuri de organizare. n: Zelea Codreanu, Corneliu, Pentru legionari, op. cit., p. 263. 31 Ibidem, p. 264. 32 33 Zelea Codreanu, Corneliu, Critica conductorului. n: Zelea Codreanu, Corneliu, Pentru legionari, op. cit., p. 203.
1 2
200
34 35
Ibidem. Ibidem, p. 204. 36 Ibidem. 37 Zelea Codreanu, Corneliu, Eleciune, seleciune i ereditate. n: Zelea Codreanu, Corneliu, Pentru legionari, op. cit., p. 330. 38 Ibidem, p. 329. 39 Ibidem. 40 Zelea Codreanu, Corneliu, Individ, colecitvitate naional, naiune. n: Zelea Codreanu, Corneliu, Pentru legionari, op. cit., p. 333. 41 Ibidem. 42 Zelea Codreanu, Corneliu, Privind spre cer, I. Pind n via (1919-1927). 43 Zelea Codreanu, Corneliu, Cteva observaii asupra democraiei. n: Zelea Codreanu, Corneliu, Pentru legionari, op. cit., pp. 325-327. 44 Crian, Alexe, Essai sur le rgime rpresentatif en Roumanie, Paris, 1937, p. 11. 45 Ionescu, Nae, Instituionalism i democraie. n: Nae Ionescu, Roza vnturilor, Bucureti, Editura Roza vnturilor, 1990, p. 359-360. 46 Idem. Cultur i democraie, op. cit., p. 369. 47 Slusanski, Barbu, Structura organizaiei totalitare. n: nsemnri sociologice, An IV, 1 septembrie 1940. 48 Cioran, Emil, Renunarea la libertate. n: Vremea, Anul X, nr. 480 din 21 martie 1937. 49 Ibidem. 50 Crainic Nichifor, Democraie i dictatur. n: Calendarul, Anul III, nr. 485 din 4 octombrie 1933. 51 Ibidem. 52 Ibidem. 53 Bernea, Ernest, ntre dictatur i stat poliist. n: Cuvntul, Anul XV, nr. 3139 din 9 februarie 1938. 54 55 Nagy-Talvera, M. Nicholas, Fascismul n Ungaria i Romnia, Bucureti, Editura Hasefer, 1996, p. 344. 56 Zelea Codreanu, Corneliu, Problema pmntului romnesc. n: Zelea Cdreanu, Corneliu, Pentru legionari, op. cit., p. 73. 57 Zelea Codreanu, Corneliu, Noi i pmntul nostru. n: Zelea Codreanu, Corneliu, Pentru legionari, op. cit., pp. 74-75. 58 Zelea Codreanu, Corneliu, Neamul. n: Zelea Codreanu, Corneliu, Pentru legionari, op. cit., pp. 334-335. 59 Ibidem, p. 335. 60 Zelea Codreanu, Corneliu, elul final al neamului, op. cit., p. 336. 61 Marin, Vasile, Crez de generaie, Bucureti, ediia a II-a, 1937, p. 39. 62 Sima, Horia, Doctrina legionar, Bucureti, Editura Majadahondo, 1998, p. 191. 63 Manoilescu, Mihail, Romnia stat naional-corporativ, Bucureti, Tipografia Universul, 1934, p. 28. 64 Manoilescu, Mihail, Partidul unic, Bucureti, Editura Cartea Romneasc, 1940, p. 36. 65 Manoilescu, Mihail, Romnia stat naional-corpoatist, op. cit., p. 30. 66 Manoilescu, Mihail, Secolul corporatismului, Bucureti, Editura Cultura Naional, 1934. p. 10. 67 Legiunea Arhanghelului Mihail. Garda de Fier. Programul i caracterul general, Cmpulung, 1931, p. 10. 68 Ibidem, pp. 14-15. 69 Herseni, Traian, Concepia social a Legiunii. n: nsemnri sociologice, Anul IV, nr. 5, noiembrie 1940, p. 8. 70 Herseni, Traian, Micarea legionar i rnimea, Bucureti, 1937, p. 17. 71 Polihroniade, Mihail, Tot Garda de Fier. n: Calendarul, Anul I, nr. 225 din 17 noiembrie 1932. 72 Codrescu, Rzvan, n cutarea Legiunii pierdute, Bucureti, Editura Vremea, 2001, p. 50-51. 73 *** Prigoana religioas n Spania, Bucureti, Editura Floris Rom, 1996. 74 Componena echipei era urmtoarea:Ion Moa, avocat; preotul ortodox Ion Dumitrescu-Bora; Alexandru (Alecu) Cantacuzino, diplomat; Gheorghe Clime, inginer; Nicolae Tatu, avocat; Bnic Dobre, economist; Vasile Marin, economist. 75 *** Testamentul lui Ion Moa, Munchen, colecia Europa, 1990, p. 10. 76 Marin Vasile, Crez de generaie, ediia a IV-a, Munchen, colecia Europa, 1977, p. 235. 77 Codrescu, Rzvan, op. cit. 78 Banea, Dumitru, Acuzat, martor, aprtor n procesul vieii mele, Sibiu, Editura Puncte Cardinale, 1995, p. 53. 79 Veiga, Francisco, Istoria Grzii de Fier, op. cit., p. 231.
201

Politologie Si Doctrine Politice

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Politologie Si Doctrine Politice

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Prof.univ.dr.

POLITOLOGIE I DOCTRINE POLITICE

Politologie i doctrine politice

Prof.univ.dr. Nicolae FRIGIOIU

TEMA NR. 1 PROBLEME TEORETICE DOCTRINELOR POLITICE

Politologie i doctrine politice

Prof.univ.dr. Nicolae FRIGIOIU

Politologie i doctrine politice

Prof.univ.dr. Nicolae FRIGIOIU

Politologie i doctrine politice

Prof.univ.dr. Nicolae FRIGIOIU

Politologie i doctrine politice

Prof.univ.dr. Nicolae FRIGIOIU

Politologie i doctrine politice

Prof.univ.dr. Nicolae FRIGIOIU

Politologie i doctrine politice

Prof.univ.dr. Nicolae FRIGIOIU

Politologie i doctrine politice

Prof.univ.dr. Nicolae FRIGIOIU

Politologie i doctrine politice

Prof.univ.dr. Nicolae FRIGIOIU

TEMA NR. 2 IDEOLOGIILE POLITICE

Politologie i doctrine politice

Prof.univ.dr. Nicolae FRIGIOIU

Politologie i doctrine politice

Prof.univ.dr. Nicolae FRIGIOIU

TIPURI DE DEFINIIE A IDEOLOGIEI Definiie tradiional (n raport cu criteriul adevrului i falsului)

Definiie modern (fr referin la criteriul adevrului i falsului)

* Apud Raymond Boudon, op. cit., p. 83. Tipuri de explicaie a ideologiei*

ARON-SHILS: Ideologia, produs al fanatismului, al pasiunilor.

Politologie i doctrine politice

Prof.univ.dr. Nicolae FRIGIOIU

Politologie i doctrine politice

Prof.univ.dr. Nicolae FRIGIOIU

Politologie i doctrine politice

Prof.univ.dr. Nicolae FRIGIOIU

Politologie i doctrine politice

Prof.univ.dr. Nicolae FRIGIOIU

Politologie i doctrine politice

Prof.univ.dr. Nicolae FRIGIOIU

Politologie i doctrine politice

Prof.univ.dr. Nicolae FRIGIOIU

Politologie i doctrine politice

Prof.univ.dr. Nicolae FRIGIOIU

Politologie i doctrine politice

Prof.univ.dr. Nicolae FRIGIOIU

Politologie i doctrine politice

Prof.univ.dr. Nicolae FRIGIOIU

Politologie i doctrine politice

Prof.univ.dr. Nicolae FRIGIOIU

Politologie i doctrine politice

Prof.univ.dr. Nicolae FRIGIOIU

Politologie i doctrine politice

Prof.univ.dr. Nicolae FRIGIOIU

Politologie i doctrine politice

Prof.univ.dr. Nicolae FRIGIOIU

Politologie i doctrine politice

Prof.univ.dr. Nicolae FRIGIOIU

Politologie i doctrine politice

Prof.univ.dr. Nicolae FRIGIOIU

Politologie i doctrine politice

Prof.univ.dr. Nicolae FRIGIOIU

TEMA NR. 3 FORMAREA I INTEGRAREA POLITIC A INDIVIZILOR

Politologie i doctrine politice