You are on page 1of 9

Roberto Follari

Profesor titular de Epistemologa. Univ. Nacional de Cuyo (Mendoza, Argentina)

La ciencia como real maravilloso

Publicado en redcientifica.com/autores

La ciencia es una produccin, una construccin: por tanto, de ninguna manera una simple constatacin de algo pre-constituido. Y, a partir de all, que en realidad -al decir del filsofo Heidegger- la ciencia es un fruto del platonismo. La ciencia sera resultado de las tendencias espiritualizantes propias del pensamiento occidental postulado por los griegos (tras destronar a los sofistas): de modo que su exactitud, su supuesta certidumbre, no seran otra cosa que la negacin cerrada de la falibilidad, la imposibilidad de aseguramiento, y la contingencialidad propias del conocimiento -y el acontecer- humanos. Nada ms exacto y objetivo que el conocimiento cientfico, segn las versiones aceptadas por el sentido comn de los cientficos mismos. Nada ms parecido al dibujo natural del mundoque el mapa que ofrece la ciencia, segn las difundidas tesis de las epistemologas ms anticuadas y -sin embargo- ms conocidas, al menos en Argentina [ Nota 1 ] . La pereza del pensamiento y la apelacin a la intuicin sensible -lo cual son dos modos de decir lo mismo [ Nota 2 ] -, se imponen masivamente para hacernos creer que el conocimiento cientfico es una especie de fotografa de la realidad, una copia pasiva de sus caractersticas intrnsecas. Esto oculta el hecho de que la ciencia es una produccin, una construccin: por tanto, de ninguna manera una simple constatacin de algo pre-constituido. Y, a partir de all, que en realidad -al decir del filsofo Heidegger- la ciencia es un fruto del platonismo. La ciencia sera resultado de las tendencias espiritualizantes propias del pensamiento occidental postulado por los griegos (tras destronar a los sofistas): de modo que su exactitud, su supuesta certidumbre, no seran otra cosa que la negacin cerrada de la falibilidad, la imposibilidad de aseguramiento, y la contingencialidad propias del conocimiento -y el acontecer- humanos. La ciencia puede as ser advertida en lo que tiene de objetivacin, ms que de objetividad; es el fruto de una cierta forma de poner los objetos en perspectiva, de captar sus aspectos legaliformes y repetibles, de modo de hacer desaparecer de la percepcin aquello que -visto como desordenado- queda fuera de dicho campo de estipulacin previa. Si hacemos caso a lo que se abre desde una posicin como la que hemos brevsimamente delineado (desarrollarla implicara un trabajo ms largo que el que cabe a esta publicacin), caeran toda una serie de supuestos que suelen darse por obvios, y pretendidamente naturales: La ciencia no seala cmo son los hechos; slo el comportamiento ideal de leyes que en la realidad fctica nunca se dan aisladas [ Nota 3 ]. Es decir: la ley de la gravitacin universal se cumple, pero siempre existen resistencias a la cada de los cuerpos; muy claro resulta el caso de los planos inclinados, o las variaciones de temperatura de hervor de los 2

lquidos de acuerdo a la altitud, etc. En una palabra: las leyes cientficas nunca surgen de una simple lectura inmediata del comportamiento de lo real. La ciencia no dice lo real, sino que lo explica por medio de teoras. Ello implica que la ciencia no surge de la observacin -segn a menudo se cree [ Nota 4 ] - sino que implica siempre la existencia de supuestos previos que son puestos a contrastacin por va de la experiencia. Este es uno de los puntos que ms contradicen la supuesta evidencia: como lo real no habla [ Nota 5 ], slo se hace inteligible en orden a los interrogantes conceptuales que se le formulan. En continuidad con el punto anterior, la ciencia implica apelar a teoras, y ello a provocar recortes empricos dismiles. Dicho ms fcilmente: la observacin no es neutral ni objetiva, se capta diferencialmente de acuerdo con cules son los supuestos -explcitos o no- que ordenan la mirada del observador. De modo que slo para aquellos que convencionalmente se han puesto de acuerdo sobre los criterios y protocolos observacionales, cabe establecer luego bases intersubjetivamente vlidas para observaciones en las que pudieran acordar los tipos de descripcin emprica. A teoras (o a paradigmas) diferentes, corresponden recortes empricos diferentes (modalidades dismiles de clasificacin, por ej.). Teoras diferentes implican tambin categoras de anlisis dismiles en relacin a los mismosobjetos del mundo (en realidad, al categorizarlos diferencialmente deja de ser factible tomarlos simplemente por los mismos) [ Nota 6 ]. Es decir: se plantea la cuestin de la diferencia de lenguaje entre teoras. Si -como toda la concepcin pragmtica del lenguaje muestra [ Nota 7 ] - el lenguaje no refiere inmediatamente a lo real, sino lo hace por mediacin de condiciones socioculturales especficas, cabe establecer que no existe un lenguaje neutro interterico que pudiera remitir directamente a lo real para resolver diferencias, o para permitir comunicacin fluida. Ello lleva al tema de la inconmensurabilidadentre teoras [ Nota 8 ] o paradigmas, que planteara Kuhn: dos teoras diferentes se sostienen en supuestos diferentes, y ello implica -por ej.- diferencia en cuanto a qu se entiende por ejemplo relevante, qu por prueba emprica suficiente, etc. La consecuencia es evidente: dos teoras no pueden resolver argumentativamente sus diferencias, ni tampoco empricamente, dado que sus protocolos de validez son no/homologables. La ciencia crecer -muestra Kuhn- en razn de su posibilidad de resolver problemas, no de su mayor racionalidad en funcin de algn supuesto patrn neutro de lo que se pudiera entender por esta [ Nota 9 ]. No existe el mtodo cientfico, fetiche preferido de la mitologa cientfica. El mtodo depende del especfico objeto, y por ello es variable en cada caso. Imposible practicar con el experimentalismo en Antropologa, o para realizar el anlisis clnico en Psicologa o Medicina.

Las ciencias no comparten un mtodo -como machaconamente insiste el positivismo en retirada [ Nota 10 ] -, sino la rigurosidad metdica (respecto de la coherencia interna, la postulacin de teoras pblicamente expuestas, la contrastacin emprica, el alcance del contenido emprico, etc.). Como bien se ha sealado, la insistencia en la cuestin del mtodo suele esconder la incapacidad para advertir los problemas epistemolgicos de fondo en la construccin de la ciencia [ Nota 11 ] . Las teoras cientficas no estn comprobadas, en tanto son imposibles de comprobar. Ya lo mostr sobradamente Popper [ Nota 12 ]: en tanto los casos nunca pueden agotarse, siempre una teora podra hallar un futuro contraejemplo. Podra establecerse una teora como falsa, pero es imposible demostrarla verdadera. De modo que someter las teoras a contrastacin emprica es sin duda necesario, pero no permite asumir como vlida la teora que pase positivamente la prueba. Es ms: varias teoras pueden resistir las mismas pruebas empricas positivamente, ser coherentes con ellas, sin ser teoras equivalentes o coextensivas. Esto hara que hubiera ms de una teora verdadera sobre el mismo objeto [ Nota 13 ] , y que la prueba emprica no funcione como supuesto experimento crucial definitorio, como se pensaba desde el Crculo de Viena (fundador del positivismo lgico). La ciencia no progresa linealmente, sino por rupturas. Es decir: una nueva teora habitualmente plantea corte, no continuidad con la anterior. As, la ciencia no devela gradualmente una realidad pre-dada cuyas caractersticas van apareciendo cada vez ms, sino define tal realidad en cada caso diferencialmente segn el tipo de aproximacin terica [ Nota 14 ] Una teora cientfica no se cae por un contraejemplo. Lejos de la imaginera experimentalista, se ha mostrado que una teora resiste casos adversos, hasta tanto exista otra mejor que sea capaz de resolverlos. Ninguna teora cae hasta que exista otra que la reemplace, por lo cual una teora se sostiene mientras sus contrajemplos sean escasos, y resulte heursticamente til en la resolucin de problemas de investigacin [ Nota 15 ]. Los cientficos no son grandes racionalistas dedicados a la cuestin de confirmar o refutar teoras, sino hombres ligados a la resolucin de problemas concretos de investigacin, que suelen ser inconcientes de los supuestos tericos de su actividad. Es esto lo aportado por la nocin kuhniana de paradigma, y ayuda a demitificar la nocin de lo que son los cientficos, su actividad y sus productos. La mayora de los cientficos cree habrselas directamente con la realidad, no asume estar mediado por supuestos conceptuales especficos. Los cientficos -en consonancia con lo anterior, y en contra de posiciones como la de Popper- no es un desinteresado buscador de

verdades, sino un sujeto socialmente condicionado que busca, en primer lugar, legitimarse dentro de la comunidad cientfica. El elemento objetivo de su posicin no es la referencia a una realidad incontaminada, sino a una situacin social objetiva dentro de un campo de relaciones de poder en el aparato institucional de los cientficos, el campo(Bourdieu). Los cientficos no buscan abstracto conocimiento, sino concreto reconocimiento [ Nota 16 ]. Las posiciones que se tome en las querellas de interpretacin cientfica, estn condicionadas por el lugar relativo que se ocupa dentro del espacio social global, y tambin en el espacio de las jerarquas cientficas. Las tomas de posicin en el campo del conocimiento estn afectadas por situaciones contextuales ajenas a lo cientfico mismo, de las cuales a menudo el cientfico no es conciente [ Nota 17 ]. En fin, podramos continuar atentando contra los prejuicios constituidos sobre la ciencia. Advertir su relacin con la dominacin y el poder (Foucault, Escuela de Frankfurt), enmarcarla en relacin a intereses especficos que condicionan su tipo de perspectiva (Habermas), insistir en su actual creciente y peligrosa puesta al servicio de necesidades pragmticas del aparato poltico y econmico (Lyotard). O adentrarnos por la ruta que muestra que los sistemas fsiconaturales tambin son productivos, y por ello no limitables a la explicacin causalista clsica (Prigogyne): lo cierto es que los caminos estn lejos del bostezo positivista que an habita la mentalidad de un amplio campo de los cientficos prcticos. A estos, les cabe todava a pleno la frase que -en un mbito de influencia diferente- sostena C.Marx: lo hacen, pero no lo saben.

NOTAS [1] Estas posiciones las defienden autores como Mario Bunge o G.Klimovski, ambos con fuerte peso en nuestro pas, an cuando muy diferente calidad en sus aportes (el primero es autor de ms de treinta libros internacionalmente reconocidos, mientras el segundo tiene una limitada obra escrita) [ Volver ]

[2] G.Bachelard, La formacin del espritu cientfico, Siglo XXI, Mxico, 1979 [ Volver ]

[3] L.Oliv, Conocimiento, sociedad y realidad (problemas del anlisis del conocimiento y el realismo cientfico), F.C.E., Mxico, 1988 [ Volver ]

[4] A.Chalmers, Qu es esa cosa llamada ciencia, Siglo XXI, Madrid, 1987, el captulo sobre el inductivismo ingenuo [ Volver ]

[5] P.Bourdieu, et al.: El oficio de socilogo, Siglo XXI, Bs.Aires, 1975


Volver ]

[6] T.Kuhn, La estructura de las revoluciones cientficas, F.C.E., Mxico, cap. 10, donde sostiene que cientficos que estn en paradigmas diferentes se ubican en mundos diferentes; contra esta posicin se ubic H.Putnam con su teora causal de la referencia, por ej. en su El significado de significado, Cuadernos de Crtica, UNAM, Mxico, 1984. Putnam ha atenuado su posicin inicial sin haberla abandonado, ver su Las mil caras del realismo, Paids, Barcelona, 1994 [ Volver ]

[7] Esta teora va desde lo aportado por J.Austin en su clsico Cmo hacer cosas con palabras, (Paids, Barcelona, 1988), a lo retomado en las conocidas obras de Umberto Eco. [ Volver ]

[8] T.Kuhn, La estructura...op.cit., cap. 10

[ Volver ]

[9] R.Gmez: Kuhn y la racionalidad cientfica. Hacia un kantianismo posdarwiniano?, en O.Nudler et al.: La racionalidad en debate, Centro editor de A.Latina, tomo 1, Bs.Aires, 1993 [ Volver ]

[10] Esta insistencia en EL mtodo aparece en las obras de M.Bunge, incluso una de las primeras lleva ese nombre [ Volver ]

[11] P.Bourdieu et al., op.cit.

[ Volver ]

[12] W.Quine, Teoras y cosas, UNAM, Mxico, 1986; B.Magee: Popper, Grijalbo, Barcelona, 1974 [ Volver ]

[13] Esto es lo que sostiene T.Kuhn, a partir de la obra citada y tambin -con matices especficos- en sus trabajos posteriores. Su posicin tuvo el importante apoyo de la concepcin no-enunciativa de las teorasde W.Stegmller, basada en la lgica y la teora matemtica de conjuntos, lo que desminti la supuesta irracionalidadatribuida por los logicistas a la posicin kuhniana. Ver W.Stegmller, Estructura y dinmica de teoras, Ariel, Barcelona, 1983 [ Volver ]

[14] Idem

[ Volver ]

[15] S.Wolgar, Ciencia: abriendo la caja negra, Anthropos, Madrid, 1994. Este autor -junto a Latour- ha abierto una decisiva veta de anlisis concreto de lo que los cientficos realmente hacen (no lo que creen hacer), an casi desconocida en Argentina, a pesar de que ya cuenta con ms de una dcada de vigencia. [ Volver ]

[16] B.Barnes, Kuhn y las ciencias sociales, F.C.E., Mxico, 1986; C.Prego, Las bases sociales del conocimiento cientfico (la revolucin

cognitiva en sociologa de la ciencia), Centro Editor de A.Latina, Bs.Aires, 1992 [ Volver ]

El Florilegio

Publicacin Digital Exclusiva Autorizada por el Autor