You are on page 1of 3

UNIVERSIDAD DE CARTAGENA FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS SEGUNDO SEMESTRE DE DERECHO DIURNO GRUPO A 2012 TEORIA CONSTITUCIONAL II PRIMER

TALLER DE ANALISIS JURISPRUDENCIAL TEMA: ANALISIS DE LA SENTENCIA C-273/11-DEMANDA DE ACCION DE INCONSTITUCIONALIDAD POR VICIOS DE FORMA GRUPO No. 10 INTEGRANTES: HAROLD POSADA BUSH PAULO ANDRES LOPEZ TORRES RAFAEL EDUARDO YEPES BLANQUICET 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. NMERO DE LA SENTENCIA TIPO DE SENTENCIA FECHA DE LA SENTENCIA MAGISTRADA PONENTE SALVAMENTO DE VOTO ACLARACION DE VOTO ACTORA HECHOS CCC-273-11 Sentencia de constitucionalidad 12 de abril de 2011 MARA VICTORIA CALLE CORREA N. A. N. A. Daniela Gonzlez Manascero El 31 de mayo de 2010, la ciudadana Daniela Gonzlez Manascero, present una demanda de accin de inconstitucionalidad parcial en contra del artculo 3 de la Ley 1382 de febrero 9 de 2010, por la cual se modifica la Ley 685 de 2001, Cdigo de Minas, por considerar que la modificacin introducida al artculo, vulneraba el principio constitucional de consecutividad, aplicable a los trmites legislativos, pues, segn la demanda, el texto del artculo que aprob la Cmara de Representantes para restringir la explotacin minera en zonas de pramos y humedales y para regular la transicin de tales casos, no fue debatido ni aprobado por el Senado de la Repblica, ni en primer debate en la Comisin Quinta Constitucional Permanente del Senado de la Repblica, ni en la Plenaria del Senado, lo cual constituye una grave violacin a la Constitucin. Mediante Auto proferido el 13 de julio del mismo ao, la magistrada sustanciadora admiti la demanda.

9.

NORMAS CONSTITUCIONALES OBJETO DE PRONUNCIAMIENTO

Las normas constitucionales que se refieren al caso en cuestin son las siguientes: 9.1 El numeral 2 del artculo 157, segn el cual, ningn Proyecto de Ley podr ser Ley si no ha sido aprobado en primer debate en la comisin permanente correspondiente de cada Cmara, y el numeral 3, del mismo artculo, el cual establece que debe haber sido aprobado en cada Cmara en segundo debate. 9.2 El artculo 158, que afirma que todo proyecto de ley debe referirse a una misma materia y relacionarse con ella. 9.3 El inciso 2 del artculo 160, el cual sostiene que son aceptables aquellas variaciones al texto que se juzguen necesarias.

10. PROCEDIMIENTOS N. A. ANTERIORES 11. PROBLEMA JURIDICO DE LA Para el caso concreto, la Sala Plena de SENTENCIA la Corte Constitucional entr a resolver el siguiente problema jurdico: Viola una norma el principio de consecutividad por el hecho de ser un artculo nuevo, introducido por la Plenaria de la Cmara del Congreso en donde haya iniciado su estudio, a pesar de que se trata de de una discusin que, temticamente, ya se vena dando desde el debate en Comisin? 12. DECISIN Exequible 13. DOTRINA DEL CASO La respuesta o solucin de la Corte al CONCRETO EN LA DECISIN problema jurdico de la sentencia fue la MAYORITARIA (TESIS) siguiente: As pues, la Sala concluye que el principio de consecutividad no fue violado por el artculo 3 de la Ley 1382 de 2010 y, en tal medida, se declarar exequible, por lo cargos analizados en la presente sentencia. 14. DOCTRINA DEL CASO CONCRETO PARA EL N. A. SALVAMENTO DE VOTO 15. DOCTRINA DEL CASO CONCRETO PARA LA N. A. ALCLARACION DE VOTO

16. COMENTARIOS Y CONCLUSIONES

Como lo sostiene la Corte C, en ningn momento se puede decir que se vulner el principio de consecutividad al ser aprobada la Ley 1382 de 2010, que modific la Ley 685 de 2001 o Cdigo de Minas, pues, a juicio del Ministro de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial, la Constitucin Poltica, la Ley 5 y el reglamento del Senado, permiten que sea suficiente con la discusin en la Plenaria del Senado para aprobar un proyecto, en aras del debate democrtico, concepto ste que fue acogido por la Corte. Por otro lado, el artculo 158 establece que todo proyecto de Ley debe referirse a una misma materia y que las disposiciones o modificaciones se relacionen con ella, que es el caso que nos ocupa. La decisin de la Corte tambin se fundament en el artculo 160 de la Carta Poltica, ya que, como lo conceptu el Procurador, lo aprobado durante el segundo debate del Senado se ajust a esta norma de orden superior, la cual permite que cada Cmara, en segundo debate, podr introducir las modificaciones, adiciones y supresiones que juzgue necesarias. En conclusin, creemos que la decisin de la Corte de declarar exequible el artculo 3 de la Ley 1382 de 2010 al no violar el principio de consecutividad como lo estipulaba la demanda, se ajust plenamente a nuestra Carta Magna o Norma Fundamental.

You might also like