INECIP LAMENTA EL PROYECTO DE JURADOS QUE ELEV SCIOLI El pasado viernes, el gobierno bonaerense envi a la Legislatura su proyecto de implementacin

del juicio por jurados. Lamentablemente, no podemos celebrar como debiramos este hecho histrico, porque el proyecto (originado en la propuesta que hiciramos en el mes de enero junto con la Asociacin Argentina de Juicio por Jurados) ha sido tan deformado con retazos de legislaciones contradictorias, que ser imposible aplicarlo si se sancionara como se present. En los sitios de nuestras instituciones publicamos el anlisis puntual de los graves problemas que tiene el texto para el debate de los especialistas. No queremos caer aqu en la discusin de las trampas leguleyas, como la pretensin de formularle un interrogatorio para que el jurado responda, o la anulacin del veredicto del jurado cuando no le guste al juez. Estas slo servirn para que el lobby antijuradista, que anida en los sectores ms retrgrados y recalcitrantes de la corporacin judicial, siga beneficindose de un sistema penal sin respuestas para nadie, y para peor, disfrazndolo de participacin ciudadana. En definitiva, el proyecto termina siendo una burla a las organizaciones que participaron de buena fe en la elaboracin previa. Pero, ms grave an, es una desmentida rotunda a todos los avances que la Legislatura y la comunidad de la provincia vienen mostrando en los Foros, hacia una autntica y madura participacin de la ciudadana en la administracin de Justicia. Ms informacin en www.inecip.org, www.juicioporjurados.org y www. quieroserjurado.blogspot.com.ar/ o en Facebook, buscar Quiero ser jurado

Para contactarse con el rea de prensa de INECIP, escribir a prensa@inecip.org o comunicarse al 43724970 o al 15-5488-8145.

Juicio por jurados en la Provincia de Bs As: sorpresivos e inexplicables cambios al proyecto de ley desnaturalizan la participacin del pueblo en la administracin de justicia Quienes trabajamos desde INECIP por la transformacin de la justicia, lamentamos profundamente que el gobierno de la provincia malogre tan importante oportunidad para transparentar y democratizar su ejercicio. Es de destacar que el proyecto de ley, que fue remitido a la Legislatura Provincial para la implementacin del juicio por jurados, acierta con el establecimiento de normas claras de litigacin, de unanimidad de votos y mayoras, audiencia de seleccin, de integracin plural y por gnero, y con un sistema recursivo en cabeza exclusiva del acusado. Es indudable tambin, que el cese del incumplimiento de la manda constitucional contribuir contundentemente a la revalorizacin de la funcin judicial, que actualmente se encuentra ante una manifiesta crisis de legitimidad. Sin embargo, la histrica oportunidad se torn en frustracin al descubrir en el texto final del proyecto modificaciones inconsultas en la parte medular de las instrucciones y el veredicto del jurado. Estas modificaciones, que acabarn por anular las principales virtudes del jurado, convierten a la que iba a ser la mejor ley de jurados del pas -superior a la de Crdoba y a la de Neuqun- en un remedo incomprensible. Junto con la Asociacin Argentina de Juicios por Jurados, el INECIP accedi a entregar al Poder Ejecutivo provincial -el 20 de enero de 2012- un anteproyecto de Ley de Jurados clsico, acorde con el modelo de la Constitucin Nacional y similar al que present la actual Presidenta de la Nacin, Dra. Cristina Fernndez de Kirchner. Tras esa presentacin, el Instituto acept participar de las rondas de consultas para defender ese anteproyecto en reuniones con especialistas y organizaciones del quehacer judicial provincial, en donde se debatieron a fondo todas las cuestiones del jurado, como por ejemplo: si era obligatorio o no, si deba motivar o no, si el fiscal poda o no recurrir el veredicto de no culpabilidad, qu delitos deban entrar, etc.. Un proyecto sin dudas perfectible, pero apoyado en aos de investigacin, mut de golpe en una ley llena de remiendos. Un hbrido mixto entre jurado puro y continental europeo que no existe en ninguna parte del mundo. A una norma que haba sido diseada ntegramente para el modelo de jurado puro- clsico, se le injert un sistema de interrogantes sobre los hechos y las pruebas que el jurado debe contestar por s o por no

tomadas del modelo vigente en Francia y Blgica (art 371 bis). Copiaron a esos dos pases, con sistemas de justicia que no son acusatorios y que tienen jurados escabinados. Qu necesidad haba de hacer esos cambios inconsultos? La mayora de los pases de Europa continental tienen sistemas de justicia completamente atrasados, con jueces de instruccin! en pleno siglo XXI, y una parodia de juicio degradado por el peso de las actas escritas del expediente. Un juicio en el que los jueces interrogan inquisidoramente a testigos e imputados y en el que el jurado debe deliberar con jueces profesionales quienes, a la larga, son los que responden a esa lista de preguntas. Esos sistemas con listas de interrogatorios, que nunca formaron parte de las discusiones y borradores previos, son la anttesis del principio de soberana popular. Para dar un slo ejemplo: en el juicio Papon v. France de la Corte Europea de Derechos Humanos (CEDH), el jurado tuvo que responder 768 preguntas! Es eso lo que le vamos a pedir a nuestros jurados? Ms all de la postura de INECIP y la AAJJ de que el jurado debe ser obligatorio (art. 118 CN), la decisin del Ejecutivo provincial de tornarlo renunciable hace que, si el acusado no renuncia al jurado, est aceptando ser juzgado mediante la ntima conviccin. Esto es, con un veredicto como corresponde: solamente de "culpable o no culpable". Si en cambio quiere un fallo escrito con los pseudo fundamentos que distinguen a buena parte de nuestras sentencias, pues renuncia al jurado y pide ser juzgado por un tribunal. Exactamente el mismo modelo que rige en el mundo anglosajn. Apareci de golpe un modelo de jurado renunciable que deber responder a un sinnmero de preguntas que han hecho del juicio francs y belga un sistema tedioso, engorroso, confuso, largo y que lejos est de ser superador. Es evidente que se trat de una concesin innecesaria al lobby antijuradista y antipopular, que encontr en el fundamentalismo de la motivacin del veredicto un nuevo argumento para recortar el poder del jurado como expresin de la soberana popular. Decimos fundamentalismo porque es as: le exigen al jurado cosas que ni siquiera hoy se le piden a un juez profesional. En realidad, tras la bandera del fundamentalismo motivacionista se ocultan las reales intenciones de estos sectores corporativos que NO ACEPTAN AL JURADO. No quieren cederle al Pueblo el monopolio de juzgar a los dems, tal cual lo ordena la Constitucin.

Decir que el jurado clsico recorta garantas del acusado es una falacia sin par. Sus posibilidades recursivas estn ampliamente garantizadas por la descripcin de los hechos del acusador fiscal, por las instrucciones del juez al jurado, porque el juicio est ntegramente grabado en audio y/o video, y porque l y su defensor aceptaron esta modalidad de juicio. Pero, adems, aparecieron de improvisto, y sin jams haber sido discutidas (a pesar del aporte maysculo que brindamos), dos normas extraordinariamente polmicas hasta en EE.UU que hacen naufragar al proyecto con disposiciones reidas con la garanta de inocencia (in dubio pro reo) y del ne bis in dem:

El jurado estancado (art. 371 quter, apartado 2) permite repetir el juicio ante otro jurado cuando no se alcanza la mayora de votos para un veredicto de condena, en violacin al principio constitucional que prohbe el doble juzgamiento (ne bis in dem) y desconociendo que con 5 votos en contra de una condena no hay manera de superar la duda razonable. La nulidad del veredicto de culpabilidad cuando el jurado no ha valorado la prueba a gusto del juez (art. 375 bis tercer prrafo), es una lisa y llana burla a la soberana popular, manteniendo el omnmodo (y peor, irrecurrible) poder de decisin en manos de los jueces tcnicos. En vez de absolver, como sucede en EE.UU. se ordena otro juicio. La renunciabilidad del jurado por el coimputado (art. 22 bis) priva a los dems acusados del derecho al jurado. La norma debi haberse redactado exactamente al revs. Pero no: la regla es in dubio pro juez profesional, contra la manda de la propia ley y de la Constitucin Nacional (art 118).

Desde INECIP reiteramos nuestra indeclinable lucha por la instauracin del juicio por jurados. Sostenemos que la participacin del pueblo a travs del jurado es una condicin esencial para democratizar la justicia. Advertimos que el proyecto del Ejecutivo provincial no refleja las posiciones de nuestra institucin y de otras entidades que participaron del debate previo; e instamos a la Legislatura bonaerense a replicar el modo abierto y participativo de foros usado para la discusin del proyecto de organizacin de la Polica Judicial. Por ltimo, convocamos a la ciudadana y a las organizaciones de la sociedad civil comprometidas con la democracia, la repblica y el Estado de Derecho, a sumarse al debate pblico PARA MODIFICAR PARTE DEL PROYECTO enviado a la Legislatura y sancionar la mejor ley de jurados para nuestra provincia.

Buenos Aires, 14 de mayo de 2012