Disputa y confusin: ciencia y religin Por Jos Luis Morales Chvez

La mayor parte de nuestro conocimiento es slo probabilidad. La realidad es enormemente compleja y la verdad sobre ella tiene tambin que ser de enorme complejidad. Slo a travs de un fatigoso y largo esfuerzo puede el hombre asimilar algo de ella. Hay con toda certeza muchas ms cosas que las que conocemos, y conocemos ms que lo que podemos comunicar a los dems. Un solo objeto es, casi, infinitamente complejo. Tiene cientos de aspectos y caras o cualidades que nuestra inteligencia no puede abarcar de golpe. Para lograr un conocimiento aceptable de ese objeto se debe mirar con mucho cuidado cada uno de sus aspectos, compararlos entre s y analizarlas cada vez ms y mejor. Nuestro saber posee poqusimas verdades absolutas que llamar dogmas, porque resultan ser principios innegables y evidentes (por lo tanto indemostrables, en cuanto no necesitan demostracin). Estos dogmas son indispensables para el despliegue de la actividad intelectual que llamamos conocimiento. Entre ellos se cuentan, al menos en filosofa, el principio de no contradiccin, el principio del tercero excluso y el principio de la identidad. Es de suma importancia que reconozcamos con humildad que nuestro conocimiento es limitado y es perfectible y, sobre todo, que es probable. Y esta actitud hacia el conocimiento humano se debe vivir en todos los mbitos. Esto nos trae diversas ventajas. En este trabajo abordar principalmente a dos de estos mbitos que determinan de muchas maneras la vida del ser humano. Tratar de aplicar la

actitud de humildad intelectual, que resulta fundamental para evitar extremos que perjudiquen al pensamiento y progreso humanos. Los mbitos de los que hablar son la ciencia y la religin. Desde luego, coloco en primer lugar a la ciencia y despus a la religin no en cuanto a su orden de importancia. Sino que quiero partir de lo inmanente y dirigirme al nivel trascendente, es decir que partir de elemento material que forma parte de la realidad (y quien estudia este nivel es la ciencia) para continuar inmediatamente con el elemento inmaterial y espiritual de la que tambin consideramos realidad (que es abordado y explicado por la religin). A mi parecer, son dos elementos que de ninguna manera podemos desmembrar por completo entre s. Si llegsemos a hacerlo cometeramos un error exorbitante. Apoyo lo que afirmo usando la misma estructura del hombre: cuerpo y alma. Estos son los dos elementos que conforman la estructura humana y los distinguimos por la razn (nunca los hemos visto por separado), pero sabemos que forman una unidad de composicin particular de tal modo que si llegramos a separarlas, automticamente deviene la corrupcin del ser del hombre. De manera semejante sucede con la ciencia y la religin. A pesar de que sabemos que son de naturaleza distinta, se debe reconocer que forman parte de la misma vida del hombre y que se dirigen ambas hacia la bsqueda de la verdad. Y qu es la verdad? Esta vieja pregunta, dirigida un da a Jess por Pilatos, es uno de los ms interesantes y tambin de los ms difciles problemas de la filosofa. Tres son los principales tipos de verdad: la ontolgica (la cosa corresponde con la idea), lgica (la idea corresponde con la cosa) y la tica (la

idea corresponde con lo que se hace y dice). La que nos incumbe es la segunda. Esto no porque sea la ms importante sino porque se ubica dentro de nuestro estudio que es de naturaleza epistemolgica. La verdad no es relativa, como algunos han propuesto, sino que es universal y vlida para todos los hombres de todos los tiempos; algunas ocasiones el hombre no es capaz de formular correctamente y suficientemente las proposiciones o teoras. De modo que a veces se llega a considerar la verdad como relativa y condicionada, no por defecto de sta sino por defecto de la inteligencia del hombre que no sabe formular correctamente la proposicin verdadera. No hay verdades a medias: o algo es verdad o no lo es. El hombre ante este hecho debe ser muy cuidadoso y debe saber que tras largo esfuerzo y despus de errar repetidas veces se alcanzar a responder la pregunta sobre qu es la verdad. Es, pues, el mismo objetivo el que buscan tanto la ciencia como la religin. No hay, por tanto, que separarlas por completo. Son dimensiones de la misma vida humana aunque sean de distinta naturaleza. En el libro Ciencia versus Religin, un falso conflicto de Stephen Jay Gould, se enuncia el principio de los magisterios que no se superponen o MANS. ste es descrito como un principio bsico de la no interferencia respetuosa entre la ciencia y la religin, dado que no pueden unificarse ni sintetizarse. Encapsulan el mbito de la ciencia al estudio y explicacin del orden del mundo natural, mientras que a la religin le otorgan el reino de los valores y de los fines.

En primer lugar estoy de acuerdo con este principio de MANS siempre y cuando se ample ms el concepto de religin. Es cierto que la axiologa y la teleologa forman parte de la religin pero no son su esencia. Quiz a la religin de la que habla el autor es la religin natural. Si es as entonces estoy de acuerdo con el mbito que le asignan y acepto tambin que sta ha sido superada por la ciencia. Pero si hablamos de la religin revelada debemos referirnos a un campo ms amplio (toda la creacin ha sido redimida) y aceptar que sta supera a la ciencia (es sobrenatural y la razn no puede estudiarla). En segundo lugar, el hecho de que sean magisterios que no se superponen no quiere decir que sean del todo irreconciliables, dado que ya hemos advertido que tanto la materialidad como el elemento espiritual pertenecen a la misma vida del hombre y se dirigen ambos a la verdad. No es que cada uno tenga su propia verdad sino que el conocimiento resultante de cada magisterio es un aspecto de la misma verdad. As que yo agregara a la enunciacin del principio del MANS las palabras: pero se dirigen al mismo fin que es la verdad. Y en ese sentido si son magisterios pero complementarios. Adems por mucho tiempo se ha acusado a la religin de ser dogmtica, por presentar principios innegables e indemostrables por la razn. Pero yo pregunto acaso la ciencia no tiene presupuestos que tampoco puede explicar por la razn? Claro que s. E incluso ella misma ha cado en una postura dogmtica que es conocida como cientifismo. Ejemplo de presupuesto que no puede explicar la ciencia razonablemente es el del orden existente en el mundo natural. Es por esta razn que no estoy muy de acuerdo con el comienzo del captulo 3 del libro ciencia versus religin, que se titula Razones histricas para el

conflicto. El captulo inicia relatando una ancdota de Dickson White, segn la cual el ro Neva de san Petersburgo, en Rusia, est congelado y los campesinos cortan el hielo de manera que el ro pueda fluir y no reviente la presa y cause una gran inundacin. Contina el relato diciendo que el ro que fluye representa el progreso humano y el hielo la frigidez impuesta por la teologa dogmtica. Entonces, dice el autor, la religin deber ceder ante el progreso y pasar su control al magisterio de la ciencia. Yo dira que la ciencia, al tomar el poder de control, repetir el mismo proceso por el que condenaba a la religin: dogmatizar. Y de hecho lo hace. Este es pues, segn el argumento del libro, la razn sobre la que se construye todo el falso conflicto entre ciencia y religin. La solucin propuesta es aplicar el MANS, de modo que cada magisterio se mantenga separado del otro y no discutan. En esto estoy de acuerdo en parte y en desacuerdo por otra. De acuerdo porque ciertamente no podemos imbuirnos en la religin basados en criterios cientficos ni influir en la ciencia con criterios religiosos. Sencillamente no se puede ni se debe. Sin embargo, pienso que la solucin no es mantenerlos aislados el uno del otro, sino que propongamos que ninguno de los dos magisterios dogmatice exageradamente sus hiptesis, pues todo conocimiento en el hombre es probable y perfectible. Por eso planteemos que la ciencia tenga, como debe ser, slo algunos principios innegables (no contradiccin, identidad, orden y tercero excluso) y que la religin tenga poqusimos dogmas (Santsima Trinidad, Virginidad de Mara, Jess verdadero Dios y verdadero hombre, etc.). De modo que todo lo dems que provenga del espritu especulativo del ser humano se ponga en tela de juicio, para determinar su verdad o falsedad.

Cuando alguna de las dos posturas dogmatiza, entonces s detiene el progreso de la humanidad, el flujo del ro. Un dato es puesto como ejemplo del falso conflicto entre ciencia y religin: Coln y la tierra plana. Este apartado plantea cmo es que desde la antigedad se estableci la esfericidad de la tierra y que ha sido una invencin afirmar que era plana. Las referencias se toman del libro de J.B. Russell, Inventing the Flat Earth. Fueron solo dos personajes, documentados en el libro, los culpables de esta falacia: Lactancio y Cosmas Indicopleustes (!). Los historiadores los imitaron y aceptaron como cierta la creencia medieval de una tierra plana. Nos encontramos, evidentemente, con el problema de la induccin. El problema de la induccin dentro de este mbito ha sido catastrfico y es deber de ambos magisterios tomarlo en cuenta y ser humildes en sus afirmaciones. Segn la descripcin de este problema no se puede afirmar algo universal a partir de los datos particulares que ofrece la experiencia: por muchos millones de cuervos negros que se vean, no ser posible afirmar que todos los cuervos son negros. En cambio, basta encontrar un solo cuervo que no sea negro para poder afirmar: No todos los cuervos son negros. Otro ejemplo acerca de este conflicto dentro de la ciencia y la religin es, adems del de la tierra plana, el del evolucionismo darwiniano segn el cual descendemos de los monos. Esto llev a la ciencia a afirmarlo universalmente (dogma) sin siquiera tener un solo caso que demostrara eso. Por su parte la religin se vio en aprietos porque afirmaba, como si fuera un dogma, que fuimos creados a imagen y semejanza de Dios. Y surgi una lucha tremenda para determinar quin deca la verdad. Como puede suponerse, ambos dicen tener la razn y, de alguna manera, dogmatizaron su postura.

Con todo esto quiero decir que hay poqusimos principios innegables en ambas dimensiones (ciencia y religin), y que todo lo dems debe ser sometido a refutacin para saber qu es verdadero y qu no lo es. Se debe evitar caer en falacias al utilizar los mtodos inductivo y deductivo. Y por ltimo, propongo que el principio de MANS debe ser completado con las palabras: pero se dirigen al mismo fin que es la verdad. Porque si bien es cierto que se refieren a dos dimensiones de la realidad muy diferentes tambin es cierto que ambas actan y se mueven por el anhelo profundo y natural de la bsqueda de la verdad plena.