e

David Hilbert
Fundamentos
de las
Matemticas
G '
....
MATHEMA
Indice
Introduccin .............................. . ....... . ... 9
N= ............................. . .. ....... .... . ... 15
Acerca del concepto de nmero .................... ..... 17
El pensamiento axiomtico ...................... ,.. . . . ... 23
La nueva fundamentacin de las matemticas ..... . .... ..... 37
Los fundamentos lgicos de las matemticas ........ ........ 63
Acerca del infinito ................................ ..... 83
La fundamentacin de la teora elemental de nmeros
123
David Hilbert
Fundamentos
de las
Matemticas
MATHEMA
Coleccin d i r i ~ d por.
Carlm Alvarez - Rafael Martinez
Santiago Ramrez - Carlos Torres
David Hilbert
Fundamentos
de las
Matemticas
Sekain e introduccin de
Carlos Alvarez y Luis Felipe Segura
Tradllcci6n directa dtl altmdn y notal de
Luis Felipe Segura
'----- --._--_.
ESTE LIMO NO DE!!
SALIR DE LA BIBUOTECA
Primera edicin en espaol: Mxico 1993.
Impresin Tipografia Fenian SA de C.V.
Primera edicin en espaol.
Servicios Editoriales de la Facultad de Ciencias, UNAM.
Ciudad Universitaria, 04510, Mxico, D.F.
ISBN 968-36-3275-0
ISBN 968-36-1887-1 (Coleccin MATHEMA)
__ cttO'ftAl.

\l.K.;.M.
- - .,
,
", -' , ..,)
-", _c '- ,_ . ,' '_ _.
Se tmrun6 de impr.imir d da
1993-e loS tallera de P1 ediClOntS W';I -
TipograAa Fcnian S.A de C.V. Se '"
utiliiaron 105 tipos-Garatnond :
18/24, 12/14, 10/ 12 Y 8/9,
FJ tir.aje const'de
mil -
- - ' - - :-, ,.
- -' . '
, - ..
- , ,' -
Coleccin MATHEMA
Ttulos publicados:
Las paradojas
del
Infinito
Bernard Bolzano
Mtodo
Axiomtico
y Formalismo
lean Cavailles
GA39/H55
I
1111111
493493
fs'l'E LIBRO NO
SALIR DE LA BIBLJ(
Volmenes
en preparacin:
Curso
de Anlisis
A ugustin-Louis Cauchy
El juego de las esferas
Nicols de Cusa
Obras
Matemticas
Blaise Pascal
Geometra
Descriptiva
Caspar Monge
Los textos que conforman la presente antologa
abarcan un perodo de ms de 30 aos (1899-1930) en
las investigaciones de Hilbert acerca de los fundamen-
tos de las matemticas. En ellos podemos observar el
desarrollo de sus ideas en torno a esta problemtica: la
axiomatizacin como el mtodo propio de las ma-
temticas, la justificacin del infinito y la necesidad,
en vista de la aparicin de las paradojas en la teora de
conjuntos y las subsecuentes disputas en torno a la
validez de la aritmtica transfinita y la lgica misma,
de darles un fundamento seguro y definitivo con la
metamatemtica o teora de la demostracin. En este
proyecto, tanto lgico como matemtico, la reflexin
filosfica desempea un papel importante y as vemos
como la filosofa de Kant constituye un pilar tan
importante como el clculo lgico de Frege y Rusell.
Este intento, conocido como el programa de Hilbert,
es el origen del formalismo en la filosona de las
matemticas y constituye un punto de referencia ine-
ludible para el estudio histrico de estos problemas.
, - ' 7' . ' _ . '
Introduccin
No es posible comprender el inters de Hilbert a lo largo de casi 30
aos en los problemas de los fundamentos de las matemticas si no se
toma en cuenta el contexto terico e histrico en el que tal problemtica
surge yen el cual los textos que aqu presentamos pretenden influir.
Hacia 1895 ya eran conocidas algunas de las inconsistencias vincu
ladas directamente con la naciente teora de los conjuntos. Cantor,
Zermelo y Hilbert tenan conocimiento de la existencia de estas contradic
ciones. En 1899. Cantor intenta una clasificacin de las "multiplicidades"
o conjuntos en dos clases distintas. La primera de ellas es la clase de las
totalidades consislmlts que estara forma,da por todas ,.aquellas multiplici-
dades para las cuales la "existencia simultnea" de todos sus elementos
no lleva a ninguna contradiccin. La clase de las multiplicidades incon-
siJtmtlj sera en cambio aquella formada por totalidades en relacin a las
cuales no sera posible consi derar la existencia simultnea de todos sus
elementos sin llegar a una contradiccin. Tal sera el caso de la clase de
todos los nmeros ordinales, o la clase de todos los nmeros cardinales.
Sera un error, sin embargo, considerar que la irrupcin de los
mtodos axiomticos fue el efecto directo de un proyecto inspirado en
la idea de salir al paso a estas contradicciones; recordemos simplemente
que no es la teora de los conjuntos la primera rama de las matemticas
que fue axiomatizada'. Es importante tener presente que el antecedente
ms importante a los textos que aqu presentamos, di! Grundlagm dtr
Geometrit de Hilbert, data de 1895, y tal vez este texto pueda ser
considerado corno el origen del mtodo axiomtico contempo:neo en
matemticas. Si recordamos brevemente el esp ritu que anima a esta obra.
Hilbert intenta una clasificacin de los distintos axiomas sobre los cuales
se basa la geometra del plano en cuatro diferentes grupos; con los cuales
10 David Hilbert
se pretenda el "anlisis lgico de nuestra percepcin del espacio ..
1
, El
punto importante para la dificultad que nos ocupa no radica en establecer
si los axiomas que constituyen a estos cuatro grupos eran ya conocidos
por Euclides o por alguna tradicin geomtrica posterior. La cuestin
central es la relacin que guardan estos axiomas con el resto de las
proposiciones geomtricas. Los axiomas no son considerados como
proposiciones verdaderas, evidentes y que no requieren demostracin; un
axioma no es tal sino en combinacin con los otros axiomas; su carcter
deriva del hecho de que sea independiente de, y comiJtente con, los dems.
Es decir, a partir de los axiomas no deber concl uirse una contradiccin,
'i ningn axioma podr derivarse de los restantes.
Con esta idea en mente, Hilbert sostiene que los axiomas establecen
las condiciones que definen a los objetos gecmtriros involucrados en ellos.
Es decir. si los axiomas satisfacen la condicin de ser no contradi ctorios
entre si. entonces resultarn VtTaduos y rxistenlts los objetos definidos a
travs de ellos.
Es en este sentido que deben entenderse los axiomas de la geometra;
ellos establecen las relaciones que prevalecen entre los objetos definidos
por ellos y que llamamos puntos, lneas, planos. etc. Es deci r, no hay
necesidad de establecer ddinicin alguna acerca de lo que es cada uno de
estos objetos, esta definicin est dada implcitamente por los axiomas.
Con este doble papel desempeado por los axiomas y el abandono de la
idea de que se trata de verdades que no requjeren demostracin, podemos
sostener que en su sentido moderno, el mtodo axiomtico en las
matemticas nace preci samente con esta obra de Hilbert.
Esta es la idea central que domina en el texto que inicia nuestra
seleccin, "Acerca del concepto de nmero" [ber den Zahlbegriff].
Hilbert compara aqu a la geometra y a la aritmtica desde el punto de
vista de su mtodo de investigacin. Mientras que en sta los diferentes
sistemas numricos (enteros, racionales, reales y complejos) se introducen
por extensiones sucesivas del sistema de los naturales para garantizar la
generalidad de las operaciones (diferencia, divisin yextraccin de races),
es decir,grnticammlt, en aquella el procedimiento consiste en suponer la
existencia de ciertos conjuntos de objetos y postular ciertas relaciones
entre ellos, esto es, el procedimiento es axiomtica. A pesar del gran valor
I D. Hilben JiegruruUagen du GtOmrtr, Introduccin.
Introduccin 11
didctico y herurstico del primer mtodo, Hilbert considera que el
mtodo axiomtico resulta el ms adecuado para una investigacin sobre
los fundamentos de la teora de los nmeros. Se presentan 18 axiomas
para la teora de los nmeros reales, divididos en 4 grupos (axiomas
numricos. de orden, de conexin, de continuidad). y se investigan las
relaciones de dependencia lgica entre ellos. Hilbert reconoce as en la
demostracin de consistencia la garanta de la existencia, como una
totalidad acabada, del conjunto de los nmeros reales.
En el perodo que va de 1900 a 1917, Hilbert haba reconocido la
necesidad de una extensin del mtodo axiomtico a toda la matemtica
ya toda la ciencia. En 1904, por ejemplo, HiIbert presenta un esquema
de prueba de la consistencia de la aritmtica que, aunque desafortunado,
encierra ya una estrategia de demostracin que se convertira en una
forma cannica de establecer resultados en la metamatemtica, es decir.
el uso de la induccin sobre frmulas para mostrar que cierta propiedad
es hereditaria. Hilbert expone asimismo en este tiempo su idea, esencial
para la realizacin de esta estrategia en las matemticas, de que las
consideraciones globales acerca de stas pueden partir de la concepcin
de las mismas como una simple coleccin de frmulas, que su consisten-
cia debe demostrarse directamente suponiendo tan slo nociones elemen-
tales (la induccin como mximo) y, adems, que esta tarea requiere de la
fundamentacin simultnea de la lgica y la aritmtica (por 10 que el
logicismo incurre en un error de principio). Otras ideas que Hilbert
formula por primera ocasin en este lapso son la relativa a la existencia
de objetos extralgicos y a la equivalencia entre verdad matemtica y
. .
conSIstenCIa.
En 1917, Hilbert escribe nuevamente sobre estos temas. Su artculo
El pensamiento axiomtico" Denken} representa un punto
de transicin en el planteamiento hilbertiano. Se desarrolla aqu una
teora del mtodo axiomtico como un instrumento de ordenacin
rigurosa esencial a la ciencia e indicador de su grado de desarrollo. Pero
ahora la exigencia de la consistencia de los axiomas de cada una de las
disciplinas lo lleva a plantearse una investigacin sobre el concepto
mismo de demostracin. En esta tarea Hilbert ve un paralelo con la teora
de los aparatos en la fsica y con la crtica de la razn en la filosofa.
Los escritos de 1922 "La nueva fundamentacin de las matemticas
[Neubegrndung der Mathematilt] y de 1923 "Los fundamentos lgicos de
las matemticas" [Die Jgischen Grundlagen da Mathematik] constituyen un
12 Da\-id Hilbert
punto de definicin importante en el pensamiento de Hilbert. Se habla
en ellos, por primera ocasin, de la metamatemtica como una nueva rama
de las matemticas con una problemtica especfica. Con ello Hilbert
considera tres partes esenciales de las matemticas:
a) las matemticas reales que conforman el cuerpo de resultados y
procedimientos que histricamente se asocia con esta disciplina, esto es,
las matemticas con sus principios deductivos finitos y transfinitos (v.gr.
la ley del tercero excluido o el axioma de eleccin) a los que se trata de
dar un fundamento definitivo.
b) Al conjunto de signos con los que se formalizan (representan)
proposiciones, ideas y argumentaciones de la matemtica real, pero que
se manejan como si carecieran de todo significado, por medio de reglas
de transformacin puramente sintcticas.
c) Una teora de la demostracin [Beweis"theorie] en la que se hace uso
de inferencias y procedimientos concretos) esto es, de contenido, de
carcter estrictamente finitista, y cuyo fin sera el establecimiento de
resultados acerca de b) (y as, indirectamente, acerca de a), particularmente
los relativos a la consistencia e independencia de los axiomas.
Hilbert formula en el primero de estos articulas lo que despus
habra de considerarse, errneamente, como la idea bsica delformalismo,
a saber, que los objetos de la teora de nmeros son los signos mismos.
Sin embargo, en el segundo escrito, Hilbert sostiene que no puede
prescindirse nunca por completo de las consideraciones intuitivas y de
contenido; lo que se hace es ubicarlas en un nivel superior. De acuerdo
con esto. el desarrollo de las matemticas tendra que darse por dos ,ras:
demostrando que nuevas frmulas son deducibles a partir de los axiomas
por medio de las inferencias formales aceptadas, y aadiendo nuevos
axiomas junto con la prueba de consistencia correspondiente. Hilbert
acepta en esta poca parcialmente la crtica de Brouwer al significado de
ciertas proposiciones e inferencias que trascienden la esfera de lo finito,
pero rechaza, sin embargo, las consecuencias que aqul deriva a partir de
ello. Para Hilbert, lo que se requiere es no una renuncia a ninguna parte
de las matemticas, sino un examen de aquellos modos de inferencia que
involucren lo transfinito, as como una determinacin axiomtica garan-
tizada por una prueba de consistencia.
Las ideas de Hilbert acerca de los fundamentos de las matemticas
alcanzan su plena madurez en su ensayo "Acerca del infinito" [ber das
Unmdliche]. El artculo est escrito en un tono brillante y conciliador (a
Introduccin 13
diferencia de la actitud polmica del escrito de 1923). El texto est
dividido en dos partes; en la primera. Hilbert presenta una versin mucho
ms elaborada del mtodo axiomtico y de la metamatemtica o teora
de la demostracin. En la segunda. Hilbert presenta un bosquejo de
prueba de la consistencia de la hiptesis del continuo. Una de las ideas
que Hilbert introduce aqu es la distincin entre proposiciones finitarias
(reales) y proposiciones ideales; en esta distincin Hilbert cree ver la clave
no slo para la comprensin histrica del surgimiento de distintos
sistemas numricos, sino igualmente un procedimiento legtimo de
simplificacin y generalizacin y, por supuesto, la clave para una solucin
del problema de dar un fundamento finito a las argumentaciones
transfinitas. La nica condicin que la aplicacin del mtodo de los
elementos ideales plantea es el de una prueba de consisttnaa de los
postulados, pero sta requiere a su vez que la teora se trate como algo
concreto. es decir. como una coleccin de frmulas y asociaciones
sintcticas sin significado. En el caso crtico de la teora de los nmeros
y la teora de conjuntos, se hace necesaria una formalizacin simultnea
de stas y la lgica. Se tendra as una garanta tanto de aqullas como de
la inocuidad de las leyes de la lgica aristotlica. Hilbert concluye de todo
esto el carcter absolutamente fundamental de la teora de la demos-
tracin.
"La fundamentacin de la teora elemental de nmeros [Die Grun-
dlegung der elemtntdren Zahltnlehre] es el ltimo de los escritos no sistemti-
cos de Hilbert sobre el tema de los fundamentos de las matemticas. En
este artculo Hilbert completa la transicin de la consideracin de objetos
intuitiva de la matemtica real a la consideracin de frmulas como
materia de reflexin. Hilbert pretende ofrecer aqu una justificacin
filosfica del finitismo y del procedimiento axiomtico de los elem_entos
ideales. Elfinitismo se encuentra ntimamente relacionado con lo a priori,
esto es. con las condiciones de posibilidad de la razn en su manifestacin
propiamente matemtica: hay algo que nos es dado de antemano en la
representacin, ciertos objetos extralgicos concretos, presentes intuiti-
vamente como vivencia inmediata y anteriores a todos pensamiento. De
ello se concluye, en primer trmino, la imposibilidad dellogicismo. Lo
a priori en Kant y en Hilbert no son, sin embargo, idnticos. Hay
principios que Kant considera a priori y que no son tales (la totalidad de
los hechos fundamentales de la geometra, las proposiciones elementales
del espacio y la materia, por ejemplo), sino hechos emprcos; y tambin
14 David Hilben
hay otros que han sido tenidos como tales y que no es posible obtener
en el marco de un enfoque estrictamente finitista (v.gr. el principio del
tercero excluido). Un antecedente histrico del finitismo se encuentra en
Kronecker, quien, sin embargo, habra cometido el error de declarar
ilcitas las argumentaciones transfinitas (absolutamente im prescindibles
en anlisis, segn Hilbert y que constituyen la razn de ser de la aritmtica
cantoriana) y decretar prohibiciones al respecto. El problema es entonces
el de justificar el infinito a partir de lo finito. La posibilidad misma del
conocimiento depende. de acuerdo con Hilbert, de la existencia de un
consenso total en relacin a ciertos principios, y el marco ms elemental
de tal acuerdo es la teora de nmeros. Es imprescindible, por lo tanto,
alcanzar una correccin absoluta en lo que a sta se refiere y eliminar
definitivamente cualquier duda respecto a sus fundamentos. Este sera el
logro de la teora hilbertiana de la demostracin. Hilbert formula,
finalmente, su idea de que la solucin por l propuesta es esencialmente
la nica plausible: no ha habido ninguna otra teora que permita obtener
los mismos resultados y no es concebible ninguna otra que lo logre,
puesto que, en realidad, lo que hace la teora de la demostracin no es
sino representar [nachbilden] la actividad ltima de nuestro enten-
dimiento y elaborar un registro de reglas segn las cuales procede, de
hecho, nuestro pensamiento.
Carlos Alvarez
Luis Felipe Segura
Nota
Los textos que componen nuestra antologa tienen el siguiente
ongen:
Cap. I "Acerca de! cencepto de nmero" [ber den Zahlbegri ff] fue
publicado originalmente en eljahresbericht der DeJltschen MatJxmatiku-Ver ..
inigung 8, 1900, pp. 180-194. El artculo est fechado 12 de octubre de
1899 en G6ttingen y reimpreso cerno Anexo V1 de la 3' (1909) a la 7'
(1930) edicin de los Fundamentos dt lagtomttra (1899) (FG).
Cap. II "El pensamiento axiomtico" [Axiomatisches Denken] es el
texto de una conferencia sustentada por Hilbert ante la Sociedad Mate-
mtica Suiza el 11 de septiembre de 1917 en Zrich. Se public al ao
siguiente en los Math,matischtAnnalm 78, pp. 405-415 reimprimiendose
en e! vol. 3 de los GesammdttAbhandumgr1Z, SpringerVerlag, Berln, 1935
(GA), pp. 146-156.
Cap. III"La nueva fundamentacin de las matemticas" [Neubegrn-
dung der Mathematik] es el texto de la conferencia presentada a Socledad
Matemtica de Copenhague y al Seminario de Matemticas de la Univer-
sidad de Hamburgo a principios de 1922 y en verano de ese ao
respectivamente. Se publi c con el subttulo "Primera Comunicacin"
(EISte MitteilungJ en los Abhandlungm aus dem mathematischm Stminar der
Hamburgischtn Universitiit 1 (1922), pp.l57-177 Y en los GA, exactamente
en las mismas pginas.
Cap. N "Los fundamentos lgicos de las matemticas" [Die logis-
chen Grundlagen der Mathematik] es el texto de una conferencia dictada
por Hilbert en la Sociedad Alemana de Investigadores de las Ciencias
Naturales en septiembre de 1922. Fue publicada en los Mathrmatischt
Annalm 88 (1923), pp. 151-165 Y apareci como reimpresin en los GA,
pp. 178-191.
16 David Hilbert
Cap. V "Acerca del infinito" [ber das Unendliche] es el texto
(presumiblemente ampliado) de una conferencia dedicada a la memoria
de Weierstrafi en la Sociedad Matemtica de Vestfalia el 4 de junio de
1925 en Mnster. Se public en los MathematischeAnnalen 95 (1926), pp.
161-190)' fue reeditado al ao siguiente en el Jahwbtricht der Deutschen
Mathematiker-Vminigung 36, pp. 201-215 )' en forma abreviada como
Apndice a la 7' ed. de los FG.
Cap. VI "la fundamentacin de la teora elemental de nmeros"
[Die Grundlegung der elementaren Zahlenlehre] es el texto de una
conferencia sostenida ante la Sociedad Filosfica de Hamburgo en
diciembre de 1930. Fue publicado en los Mathematische Annalen 104
(1931), pp. 485-494. La parte central de este artculo fue reeditada bajo el
mismo ttulo en los GA, pp. 192-195.
Para la preparacin de la presente edicin hemos contado con la
val.iosa y generosa colaboracin de los profesores Rodolfo San Agustn,
Carlos Torres del Departamento de Matemticas y Mnica CIapp del
Instituto de Matemticas de la UNAM.
Acerca del concepto de nmero
Cuando estudiamos y comparamos los numerosos trabajos publi-
cados acerca de los principios de la aritmtica y los axiomas de la
geometra, nos percatamos no slo de la existencia de mltiples
analogas y conexiones entre estas dos materias, sino asimismo de una
importante diferencia en lo que se refiere al mtodo de investigacin
en ellas.
Recordemos. en primer lugar. el modo en el que se introduce el
concepto de nmero.
T amando como punto de partida el concepto de nmero 1, se
piensa normalmente que los dems nmeros enteros positivos
2, 3, 4, ... as como las leyes que rigen sus operaciones. surgen gracias
al proceso de contar. Se pasa despus. debido a la exigencia de generali
dad de la sustraccin, al nmero negativo. Luego puede definirse el
nmero fraccionario, por ejemplo. como un par de nmeros - se tiene
entonces que toda funci6n lineal posee una raiz- y finalmente a un
nmero real como una cortadura o como una sucesi6n fundamental.
De este modo se logra ver que cualquier funcin racional indefinida y,
en general. cualquier funcin continua indefinida, tiene una raz. Lla
maremos genitiro a este mtodo de introduccin del concepto de nmero
porque introduce el concepto mucho ms general de nmero real por
medio de extensiones sucesivas del concepto ms sencillo de nmero.
En el caso de la construccin de la geometra, d procedimiento es
fundamentalmente di stinto. Lo comn en ella es comenzar con la
suposicin de la existencia de una totalidad de elementos. Es decir,
suponemos desde un inicio la existencia de tres sistemas de objetos: los
puntos, las rectas y los pl anos. Relacionamos luego esos elementos entre
18 David Hilbert
s, segn el modelo euclidiano, por medio de los axiomas de conexin,
de orden, de congruencia y de continuidad'.
El problema que entonces se nos plantea es el de demostrar la
consistencia y completud de estos axiomas. En otras palabras, tenemos
que probar que la aplicacin de esos axiomas no puede nunca conducir-
nos a contradicciones y, adems, que el sistema de los axiomas resulta
suficiente para demostrar todos los teoremas de la geometra. Llamaremos
mtodo axiomtico a este procedimiento de investigacin.
La cuestin que ahora queremos plantear es la de saber si realmente
el mtodo gentico resulta el ms adecuado para el estudio del concepto
de nmero, mientras que el mtodo axiomtico es el ms idneo para los
fundamentos de la geometra. Igualmente resulta de gran inters com-
parar ambos procedimientos e investigar cul es el ms apropiado para
una investigacin lgica de los fundamentos de la mecnica o de alguna
otra disciplina flsica.
Mi opinin es esta: a pesar del gran valor pedaggico y heurstico que el
mtodo gentico pueda tener, el mtodo axiomtico resulta claramente priferible
para una exposin difinitiva y lgicammte segura de los contenidos de nuestro
conocimiento.
En la teora de los nmeros, el mtodo axiomtico adquiere la
siguiente forma.
Pensemos en un cierto sistema de objetos a los que llamaremos
nmeros y que denotaremos con las letras a, b. e .... Supongamos.
adems, que estos nmeros se encuentran en ciertas relaciones recprocas
cuya descripcin precisa es expresada por los siguientes axiomas:
1. AXIOMAS DE CONEXION
1. 1 A partir de dos nmeros a y b podemos obtener por adicin" -
otro nmero c. Simblicamente.
a + b = c o bien c = a + b
1. 2 Dados dos nmeros a y b cualesquiera, existe un nico nmero
x y existe un nico nmero y tales que
a+x=b y)'+a=b
[ Cfr. D. Hilbert, Grundidgm tr [Fundamentos de la Geometra], Leipzig, 1899.
Act.rc:a del coocepto d ~ nmero 19
1. 3 Existe un nmero definido O oon la propiedad de que, pa,..
todo nmero a.
a+O=a y O+a=a
1. 4 Dados dos nmeros a y b cualesquiera, podemos obtener por
"multiplicacin" otro nmero c. En smbolos
1. 5 Si a y b son nmeros y a es distinto de O. existen un nico
nmero x y un nico nmero y tales que
ax=h y ya=b
l. 6 Existe un nmero definido l oon la propiedad de que, para
todo nmero a ~
11. AXIOMAS PARA lAS OPERACIONES
Las siguientes f6rmulas son vlidas para cualesquiera nmeros a, b yc
11. 1 a+(b+c)=(a+ b)+c
11.2 a+b=b+a
11.3 a(bc)=(ab)c
11. 4 a(b+c)=ab+ac
II. 5 (a ... b)c=ac+bc
11. 6 ab=ba
111. AXIOMAS DEL ORDEN
III.I Si a y b son dos nmeros distintos cualesquiera, uno de ellos
(por ejemplo, a) es mayor ( > ) que el otro; este ltimo es menor que el
primero. En smbolos
a>b y b <a
111. 2 Si a > b Y b > c, entonces a > c
111.3 Sia > b,entoncesa+c>b+c y c+a>c+b
III. 4 Si a > b Y e > O, entonces a c> c b y ca> c b .
20 David Hilbert
IV. AXIOMAS DE CONJINUIDAD
N. 1 (Axioma de Arquimedes) Sean a y b dos nmeros l:ualc:s-
quiera, a> O Y b > O . Sumando a consecutivamente, puede obtenerse una
suma con la propiedad de que
a +a+ ... +t1 >b
N .2 (Axioma de completud) Si al sistema de los nmeros se aade
otro sistema de objetos, entonces en el nuevo sistema no pueden ser
vlidos los axiomas 1, 11, Hr, y N. 1. En otras palabras, los nmeros
conforman un sistema de objetos que tiene la propiedad de hacer
imposible una extensi6n [propia] del mi smo conservando la validez de
la totalidad de sus axiomas.
Algunos de los axiomas l. 1-6, 11. 1-6, IlI. 14 Y IV. 1-2 pueden
obtenerse a partir de los dems. Es decir, nuestros axiomas plantean el
problema de su independencia lgica. Esta tarea nos permite reconocer
varios hechos novedosos y de gran util idad en la investigacin de los
principios de la aritmtica. Tornemos como ejemplo los siguientes.
La existencia del nmero O (axioma 1.3) es una consecuencia de los
axiomas I. 1, L 2 Y 11. 1, por 10 que tal principio depende esencialmente
de la ley asociativa para la adicin.
La existencia del nmero 1 (axioma 1.6) se obtiene a partir de los
axiomas 1. 4, I. 5}' ll. 3, por lo que se encuentra ntimamente relacionada
con la ley asociativa para la multiplicacin,
Por otra parte, la ley conmutativa para la adicin (axioma Ir. 2)
resulta de los axiomas 1, 11. 1,11.4 Y II. 5, por lo que podemos verla como
una consecuencia de la ley asociativa para la adicin y las leyes distribu-
tivas.
Prueba:
Tenemos que
(a+b)( I T 1
1 + 1 )+b( 1+1 )=Il+a+b+b,
por lo que

Acerca del concepto de nmero 21
y, por lo tanto, segn I. 2,
b+a=a +b.
La ley conmutativa para la multiplicacin (axioma 11. 6) se obtiene
de los axiomas 1, n. 1-5, III Y IV. 1, pero no se puede llegar a ella a partir
de los axiomas 1, n. 1-5 y IlI. Es decir, el principio se obtiene a panir del
resto de los axiomas si y solamente si se aade tambin el axioma de
Arqumedes (axioma IV.l). Este resultado adquiere especial importancia
en lo que se refiere a los fundamentos de la geometra
2
.
Los axiomas N. 1 Y IV. 2 son independientes entre s y no nos
informan nada acerca del concepto de convergencia, ni acerca de la
existencia de un lmite. Sin embargo, a partir de ellos puede deducirse el
twrema de Bolzano sobre la existencia de un punto de acumulacin. Por
lo dems, es clara la coincidencia de nuestro sistema numrico con el
sistema usual de los nmeros reales.
La demostracin de la consistencia del sistema de axiomas no
requiere sino de una modificacin apropiada de los mtodos de dcduc
cin usuales. En esta prueba me parece vislumbrar igualmente la de-
mostracin de la exi stencia del agregado [Inbegriff] de los nmeros reales,
o, para servirnos de la terminologa de G. Cantor) la demostracin de
que el sistema de los nmeros reales constituye un conjunto consistente
(acabado)'.
Todas las dudas y objeciones que se han planteado en relacin a la
existencia del agregado de los nmeros reales y, en general. en relacin a
la existencia de conjuntos infinitos aparecen como algo injustificado una
vez que hemos adoptado el enfoque que acabo de describir. De acuerdo
con lo dicho, por conjunto de los nmeros reales no tenemos que
entender la totalidad de las leyes posibles segn las cuales pueden avanzar
los elementos de una sucesin fundamental, sino ms bien, como
acabamos de decir, un sistema de objetos cuyas relaciones se encuentran
determinadas por el sistema finito y cerrado de los axiomas IIV, y en
relacin al cual ninguna afumacin sera valida si no puede deducirse a
2 Cfr. D. Hilben, op. cit., Cap VI.
1 Hilbt:rt utiliza aqu siguiendo a C1ntor el trmino "consistent" para r e f e r i r ~ a conjuntos
en generaJ. mismo q u ~ no ha de confundirse con "widuspruchsfrd"(lteralmente: libre de
contradiccin), que ti usual traducir como "comistente"pata r ~ f e r i ~ a conjuntos de
enunciados. Cantor (cana a De.dekind, 18.6.99) distingue entre multiplicidades consistentes
e inconsistentes. Unicamente las primeras dariao lugar a conjuntos. [N. de T.]
22 D;vid Hilbert
partir de esos axiomas por medio de un nmero finito de inferencias
lgicas.
S procedemos de manera anloga para obtener una demostracin
de la existencia del agregado de todas las potencias (o el de todos los alephs
cantorianas) es seguro que no tendremos xito: el agregado de todas las
potencias no existe; es decir, el sistema de todas las potencias es -en la
terminologa de Cantor- un conjunto inconsistente (inacabadot
------
~ Ver nota anterior. [N. de T.]
El pensamiento axiomtico
Una sociedad parti cular slo puede desarrollarse saludablemente
cuando tambin lo hacen los pueblos que le son vecinos. De manera
anloga. el bienestar y el inters de los estados demandan no slo d
mantenimiento de un orden interno, sino tambin la existencia de un
orden general en las relaciones entre ellos. Lo mismo ocurre en la ciencia.
Hacindose cargo de esta circunstancia, los ms importantes pensa-
dores en las matemticas han mostrado un constante inters por las leyes
Y. en general, por el orden que priva en [as ciencias vecinas, cultivando
en beneficio de nuestra disciplina sus relaciones con amplios e imx>r-
tantes mbitos cientficos de la flsica y la teora dd conocimiento.
En mi opinin, la mejor manera de aclarar la naturaleza y el
fundamento de estas fructferas relaciones consiste en exponer el mtodo
general de investigacin que parece imponerse cada vez ms en las
matemticas modernas, el mtodo axiomtico.
Si consideramos en conjunto los hechos que conforman una cierta
esfera del conocimiento ms o menos comprensiva, nos percataremos de
inmediato de que la totalidad de los mismos es susceptible de un orden.
La ordenaci6n se lleva a cabo recurriendo a una ciera trama de conceptos
relacionados entre s. de tal manera que a cada objeto y a cada hecho del
campo de conocimiento de que se trate les corresponda, respectivamente,
un concepto de esa trama y una relacin lgica entre conceptos del
mismo. La trama de conceptos no es otra cosa que la teora de esa esfera
dd saber.
Esta es precisamente la manera en la que se ordenan en la geometra
los hechos geomtricos, en la que se ordC'nan los hechos aritmticos en
una teora de los nmeros, y los hechos estticos. mecnicos y elec-
trodinmicos en una teora de la esttica, en una teora de la mecnica y
24 Da,,;d Hilbert
en una de la electrodinmica respectivamente. Y es as como una teora
de los gases impone un orden a los hechos de la fisica de los gases. Lo
mismo ocurre en las esferas del conocimiento de la termodinmica, de
la geometra ptica, de la teora elemental de la radiacin, de la conduc-
cin del calor, o en el clculo de probabilidad yen la teora de conjuntos.
Igualmente en muchos otros campos del conocimiento matemtico puro,
como en la teora de las superficies, la teora de las ecuaciones de Galois
o la teora de los nmeros primos, y del conocimiento no matemtico
como en ciertas ramas de la psicoflsica o de la teora monetaria.
Si observamos de cerca una teora determinada, reconoceremos en
ella un reducido nmero de proposiciones distinguidas que sirven de
fundamento para la construccin del entramado de conceptos que hemos
mencionado. A partir de esas proposiciones y con base en principios
lgicos, podemos obtener en su totalidad el edificio conceptual que
subyace a la disciplina en cuestin.
Es as como en la geometra basta el principio de linearidad de la
ecuacin del plano y el de "la transformacin ortogonal de las coorde-
nadas para permitirnos obtener, haciendo uso exclusivo de recursos
analticos, la totalidad de la disciplina que conocemos como geometra
euclidiana del espacio. En la teora de los nmeros bastaran, por
ejemplo, las leyes para las operaciones y las reglas para los nmeros
enteros. En la esttica, este papel central es asumido por el teorema del
paralelogramo de fuerzas, mientras que en la mecnica podra repre-
sentarlo la ecuacin diferencial del movlmiento de Lagrange, y en la
electrodinmica, las ecuaciones de Maxwell, con la exigencia adicional
de la rigidez y la carga del electrn. La termodinmica puede construirse
enteramente a partir del concepto de funcin de energa y la definicin
de temperatura y presin como derivadas de las variables de entropa y
de volumen. En la teora elemental de la radiacin, basta el principio
de Kirchhoff acerca de las relaciones entre emisin y absorcin, mientras
que el clculo de probabilidades puede basarse enteramente en el prin-
cipio de desviacin de Gauss. La teora de los gases en la ley de la
entropa, como el logaritmo negativo de la probabilidad del estado. La
teora de las superficies se basa en la representacin del elemento de
arco por medio de la forma diferencial cuadrtica; la teora de las
ecuaciones en el teorema de la existencia de races; la teora de los
nmeros primos en la ley de la realidad y frecuencia de los ceros de Ia
funcin riemanniana ~ ( t) del teorema fundamental.
El pensamiento axiomtico 25
En un primer nivel podemos considerar a todos estos principios
bsicos como axiomas de las esftras partiC1llares del ronocimiento. El desarrollo
y progreso de cada una de stas consistira entonces simplemente en la
extensin lgica del aparato conceptual del que ya disponemos. Este es
el enfoque dominante en las matemticas puras. Es precisamente a los
mtodos de trabajo e investigacin que de l se derivan a los que debemos
el enorme desarrollo de la geometra, de la aritmtica, de la teora de
funciones y de la totalidad del anlisis.
Con todo ello, el problema de la fundamentacin de los campos
particulares del conocimiento encontraba al mismo tiempo una solucin,
si bien de carcter provisional. En efecto, poco a poco se hizo patente en
cada una de las disciplinas que hemos mencionado la necesidad de dar
tambin un fundamento a aquellos principios tenidos hasta entonces
como bsicos, como axiomas. Se ofreci entonces una serie de "demostra-
ciones" del carcter lineal de la ecuacin del plano y de la ortogonalidad
de una transformacin que expresara un movimiento. Se "probaron" las
leyes de las operaciones aritmticas, el paralelogramo de las fuerzas, las
ecuaciones del movimiento de Lagrange, lo mismo que la ley de la
emisin y la absorcin de Kirchhoff. la ley de la entropa y el principio
de la existencia de las races de una igualdad.
Pero el examen crtico de estas "demostraciones" puso de manifiesto
que, en realidad, no se trataba efectivamente de pruebas. Lo que con ellas
se logra, es fundamentalmente una reduccin a otras proposiciones,
localizadas en un plano ms profundo, a las que debemos considerar
ahora como axiomas, esto es, como los axiomas que reemplazan a los
anteriores. Esta es la manera en la que se obtienen los llamados axiomas
de la geometra, de la aritmtica, de la esttica y la mecnica, de la teora
de la radiacin y los de la termodinmica. Estos axiomas representan un
estrato ms profundo de principios axiomticos que los axiomas men-
cionados en relacin a cada una de esas esferas del conocimiento. El
procedimiento del mtodo axiomtico, tal y como aqu se hace evidente,
equivale a una ubicacin ms profunda de los fundamentos de las ciencias
particulares. Como ocurre en el caso de cualquier construccin, esto
resulta necesario cuando se quiere seguridad al pasar a niveles superiores.
Ahora bien, si la teora de una esfera particular del conocimiento,
esto es, el aparato conceptual que le es propio, ha de cumplir sus objetivos
de orientacin y ordenamiento, debe satisfacer ante todo dos exigencias
fundamentales. Debe, en primer lugar, proporcionarnos una visin de
26 David Hilben
conjunto de la dependencia (o independencia) de los enunciados de la teora;
y debe tambin, en segndo IlIgar, ofrecernos una garanta de la consistma"a
de todos los enunciados de la teora. Son estos los dos principios que
debemos tornar como criterio en el examen de los axiomas de una teora.
Ocupmonos. en primer trmino. de la cuestin de la dependencia
(o independencia) de los axiomas.
El ejemplo clsico de una prueba de independencia de un principio
axiomtico nos lo ofrece el axioma dt las paraltku en la geometra. En
realidad, el problema de s el de las paralelas se encuentra
condicionado por los otros axiomas es resuelto ya de manera negativa
por Euclides mismo al considerarlo como uno de sus axiomas. El mtodo
euclidiano de investigacin se convirti con el tiempo en el prototipo de
la investigacin axiomtica, convirtindose tambin la geometra en un
modelo para la construccin axiomtica en general
Otro ejemplo de investigacin acerCa de la dopendencia de los
axiomas lo encontramos en la mecnica clsica. Como hemos sealado,
las ecuaciones de Lagrange para el movimiento pueden fungir provisicr
nalmente como axiomas de la mecnica. Ciertamente sta puede: basarse
entaamente en una formulacin general de tales ecuaciones para fuerzas
y condiciones secundarias cualesquiera. Sin embargo, un examen ms
detenido del problema nos muestra que para la construccin de la
mecnica no es necesaria ]a suposicin de fuerzas ni de condiciones
secundarias arbitrarias, por 10 que el conjunto de presuposiciones puede
reducirse. Esta circunstancia conduce, por una parte, al sistema axiom
tico de Boltzmann, que considera solamente fuerzas, o ms exactamente:
fuerzas centrales, -omitiendo toda referencia a las condiciones secun-
darias; pero, por la otra, conduce tambin al sistema axiomtico de Henz.
que prescinde de las fuerzas y se ocupa exclusivamente de las condiciones
secundarias (en especial de aquellas con conexiones fijas). Es claro
entonces que estos dos sistemas se ubican en un estrato ms profundo
en el proceso de.axiomatizacin de la mecnica.
Si en la fundamentacin de la teora de las ecuaciones de Galos
consideramos como un axioma la existencia de las raCes de una ecuacin,
podemos tener la certeza de que lo que obtendremos es un axioma
dependiente, pues como Gauss ha mostrado, toda proposicin de exis
teocia es demostrable a partir de los axiomas de la aritmtica.
Lo mismo ocurre, por ejemplo, en la teora de los nmeros primos
cuando queremos suponer como axioma el principio de la existencia de
El pcnsamimto axiomtico 27
los ceros de la funcin 1; ( t) de Riemann. Al pasar al estrato axiomtico
ms profundo de la aritmtica pura nos percatamos de la necesidad de
demostrar este principio de existencia. preservando al mismo tiempo sus
importantes consecuencias para la teora de los nmeros primos, con-
secuencias con las que ahora contamos nicamente gracias a su postu-
lacin como axioma.
De particular inters para el enfoque axiomtico y la cuestin de la
dependencia de los principios de una esfera del conocimiento resulta el
axioma de contin1liad.
En la teora de los nmeros reales se establece que el axioma de la
medida, tambin conocido como axioma de Arqumedes, es independiente
de todos los dems axiomas de la aritm(:tica. Es bien sabida la importancia
que este hecho tiene para la geometra. En mi opinin, resulta tambin de
considerable inters para la fsica en vista de la siguiente consideracin. El
hecho de que podamos llegar por composicin de distancias terrestres a
dimensiones y distancias de cuerpos en el espacio, es decir, el hecho de que
con una medida terrestre resulten conmensurables las longitudes ce1estes y
que las distancias en el interior del tomo puedan tambin ser expresadas
con una medida mtrica, no es una mera consecuencia lgica de los
principios relativos a las congruencias triangulares y a la configuraci6n
geomtrica, sino que un resultado de la investigacin
Precisamente en este sentido. la validez del axioma de Arqumedes en la
naturaleza requiere de una confirmacin experimental, de la misma
manera en que-en el sentido que todos conocemos-Ia requiere el teorema
de la suma de los ngulos de un tringulo.
En general, la fOImulacin del axioma de continuidad que me
parece ms adecuada en la fsica es la siguiente:
Si para la valida. de un enunciado fis! se haa n<asario un grado
arbitrario de aaditud, entonces es posible encontrar intervalos pequeos dentro
de >J cuales las suposici""" dd enunciado pudm variar librtmtntL, ,;n '1'" la
d"viacin del enunciado super' el gradD r"ltarilJ d, exactitud.
Este axioma expresa lo esencial del exper,imento. Se trata de un
principio constantemente presupuesto por los fisicos que hasta ahora no
haba sido formulado de manera explcita.
El axioma de continuidad resulta as imprescindible, por ejemplo.
cuando siguiendo a Planck derivamos el segundo principio del calor a
partir del axioma de la imposibilidad de un ptrp<tuum mobile del
segundo tipo.
28 David Hilbut
Sirvindose del principio del buen orden del continuo, Hamel ha
ofrecido una prueba muy interesante de la necesidad de utilizar el axioma
de concinuicbd para la fundamentacin de la en la demostracin
del enunciado del paraklogramo t las foerzas, por lo menos en lo que se
refiere a una cierta y evidente eleccin de los otros axiomas.
Tambin los axiomas de la mecnica clsica pueden ser objeto de
una ubicacin ms profunda si, sirvindonos del axioma de continuidad,
analizamos el movimiento continuo en movimientos parciales sucesivos
rectos y uniformes que son producidos por impulsos. y utilizamos luego
el principio de maximalidad de Btrtrand como el axioma fundamental de
la mecnica. De acuerdo con ste. el movimiento que realmente tiene
lugar despus de cada impulso es siempre aquel en relacin al cual la
energa cintica del sistema puede verse como el mximo de todos los
movimientos compatibles con el principio de conservaci6n de la eneIga.
. No nos ocuparemos aqu de los nuevos tipos de fundamentacin de
la fsica (particularmente la electrodinmica) que son en su totalidad
teorias del continuo yque plantean, en el sentido ms amplio, la exigencia
de continuidad. La razn de ello es que se trata, en realidad, de
investigaciones que an estn en curso, por lo que su consideracin
resultara necesariamente incompleta.
Concentrmonos ahora en el segundo de los puntos de vista que
hemos mencionado, esto es, en el problema de la CfJnJistenaa de los
axiomas.
Es evidente la importancia que este problema tiene para valorar una
teora. La existencia de contradicciones en ella pone en entredicho la
existencia misma de la teora. Ahora bien, establecer la consistencia
interna dista de ser una tarea acil, aun en el caso de teoras reconocidas
y exitosas. Recordemos en este sentido las objeciones, en la teora cintica
de los gases, a la reversibilidad.
Con frecuencia se considera como algo obvio que una teora sea
consistente. Sin embargo, es necesario llevar a cabo un desarrollo mate-
mtico de bastante profundidad para demostrarlo. Consideremos como
ejemplo un problema de la teora elemental de la transmisin del calor, a
saber, la distribucin de la temperatura denuo de un cuerpo homogneo
cuya superficie se mantiene a una cierta temperatura variable de acuerdo
con el lugar. En tal caso, es un hecho que la exigencia de un equilibrio
de la temperatura no significa necesariamente una contradiccin en la
teora. Sin embargo. para saber si es realmente as, se hace necesario
El axiomtM:o 29
ofrecer una prueba de que el conocido prob1ema del valor marginal de
la teora potencial es siempre soluble, pues es precisamente la solucin
de esta dificultad la que establece la posibilidad de un reparto de la
que satisfaga la ecuacin de la distribucin del calor.
Por lo dems, en la fsica no resulta nunca suficiente que los
enunciados de una teora sean compatibles entre s; se requiere tambin
que esos enunciados no contradigan enunciados de alguna otra disciplioll
cercana.
As por ejemplo, como he demostrado recientemente,los axiomas de
la teora elemental de la radiacin proporcionan no slo una fundamen-
tacin del principio dt Kirchhoff acerca de la absorcin, sino igualmente un
principio especial relativo a la reflexin r la refraccin de los rayos de luz
particulares a saber: si dos rayos de luz natural caen con la misma energa
desde lados distintos sobre la superficie de divisin de dos medios, de tal
manera que la direccin que toma el primero despus de su incidencia y la
que toma el segundo despus de su reflexin son la misma, entonces el rayo
resultante de su unin es tambin un rav,) de lu:t natural y posee la misma
energa. Es posible demostrar que este pnncipio es enteramente compatible
con la ptica y que puede, adems, derivarse como consecuencia de la teora
electromagntica de la luz.
Es bien sabido que los resultados de la ttorta n.tica de 1m gases son
compatibles con la termodinmica. De manera anloga, la intra ekaro--
magntica y la gravitadn einsteiniana son consistentes con los conceptos
correspondientes de las teoras clsicas, en la medida en que stas se
consideren como casos lmite de los conceptos generales de las nuevas
teoras.
Por el contrario, la teora cuntica moderna, lo mismo que el cono-
cimiento progresivo de la estructura del tomo, ha conducido a leyes que
contradicen a la electrodinmica actual, basada esencialmente en las
ecuaciones de Maxwell, por lo que resulta evidente la necesidad de
reformarla radicalmente y de darle nuevos fundamentos y organizacin.
Vemos as que en las teoras fisicas la supresin de las contradicciones
debe lograrse por medio de una modificacin en la eleccin de ' los
axiomas. La nica dificultad que ello trae aparejada es la de elegir los
axiomas de tal manera que todas las leyes fisicas observadas resulten una
consecuencia lgica de los mismos.
Algo distinto ocurre con la aparicin de contradicciones en esferas
del conocimiento cuyo carcter es puramente terico. El ejemplo clsico
30
David Hilben
de una situacin de este tipo nos lo ofrece la teora de conjuntos, y, ms
especficamente. laparadoja id conjunto de todos los conjuntos de Cantor. La
importancia de esta paradoja es tan grande que matemticos de la talla
de Kronecker y Paloear se vieron obligados a negarle el derecho a la
existencia a la teora de conjuntos en su totalidad, a pesar de constituir
sta, en nuestra opinin, una de las ramas ms fructferas y vigorosas de
las matemticas en general.
El mtodo axiomtico resulta tambin de gran utilidad para una
situacin tan delicada como sta. almdo ha presentado un sistema de
axiomas adecuado que, por una parte, restringe lo arbitraro de las
definiciones de conjuntos, y, por la otra, limita la validez de las afirma-
ciones acerca de sus elementos
l
. A partir de esto, Zermelo logra desarro-
llar una teora de conjuntos en la que las contradicciones que hemos
estado mencionando desaparecen, y que, a pesar de las restricciones,
conserva en lo la fuerza en cuanto a aJcance y aplicabiJidad de
la teora original.
Hasta ahora, el surgimiento de las contradicciones se ha dado en el
curso del desarrollo de una teora, plantendose la necesidad de su
eliminacin por medio de modificaciones en el sistema de los axiomas.
En el caso de las matemticas, es decir. cuando se trata de recuperar el
prestigio de stas como modelo de las ciencias exactas, lo anterior no
basta. La exigencia de principio de una teora axiomtica debe, ms bien,
extenderse hasta el punto de mostrar que las contradicciones resultan
imposibles dentro de una esfera del conocimiento demarcada por un cierto
sistema de axiomas.
Esta es precisamente la que hemos tenido en mente cuando
en los Grundlagen da Geometrie demosuamos la consistencia de los
axiomas de esa teora. El procedimiento seguido all es el de probar que
cualquier contradicci6n que se presente como consecuencia de los
axiomas de la geometra, conduce a un resultado similar
en la aritmtica del sistema de los nmeros reales.
Es evidente que ta.mbin en las ciencias fi sicas ocurre con frecuencia
que la cuestin de la consistencia interna depende de la consistencia de los
axiomas de la aritmtica. Yo mismo he demostrado en otra parte, por
1 E. z.c.rmelo, "U.ltmuchungen beT die Grundlagen der Mengenlehre", MatbanatisdH
Annakr. 65, 90s. IN. de T.)
El FJ('nsarniC'nto axiomtico 31
ejemplo, la consistencia de los axiomas de la teora elemental de la radiaa"fm,
construyendo un sistema axiomtico a partir de porciones analticamente
independientes de la misma y dando por supuesta para todo ello la
ausencia de contradicciones en el anlisis.
Podemos y debemos proceder de manera similar en la construccin y
el desarrollo de una teora matemtica. Consideremos, por ejemplo, la
teora de grupos de Galo;s. Si en el desarrollo de sta hemos tomado ya
como axioma el teorema de la existencia de races, o el principio de existencia
de los ceros de la funcin riemaniana ~ ( t) en la teora de los nmeros
primos. la prueba de la consistencia del sistema axiomtico equivale
precisamente a establecer el principio de la existencia de races, o el teorema
riemanniano sobre la funcin S ( t), por medios puramente analticos.
Slo entonces puede garantizarse en forma acabada la teora en cuestin.
Anlogamente, el problema de la consistencia de un sistema de
axiomas para los nmtros reales remite al problema correspondiente en
relacin a los nmeros enteros. Este es un resultado de las teoras de
WeierstraR y Dedekind para los nmeros irracionales.
Hay, sin embargo, dos casos en los que es evidente que este pro-
cedimiento de reduccin a una esfera ms particular no nos es til, el del
sistema axiomtico para los nmeros enteros y el de la fundamentacin
de la teora ck conjuntos. No existe, en efecto, en relacin a ellos y aparte
de la lgica, ninguna disciplina a la que podamos apelar.
Ahora bien. en vista del carcter ineludible de una demostracin de
consistencia, parecera necesario axiomatizar en primer lugar a la lgica
misma y probar luego que tanto la teora de los nmeros como la de
conjuntos no son otra cosa que parte de ella.
Este camino haba sido preparado desde hace algn tiempo, entre
otros y de manera conspicua por las profundas investigaciones de Frege.
Pero ha sido el agudo lgico y matemtico B. Russell quien finalmente
y con mayor xito lo ha recorrido. En realidad, podemos considerar que
la conclusin de la gran empresa russelliana de una axiomatizacin de la
lgica constituye al mismo tiempo la culmnacin de la tarea de axioma-
tizacin en general.
Sin embargo, los resultados de Russell plantean todava una nueva
y verstil tarea. Con esto queremos decir 10 siguiente. Una reflexin
cuidadosa muestra que el tema de la consistencia en relacin a los
nmeros enteros y los conjuntos no es algo que podamos considerar de
manera aislada, sino que forma parte de una problemtica muy amplia,
D;a\'d Hilbcrt
de gran contenido terico-cognoscitivo y con caractersticas matemticas
especficas. Bastar mencionar aqu algunas de esas dificultades para tener
una idea del conjunto de esos problemas en su totalida.d. Tenemos, por
ejemplo, la de la solubilidad de cualquier probkma matmztiro; el problema
de: la posibilidad ulterior de control de los resultados de una investigacin
matemtica; la cuestin de un criluio para la smcilla de las demostraciones
matemticas; el problema de las relaciones entre contenido conaeto [In-
halt1ichkeit] y formalismo en las matemticas y la lgica; y tambin, per
ltimo, el problema de la decidibilidad de un problema matemtico por
medio de un nmero finito de operaciones. No podemos darnos por
satisfechos con la axiomatizacin de la lgica hasta que no hayamos
comprendido y aclarado en su contexto todos estos problemas.
Entre las dificultades que hemos mencionado, la ms conocida es la
re1ativa a la decidibilidad por medio de un nmero finito de operaciones.
Es, adems, la que ha sido con mayor frecuencia objeto de discusiones.
La razn de ello reside en que se trata de un problema que afecta
profundamente la esencia misma del pensamiento matemtico.
Me gustara contribuir a acrecentar e1 inters por esta cuestin
mencionando algunos problemas matemticos particulares en los que
desempea un papel importante.
Como sabemos, en la teora de los invariantes algebraicos resulta
vlido el principio fundamental de que siempre existe un nmero finito
de invariantes racionales, por medio de los cuales todos los dems pueden
representarse de una manera enteramente racional. La primera prueba
general de esta afirmacin, que yo mismo he presentado, satisface del
todo las exigencias que pudieran plantearse en cuanto a sencillez y
claridad. Sin embargo, resulta imposible modificar esta demostracin a
modo de obtener coo eHa un Lmite determinado del nmero (finito) de
variantes de todo el sistema u ofrecer de plano una
especfica de las mismas.
Ms bien se hace necesario introducir ideas completamente distintas,
adems de nuevos principios, para poner de manifiesto que la especifica-
cin de la totalidad del sistema de invariantes requiere simplemente un
nmero finito de operaciones, y que este nmero se encuentra, por debajo
de un cierto lmite, sealado antes de la realizacin de esas operaciones.
Algo parecido ocurre en relacin a un ejemplo tomado de la teora de
las S1If1'1foi<s. Uno de los problemas principales en la geometra de las su-
perficies de cuarto grado es el de determinar el nmero mximo de ho-
El axiomtico 33
jas
2
se:paradas de que puede consistir una superficie de ese tipo. lo primero
que tiene que hacerse para la resolucin de este problema es dar una
demostracin de que el nmero de hojas es finito. Esto puede \levarse a
cabo fcilmente recurriendo a la teora de funciones. Supongamos, en
efecto. que existe un nmero infinito de hojas. Elijamos ahora un punto en
cada una de las porciones del espacio acotadas por una hoja. Un punto de:
acumulacin de la infinidad de puntos elegidos seria de tal tipo de
singularidad que resultara imposible para una superficie algebraica.
Este procedimiento, basado en la teora de las funciones, no conduce
en forma alguna a una cota superior para las hojas de las superficies. Para
ello sera necesario hacer una reflexin acerca del nmero de puntos de
interseccin; pero esto nos hara ver que el nmero de [as hojas no puede
nunca ser mayor de 12.
El segundo mtodo difiere esencialmente del primero y no puede
aplicarse a este. problema, ni modificarse para hacer posible. una decisin
en cuanto a si realmente existe una superficie del cuarto grado con 12
hojas.
Ahora bien, una forma cuaternaria de cuarto grado posee 35 coefi-
cientes homognros. Por lo tanto, podemos representarnos una superficie
determinada de cuano grado por medio de un punto en el espacio de 34
dimensiones. El grado del discriminante de la forma cuaternaria de
cuano grado en los coeficientes de la misma es 108. De acuerdo con ello,
cuando se iguala a cero, representa una superficie de grado 108 en el
espacio de dimensin 34. Por otra parte, como los coeficientes del
discriminante son ellos mismos nmeros enteros definidos, el carcter
topol6gico de la superficie de los discriminantes puepe determinarse de
manera exacta de conformidad con las reglas comnes para los espacios
de 2 y 3 dimensiones. De este modo, podemos obtener una informacin
precisa sobre la naturaleza y el significado de cada una de las regiones en
que la superficie de [os discriminantes divide al espacio de dimensin 34.
Todas las superficies de cuarto grado representadas por puntos de
las regiones en cuestin poseen el mismo nmero de hojas, por lo que
resulta posible comprobar por medio de un clculo finito, aunque
2 El trmino utilizado por Mmrtdn, empleado usualmente pata denotar a
las ntbirruu de una superficie, sin embargo, corno se ver en el contexto de este problema.
Hilbcrt se a las componentes irreducibles reales de una superficie que 500 llamadas
las hojas de la superfi cie. [N. de Ed.]
34 David Hilbm
complicado y largo. si existe o no una superficie de cuarto grado con n
hojas, n ::;; 12.
Podemos concluir entonces que este tipo de consideraciones geom-
tricas constituye una tercera va para el tratamiento del problema acerca
del nmero mximo de hojas de una superficie de cuarto grado. es-
tableciendo al mismo tiempo la decidibilidad del problema por medio
de un nmero finito de operaciones. Con ello se logra, en principio, un
avance considerable en la resolucin de nuestra problemtica, pues sta
"
se reduce ahora a algo similar a la dificultad de conocer la 1O( 10 )-sima
cifra del desarrollo decimal de lt, es decir, a algo cuya solubilidad resulta
evidente, pero cuya solucin de hecho se ignora.
Fue necesario un dificil y profundo trabajo de investigacin en
geometra algebraica, llevada a cabo por Rohn para percatarnos de la
imposibilidad de que una superficie de cuarto grado tenga 11 hojas, sin
embargo hay ejemplos de superficies con 10 hojas. Unicamente la
aplicacin de este cuarto mtodo nos permite una solucin completa del
problema
3
.
Todos estos ejemplos ponen claramente de manifiesto qu tan
diversos pueden ser los mtodos de demostracin aplicables a un proble-
ma. Los hemos expuesto aqu con el objeto de hacer hincapi en la
importancia y necesidad de un estudio detallado del concepto mismo de
demostracin matemtica si es que queremos alcanzar una explicacin
plausible de ciertas dificultades, como la de la decibilidad por medio de
un nmero finito de operaciones.
Todos los problemas bsicos que hemos caracterizado, de entre los
cuales este ltimo no es sino uno ms, conforman un nuevo e importante
campo de investigacin. Su exploracin y desarrollo requieren esencial-
mente de un estudio a fondo del concepto de demostracin matemtica,
de manera anloga a como el astrnomo est obligado a considerar el
movimiento de su punto de referencia, el fsico a preocuparse por la teora
de sus instrumentos y el filsofo a hacer una crtica de la razn.
3 Este problema forma parte del problema nmero 16 (problema de la topologa de curvas
y superficies algebraicas) planteado por Hilbert en su conferencia en el Congreso Interna-
cional de Matemticas en Pars en 1900. En 1913 K Robn ana!iu. parte de este problema
l' utiliza el thmino valos [O,alen] para denotar las hojas " ... Aqu se demuestra que una
superficie de cuarto grado puede tener a 10 mis da valos y que stos se encuentran en
una situacin muy especia! entre s." K Rohn, Math. Ann., 73, 1913. [N. de Ed.]
E1 pensarnic:mo niomitico 35
Es claro que la realizacin de esta tarea constituye todava un
problema a resolver en las matemticas.
Para terminar, be aqu expresada en pocas frases nuestra concepci6n
general del mtodo axiomtico.
Todo lo que puede ser objeto del pensamiento cientlfico cae, con tal
de que haya alcanzado un cierto grado de madurez que le permita
conformar una teora, en el terreno propio del mtodo axiomtico, y,
por lo tanto, de manera mediata en el de las matemticas. Pendrar, en el
sentido que hemos indicado, en niveles axiomticos ms profundos,
significa tambin alcanzar una visin mucho ms profunda de la natu-
raleza y la esencia del pensamiento cientfico, y dar un paso significativo
en el proceso de toma de conciencia de la unidad esencial del cono-
cimiento. En virtud de su estrecha rdacin con el mtodo axiomtico,
las matemticas pareceran llamadas a ocupar un lugar prominente en la
cienca en general.
La nueva fundamentacin
de las matemticas
Los fundamentos de las matemticas han constituido desde hace
mucho tiempo un objeto de investigacin para autores del ms diverso
tipo. En el curso de tales estudios han podido surgir y desarrollarse
brillantes ideas y se han alcanzado resultados de gran significacin y
alcance.
En nuestra opinin. en la actualidad se hace indispensable un
tratamiento mucho ms profundo de los problemas que surgen en esta
esfera dd conocimiento. Y si en 10 personal nos hemos propuesto llevar
a cabo esta tarea, ello se debe menos a la intencin de reafumar alguna
teora matemtica particular que a la convicci6n de que ninguna de las
investigaciones realizadas hasta ahora acerca de los fundamentos de las
matemticas ha permitido reconocer realmente un mtodo que haga
posible la formulacin de las cuestiones atinentes a stos de manera que
pueda ofrecerse una respuesta unvoca a los problemas que los mismos
plantean. Y es esto precisamente lo que para nosotros se presenta como
. . . .
una exigenCIa pnmana.
En otras palabras, en las matemticas no dehe haber cuestiones que
den lugar a dudas de principio. en las matemticas no dehen tener cabida
las verdades a medias, ni tampoco pueden admitirse verdades de tipo
esencialmente distinto.
De acuerdo con esto y tomando como ejemplo un problema
complicado y lejano. debe ser posible formular el axioma de eleccin de
Zennelo en forma tal que re<ulte tan vlido y confi.ble como l.
afirmacin aritmtica de que 2 + 2 = 4 .
Tenemos la plena confianza de que los fundamentos de las matemti-
cas pueden ser objeto de una clarificacin y un conocimiento plenos,
pero tambin de que, aunque sumamente complicado, el problema de la
fundamentacin de nuestra disciplina es susceptible de una solucin
38 David Hilbert
definitiva. En lo -que sigue presentaremos en forma resumida una
descripci 6n de los medios con los que creemos haber alcanzado ese
objetivo, as como del sentido que todo esto pueda tener.
Es un hecho que en la actualidad podemos constatar un inters
particular en 10 que se refiere a estos problemas. Matemticos de la talla
de Weyl y Brouwer han intentado encontrar una solucin a estas
dificultades, pero la va que han sugerido dista, en nuestra opinin, de
ser satisfactoria.
Weyl sostiene, en su crti ca de las fundamentaciones del concepto
de nmero propuestas has ta ahora, que el procedimiento usual es circular.
WeyI cree descubrir un circulo vicioso en el hecho de que al definir los
nmeros reales se haga uso de segmentos que dependen de la existencia
de nmeros reales con una cierta propiedad. La situacin que aqu se
presenta parecera ser la siguiente.
Cuando tomamos como punto de partida la definici n usual de Jos
nmeros reales como cortaduras de Dedekind, como sucesiones numri-
cas o como sucesio nes fundamentales, lo que a jUlcio de un matemtico
comn se nos presenta es la coexistencia de distintas perspectivas metdi-
cas. La que Weyl elige y en razn de la cual demuestra la circularidad no
es, sin embargo. una de ellas, sino que parecera tratarse ms bien de algo
preparado de manera artificial.
Weyl justifica su singular concepcin argumentando que en ella se
preserva el princi pio de constructividad. Pero es claro que una vez que
haba mostrado la existencia de un circulo vicioso, lo que tena que hacer
era ms bien reconocer que esa concepcin, y con ella el principio de
constructividad mis mo, resultan inutilizables en la versin que nos
presenta y utiliza, reconociendo tambin que a partir de ese enfoque el
camino hacia el anlisis nos est vedado.
Los enfoques usuales en las matemticas no se apoyan en forma
alguna en d princi pio de constructi\'idad, pero tampoco son circulares
en el sentido que quiere Weyl. Fundamentalmente son dos los puntos de
vista a considerar.
El primero planteara algo como esto. Un nmero real es una
divisin en segmentos de nmeros racionales que posee la propiedad
dedekindiana de las cortaduras. Por supuesto, aqu eJ concepto de
segmento de nmeros racionales es definido de manera precisa. en lo que
se refiere a su contenido, y delimitado de igual manera en cuanto a su
alcance.
La nueva dt: las matt:mticas 39
La objecin que frecuentemente se hace a esta definicin es que el
concepto de segmento de nmeros racionales es esencialmente equiva-
lente al concepto de conjunto, y ste, considerado en toda su generalidad,
conduce, como sabemos, a paradojas.
En caso de que Wcyl haga suya en alguna forma esta objecin, lo
primero que tenemos que Qotar es que el argumento no es conclusivo. La
circunstancia de que el concepto de--conjunto no resulte lcito y permisible
cuando se le consdera en toda su generalidad no excluye la posibilidad de
que el concepto de conjunto de nmeros enteros sea fundamentalmente
correcto. Y, por lo dems, las paradojas de la teora de conjuntos no pueden
ser en forma alguna entendidas como una demostracin de que el
concepto de conjunto de los nmeros enteros conduce a contradicciones.
Por el contrario: todas nuestras experiencias matemticas hablan en favor
de la correccin y consistencia de ese concepto. Podra argumentarse, sin
embargo, que los requerimientos de exactitud prevalecientes en las
matemticas no permiten la aceptacin tcita de una suposicin de ese tipo
en la construccin de una teora. En tal caso, tenemos que remitirnos al
segundo de los enfoques mencionados para la fundamentacin del con-
cepto de nmero y en relacin al cual esta objecin no resulta vlida. Es
decir, tenernos que recurrir al mtodo de fundamentacin axiomtico.
Podemos caracterizar este punto de vista de la manera siguiente.
El continuo de los nmeros reales es un sistema de objetos vincu-
lados entre s por medio de relaciones definidas, que llamamos axiomas.
En particular, tenemos en este contexto que la definicin de los nmeros
reales mediante: cortaduras de Dedekind e:s reemplazada por los dos
axiomas de continuidad, esto es, por el axioma de Arqumedes y por el
llamado axioma de completud. Las cortaduras de Dedekind pueden
entonces ser usadas para el establecimiento de nmeros reales particu-
lares, sn utilizarse ya para la definicin del concepto general de nmero
real. Conceptualmente, un nmero real DO es oua cosa que un objeto de
nuestro SIstema.
La fundamentaci6n axiomtica de la teora del continuo no se opone
en forma alguna a la intuicin. En realidad, el concepto de magnitud
extendida, tomado de la intuicin. es algo independiente del concepto
de nmero, por lo que la distincin fundamental que aqu proponemos
entre nmero y extensin es perfectamente compatible con aqulla.
El enfoque que hemos descrito resulta impecable desde un punto de
vista lgico, por lo que el problema que ahora se plantea es el de decidir
40 David Hilb<=rt
si un sistema de este tipo es viable, es decir, si los axiomas no conducen
a una contradiccin.
Difcilmente encontraremos dentro o fuera de las matemticas una
esfera de la ciencia que haya sido objeto de una investigacin ms acuciosa
que el anlisis real. El examen yel seguimiento de aquellos principios
deductivos basados en el concepto de conjunto de nmeros ha sido
literalmente llevado a su exuemo, sin que en ningn sitio se haya
presentado ni siquiera la sombra de un error.
Por lo tanto, cuando WeyI cree descubrir una "inestabilidad interna
en los fundamentos sobre los que descansa la construcci6n misma de ese
sistema" y se preocupa por el "peligro de disoluci6n que acecha al Estado
que llamamos anlisis", lo que en realidad ocurre es que ve fantasmas.
En verdad, y a pesar de lo complejo y diverso de las combinaciones
que all se realizan r de lo refinado de los recursos empleados para ello,
en el anlisis tenemos de hecho una seguridad completa en lo que se
refiere a las deducciones, adems de una unanimidad ms que evidente
en cuanto a los resultados obtenidos.
En consecuencia, resulta plenamente justificada la suposicin de los
axiomas en los que esa seguridad y esa unanimidad se basan. Poner en
tela de juicio esta justificaci6n equivale a despojar a la ciencia de toda
posibilidad de Uevar a cabo las tareas que le son propias. Si la axiomtica
resulta adecuada en algn lugar, es precisamente aqu.
Por supuesto que con ello se plantea tambin el problema de dar
una prueba de la consistencia de los axiomas. Se trata, en efecto, de un
problema conocido y que personalmente nos ha ocupado desde hace ms
de 20 aos. La presente comunicacin se ocupa de la solucin de este
problema.
Lo que WeyI y Brouwer pretenden hacer equivale en principio a
recorrer nuevamente el camino que alguna vez siguiera Kronecker. Es
decir, WeyI y Brouwer intentan ofrecer una fundamentacin de las
matemticas que echa por la borda todo aquello que les resulta incmodo
y que establece adems (en el sentido de su predecesor) una serie de
prohibiciones claramente dictatoriales. Pero esto no significa otra cosa
que el desmembramiento, la amputacin arbitraria de nuestra disciplina.
Al seguir a tales reformadores nos exponemos a perder una gran parte de
nuestros ms valiosos conceptos, resultados y mtodos. Entre las cosas
que Weyl y Brouwer pretenden proscribir de las matemticas se encuen-
tran los conceptos generales de nmero irracional, de funcin (lo mismo
La nueva fund2.rnf:ntacin de las matemiticas 41
que el ms particular de funcin numrica), los nmeros cantortanos de
clases superiores, etc. Teoremas como el de que en una totalidad infinita
de nmeros enteros existe siempre un mnimo e inclusive la ley l6gica
del tercero excluido en afirmaciones como "O bien existe solamente un
nmero finito de nmeros primos, o bien existe un nmero infinito de
los mismos" son ejemplos de proposiciones y principios deductivos que
nos estaran prohibidos.
Estamos firmemente convencidos de que as como Kronecker fracas
en su intento de eliminar a los nmeros irracionales (Weyl y Brouwer
todava nos permiten conservar algn fragmento de los mismos) sus
seguidores no corrern con mejor suerte. Brouwer ciertamente no repre--
senta. como cree Weyl, la revolucin, sino tan s610 una nueva edici6n de
un intento de golpe de Estado que se sirve de recursos por dems aejos,
un golpe de Estado intentado en su tiempo de manera mucho ms
hrillante r rigurosa y que, no obstante, fracas por completo. Al presente
y con un poder estatal firme y bien pertrechado gracias a las contribucicr
nes de matemticos de la talla de Frege, Dedekind y Cantor, la nueva
asonada est condenada desde el principio a correr la misma suerte que
la precedente.
En resumen, si vamos a hablar de una crisis en las matemticas no
podemos afirmar, como hace WeyI. que se trata de una nueva crisis en
nuestra disciplina. El Crculo vicioso es algo que Weyl introduce de manera
artificial en el anlisis. la descripcin de la supuesta inseguridad que
permea los resultados del anlisis no corresponde a ningn hecho real.
En 10 que se refiere a las tendencias constructivistas, en las que tanto
WeyI como Brouwer hacen gran nfasis, podemos afirmar que es pre-
cisamente Weyl el que ha errado por completo d camino para la
realizacin de las mismas. La va axiomtica es, de hecho, la nica capaz
de hacer justicia a tales tendencias, en la medida en la que tales tendencias
resulten naturales.
El objetivo que nos hemos propuesto es entonces el de dar un
fundamento seguro a las matemticas. Nuestra intencin es devolver a
nuestra disciplina el antiguo prestigio de consistir de verdades indiscu-
tibles. del que las paradojas de la teora de conjuntos parecieron despo-
jarla. Tenemos la firme conviccin de que esto es realizable y que no
significa ningn tipo de renuncia a sus partes constitutivas. El mtodo
adecuado para la realizacin de estos fines es, por supuesto, el mtodo
axiomtico. Lo esencial de este mtodo se expondr a continuacin.
42 David Hilben
Cuando queremos investigar una esfera particular del conocimiento,
lo que hacemos es tratar de darle una base en el menor nmero posible
de principios. Estos principios, a los que llamamos axiomas, han de ser
tan simples. intuitivos y comprensibles como sea posible. Al hacer esto.
nada nos impide tomar como axiomas proposiciones demostrables o
proposiciones que pensemos que son susceptibles de prueba. La historia
nos ofrece en verdad evidencia clara de lo adecuado de este pro-
cedimiento.
Recordemos, como ejemplos de lo anterior, el postulado de Legendre
sobre nmeros primos en la teora de los residuos cuadrticos, la conjetura
de Riemann sobre los ceros de la funcin l; ( s ) J el principio de la
existencia de races en el lgebra y, por ltimo, la llamada hiptesis
ergdica, un principio de cuya prueba estamos todava muy alejados y que,
no obstante, se ha convertido en fundamento de la mecnica estadstica.
El mtodo axiomtico constituye entonces el recurso irrenunciable
y ms adecuado a nuestro intelecto para cualquier investigacin exacta,
independientemente del sitio en el que sta se lleve a cabo. La axiomati-
zacin es un procedimiento no slo fructfero, sino impecable desde el
punto de vista lgico, adems de garantizar la ms amplia libertad en la
investigacin cientfica. Proceder de manera axiomtica no significa otra
cosa que pensar conscientemente [mit Bev.'Usstsein denken].
Por supuesto, todo esto tambin ocurra antes, sin el mtodo axiom-
tico. Pero tena lugar de una manera ingenua, por lo que ciertas relaciones
adquiran el carcter de dogmas. La axiomatizacin nos libera de esa
ingenuidad, pero nos permite disfrutar an de los beneficios de la creencia.
Hay algo aqu, sin embargo, que es mucho ms importante. Pre-
cisamente gracias al desarrollo que experimenta bajo nuestra concepcin
el mtodo axiomtico, estamos en condiciones de apreciar la manera en
la que ste nos permite alcanzar la mxima claridad acerca del papel que
juegan los principios deductivos en las matemticas.
Como ya hemos mencionado, no podemos tener nunca la plena
seguridad de que los axiomas elegidos son consistentes, si no hemos dado
todava una demostracin explicita de este hecho. La axiomtica nos
obliga entonces a adoptar una posicin en lo que se refiere a este complejo
problema epistemolgico.
En muchos casos resulta posible ofrecer una demostracin de la
consistencia de los axiomas. Esto ocurre, por ejemplo, en la geometra,
en la termodinmica, en la teora de la radiacin, as como en otras
La nueva de las matemticas 43
disciplinas fsicas. Pero en todas ellas lo que se hace es remitir el problema
a la consistencia de los axiomas del anlisis. La consistencia de stos
constituye todava un problema abierto en las matemticas. En realidad,
hasta ahora han sido ms bien escasos los intentos serios de establecer la
consistencia de los axiomas de la teora de los nmeros, del anlisis o de
la teora de conjuntos.
A Kronecker se debe la famosa afirmacin de que Dios cre los
nmeros enteros y el resto es obra de los hombres. De acuerdo con esto,
quien bien puede ser considerado como el dictador por antonomasia en las
matemticas proscribi todo lo que no se presentaba como nmero entero.
Una extensin de sus reflexiones acerea de los nmeros enteros era algo
que, en consecuencia, se alejaba de sus intereses personales y de su escuela.
Poinear, por su parte. se encuentra de antemano convencido de la
imposibilidad de dar una demostracin de la consistencia de los axiomas
de la aritmtica. En su opinin, el principio de induccin completa no
es sino una propiedad de nuestro espritu; es decir, en el lenguaje de
Kronecker, algo creado por Dios mismo!. Su objecin acerca de la
imposibilidad de demostrar ese principio de otra manera que recurriendo
a la induccin completa misma es injustificada y es, de hecho, refutada
por nuestra teora.
En la filosofa s ha sido reconocida la importancia del problema de
la consistencia de los axiomas de un sistema. Sin embargo. en la literatura
existente al respecto no hemos logrado encontrar ninguna exigencia clara
de solucin de este problema en un sentido matemtico. Por el contrario,
los viejos esfuerzos por fundamentar la teora de los nmeros y el anlisis
en la teora de conjuntos y sta en la lgica tocan el ncleo mismo de
toda esta problemtica.
Tanto Frege como Dedekind han intentado ofrecer una fundamen-
tacin de la teora de los nmeros, recurriendo exclusivamente a la lgica
pura el primero, y apoyndose en la teora de conjuntos en tanto parte
de esta ltima el segundo. Sin embargo, ninguno de ellos ha conseguido
llevar a feliz trmino sus objetivos originales. En Frege tenemos una serie
de construcciones de conceptos de uso corriente en la lgica que son
aplicados sin la debida precaucin en las matemticas. Frege considera,
por ejemplo, que la extensin de un concepto es algo dado sin ms, de
1 Cft. "Les et la logique". en &V. Mtl. tt Mor. 14, 1906 pp. 2122. [N. de T.]
44 David Hilbt:rt
tal manera q u ~ puede tomarse, a su vez, sin restricciones, como un nuevo
objeto. En cierto sentido, podemos decir que su error consiste en incurrir
en un realismo conceptual extremo.
Algo parecido le ocurre a Dedekind. Su error, ya clsico, consiste en
tomar como punto de partida el sistema de todos los objetos. Y no
obstante 10 agudo que pudiera parecernos su brillante idea de tomar al
infmito mismo como fundamento del nmero finito, en la actualidad
se reconoce generalmente la imposibilidad de este proyecto (entre otras
razones debido a los argumentos que se mencionan ms abajo).
A pesar de todas estas dificultades, los trabajos de Frege y Dedekind
son de un inmenso valor. Ciertamente a ellos se debe el inicio de la crtica
moderna del anlisis, continuada ms adelante por pensadores como
Cantor, ZermeIo y Russell. Esta critica no "desemboca", como quiere
Weyl, "'en el caos y el vado", sino ms bien. por una parte, en teoras
(particularmente las de Zermelo y Russell) de gran profundidad y que se
encuentran provistas de una base axiomtica y, por la otra, en un
desarrollo idneo del llamado clculo lgico, cuyas ideas se han conver-
tido con el tiempo en un instrumento absolutamente imprescindible para
la investigacin lgico-matemtica.
Este sera, en nuestra opinin, el panorama que actualmente presen-
tan los fundamentos de las matemticas. De acuerdo con ello. la conclu-
sin satisfactoria de las investigaciones relativas a los mismos es algo que
slo puede lograrse con la solucin del problema de la consistencia de
los axiomas del anlisis. Al ofrecer una demostracin de este tipo,
estaramos constatando al mismo tiempo el carcter lndubitable y
definitivo de los teoremas matemticos, un hecho que por su naturaleza
filosfica general resulta de gran inters y significacin.
Ocupmonos entonces de la solucin de este problema.
Como hemos vi sto, el manejo abstracto de las extensiones de
conceptos y de los contenidos ha mostrado ser no slo insuficiente, sino
tambin bastante inseguro. Ms bien, lo que se hace necesario como
medida previa a la aplicacin de inferencias y operaciones lgicas es la
existencia en la representacin [Vorstellung), como algo dado, de ciertos
'. objetos extralgicos discretos. intuitivamente presentes antes de cualquier
pensamiento como vivencia inmediata.
Si la inferencia lgica ha de tener la seguridad que deseamos, estos
objetos deben ser susceptibles de una visin global y completa de todas
sus partes, y su postulacin. distincin y sucesin deben presentarse ante
La nueva fundamentacin de las matemticas 45
nmotros de inmediato con los objetos mismos de manera intuitiva. como
algo irreductible.
En este enfoque. en clara y explcita oposicin a Frege y Dedekind.
son los signos mismos los objetos de la teora de los nmeros. Entendernos
aqu por signo algo cuya forma es independiente del espacio y del tiempo,
as como de las condiciones especiales en las que se produce. de las
variaciones insignificantes en su trazado y que, en general y de manera
segura, puede ser identificado
2
. El enfoque que consideramos adecuado
y necesario para la fundamentacin no slo de las matemticas puras,
sino en general de todo el pensamiento, la comprensin y la comunica-
cin cientficas, puede entonces expresarse en una frase diciendo: m un
principio era el signo.
Una vez provistos de estas ideas filosficas, podemos pasar a ocupar-
nos de la teora elemental de los nmeros. Preguntmonos, en primer
lugar. si (yen qu medida) la teora de los nmeros puede erigirse sobre
la base puramente intuitiva de los signos concretos. Comencemos enton-
ces por la definicin de nmero.
El signo 1 es un nmero.
Un signo que comienza y termina con 1, de modo que siempre que
el signo 1 aparezca antes del final sea seguido de +. y SIempre que
tengamos + le siga 1 es tambin un nmero.
De acuerdo con lo anterior. los signos
1 + 1
1 + 1 + 1
son nmeros.
Estos numerales o signos numricos [Zahlzeichen} son, en realidad.
nmeros y constituyen enteramente a stos, convirtindose ahora ellos
mismos en objeto de nuestro estudio. Pero los numerales carecen por
completo de cualquier otro significado fuera de ste.
Aparte de estos signos, nos serviremos de otros que s tienen un
significado y poseen una funcin comunicativa. Del signo 2, por ejemplo,
como una abreviatura de 1 + 1 de 3 en lugar de 1 + 1 + 1 } etc. Adems
2 En ~ t e sentido. llamaremos Gel mismo signo" a aquellos signos que tengan la misma
forma.
46 David Hilbert
de stos, usaremos los signos = y .> que- resultan de utilidad para la
comunicacin de afirmaciones. De esta manera, v.gr.
2+3 =3+2
no es una frmula
3
, sino que tiene solamente la funcin de comunicar
(tomando en cuenta las abreviaturas que hemos introducido) que 2 + 3
Y 3 + 2 son, en realidad, uno y el mISmo Signo, esto es,
1 + 1 + 1 + 1 + 1 . Tampoco
3>2
es una frmula, sino que sirve exclusivamente para comunicar el hecho
de que el signo 3, esto es, 1 + 1 + 1 es ms extenso que el signo 2, es decir,
que 1 + 1 ,o lo que es lo mismo, que este ltimo es un segmento de aqul.
Para los fines de la comunicacin utilizaremos tambin las letras
minsculas gticas a, b, t como numerales. b > a no es entonces una
frmula, sino t3n slo la comunicacin de que el numeral b es ms
extenso que el numeral a. Desde este persIX'ctiva, a + b = b + a no sera
tampoco otra cosa que la comunicacin de que el numera! a+b es el
mismo que b + a. La exactitud concreta de esta comunicacin puede
comprobarse fcilmente como sigue. Supongamos (como parece lcito
hacer) que b > a:. es deelr. que el numeral b es ms extenso que B. En ese
caso, b puede analizarse como a + I J donde t tiene la funcin de
comunicar un nmero. Tenemos entonces que demostrar que
a + a + r = a + [ + a: I esto es, que a + a + [ es el mismo numeral que
a + r + a. Pero es precisamente esto lo que ocurre. si es que i1 + t es el
mismo signo que [ + a; es decir, si a + r = [ + a.
Con ello hemos prescindido. en relacin a la comunicaci6n original,
de por lo menos un 1 (gracias a la separacin de a). Este procedimiento
de separacin puede continuarse hasta que los sumandos a intercambiar
coincidan. Como todo numeral, a est conformado por tos signos 1 y
+ y puede tambin descomponerse por separacin y cancelacin de los
signos individuales.
En una teora de los nmeros de este tipo no hay, por supuesto
ningn axioma. ni tampoco son posibles las contradicciones. Lo que
) Como Bema)'S observa, Hilbert requiere aqu de la pa!.tbra "fOrmula" en su sentido est:rho,
esto es, para refe rirse a lilS frmulas de la matemtica formalizada. As como se habla desi gno5
con significado, pueck tambin hablarse de frmulas con signifK:a.do. [N. de T ]
La nueva fundamentacin de las m.temticas 47
tenemos son signos concretos como objetos, signos con los que operamos
y sobre los que hacemos afirmaciones concretas. En lo que se refiere a la
prueba de a + b ::;::; b + a que acabamos de ofrecer, es necesario hacer
especial hincapi en que esa demostracin no es otra cosa que un
procedimiento basado enteramente en la composicin y descomposicin
de los numerales y que difiere esencialmente del principio de induccin
matemtica completa o inferencia de n a n + 1 , de fundamental impor.
tanci a para la aritmtica superior.
Como veremos ms adelante, la induccin matemtica completa es
un principio formal de mayor alcance, un principio de nivel superior
que a su vez requiere (y es susceptible) de una demostracin.
Es seguro que el enfoque intuitivo y concreto que acabamos de
describir y utilizar nos permite avanzar considerablemente en la teora
de los nmeros. Pero es tambin evidente que resulta imposible construir
de esta manera la totalidad de las matemticas. Ya en el paso a la aritmtica
superior y al lgebra, por ejemplo, esto es, cuando queremos hacer
afirmaciones sobre un nmero infinito de nmeros o de funciones, este
procedimiento concreto resulta del todo insuficiente. La razn de ello es
que no podemos escribir numerales o abreviaturas para un nmero
infinito de nmeros. De no tener presente esta dificultad, incurriramos
de inmediato en toda la serie de absurdos que con toda razn Frege ha
criticado en examen de las distintas definiciones de los nmeros irracio-
nales que tradicionalmente se han presentado.
Pero tampoco el anlisis puede ser construido por este mtodo. Para
esta construccin se requiere de frmulas reales, de frmulas propiamente
d i c h a s ~ por lo que las comunicaciones concretas. tal y como stas se
aplican en la teora elemental de los nmeros, no bastan para dar cuenta
del fundamento del mismo.
Sin embargo, podemos adoptar una perspectiva similar si nos
ubicamos en un nivel superior de observaci6n. En ste, los axiomas, las
frmu]as y las demostraciones de una teora matemtica constituyen
propiamente el objeto de una investigacin concreta. Para este fin
debemos reemplazar las argumentaciones concretas normales en una
teora matemtica por frmulas y reglas. representarlas por medio de
formalismos. Es decir, es necesario llevar a cabo una formalizacin
esuicta de la totalidad de la teora matemtica que incluya sus demostra-
ciones. de tal manera que tanto las inferencias como la construccin de
48 David Hilbt:rt
conceptos en ella sean integrados, siguiendo el modelo del clculo
lgico-matemtico, como elementos formales al edificio matemtico.
Los axiomas, las frmulas y las demostraciones de que este edificio
formal consiste son precisamente lo que antes, en la construccin de la
teora elemental de los nmeros que hemos descrito, eran los numerales.
Es precisamente a partir de aqu, al igual que ocurre con los numerales
en la teora de nmeros, que podemos efectuar consideraciones concretas,
esto es, poner en prctica el pensamiento real.
Los argumentos y las consideraciones concretas que, por supuesto,
no son nunca del todo presci ndibles. son trasladados a otro sitio, a un
nivel superior. Con ello se hace posible en las matemticas trazar una
lnea de demarcacin estricta y sistemtica entre las frmulas y las
demostraci ones formales, por una panel y los argumentos y considera-
ciones concretas, por la otra.
En lo que sigue, intentaremos mostrar cmo es que estas ideas
pueden ser I l e v a d a ~ a la prctica de manera estricta e irreprochable. Como
es claro, con ello habremos resuelto tambin nuestro problema original
1
esto es, el problema de ofrecer una demostracin de la consistencia de
los axiomas de la aritmtica y el anlisis.
Para la teorla concreta [inhaltlich-konkret] de los nmeros resultan
suficientes, como hemos visto, los signos 1 y +. Para la obtencin de la
totalidad de las matemticas introduciremos distintos tipos de signos.
1. Signos i"dividuales (generalmente letras griegas)
1. 1
1
+ (constituyentes de los numerales)
2. 'P ( * ), \ji ( ), cr ( , ), ; ( , ), fl ( " )
(funciones de individuos con un lugar vacio, funciones de
funciones de individuos)
3. = (igualdad),;< (desigualdad), > (mayor que)
(signos matemticos)
4. Z (ser un nmero), '" (ser una funcin)
5. ---+ ("implicacin", un signo lgico)
6. "() (cuantificacin universal)
La fundamrntacin de las matemticas
11. Variabks (letras latinas)
1. a, b, e, d ,p, q, r, 5, t (variables primitivas)
2. f(.) ,g (. ) (variables funcionales, variables de funcin
de funcin)
3. A,B,C,D,S, T, U, V, W(variables para frmulas)
III. Signos para la cnmunimcin (letras gticas)
1. a, b, !. (funcionales)
2. i!I, JIl It, !\ , , ,l[ (frmulas).
Aclaremos antes que nada el manejo de estos signos.
49
Los signos yuxtapuestos forman una cadena [Zeile]4 un complejo de
cadenas se llama (gUra.
Los signos individuales (1) y las variables (n) son los nicos que
forman parte del clculo y que constituyen la estructura formal propia-
mente dicha. Los signos de la ltima clase (111) sirven nicamente para
la comunicacin al argumentar, as como para consideraciones
de cualquier tipo.
Seguiremos aqu la costumbre de util izar siempre letras griegas para
signo. individuales (1), latinas para las variables (n) y gticas para los
signos de comunicacin (III).
Los signos para la comunicacin (IlI) se utilizan en ocasiones,
provisionalmente, como signos t abreviacin. Por supuesto, un signo de
abreviacin no es ms que un signo que sirve para una escritura
condensada y que dmota [bedeutet] otro signo definido. Debemos tener
siempre presente, sin embargo, que la introduccin de signos de abre-
viacin en la construccin de las matemticas es algo prescindible en
principio. En realidad, los signos de la clase (111) resultan necesarios
nicamente para la comunicacin en un sentido estricto, es decir, en la
operacin concreta de las demostraciones formales.
Una funcional es ya sea un numeral. una variable primitiva. una
funcin individuaJ o una funcin variable [variable Funktion] cuyos
lugares libres han sido llenados con numerales, variables primitivas o
Literalmente: una hilera. (N. de T.I
50 David Hilben
funciones
s
, Llamamos tambien funcional a una funcin de funcin
individual o variable con lugares llenos. Una funcional puede siempre,
ella misma, ser colocada en el lugar libre correspondiente. Si los lugares
de una funcin o de una funcin de funcin se han llenado en su
totalidad con funcionales, la cadena resultante es nuevamente una
funcional. As, una funcional es siempre un signo complejo formado por
signos de 1.1, 1.2, 11.1 Y 11.2, pero que no contiene signos de las clases
1.3-1.6, ni Il.3.
Si a ambos lados del signo :::::: del signo *- colocarnos una funcional,
la cadena que se obtiene se llama formula demmtal [PrimformelJ. Se
obtiene tambin una frmula de este tipo cuando en el lugar del signo
Z se coloca una funcional En general, si a y b denotan funcionales,
.;tb
z ( .)
son tambin frmulas elementales.
Si a ambos lados del signo lgico de implicacin colocamos una
frmula elemental o una frmula variable (11.3), obtenemos unafonnula
de impliracn. Si a cada lado del signo de implicacin escribimos una
frmula elemental, variable o de implicacin, la cadena que se obtiene es
tambin una frmula. En general,
es una frmula si :ti" y Ji son frmulas variables o frmulas que previa-
mente haban sido obtenidas.
A ciertas f6rmulas que sirven como cimiento del edificio formal de
las matemticas se les conoce como axiomas.
El manejo de los axiomas dehera sujetarse a las siguientes reglas.
Los signos individuales no pueden ser objeto de un reemplazo; las
variables primitivas pueden ser reemplazadas por cualquier funcona1
6
,
3 Segn Bernays, todas estas estipulaciones pueden pre's:llse' con ayuda dd conce'pto de'
[Gattung]. En tal caso, todo lugar debe' re'fe'rirse a una especie dete'rminada. !N. de T.]
& Berna}'1 aqui que' este' scra el punto en el que' habra que introducir la regl a de
sustitucin para las variables de frmulas [Formelvar iablen]. Cfr. D. Hilbt:rt y P. Berna)'S,
GrundJ4gm da Mathrmatik. 1, 4, pp. 89 JI. }' 98. [N. d<! r.]
La nueva fundamentaci6n de las matemiticas JI
El uso de parntesis es comn, esto es, para separar partes de signos,
para indicar lugares libres, para seguridad y univocidad en la sustitucin
de cadenas.
El signo de cuantificacin universal, un parntesis izquierdo y uno
derecho con una variable entre ambos, 1.6, es tambin un signo lgico.
El segmento de frmula que sigue al cuantificador y que, en generaL
contiene esa variable se delimita por medio de un parntesis especial que
indica claramente el alcance del cuantificador.
Para el signo de cuantificacin debern observarse las siguientes reglas.
Una variable en una frmula se encuentra libre si no se encuentra en
un signo de cuantificacin en esa frmula. Podemos siempre anteponer
a una frmula un signo de cuantificacin con una variable libre; la
totalidad de esa frmula constituye entonces el alcance de ese cuantifi
cador. Por el contrario, podemos prescindir de un signo de cuantificacin
cuyo alcance es el resto de la frmula.
Una variable que se encuentra dentro de un signo de cuantificacin
puede ser reemplazada en ese sitio y en la frmula afectada por ese
cuantificador por cualquier otra variable que no aparezca en esa frmula.
Dos signos de cuantificacin yuxtapuestos y con el mismo alcance
pueden intercambiarse entre s.
Si
(b)(\!!-)Ji(b))
es parte de una frmula y en :A no aparece la variable b, entonces ( b)
puede colocarse despus del signo ---). obtenindose
Ahora mostraremos cmo pueden obtenerse los teoremas relativos
a las operaciones elementales a partir de este nuevo enfoque formal. Para
este fin, necesitamos de una lista de axiomas.
1. a = a
2. 1 + ( a + 1 ) = ( 1 + a ) + 1 ,
3. a = b -) a + 1 = b + 1 ,
4. a + 1 = b + 1 -) a = b,
S. a = e -) ( b = e -) a = b ).
y del esquema de inferencia
52 David Hilbert
Las demostraciones formales para las ecuaciones numricas pueden
entonces realizarse como en el ejemplo que a continuacin ofrecemos.
Del axioma 1 obtenemos por sustitucin
1 = 1.
y tambin, utilizando las abreviaturas 2 para 1+1 y 3 para 2+1
(1)
y
(2)
2=2
3 = 3.
A partir del axioma 2 resulta por sustitucin
1+(1+1)=(1+1)+1.
o sea,
1+2=2+1.
o, equivalentemente,
(3)
1+2=3
Con el axioma 5 llegamos tambin a
3 = 3 --+ ( 1 + 2 = 3 --+ 3 = 1 + 2 ).
yal esquema
1+2=3--+3=1+2.
y, finalmente, por (3) yel esquema de inferencia, a
3=1+2.
Con ello queda establecido el carcter demostrable de esta frmula
a partir de nuestros axiomas.
Los axiomas de que disponemos son insuficientes para obtener todas
las frmulas que necesitamos. Se abre entonces la posibilidad de aadir
La nueva fundamentacin de las matemticas 53
otros axiomas a nuestra lista para lograr este objetivo. Antes de esto, es
necesario explicitar lo que es una demostracin, as como establecer
indicaciones precisas acerca del uso de los axiomas.
Una demostracin es una figura que se presenta ante nosotros de
manera intuitiva. Una demostracin consta de inferencias justificadas
por el esquema
donde cada una de las premisas, esto es, de las frmulas" y :i5I ----+ -ar es
un axioma (es decir, se obtuvo directamente de un axioma por susti-
tucin) o coincide con lafTmulafinal de una inferencia previa en la
demostracin, o bien resulta de una frmula final por sustitucin.
Una frmula es demostrable si es un axioma, se obtiene de un axioma
por sustitucin, es la frmula final de una demostracin o resulta de una
frmula f i n ~ . de una demostracin por sustitucin.
Esto im 1 tica que tenemos que entender el concepto de demostrabiE-
dad como algo relativo al sistema axiomtico que se tome como base.
Pero este relativismo resulta, en realidad, bastante natural y, adems,
necesario. Tomarlo as no perjudica en forma alguna, pues el sistema se
extiende constantemente y la construccin formal resulta cada vez ms
completa, en consonancia con la tendencia constructivista que nos hemos
propuesto.
Hemos dicho ya que para realizar nuestros objetivos tenemos que
hacer de las demostraciones mismas el objeto de nuestra invesiigacin.
Nos vemos as obligados a desarrrollar una teora de la demostracin, cuya
materia de estudio la constituye el manejo y la operacin de las demostra-
. .
ClOnes mIsmas.
Para la teora intuitiva y concreta [konkret-anschaulichJ de los
nmeros que hemos expuesto antes son los nmeros los que constituyen
lo objetivo y ostensivo, mientras que las demostraciones de los teoremas
numricos caen ya en el mbito del pensamiento [gedanklich]. En nuestra
investigacin presente, la demostracin misma se convierte en algo
concreto y ostensivo, las consideraciones y la argumentacin concretas
no tienen lugar sino a partir de la demostracin. As como el fsico
examina sus aparatos, el astrnomo su punto de referencia y el filsofo
54
Da\.]d Hilbm
lleva a cabo una crti ca de la razn, tambin el matemtico se ve obligado
a asegurar sus teoremas, y para ello requiere de una teora de la de
mostracin.
Recordemos que nuestro objetivo primario es ofrecer una prueba de
consistencia. En realidad, desde nuestro punto de vista actual este
problema carece, en rigor, de sentido, puesto que lo nico de que
disponemos son frmul as "demostrables" que, de cierta manera, equiva-
len exclusivamen te a afirmaciones positivas, por 10 que no pueden nunca
dar lugar a una contradiccin. Podramos aceptar, aparte de 1 = 1.
1 = 1 + 1 como frmula, con tal de que sta se estableciera como una
frmula demostrable por medio de las reglas de inferencia.
Ahora bien. si nuestro formalismo ha de constituir un verdadero
sustituto para la teora real original (que consista de inferencias y
afirmaciones), tambin una contradiccin concreta debe tener su contra-
parte formal Pra que esto sea as, debemos aceptar, adems de la
igualdad, la desigualdad. Y como ocurra con aqulla, sta debe ser
tomada en cierto sentido como un enunciado positivo e introducir se por
medio del signo;':., aadiendo nuevos axiomas.
Por supuesto estos axiomas se sujetarn a las reglas que para ellos
hemos introducido anteriormente. Podemos decir ahora que un sistema
axiomtico es constenle si en l no podemos nunca obtener como
frmulas demostrables
.=b y ."b,
donde a y b son funcionales.
Tomando esto en cuenta, introducimos ahora un nuevo axioma
6. a + 1 " 1 ,
prescindiendo al mismo tiempo, en aras de la sencillez, del axioma 2.
El primer paso que tenemos entonces que dar para establecer el
resultado de consistencia que nos interesa para nuestra nueva teora de
la demostracin consiste en probar el siguiente teorema.
El sistema axiomtico que consta de
1. a = a
3. a = b ..... a + 1 = b + 1 ,
4. a + 1 = b + 1 ..... a = b,
La nueva fundamt:ntacin de las matemticas
5. a = e --7 ( b = e --7 a = b ).
6. a + 1 * 1,
como axiomas es consistente.
La demostracin consta de varios pasos.
55
LEMA. Una frmula demostrable puede contener el signo ~ dos
veces como mximo.
Supongamos que se nos presenta una demostracin de una frmula
en la que -+ aparece ms de dos veces. Existe entonces en nuestra prueba
una primera frmula con esta propiedad, no existiendo una frmula
anterior a la misma que contenga ese signo ms de dos ocasiones. Ahora
bien, esta frmula no pudo obtenerse por sustitucin en un axioma, puesto
que lo nico que puede ponerse en lugar de a, b, e son funcionales que no
involucran el signo de implicacin --....). Pero tampoco pudo haberse
obtenido como frmula final '[: de una inferencia. De ser as, la segunda
premisa de tal inferencia tendra que haber sido " ~ ~ y en sta. el signo
-+ aparecera ms de dos ocasiones, lo que contradira la descripcin d e ~ .
Demostremos tambin el siguiente
LEMA. Una frmula a = b es demostrabie slo si a y b son el mismo
SIgno.
Distinguiremos nuevamente los dos casos posibles. En el primero,
la frmula se obtiene directamente por sustitucin en un axioma. El
nico principio de este tipo que pudo haberse utilizado es el axioma 1,
en cuyo caso el lema resulta evidente.
Supongamos ahora que se nos presenta una demostracin con
a = b como frmula final y que a: y h no son el mismo signo. Supongamos,
adems, que anteriormente en la misma demostracin no aparece otra
frmula con esta propiedad. a: = b tendra que coincidir c o n ~ . mientras
que {j, tendra que ser una frmula demostrable. La segunda premisa debe
tener entonces la forma
(4)
Esta frmula tendra que haberse obtenido o bien por sustitucin
en un axioma, o como frmula final de una demostracin. En el primer
caso, los axiomas 3 y 4 seran los nicos que podran haber intervenido.
Si el axioma utilizado es el 3, a: tendra que ser de la forma a' + 1 Y h de
la forma b' + 1 al tiempo que iJ tendra que ser la frmula a I = h' . Sin
embargo, si a 1 y b' son los mismos signos, lo mismo debe ocurrir con
S6
David Hil ben
a y (en conuadiccin con lo que habamos supuesto),. Si a ' y b' no
fueran el mis mo signo, entonces 6, esto es a ' = b' sera una frmula que
aparecera en la demostracin antes que '([: y tendra la propiedad que
caracterizaba a sta ltima, lo que es imposible.
Si el axioma utilizado fue el 4, la frmula j, tendra que ser de la
forma a + 1 = b + 1 en la que no podran aparecer a ambos lados del
signo de igualdad los mismos signos. Pero, nuevamente, esto es imposible
debido a que j; aparece primero en la demostracin.
La nica posibilidad que resta es que (4) sea la frmula final de una
demostracin cuya ltima inferencia es de la forma
(5)

.. =b)

Examinemos el origen de su segunda premisa, esto es, de

Si esta frmula se hubiera obtenido por sustitucin en un axioma,
el nico en cuestin sera el axioma 5, por lo que iP tendra que ser de la
forma b = , )' de la forma " = , . Si r es lo mismo que b, no podra
ser sino a = b, por lo que esta frmula tendra que aparecer en ]a
demostracin en un lugar previo al que hemos supuesto.
Si e no igual a b, entonces la f rmul a b = e tiene la propiedad que
habamos supuesto originalmente para 'Q:: y apa.rece, adems, antes que
sta en la demostracin.
Por 10 tanto, la nica posibilidad que nos queda es que (5) sea la
fr mula final de una inferencia. Pero entonces la segunda de las premisas
que interviene en ella debe ser una frmula en laque aparece por lo menos
en tres ocasiones el signo de implicacin, lo que signfica, de acuerdo con
el lema anterior, que esta f6rmula no es demostrable.
Con ello hemos establecido tambin el segundo de nuestros lemas.
Di jimos antes que un sistema axiomtico es consistente si en l no
es posible demostrar a la vez
"=by. " b.
Ahora bien, como segn nuestros lemas, a = b es un teorema slo si
a y b son el mismo signo. la demostracin de la consistencia de nuestros
La nueva fundamentacin de las matemticas 57
axiomas equivale a mostrar que a partir de ellos no podremos nunca
obtener como teorema, como frmula demostrable, una frmula de la
forma
(6)
Para hacer ver esto procederemos como sigue. Para obtener direc-
tamente por sustitucin en los axiomas una frmula de la forma (6) (que
contiene el signo :;t), seria necesario hacer uso del axioma 6. Pero toda
frmula que resulte a partir de este principio por sustitucin es siempre
de la forma
a'+1:;t1,
donde ciertamente a' + 1 no es el mismo signo que 1.
Por otra parte, si (6) se presentara como la frmula final de una
inferencia, la segunda premisa de la misma tendra que ser de la forma
(7)
(7) no pudo haberse obtenido directamente por sustitucin en un
axioma, es decir, necesariamente debi ser obtenida por medio de una
inferencia. La segunda premisa de sta sera entonces
una frmula que, por razones similares, debe surgir de una inferencia
cuya segunda premisa es necesariamente de la forma
Esta frmula no es demostrable de acuerdo con nuestro primer lema.
Pero dio implica tambin la imposibilidad de que (6) sea un teorema. Esto
completa la demostracin de la consistencia del sistema constituido por los
axIomas
1. a=a
2. 1 + ( a + 1 ) = ( 1 + a ) + 1 ,
3. a = b .... a + I = b + 1 ,
4. a + 1 = b + 1 .... a = b,
5. a= e"" ( b=c .... a=b).
6. a + 1 " 1 .
58 Da\-ld Hilben
Hasta ahora no hemos introducido ningn signo lgico aparte d ~
-+ . En particular. hemos tenido especial cuidado en evitar la formali-
zacin de la operacin lgica de la negacin. Esta es una caracterstica de
nuestra teora de la demostracin. La nica equivalencia formal para la
negacin est representada por el signo::J:. . En ciato sentido, su introduc-
cin hace posible una expresin y un tratamiento positivos de la desigual-
dad, en analoga con la igualdad. cuya contraparte, en realidad, representa.
Desde el punto de vista concreto. la negacin se utiliza exclusi-
vamente en la prueba de la consistencia del sistema Y. de becho, solamente
en la medida en que coincide con nuestra concepci6n bsica. Ello pondra
de manifiesto que nuestra teora de la demostracin tiene tambin
importantes consecuencias epistemolgicas, al permitirnos una visin
ms profunda del significado y la naturaleza de la negacin.
El concepto todos, como un concepto lgico, est presente en nuestra
teora en virtud tanto de las variables que en ella existen como de las
reglas que hemos estipulado para su operacin y la del cuantificador.
Una nocin lgica que an tiene que ser formalizada es la de existe..
Como es bien sabido, en la lgica formal este concepto se expresa
recurriendo a la negacin y a la idea de totalidad ("todos"). Como nuestra
teora carece de una representacin directa de la negacin, la formali-
zacin de existencia, "existe", se togra introduciendo signos de funcin
individuales por medio de una especie de definicin implcita. esto es,
produciendo realmente, por as decirlo, "lo que existe". El ejemplo ms
sencillo de ello es el siguiente.
Para expresar la proposicin:
Si a no es igual a 1, existe un nmero anterior a a.
Introducimos como signo individual el signo de funcin 8 ( * ) de
un lugar y aadimos como otro de nuestros axiomas la frmula
Es posible demostrar nuevamente, aunque aqu slo nos limitaremos
a mencionarlo, recurriendo a una argumentacin concreta, que el sistema
de los axiomas 1-7 es consistente.
Aunque las reflexiones que hemos expuesto constituyen apenas la
parte ms elemental de la teora de la demostraci6n.la tendencia general
7 Cfr. el artculp nAcerca del concepto de nmero" [Cap. I del presente volumen).
La nueva fundamentacin de las matemticas S9
de la misma, e:s decir, la direccin en la que ha de buscarse: una nueva
fundamentacin de las matemticas es bastante: clara. Es importante, sin
embargo, destacar dos puntos.
Primero. Todo aquello que hasta ahora ha constituido a las mate:mti-
cas reales se conviene en objeto de una formalizacin estricta; las
maumticas reales, esto es, las matemticas en un sentido estricto, se
convierten de esa manera en un conjunto de frmulas demostrables.
Las frmulas de este conjunto se distinguen de las frmulas usuales
de: las matemticas solamente por d hecho de que, adems de los signos
matemticos, contienen el signo c:l cuantificador universal y los
signos para enunciados.
Esto corresponde a una idea que hemos venido sosteniendo desde
hace mucho tiempo. En otras palabras, debido al estrecho vnculo y al
carcter indisoluble de las verdades aritmticas}' lgicas resulta necesario
lJevar a cabo una construccin simultnea de la aritmtica y de la lgica
formal.
Segundo. A esta matemtica real debe aadirse una nueva matemtica,
una metamatmutiaz, cuya funcin es asegurar a la primera, protegindola
tanto del terror de las prohibiciones innecesarias como de la preocu-
pacin de las paradojas. En contraposicin a los principios deductivos
puramente formales de [as matemticas reales, en [a metamatemtica se
utiliza la inferencia concreta, por para el la
consistencia de los axiomas.
De acuerdo con e:sto, el desarrollo de las matemticas tiene lugar
mediante la alternacin constante de dos niveles. En primer trmino,
obteniendo nuevos teoremas, esto es, nuevas frmulas demostrables a
partir de los axiomas, por medio de la inferencia formal; en segundo.
aadiendo nuevos axiomas junto con la prueba de su consistencia
mediante una argumentacin
Ocupmonos ahora de ofrecer una nue\'a fundamentaci6n de las
matemticas que sea acorde tanto a los principios que hemos establecido
como a las tendencias que hemos caracterizado.
Nuestro conjunto de axiomas ha estado constituido hasta ahora
solamente por los axiomas 1-7. Todos estos principios son de carcter
puramente aritmtico. Sin embargo, los teoremas que resultan de ellos
no ofrecen todava un fundamento suficiente para la teora de los
nmeros reales y, de hecho, constituyen tan slo una pequea porcin
de las matemticas.
60 Da.vid Hilbert
Recordemos que en los axiomas 17 nicamente aparecen variables
primitivas. esto es, letras latinas minsculas sin lugares vacos. Pero la
fundamentacin de la aritmtica requiere de una serie de axiomas con
variables relativas a frmulas -letras latinas maysculas. Teniendo esto
en mente, introduciremos en primer lugar los otros axiomas aritmticos,
cada uno con una variable relativa a frmulas.
Axioma de la igualdad matemtiM
8. a = b --> (A ( a ) --> A ( b)).
Axioma de la induccin completa
9. (a)(A(a)-->A(a+ 1))
--> {A( l)-->(Z( b)-->A( b))}
Adems de 8 y 9 necesitamos los axiomas correspondientes a los
principios deductivos lgicos. Los axiomas 10-13 que ahora introducire-
mos tienen precisamente esa funcin.
Axioma de la inferencia lgica
lO. A --> (B -->A),
11. {A-->(A-->B)} -->(A-->B),
12. { A --> ( B --> e) } --> { B --> (A --> e) },
13. (B --> e) --> (CA --> B) --> (A --> e)}.
Nuestros siguientes axiomas se refieren a la desigualdad matemtica.
Podemos servirnos de ellos como de algo equivalente a ciertos principios
deductivos que resultan imprescindibles para la argumentacin concreta.
Axioma de la desigualdad matemtica
14. aFa-->A,
15. (a=b-->A)--> {(aFb-->A)-->A}.
Hemos dicho ya que los principios 1-7 constituyen tan slo una parte
de los axiomas aritmticos que necesitamos para nuestra construccin.
Para completarlos se requiere sobre todo de la introduccin del signo
lgico de funcin Z (ser entero racional positivo). Por otra parte, se hace
tambin necesaria una restriccin del axioma 6. Al mismo tiempo, al
utilizar el signo *-1 en lugar del signo de funcin Il (. ), generalizando
La nUl.':va fundaml.':ntacin dI.': las matemticas
61
y complementando respectivamente los axiomas 2 y 7 Y eliminando los
axiomas 3, 4 Y S, que se convierten ahora en teoremas, llegamos a un
sistema que consta de los siguientes 8 principios en lugar de los anterlores
axiomas 2-7.
Axiomas aritmticos
16. Z ( 1 ),
17. Z(a)-+Z(a+l),
lB. Z(a)-+(a;, I-+Z(a-I,
19. Z(a)-+(a+ 1;'1),
20.
2l.
22.
23.
Un sistema conformado de esta manera, es der, un sistema que
conste de los axiomas 1,8-23 permite establecer, mediante la simple
aplicacin de las reglas que hemos expuesto, esto es, formalmente, la
totalidad de las frmulas y teoremas de hr aritmticas.
Nuestro primer objetivo en relacin a este sistema es encontrar una
prueba de consistencia para los axiomas 1, 8-23. De hecho, la demostra-
cin es posible, con lo que resulta asegurado
8
el principio deductivo
expresado en la induccin completa (axioma 9), de capital importancia
en la aritmtica.
El paso esencial, es decir, la demostraci6n de la aplicabilidad del
principio lgico del tercero excluido a totalidades infinitas de nmeros,
funciones o funciones de funciones para inferir que una afirmacin es
vlida para todos esos nmeros, todas esas funciones o todas esas
funciones de funciones, o que necesariamente existe entre estos objetos
uno (un nmero, una funcin o una funcin de funciones) para el que
la afumaci6n resulta falsa, constituye, sin embargo, una tarea inconclusa.
Slo mediante la demostracin de la aplicabilidad de este principio
es posible una fundamentacin satisfactoria de la teora de los nmeros
8 Bernays di ce que se ha demmtrardo que em prueba slo pUl.':de darse si se excluyl.': I.':n
cuantificador y la sustitucin del axioma 9 por el esquema de inducci6n.IN. de T. ]
62
David Hilben
reales y slo ella puede allanar la va que conduce al anlisis y la teora
de conjuntos.
Esta demostracin puede llevarse a cabo conforme a las ideas bsicas
que acabamos de exponer, introduciendo ciertas funciones de funciones
t y a por medio de la postulacin de axiomas y la demostracin de la
consistencia de los mismos.
El ejemplo ms sencillo de una funcin de funciones til a los fines
que acabamos de expones es el de J( (f). donde el argumento f es una
funcin numrica variable de la variable primitiva a. de tal suerte que
podemos afirmar
Z ( a ) --+ {f( a ) ". 1 - 1 --+ Z (f( a )) }
donde K (f) = 1 - 1 , en caso de que f tenga el valor 1 para toda a, y
K (1) sea el menor entero que pueda ser un argumento, en caso contrario.
Los axiomas para esta K (/) son entonces
24. ( IC (f) = 1 - 1 ) --+ ( Z ( a ) --+ f( a ) = 1 ) ,
25. ( IC (f) ". 1 - 1 ) --+ be (f) ,
26. ( K (f) ". 1 - 1 ) --+ (f( K (j) ) ". 1 ),
27. Z a --+ { Z ( K (f) - a ) --+ f( K (f) - a ) = 1 }
De manera similar podemos introducir una cierta pareja de funcio-
nes afines 't ya. Con ellas resulta posible una fundamentacin completa
de la teora de los nmeros reales. lo mismo que una demostracin de la
existencia de una cota superior para cualquier conjunto de nmeros
reales.
Deseamos concluir esta primera comunicacin mencionando con
agradecimiento a Pau} Bernays, cuyo apoyo y colaboracin han sido
esenciales para la realizacin y el desarrollo de las ideas que aqu hemos
expuesto.
Los fundamentos lgicos
de las matemticas
Mis investigaciones acerca de los nuevos fundamentos de las ma-
temticas
l
tienen como propsito principal eliminar de manera definitiva
cualquier duda en relacin a la confiabilidad de la inferencia matemtica.
la necesidad de una investigacin de este tipo se nos hace patente cuando
observamos cun diversas e imprecisas son las ideas que han surgido en
torno de esta problemtica, inclusive las formuladas por algunos de los
ms notables matemticos. Recordemos tambin que ciertas conclusiones
e inferencias tenidas entre las ms seguras han sido rechazadas por algunos
de los matemticos ms prestigiados de los ltimos tiempos.
Una solucin completa de estas dificultades de principio requiere de
una teora cuyo objeto de estudio sea la demostracin matemtica misma.
Gracias a la valiosa y eficaz colaboracin de Paul Bernays he logrado
desarrollar una teora de la demostracin, de tal manera que, con ella resulta
posible una fundamentacin satisfactoria del anlisis y de la teora de
conjuntos.
Ms an, creo que mis anlisis me han llevado al punto de poder
afirmar que tambin los problemas clsicos de la teora de conjuntos,
como el problema del continuo y otros de igual importancia abiertos en
la lgica matemtica, pueden atacarse provechosamente con mi teora.
No es posible hacer en este lugar una exposicin en detalle de la
teora con sus largos y penosos desarrollos. Sin embargo, el curso mismo
de nuestra investigacin ha permitido el surgimiento de una serie de
1 Cft. las conferencias sustentadas por el autor en Copenhage y Hamburgo, Abhandlungtn aus
dnn mathematisdxn Snninar dt7 HamburgiJchm Univmitiit, 1922 [Cap. III del presente,,"Olumen l.
64 David Hilbert
nuevas ideas, cone,dones y dificultades que por s mismas merecen
nuestra atenci6n. Me propongo discutir aqu uno de estos problemas,
uno que, por lo dems, toca profundamente el ncleo mismo de mi teora
de la demostraci6n.
Recordemos, en primer trmino, el axioma de eleccin. Este pein
cipio fue expuesto j' formulado inicialmente por Zermelo quien basn
dose en l ha logrado ofrecer una genial demosttacin del buen orden
del continuo
z
. Las objeciones que se han hecho en contra de esta prueba
y en relacin a los desarrollos dependientes de ella en la teora de
conjuntos se refieren fundamentalmente al principio de elecci n. En
nuestros das es todava muy frecuente poner en duda la validez del
axioma de eleccin, aceptando al mismo tiempo el resto de los principios
deductivos que son usuales en la teora de conjuntos en general y en las
demostraciones de Zermelo en particular.
En mi opinin. esta actitud es equivocada. El anlisis lgico. tal y
como ste se lleva a cabo en mi teoria, muestra que la idea fundament al
que subyace al axioma de eleccin es un principio lgico general que
resulta necesario e indispensable. inclusive para las cuestiones ms
elementales de la deduccin matemtica. Si logramos dar una base firme
a estos primeros pasos tendremos tambin preparado el terreno para el
axioma de elecci6n. Mi teora de la demostracin permite ambas cosas.
La idea fundamental de mi teora de la demostraci6n es la siguiente:
Todo lo que hasta ahora ha formado parte de las matemticas se formaliza
de manera estricta, de tal manera que la matemtica real o la matemtica
en un sentido estricto [in engerem Sinne] Se convierte en un conjunto de
frmulas. stas se diferencian de las frmul as normales en las matemti
cas solamente en que, adems de los signos usuales, contienen tambin
signos lgicos. en particular signos para la implicacin ( ----j. ) y para la
negacin (-)'.
Ciertas fm. <.:1.s que sirven como base para el edificio formal de las
matemticas se llaman axiomas. Una demosuacin es una figura que debe
2 E. armelo, "Beweis, daG jede Menge Wohlgeordmt werden bnn",."'1dllxmatischeAnnalm
59,1904. [N. do T.]
J En el antes mencionado se. smbolo. No la e..xpocin presente
difiere ligeramente de la que se da en aqul y en ella el5mbolo IR neg;cin no representa
peligro alguno.
Los fundamentos lgicos de las matemticas . 65
presentarse ante nosotros corno algo intuitivo y consiste de inferencias
realizadas conforme al esquema
donde en cada caso las premisas; esto es, cada una de las frmulas
correspondientes a ji; y ji; ---+ -a;: es, o bien un axioma, o se obtuvo por
sustituci6n en un axioma, o bien coincide con la frmula final-at: de una
inferencia cuyas premisas aparecen ya en la demostracin, o por susti-
tucin en esa frmula final.
Una frmula es demostrable si es o bien un axioma, o se obtuvo por
sustitucin de un axioma o cuando es la frmula final de una de-
mostracin,
A la matemtica real {eigendichJ as formalizada se aade una especie
de nueva matemtica, una metamatemtica, necesaria para salvaguardar
aquUa y en la que, en contJaposicin a los modos puramente formales
de inferencia de la matemtica real, la inferencia concreta es utilizada,
pero nicamente para la prueba de consistencia de los axiomas. La
metamatemuca trabaja con las demostraciones de la matemtica real y,
en realidad, stas constituyen su objeto de investigacin,
Las matemti cas en general se desarrollan entonces por medio de
una transici6n constante en dos sentidos: por una parte, obteniendo a
partir de los axiomas nuevas frmulas demostrables por medio de la
inferencia formal; y, por la otra, aadiendo nuevos axiomas junto con la
prueba de su consistencia por medio de inferencias concretas.
Los axiomas y teoremas, esto es, las frmulas que surgen en estas
transformaciones, son las representaciones [Abbilder] de las ideas que
constituyen los procedimientos utilizados hasta ahora en las matemti
cas, sin constituir ellos mismos verdades en un sentido absoluto. Como
verdades absol utas han de considerarse ms bien los resultados relativos
a la demostrabilidad ya la consistencia de esos sistemas de frmulas que
se obtienen gracias a mi teora de la demostracin.
Este programa determina nuestra eleccin de axiomas para la teora de
la demostracin. La lista de nuestros axiomas comienza con los siguientes:
66 David Hilbcrt
1. Axiomas de la implicacin
1. A--+(B--+A)
(adicin de una suposicin)
2. {A --+ (A --+ B) } --+ (A --+ B )
(supresi6n de suposiciones)
3. {A--+(B--+e)} ~ {B--+(A--+e)}
(intercambio de suposiciones)
4. (B--+e)--+ {(A--+B)--+(A--+ e)}
(eliminacin de proposiciones)
11. Axiomas de la negacin
s. A --+ (A --+ B)
(ley de la contradiccin)
6. (A--+B)--+ {(A --+ B)--+B)
(principio dd tercero excluido)
1Il. Axiomas de la igualdad
7. a::za
8. a=b--+(A(a)--+A( b
N. Axiomas numricos
9. a + 1 .. O.
10. 8 ( a + 1 ) = a
En relacin a 9 es necesario tener presente que la negacin formal
de a = b, se escribe tambin tI ~ b. Y que, adems, a + 1 ;:# O es la negacin
formal de a + 1 = O.
Con base en los axiomas 110 es fcil obtener todos los nmeros
enteros positivos, lo mismo que las ecuaciones numricas vlidas que a
ellos se refieren. A partir de estas bases y haciendo uso de _ una lgica
"finiusta" al realiZar consideraciones puramente inniitivas (entre las que,
sin duda, hay que contar a la recursi6n y a la induccin intuitiva para
totalidades finitas), es posible obtener la teora elemental de los nme--
Los fundammtos lgicos de las matemticas 67
ros
4
, sin que para ello se tenga que recurrir a modos de inferencia dudosos
o de alguna manera problemticos.
Los teoremas obtenidos de acuerdo oon este punto de vista tienen,
todos ellos, un carcter finitista. Es decir, puede llegarse concretamente
[inhaltlich] a los pensamientos que representan, sin recurrir a ningn
axioma, considerando solamente totalidades finitas.
Pero en la teora de la demosuacin queremos, adems, ir ms all
de la esfera de la 16gica finitaria y obtener aquellos teoremas que
representan a los teoremas transfinitos de la matemtica usual. En nuestra
opinin, la verdadera fuerza y validez de la teora de la demostraci6n se
pone de manifiesto precisamente porque c o ~ ella nos resulta posible dar
una prueba de consistencia, una vez que hemos aceptado ciertos axiomas
adicionales de carcter transfinito.
(En qu momento se trasciende por primera ocasio la esfera de lo
intuitivo y finito? Evidentemente, cuando nos servimos de los .conceptos
"todo" y "txisle", Lo caracterstico de estos conceptos es lo siguiente. La
afirmacin de que todO! los objetos de una totalidad finita dada de la que'
se puede tener una visi6n completa poseen una cierta propiedad es
equivalente a la yuxtaposicin de varios enunciados particulares por
medio de la palabra u y". Afirmar que todos los asientos de este auditorio
son de madera equivale a decir: este asiento es de madera y ese asiento es
de madera y ... y el asiento de all es de madera.
De manera anloga, la afirmacin de que en una totalidad finita exis
un objeto con una cierta propiedad es equivalente a una composici6n de
enunciados particulares por medio de la palabra u o", Por ejemplo, el
enunciado de que entre estos gises hay uno rojo C'quivale a decir: este gis
es rojo o ese gis es rojo 0 ... 0 el gis de all es rojo.
Con base en lo anterior podemos concluir la validez de la siguiente
versin del principio del tertium non datur para totalidades finitas: o bien
todos los objetos poseen una cierta propiedad. o bien existe entre ellos
uno que no la posee, Al mismo tiempo. utilizando los signos corrientes
de cuantificacin universal y existencial - "' para toda a": ( a ); n ~ a r a
toda a: ( a) "existe una a": ( E a); "no existe ninguna a": ( E a )-
obtenemos la validez esuicta de las equivalencias
~ En la exposicin deni tiva de nuestra teora, la fundamentacin de la teora el emental de
los numeros se da ambin por medio de axiomas. Por razones de brevedad nos referiremos
.aqu a la fundamenta6n intuiti,.a directa.
68 David Hilben
(a)A(a) eq. (Ea)A
yde
( E a )A ( a) eq. (a) A ( a )
donde A ( a) representa un enunciado con una variable a, esto es, un
predicado.
Ahora bien, es usual ~ n las matemticas suponer sin ms la validez
de estas equivalencias, inclusive cuando se habla d ~ totalidades infinitas
de individuos. Con ello, sin embargo, hemos abandonado el terreno de
10 finito, adentrndonos en la esfera de los modos de las inferencias
transfinitas.
Por lo dems, cuando en la esfera de lo infinito utilizamos sin
reparos de ninguna ndole un procedimiento vlido en el terreno de lo
finito, lo que estamos haciendo es, en realidad, abrir de par en par las
puertas para que en nuestras consideraciones se deslicen errores. De
hecho, aqu interviene la misma fuente de errores que nos es familiar en
el anlisis: as como alli la transposici6n de los teoremas vlidos para
sumas y productos finitos es lcita para sumas y productos infinitos s610
cuando una inspeccin sobre la convergencia garantiza las inferencias,
las sumas y los productos lgicos infinitos
Al &A2 &A) & ... ,
Al VA2 vA) v ... ,
no deben ser tratados como si fueran finitos, a no ser que la teora de la
demostracin lo permita.
Consideremos las equivalencias que hemos establecido un poco
antes. Cuando se considera una infinidad de objetos, ni la negacin del
juicio general ( a ) A a ni la negacin del juicio existencial ( E a ) A a
t i e o e ~ en principio, un conteoido preciso. En ocasiones, sin embargo,
pueden adquirir un sentido, por ejemplo, cuando la afirmacin
(a)A a es contradicha por un contraejemplo, cuando a partir de la
suposicin ( a ) A a o de ( E a ) A a se deriva una contradiccin. Sin
embargo, estos casos no se oponen por contradiccin, pues aunque
A ( a ) no sea vlido para toda a. todava no sabemos que realmente haya
un objeto con la propiedad A . Por razones anlogas, tampoco podemos
decir sin ms que o bien ( a ) A a es vlido, o bien que ( E a ) A a lo es,
o bien que estas afirmaciones exhiben realmente una contradiccin. Las
expresiones "hay" [es gibt] y "se presenta, aparea" [es liegt vor] tienen
Los fundamenlos 16gicos de las matemtiC3S 69
obviamente el mismo significado cuando se habla de totalidades finitas.
En relacin a totalidades infinitas solamente el segundo de estos concep-
tos tiene cierta claridad.
Vemos as que para los propsitos de una fundamentacin estricta
de las matemticas, los modos de inferencia usuales en el Anlisis
ciertamente no pueden suponerse como algo lgicamente evidente. Ms
bien, nuestra tarea consiste precisamente en indagar por qu y en qu
medida la aplicacin de modos de inferencia transfinitos, tal y como stos
se presentan en el Anlisis yen la teora de conjuntos, nos permite obtener
siempre resultados correctos. El manejo libre de lo transfinito y su entero
dominio y control deben tener lugar a partir de lo finito. Cmo es
posible la solucin de este problema?
Oc acuerdo con nuestros propsitos iniciales. aadi remos a los
cuatro grupos de axiomas que hasta ahora hemos presentado aquellos
que expresan los modos de inferencia transfinita. Estos se designan en el
, lenguaje corriente por medio de frases como "todos", "haj', "lUcero
a:c!uido", "induccin completa". "prinpio deAristt&s", "de la existencia", "'de
la reduccin", "de la completurf' y "de eleccin".
Vaya servirme de la idea que sub}'ace al principio de eleccin para
in troducir una fu ncin lgica
t(A) o bien t (A( a,
que asigna a cada predicado A ( a ), esto es, a cada enunciado con una
variable a, un objeto definido t (A ) . Ms an, esta funcin t debe
satisfacer el siguiente axioma:
V. Axioma de transfinitud
11. A(tA)--+A(a).
Expresado en el lenguaje comn C"iite axioma nos dice que cuando u_n
predicado A se aplica al objeto tA, tambin se aplica a todo objeto fl. La
funcin tA es una funcin individual definida de una sola variable A de
predicados. Podemos llamarla la funcin trallsfinita, dando al mismo
tiempo al axioma 11 el nombre de axioma de transfinitud. Para aclarar su
contenido, tomemos, por ejemplo, en Jugar de A el predicado u ser
sobo rnable". Tenemos entonces que r A designa a una persona definida,
con un sentido de la honestidad tan inquebrantable que del hecho de que
eIJa resultase sobornable se seguira que toda persona lo seria igualmente.
70 David Hilben
El axioma V de transfinitl;ld debe verse como el origen de todos los
conceptos, principios y axiomas transfinitos. Si, por ejemplo. aadimos los
VI. Axiomas definitorios de los cuantificadores
universal y existencial
AA)->(a)A(a),
(a)A(a)->AA),
A ( <A) -> ( Ea)A ( a),
( Ea)A(a)->A(1:A).
la totalidad de los principios puramente lgicos y transfinitos que hemos
mencionado se obtendran como teoremas; esto es,
(a)A(a)->Aa
(Principio Aristtelico)
A(a)->(Ea)Aa
(principio Existencial)
(a)Aa->( Ea)A a,
( Ea )A a -> (a)Aa,
( E a)A a -> (a )A a ,
(a)Aa ->( Ea)Aa.
Por medio de estas ltimas cuatro frmulas es posible demostrar la
validez de las equivalencias anteriormente establecidas para totalidades
finitas, lo mismo que el principio del tercero excluido para totalidades
infinitas
5
De esta manera. vemos que todo lo que hasta aqu hemos
expuesto depende de la demostracin de la consistencia de los axiomas
I-V(I-II).
La idea fundamental que subyace a una prueba de esta ndole es
siempre la misma. Suponemos que tenemos una demostracin concreta
s Estoy m deuda con P. Ikrnays por halxnne hecho \TU que la frmula 11 basta para la
derivacin de todas estas fr muliil.
Los lgicos las
71
[konkret] dada como figura. con la frmula final O '" o. A este caso puede
reducirse ciertamente la existe-ncia de una contradiccin. Una vez hecho
esto mostramos por medio de una consideracin finitista concreta que
esto ltimo no puede constituir una demostracin que satisfaga nuestras
. .
exigencias,
Debemos ofrecer, en primer lugar, una demostracin de la consis-
tencia de los axiomas I-IV {1-1O). El procedimiento consiste en modificar
sucesivamente la demostracin que hemos supuesto como existente, de
acuerdo con los siguientes criterios:
1. La demostracin puede transformarse por medio de la repeticin
y eliminacin de frmulas para obtener una demostraci6n en la que para
cada frmula haya una y slo una frmula "sucesora", a cuyo surgimiento
contribuya. De este modo, la demostracin puede ser analizada en lneas
[Faden1 que partiendo de los axiomas desembocan en las frmulas
terminales.
2. Las variables que intervienen en la demostracin pueden ser
el imi nadas.
3. Puede lograrse que en cada frmula nicamente aparezcan, aparte
de los smbolos lgicos. los numerales
0.0+1.0+ 1+ 1 ... . .
de tal manera que cada frmula de la demostracin se convierta en una
frmula "numrica",
4. Toda frmula se convierte en una cierta forma normal" lgica.
Una vez que estas operaciones se han efectuado para cada frmula
de la demostracin. un control directo sobre ella es posible. Es decir, en
un cierto sentido (an por ser posible determinar si la
demostracin es "correcta" o "incorrecta". Si la demostracin considerada
satisface todas nuestras exigencias, toda frmula en ella deber aprobar,
a su vez. este requisito. por lo que lo mismo tendra que ocurrir con la
frmula terminal O:t: O, lo que claramente no es el caso. Con ello se
habra demostrado la consistencia de los axiomas de los grupos (-IV (1-10).
La prueba detallada de esto. que aqu hemos solamente bosquejado. rebasa
evidentemente los lmites de una conferencia.
En nuestro caso, embargo, se hace urgente ofrecer una de-
mosu a...: in de la consistenci-a del axioma V (11), pues es gracias a l que
pueden justificarse en las matemticas los modos de inferencia transfinitos.
72 David Hilbert
Qy.isiera desarrollar con cierto detalle las ideas centrales de esta
demostracin en el primero y ms sencillo de los casos.
Este primer caso se presenta ante nosotros tan pronto como exten-
demos nuestra teora de los nmeros, que hasta ahora ha mantenido un
carcter estrictamente finito. Llevamos a cabo esto tomando en el axioma
V (11) a los objetos a como numerales, esto es, como los nmeros enteros
positivos, incluyendo al O, y a los predicados A ( a) como ecuaciones
f( a ) = O , donde f es una funcin numrica comn. La funcin lgica
t asigna a cada predicado un objeto, es decir, a cada funcin matemtica
un nmero. t se convierte entonces en una funcin de funcin numrica
ordinaria, de tal manera que siles una funcin definida, t es un nmero
definido. Si llamamos t (f) a ste,
t (f) = ta (f( a ) = O ) ,
el axioma V (11) se convierte en el axioma
12. f( t (f = O f( a ) = O.
La propiedad de la funcin de funcin t (f) representada en esta
forma encuentra su realizacin mas sencilla cuando entendemos por
t (f) el nmero O en cuanto se satisfae< la ecuacinf( a) = O para cada
a, tomando t (f) como el prioer nmero a para el que f( a ) " O. De
no ser asf, '! (J) es una funcin transfinita y pertenece precisamente a la
clase de aquellas que Brouwer y Weyl consideran ilcitas. Sin embargo, lo
decisivo aqu es la demostracin de que aadir el axioma 12 a los axiomas
1-10 no conduce a contradicciones.
Recordemos, para este fin, la prueba de la consistencia de los axiomas
1-10 y tratemos de extenderla al caso que nos ocupa. Hay que considerar
ahora una nueva dificuhad que consistira en que en la demostraci6n a
la que nos enfrentamos aparece el signo T (/), reemplazar
la variable funcionalfpor funciones especiales cualesquiera CP. cp', ....
Por el momento, sin embargo, y en aras de la facilidad y la simplici-
dad, supondremos que hay una nica funcin especial cp de ese tipo como
posible reemplazo paraf. De esta manera. la prueba en cuestin puede, en
ltima instancia, transformarse en una demostracin en la que, adems de
signos lgicos y numerales, slo aparece t ( c.p ), en donde q) representa
una funcin especiaJ en cuya definicin no se ha utilizado t .
Los lgicos la:: matemticas 7)
Dada esta demostracin, procedemos a aplicar en orden las
tes operaciones:
1. Reemplazamos uniformemente, y en cierta forma de manera
provisional, a modo de ensayo, ,( '1') por el numeral o. Nuestra
demostracin se convierte entonces en una sucesin de frmulas "num-
ricas"'. Todas estas frmulas son "conectas" en d sentido anterior,
posiblemente con la excepcin de aquellas que resultan del axioma 12.
Ahora bien, cuando tornamos q> porj, si se hace la sustitucin correspon
diente para a y se pone el numeral O en lugar de "t ( q> ), las nicas
frmulas que se derivan del axioma 12 son de la forma
'1' (0)= 0-4 '1' (1; )=0.
Como en esta expresin y cp representan, respectivamente, un
numeral y una funcin definida recursivamente -la definicin recursiva
puede incorporarse fcilmente a nuestro formalismo- <p (l; ) se reduce
tambin a un numeral. Se trata entonces esencialmente de ver si en estas
frmulas <p ( ) se convierte en el numeral O despus de esta reduccin
a un numeral, o si en algn momento a partir de c:p ( l; ) surge un numeral
distinto de o. En el primer caso habremos demostrado la consistencia,
porque entonces todas las frmulas que se siguen del axioma 12 son
correctas. La sucesin de frmulas que obtuvimos de la demostracin se
convierte nuevamente en una demostracin en la que el control paso a
paso garantiza que todas las frmulas son correctas, por lo que la frmula
incorrecta O O no puede ser una frmula terminal.
2. En el segundo caso, hemos obtenido una l;, tal que
'1'(0=0
resulta una frmula falsa. Procedemos despus de la siguiente manera en
relacin a la demostracin que aqu se nos presenta.
Sustituimos de manera un!fonne en la prueba el numeral en lugar
de O, por ,( '1' ). las frmulas que se siguen del axioma 12 tienen
entonces, en su totalidad, la forma
'1'(0=0-4'1'(&)=0.
Se trata, adems, de frmulas siempre verdaderas, puesto que la
frmula que antecede al signo de implicacin es falsa. Nuevamente en la
demostracin aparecen slo frmulas numricas verdaderas, por lo
la frmula final no puede ser O O .
74 David Hilbert
Con ello hemos dado una demostracin completa de la consistencia
de la funcin transfinita t ef). Pero, a la vez, obtenemos d principio
del tercero excluido para el concepto de una serie numrica infinita, como
la que representa la variable numrica en f. Es decir, con base en los
axiomas de la negacin (11.5 y 6), la negacin formal es equivalente a lo
opuesto comradictorio. Como t (f) "" O es la negacin formal de
t (f) = O, por VI, t (f) "" O Y (Ea) (f( a ) "" O ); y t (f) = O Y
( a ) (f( d) = O ) son respectivamente equivalentes.
La solucin que nuestra teora de la demostracin da a este problema
puede interpretarse como sigue. Nuestro pensamiento es finito, y cuando
pensamos tiene lugar un proceso finito. Esta verdad, evidente en s
misma, se incorpora en la teora de la demostracin de la manera
siguiente. Si en algn sitio surgiera una contradiccin, al tiempo que nos
percatamos de ella, tendra que realizarse una eleccin correspondiente
ent re la totalidad infinita de cosas involucradas en ella. De acuerdo con
esto, en la teora de la demostracin no se afirma que pueda encontrarse
siempre un objeto entre la infinidad de objetos, sino tan slo que puede
procederse siempre sin riesgo de error, como si, en efecto, se hubiera
llevado a cabo la eleccln.
Podemos conceder que Wey1 est en 10 justo cuando habla de la
existencia de un argumento circular. pero ste no constituye, en todo
caso, un crculo vicioso. Ms bien, ]a utilizacin del principio del tercero
excluido no representa pel igro alguno.
En la teora de la demostracin, a los axiomas finitos se aaden los
axiomas y las frmulas transfinitos. de manera anloga a como en la
teora de los nmeros complejos a los elementos reales se aaden los
imaginarios, y a como en la geometra a las figuras reales se aaden las
imaginarias. Se puede, en verdad, afirmar que en la teora de la de-
mostraci6n el xito de esta manera de proceder es el mismo que en los
casos mencionados. a saber: la simplicidad y el carcter deductivamente
cerrado de la teora.
De acuerdo con 10 que hasta ahora hemos expuesto. la funci n
transfinita l' (f) puede aplicarse sin restricciones en las matemticas,
tanto en la de[nLdn de funciones y construccin de nuevos conceptos,
como en la realizacin de las demostraciones matemticas.
Un ejemplo de definicin de funcin nos 10 proporciona la funcin
<p(a)=[a'-;j,
Los fundamentos lgicos de las matemticas 75
en donde el signo de la derecha toma los valores O y 1 respectivamente,
, ..ra , "al""al
segun que a sea un numero raclOn o uraClOn .
Por 10 que a su uso en las demostraciones se refiere, las pruebas que
se encuentran en la literatura permiten reconocer fcilmente si en ellas
se utiliza o no de manera esencial una funcin transfinita. En realidad.
las dos demostraciones distintas, que nosotros mismos hemos ofrecido,
del carcter finito de los sistemas de invariantes completos, constituyen
ejemplos adecuados de 10 anterior. En el primer caso, se utilizan modos
de deduccin transfinitos, mientras que en el segundo no. La primera de
las pruebas de la finitud del sistema completo de invariantes presentada
pertenece al tipo de demostraciones en las que los modos de deduccin
transfinta son esenciales e imprescindibles.
Puede suponerse, por supuesto, que un teorema finitista se puede
demostrar siempre sin recurso alguno a modos transfinitos de deduccin,
como ocurre, por ejemplo, con el teorema de la finitud de un sistema
completo de invariantes, segn lo muestra la segunda de las pruebas
mencionadas. Sin embargo, esta afirmacin pertenece al tipo de afirma-
ciones de que toda proposicin matemtica en general o bien puede
demostrarse o bien refutarse.
P. Gordan encuentra una cierta obscuridad en los modos de deduc-
cin transfinitos utilizados en la primera de nuestras demostraciones
acerca de los invariantes. La manera de poner de manifiesto su insatisfac-
cin es llamar a la prueba "teolgica". Gordan modifica despus la
exposicin del argumento, incorporando su simbolismo y creyendo, con
ello, haber despojado a la demostracin de su carcter "teolgico". Sin
embargo, lo nico que logra es ocultar el modo de deduccin transfinita
en el formalismo de su simbolizacin
6

6 A finales de 1888, Hilbert ofrec una demostracin indirecta. del problema de Gordan
acerca de la existencia de una base finita para la generacin de invariantes en general (sin
importar el nmero de variabl(:S que contengan). Con ello, Hilb.!rt asuma una posicin
definid:1 en relacin al problema de la naturaleza de la existencia en mate:mticas,
especficamente. en oposicin a Kroned:.er. para quien existencia implica construccin. El
teorema de Hilbert fue impugnado, entre otros, por Gordan mismo ("Eso no es matemticas,
sino teologa). Sin embargo, en 1892 y apoyndose en su primer teorema (y en una idea
de Kronecker en la teora ;<.lgebraica de los campos Hilbert encontrara una
prueba constructiva de tal resultado, dando con ello, de paso, un impulso definitivo al uso
de existenciales indirectos (reduccin al absurdo) en las matemticas (Cfr. C. Reid,
Hilbert, Sprnger Verlag, Berlin, 1970, Cap. V). [N. de T.]
76 David Hilbert
Sirvindonos del mismo mtodo que hemos utilizado para de-
mostrar la consistencia de una funcin de funcin transfmita 't (/),
podemos probar igualmente la consistencia de la funcin de funciones
11 (f) Esta funcin -al igual que t (l}- tiene la propiedad de ser O
cu.ando el argumento se anula [verschwindet] para todas las variables, y
toma, por otra parte, el mnimo valor para el queje a) difiere de O, en
el caso contrario.
Por medo de esta funcin ..L (/) se obtiene el principio de induccin
completa

como teorema.
El reconocimiento de esto 1timo, en una exposicin concreta,
constituye el resultado principal del ensayo de Dedekind W", Jnd und
was ",llm die Zahlen?
Para fundamentar el- anlisis, definimos el nmero real z que se
encuentra entre O y 1 por medio de una fraccin binaria y a sta a travs
de una funcin <p ( n ), a la que llamamos el valor de posicin [Stel-
lenwert], y que slo puede ser O o 1:
(an = f( n).
Un ejemplo de fraccin binaria defmida de manera transfinita es el
siguiente
Esta expresin representa un nmero real bien definido, aunque, de
acuerdo con el estado actual de la investigacin. no pueda calcularse ni
siquiera la primera fraccin binaria.
El fundamento del anlisis es el teorema de la cota superior. La
funcin transfinita 't permite. en efocto,la demostracin de la existencia
de esa cota superior para cualquier sucesin de nmeros reales.
Para percatarse de esto, conviene. en primer lugar, introducir los
signos lgicos: "&" y "v" (& para "y" y V para "'0"). Esto lo realizaremos
aqu reduciendo estos signos a los slmbolos lgicos que hemos utilizado
hasta ahora, y - .
Los fundarnC' Dto5 lgicos de las matC'mucas 77
representan lo mismo, respectivamente, que
Estipul amos ahora que J3. fes es una abre"riatura de
( a l (fa = O v fa = 1 l & ( a )( E b l (f( a + b l = 1 l .
Es decir, ltfexpresa que la funcinfa representa un nmero real en
el intervalo semicerrado ( O, 1 J por medio de la fraccin binaria infi nita
O.f( 1 lf( 2 l/( 3 l
Una sucesin t;1 ;2, ~ 3 .... de nmeros reales se representa enton
ces por medio de una funcin q> ( a, n) en la cual la frmula
II q> ( a, n l resulta demostrable para todo entero [positivo) n. El curso
adicional de la demostracin tiene lugar de acuerdo con la siguiente idea
bsica:
Consideremos el esquema
s' = O . 'P ( 1, 1 l'P ( 2, ) ) 'P ( 3, 1 ) .. .
s>=O.q>( l,2)q>(2,2)q>(3,2) .. .
SJ=O.q>( 1,3 lq>(2,3)q>O,3) .. .
Fijmonos, en primer lugar, en las cifras de la primera columna
despus del punto. Si todas stas son O; es decir, si q> ( 1 , n ) = O para
toda n, tmese IV ( 1 ) = O . De no ser as, IV ( 1 ) = 1 .
Si ahora en la segunda columna son O todas aquellas cifras que tienen
la propiedad de que la cifra de la primera columna de la misma hilera
horizontal es IV C 1 l, tmese IV ( 2 ) = O; de no ser as, IV ( 2) = 1 .
Si en la tercera columna son O todas las cifras que tienen la propiedad
de que cada una de las cifras de la primera y la segunda columnas de la
misma hilera horizontal son IV C 1 ) Y IV ( 2 ) respectivamente, tmese
IV ( 3 ) = O, si no, tmese IV ( 3 ) = 1 , etc.
Con base en esta observacin podemos dar una definicin precisa
de la cota superior 'V (a) de la sucesin <p ( a J n) de nmeros reales por
medio de la siguiente recursin simultnea:
xCO,n)=O
78 David Hilbert
\ji ( a + ! ) = 1I. { ;( ( a, n ) = O ---> <p ( a + ! , n ) = O }
x(a+ ! ,n)=x(a,n)+\(\jI(a+ ! ),<p(a+! ,n;
donde l ( a, b) es la funcin de a y b que representa O 1, segn que
a = b a ~ b Y donde 1tn es la funcin transfinta definida por medio
del siguiente axioma
( n ) I!I ( n ) ---> 1I. ( I!I " ) = O ,
( n ) :!I ( n ) ---> 1t. ( I!I n ) = 1 ;
0, expresado con palabras: 7t
n
( a: 1l ) es O 6 1, segn que el enunciado
m correspondiente sea vlido o no para todo n.
Puede demostrarse estrictamente, en el sentido de mi teora de la
demostracin, que R \ji es vlida y que, adems, el nmero real \ji ( n )
tiene la propiedad de la COta superior, donde la relacin "menor puede
definirse para dos nmeros reales cualesquiera f y g por medio de la
frmula
(Ea){(b)(b < a--->fb=gb)&fa=O&ga = ! }
Considrese ahora en lugar de una sucesi6n de nmeros reales un
conjunto cualquiera de tales nmeros (por ejemplo, tomando como dada
para la variable funcional/un enunciado definido R(J) que, por una
parte, caracterice tanto afcorno a una funcin que represente a un nmero
real y que tambin caracterice, por la otra, a los nmeros reales dd
conjunto). La cota superior \ji ( a) de este conjunto lt (f) de nmeros
reales se obtiene entonces por medio de la siguiente recursin simultnea:
x( O,J) = O
\ji (a+ 1) = lIf {lR/---> ( X (a,f) = O --+/( a+ 1)= O)}
X ( a + 1 ,J) = r. ( a ,J) + l ( \ji ( a -+ 1 ),J( a + ! )) ;
donde rr.es la funcin transfinita definida por los axiomas
(J) I!I (J) ---> 1tf ( I!I f) = O,
(J) I!I (J) ---> 1tf( I!IJ) = 1.
Los fundamentos lgicos de las matemticas 79
Para terminar, me gustara ilustrar otra aplicacin. esta vez al
principio de eleccin de Zermelo para conjuntos de nmeros reales.
Anteriormente tenamos que un conjunto de nmeros realesfestaba
dado por un enunciado definido v (f), con! como variable funcional.
Aadimos ahora los axiomas
JAf--+v (f) = 1
JAf --+ v(f)=O
cuya consistencia puede reconocerse con facilidad. De este modo, el
conjunto se encuentra definido por la funcin de funcin v (f). que
tiene el valor 1 para el nmero real! del conjunto y el valor O para todos
los dems nmeros reales! A partir de la frmula
JAf--+Rf,
que es vlida para 1\, se obtiene
v(f)=l--+Rf
v es una funcin de funcin especial. Sea r la variable correspondiente;
es decir, sea r la variable de la funcin de funcin cuyo argumento es una
funcin mondica ordinaria.
Un conjunto especial de conjuntos de nmeros reales es entonces
representado por un enunciado especial JEt ( r), en el que aparece r y
para la cual es vlida la frmula:
ffl(r)&(rf= l)--+Rf
Supongamos que este conjunto de conjuntos tiene la propiedad de
que cualquier elemento suyo que sea un conjunto de nmeros reales es
no vaco, i.e. contiene por lo menos un nmero real. O, expresado
formalmente,
ffl ( r) ---'> ( Ef)( r (1) = 1 ).
Definimos ahora una funcin transfinita V como antes lo hemos
hecho con 1a , con la diferencia de que en lugar de las variables numricas
a tomamos de antemano una variable funcional! Es decir, 1jse define
por medio del axioma
IiIOeJ ec" cmr.", t
U,N.A,M.
80 David Hilbert
(12*)
r ( V( r ) ) : O --+ r (f) : O
que corresponde a nuesuo axioma 12 para Ta y que se obtiene dicee
tamente del axioma V (11) cuando se toman en ste las funciones f como
objetos y las ecuaciones r (f) = O como predicados.
En todo esto, tj representa siempre una funci n. mientras que el
argumento es una funcin de funcin r.
Se obtienen as los siguientes teoremas:
(Ef)( r(f):I)--+cf) (rf:O).
de lo que se sigue
(f) (r f: O ) --+ r ( V( r ;< O,
r ( t/( r ) ) ;< O --+ r ( V( r ) ) : 1 ,
fII ( r) --+ r ( V( r) ): 1,
Es decir, para cada elemento r del conjunto JR ( r) se encuentra
asociada una funcin numrica v( r) . Esta funcin representa. adems,
un nmero real-porque de una fmula anterior se sigue inmediatamente
l3. ( t/( r ) ) .
Las funciones v( r) forman un conjunto, pues para obtener un
enunciado que defina la totalidad de estas funci ones - las llamamos
g( a)- es necesario solamente formular que cada una de ellas coincide
con el representante tjr de un conjunto r de:ffl. tal y como esto se expresa
en la frmula
(Er) {fII( r)&(a)(g(a): tr(a }
De esta manera, de acuerdo con el mtodo de representacin
original, tenemo.s aqu un conjunto. Con ello hemos demostrado el
principio de eleccin de Zermelo para conjuntos de conjuntos de
nmcros reales.
Por lo dems, debido a la aparicin del smbolo ( E r), resul ta
necesario todava demostrar la consistencia de la funcin transfinita
'tfC r), que pertenece a un tipo nuevo dc' variable r. Esta prueba tiene
Los funcbmentos lgicos de las matemticas 81
que darse. al igual que la demostracin para 1[1f y 1[f. de acuerdo con el
moddo de la funcin rransfinira la.
Q!1eda pendiente todava la tarea de llevar a la prctica en detalle las
ideas que aqu hemos delineado. La realizacin de .110 permit. la
fundamentaci6n del anlisis, a la vez que sienta las bases para
una fundamentacin de la teora de conjuntos misma.
Acerca del infinito
Sin lugar a dudas, el anlisis matemtico debe a la profunda crtica
de WeierstraB su fundamento definitivo. Con sus precisas definiciones
de nociones como mnimo, funcin y derivada, WeierstraB ha con-
tribuido de manera fundamental a subsanar las deficiencias que permea-
ban hasta entonces el clculo infinitesimal, al eliminar ideas poco claras
y abstrusas acerca de lo infinitamente pequeo y al superar, de una vez
por todas, las dificultades que surgen en relacin a este concepto.
El acuerdo total y la seguridad completa que en nuestros das reinan
en el anlisis en lo relativo a las argumentaciones que involucran el
concepto de nmero irracional y, en general, de lmite, se deben en gran
medida al trabajo cientfico de WeierstraB. y algo parecido puede
afirmarse acerca de la teora de las ecuaciones diferenciales e integrales.
A pesar de las aplicaciones verdaderamente audaces que en ella se hacen
de una gran gama de combinaciones de superposicin, yuxtaposicin y
encaje de lmites, es posible constatar la existencia de una unanimidad
esencial al respecto, y el logro de sta se debe fundamentalmente a
WeierstraB.
Sin embargo, la fundamentacin weierstrassiana del clculo infini-
tesimal se encuentra todava lejos de representar el punto final de la
discusin acerca de los fundamentos del anlisis.
La razn de ello reside en el hecho de que el significado del infinito
para las matemticas an no ha sido elucidado de una manera plenamente
satisfactoria. Por supuesto, al transformar los enunciados que involucran
lo infinitamente pequeo y lo infinitamente grande en afirmaciones que
se refieren a relaciones entre magnitudes finitas, WeierstraE se encuentra
en condiciones de desterrar esos conceptos del anlisis. Sin embargo, el
infinito contina estando presente cuando hablamos de las sucesiones
84 David Hilbcrt
numricas infinitas que definen a los nmeros reales, al igual que en la
noci6n misma de un sistema de tales nmeros, al que normalmente se
considera como una totalidad acabada y completa.
Las formas de la inferencia lgica en las que esta concepcin del
infinito se pone de manifiesto (por ejemplo, cuando se habla de todDJ los
nmeros reaJes que poseen una cierta propiedad. o de que aisun nmeros
reales con tales y cuales caractersticas) son requeridas y utilizadas de
manera irrestricta en el anlisis de WeierstraK
Debido a esta circunstancia, el infinito ha podido deslizarse, de
manera disimulada, en la teora de Weierstrafi sin ser afectado en lo
esencial por su crtica.
De todo ello se sigue la imperiosa necesidad de elucidar finalmente,
de manera definitiva y en el sentido que acabamos de indicar, el problema
dd infinito. Ahora bien, as como en los p r o c ~ s o s de paso al lmite del
clculo infinitesimal se demuestra que el infinito en el sentido de lo
infinitamente pequeo y lo infinitamente grande na es sino una simple
forma de hablar, tambin debemos mostrar que el infinito, en tanto que
totalidad infinita, tal y como sta se pone de manifiesto en Jos principios
de inferencia usuales, es algo meramente aparente.
De manera anloga a como las operaciones con lo infinitamente
pequeo fueron sustituidas por procesos en el mbito de lo finito con
los que podemos llegar exactamente a los mismos resultados y a las
mismas y elegantes relaciones formales, debemos ahora reemplazar las
argumentaciones con lo infinito por procesos finitos que nos conduzcan
a 10 mismo, es decir, que hagan posibles las mismas demostraciones y los
mismos mtodos de obtencin de frmulas y teoremas.
Es sta precisamente la intencin principal de mi teora. Es decir, mi
teora se propone como objetivo central conferir una seguridad definitiva
al mtodo matemtico, una seguridad ala que el perodo crtico del clculo
infinitesimal no pudo llegar. En otras palabras, nuestra meta es concluir la
tarea que Weierstral intentaba llevar a cabo con la fundamentacin del
anlisis y para la cual dio un paso absolutamente necesario y fundamental.
Si queremos llevar a caho una verdadera elucidaci6n del concepto
de infinito es necesario adoptar una perspectiva ms general. La literatura
matemtica est plagada de absurdos y errores debidos, en gran medida,
al infinito. Esto es lo que ocurre, por ejemplo, cuando a manera de
condicin restrictiva se afirma que en la matemtica rigurosa. una
demostracin es aceptable nicamente: cuando consta de un nmero
r
i
Acerca dd infinito 85
finito de inferencias. Cmo si en alguna ocasin alguien hubiera sido
capaz de llevar a cabo un nmero infinito de inferencias!
Pero tambin las \'ejas objeciones que habamos considerado como
algo ya superado se presentan nuevamente, ahora bajo una nueva ves ti
menta. As, por ejemplo, se argumenta que aunque es posible la introduc-
cin de un concepto sin que ello represente peligro alguno. esto es. sin
que d lugar a contradicciones -y aun pudiendo probarlo- esto no basta
como justificacin. Pero, no es esta precisamente la misma objecin que
se haca no hace mucho a los nmeros complejos cuando se deca que
aunque era claro que tenerlos no poda ser la causa de contradicciones,
su introduccin no era algo justificado porque, en realidad,las cantidades
imaginarias no existen?
Ahora bien, si aparte de una prueba de consistencia ha de tener algn
sentido el problema de la justificacin de un procedimiento. lo nico
que esto puede significar es que ese procedimiento sea fecundo en
resultados. De hecho. el x resulta en este contexto algo necesario, la
instancia suprema a la que roda el mundo se somete.
Otro autor parece ver contradicciones, cual fantasmas, inclusive
cuando nadie ha hecho nlngn tipo de afirmaciones, esto es, en el mundo
concreto de lo sensible, cuyo "funcionamiento consistente" se considera
como una hiptesis especial.
Siempre he credo que 10 nico que puede dar lugar a contradi cciones
son las afirmaciones y las hiptesis. en tanto que conduzcan, por medio
de inferenci as, a otras afirmaciones, por lo que la idea misma de una
contradicci6n entre los hechos me parece un ejemplo paradigmtico de
descuido conceptual y absurdo.
Todas estas observaciones tienen como sola intencin bacer claro
que la elucidacin definitiva de la naturalaa del infinito es algo que va
mucho ms aH del mbito de los intereses cientficos particulares, algo
que, en realidad, se ha convertido en una cuatin de honor para el
ro(rodimimto humano.
Como ningn otro problema, el del infinito ha inquietado desde los
empos ms remotos el nimo de los hombres. Ninguna otra idea ha sido
tan estimulante y fruafera para el Pero, como ningn otro
amapliJ, requiere de precisin)' f!Sdarecimimto satisfactorios.
Es necesario tener presente, ahora que nos abocamos a esta tarea de
clarifi cacin del infinito, el significado concreto que ste posee en la
realidad.
86 Da'l,-id Hlbert
Examinemos, en primer lugar, lo que la fsica nos dice al respecto.
La primera y ms intuitiva impresin que tenemos de la naturaleza
y la materia es la de algo continuo. As, por ejemplo, si tenemos un trozo
de metal o un cierto volumen de algn lquido. la idea que inme-
diatamente se nos impone es la de que se trata de algo que puede ser
subdividido ilimitadamente y que cualquier porcin del mismo por
pequea que sea posee tambin las mismas caractersticas.
Sin embargo. en todos los terrenos en los que la fsica de la materia
ha logrado refinar adecuadamente sus mtodos de investigacin se ha
topado con lmites a esa divisibilidad y ha hallado que esos lmites no
residen en la insuficiencia de nuestros intentos, sino en la naturaleza
misma de los objetos.
Podramos entonces describir la tendencia dominante en la ciencia
moderna como una especie de emancipacin de lo infinitamente
pequeo, de tal manera que en lugar del viejo principio de que natura
non fat saltus, podramos afirmar ahora precisamente lo contrario, esto
es, que "la naturaleza s da saltos".
Como se sabe, toda la materia se compone de pequeos bloques, los
tomos, cuya combinacin y unin da origen a la multiplicidad de los
objetos macroscpicos. Sin embargo, la nsica no se ha detenido en la
teora atmica de la materia. A finales del siglo pasado aparece alIado de
sta una teora a primera vista extraa, la teora atmica de la electricidad.
Hasta entonces se haba pensado en la electricidad como en un fluido,
tenindosela, adems, como el modelo de un agente de accin continua.
La nueva concepcin atomista la concibe en oposicin a ello como algo
conformado por electrones positivos y negativos.
Existe otra realidad, aparte de la materia y la electricidad, que la nsica
considera y para la cual es tambin vlida la ley de la conservacin, a
saber, la energa. Pero como ahora sabemos, ni siquiera sta es susceptible,
sin ms, de una divisin infinita e irrestricta: Planck descubri que la
energa se presenta en quanta.
Podemos entonces concluir que en ninguna parte de la realidad
existe un continuo homogneo que pueda ser ilimitadamente divisible y
que constituyera de aJgn modo una realizacin del infinito en la esfera
de lo pequeo.
La divisibilidad infinita de un continuo es "exclusivamente" una
operacin del pensamiento, una idea que la observacin de la naturaleza
y la experimentacin en la fsica y la qumica refutan.
Acerca del infinito 87
La observacin del universo como un todo constituye un segundo
sitio en el que nos enfrentamos al problema del infinito en la naturaleza.
la dificultad que aqu se nos plantea es la de examinar la extensin del
mundo y determinar si en ella existe algo infinitamente grande.
Durante mucho tiempo se pens que el universo era infinito. Hasta
Kant --e inclusive despus de l- el carcter infinito del espacio se tuvo
como algo indubitable. La ciencia contempornea, en especial la astro-
noma, ha planteado de nueva cuenta el problema, abordndolo esta vez
no con los inadecuados recursos de la especulacin metafsica, sino
apoyndose en la experiencia y recurrriendo a las leyes de la naturaleza.
Como resultado de este proceso se han hecho objeciones fundamentales
en relacin a la existencia del infinito.
la suposicin de un espacio infmito es una consecuencia directa,
necesaria, de la geometra eudidiana. Por s misma, sta representa un
sistema conceptual consistente. Sin embargo. de ello no se sigue que este
sistema sea de alguna manera aplicable a la realidad. Ms bien, esta
cuestin nicamente puede ser decidida por medio de la observacin y
la experiencia.
El intento de demostrar especulativamente el carcter infinito del
espacio presenta igualmente una serie de evidentes errores. En efecto, a
partir del hecho de que fuera de cualquier porcin del espacio exista
siempre otra, solamente se sigue que ste es ilimitado [unbegrenzt), pero
de ninguna manera que sea infinito. Ilimitado y finito no son necesaria-
mente incompatibles. Con la geometra elptica, las matemticas nos
ofrecen el modelo natural de un mundo finito. Por lo dems, el
abandono en .la actualidad de la geometra euclidiana ha dejado de ser
una especulacin puramente matemtica o filosfica, pues hemos llegado
a esa decisin a partir de otro tipo de consideraciones que no tienen, en
su origen, absolutamente ninguna conexin con el problema de si el
mundo es o no finito.
Einstein ha hecho ver la necesidad de apartarse de la geometra
euclidiana y ha abordado los problemas cosmolgicos con base en su
teora de la gravitacin. Con ello ha demostrado la posibilidad de un
mundo finito, estableciendo tambin la esencial compatibilidad de los
resultados de la astronoma con la suposicin de un mundo elptico.
Podemos entonces decir que hemos constatado el carcter finito de
la realidad en dos direcciones, en la esfera de lo infinitamente pequeo
y en la de lo infinitamente grande. Podra ocurrir, no obstante, que el
88 David Hilbert
lugar propio y justificado del infinito no sea la realidad, sino nuestro
pensamiento. Y podra muy bien resultar que en ste el infinito asuma una
funcin conceptual absolutamente imprescindible.
Nuestro objetivo en 10 que sigue es examinar lo que ocurre en las
matemticas con este concepto. Plantearemos para ello el problema. en
primer lugar, en la esfera de lo que puede considerarse la criatura ms
pura e ingenua del espritu humano, la teora de los nmeros.
Consideremos una cualquiera de entre la rica multitud de las
frmulas elementales. Por ejemplo,
n puede ser reemplazado en ella por cualquier nmero entero (por
ejemplo por el2 o por el 5), por lo que esta frmula contiene, en realidad,
una itifinidad de proposiciones. Es esto precisamente lo esencial de la
misma, y es gracias a ello que puede representar la solucin de un
problema aritmtico y requerir de un genuino argumento para su prueba.
mientras que cada una de las ecuaciones numricas especficas
2 2 1
1 +2 ~ - 2 3 5
6 '
puede ser verificada directamente ejecutando las operaciones apropiadas,
por lo que ninguna de ellas tiene, por s misma, un inters esencial.
El til e importante mtodo de los elementos ideales nos ofrece una
interpretacin y una concepcin enteramente distintas del concepto de
infinito. Este mtodo ha sido ya objeto de aplicaciones en la geometra
plana elemental. En sta, los puntos y las rectas del plano constituyen los
nicos objetos reales originales y con una existencia verdadera. Para estos
objetos resulta vlido el axioma de conexin: a travs de dos puntos
cualesquiera pasa una y solamente una lnea recta.
De esto ltimo se obtiene como consecuencia que dos rectas se
intersectan a lo ms en un punto. Sin embargo, la proposicin de que
dos rectas se intersectan siempre en un punto no es verdadera, pues
pueden muy bien ser paralelas.
Acerca del infinito 89
Como sabemos, es precisamente gracias a la introduccin de elemen-
tos ideales, esto es, a la introduccin de puntos al infinito y de una recta
al infinito que se logra que la proposicin de que dos rectas se intersectan
siempre en un solo punto resulte universalmente vlida.
Los elementos ideales "al infinito" poseen la ventaja de simplificar
considerablemente el sistema de las leyes de conexin, permitiendo al
mismo tiempo una visin global del mismo. Por otra parte, es bien sabido
que la simetra entre punto y recta hace posible obtener en la geometra
un principio tan til y fructfero como el de dualidad.
Otro ejemplo de la utilidad de los elementos ideales lo encontramos
en las magnitudes complejas ordinarias del lgebra. Con ellas podemos
simplificar los teoremas relativos a la existencia y el nmero de races de
una ecuacin.
Por lo dems y de igual manera que en la geometra se utiliza una
infinidad de lneas paralelas entre s para la definicin de un punto ideaL
tambin en la aritmtica superior confluyen en un nmero ideal ciertos
sistemas acerca de un infinito de nmeros. Posiblemente esta es la
aplicacin ms genial que se ha dado al principio de los elementos ideales
en las matemticas. Cuando algo como 10 que acabamos de describir ha
ocurrido en general dentro de un campo algebraico es fcil recuperar en
l las sencillas y conocidas leyes de la divisibilidad para los enteros
1,2, 3, 4, ... ,con 10 cual nos hallaramos ya en el terreno de la aritmtica
supenor.
Ocupmonos ahora del anlisis, que bien podra ser considerado
como la rama ms ingeniosa y ms refinadamente elaborada de las
matemticas. No es necesario sealar aqu el papel absolutamente funda-
mental que en l desempea el infinito. En cierto sentido, el anlisis
matemtico no es sino una sinfona del infinito.
Los enormes e impresionantes avances llevados a cabo en el clculo
infinitesimal descansan en gran medida en la operacin de sistemas
matemticos con una infinidad de elementos. Ahora bien, pareca bas-
tante natural identificar infinito con "muy grande", por lo que no
tardaron en aparecer las primeras contradicciones, las llamadas paradojas
del clculo infinitesimal. en parte ya conocidas por los sofistas desde la
Antigedad.
Un logro de suma importancia en este sentido fue el reconocimiento
del hecho de que muchos principios vlidos para la esfera de lo finito,
v.gr. que la parte es siempre menor que el todo, la existencia de un mnimo
90 o.vid Hilbert
y un mximo, la posibilidad cambiar d orden de los sumandos o de
los factores, etc., no pueden trasladarse sin ms al mbito de lo infinito.
La elucidacin completa de todas estas cuestiones se debe, como ya
he mencionado al inicio de mi exposicin, a Weierstra:lS. En nuestros
dfas, el anlisis representa, para el campo de estudio del que se ocupa,
una gua imprescindible. al mismo tiempo que una herramienta de
inmenso valor prctico para el manejo del infinito.
Sin embargo. por s solo el anlisis resulta insuficiente para propor-
cionarnos una visin de la ms profunda esencia del infinito. Esta visin
la encontramos ms bien en la trora de conjuntos de Georg Cantor, una
disciplina mas cercana a un enfoque filsofico general que ubica todo el
complejo de problemas relativo al infinito en una nueva perspectiva. Lo
que aqu nos importa de ella es precisamente aquello que en verdad
constituye su ncleo fundamental, esto es, la trora de los ntm(ToJ transfi-
nitos. En m opinin, el sistema de Cantor constituye no slo la flor ms
admirable que el espritu matemtico ha producido, sno igualmente uno
de los logros ms elevados de la actividad intelectual humana en general.
Si quisieramos dar expresin en pocas palabras a la nueva concepcin
del infinito introducida por Cantor, podramos decir lo siguiente. En el
anlisis enfrentamos lo infinitamente pequeo y lo infinitamente grande
solamente como un concepto lmite [Limesbegriff]- algo que se encuen-
tra en devenir, en surgimiento, algo que se est generando-. En otras
palabras. en el anlisis hablamos del infinito como de un infinitiJ potencial.
Pero el infinito verdadero, el infinito propiamente dicho es algo distinto.
Es precisamente al que nos enfrentamos cuando, por ejemplo,
consideramos la totalidad de los nmeros enteros poSItIVOS
1, 2, 3, 4, ... como una unidad acabada, o cuando pensamos en los
puntos de un segmento como una totalidad de objetos que tenemos ante
nosotros como algo terminado. A esta forma del infinito se le conoce
como el infinito actual.
Frege y ambos grandes investigadores de los fundamentos
de las matemticas, recurren, cada uno por su parte, al infinito actual con
el objero de dar a la arluntica una base puramente 16gica independiente
de toda intuicin y toda experiencia y de deducirla exclusivamente a
partir de sta.
De hecho, en la teora de Dedekind. los nmeros finitos no se
derivan de la inruicin. sino que se obtienen puramente a partir de la
lgica, haciendo uso esencial del concepto de conjunto infinito. El
Acerca del infinito 91
desarrollo sistemtico dd concepto del infinito actual se debe, sin
a Cantor.
Examinemos con cuidado los dos ejemplos que hemos presentado.
1. 1. 2. 3, 4, ...
2. los puntos del intervalo 0,1, 0,10 que es lo mismo, la totalidad d.
los nmeros reales entre O y 1.
Lo ms natural parecera considerarlos nicamente desde el punto
de vista de la cantidad de elementos que contienen [Vielheitsstandpunkt].
Sin embargo, si lo hacemos as , podremos constatar los sorprendentes
resultados que hoy en da todo matemtico conoce.
Consideremos, por ejemplo, el conjunto de todos los nmeros
. 1 Id d 1 f ' 1121 3
raCIOna es, esto es, e e to as as raccIOnes 2'"3'"3' .. .. , 7 ' ...
Desde el punto de vista de la cantidad de elementos que contienen es
claro que este conjunto no es mayor que d de los nmeros enteros.
Decimos entonces que los racionales pueden enumerarse, esto es, que el
conjunto es numerable. Esto mismo es tambin vlido para el conjunto
de los nmeros que resultan de extraer races y, en general, para el de
todos los nmeros algebraicos.
Algo similar ocurre con el segundo de nuestros ejemplos. En contra
de 10 que podran ser nuestras expectativas, el conjunto de todos los
puntos en un cuadrado o en un cubo tampoco es mayor, desde el punto
de vista de la cantidad de elementos que contienen, que el conjunto de
los puntos en el segmento de la recta que va de O a 1. Y exactamente lo
mismo pasa con el conjunto de las funciones continuas.
Alguien que se ve confrontado por primera ocasin con todos estos
hechos bien podra pensar que, en realidad, desde el punto de vista de la
cantidad de elementos, no existe sino un nko infinito. Sin embargo, no
es as.
De hecho, ya los conjuntos de nuestros ejemplos 1 y 2 no tienen,
como ahora se dice, "la misma potencia" [gleich machtig]. El segundo
conjunto no es numerable y es mayor que el primer conjunto. Es este
precisamente el punto en el que Cantor da inicio al vuelco caracterstico
en la formacin de sus ideas. Los puntos de la recta no pueden ser
enumerados a la manera usual, esto es, usando 1, 3, ...
No obstante, una vez que hemos aceptado la existencia del infinito
actual, nuest ra enumeracin no tiene por qu restringirse a esta forma de
contar, DO hay razn alguna para terminar en ella. Despus de haber
92 David Hilbert
contado 1, 2, 3, ... podemos considerar los objetos as enumerados como
un conjunto terminado infinito ordenado de esa manera. Designemos
ahora este orden, de acuerdo con su tipo y siguiendo a Cantor, con ro.
Nuestra enumeracin puede ahora continuar de manera natural con
(O + 1, ro + 2 o hasta O) + ro (esto es, hasta ro 2) Y seguir luego con
ro . 2 + 1, ro 2 + 2, ro . 2 + 3 ... , ro 2 + ro = ro . 3. Tendramos ms
adelante ro . 2, ro 3, ). 4. ,_ ro ro = ro
2
, 6l + L .. Podramos con-
signar nuestros resultados en la siguiente tabla.
1,2,3 ...
0,00+1,00+2, ...
0)' 2.0) 2+ 1.0)2+2 ...
0) 3.0)3+1.0)3+2 ...
2 2
O,) ,6) +1 ...
222
ro +ro,ro +C2,ffi +00 3, ...
2
ID 2, . . .
2
(02+0> ...
3
ro , ...
4
<O
" O) "
Estos son los primeros nmeros cantorianos transfinitos, 0, como
dice el mismo Cantor, los nmeros de la segunda clase. La manera de
llegar a eIlos consiste entonces en llevar el procedimiento de conteo ms
a11 [Hinberzahlen 1 del infinito numerable ordinario, esto es, en una
continuacin natural, unvocamente determinada y sistemtica de la
numeracin finita usual. Y as como hasta ahora contbamos el primer
objeto de un conjunto, el segundo. el tercero ... contamos ahora tambin
los objetos que siguen. Esto es, contamos el ID-simo objeto del conjunto,
el O) + l-simo, el ro + 2-simo, ... el IDOl-simo, etc.
Es evidente que la primera cuestin que se plantea en rel acin a todo
ello es la de si con estos nmeros transfinitos es realmente posible contar
conjuntos que en el sentido usual del trmino no son numerables.
Acerca del infinito 93
Cantor ha logrado desarrollar con xito estas ideas. dando forma a
una teoria de los nmeros transflnitos-ya un clculo completo para los
mismos. De este modo y como culminacin del trabajo conjunto de
Frege, Dedekind y Cantor, el infinito alcanzara vertiginosamente el
pinculo del xito en las matemticas.
Sin embargo, la reaccin a todo ello no tard en hacerse sentir y
asumi formas en extremo dramticas. En realidad, todo ocurri de
manera exactamente anloga a como haba sucedido en el caso del clculo
infinitesimaJ. El entusiasmo que los nuevos y fructuosos resultados
susci taron entre los matemticos dio lugar a una actitud muy poco crtica
en relacin a la validez de los modos de inferencia que los sustentaban.
Los principios y mtodos utilizados para la formacin de conceptos
permitan el surgimiento de contradicciones. Las primeras inconsisten-
cias se presentaron de manera a i s l a d ~ pero adquirieron gradualmente
mayor gravedad al surgir las llamadas paradojas de la teora de conjumos.
Fue, en especial, la contradiccin descubierta por Zermelo r Russell la
que, al ser dada a conocer aJ mundo matemtico, ruvo prcticamente el
efecto de una catstrofe en nuestra disciplina.
A causa de estas paradojas, tanto Dedekind como Frege abandonan
la posicin que haban sustentado hasta entonces e inclusive la rama
misma de la investigacin que los haba ocupado por tanto tiempo. De
hecho, durante aos Dooe1cind se mostr renuente a autorizar una nueva
edici n de su fundamental tratado Was sin und was sollen die Zahlen?l
[1888], mientras que Frege se vio obligado, como l mismo reconoce en
una nota al final de los GrundgesLlZt d" Arilhmelik' [1893, 1903J, a admitir
como errnea la tendencia general de sta, su obra ms importante.
A consecuencia de todo esto, tambin la teora de los nmeros
t,.nsfinitos de Cantor es objeto dne,'eros y apasionados ataques prove-
nientes de los ms diversos mbitos. La reaccin es tan radical y en
ocasiones tan desmesurada que pone en tela de juicio muchos de los
conceptos fundamentales y muchas de las argumentaciones y los mtodos
ms importantes de las matemticas, lIegndose al grado de sugerir una
prohibicin total de sus apl icaciones.
Ciertamente no falta ron los defensores de lo que pareca derrum-
barse, pero las medidas de proteccin y las soluciones que sugieren son
1 2F son J ' 41i ugnifialn to, nMmtrosr (N. dt T.)
2 l..aJ kj-ofundmmntaks t la arilmim (N. de T.J
94 Da\' Hilbert
ms bien dbiles, adems de que se trata, en general, de llevarlos a la
prctica en puntos que no siempre son los ms apropiados. Se ofrecen
dernc.siados remedios para las pero los de clarifica-
cin propuestos distan de tener homogeneidad.
lo primero que tenemos que hacer es percatarnos con toda claridad
que, a la larga, las paradojas nos colocan en una situacin absolutamente
intolerable. Imaginemos simplemente lo que sucedera si en el paradigma
de verdad y confiabilidad clentficas que las matemticas representan, las
construcciones conceptuales y las inferencias que nos son familiares nos
condujeran a absurdos. En dnde podramos buscar la certeza y la verdad
si el pensamiento matemtico mismo falla?
Por fonana, existe una va enteramente satisfactoria que con absoluto
apego al espritu de nuestra disciplina nos pennite escapar de las paradojas.
Las consideraciones y las metas que este camino son las siguientes.
L Queremos examinar con todo cuidado aquellas construcciones
conceptuales y aquellos mtodos de investigacin que enriquezcan a
nuestra disciplina, queremos cultivarlos, apoyarlos y servirnos de ellos
siempre que se presente la ms ligera posibilidad de obtener un resultado.
Nadie podr expulsarnos del paraso que Cantor cre para nosotros.
2. Es absolutamente alcanzar en los modos de inferencia
el mismo grado de seguridad que la que existe en la teora ordinaria
elemental de los nmeros, en la que todo el mundo confia
y en la que una paradoja o una contradiccin slo pueden surgir por
nuestra falta de atencin.
Es evidente que la realizacin cabal de estos fines ser posible slo
si somos capaces de clarificar por completo la tsmcia dd infinito.
Como anteriormente hemos visto. podemos recurrir a la ciencia que
queramos y llevar a cabo el tipo de observaciones y las experiencias que
deseemos sin encontrar nada a lo que podamos llamar infinito. En otras
palabras, en ninguna parte de la realidad existe el infinito. Pr:ro. es el
pensamiento de las cosas algo tan diverso de los eventos en los que estas
cosas intervienen? Se aleja el pensamiento tanto de la realidad? No
ocurre ms bien que cuando creemos conocer el infinito como algo en
algn sentido real slo nos dejamos engaar por el hecho de que en la
realidad ciertamente nos topamos con frecuencia tanto en la esfera de lo
grande como en la de lo pequeo con dimensiones tan inmensaS? Y no
estar fallando en alguna parte la inferencia lgica concreta [das in
haltliche logische Schliessen] y dejando de satisfacer nuestras expectativas
cuando la aplicamos a objetos o sucesos reales?
Acerca del infinito 95
La respuesta a esto ltimo es definitivamente negativa. La deduccin
lgica concreta es absolutamente indispensable. Slo puede conducirnos
a errores cuando aceptamos construcciones conceptuales arbitrarias, en
particular aquellas que se aplican a una infinidad de objetos.
Lo que en tales casos sucede es que hemos usado de manera ilcita
la inferencia lgica concreta, es decir, h<:mos hecho caso omiso de
condiciones previas y necesarias para su aplicacin.
Por lo dems, en esta observacin relativa a la ex.istencia de condi-
ciones de aplicabilidad de tales deducciones e inferencias y de la necesidad
de su cumplimiento satisfactorio coincidimos plenamente con la flloso-
fa, en particular con Kant.
Kant nos ensea, en efecto, en una de las partes centrales de su
filosofia, que las matemticas poseen un contenido {Inhalt] propio e
independiente de la 16gica. y que, en consecuencia, sta no puede nunca
constituir por s sola un fundamento para aqullas.
S< sigue de esto que los intentos de Frege y Dedekind estaban desde
un principio condenados al fracaso. la existencia de algo dado en la
representacin, de ciertos objetos extralgicos concretos, presentes intui-
tivamente c o m o ~ vivencia inmediata, previa a [Oda pensamiento, es una
condicin necesaria para la aplicacin de las inferencias lgicas y el
funcionamiento de las operaciones de este tipo.
Es necesario entonces, si es que hemos de tener a nuestra disposicin
deducciones e inferencias lgicas confiables, que los objetos sean suscep-
tibles de una visin global completa de todas sus partes y que su presencia,
sus diferencias mutuas, su ordenacin, su sucesin o su concatenacin
acompae a los objetos, al mismo tiempo, como algo dado de manera
inmedi ata en la intuicin, como algo irreductible a cualquier otra cosa,
como algo que ya no requiefe de ninguna reduccin.
Esta es la concepcin filosfica fundamental que, en mi opinin.
resulta necesaria no slo para las matemticas. sino tambin para todo
pensamiento, toda comprensin y toda comunicaci6n cientficos.
En el caso panicular de las matemticas. el objeto preciso de nuestro
examen lo constituyen los signos concretos mismos, cuya forma es, en
consonancia con el punto de vista que hemos adoptado, inmediatamente
clara y reconocible.
Recordemos nuevamente en qu consiste la teora finitista usual de
los nmeros y cules son sus mtodos. Es claro que sta puede obtenerse
por medio de una serie de consideraciones concretas intuitivas, recurrien-
96 David Hilbm
do exclusivamente a numricas. Pero es tambin evidente
que las matemticas no se agotan en forma alguna en las ecuaciones
numricas y que tampoco pueden reducirse a stas.
Sin embargo. podemos perfectamente defender la idea de que, en
realidad, las matemticas no son sino una especie de aparato que al ser
aplicado a nmeros enteros debe proporcionarnos siempre igualdades
numricas verdaderas. El problema que en ese caso se plantea es el de
investigar la construcci6n de ese aparato hasta el punto en el que toda
duda al respecto haya desaparecido.
Ahora bien, para llevar a cabo esta tarea no tenemos a nuestra
disposicin otros medios que el mismo enfoque concreto [konkret
inhaltliche Betrachtungsweise] y el mismo enfoque finitista del pen-
samiento que ya habamos utilizado en la construcci6n de la teora de
los nmeros para obtener las igualdades numricas.
Es un hecho que tenemos la capacidad de satisfacer esta exigencia de
la ciencia. es decir, es posible obtener de manera puramente intuitiva y
finitista. tal y como ocurre con las verdades de la teora de los nmeros,
aquellas ideas y aquellos resultados que garantizan la plena con fiabilidad
del aparato matemtico.
Ocupmonos ahora con mayor detalle de la teora de los nmeros
En esta teora tenemos los numerales [Zahlzeichen]
1, 11, lll, 11111.
A cada uno de estos numerales lo podemos reconocer por el hecho
de que al 1 siempre le sigue el 1. Estos numerales que estamos cans
cierando carecen de todo significado.
Pero ya en la teora elemental de los nmeros necesitamos, adems
de estos signos, de otros con los que podamos expresar significados y que
nos sean tiles para la comunicacin (por ejemplo, del signo 2 como
abrevia tura de n, de 3 como abreviatura de lll, etc.). Nos serviremos,
adems, de los signos +, =, >! Y de otros para comunicar informaci6n.
As, v.gr. 2 + 3 = 3 + 2 nos hace saber que 2 + 3 y 3 + 2 son, en realidad,
tornando en cuenta las abreviaturas que estamos usando, el mismo
numeral, esto es, HHI. De manera anloga, podemos expresar con 3 > 2
el hecho de que el signo 3, es decir, III se extiende ms all del signo 2,
esto es, que 11; o equivalentemente, este ltimo es un segmento propio
del primero.
Acerca del infinito 97
Para expresar y comunicar nos serviremos tambin de las letras
gticas a. b, t para referirnos a numerales. De acuerdo con ello,
b>a
nos dice que el numeral b tiene mayor extensin que el numeral a. De
manera similar,
solamente estara expresando que a + b es el mismo numeral que b + a.
La correccin concreta de esta afirmacin puede ser demostrada mediante
inferencias materiales.
Vemos entonces que con este tipo de tratamiento intuitivo y concreto
es posible llegar bastante lejos.
Deseo presentar a continuacin un primer ejemplo en el que este
enfoque intuitivo se ve rebasado. Hasta ahora, el mayor nmero primo
conocido es
p = 170 141 183 460 469 231 731 687 303 715 884 105 727
que consta de 39 dgitos.
Si u tilizamos el conocido procedimiento de Euclides. podemos
establecer con facilidad, y enteramente de conformidad con el enfoque
finitista que hemos adoptado, que entre P + 1 Y P ! + 1 existe un nuevo
nmero primo.
Esta ltima afirmacin es tambin acorde a nuestro punto de vista
finitista, pues, la expresin "existe" no es aqu otra cosa que una
abreviatura del siguiente enunciado:
p + 1 es p r i m o ~ o p + 2 es primo.
3
I 1 .
op+ espnmo,o ... oP.+ espnmo.
Ahora bien, es evidente que esta afirmacin resulta equivalente a:
existe un nmero primo que es:
1. > p
y
2. <p!+l.
98 David Hilbert
A partir de esta formulacin podemos pasar a una proposicin que
expresa nicamente una parte de la afirmacin euclidiana, esto es,
existe un nmero primo> p .
Sin embargo, aunque desde el punto de vista concreto este enunciado
afirma mucho menos que el anterior, y aunque el paso de la afirmacin
euclidiana a este enunciado parcial de la misma parezca tan inocuo, su
afirmacin independiente dd contexto anterior significa un salto a la
esfera de lo transfinito. Cmo puede ser esto?
Lo que tenemos frente a nosotros es un enunciado existencial [de la
forma] "existen. En la proposicin euclidiana tambin aparecera una
a[amacin de esta ndole. Pero aqu, la expresin "existe" no es otra cosa
que una abreviatura de
p + 1 es primo, o p + 2 es primo.
3
'1'
o p + es pnmo, o ... o p . + es pnmo.
del mismo modo que decimos: entre estos trozos de gis existe uno que
es rojo, en lugar de decir: este trozo de gis es rojo o ese trozo de gis es
rojo 0 ... 0 aquel ttozo de gis es rojo. Un enunciado de este tipo, en el que
se afirma que en una totalidad finita "existe" un objeto con una cierta
propiedad, se encuentra en completa conformidad con la concepcin
general finitista que hemos aceptado.
La expresin
p + 1 es primo, O J) + 2 es primo, o p + 3 es primo. o ... ad in!
sera una especie de product0
3
lgico infinito. Pero al igual que ocurre
en el anlisis, una transicin de este tipo de lo finito a lo infinito no
puede aceptarse en general. esto es, sin una discusin especial previa -Y.
en este caso, sin una observacin rigurosa de ciertas precauciones-; de
otro modo carece, en principio
2
de sentido.
Podemos generalizar lo anterior diciendo que un enunciado existen-
cial de la forma !C exste un nmero con tales y cuales propiedades"
nicamente tiene sentido como munado parcial, es decir, como parte de
un enunciado determinado con mayor particularidad y cuyo contenido
exacto carece, sin embargo. de importancia para muchas aplicaciones.
) Ms bien disyuncin. iN. de T.]
Acerca del infinito 99
De esta manera, nos topamos con el transfinito al analizar un
enunciado existencial que no puede interpretarse como una disyuncin
4

Obtenemos igualmente enunciados transfinitos cuando por ejemplo
negamos una proposicin universal, esto es, una proposicin que se
refiere a numerales indeterminados. As, por ejemplo, desde el punto de
vista finitista, el enunciado de que, para cualquier numeral a,
.+1=1+.
no es susceptible de negacin.
Podemos explicarnos esta situaclon si tenemos presente que el
enunciado no puede ser interpretado como una expresin compuesta de
un nmero infinito de igualdades numricas conectadas por la palabra
"y", sino que debe serlo como juicio hipottico que afirma algo con tal
de que dispongamos ya de un numeral.
Una consecuencia importante de esto es que, de acuerdo con la
perspectiva finitista que estamos discutiendo, nos encontramos imposi-
bilitados para utilizar el principio segn el cual una ecuacin como la
anterior, en la que aparece un numeral no especificado es, o bien
satisfecha por todos y cada uno de los numerales, o bien refutada por un
contraejemplo. En efecto. esta alternativa descansa esencialmente, en
tanto que aplicacin del principio del tercero excluido, en la suposicin
de que la validez general de esa igualdad puede ser negada.
Podemos concluir entonces que cuando permanecemos. tal y como
estamos obligados a hacerlo, en la esfera de los enunciados finitos,
dependemos de relaciones lgicas poco claras, y esta ausencia de claridad
se convierte en algo intolerable cuando el "todos" y el "existe" se
combinan en enunciados subordinados. Como sea, las leyes lgicas
utilizadas por el ser humano desde que ste tiene la capacidad de pensar
y que Aristteles nos ha enseado no tienen aqu validez.
As las cosas, podramos proponernos como tarea inicial la determi-
nacin explcita de las leyes lgicas que son vlidas para la esfera de las
4 El texto alemn dice "Wir stokn alro hier auf das T ransfinite durch Zerlegung einer
existentialen Aussage, die sich nicht als eine Oder-Verknpfung deuten En la versin
de 1930 publicada en los Grumllagrn tr Gwnutrie, Hilbert corrige la frase: "Wir stoBen aIso
hier auf das Transfinite durch einer existentialen Aussage in Teile, deren keiner
sich als eine Oder-Verknpfung deuten lmt". Es decir. "nos topamos con el transfinito
al analizar un enunciado existencial, ninguna de cuyas partes puede interpretarse como una
disyuncin". [N. de T.]
100 David Hilben
proposiciones finitarias. Sin embargo. esto no bastara, pues, en realidad,
lo que no es precisamente renunciar al uso de las sencillas leyes
de la lgica aristotlica, y nadie, no importa que tan persuasivamente
argumente, podr impedir que los hombres continen negando afirmacio-
nes de todo tipo, haciendo juicios parciales y aplicando el principio del
tercero excluido. Pero entonces cul debe ser nuestra actitud?
Recordemos, en primer lugar, que somos matemticos y que, en cuanto
tales, nos hemos encontrado ya. ron frecuencia, en situaciones igualmente
difieiles. Recordemos, adems, que ha sido el genial mtodo de los
elementos ideales el que en tales circunstancias nos ha salvado. He
mencionado ya, al comienzo de mi exposici6n, algunos ejemplos notables
de su aplicacin.
De manera exactamente anloga a como i :::;J 1 ha sido introducido
con el objeto de mantener en su forma ms sencilla posible las leyes del
lgebra, por ejemplo, las relativas a la existencia y al nmero de races de
una ecuacin, as como introducimos factores ideales con el fin de
preservar la sencillez de las leyes de la divisibilidad entre los nmeros
algebraicos (por ejernJlo, hemos introducido un divisor comn ideal para
los nmeros 2 y 1 + -5 al no existir uno real), tenemos ahora que aadir
a los enunados finitos los enuna'ados ideales, conservando de este modo las
reglas de la lgica aristotlica en su simplicidad original.
En realidad, no deja de ser extrao que los principios deductivos que
Kronecker ataca con tanta pasin sean precisamente la contraparte de lo
que despus l mismo, en la teora de los nmeros, encuentra tan
admirable en la obra de Kummer, y que califica con tanto entusiasmo
como el logro ms elevado de la actividad matemtica.
Pero cmo podemos llegar a los enunciados ideales? U na indicacin
notable de la esencial correccin de nuestro procedimiento es el hecho
de que la va para llegar a esos enunciados consista simple y sencillameote
eo continuar de manera natural y consecuente el desarrollo seguido por
la teora de los fundamentos de las matemticas.
Es fcil constatar que la matemtica elemental va ms all de la
perspectiva que adopta la teora intuitiva de los nmeros. Es decir, el
mtodo de calcular algebraicamente con letras no es, en la forma en la
que hasta ahora lo hemos interpretado, algo que forme parte de la teora
concreta intuitiva de los nmeros [inhaltlich-anschauliche Zablenthecr
rie]. En sta, las frmul as se utilizan siempre nica y exclusivamente con
Acerca del in fini te 101
fines de comunicacin; las letras se refieren a numerales y una igualdad
no expresa sino la identidad de dos signos.
Por el contrario. en el lgebra. consideramos a las expresiones
formadas por letras como algo autnomo, al tiempo que los enunciados
concretos de la teora de los nmeros son formalizados preci samente por
esas ex:preSlOnes.
As. en lugar de enunciados acerca de numerales, tenemos frmulas,
presentndose stas ahora como objetos concretos de nuestra intuicin;
r, en lugar de las demostraciones concretas de la teoria de los nmeros
[inhaltlich zahlentheoretische Beweise] tenemos ahora la derivacin de
una frmula a partir de otra de acuerdo con ciertas reglas.
Lo que obtenemos entonces es. como lo muestra ya el lgebra, una
multiplicacin de los objetos finitos. Hasta ahora. estos objetos no eran
otros que numerales como 1, n, ... HUI. Estos signos eran, adems. los
nicos que haban sido objeto de una consideraci6n concreta. Pero ya en
el lgebra la praxis matemtica va mucho ms lejos de eso. A s ~ aun
cuando un enunciado resulte permisible de acuerdo con nuesuo enfoque
fi nirista en conjuncin con las indicaciones concretas, como. por ejem-
plo. la proposicin
.+b=b+.,
donde a y b son numerales especficos, la forma de comuriicacin que
utilizaremos no ser sta, sino
a + b= b+ a.
Esta frmula no es ya la comunicacin inrI'l:ediata de un contenido
[InhaJt], sino tan 5610 una construccin formal cuya relacin con los
enunciados finitistas originales
2+3=3+2
5 + 7=7+5
consiste en que en la primera frmula los numerales 2, 3, 5. 7 reemplazan
a a y b, establecindose con ello, por medio de este sencillo procedimiento
demostrativo, tales enunciados fininstas particulares.
De este modo, entonces, podemos concluir que ni a, ni b, ni =J ni
+, ni siquiera la f rmula
102 David Hilbert
a+b=b+a
poseen, por s mismos, ningn significado, que ocurre con ellos a este
respecto lo mismo que con los numerales. Sin embargo, a partir de esa fr-
mula es posible derivar otras frmulas a las que s podemos asignar un sig-
nificado, considerndolas como comunicaciones de enunciados finitistas.
La generalizacin de esta idea nos lleva a una concepcin de las
matemticas que considera a stas como un inventario de frmulas a las
que corresponden, en primer lugar, expresiones concretas de enunciados
finitistas y a las que se aaden, en segundo, otras frmulas que carecen
de todo significado y que constituyen los objetos idealts de nuestra !toda.
Recordemos ahora cul era nuestro objetivo. Por una parte, encon-
tramos en las matemticas enunciados finitistas que no contienen sino
numerales. Por ejemplo,
3>2,2+3=3+2,2=3, h"l.
De acuerdo con nuestro enfoque finitista, estos enunciados se
presentan como algo inmediatamente intuitivo y comprensible, como
algo susceptible de ser negado, que es verdadero o falso, y en relacin a
lo cual podemos hacer valer sin ninguna clase de restricciones las reglas
de la lgica aristotlica. El principio de no contradiccin ~ s t o es, un
enunciado y su negacin no pueden ser a la vez verdaderos- y el del
"tercero excluido" -es decir, o bien un enunciado es verdadero o lo es
su negacin- son aqu vlidos. As, si digo que este enunciado es falso,
esto resulta equivalente a afirmar que su negacin es verdadera.
Adems de estos enunciados elementales absolutamente no pro-
blemticos, encontramos enunciados finitistas que s lo son, por ejemplo
aquellos que no se pueden descomponer en enunciados ms simples. Por
ltimo, hemos introducido tambin los enunciados ideales, cuya funcin
consiste en preservar la validez de las leyes usuales de la lgica.
Ahoran bien, en tanto que no expresan afirmaciones finitistas, los
enunciados ideales, esto es, las frmulas, carecen de todo significado, por
lo que no podemos aplicarles las operaciones lgicas de manera concreta
[inhaltlich] como a los enunciados finitistas. Se hace entonces necesario
someter a un proceso de formalizacin tanto a las operaciones lgicas
como a las demostraciones mismas. Pero este proceso requiere, a su vez,
de una reformulacin de las relaciones lgicas en frmulas. Por esta razn
necesitamos, aparte de los signos matemticos, signos lgicos, v.gr.
&
y
Acerca del infinito
v

--t
implica
103
no
Adems de variables matemticas a, b. c ... necesitamos de variables
lgicas. esto es. de variables enunciativas A. B, C. ....
Cmo podemos lograr todo esto? En la historia de la ciencia es
posible observar con frecuencia la existencia de una especie de armona
preestablecida a la que se debe una serie de desarrollos del conocimiento
de gran importancia. Es precisamente esa armona de la que Einstein, por
ejemplo. saca provecho en su teora de la gravitacin al encontrar como
algo dado en forma ya acabada el clculo general de invariantes. Por
fortuna, esa misma armona se pone de manifiesto en relacin a nuestra
problemtica. permitindonos hallar como algo ya elaborado de manera
avanzada el clculo lgico.
Es evidente. por lo dems, que este clculo se crea originalmente en
el marco de una perspectiva completamente diferente a la nuestra. De
acuerdo con ese enfoque, los signos del clculo lgico se introducen
exclusivamente como un medio de comunicacin. Resulta consecuente
con el curso que hemos seguido despojar ahora a los signos lgicos, lo
mismo que a los signos matemticos de cualquier tipo de significado.
Segn esto, las frmulas del clculo lgico no poseen absolutamente
ningn significado; todos ellos son ahora enunciados ideales.
En el clculo lgico contamos con un lenguaje de signos [Zeichen-
spracheJ con la capacidad no slo de dar cuenta en frmulas de las
proposiciones de las matemticas, sino igualmente de expresar por medio
de procesos formales las inferencias lgicas.
Procediendo de manera exactamente anloga al paso de la teora
concreta de los nmeros al lgebra formal, consideraremos ahora a los
signos y a los smbolos de operacin del clculo lgico como algo
desprovisto de su significado concreto. En lugar de la ciencia matemtica
concreta [inhaltliche mathematische Wissenschaft]. lo que en ltimo
trmino obtenemos con todo ello es un inventario de frmulas que
contienen signos tanto lgicos como matemticos, y que se ordenan
segn reglas definidas. Algunas de estas frmulas corresponden a los
axiomas matemticos, y ciertas reglas (de act.erdo con las cuales ciertas
frmulas siguen a otras) corresponden a la inferencia concreta. En otras
palabras, la inferencia concreta es reemplazada por un manejo externo
104 David Hilbert
[ausseres Handeln]5 segn reglas. Con ello se realiza de manera estricta
el trnsito de un tratamiento intuitivo e ingenuo a uno formal.
Por una parte, esta transicin se lleva a cabo con los axiomas mismos,
considerados ingenuamente en su origen -como verdades bsicas y a los
cuales la axiomtica moderna concibe desde hace mucho como meras
interrelaciones de conceptos. Por la otra, sin embargo, la transicin tiene
lugar tambin en relacin al clculo lgico, originalmente pensado como
un simple lenguaje diferente.
Como ejemplo. bastar aclarar aqu brevemente la manera en la que
ha de formalizarse la demostracin matemtica.
Llamaremos axiomas a ciertas frmulas que sirven como punto de
partida para la construccin del edificio formal de las matemticas. Una
demostracin matemtica es una figura que se presenta ante nosotros
como algo intuitivo. Consiste de inferencias llevadas a cabo de acuerdo
con el esquema
en la que cada una de las premisas, esto es, de las frmulas que
corresponden a:& y a ~ -)o 'a::: es o bien un axioma o resulta de un axioma
por sustitucin o coincide con la frmula final de una inferencia previa
o resulta de una frmula de ese tipo por sustitucin. Una frmula es
demostrable si es la frmula ltima de alguna demostracin.
El programa que hemos enunciado prefigura ya la eleccin de los
axiomas de nuestra teora de la demostracin. Y aunque hay algo de
arbitrariedad en tal eleccin, es posible, como en la geometra, distinguir
grupos particulares cualitativamente diversos, de los que ahora ofrecere-
mos algunos ejemplos.
I. Axiomas de implicacin
A--+(B--+A)
(introduccin de una suposicin)
5 Esto es, un man.:::jo formal. [N. de T.]
Acerca del infinito
(eliminacin de un enunciado)
II. Axiomas de la negacin
(principio de contradiccin)
A-4A
(principio de la doble negacin).
105
[Del principio de contradiccin se SIgue la frmula
(A &A ) -4 B; Y de! principio de la doble negacin se sigue e! principio
de! tercero excluido {( A -4 B ) & (A -4 B) } -4 B ]6.
Los axiomas de los grupos I y II no son. en realidad, otros que los
del clculo de enunciados.
IlI. Axiomas de transfinitud
(a) A (a) -4A (b)
(inferencia de lo universal a lo particular. axioma de Aristteles);
(a) A -4 (Ea) A (a)
(si un predicado no se aplica a todos los individuos,
hay un contraejemplo);
(Ea)A-4(a)A(a)
(si no hay un individuo al que un enunciado se aplique, entonces el
enunciado es falso para toda a).
En relacin a los principios del grupo de axiomas III se pone de
manifiesto una situacin por dems notable, a saber, que todos los
axiomas transfinitos pueden obtenerse por derivacin a partir de uno
solo y que ste posee la caracterstica de contener el ncleo fundamental
6 El texto entre parntesis cuadrados es un aadido de la tercera yersi6n de 1930. [N. de T.]
106 Da.vid Hilbert
del axioma matemtico que ms ha provocado controversias en nuestra
disciplina, el axioma de eleccin:
A (a) --> (.A),
donde e es la funcin de eleccin transfinita.
A ellos se agregan los axiomas matemticos especiales:
N . Axiomas de la igualdad
a =a;
a= b --> (A (a) -->A(b,
y tambin los
V. Axiomas numricos
a+l"O
y el axioma de induccin completa:
{A ( O ) & (x)( A (x) --> A (x' ) ) } --> A ( a) 7
Con todos estos axiomas es posible desarrollar una teora de la
demostracin que se ajuste .a las exigencias que hemos delineado y erigir
un sistema de las frmulas demostrables, es decir, la ciencia matemtica.
Pero en nuestro entusiasmo por el xito que en general hemos
obtenido y, en particular, por contar con una herramienta tan imprescin-
dible como el clculo lgico como algo ya dado, no debemos de ninguna
manera perder de vista un requisito previo para nuestro proceder y
esencial al mismo. Existe una condici6n nica, aunque absolutamente
necesaria. para la aplicacin del mtodo de los elementos ideales, a saber,
la prueba de consistencia.
La extensin por mo::lio de )a adicn de ideales es lcita y
solamente cuando con ello no se provoca el surgimiento de contradic-
ciones en el dominio original. Y. en consecuencia, nicamente si al
suprimir los elementos ideales, las relaciones que resultan para los
elementos originales son vlidas en la esfera original.
7 Esta frmula no aparece en la edicin de 1925. Hilben la. sin embargo, en 1930.
[N. d, T.[
Acerca del infinito 107
Es un hecho que en la actualidad estamos en grado de plantearnos
y abordar este problema de la consistencia. Es evidente que ste se reduce
a mostrar que con los axiomas y reglas admitidos es imposible obtener
"17; 1" como la frmula final, es decir, que la frmula "1 ::f:. 1" no es
demostrable.
La dificultad a la que aqu nos enfrentamos se ubica fundamental-
mente en la esfera de lo in tuitivo, y ocurre con ella lo mismo que,
digamos, en la teora concreta de los nmeros con el problema del carcter
irracional de {l, esto es, con la demostracin de que es imposible
encontrar dos numerales a y b que se encuentren en la relacin
a 2 = 2b 2; en otras palabras, que es imposible hallar dos nmeros con una
cierta propiedad. En correspondencia con ello, lo que nosotros tenemos
que demostrar ahora es que no puede haber una demostracin que exhiba
ciertas caractersticas.
Al igual que un numeral, una demostracin formalizada es un objeto
concreto y susceptible de inspeccin, es algo que podemos comunicar
por completo. Qte una frmula final tenga la caracterstica en cuestin,
esto es, que sea "1 7; 1" constituye tambin una propiedad concreta y
constatable de una demostracin. Ahora bien, la prueba de su imposibili-
dad es algo que realmente podemos llevar a cabo y que justifica la
introduccin que hemos hecho de enunciados ideales.
Al mismo tiempo, lo anterior nos ofrece la grata sorpresa de
constituir tambin la solucin de un problema que se haba convertido
desde hace tiempo en algo verdaderamente perentorio, el de la de-
mostracin de la consistencia de los axiomas de la aritmtica.
La aplicacin del mtodo axiomtico plantea de manera natural la
cuestin de la consistencia. La eleccin, la interpretacin y el manejo de
los axiomas no pueden estar basadas simplemente en la buena fe y en 10
que nuestras creencias nos indiquen. Tanto en la geometra como en la
flsica es posible dar pruebas de consistencia relativa, esto es, de reducir
el problema de la consistencia en esas esferas a la consistencia de los
axiomas de la aritmtica. Pero es evidente que no tiene sentido buscar
una demostracin de ese tipo para la aritmtica misma.
En la medida en la que nuestra teora de la demostracin, basada en
el mtodo de los elementos ideales, hace posible este ltimo y decisivo
paso, constituye una especie de punto final y necesario en la construccin
del edificio de la teora axiomtica. Y lo que ya hemos tenido que padecer
en dos ocasiones, primero con las paradojas del clculo infinitesimal y
108 David Hilbert
luego con las paradojas de la teora de conjuntos no podr pasarnos una
tercera vez, no volver a pasar nunca.
Podemos decir, entonces, que la teora de la demostracin, cuyos
rasgos principales acabamos de bosquejar, no slo se encuentra en
condiciones de dar una base firme y segura a las matemticas, sino que
abre tambin una va novedosa para abordar los problemas generales de
carcter fundamenta) que caen dentro del dominio de nuestra disciplina
y a los que antes no podamos abocarnos.
Las matemticas se convierten as en una especie de uibunal superior.
esto es, en un tribunal de suprema instancia para la evaluacin y
resolucin de cuestiones de principio, siempre sobre una base concreta
en relacin a la cual es no slo posible un consenso, sino al mismo tiempo
un control de cada afirmacin.
En mi opinin, inclusive los planteamientos del "intuicionismo",
no importa qu tan modestos sean, pueden adquirir su justificacin
nicamente ante este tribunal.
A manera de ejemplo del tratamiento de este tipo de cuestiones
fundamentales, consideremos la tesis de que todo problema en las
matemticas posee una solucin. Esta suposicin es compartida por
todos los matemticos. De hecho, una parte muy importante del

atractivo que puede tener para nosotros la ocupacin con un problema
en las matemticas reside precisamente en que de alguna manera es-
cuchamos una especie de llamado: "All tienes el problema. Busca la
solucin! Puedes hallarla con la sola ayuda del pensamiento; eD las
matemticas no hay ignorabimus ..
8
!
Ciertamente, la teora de la demostracin no puede proporcionar
un mtodo general para resolver todos los problemas matemticos. No
existe algo de este tipo. Sin embargo, lo que s cae dentro del campo de
accin de nuestra teora es la prueba misma de la consistencia de la
suposicin del carcter resoluble de todo problema matemtico.
Pero me gustara argumentar todava como sigue. La prueba definitiva
para la evaluaci n de cualquier teora nueva la constituye su capacidad para
8 Hilbert se refiere aqu! a la posicin de Emir duBois-Reymond acerca de la limitacin
esencial de la razn humana en el conocimiento de la naturaleza y, particularmente, a su
imposibilidad para resoh'er cienos problemas (materia. fuerza, origen dd movimieoto,
conciencia, etc.} DuBoi5Reymond resum!a sus i.deas en la afirmacin Ignoramm tI ig-
1t ortJimUJ (ignoramos e ignoraremos). [N. de T.)
Acerca del infinito 109
resolver problemas planteados antes de que ella existiera, problemas cuya
solucin no formaba parte de las razones especficas para crearla. "Por sus
frutos los conoceris" es tambin un principio vlido para las teoras. As,
inmediatamente despus de que Cantor descubre los primeros nmeros
transfinitos, esto es, los nmeros de la segunda clase, se plantea el problema
de determinar si realmente es posible contar con tales nmeros conjuntos
ya conocidos y que en un sentido normal no son numerables.
Uno de estos conjuntos es evidentemente el de los puntos de la recta.
la cuestin de si los nmeros de la tabla que hemos formulado anterior-
mente bastan para contar los puntos de la recta, es decir, los nmeros
reales, constituye el clebre problema del continuo, que Cantor mismo
plantea, pero no resuelve. Al principio, algunos matemticos creyeron
poder desembara?arse de este problema simplemente negando su existen-
cia. Los puntos que a continuacin sealamos muestran claramente lo
equivocado de tal actitud.
El problema que el continuo plantea se caracteriza por su originalidad
y su belleza interna. Pero, adems, posee en relacin a otros problemas
tambin clebres en las matemticas dos rasgos distintivos y preeminentes.
Por una parte, su solucin requiere de vas alternativas y novedosas, puesto
que los mtodos conocidos fallan en este caso; por la otra, su solucin
resulta por s misma de mayor inters en vista del resultado a obtener.
La solucin del problema del continuo es algo que puede realizarse
con la teora que hemos desarrollado. De hecho, la prueba de que todo
problema matemtico tiene una solucin representa precisamente el
primer paso de importancia en esa direccin.
La respuesta al problema del continuo es afumativa, esto es, los puntos
de una recta pueden ser contados por medio de nmeros de la segunda
clase. O para decirlo en forma popular, que un simple conteo que se
extiende ms all del infinito numerable [ein blosses Hinberzahlen ber
das abziihlbare unendlich] basta para agotar los puntos de la recta.
Llamaremos a esta afirmacin el teorema del continuo. Lo que sigue es una
breve exposicin de las ideas bsicas de una demostracin del mismo.
En lugar del conjunto de los nmeros reales consideraremos algo
que es evidentemente equivalente, el conjunto de las funciones numricas,
esto es, el de las funciones cuyos argumentos y valores son siempre
nmeros enteros.
Si queremos ordenar el conjunto de estas funciones en el sentido
requerido por el problema del c o n t i n u o ~ es necesario hacer referencia al
110 David Hilbert
proceso de generacin de una funcin individual. Sin embargo, una
funcin de un solo argumento puede estar definida de tal manera que
los valores que tome para algunos argumentos, o para todos ellos,
dependa en cada caso de la solucin de algn problema matemtico bien
definido, por ejemplo. de la solucin de ciertos problemas diofantinos
o de la existencia de nmeros primos con determinadas caractersticas, o
de la cuestin de si un nmero dado (digamos 2..,rI) es irracional.
Precisamente para evitar esta dificultad podemos recurrir a la afir-
macin mencionada con anteriordad acerca de la solubilidad de cual-
quier problema matemtico bien definido. En realidad, esta afirmacin
no es otra cosa que un lema general que se ubica en un mbito al que
podemos llamar metamatemtica, es decir, en la esfera de la teora concreta
de las demostraciones formalizadas [inhaltliche Theorie der formalisier-
ten Beweise]. Podemos formular como sigue la parte de ese lema que
resulta de importancia para nosotros.
L E ~ 1. Supongamos que tenemos una versin formalizada de una
demostracin que contradice el teorema del continuo y que esa formali-
zacin ha sido llevada a cabo por medio de funciones que requieren para
su definicin del signo transfinito E (grupo III de axiomas). Resulta
entonces posible sustituir esas funciones por otras, definidas exclusi-
vamente por recursin ordinaria y transfinita y sin apelar al signo E ~ de
tal manera que 10 transfinito slo aparece en la forma del cuantificador
universal, ( ) .
El desarrollo cabal de la teora de la demostracin requiere, sin
embargo, de ciertas estipulaciones de las que ahora nos ocuparemos.
Para los muncitliJs variables [variable Aussagen] (frmulas indetermi-
nadas) utilizaremos siempre letras latinas maysculas, mientras que para
los enunciados constantes [individuelle Aussagen] (frmulas especficas).
nos serviremos de letras griegas maysculas. As, por ejemplo,
Z (a): "'a es un nmero entero ordinario";
N (a): "a es un nmero de la segunda clase".
Para las variables matemticas se utilizarn siempre letras latinas
minsculas. mientras que para los objetos matemticos constantes (funciones
especficas) recurriremos a las letras griegas minsculas.
En relacin al procedimiento de sustitucin sern vlidas las siguientes
convenciones generales.
Las variables enunciativas [Aussagenvariable] deben ser sustituidas
nicamente por otros enunciados (frmulas) indeterminados o constantes.
Acerca dd infinito III
Una variable matemtica puede ser sustituida por una figura [Figur)
cualquiera. Sin embargo, cuando una variable matemtica aparece en una
frrn u1a, el enunciado constante que caracteriza su tipo debe aparecer
antes del signo de i mplicacin. Por ejemplo,
Z (a) ---> ( .. a ... )
N (a) ---> ( .. a ... ) .
Nuestra convencin tiene el efecto de que, por ejemplo, en lugar de
a en Z (a) o en N (a) nicamente sean permisibles las sustituciones de
esta variable por nmeros ordinarios o por nmeros de la segunda clase,
respectivamente.
Las letras gticas maysculas y minsculas son siempre indicado-res
[Hinweise] y se utilizan exclusivamente para comunicar informacin.
Es necesario dejar en claro que por "figura" estamos entendiendo
aqu un objeto compuesto a partir de signos primitivos y que se presenta
ante nosotros como algo intuitivo.
Para tener una idea completa de la lnea que sigue la demostracin
del teorema del continuo es indispensable ante todo una comprensi6n
precisa del concepto de variable matemtica en su acepcin ms general.
Las vari ables matemticas son de dos clases:
(1) las variables primitivas [Grundvariablen].
(2) los tipos variables [Variablentl'pen].
( 1) Mient ras que en la aritmtica y el anlisis en su totalidad es
suficiente contar con los nmeros enteros ordinarios como nicas
variables primitivas, tenemos ahora que a cada una de las clases numricas
transfinitas de Cantor le corresponde una variable primitiva que puede
adoptar la forma de nmeros ordinales de esa clase. En consecuencia, a
cada una de esas variables se encuentra asociado un enunciado que la
caracteriza. Este enunciado se encuentra a su vez caracterizado de manera
implcita por los axiomas. Por ejemplo,
Z (O).
Z(a)--->Z(a+ 1).
{A (O) & (a)(A (a) ---> A (a + 1) ) } ---> { Z (a) ---> A(a) }
(frmula de la induccin normal)
112 David Hilbert
N (O),
N (a) ---> N (a + 1),
(n) { Z (n) ---> N (a) } ---> N [im a (n);
y adems la frmula de la induccin transfinita para los nmeros de la
segunda clase.
A cada clase de variables primitivas corresponde un tipo especfico
de recursin. Por medio de sta pueden definirse funciones cuyos
argumentos son precisamente las variables primitivas de esa clase. La
recursin asociada a las variables numricas no es otra que la "recursin
ordinaria", Por medio de ella, una funcin de una variable numrica n
se encuentra definida cuando se da su valor para n = O Y se especitlca
cmo puede obtenerse el valor de la funcin para n + 1 a partir del valor
para n. La generalizacin de la recursin usual es la recursin transfinita,
cuyo principio general consiste en la determinacin del valor de la
funcin para un valor de la variable recurriendo a los valores anteriores
de esa misma funcin.
(2) A partir de las variables primitivas obtenemos por aplicacin
de las operaciones lgicas a los enunciados asociados con esas variables
otros tipos variable, V.gr. Z y N. Las variables definidas de esta manera
se Haman tipos variable, mientras que los enunciados as definidos
reciben el nombre de enunciados tipo [Typenaussagen]. Para estos ltimos
se introducen cada vez nuevos signos constantes. La frmula
(a) {Z (a) ---> Z (f(a }
constituye el ejemplo ms sencillo de un tipo variable. Es decir, esta
frmula define la variable funcional! y, en tanto que enunciado tipo.
es denotada por tI> (f) , "ser una funcin".
Otro ejemplo nos lo ofrece la frmula
(f) { tI> (f) ---> Z g (f) } ;
Esta expresin define la propiedad de "ser una funcin de funcin",
l.f' (g ), en la que el argumento g representa la nueva variable de funcin
d fu
" ,
e nClOll.
\1 "Funcin de funcin" se refiere a una "'funcional" y no a una "composicin de funciones".
[N. de T.[
Acerca del infinito lB
Para la caracterizacin de los tipos v2.ri2.bles $uperiore. .. es necesario
proveer de ndices a los enunciados tipo. Un enunciado tipo que consta
ya de un ndice se define recursivamente, de tal modo que en su definicin
aparezca ahora en lugar de la igualdad ( ~ ) la equivalencia lgica (-).
Tanto en la aritmtica como en el anlisis, las nicas variables
superiores que se utilizan, en interaccin fmita son: las funciones, las
funciones de funcin, etc.
Un tix> \'ariable que va ms all de estos sencillos ejemplos nos lo
ofrece la variable g que asocia un valor numrico g (In ) a cualquier
sucesin In que consista de
una funcin/I de un nmero entero: <l> (/1 );
una funcin de funcin/2 : '!' (/2);
una funcin!3 de una funcin de funcin;
etc.
Podemos representar el enunciado tipo correspondiente. CJ>w (g) ,
por medio de las siguientes equivalencias:
<l>o(a)-Z(a),
<l> n + I (f) - ( b) { <l> " ( b ) -> Z (f( b)) } ,
<l> 00 (g) -{ (n) <l> n (fn} ..... Z (gU)) } ;
que constituyen igualmente un ejemplo de la definicin recursiva de un
enunciado tipo.
Los tipos variable pueden clasificarse de acuerdo con su nivd
[Hohe]10. En el nivel O se encuentran todas las -constantes numricas; en
el nivel 1, todas las funciones cuyos argumentos y valores poseen en su
totalidad la propiedad de una variable primitiva, por ejemplo, la pro-
piedad Z o la propiedad N. Una funcin cuyo argumento y cuyo valor
poseen un nivel determinado es de un nivel superior en 1 que el del mayor
de esos dos niveles de su argumento ysu valor. Una sucesin de funciones
de distintos niveles tiene como nivel el lmite de esos niveles.
Una vez realizados estos preparativos podemos retomar nuestro
problema original. Recordemos que para la prueba del teorema del
lO La traduccin literal de la palabra Robe es -altura". Utilizamos la palabra "nivel" por
considerarla ms a d ~ c u a d a . {N. d ~ T.]
114 David Hilbert
continuo resulta esencial establecer una correspondencia biunvoca entre
las definiciones de las funciones numricas en las que no aparece el
smbolo E y los nmeros cantorianas de la segunda clase
J
o bien establecer
una correspondencia de tal modo que toda funcin de ese tipo resulte
asociada al menos a un nmero de la segunda clase.
Es evidente que los mecanismos elementales para la construccin de
funciones son, por una parte, la sustitudn (es decir, el reemplazo de un
argumento por una nueva variable o una nueva funcin) y la recursin
(segn el esquema de derivar el valor de la funcin para n + 1 a partir de
su valor para n).
Podra pensarse que a estos dos procedimientos, sustitucin y
recursin, deberan agregarse otros mtodos elementales de definicin,
por ejemplo, la definicin de una funcin explicitando sus valores hasta
un cierto punto, a partir del cual la funcin es constante; tambin la
definicin por medio de procesos elementales obtenidos a partir de las
operaciones aritmticas como el residuo en la divisin, la del mximo
comn divisor de dos nmeros. y la definicin de un nmero como el
menor entre una cierta totalidad finita de nmeros dados.
Sin embargo, todas esas definiciones pueden representarse como
casos particulares de ias operaciones de sustitucin y recursin. En
realidad, el mtodo de buscar las recursiones requeridas equivale. en lo
esencial, a una argumentacin que establece el carcter finitista del
procedimiento de definicin de que se trate.
Es importante ahora tener una visin de conjunto de los resultados
de que esas dos operaciones nos proveen. En relacin a las recursiones
que pueden utilizarse, la existencia de diversas posibilidades en el paso
de n a n + 1. impide una formulacin unitaria, si es que hemos de
limitarnos a la operacin con variables numricas ordinarias. Un ejemplo
bastar para reconocer esta dificultad.
Consideremos las funciones
a+ b ,
a partir de ellas se obtiene por iteracin (n veces)
a+a+ ... +a::::::a n.
Asimismo, podemos pasar de a . b a
n
a a ... a:::::: a
Acerca del infinito
De este modo, obtenemos en sucesin las funciones
a + b = <pl ( a , b ) ,
a' b=<p2(a,b),
a b = <P3 ( a , b ) .
lP4 ( a , b ) sera el b-simo trmino en la sucesin
115
De manera exactamente anloga, podemos llegar luego a
<p5 ( a, b), <p6 ( a , b), etc.
Ciertamente podramos ahora definir por sustituciones y recursiones
lPn ( a , b) para n variables, pero esas recursiones no se obtendran -de
recursiones ordinarias sucesivas, sino que ms bien nos veramos con-
ducidos a una recursin mltiple para _ varias variables tomadas
simultneamente. La resolucin de esta recursin en sucesiones recursivas
ordinarias no se logra sino cuando utilizamos el concepto de variables
funcionales. La funcin epa ( a , a ) sera un ejemplo de una funcin de
la variable numrica a que no puede ser definida solamente por susti-
tuciones y recursiones ordinarias sucesivas, si es que slo aceptamos
variables numricas
ll
.
Las frmulas
,(j,a,l)=a,
, (j, a , n + 1 ) = f( a , , (j, a , n ;
<pl ( a, b) = a + b ,
<pn + 1 ( a , b ) = 1 ( <pn, a, b ) ,
11 La demostracin de esta aflffilacin se debe a w. Ackermann.
116 David Hilbert
en las que t es una funcin especfica de tres argumentos, de los cuales
el primero es una funcin de dos variables numricas ordinarias, mues-
tran la manera en la que podemos definir la funcin cpn ( a , b) utili-
zando variables funcionales.
Un ejemplo de una recursin ms complicada es el siguiente:
'l'o(a)=.(a)
'l' n + 1 ( a ) = ( a , n , 'l'n ( 'l'n ( n + a ))) ,
donde a y f representan expresiones conocidas de uno y tres argumentos
respectivamente. Lo peculiar de esta recursin consiste en que en ella el
valor numrico de n + 1 no se deriva del valor correspondiente para n,
sino que la determinacin de q> ti + 1 requiere que se conozca el curso
[Verlauf] de la funcin 'l'n.
Todas las dificultades que estos ejemplos nos plantean pueden ser
superadas si recurrimos a los tipos variable. El esquema general de
recursin se encuentra caracterizado de la siguiente manera
p(g,.,O)=a,
p ( g, a , n + I ) = g ( p ( g , , n ) , n ),
donde a es una expresin dada de un tipo variable arbitario; 11 es tambin
una expresin dada de dos argumentos, de los cuales el primero es del
mismo tipo variable que a, mientras que el segundo es un nmero. 11 debe,
adems, satisfacer la condicin de que su valor sea del mismo tipo variable
que a. Por ltimo, p es la expresin definida por la recursin, depende
de tres argumentos y tiene el mismo tipo variable que a, una vez que se
han llevado a cabo las sustituciones correspondientes para g, a y n. Aparte
de esto, en a, .Q: y, en consecuencia, tambin en p pueden aparecer
parmetros arbitrarios.
A partir de este esquema general y por sustitucin obtenemos
recursiones definidas. As v.gr. podemos obtener las recursiones de
nuestros ejemplos, considerando a f y a a en el primer caso como
parmetros, y representando, en el segundo, el paso de <pn ( a) a
<pn + 1 ( a ) como un paso mediado por la funcin de funcin g de una
funcin 'Pn a otra 'Pn + 1, de tal manera que a no se considere nunca un
parmetro en la recursin.
Acerca del infi nito 117
Comparada con la recursin elemental, la recursin que hemos
utilizado en nuestros dos ejemplos tiene una mayor extensin, pues en
un caso hemos introducido un parmetro superior que no es un nmero
entero ordinario, mientras que en el otro hemos elegido para a una
funcin y para tI una funcin de funciones.
Los tipos variable consttuyen un enlace que hace posible establecer
una correspondencia entre las funciones de una variable numrica y los
nmeros de la segunda clase. De hecho. llegamos a una correspondencia
asi entre los nmeros de la segunda clase y ciertos tipos de variables
cuando comparamos los dos procesos de generacin de los nmeros de
la segunda clase, esto es, el proceso de aadir una unidad y el del lmite
de una sucesin numerable, con el modo que incrementan los tipos
variable su nivel. Establezcamos una correspondencia enUe el proceso de
aadir una unidad yel de tomar una funcin [Funktionen-Nehmen], es
deci r, la formacin de una funcin que tiene como argumento a un tipo
variable dado y la formacin de un nuevo tipo variable mediante la unin
de una sucesin numerable de tipos variable. Y designemos ahora como
tipos Z a aquellos tipos variable que correspondan a los nmeros de la
segunda clase.
Tenemos as que, adems de las operaciones lgicas, en la construc-
cin de los tipos Z se utilizan nicamente las recursiones ordinarias (no
transfinitas), precisamente aquella!' que resultan necesarias para enumerar
una sucesin de tipo como paso preparatorio para el proceso del lmite.
Una vez que hemos orde.nado e.stos tipos Z de acuerdo con su nivel, .
tenemos una correspondencia biunvoca en la cual a cada nmero de la
segunda clase, se le asocian los tipos variable de un nivel determinado.
Pero con ello habremos llegado tambin a una correspondencia
biunvoca entre las funciones definidas por medio de los tipos Z y los
nmeros de la segunda clase. Para percatarse de esto bastar considerar
la sigui ente argumentacin. Si establecemos los tipos variable nicamente
hasta un cierto nivel, construyendo luego las funciones exdusivamente
por medio de sustitucin y recursin, lo que obtenemos es siempre una
totalidad numerable de funciones. Podemos tambin formalizar de
manera estricta esa enumeracin. En particular, podemos hacer esto
generando, en primer lugar, una funcin recursiva p que abarque todas
las recursiones en cuestin y en consecuencia, contenga un parme-
tro que sea mayor que los tpos variable admitidos hasta ese momento.
La defi nicin de p es una aplicacin del esquema de recursin,
118 David Hilbert
de modo tal que el uso de un tipo de variable superior se convierte en
algo esencial.
Lo que entonces hacemos es ordenar de acuerdo con su nivel las
especializaciones importantes de los tipos variable que aparecen en p, con
lo que obtenemos las diferentes sustituciones iniciales. Si colocamos
luego a stas en una sucesin numerable y tomamos como principio de
ordenacin el nmero de las sustituciones a realizar, obtendremos
finalmente las funciones que queramos definir.
El esquema de prueba que hemos presentado supone esencialmente
la teora de los nmeros de la segunda clase. Los nmeros de esta clase
han sido introducidos simplemente como resultado del proceso con
tinuado de contar ms all del infinito numerable, y hemos caracterizado
luego el enunciado constante N. "ser nmero de la segunda clase" por
medio de axiomas.
Sin embargo, esos axiomas proporcionan tan slo el marco general
para una teora. U na fundamentacin ms precisa de la misma requiere
de una investigacin del modo en el que debe formalizarse el proceso
continuado de contar ms all del infinito numerable. Esto se logra
aplica!ldo ese proceso a una sucesin. La sucesin misma no puede darse
sino por medio de una recursin ordinaria y para sta nuevamente son
necesarios ciertos tipos.
Aunque esta situacin parece presentar una dificultad importante,
en realidad resulta que precisamente gracias a una argumentacin de esta
ndole puede obtenerse de manera mucho ms restringida la correspon-
dencia entre los nmeros de la segunda clase y las funciones de una
variable numrica.
Los tipos variable que necesitamos para la construccin de los
nmeros de la segunda clase pueden obtenerse sustituyendo formalmente
en uno o varios lugares de los enunciados de tipo definitorios que
tenemos hasta ese momento el signo Z por el signo N. Los tipos variables
que resultan de ello se llaman tipos N. Es evidente que los tipos Z y los
tipos N correspondientes son siempre del mismo nivel.
Por lo dems, no es necesario asignar a un nmero dado de la
segunca clase la totalidad de las funcines del mismo nivel, sino que
ahora es posible establecer una correspondencia recproca entre los
nmeros de la segunda clase y las funciones, de acuerdo con el nivel de
los tipos variable necesarios para su definicin. En detalle, tal correspon-
dencia se podra caracterizar como sigue.
Acerca del infinito 119
Si en los tipos Z llegamos nicamente hasta un cierto nivel, el nivel
de los tipos N correspondientes se ve tambin restringido. A partir de
los nmeros de la segunda clase construidos con estos tipos podemos
obtener, por medio de una sucesin creciente, un nmero mayor de la
segunda clase definido con ayuda de un tipo variable de mayor nivel.
Por otra parte, si tenemos tipos N de hasta un cierto nivel, entonces
tambin las funciones definibles por medio de los tipos Z correspon-
dientes pueden ser enumeradas, a saber, segn el nmero de las sustitucio-
nes, tal y como lo hemos descrito anteriormente. Como es bien sabido,
con una enumeracin cp ( a , n ) de este tipo, podemos llegar, utilizando
el mtodo de diagonalizacin cantoriano, por ejemplo, construyendo
<p ( a , a ) + 1, a una funcin distinta a todas las funciones enumeradas
y que no puede, en consecuencia, ser definida por medio de los tipos
variable anteriormente aceptados.
Con todo ello habramos hecho posible el establecimiento de una
correspondencia biunvoca entre aquellas funciones definibles en el
mismo nivel (y cuya totalidad es numerable) y los nmeros de la segunda
clase definibles en el nivel correspondiente, pero no en un nivel anterior.
De esta manera, toda funcin resulta asociada con al menos un nmero
de la segunda clase.
Sin embargo, la demostracin del teorerna del continuo no termina
all, pues requiere de una complementacin esencial. Un examen del
curso que ha seguido nuestra investigacin hace ver que para construir
la correspondencia buscada ha sido necesario hacer ciertas suposiciones;
stas tienen un efecto restrictivo en un sentido doble. Por una parte,
porque nuestro esquema general de recursin para p nicamente repre-
senta el caso de la recursin ordinaria, en la que la variable segn la cual
la recursin avanza eS la variable numrica. Por la otra, porque hemos
restringido los tipos variable a aquellos que se obtienen por medio del
proceso continuado de contar ms all de las sucesiones numeradas.
Es un hecho que las recursiones transfinitas y, en consecuencia, los
tipos variable de nivel superior, resultan imprescindibles en la investi-
gacin matemtica. por ejemplo, para la construccin de funciones de
variable real con ciertas propiedades. Pero en relacin al problema que
nos ocupa, esto es, cuando se trata de construir funciones de una
variable numrica, en realidad no necesitamos esas recursiones supe-
riores, ni de los tipos variable de esa especie. Podemos ms bien recurrir
al siguiente lema.
[20 David Hilbert
LEMA II. Para la obtencin de funciones de una variable numrica
las recursiones transfinitas resultan dispensables. Es decir, la recursin
ordinaria, que opera y avanza segn una variable numrica, basta no slo
para el proceso de construccin real de las funciones, sino que al mismo
tiempo las sustituciones requieren nicamente de tipos variable para cuya
definicin es suficiente la recursin ordinaria.
Expresado de manera ms precisa y acorde a nuestro enfoque
finitista, el lema dira lo siguiente. Si para la construccin de una funcin
que tiene como nico argumento una variable numrica ordinaria se
utiliza una recursin superior o un tipo variable correspondiente, enton-
ces podemos definir siempre a esa funcin por medio de recursiones
ordinarias y utilizando exclusivamente tipos Z.
El siguiente ejemplo podr aclararnos el sentido y el alcance de
nuestro lema.
Supongamos que se ha formalizado la correspondencia de las
funciones de un argumento numrico y los nmeros de la segunda clase.
Con ello tendramos tambin una cierta funcin S ( a , n ) que asigna
un nmero ordinario al par formado por un nmero arbitrario a de la
segunda clase numrica y el nmero ordinario n; S ( a , n ), con a fija y
n variable, representa precisamente la funcin asociada aa. sustituyamos
ahora a por un nmero de la segunda clase numrica a n que depende
de n, y consideremos que la sucesin ha sido definida por recursin
ordinaria o transfinita, por ejemplo,
Entonces S ( a n , n ) es una funcin de una variable numrica n y
nuestro lemalI afirmara que esa funcin tambin puede definirse por
recursin ordinaria por medio de tipos Z, mientras que una definicin
de S ( a , n ) por esos medios es imposible, puesto que la suposicin de
lo contrario conduce a una contradiccin.
Es importante subrayar nuevamente que la exposicin que acabamos
de presentar no contiene ms que las ideas bsicas de una demostracin
del teorema del continuo. La realizacin completa de las ideas bsicas.
adems de la demostracin de los dos lemas, requiere de ciertas reformu-
laciones cuidadosas en el sentido de las exigencias finitistas.
Intentemos, por ltimo, extraer algunas consecuencias globales de
nuestras reflexiones en relacin a nuestro problema inicial del infinito.
Acerca del infinito 121
El infinito no tiene ningn tipo de realidad, no existe en la
naturaleza ni es aceptable como fundamento de nuestro pensamiento
intelectivo [verstandesmassig]. Es decir, en relacin al infinito se da una
notable y armnica coincidencia entre el ser y el pensar.
En abierta oposicin a los intentos de Frege y Dedekind, podemos
concluir que existen ciertas representaciones e ideas intuitivas que resul-
tan imprescindibles como condicin de posibilidad de todo cono-
cimiento cientfico: la lgica no basta. Las operaciones con el infinito
necesitan para ser seguras de una base finita.
El papel que resta al infinito es el de una idea, segn la concepcin
kantiana de sta, como un concepto de la razn que supera toda
experiencia y por medio del cual se complementa lo concreto en el sentido
de una totalidad. Pero a la vez, el infinito es una idea en la que podemos
confiar sin reservas en el marco de la teora que acabo de delinear.
Para finalizar, quiero dejar constancia aqu de mi sincero agradeci-
miento a Paul Bernays por su comprensiva colaboracin y por su
inestimable ayuda, en particular en lo relativo a la demostracin del
teorema del continuo.
La fundamentacin
de la teora elemental de nmeros
Cuando en la esfera de las matemticas examinamos las dos fuentes
de nuestro conocimiento, es decir, la experiencia y el pensamiento puros,
surge una serie de ideas que podran tambin resultar de inters para la
filosofa. Todas ellas nos remiten a algo comn a esas dos fuentes, en s
tan diversas, del conocimiento. As, por ejemplo, podemos observar la
unidad de la sustancia en la materia, aunque, por otra parte, la unidad
de los fundamentos se presenta igualmente ante nuestro pensamiento
como una exigencia a cumplir y como algo que en muchas ocasiones
tambin logramos satisfacer.
La unidad de las leyes de la naturaleza, que a veces se nos aparece de
forma tan sorprendente, puede ser considerada como un ejemplo de
ambas fuentes. Sin embargo, un fenmeno an ms notorio que el de
esta idea de la unidad es el que podramos llamar la armona prees-
tablecida, que pone claramente de manifiesto la existencia de una relaci6n
entre la naturaleza y el pensamiento.
' El ejemplo ms extraordinario y maravilloso de la misma nos lo ofrece
la ahora clebre teora de la relatividad de Einstein. En ella, la exigencia
general de los invariantes determina por s sola, de manera Wlvoca, las
complicadas ecuaciones diferenciales para"los potenciales de gravitacin.
Pero esa determinacin no sera posible sin el profundo trabajo de
investigacin llevado a cabo por Riemann con mucha anterioridad. En
reali dad, el hecho de que un sistema formal particular tan complejo, con
coeficientes numri cos, tenga su origen en una idea general, constituye un
caso ms bien aislado; inclusive en el anlisis matemtico.
La. teora de la demostracin, que a continuacin discutiremos,
representa igualmente un ejemplo de armona preestablecida. Esta teora
124 David Hilbert
se sirve del llamado clculo lgico, desarrollado con anterioridad con
fines muy diferentes. es decir, para la sola abreviatura y comunicacin de
enunciados.
Ahora bien, una observacin cuidadosa nos conduce a la conclusin
de que, aparte de la experiencia y el pensamiento, existe una tercera fuente
del conocimiento. Aunque en la actualidad ya no podemos estar de
acuerdo con ciertos aspectos del pensamiento de Kant. la idea bsica ms
general de su epistemologa conserva, sin embargo, toda su validez: la
determinacin de las ideas a priori y con ello la investigacin de las
condiciones de posibilidad de todo conocimiento.
Esto es, en mi opinin, lo que en esencia ocurre en mis investigacio-
nes sobre los principios de las matemticas. En ellas, lo a priori es, ni ms
ni menos, un enfoque fundamental que me gustara llamar tambin
finitista: hay algo que nos est dado de antemano en la representacin,
esto es, ciertos objetos extralgicos concretos, presentes intuitivamente
como vivencia inmediata y previos a todo pensamiento.
Si la inferencia lgica ha de ser algo seguro, es necesario que tengamos
una visin global y c o m p l e ~ en todas sus partes, de estos objetos. Su
apariencia, su diferenciacin, su secuencia y coordinacin se nos da con
ellos mismos de manera intuitiva e inmediata como algo que ya no es
susceptible, ni requiere, de una reduccin adicional. Esta es la concepcin
fundamental que considero necesaria no slo para las matemticas, sino
tambin, en general, para todo pensamiento, toda comprensin y comuni-
cacin cientficos, y sin la cual ninguna actividad del espritu sera posible.
Con ello creo haber distinguido y caracterizado la tercera fuente del
conocimiento que se aade a la experiencia y a la lgica.
Las ideas a priori son aquellas ideas intuitivas y lgicas que se obtienen
en el marco del enfoque finitista. En ste nos percatamos, en particular, de
que hay principios que Kant considera a priori y que nosotros asignamos a
la experiencia, por ejemplo, la totalidad de los hechos fundamentales de la
geometra, as como las propiedades elementales del espacio y la materia.
Pero existen tambin, por otra parte, principios que normalmente han sido
tenidos corno a priori, pero que no es posible obtener en el marco de un
enfoque finitista, por ejemplo, el principio del tercero excluido y, en
general. los llamados enunciados transfinitos.
La aplicacin ms inmediata y la primera manifestacin de los
enunciados de este tipo tiene lugar en la teora de los nmeros. Con ello
llegamos al tema central de nuestra conferencia.
La fundamentacin de la teora elemental de nmeros 125
Es curioso y filosficamente significativo que las primeras y ms
sencillas cuestiones acerca de los nmeros 1 , 2, 3 , ... presenten dificul-
tades de un nivel tan profundo. Estos problemas deben ser superados.
Porque, en efecto, cmo puede ser, en general, posible el conocimiento,
si ni siquiera la teora de los nmeros puede ser fundamentada y si
tampoco resulta necesario un consenso total, ni obligatoria la correccin
absoluta?
Nos llevara demasiado lejos, adems de que sera superfluo, exponer
aqu las mltiples y diferentes estrategias que hoy podemos reconocer
como errneas para la solucin de estos problemas. Se ha intentado, por
ejemplo, definir a los nmeros de manera puramente lgica, al tiempo
que otros han considerado como algo evidente las argumentaciones
usuales de la teora de los nmeros. Ambos enfoques conducen a
objeciones contundentes. Sin embargo, existe una va an no transitada
y mucho ms cercana a la prctica matemtica que nos puede conducir
a nuestra meta. Antes de adentrarnos en su descripcin, me gustara hacer
algunas observaciones en relacin a los momentos ms importantes en
la prehistoria de esta problemtica.
En 1888, en mi calidad de joven Privatdoztnl. efecte un viaje de
visita a diversas universidades alemanas partiendo de K6nigsberg. En
Berln, mi primera estacin, escuch hablar en todos los crculos
matemticos, tanto entre los jvenes como entre los viejos colegas. del
trabajo entonces recin aparecido de Dedekind, Was sind und was solIm
die Zahlen?, la mayor parte de las ocasiones de manera negativa. Este
tratado es, alIado de la investigacin de Frege, el intento ms importante.
por primera ocasin verdaderamente profundo, de dar un fundamento
a la teora elemental de los nmeros. Aproximadamente por las mismas
fechas. es decir, hace ya ms de una generacin. Kronecker formulaba de
manera clara, ilustrando sus ideas con numerosos ejemplos, una concep-
cin que coincide en lo esencial con nuestro enfoque finitista.
En aquellos das, para nosotros los jvenes matemticos. tanto
estudiantes como docentes. se convirti en una especie de deporte la
traduccin de las demostraciones efectuadas de manera transfinita a lo
finito, siguiendo el modelo de Kronecker. Sin embargo, Kronecker
cometi un error al declarar ilcitas las argumentaciones transfinitas y
decretar prohibiciones en relacin a las mismas. En particular, no sera
permisible. de acuerdo con l, concluir que si una afirmacin .a ( n ) no
es vlida para todo nmero entero n, debe existir un nmero entero para
;iSlIOTECA ClNTRAL
U.N.A.M.
126 David Hilbert
el que esa afumaci6n resulte falsa. En aquella poca, Jos matemticos
rechazaron al unsono sus prohibiciones al hacer por completo caso
omiso de las mismas.
Ahora bien, qu es lo que realmente ocurre con el uso de las
argumentaciones uansfinitas?
La teora de los campos numricos, por ejemplo. constituye un
edificio perfectamenta articulado y altamente desarrollado en su cons-
truccin. Se encuentra, adems, ligada a las teoras ms avanzadas del
anlisis, esto es, a las teoras de 10 que podemos considerar como el ms
bello, perfecto y elevado de los productos del espritu humano. En ella,
el principio del ltrhUm non datur Y. en generaL las argumentacio-
nes transfinitas del tipo proscrito por Kronecker se utilizan a cada
instante.
Todos los paladines del espritu anteriores y posteriores a Gauss,
tanto Hermite como Jacobi y Pornear, se han servido de la -manera ms
diversa y audaz de este tipo de argumentaciones, yen ningn momento
se ha presentado el ms leve indicio de discrepancia. Por 10 dems, si
pensamos en todas sus aplicaciones y tenemos clara la gran cantidad de
inferencias transfinitas que tiene lugar, por 'ejemplo, en la teora de la
relatividad y en la teora cuntica, y la manera en la que, despus de todo,
la naturaleza se ajusta a estos resultados: el rayo estelar fijo, el mercurio
y los complicados espectros en nuestro planeta y en la lejana de miles
de aos luz, podemos con toda razn preguntarnos, hemos de poner en
tela de juicio siquiera por un momento nuestro derecho a uti lizar la ley
del tercero excluido s6lo porque Kronecker y algunos filsofos metidos
a matemticos, por causas enteramente arbitarias y ni siquiera formu
lables de manc::ra precisa lo dicen?
Todo conocimiento cientfico descansa en una evaluacin razonable
de la probabilidad, al concitar consenso y oposicin. Pensemos, por
ejemplo, en la construccin del mundo estelar en ]a astronoma, o en las
leyes de la herencia y las ideas evolucionistas en la biologa, todos ellos
resultados que hoy consideramos como verdades seguras y comprobadas.
Seria el fin de la ciencia y la imposibilidad de cualquier progreso el que
ni siquiera admitieramos como verdades las leyes de la aritmtica elemen-
tal. Y sin embargo, an en nuestros das hay seguidores de Kronecker que
ponen en duda la validez del principio del tercero excluido. Nos
enfrentamos aqu, a decir verdad, a la ms cruda de las incredulidades
surgidas en la bistoria de la humanidad.
La fundamentacin de la teora elemental de nmeros 127
Pero, por otra parte, las matemticas no pueden apoyarse en la
creencia, no importa que tan firme sea sta, sino que estn obligadas a
llevar a cabo una elucidacin hasta las ltimas consecuencias.
Es evidente que el principio del tercero excluido resulta lcito en el
caso de un nmero finito de enunciados. Por lo tanto, toda nuestra
atencin ha de dirigirse al concepto de "infinito". Yo mismo he llevado
a cabo una investigacin exhaustiva acerca del infinito\ de la que aqu
slo puedo presentar la conchisin.
La. fsica ensea que un continuo homogneo, susceptible de una
divisibilidad continuada y que, en consecuencia, realice el infinito en la
esfera de lo pequeo no existe en la realidad. La. divisibilidad infinita de
un continuo es una operacin que tiene lugar nicamente en el pen-
samiento, es decir, se trata de una idea que es contradicha tanto por
nuestras observaciones como -por las experiencias de la fISica y la
qumica.
Por otra parte, tambin en la astronoma se han planteado serias
dudas acerca de la existencia de un espacio infinito, es decir, del infinito
en la esfera de lo grande. De igual manera, podemos afirmar que toda
nuestra accin es finita y que en ella no tiene cabida lo infinito. El infinito
no se realiza, entonces, en ninguna parte; no existe en la naturaleza y no
resulta tampoco admisible como fundamento de nuestro pensamiento
intelectivo.
y sin embargo, no podemos prescindir de la aplicacin incondi-
cionada y general del principio del tercero excluido ni de la negacin.
Hacerlo significara la imposibilidad de una construccin unitaria y
completa de nuestra disciplina. El manejo del infinito debe ser garanti-
zado, en consecuencia, a partir de lo finito, y esto .es precisamente lo que
logra mi teora de la demostracin.
Con esta nueva fundamentacin de las matemticas me propongo,
en realidad, una meta de gran importancia. Mi intencin es eliminar
definitivamente como tal el problema de los fundamentos en las mate-
mticas, convirtiendo a todo enunciado matemtico en una frmula
concreta ostensible y estrictamente deducible. y presentando las construc-
ciones conceptuales y las inferencias matemticas en forma tal que
1 Cfr. Cap.v del presente yolwnen. [N. de T.]
128 Da ... ,d Hilbert
resulten no slo irrefutables, sino que nos proporcionen tambin una
imagen de la disciplina en su totalidad
2

La idea bsica de mi teora de la demostracin es la siguiente: todo
lo que hasta ahora ha formado parte de las matemticas es objeto en ella
de una formalizacin rigurosa. De ese modo las matemticas reales, es
decir, las matemticas en un sentido estricto, se convierten en un
conjunto de frmulas. Estas frmulas se diferencian de las frmulas
matemticas corrientes nicamente por el hecho de contener, adems de
los smbolos lgicos usuales, los smbolos para la implicacin ( --+ ) y
para la negacin (-).
Ciertas frmulas que hacen las veces de fundamento del edificio
formal de las matemticas reciben el nombre de axiomas. Una demostracin
es una figura que debe presentarse ante nosotros como algo concreto y
que consiste de inferencias. En estas inferencias. cada una de las premisas
es o bien un axioma, o coincide con la frmula final de una inferencia
cuyas premisas ya aparecen en la demostracin, o bien se obtiene por
reemplazo en una frmula de este tipo o en un axioma.
En lugar de la inferencia concreta, lo que tenemos en la teora de la
demostracin es un procedimiento puramente externo de acuerdo con
reglas. a saber: la utilizacin del esquema de inferencia y la sustitucin.
Decimos, finalmente, que una frmula es demostrable cuando es o bien
un axioma o es la frmula final de una demostracin.
A las matemticas reales formalizadas de la manera que acabamos
de describir se aade un elemento nuevo que podemos considerar como
una nueva matemtica, una metamamtica, que resulta necesaria para
asegurar a aqulla, y en la que, a diferencia de los principios deductivos
puramente formales de la matemtica real, se recurre a la inferencia
concreta, pero nicamente con el fin de establecer la consistencia, el
carcter no contradictorio de los axiomas.
Los axiomas y los teoremas as obtenidos, es decir. todas las frmulas
que surgen en estas transformaciones, representan imgenes [Abbilder]
de los pensamientos y las ideas que dan lugar a los mtodos usuales en
las matemticas.
2 En sus GesammduAbbamll:mgm. Springer Verlag, vol. 3, Berln, 1935, pp. 192195, Hilbert
public solamente la parte del presente artculo que comienza aqu y que se extiende hasta
el punto sealado por la nota 5. [N. de T.]
La fundamentacin de la teora elemental de nmeros 129
Por lo dems, el programa que acabamos de describir condiciona ya
la eleccin de los axiomas de nuestra teora dt la demostracin. En realidad,
nuestro procedimiento en todo ello es enteramente anlogo al que se
observa en la geometra, es decir, dividimos a los axiomas en varios grupos
cualitativamente distintos:
1. Axiomas para la implicacin
A --H B ---+A)
(Adicin de una suposicin);
(A ---+ B) ---+ {( B ---+ C) ---+ (A ---+ C)}
(Eliminacin de un enunciado);
{A---+(A---+B)} ---+(A---+B)
n. Axiomas para la "conjuncin" ( & ) Y la "disyuncin" (v)
111. Axiomas para la negacin
{A---+(B&B)} -->A
(Principio de contradiccin);
=
A-->A
(Principio de la doble negacin).
Los axiomas de los grupos 1, n y III no son, pues, otros que los del
clculo proposicional.
N. Axiomas de transfinitud
(x)A (x) -->A (b)
(Axioma aristotlico de inferencia de lo general a lo particular);
El converso de este axioma est dado por el esquema
3
i1!-->lIl(a) .
i1!-->(x)Jl(x)'
3 En donde a no puede aparecer en m: .
130 David Hilbm

Nuevamente, el converso de este ltimo estara expresado por un
esquema. De lo anterior se obtienen, adems, otras frmulas. Por ejemplo,
x)
(si un predicado no se aplica a todos los argumentos,
existe un contraejemplo para el mismo, y viceversa);
(Ex ) x)
(si no hay ningn caso especfico de un enunciado,
ste resulta falsa para todos los argumentos, y viceversa).
De esta manera,los axiomas del grupo IV son los axiomas del clculo
de predicados.
A todos ellos se aaden los axiomas matemticos propiamente
dichos.
V. Axiomas de la igualdad
a = a;

y los
VI. Axiomas numricos.
a+ 1 .. 0;
adems del axioma de la induccin completa yel esquema de recursin.
Agreguemos. por ltimo, que la demostracin de consistencia ha
sido claramente dada por Ackermann y von Neumann lo que permite
mostrar que en la teora elemental de los nmeros es posible obtener no
slo la consistencia de los axiomas que acabarnos de eolistar, sino tambin
que en esta teoria resultan admisibles los principios deductivos transfi-
nitos, en particular, el principio deltatium non ab/r.
La fundamentacin de la teora elemental de nmeros 131
De acuerdo con ello, la ms importante de nuestras tareas consiste
en la demostracin de los dos principios siguientes (Cfr. Math. Ann., vol.
102, p. 6.'):
1. U na proposicin es demostrable cuando se ha establecido que es
consistente. esto es. no contradictoria.
2. Si puede establecerse que una cierta proposicin. es consistente
con los axiomas de la teora de los nmeros, es imposible demostrar que
tambin" resulta consistente con esos mismos axiomas.
He logrado encontrar ya una prueba de estas afirmaciones. por lo
menos en casos muy sencillos. Podemos avanzar considerablemente en
esta direccin si a las reglas de inferencia aceptadas (sustitucin y
esquemas de inferencia) aadirnos la siguiente regla, que es tambin de
carcter finitista:
Si ya se ha demostrado que la frmula
resulta siempre una frmula numrica correcta cuando l; es una cifra
[Ziffer] cualquiera, podemos escribir como frmula inicial la frmula
(x)l!I(x).
Esta nueva regla tiene tambin un carcter finitista.
Por otra parte, debemos recordar aqu que la proposicin
( x ) ~ ( x ) tiene un alance mucho mayor que la frmula ~ ( l; ). donde
S es una cifra cualquiera. Porque. en el primer caso, en a ( x) no slo
puede ponerse una cifra arbitraria x sino tambin cualquier expresin
4 Hilbcrt se refiere aqu a su articulo de 1928, ProbIane der GnmdkgJmg dtr Matbnnatik
[Problemas de la Fundamentacin de llil Matemticas), en el que comenta algunos
problemas fundamentales abiertos en la teora de la demostracin. Uno de ellos (problema
III) es el de probar con medios finitistas la completud del si$tema axiomtico para la teona
de los nmeros, es decir, el de reformular en trminos estrictamente finitistas la de-
mostracin usual sobre la existencia de un isomorfismo, de ta1 manera que con ello quedara
igualmente establecido que a) si un cierto enunciado ~ resulta demostrativamente consis-
tente con los axiomas de esa teora, la prueba de 101 consistenci;; de la neg2Cn de ~ con
esos mismos axiomas es imposible, y, adems, que b) si un enunciado es consistente con
esos axiomas, tambin es demostrable a partir de ellos. Por supuesto, en otras teoras menos
elementales sera posible demostrar la consistencia con un mismo sistema axiomtico tanto
de un enunciado 13 como de su negacin. De ser asi, 101 eleccin estara dictada por las
ventajas sistemticas que en cada caso resulten (principio de 101 permanencia de las l e ~ ) .
[N. d, T.I
132 David Hilbert
numrica de nuestro formalismo, adems de que podemos igualmente
formar la negacin, de conformidad con el clculo lgico.
Observemos, en primer lugar, que el sistema axiomtico conserva su
consistencia cuando le aadimos la nueva regla.
Supongamos ahora que se nos presenta una demostracin formal
que tiene como frmula final una contradiccin.
La prueba de consistencia consiste en transformar a todas las
frmulas de la demostracin en frmulas numricas, de acuerdo con un
procedimiento determinado, examinndolas despus para verificar si son
verdaderas [richtig]. Ahora bien, nuestro procedimiento tiene la
propiedad de hacer que tambin las frmulas que se han obtenido con
la nueva regla se transformen en frmulas numricas; as, de
( x ) !1! ( x ) se obtiene una frmula !1! ( i; ), donde 1; es una cifra dada.
Las presuposiciones de la aplicacin de la nueva regla garantizan que
a ( s ) es una frmula verdadera. Nuestro procedimiento transforma
nuevamente a todas las frmulas iniciales de la demostracin en frmulas
verdaderas, con lo que queda establecida la prueba de consistencia.
Consideremos ahora una frmula" de la forma
(x)!1!(x),
en la que no figure ninguna otra variable aparte dex y que sea consistente
con nuestros axiomas. Con toda seguridad, m ( ~ ) es verdadera, con tal
de que S sea una cifra. De no ser aS. ~ ( ~ ) tendra que ser verdadera y,
por lo tanto, demostrable. Pero esto contradice (x) !1! ( x) y resulta
incompatible con nuestra suposicin. Hemos establecido as, de acuerdo
con nuestra nueva regla de inferencia, la frmula &. En consecuencia, el
principio 1 resulta vlido para cualquier enunciado :D de la forma
( x ) i!l ( x ) en la que aparte de x no figure ninguna otra variable.
Precisamente para estos enunciados del tipo de z se sigue tambin,
a partir de la proposicin 1 que acabamos de establecer, la validez de la
proposicin 2.
Por otra parte, es evidente que si partimos de una afirmacin tr: de
la forma
f!:(Ex)!1!(x),
su negacin
;;:(x)!1!(x),
La fundamentacin de la teora elemcnul de nmeros 133
es de la forma de *' anteriormente considerada.
De acuerdo con el principio 2, es imposible ofrecer una prueba de
la consistencia de las dos afirmaciones trr yur: . Por lo tanto, si suponemos
que contamos ya con una prueba de la consistencia de ur:, la demostracin
correspondiente para'f no puede darse, con lo que tambin el principio
2 queda establecido para cualquier afirmacin de la forma . Sin
embargo. es claro que a partir de ello no puede todava concluirse que
t!: sea tambin demostrable
5
.
A la teora de la demostracin se le ha hecho una serie de objeciones
de muy diversa ndole. Sin embargo, todas ellas carecen de fundamento
por lo que es conveniente observar lo siguiente.
1. Los crticos de mi teora deben tambin sealar con precisi6n el
sitio en el que en mi demostracin se comete un error; de otro modo,
me resulta imposible examinar su argumentacin.
2. Se ha dicho acerca de mi teora que aunque las proposiciones
resultan ciertamente consistentes, esto na basta para considerarlas de-
mostradas. Por supuesto que son dernostables, como yo mismo lo he
mostrado aqu en casos sencillos. En general, y tal Y como yo esperaba
desde un principio, resulta que el establecimiento de la consistencia
constituye el objetivo esencial de la teora de la demostracin y, asimismo,
que la cuestin de la demostrabilidad tambin puede resolverse con una
ocasional y adecuada extensin de las preservando en
cada caso el carcter finito de nuestras a"rgumentaciones. Pero lo que no
puede hacerse es exigir que una teora resuelva de inmediato y por
completo todos los problemas importantes que se le plantean; es sufi-
ciente tan slo que muestre la va para hacerlo.
3. Los crticos de mi teora deben entender sus conceptos, por
ejemplo. el de "consistencia", con el uso que yo les doy, no como otros
autores los definen. En consecuencia, mi interpretacin en lo que respecta
a este punto es decisiva, pues es la nica que se considera en la teora.
4. A veces, las objeciones que se hacen a mi teora se refieren a
aspectos secundarios y carentes por completo de importancia para sus
resultados. Esto es lo que ocurre, por ejemplo, cuando se critica el uso
que hago del trmino "ideal", un uso que, por lo dems y a pesar de lo
que se diga, considero extremadamente adecuado y til para el en-
:i Ver nota 4. (N. de T.)
134 Da,,'d Hil bc:rt
tendimiento. Pero han sido tambin frecuentes las opiniones prejuiciadas
y unilaterales y los lugares comnes. En otros artculos me he ocupado
ya de las objeciones acerca del formalismo
6
Las frmulas constituyen un
instrumento indispensable para la investigaci6n lgica. Por supuesto, su
uso requiere de un trabajo intelectual preciso, haciendo imposible al
mismo tiempo la palabrera vacua.
5. Hasta aho ra no ha habido ninguna otra teora que permita obtener
los mismos resultados. Ms an, estoy convencido de que no es, en
realidad, concebible ninguna otra teora que lo logre, puesto que 10 que
hace la teora de la demostracin no es sino representar la actividad
ltima de nuestro entendimiento, elaborando un registro de las reglas
segn las cuales procede, de hecho, nuestro pensamiento.
Pensar ocurre de manera paralela a hablar y escribir; esto es, por
medlo de la CODsuuccln y coordinacin de enunciados. Para llevar a
cabo una fundamentacin no neasitamos, en de Dios,
como Kronecker. ni de la suposicin de una capacidad especial de nuestro
entendimiento acorde al principio de induccin completa, como Poin-
car, ni de una intuicin originaria, como Brouwer, ni tampoco, final-
mente, de un axioma de infinitud o de un axioma de reducibilidad, como
Russell y %itehead; suposiciones todas ellas realmente concretas [in-
haltlich] y no compensables por medio de pruebas de consistencia, de las
que las de estos dos ltimos autOres no son ni siquiera plausibles.
En un escrito filosfico reciente encontramos la siguiente proposi-
cin:
"La Nada es la negacin pura de la totalidad del Ser'.
Esta proposici6n resulta sumamente instructiva porque, a pesar de
su brevedad, ilustra todas las violaciones de: los principios expuestos en
la teora de la demostran. Conceptos como "la totalidad del Ser"
enerran en s una contradiccin y ponen en peligro el sentido de
cualquier afirmacin. Pero aparte de ello, en este caso se aplica al
problemtico concepto de la totalidad del Ser la negacin. Una de las
tareas ms importantes de la teora de la demostracin es la clarificacin
del sentido y admisibilidad de la negacin.
6 Cfr. F1 Cap. 111 dd prescote vol umen. (N. de T.J
7 eft. M. H,;,ggfi, san .n4 S8. IN. d, T.l
La fundamentaci6n tk la teora d ement.al de omuos l3S
La negacin es un proceso formal por medio del cual, a partir de un
enunciado &, resulta otro que se encuentra ligado a it, por los axiomas
de la negacin anteriormente mencionados, es decir, por el principiJlm
cantradiaionis y el el principio del tertium non datur. El proceso d.
negacin constituye un instrumento terico imprescindible para la
investigacin. Su aplicaci6n incondicionada es la que hace: posible la
completud yel carcter cerrado de la lgica. Sin embargo, los enunciados
obtenidos por medio de la negacin representan, en general. un ideal,
por lo que querer tomar a esos enunciados ideales como algo en s mismo
real significara ignorar tanto a la naturaleza como a la esencia del
pensamiento.
Estoy convencido de haber logrado lo que me haba propuesto y
haba adelantado en relaci6n a la teora de la demostracin: la elimi
naci6n defmitiva del problema de los fundamentos de las matemticas
como tal.
Con toda seguridad resultar de inters para los filsofos que haya
una disciplina como las matemticas. Nuestra tarea como matemticos
consiste en cuidar a nuestra disciplina como si se tratara de un santuario,
para que en el futuro todo conocimiento humano pueda participar
tambin de la msma precisi6n y claridad. No tengo la menor duda de
que ese momento ha de llegar ni de que lo que digo ha de ocurrir.