You are on page 1of 14

JUEZ PONENTE: ALEXIS JOS CRESPO DAZA Expediente N AP42-R-2011-001375 En fecha 7 de diciembre de 2011, se recibi en la Unidad de Recepcin y Distribucin

de Documentos (U.R.D.D) de las Cortes de lo Contencioso Administrativo, Oficio N TS9 CARC SC 2011/1690 de fecha 5 de diciembre de 2011, emanado del Juzgado Superior Noveno de lo Contencioso Administrativo de la Regin Capital, anexo al cual remiti el expediente contentivo del recurso contencioso administrativo funcionarial, interpuesto por la abogada Omaira Torres de Betancourt, inscrita en el Instituto de Previsin Social del Abogado bajo el N 10.155, actuando con el carcter de apoderada judicial del ciudadano PEDRO JOS HERNNDEZ RODRGUEZ, titular de la cdula de identidad N 3.026.942, contra la ALCALDA METROPOLITANA DE CARACAS. Dicha remisin se efectu en virtud de las apelacin ejercida en fecha 27 de septiembre de 2011 y ratificadas los das 14 y 28 de noviembre de ese mismo ao, por la abogada Omaira Torres de Betancourt, actuando con el carcter de apoderada judicial del recurrente, contra la decisin dictada por ese Juzgado Superior en fecha 25 de julio de 2011, la cual declar sin lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto. Mediante auto de fecha 8 de diciembre de 2011, se dio cuenta a la Corte del presente expediente, y se orden, la aplicacin del procedimiento de segunda instancia previsto en los artculos 90, 91 y 92 de la Ley Orgnica de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa. En esa misma oportunidad, se design ponente al Juez Alexis Jos Crespo Daza y se fij el lapso de diez (10) das de despacho siguientes, para la fundamentacin de la apelacin. El 18 de enero de 2012, la abogada Omaira Torres de Betancourt, actuando con el carcter de apoderada judicial del recurrente, consign escrito de fundamentacin a la apelacin. En fecha 23 de enero de 2012, inici el lapso de cinco (5) das de despacho para la contestacin a la fundamentacin de la apelacin. El 25 de enero de 2012, el abogado Jaiker Jos Mendoza, inscrito en el Instituto de Previsin Social del Abogado bajo el N 59.749, actuando con el carcter de apoderado judicial de la Alcalda Metropolitana de Caracas, consign escrito de contestacin a la fundamentacin de la apelacin. En fecha 30 de enero de 2012, venci el lapso de cinco (5) das de despacho para la contestacin a la fundamentacin de la apelacin. El 1 de febrero de 2012, se orden pasar el presente expediente al Juez Ponente Alexis Jos Crespo Daza, a los fines que dicte la decisin correspondiente. En fecha 2 de febrero de 2012, se pas el presente expediente al Juez ponente. Examinadas las actas procesales que conforman la presente causa, pasa esta Corte a decidir, previas las siguientes consideraciones:

I DEL RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FUNCIONARIAL INTERPUESTO En fecha 25 de noviembre de 2010, la abogada Omaira Torres de Betancourt, actuando con el carcter de apoderada judicial del ciudadano Pedro Jos Hernndez Rodrguez, interpuso ante el Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Regin Capital (en funciones de Distribuidor), recurso contencioso administrativo funcionarial contra la Alcalda Metropolitana de Caracas, con fundamento en los alegatos de hecho y de derecho que a continuacin se refieren: Seal, que interpuso recurso contencioso administrativo funcionarial en contra del acto administrativo () CDMC.DS-N 1970, dictado en fecha 19 de agosto de 2010 por El (sic) Cabildo Metropolitano de Caracas, suscrito por los ciudadanos () Presidente (T) y Secretario del Cabildo, mediante el cual le notifican en fecha 25 de agosto de 2010 que: en el Orden del Da de la Sesin Ordinaria N 55-2010 del da 19 de agosto de 2010, se aprob su DESTITUCIN del cargo que vena desempeando como AUDITOR III, Cdigo N 0237, adscrito a la DIRECCIN DE AUDITORIA (sic) INTERNA de este Cabildo, la cual se har efectiva a partir de la fecha de su notificacin, segn el artculo 73 de la Ley Orgnica de Procedimientos Administrativos. Esta Destitucin se fundamenta en el artculo 78 numeral 6 de la Ley del Estatuto de la Funcin Pblica, en la opinin jurdica signada bajo el N CMC-CJ-0110-2010, de fecha 18-08-2010, emitida por la Consultora Jurdica de este Cabildo, mediante la cual declara procedente su Destitucin (). (Maysculas del original). Expres, que () en fecha 1 de septiembre de 2000, mi mandante ingres a prestar servicios para el Cabildo del Distrito Metropolitano de Caracas, desempeando el cargo de Auditor III (), adscrito a la Direccin de Auditora Interna. Ahora bien, en fecha 6 de julio de 2010, mi mandante recibi comunicacin de fecha 29 de junio de 2010, suscrita por la () Jefe de Divisin () de la Unidad de Recursos Humanos, donde le notificaban para que comparecieran por ante la Unidad de Recursos Humanos a objeto de que se le formularan los cargos y dentro de los cinco (5) das hbiles procedera a consignar el escrito de descargo, dado que se le haba iniciado un Procedimiento disciplinario de destitucin (), considerando que se encontraba presuntamente incurso en la causal de destitucin establecida en el numeral 9 (sic) del artculo 86 de la Ley ejusdem (). (Maysculas del original). Relat, que En fecha 20 de julio de 2010, mi mandante fue notificado segn comunicacin de la misma fecha, suscrita por la ciudadana () Jefe de Divisin () de la Unidad de Recursos Humanos, donde le indicaban que se le formularon los cargos en el Procedimiento Disciplinario de Destitucin N. 0004/10 que se sigue en su contra, para que dentro de los cinco (5) das hbiles siguientes procedera a consignar su escrito de descargo, el cual -a su decir- present el 27 de julio de 2010, rechazando de forma escrita los cargos imputados por la Administracin, ya que () durante la prestacin de sus servicios siempre ha sido fiel cumplidor a las obligaciones que le han encomendado y para el supuesto negado que no haya cumplido con la entrega de la justificacin de ausencias, siempre estuvo en comunicacin con compaeros de trabajo a los cuales le comunicaba el motivo de su (sic) inasistencias, en virtud que se encontraba imposibilitado para caminar y adems solicitaba hablar con la Directora de Auditora Interna () y siempre le decan que no poda atenderle (). Reiter, que su patrocinado se encontraba imposibilitado para caminar, razn por la cual -a su criterio- le fue imposible convalidar el reposo mdico de fecha 1 de junio de 2010 () donde se le diagnostica Orquitis ms Epidimitis, () enfermedad sta () quien le otorga un reposo de un mes, reposo el cual no tena los medios para hacerlo llegar ante su jefe inmediato ni ante el seguro, ya que vive acompaado de su madre quien tiene una avanzada edad que la imposibilita salir a la calle (). Expres, que en el referido escrito su representado justific sus inasistencias con el informe mdico () emanado de un mdico privado, indicndole reposo por un mes, () mediante el cual se le diagnostica una enfermedad testicular desde hace tres meses, as que el supuesto abandono a su lugar de trabajo durante los 16 das hbiles en el lapso de treinta das si estn justificados (). Describi, que su patrocinado promovi en sede administrativa las siguientes pruebas () 1) Informe Mdico de fecha 01 de junio de 2010, suscrito por el Dr. Pedro Sivira, recibido en la Correspondencia de Auditora Interna del Cabildo

Metropolitano de Caracas, en fecha 25 de Junio de 2010, donde se evidencia el reposo otorgado por un mes, lo que justifica las faltas imputadas en el mes de junio de 2010. 2) Informe Ecogrfico Testicular de fecha 8 de junio de 2010, suscrito por la Dra. Dafne Rodrguez de Especialidades Mdicas y Ultrasonidos Daromi, con lo que se demuestra la patologa padecida. 3) Informe Mdico de fecha 07 de julio de 2010, emanado del Instituto Venezolano de de los Seguros Sociales, mediante la cual se deja constancia del dolor testicular que padece desde hace tres (3) meses. Igualmente refiri, que el 4 de agosto de 2010, se remiti el expediente administrativo sancionatorio de su representado a la Consultora Jurdica del ente recurrido, la cual en fecha 18 de agosto de ese mismo ao, emiti su opinin considerando () que se han cumplido los requisitos procesales legalmente establecidos para proceder a la destitucin del funcionario de conformidad con el numeral 9 del artculo 86 de la Ley del Estatuto de la Funcin Pblica (), concluyndose finalmente, con la emisin del acto administrativo de destitucin -sealado ut supra- dictado en contra del ciudadano Pedro Jos Hernndez Rodrguez. Agreg, que () el Cabildo Metropolitano de Caracas al destituir a mi mandante, viola el contenido de la norma prevista en el artculo 49 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, por contravenir el principio de estabilidad de que disfrutaba como funcionario de carrera y haber sido dictado el acto administrativo con prescindencia total y absoluta del procedimiento legalmente establecido (), toda vez que fue destituido, sin haber incurrido en falta alguna, lo que evidencia que violaron y menoscabaron sus derechos garantizados en nuestra Carta Magna (). Denunci, la comisin por parte de la Administracin del vicio de incongruencia, por cuanto a su criterio omiti () algunas de la excepciones o defensas opuestas por las partes, que implica el quebrantamiento del principio de exhaustividad contemplado en el artculo 243 ordinal 5 del Cdigo de Procedimiento Civil, relativo a lo sealado por su representado en el escrito de descargo, as como tambin, de los () reposos mdicos consignados y es obvio que no se consideraron, pues, de haberlo hecho, distinta hubiera sido la decisin con respecto a mi mandante (). (Resaltado del recurso). Puntualiz, que () el Cabildo Metropolitano de Caracas, en el auto que prueba la DESTITUCIN de mi mandante, slo se limit a indicar la supuesta normativa infringida, sin sealar los hechos en los cuales se fundamenta y que dan lugar a su decisin ni hacer (sic) pronunciamiento alguno sobre las defensas opuestas por mi mandante en el curso del Procedimiento de destitucin y solo (sic) indicando que se fundamenta en el artculo 78 numeral 6 de la Ley del Estatuto de la Funcin Pblica, en la opinin jurdica signada bajo el N CMC-CJ-0110-2010, de fecha 18-08-2010, emitida por la Consultora Jurdica de ese Cabildo. (Maysculas del original). En cuanto, al vicio de falso supuesto incurrido por la Administracin describi, que el mismo se materializ en () la opinin de la Consultora Jurdica del Cabildo del Distrito Metropolitano de Caracas (), cuando seal, que la () conducta de mi mandante se subsuma en lo previsto en el artculo 86 numeral 9 de la Ley del Estatuto de la Funcin Pblica, al indicar que haba abandono injustificado al trabajo durante tres das hbiles dentro del lapso de treinta das continuos (sic), lo cual no se configura en realidad, dado que, como se la (sic) expuesto supra, mi mandante se encontraba de reposo mdico los das que le estn imputando, tales son: 01, 02, 03, 04, 07, 08, 09, 10, 11, 14, 16, 17 y 18 de junio de 2010. Respecto, al vicio de abuso de poder cometido por el organismo recurrido, expres que patentiz en la () actuacin excesiva o arbitraria del funcionario, respecto de la justificacin de los supuestos que dice haber tomado en cuenta, para dictar el acto, por cuanto () en el presente caso, lo nico que podra imputrsele a mi mandante es el hecho de no haber consignado el reposo en la correspondiente fecha en que estaba obligado o el hecho de no haberlo conformado en el momento indicado, pero ese hecho no constituye causal de destitucin, por cuanto est demostrado que si le concedieron el reposo, lo que constituye un casual justificada de no asistencia a su sitio de trabajo. (Resaltado del recurso). Adujo a favor de su representado, el contenido del artculo 26 de la Ley del Estatuto de la Funcin Pblica, en sentido que este ltimo tiene derecho a permisos y licencias () establecidos en los reglamentos respectivos, ahora bien an no se han dictado los reglamentos pertinentes, por lo que se mantiene vigente el Reglamento General de la Ley de Carrera Administrativa en cuanto no colida (sic) con la Ley estatutaria vigente. Es as como el artculo 59 del Reglamento General de la Ley de Carrera Administrativa prev que en caso de enfermedad o accidente que no causen invalidez permanente, el

funcionario tiene derecho a (sic) permiso por el tiempo que duren tales circunstancias, es decir () El artculo 60 Ibdem, establece la obligacin del funcionario de prestar reposo por el Instituto Venezolano de los Seguros Sociales (), pero es el caso que en el Seguro Social no le convalidaron el reposo por haber asistido fuera del lapso, hecho este justificado por la enfermedad que tena lo que le imposibilita su trabajo y no disponer en esos momentos de persona que lo hiciera llegar hasta el Cabildo (). Finalmente, solicit la nulidad absoluta del acto administrativo objeto de impugnacin mediante la cual destituyen a su representado del cargo Auditor III, adscrito a la Direccin de Auditora Interna de la Alcalda Metropolitana de Caracas. II DEL FALLO APELADO Mediante decisin de fecha 25 de julio de 2011, el Juzgado Superior Noveno de lo Contencioso Administrativo de la Regin Capital, declar sin lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial ejercido por la abogada Omaira Torres de Betancourt, actuando con el carcter de apoderada judicial del ciudadano Pedro Jos Hernndez Rodrguez, contra la Alcalda Metropolitana de Caracas, fundamentado en las siguientes consideraciones: () II.- Determinado lo anterior, debe este rgano Jurisdiccional, pronunciarse sobre el fondo de la controversia planteada lo cual pasa a hacer en los siguientes trminos: Expone la parte actora, que el acto administrativo mediante el cual se decide su destitucin, con base a la causal contendida en el artculo 86 numeral 9 de la Ley del Estatuto de la Funcin Pblica, esta (sic) afectado de nulidad pues a su decir adolece de los vicios de incongruencia negativa, vicio de falso supuesto de hecho y abuso de poder, ello por cuanto no se pronunci sobre todo lo alegado en autos, por otra parte dio por entendido que su conducta se subsuma en la falta imputada cuando en realidad durante los das en que se le seala que abandon su trabajo, se encontraba de reposo, y que la administracin aplic con excesivo celo la sancin de destitucin. Por su parte la parte demandada en la contestacin expuso que no es discutido el hecho de que el querellante falt a sus labores por un numero (sic) significativo de das hbiles, y que en su querella l mismo expone que no present sus reposos en el tiempo correspondiente, por lo que despus del respectivo procedimiento administrativo, y a la falta de un justificativo vlido que de causa justificada a sus inasistencias, toda vez que los reposos presentados no fueron avalados por el Instituto Venezolano de los Seguros Sociales, la Administracin encontr procedente su destitucin, por lo que solicita que se declare sin lugar la querella. Vistos como fueron los alegatos de las partes, entiende esta instancia que son hechos controvertidos entre las partes, la existencia de una relacin de empleo pblico que vinculaba al ciudadano Pedro Jos Hernndez Rodrguez, suficientemente identificado en autos, con el ente querellado, igualmente no es objeto de discusin la inasistencia del querellante a sus labores los das 28 y 31 de mayo, y los das 01,02, 03, 04, 07, 08, 09, 10, 11, 14, 16, 17 y 18 de junio de 2010, centrndose el punto lgido de la presente controversia en determinar si dichas inasistencias fueron o no justificadas, para determinar a su vez si esta (sic) o no ajustada a derecho la destitucin del querellante, en virtud de la causal prevista en el artculo 86 numeral 9, referida al abandono del trabajo durante tres das hbiles, en un periodo de treinta das continuo (sic). En tal sentido, a lo fines de esclarecer los hechos debatidos, vistos los alegatos y defensas opuestas conviene analizar la tempestividad y validez de los reposos. Dicho esto, aprecia quien aqu decide, que la decisin de la administracin mediante la cual se aprob la destitucin del querellante, con fundamento en la opinin de la Consultora Jurdica de esa institucin signada con la nomenclatura N CMC-CJ-0110-2010, considerando que el que el querellante se encontraba incurso en la causal contenida en el artculo 86 numeral 9, que estipula como causa de destitucin, el abandono injustificado al trabajo durante tres das hbiles en el lapso de 30 das continuos, configurndose (a decir del querellado) los das 28 y 31 de mayo, y los das 01, 02, 03, 04, 07, 08, 09,

10, 11, 14, 16, 17 y 18 de junio de 2010, frente a las cuales el querellante sostiene que se encontraba de reposo, y que la administracin con su decisin incurri en incongruencia negativa, falso supuesto, y abuso de poder. (omissis) De lo parcialmente transcrito se colige, que la Administracin, si bien debe tomar en cuanta (sic) todos y cada uno de los alegatos y prueba (sic) aportadas en el procedimiento administrativo, para que dicha obligacin se de (sic) por cumplida, no es necesario un pronunciamiento detallado y especifico (sic) sobre cada una de las pruebas aportadas, sino que basta con el anlisis y apreciacin global de ellos. En tal sentido se aprecia, que el acto recurrido, al sealar como fundamento de su decisin la opinin emitida por la consultora jurdica en el caso bajo anlisis, hace suyos los argumentos expresados por esta; ello as, se aprecia de la referida opinin, que cursa a los folios 150 al 184 del expediente administrativo, que la Administracin, tomo (sic) en consideracin todas y cada una de las defensas invocadas por el administrado en el procedimiento administrativo, considerando entre ellas muy especialmente la referida a los reposos, ms sin embargo, concluye a la luz de las normas vigentes, vista la no convalidacin de los reposos invocados por parte del Instituto Venezolano de los Seguros Sociales, y atendiendo al tiempo hbil que a criterio del referido ente se tiene para la presentacin de los justificativos de ausencia, que no existe documento vlido y fehaciente que justifique el abandono al trabajo en los das cuya falta se imputa. Ello as, visto que la Administracin si consider los elementos cursantes en autos, esta Juzgadora entiende en relacin al vicio denunciado, que el mismo no se ha configurado en le (sic) presente caso, pues, la Administracin no obvio (sic) pronunciarse sobre los alegatos y defensas opuestas, sino que por el contrario, luego de analizarlas desestimo (sic) las mismas. En consecuencia este rgano Jurisdiccional desecha la existencia del vicio bajo anlisis. As se declara. Seguidamente corresponde el estudio del vicio de falso supuesto denunciado, concretado a decir de la parte recurrente en el hecho de que la Administracin considera procedente la destitucin en virtud de la causal contenida en el artculo 86 numeral 9, esto es, abandono de trabajo, cuando en realidad, en los das reseados para imputar la falta en cuestin, se encontraba de reposo. (omissis) En el caso concreto que aqu ocupa, seala la parte recurrente la existencia del vicio de falso supuesto de hecho, toda vez que segn expone, la administracin concluy, de acuerdo a la opinin de la Consultora Jurdica del Cabildo del Distrito Metropolitano de Caracas, que la conducta del recurrente se subsuma en el abandono del trabajo por tres das hbiles en el lapso de 30 das continuos, cuando segn expresa en los das reseados se encontraba de reposo, pero que no haba podido consignar los justificativos correspondientes en razn de su estado de salud, frente a lo cual la parte recurrida expone como defensa que no se aprecia documento pblico, vlido, contundente y fehaciente que justifique sus inasistencias, aduciendo igualmente que la oportunidad para la presentacin de los mismos era de 2 das hbiles en aplicacin del artculo 37 de la Ley Orgnica del Trabajo. Lo anterior obliga a esta instancia a analizar si en efecto, durante los das 28 y 31 de mayo, y los das 01, 02, 03, 04, 07, 08, 09, 10, 11, 14, 16, 17 y 18 de junio de 2010, el querellante se encontraba de reposo. Sin embargo vistos los alegatos y excepciones explanadas en el expediente, referidas a la tempestividad de los referidos reposos, se hace necesario para esta Juzgadora aclarar que en relacin a la oportunidad para presentar los justificativos de ausencias, el Reglamento General de Carrera Administrativa, an vigente el cual es del tenor siguiente: Cuando por circunstancias excepcionales no le sea posible al funcionario solicitar el permiso, dar aviso de tal situacin a su superior inmediato a la brevedad posible; al reintegrarse a sus funciones justificar por escrito su inasistencia y acompaar, si fuere el caso, las pruebas correspondientes. (omissis) De lo antes citado queda claro, que si bien no indica lo norma el tiempo perentorio para presentar el justificativo de ausencia, el funcionario debe convalidar el reposo en la brevedad posible (). (omissis) Ello as, de un anlisis sistemtico de los fallos parcialmente transcritos, puede deducirse que, si bien el administrado debe presentar sus justificativos en la brevedad posible; cuando la Administracin da inicio a un procedimiento con el objeto de

determinar si el funcionario incurri o no en las faltas imputadas, lo hace justamente para que ste tenga la oportunidad de demostrar su inocencia, que en el caso de la falta referida al abandono injustificado del trabajo sera precisamente con la presentacin de justificativos vlidos en los que encontraran asidero legitimo (sic) sus inasistencias, ms all de que estos (sic) no se hayan presentado en la oportunidad correspondiente. Dicho esto, ms all de la oportunidad en que fueron presentados los referidos reposos mdicos, debe esta Juzgadora analizar la procedencia de la documentacin presentada, a la luz de lo que estipulan la Ley del Estatuto de la Funcin pblica y el Reglamento General de Carrera Administrativa. En tal sentido se observa en el expediente administrativo, escrito de promocin de pruebas presentado por el hoy querellante, en donde consigna reposo emitido por el Dr. Pedro Sivira, en el cual se observa que al hoy querellante se le diagnostic Orquitis ms Epidimitis, indicando reposo por un mes a partir de esa fecha (01 de junio de 2010), adems de informe ecogrfico testicular de fecha 08 de junio de 2010, as como un Radiodiagnstico, emitido por el Instituto Venezolano de los Seguros Sociales, de fecha 07 de julio de 2010 en el que se lee masculino de 56 a (SIC) (sic) de edad quien refiere dolor testicular desde hace 3 meses (folio 141 del expediente administrativo). Igualmente dentro de las actas que conforman el referido expediente administrativo se aprecia memorando suscrito por la Directora de Auditoria (sic) Interna, dirigido a la Jefe de Divisin de la unidad de Recursos Humanos, en el cual remite anexo dos reposos emitidos por el Dr. Pedro Sivira, medico (sic) privado de Alas Doradas Servicios Comunitarios C.A., ambos de fecha 01 de junio, uno prescribiendo reposo por una semana (remitido en copia), y otro (en original) prescribiendo reposo por un mes, haciendo la acotacin de que el primero de ellos no fue validado por el Instituto Venezolano de los Seguros Sociales, cuyo original no fue remitido a esa Direccin, y que el segundo presenta un sello en el reverso, en el cual el Instituto Venezolano de los Seguros Sociales deja constancia de que no convalido (sic) dicho reposo por haber sido presentado de forma extempornea. Lo anterior hace necesario observar lo que en relacin a los reposos el mecanismo idneo para la justificacin de inasistencias por razones de enfermedad o accidente que no causen invalidez absoluta y permanente, est claramente sealado en los artculos 59 y 60 del Reglamento General de la Ley de Carrera Administrativa, an vigente, indicando el artculo 59 de la referida norma que en caso de enfermedad o accidente que no causen invalidez absoluta y permanente para el ejercicio de su cargo, el funcionario tiene derecho a permiso por el tiempo que duren tales circunstancias (). De dichas normas se aprecia, que los reposos deben ser emitidos por el Instituto Venezolano de los Seguros Sociales, si estuviere asegurado, por el servicio mdico si el organismo cuenta con el mismo, y de manera excepcional por el mdico privado. (omissis) Precisado lo anterior se aprecia que en relacin a los reposos en base a los cuales el querellante sustenta la justificacin de sus ausencias, en fase probatoria, fue consignado por el querellado documentales frente a las cuales no hubo oposicin ni impugnacin alguna, consistentes en copia certificada del expediente administrativo, de los folios contentivos de los reposos emitidos ambos el 01 de junio de 2010, uno por una semana y otro por un mes, por el mismo mdico privado, apreciando sello en el anverso de los referidos documentos en los cuales se observa una nota y sello hmedo estampado por el Instituto Venezolano de los Seguros Sociales, aprecindose lo siguiente: El presente reposo no podr ser conformado por esta Direccin en virtud de su extemporaneidad, de acuerdo a las Normas de Aplicacin Nro 9.5 y 9.9. Aprobadas por el Concejo (sic) Directivo del IVSS Segn Resolucin 430, Acta 35 del 03-09-20002. Fecha 25/06/10. 12 das hbiles vencidos. Lo anterior hace que de conformidad con lo expuesto en los prrafos precedentes, los reposos mdicos en los cuales el querellante ampara la justificacin de sus ausencias, no puedan tenerse como vlidos, pues si bien en fase probatoria fue ratificado uno de ellos por el mdico que los emiti, ello no cambia el hecho de que los mismos no fueron validados por el Instituto Venezolano de los Seguros Sociales. Por otra parte, si bien consta en autos un Radiodiagnstico, emitido por el Instituto Venezolano de los Seguros Sociales, de fecha 07 de julio de 2010 (mucho despus de haberse iniciado el procedimiento administrativo en cuestin) en el que se lee masculino de 56 a (SIC) (sic) de edad quien refiere dolor testicular desde hace 3 meses (folio 141 del expediente administrativo) el mismo no indica la gravedad de la patologa referida, tampoco expresa si se prescribi reposo, y de haber

sido as, por cuntos das y desde que fecha, nicamente indica a modo si se quiere informativo o referencial, que el paciente en cuestin ha presentado dolor desde hace tres meses. Ello as, mas (sic) all de la oportunidad en la que fue presentado el justificativo mediante el cual el querellante hace valer la razn legitima (sic) de sus ausencias durante los das 01,02, 03, 04, 07, 08, 09, 10, 11, 14, 16, 17 y 18 (28 y 31 de mayo no estaran incluidos en atencin a la fecha de los reposos), no podran ser considerados como vlidos, en atencin a las razones que (sic) antes expuestas, por lo cual estima quien aqu decide que la Administracin no incurri en el vicio de falso supuesto de hecho denunciado. As se declara. Finalmente, en cuanto al vicio de abuso de poder, reflejado a decir del querellante, en el excesivo celo con el que la Administracin, aplico (sic) la sancin, aduciendo adems que no existe proporcin o adecuacin entre los motivos o supuesto de hecho que sirvieron de base al funcionario u rgano (sic) autos del acto recurrido (). Ello as, en la presente causa tenemos, que la sancin aplicada fue producto de un procedimiento administrativo sustanciado a tal fin, en el cual el hoy querellante tuvo la oportunidad de participar para exponer sus defensas y remover pruebas, pero en dicho procedimiento no logr desvirtuar la falta que se le imputaba, toda vez que no present justificativo valido (sic) en los cuales amparara su inasistencia al sitio de trabajo, con lo cual la Administracin procedi a aplicar la sancin que se prescribe como consecuencia jurdica en el caso de estar incurso en la causal imputada, esto es, la destitucin; por lo cual entiende quien aqu decide que la Administracin no incurri en el vicio denunciado, toda vez que aplico (sic) la consecuencia jurdica pertinente en funcin de lo contenido en las actas que conforman el expediente administrativo, razn por la cual se desecha el vicio denunciado por la parte recurrente. As se declara. En mrito de las consideraciones que anteceden, estudiadas como fueron las denuncias efectuadas por la parte actora, y las defensas invocadas por la parte recurrida, este Tribunal Superior Noveno de lo Contencioso Administrativo de la Regin Capital, declara sin lugar la querella interpuesta. As se declara. (omissis) Por las razones expuestas, este Tribunal Superior Noveno de lo Contencioso Administrativo de la Regin Capital, administrando justicia en nombre de la Repblica y por autoridad de la Ley, se declara: 1.- COMPETENTE para conocer del recurso contencioso administrativo funcionarial incoado por la abogada Omaira Torres de Betancourt, () actuando en su carcter de apoderada judicial del ciudadano PEDRO JOS HERNANDEZ (sic) RODRIGUEZ (sic) (), contra el AREA (sic) METROPOLITANA DE CARACAS (). 2.- SIN LUGAR la querella funcionarial interpuesta. (Maysculas y resaltado del a quo). III DE LA FUNDAMENTACIN A LA APELACIN En fecha 18 de enero de 2012, la abogada Omaira Torres de Betancourt, actuando con el carcter de apoderada judicial del recurrente, consign escrito de fundamentacin a la apelacin, basado en los alegatos de hecho y de derecho que a continuacin se refieren: Enfatiz y reiter sus argumentos expuestos en primera Instancia, denunciando, a tales efectos que el Juzgado a quo () incurri en error de apreciacin de los hechos, por cuanto el querellante justific sus inasistencias mediante las comunicaciones que mantuvo con sus compaeros de trabajo, as como tambin solicit hablar con su jefa inmediata y jams le atendi, hechos stos en los cuales no se pronunci el Juez A (sic) quo a fin de desvirtuar la falta que se le imputaba al querellante como abandono injustificado al trabajo durante tres das hbiles dentro del lapso de treinta das contnuos (). Agreg, que su patrocinado justific las inasistencias imputadas por la Administracin () mediante el informe emanado de un mdico privado indicndole reposo por un mes que por las circunstancias sealadas ut supra fue imposible entregarlo a la institucin, pero adems para avalar el mencionado informe como vlido en la fase probatoria fue ratificado por el mdico

de Urologa el Instituto Venezolano de los Seguros Sociales (), mediante el cual se le diagnostica una enfermedad testicular desde hace tres meses, as que el supuesto abandono a su lugar de trabajo durante 16 das hbiles en el lapso de treinta das si estn justificados, por tanto, no estn dados los supuestos jurdicos para su destitucin en virtud que el funcionario present ante la Institucin los reposos mdicos con los cuales demostraba la justificacin de sus ausencias. Finalmente, solicit la declaratoria con lugar del recurso de apelacin in comento () revocar la sentencia y ordenar la reincorporacin del ciudadano PEDRO JOSE (sic) HERNANDEZ (sic) RODRIGUEZ (sic) a su puesto de trabajo con el consecuente pago de los salarios dejados de percibir. (Maysculas y resaltado del original). IV DE LA CONTESTACIN A LA FUNDAMENTACIN DE LA APELACIN En fecha 25 de enero de 2012, el abogado Jaiker Jos Mendoza, actuando con el carcter de apoderado judicial de la Alcalda Metropolitana de Caracas, consign escrito de contestacin a la fundamentacin de la apelacin, basado en los argumentos de hecho y de derecho que a continuacin se refieren: Indic, que () la decisin tomada en ste caso por el Juzgado Superior 9no de lo Contencioso Administrativo de la regin Capital EXP. 1277, estuvo ajustada a derecho en virtud de que fueron analizados todos y cada uno de los argumentos explanados por las partes, los cuales llevaron inexorablemente al rgano funcin (sic) decisorio a desechar la querella interpuesta por el referido Ciudadano Pedro Hernndez, quien fue objeto de una medida de destitucin por parte de las autoridades del Cabildo Metropolitano, por estar incurso en el causal de destitucin contemplado en el articulo (sic) 85 numeral 9no de la Ley del Estatuto de la Funcin Pblica ya que el seor fall y as qued demostrado en el iter procedimental (). (Maysculas del original). Detall, que Por todo lo expuesto se colige que el Ciudadano Pedro Hernndez, falt a sus deberes de funcionario adscrito a un ente del estado como lo es el Cabildo Metropolitano, por lo que sigo sosteniendo que la decisin tomada por el Juzgado Superior 9no de la (sic) Contencioso Administrativo es pertinente y ajustada a derecho; otro de los puntos al cual quiero referirme es a el de dos (2) reposos que consign el actor en la querella, prescritos por el mdico privado y emitidos en la misma fecha 01/06/2010, uno por una(01) (sic) semana y otro por un(1) (sic) mes y en cuyo reverso se aprecia un sello correspondiente al I.V.S.S. (Maysculas del recurso). Expres, que () por lo que yo me he preguntado que intensin tena el Sr. Pedro Hernndez y el mdico que lo trat en consignar dos (2) (sic) reposos con la misma fecha pero con duraciones distintas?; no sera que queran cometer como en efecto lo hicieron fraude a la administracin?. Finalmente solicit, de este rgano Jurisdiccional () CONFIRME la decisin tomada por el Juzgado Superior 9no de lo Contencioso Administrativo de la regin capital, exp. 1277, con todos los pronunciamientos de Ley. (Maysculas del original). V CONSIDERACIONES PARA DECIDIR Previo a cualquier pronunciamiento, corresponde a esta Alzada verificar su competencia para conocer el presente asunto, para lo cual observa que dentro del mbito de competencias de las Cortes de lo Contencioso Administrativo, se encuentra el conocimiento de las apelaciones interpuestas contra las decisiones dictadas por los Juzgados Superiores en lo Contencioso Administrativo, de conformidad con lo establecido en el artculo 110 de la Ley del Estatuto de la Funcin Pblica, y siendo que esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, ostenta sus competencias conforme lo previsto en el artculo 1 de la Resolucin nmero 2003/00033 de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, publicada en la Gaceta Oficial de la Repblica Bolivariana de Venezuela nmero 37.866, de fecha 27 de enero de 2004, en concordancia con el numeral 7 del artculo 24 de la Ley Orgnica de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa, publicada en la Gaceta Oficial N 39.451, de fecha 22 de junio de 2010, la cual establece que los Juzgados Nacionales de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa -an

Cortes Primera y Segunda de lo Contencioso Administrativo- son los competentes para conocer de las apelaciones y las consultas de ley, de las decisiones de los Juzgados Superiores Estadales de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa, los cuales mantienen la denominacin de Juzgados Superiores Regionales de lo Contencioso Administrativo hasta tanto se aplique lo relativo a la Estructura Orgnica de dicha Jurisdiccin, en virtud de lo cual esta Corte resulta competente para conocer como Alzada natural de las decisiones dictadas por los Juzgados Superiores con competencia contenciosoadministrativa en materia de funcin pblica. As se declara. Establecido lo anterior, pasa esta Corte a conocer de la apelacin ejercida por la parte recurrente, contra la decisin de fecha 25 de julio de 2011, emanada por el Juzgado Superior Noveno de lo Contencioso Administrativo de la Regin Capital, que declar sin lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial incoado, y al respecto se observa que: La representacin judicial del ciudadano Pedro Jos Hernndez Rodrguez, se limit a sealar en su escrito de fundamentacin al recurso de apelacin que el Juzgado a quo () incurri en error de apreciacin de los hechos, por cuanto el querellante justific sus inasistencias mediante las comunicaciones que mantuvo con sus compaeros de trabajo, as como tambin solicit hablar con su jefa inmediata y jams le atendi, hechos stos en los cuales no se pronunci el Juez A (sic) quo a fin de desvirtuar la falta que se le imputaba al querellante como abandono injustificado al trabajo durante tres das hbiles dentro del lapso de treinta das contnuos (). Ello as, la parte recurrida en su escrito de contestacin a la fundamentacin de la apelacin indic, que () la decisin tomada en ste caso por el Juzgado Superior 9no de lo Contencioso Administrativo de la regin (sic) Capital EXP. 1277, estuvo ajustada a derecho en virtud de que fueron analizados todos y cada uno de los argumentos explanados por las partes, los cuales llevaron inexorablemente al rgano funcin (sic) decisorio a desechar la querella interpuesta (), quien fue objeto de una medida de destitucin por parte de las autoridades del Cabildo Metropolitano, () ya que el seor fall y as qued demostrado en el iter procedimental (). (Maysculas del original). En este sentido, esta Corte puede apreciar que el eje central del recurso de apelacin up supra, se circunscribe en denunciar el vicio de suposicin falsa incurrido por el Juzgado a quo al momento de dictar su fallo, para lo cual se considera necesario expresar, que mediante decisin N 987, de fecha 20 de octubre de 2010, la Sala Poltico Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia de la Repblica Bolivariana de Venezuela, estableci en cuanto al vicio de suposicin falsa, que: () A juicio de esta Alzada lo que pretende denunciar la parte apelante es la suposicin falsa, que es un vicio propio de la sentencia denunciable mediante el recurso extraordinario de casacin previsto en el encabezamiento del artculo 320 del Cdigo de Procedimiento Civil, el cual conforme lo ha sostenido la doctrina de este Alto Tribunal, tiene que estar referido forzosamente a un hecho positivo y concreto establecido falsa e inexactamente por el Juez en su sentencia a causa de un error de percepcin, y cuya inexistencia resulta de actas o instrumentos del expediente mismo. Asimismo, se ha dicho que para la procedencia del alegato de suposicin falsa, es necesario demostrar que el error de percepcin cometido por el juzgador resulta de tal entidad, que en caso de no haberse producido otro habra sido el dispositivo del fallo recurrido; por tanto, puede constatarse la existencia de la suposicin falsa, pero si sta resultare irrelevante para el cambio del dispositivo no sera procedente, por resultar francamente intil. De igual forma esta Sala ha advertido que el referido vicio no est previsto expresamente como uno de los supuestos del artculo 244 eiusdem; sin embargo, la suposicin falsa se refiere al hecho de que el juez atribuya a instrumentos o actas del expediente menciones que no contiene, o d por demostrado un hecho con pruebas que no aparecen en autos o cuya inexactitud resulta de actas e instrumentos del expediente. Por lo tanto, si bien no est establecida en forma expresa como una causal de nulidad de acuerdo a las normas sealadas, debe entenderse que, cuando el juez se extiende ms all de lo probado en autos, es decir, atribuye a instrumentos o actas del expediente menciones que no contienen, o d por demostrado un hecho con pruebas que no aparecen en autos o cuya inexactitud resulta de actas e instrumentos del expediente, estar sacando elementos de conviccin y supliendo excepciones o argumentos de hecho no alegados ni probados; en consecuencia, no estar dictando una decisin expresa, positiva y precisa

respecto del material probatorio y estar infringiendo las disposiciones de los artculos 12 y 243, ordinal 5, del Cdigo de Procedimiento Civil (vid. Sentencia N 4577 de fecha 30 de junio de 2005). Asimismo, esta Corte ha sealado que la jurisprudencia patria ha sostenido en forma pacfica y reiterada que el vicio de suposicin falsa se materializa, cuando el Juez establece falsa o inexactamente en su sentencia, un hecho positivo o concreto a causa de un error de percepcin, el cual no tiene un respaldo probatorio adecuado. (Vid. Sentencia de esta Corte N 20062558 de fecha 2 de agosto de 2006, caso: Magaly Mercdez Rojas Vs. Fondo de Garanta de Depsitos y Proteccin Bancaria (FOGADE)). Desde esta perspectiva, aprecia esta Corte que el Juzgado a quo seal () que son hechos controvertidos (sic) entre las partes, la existencia de una relacin de empleo pblico que vinculaba al ciudadano Pedro Jos Hernndez Rodrguez, suficientemente identificado en autos, con el ente querellado. () Lo anterior obliga a esta instancia a analizar si en efecto, durante los das 28 y 31 de mayo, y los das 01, 02, 03, 04, 07, 08, 09, 10, 11, 14, 16, 17 y 18 de junio de 2010, el querellante se encontraba de reposo (). Precisado lo anterior se aprecia que (), fue consignado por el querellado documentales frente a las cuales no hubo oposicin ni impugnacin alguna, consistentes en () reposos emitidos ambos el 01 de junio de 2010, uno por una semana y otro por un mes, por el mismo mdico privado, apreciando sello en el anverso de los referidos documentos en los cuales se observa una nota y sello hmedo estampado por el Instituto Venezolano de los Seguros Sociales, aprecindose lo siguiente: El presente reposo no podr ser conformado por esta Direccin en virtud de su extemporaneidad (). As mismo, prosigui el Juzgador de Instancia al sealar que () si bien consta en autos un Radiodiagnstico, emitido por el Instituto Venezolano de los Seguros Sociales, de fecha 07 de julio de 2010 (mucho despus de haberse iniciado el procedimiento administrativo en cuestin) en el que () no indica la gravedad de la patologa referida, tampoco expresa si se prescribi reposo, y de haber sido as, por cuntos das y desde que fecha, nicamente indica a modo si se quiere informativo o referencial, que el paciente en cuestin ha presentado dolor desde hace tres meses (). As, en la presente causa tenemos, que la sancin aplicada fue producto de un procedimiento administrativo sustanciado (), en el cual el hoy querellante () no logr desvirtuar la falta que se le imputaba, toda vez que no present justificativo valido (sic) en los cuales amparara su inasistencia al sitio de trabajo, con lo cual la Administracin procedi a aplicar la sancin que se prescribe como consecuencia jurdica en el caso de estar incurso en la causal imputada, esto es, la destitucin (). Ahora bien, esta Corte observa que ciertamente la apoderada judicial del recurrente en su escrito contentivo del recurso contencioso administrativo funcionarial describi su peculiar situacin en la que () mi mandante se encontraba de reposo mdico los das que le estn imputando, tales son: 01, 02, 03, 04, 07, 08, 09, 10, 11, 14, 16, 17 y 18 de junio de 2010 (), lo cual a su criterio () lo nico que podra imputrsele a mi mandante es el hecho de no haber consignado el reposo en la correspondiente fecha en que estaba obligado o el hecho de no haberlo conformado en el momento indicado, pero ese hecho no constituye causal de destitucin, por cuanto est demostrado que si le concedieron el reposo, lo que constituye un casual justificada de no asistencia a su sitio de trabajo. Siendo ello as, observa este rgano Jurisdiccional que de los folios treinta dos (32) al sesenta y cinco (65) del expediente administrativo, constan actas S/N de los das 28 y 31 de mayo, as como tambin, del 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 14, 16, 17 y 18 de junio de 2010, suscritas por la Auditora Interna de ente recurrido, en la cual dej constancia que el ciudadano Pedro Jos Hernndez Rodrguez () no se ha presentado a su lugar de trabajo, no ha presentado documento vlido alguno ante el superior jerrquico inmediato que justifique su inasistencia (). De otra parte tenemos que riela de los folios cuarenta y nueve (49) al cincuenta y dos (52) del expediente judicial, copias certificadas de reposos mdicos ambos de fechas 1 de junio de 2010, mediante la cual el mdico tratante recomend el () REPOSO POR 1 SEMANA A PARTIR DE HOY () y () REPOSO POR 1 MES A PARTIR DE HOY (), a favor del recurrente de los cuales al reverso se aprecia nota de fecha 25 de junio de 2010, suscrita y sellada por la Direccin del Centro Ambulatorio Dr. Armando Castillo Plaza del Instituto Venezolano de los Seguros Sociales (I.V.S.S), en la cual seal, que El presente reposo no podr ser conformado por esta Direccin en virtud de su extemporaneidad, de acuerdo a

las Normas de Aplicacin Nro. 9.5 y 9.9 Aprobadas por el Consejo Directivo del IVSS. Segn Resolucin 430, Acta 35 del 03-09-2002. (Maysculas y resaltado del original). Ahora bien, de lo anterior se desprende que en efecto el recurrente durante los das 28 y 31 de mayo, y los das 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 14, 16, 17 y 18 de junio de 2010, no asisti a su lugar de trabajo, de lo cual la Administracin dej constancia plenamente mediante las Actas anteriormente sealadas, agregando adems, que el mismo () no ha presentado documento vlido alguno ante el superior jerrquico inmediato que justifique su inasistencia (). Ello as, el ciudadano Pedro Jos Hernndez Rodrguez, a los fines de justificar sus inasistencias consign en sede administrativa dos justificativos de fechas 1 de junio de 2010, mediante la cual se le otorg reposo mdico -uno- por una semana y -el otro- por un mes, los cuales por dems la Administracin rechaz por cuanto los mismos estaban convalidados por el Instituto Venezolano de los Seguros Sociales (I.V.S.S). En ese sentido, observa esta Corte acto de destitucin de fecha 19 de agosto de 2010, suscrito por el Presidente del Cabildo Metropolitano de Caracas, el cual reposa al folio veinte (20) del expediente judicial, en cual la Administracin indic, que () se aprob su DESTITUCIN del cargo que vena desempeando como AUDITOR III, () adscrito a la DIRECCIN DE AUDITORIA (sic) INTERNA de esta Cabildo, la cual se hara (sic) afectiva a partir de la fecha de su notificacin (). Esta Destitucin se fundamenta en el artculo 78 numeral 6 de la Ley del Estatuto de la Funcin Pblica, en la opinin jurdica signada con el N CMC-CJ-0110-2010, de fecha 18-08-2010, emitida por la Consultora Jurdica de este Cabildo, mediante la cual declara procedente su Destitucin, prevista en el artculo 86, numeral 9 de la Ley del Estatuto de la Funcin Pblica (). (Maysculas y resaltado del original). Ahora bien, de un ejercicio comparativo en las fechas de las inasistencias imputadas al ciudadano Pedro Jos Hernndez Rodrguez, a los reposos consignados por este, observa esta Alzada que desde el 28 de mayo y hasta el 18 de junio de 2010, esto es, quince (15) das hbiles no fueron justificados por el recurrente con reposos emanados del Instituto Venezolano de los Seguros Sociales (I.V.S.S) sus inasistencias, de conformidad con lo estipulado en el artculo 60 del parcialmente vigente Reglamento General de la derogada Ley de Carrera Administrativa el cual establece: Artculo 60: para el otorgamiento del permiso previsto en el artculo anterior el funcionario deber presentar certificado mdico expedido por el Instituto Venezolano de los Seguros Sociales, si el funcionario est asegurado, o expedido por el Servicio Mdico de los organismos, si no lo est. Excepcionalmente cuando no se den las circunstancias anteriores, el funcionario presentar los comprobantes del mdico privado que lo atiende. Del anterior artculo, se desprende la obligatoriedad que tiene los funcionarios pblicos de presentar los recaudos correspondientes que permitan evidenciar que las razones y el tiempo del reposo otorgado y que los mismos tienen que ser emanados del Instituto Venezolano de los Seguros Sociales (I.V.S.S) y, por lo tanto y ha sido criterio reiterado de esta Corte que los reposos mdicos no avalados por el Instituto Venezolano de los Seguros Sociales (I.V.S.S) o a sus efectos por los Servicios Mdicos de los rganos respectivo de que se trate el caso, no tendrn valor probatorio alguno por no atender a la normativa legal aplicable. Por ello, esta Corte visto los alegatos expuestos por la parte recurrente en cuanto a los reposos que supuestamente justificaban sus inasistencias en los das comprendidos entre el 28 de mayo y hasta el 18 de junio de 2010, debe desecharlos puesto que de una revisin exhaustiva del expediente tales reposos que coinciden con esas fechas no estn abalados por el Instituto Venezolano de los Seguros Sociales (I.V.S.S), mxime cuando por el contario se apreci que al reverso de los mismos el Instituto in comento, los rechaz () en virtud de su extemporaneidad, de acuerdo a las Normas de Aplicacin Nro. 9.5 y 9.9 Aprobadas por el Consejo Directivo del IVSS. Segn Resolucin 430, Acta 35 del 03-09-2002. (Maysculas y resaltado del original). As pues, esta Corte considera oportuno destacar que la destitucin es una sancin disciplinaria que supone el retiro forzado de los funcionarios de la Administracin Pblica, se trata de la mxima de las sanciones disciplinarias que puede imponerse a los mismos, siendo por tal motivo que dichas causales deben estar previstas necesaria y exclusivamente en la ley, al ser tema

de estricta reserva legal, de conformidad con el artculo 144 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela en concordancia con el artculo 49, numeral 6 eiusdem. En esta perspectiva y siendo que el acto administrativo de destitucin impugnado, fue dictado en fecha 19 de agosto de 2010, bajo la vigencia de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela y de la Ley del Estatuto de la Funcin Pblica, la causal imputada a la querellante est prevista en el numeral 9 del artculo 86 de la Ley del Estatuto de la Funcin Pblica, de la siguiente manera: Artculo 86. Sern causales de destitucin: (omissis) 9. Abandono injustificado al trabajo durante tres das hbiles dentro del lapso de treinta das continuos. Por lo que respecta a esta causal de destitucin, tanto la doctrina como la jurisprudencia ha sealado que para que se configure la misma, es necesaria la inasistencia del funcionario al sitio de trabajo durante una jornada completa, sin que exista un fundamento que legalmente la permita y que, adems esto, hubiere ocurrido durante tres (03) das hbiles en el curso de treinta (30) das continuos, para que pueda aplicarse la sancin de destitucin (Cfr. Manuel Rojas Prez, Las Causales de Destitucin en la Ley del Estatuto de la Funcin Pblica, en El Rgimen Jurdico de la Funcin Pblica en Venezuela -Homenaje a la Doctora Hildegard Rondn de Sans- pps. 107 y 108). (Vid. Sentencia N 2006-2617 de fecha 1 de diciembre de 2006, proferida por esta Corte en el caso: Linda Arabia Garca Contreras Vs. Municipio Bolivariano Libertador del Distrito Capital). De lo anterior se colige que, existen tres (3) requisitos o condiciones de carcter concomitantes para que se aplique tal causal, a saber: i) inasistencia o abandono absoluto del puesto de trabajo; ii) que no exista justificacin para tal ausencia y iii) que hubiere ocurrido durante tres (3) das en un lapso de treinta (30) das continuos, es decir, en un mes, contado a partir del primer abandono injustificado. En tal sentido, cabe destacar para esta Alzada el hecho que la Ley del Estatuto de la Funcin Pblica no contiene dentro de su normativa disposicin alguna que regule esta situacin, no obstante ello, y aun cuando pudiera aplicarse la norma contenida en el artculo 37 del Reglamento de la Ley Orgnica del Trabajo, el Reglamento General de la Ley de Carrera Administrativa, parcialmente vigente, s contiene dentro de su articulado, la previsin de tal situacin de hecho en su artculo 55, en los siguientes trminos: Artculo 55. Cuando por circunstancias excepcionales no le sea posible al funcionario solicitar el permiso, dar aviso de tal situacin a su superior inmediato a la brevedad posible; al reintegrarse a sus funciones justificar por escrito su inasistencia y acompaar, si fuere el caso, las pruebas correspondientes. (Resaltado y subrayado de esta Corte). Ahora bien, visto lo anterior, si bien es cierto que la norma anteriormente citada no establece expresamente un lapso para que el funcionario presente los reposos en la dependencia pblica para la cual trabaja, no lo deja de ser menos, que el mismo a la brevedad posible debe dar aviso a su superior jerrquico de la situacin que le impide cumplir con su obligacin de apersonarse a realizar sus labores habituales, y una vez reincorporado, convalidar tal reposo. El propsito de ello, es que el superior jerrquico tome las previsiones del caso, a los fines de que no se vea afectada la continuidad del servicio con la ausencia del funcionario, ms en el caso como el de autos, que dicha ausencia sea prolongada en el tiempo, pues no puede pretenderse que una unidad administrativa se encuentre a la expectativa, durante ms de treinta (30) das, en la espera del funcionario que no ha asistido, ni tampoco dado aviso por ningn medio, a los fines de que ste tenga a bien justificar sus inasistencias, mxime cuando existe una norma en la Ley del Estatuto de la Funcin Pblica, que establece como causal de destitucin el haber incurrido en ausencias injustificadas durante tres (3) das en el lapso de treinta (30) das continuos. (Vid. Sentencia N 2011-1975 de fecha 16 de diciembre de 2011, dictada por esta Corte en el caso: Juan Vicente Medina Salazar Vs. Municipio Bolivariano Libertador del Distrito Capital).

No puede pensarse, que bajo la premisa de que no existe un lapso perentorio para ello, el funcionario amparado en un reposo mdico, y en conocimiento de que se va a ausentar de sus labores por ms de tres (3) das hbiles en el periodo de treinta (30) das continuos, tenga el amplio margen de treinta (30) das o ms para justificar su falta. Conforme a lo anteriormente expuesto, esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo es del criterio que tanto la falta de aviso, como la consignacin tarda de un reposo mdico deben ser considerados igualmente como abandono injustificado al trabajo durante tres (3) das hbiles en el lapso de treinta (30) das continuos. (Vid. Sentencia N 2011-1975 de fecha 16 de diciembre de 2011, proferida por esta Corte en el caso: Juan Vicente Medina Salazar Vs. Municipio Bolivariano Libertador del Distrito Capital). Siendo ello as, este rgano Jurisdiccional debe precisar el hecho que el Juzgado a quo no incurri en el vicio de suposicin falsa en los trminos en que lo expuso la parte recurrente, por cuanto de lo anterior se colige que la apoderada judicial del recurrente consider que el Juzgado a quo () incurri en error de apreciacin de los hechos, por cuanto el querellante justific sus inasistencias (); lo cual, a todas luces, demuestra un total desconocimiento acerca del significado y alcance del mencionado vicio, por parte del apelante, por cuanto, el Juez a quo al analizar todos los elementos probatorios cursantes en autos, de conformidad con lo establecido en el artculo 509 del Cdigo de Procedimiento Civil, concluy que el ciudadano Pedro Jos Hernndez Rodrguez, efectivamente se encontraba incurso en la est prevista en el numeral 9 del artculo 86 de la Ley del Estatuto de la Funcin Pblica. En conclusin, no observando esta Corte que la decisin del Juzgado a quo haya incurrido en el vicio de suposicin falsa, debe forzosamente rechazar el argumento in comento por resultar infundado. As se declara. De acuerdo con lo antes expresado, esta Corte considera que el pronunciamiento del Juzgado a quo en su fallo de fecha 25 de julio de 2011, mediante el cual declar sin lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la abogada Omaira Torres de Betancourt, actuando con el carcter de apoderada judicial del ciudadano Pedro Jos Hernndez Rodrguez, contra la Alcalda Metropolitana de Caracas se encuentra ajustado a derecho, en consecuencia esta Corte confirma el referido fallo en los trminos expuestos. As se declara. V DECISIN Por las razones anteriormente expuestas, esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, administrando justicia en nombre de la Repblica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1.- QUE ES COMPETENTE para conocer la apelacin interpuesta por el apoderado judicial de la parte recurrente, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Noveno de lo Contencioso Administrativo de la Regin Capital en fecha 25 de julio de 2011, mediante la cual declar sin lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la abogada Omaira Torres de Betancourt, actuando con el carcter de apoderada judicial del ciudadano PEDRO JOS HERNNDEZ RODRGUEZ, identificados en el encabezado del presente fallo contra la ALCALDA METROPOLITANA DE CARACAS. 2.- SIN LUGAR la apelacin interpuesta. 3.- CONFIRMA el fallo objeto de apelacin. Publquese y regstrese. Remtase el expediente al Tribunal de origen. Djese copia de la presente decisin. Cmplase lo ordenado. Dada, firmada y sellada en la Sala de Sesiones de la Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, en la ciudad de Caracas, a los veintitrs (23) das del mes de febrero del ao dos mil doce (2012). Aos 201 de la Independencia y 153 de la Federacin.

El Presidente, EMILIO RAMOS GONZLEZ El Vicepresidente, ALEXIS JOS CRESPO DAZA Ponente