wTwewunaerlNvrelererelhereOUmserCOU ww wy Ww wee ee weweyw ye Y EL PROCESO DE EVALUACION RURAL PARTICIPATIVA UNa PROPUESTA METODOLOGICA AGOSTO DE 1993 INstrruTO DE Los Recursos MUNDIALES Grupo DE Esrupios AMBIENTALES, A.C.ww’ Uwe wu uUvU © iii RECONOCIMIENTOS L apropuesta metodologica que se presenta en este documento, en su version castellana, reune expe- riencias participativas de manejo comunitario de recursos natura- les, y el esfuerzo por clarificarlas y comunicarlas, de miltiples orga- nismos y personas, a quienes los relatores finales de este documen- to, Aaron Zazueta, del Instituto de los Recursos Mundiales (WRD y ‘Alfonso Gonzalez, del Grupo de Estudios Ambientales, A:C. (GEA, A.C) deben un gran reconocimien- to. En efecto, la presente pro- puesta metodolégica fue desarro- Mada apoyandose en el manual de Participatory Rural Appraisal pu- blicado en 1990 por el WRI. Esa edicion fue preparada conjunta- mente por Charity Kabutha, del Secretariado Nacional Ambiental de Kenya (NES), junto con Richard Ford y Barbara Thomas Slayter, de la Universidad de Clark. Ellos con- taron con elapoyo de Francis Lelo, de la Universidad de Egerton, y con dos equipos ambplios de cola- boradores, que comprendieron, por parte del NESa: Julius Muinde, ‘Wycliffe Mutero, Florence Kariuki, Elizabeth Oduor Noah, Parkinson Ndonye, Charles Mwandawiro, Isa- bel Asamba, Eliud Ngunga y al pro- pio Director del NES, A.K. Kiriro. Por parte del Centro Internacional para el Ambiente y el Desarrollo (del WRD, colaboraron también David Richards, Tom Fox, Peter Veit, Kirk Talbott y Kara Page. El manual de 1990, a su vez, estaba fuertemente enraizado en los trabajos desarrollados por Gordon Conway, JenniferMcCracken yJules Pretty, del Instituto Interna- cional para el Ambiente y el Desa- rrollo (IED) de Londres y Robert Chambers, de la Universidad de Sussex. Ellos habian formulado una propuesta de Evaluacién Rural Rapida que fue inspiradora del presente método de evaluacion rural participativa. Ambas vertien- tes metodoldgicas fueron también impulsadas y re-elaboradas por Aaron Zazueta, Bruce Cabrale y Lori Ann Thrupp, del WRI y conti- niian siendo desarrolladas con al- gunos intercambios entre ellas. Este documento es una pieza mas de ese mosaico de esfuerzos Para la primera edicion (preli- minar) de este Manual, efectuada en 1992, de la metodologia de eva- luacion rural participativa, los au- tores-relatores contamos con una primera traducci6n del Manual de 1990, realizada por Francisco J. Chapela (de ERA, A.C.).A partirde milltiples adiciones, modificacio- nes y sugerencias sobre la marcha,Pe efectuadas al probar su compren- sién por técnicos y personas de grupos de trabajo rural mexica- nos, se fue ampliando y transfor- mando eltexto de aquella edicion, hasta que los autores-editores con- sideramos necesario re-enunciar de nuevo el conjunto de materia- les que, por supuesto, entende- mos que seguira transformandose cada vez que s¢ la pruebe en algu- na experiencia nueva. Entre las aportaciones recogi- das esta edicin de 1993, quere- mos destacar las sugerencias for- muladas poralgunos miembros de los equipos mexicanos participan- tesen el Proyecto de Ecodesarrollo en reas clave del Sureste Mexica- no, auspiciado por el World Wild Life Fund, que ya se incluyeron en Ia edicién de 1992, asi como las mis recientes aportaciones de los grupos de trabajo con que hemos tenido experiencias de Talleres de ERP en Chiapas (ARIC/ Las Cajia- das), en Tepoztlan, Mor.(Amigos de Tepoztlan, A.C.) y en Guerrero (Consejo de Pueblos Nahuas del Alto Balsas). Si se puede hacer un recono- cimiento especial a algunas perso- nas que hicieron extensas obser- vaciones puntuales que nos fue- ron muy utiles en ésta etapa mas reciente, hay que agradecer parti- cularmente a Juanita Cruz, Jorge Acosta, y Bruce Cabarle. Tonantzin Gémez, de GEA A.C. ha contribui- do en forma especial a incorporar las nuevas aportaciones y sugeren- cias, propias y de los diversos lec- tores, al texto que aqui se presen- ta. (CenTRO INTERNACIONAL PARA EL AMBIENTE Y EL DESARROLLO INsTITUTO DE Los Recursos MUNDIALES ‘Wasnincton, D.C. PROGRAMA DE MNEJO PaRTICIPATIVO DE Recursos NATURALES Grupo DE Estupios AMBIENTALES A.C. Mexico D.F.VUUUUEUUEUUUUUUUUUUUUUUUUUUUEUUUEY a Contenido INTRODUCCION 1 PLANIFICACION PARTICIPATIVA Y MANEJO SUSTENTABLE DE RECURSOS. NATURALES @ LA EVALUACION RURAL PARTICIPATIVA: UN PROCESO AGIL Y EFECTIVO DE PLANIFICACION PARTICIPATIVA EL TALLER DE EVALUACION RURAL PARTICIPATIVA 7 2QUE ES UN TALLER DE EVALUACION RURAL PARTICIPATIVA (TERP)? Los PARTICIPANTES EN EL TALLER @ Los PROMOTORES-FACIUTADORES; SUS TAREAS Y SUS RIESGOS EL PROCESO DE REALIZACION DEUNTERP 11 GCUANDO, DONDE Y CON QUIENES HACERLO? @ LAS TAREAS PRELIMINARES PARA UN TALLER EL DESARROLLO DEL TALLER ‘A. EL COMPROMISO FRANCO, LA INTENCION CLARA # B. La OBTENGION DE INFORMACION @ C. ALGUNAS CLAVES PARA LA APLICAGION DEL INSTRUMENTO © D. DE LA EXPRESION DE PROBLEMAS A LA IDENTIFICACION. DE OPORTUNIDADES PARA ENFRENTARLOS ® E, LA PLANEACION DE TAREAS PARA EL MEJORAMIENTO EN EL MANEJO COMUNFTARIO DE LOS RECURSOS NATURALES @ F. ORGANIZACION DE LA MEMORIA DEL TALLEREL SEGUIMIENTO DE UNA ERP 75 BALANCE DE UN TERP @ EL SEGUIMIENTO DEL PLAN DE MANO: MECANISMOS Y COMPROMISOS EL EQUIPO PROMOTOR: HACIA NUEVAS APLICACIONES DE LA ERP ANEXOS 79 1, COMO PREPARAR UNA EVALUACION RURAL PARTICIPATIVA © 2. CALENDARIO DE LA EVALUACION RURAL PARTICIPATIVA 3, Lista DE VERIFICACION PARA LA EVAWUACION RURAL PARTICIPATIVA ‘© 4. TEMATICA TENTATIVA PARA LA ENTREVISTA @ 5. LA FACILITACION Y EL TRABAJO EN EQUIPO @ 6, INFORMACION ADICIONAL SOBRE LA METODOLOGIA DE EVALUACION RURAL PARTICIPATIVAa INTRODUCCION PLANIFICACION PARTICIPATIVA YY MANEJO SUSTENTABLE DE RECURSOS NATURALES L a promocién inducida del de- sarrollo que convencionalmente suelen realizar las instituciones gu- bernamentales y civiles, tiene como objetivo central mejorar la calidad de vida de las comunida- des en donde se realiza. Sin embar- go, muchos de los esfuerzos con- temporaneos por mejorar la vida de comunidades rurales, no han logrado que los beneficios de las transformaciones alcanzadas lle- guenalos sectores pobres delcam- po. La introduccién de semillas mejoradas, o del riego en algunas reas, no han impedido que conti- nien y se intensifiquen las presio- nes sobre la tierra, generando su erosiOn o el debilitamiento y des- truccién de ecosistemas. Las cre- cientes demandas de agua, de lefia y, en general, de todo tipo de re- cursos naturales disponibles en cada zona rural, han hecho que muchos de los esfuerzos para ga- rantizar el sustento de las comuni- dades locales no consigan las me- tas deseadas. Parte del problema radica en el enfoque convencional de desa- rrollo que ha privado, llamado “de arriba hacia abajo”. La critica a ese enfoque se ha generalizado des- pués del reciente reporte de la Comisi6n Bruntland, de la Organi- zacion de Naciones Unidas (ONU, 1987), sobre Nuestro Futuro Co- min y la conferencia de la ONU, celebrada en Rio de Janeiro en 1992, que confirmé las hipdtesis Bruntland. El Reporte Bruntland documenté incisivamente las fa- llas de muchos proyectos de desa- rrollo que comprenden areas rura- les, y sefialé firmemente la necesi- dad de nuevas perspectivas y ma- neras de promover un desarrollo mas consistente, y de detener o revertir el deterioro ambiental mediante la introduccién de nue- vos criterios de desarrollo: social- mente mis participativo, ambien- talmente sostenible y econémica- mente viable. La discusion sobre este tema ha animado a muchos sectores so- ciales desde los setenta, pero las ialtimas formulaciones del Repor- te Bruntland, y luego de la Confe rencia de ONU de Rio de Janeiro en 1992 han animado esa discu- sion. En ese clima fértil, se ha desa-rrollado la propuesta metodolégica de Evaluaci6n Rural Participativa que aqui se descri- be. En efecto, en este manual se presenta una opcidn diferente a los enfoques convencionales de desarrollo rural. El método Iama- do Evaluacion Rural Participativa ERP) estima que la participacion popular es un ingrediente funda- mental enla planeacion de proyec- tos; y enfatiza que, para impulsar un mejoramiento sustantivo en la calidad de vida local y revertir el deterioro ambiental, tanto en las regiones con uso de tecnologias tradicionales como en las areas en donde se buscan los sistemas eco- nomico-politicos y ecolégicos sostenibles, en los niveles local y regional, es fundamental el uso de los métodos de planeacién y eva- luaci6n participativa. Es evidente que si se buscan iniciativas verda- deramente sostenibles de desarro- Ilo, éstas deben incorporarlasapor- taciones de las comunidades loca- les y su participaci6n en el manejo y control de los proyectos. la ERP ha derivado, mas o menos directamente, de un méto- do de Evaluacion Rural Rapida ERR) desarrollado durante la dé- cada de los ochenta, con la partici- pacion de muchas personas -entre ellos Gordon Conway y Robert Chambers: y con el apoyo del Ins- tituto Internacional para el Medio Ambiente y el Desarrollo (IED). En Ia actualidad, estos métodos de apoyo al desarrollo rural se han diversificado: si bien se puede con- siderar a la ERP como un subconjunto de ERR, existen ya otras variantes de métodos para evaluacion exploratoria tematica y de monitoreo, por ejemplo, que se han aplicado en diversas condi- ciones con comunidades en Africa (Catheca, distrito de Machakos en Kenya, Lago Volta en Ghana, Omo del Norte en Etiopia), Asia (Malda en Bengala Occidental, Andhra Pradesh y Karnataka), América Latina (Cotto Bruse en Costa Rica, Chiapas y Campeche en México), Europa, y en la region Mediterri- nea (Qarara en Gaza). Asi, se puede decir que la ERP es una metodologia muy joven, en pleno proceso de enriquecimiento y consolidacién, pero con un pa- quete bisico de procedimientos € instrumentos que ha probado ya ser operativo y eficaz La metodologia de Ia Evalua- cién Rural Participativa parte de las siguientes premisas: 1. Es frecuente que la “semilla” de solucion a los problemas de manejo de recursos natura- les, se encuentre en la propia localidad. Una relacion de interaccion creativa (“sinergé tica”) entre los puntos de vis ta y el conocimiento de los expertos locales, por un lado, y los profesionales éxternos participantes, porel otro, ayu- ¢ ¢ ¢ ¢ TD