INTERVENCIN DEL MINISTRO JOS RAMN COSSO EN LA SESIN DE 12 DE MARZO DE 2011.

SEOR MINISTRO COSSO DAZ: Gracias seor Presidente. Yo creo que estamos ms cerca de la solucin de lo que parece, lo que sucede es justamente que se usan las expresiones en un sentido muy general. Yo creo que si volvemos a la esencia de lo que hacemos aqu, que es construir sentidos a las palabras para precisamente orientar las conductas de gobernantes y

gobernados, yo creo que s nos podemos entretener un poco en las palabras, estamos generando a partir de la sentencia del expediente Varios, del caso Radilla, un modelo de

constitucionalidad completamente novedoso en el pas. Tenemos control concentrado, tenemos control difuso, en cuanto a formas de ejercicio y en cuanto a parmetros tenemos: Control de constitucionalidad y tenemos control de convencionalidad y eso es precisamente lo que vamos a ver en el segundo tema de esta contradiccin, me parece que en la medida en la que seamos ms claros, nos tomemos ms en serio el sentido preciso de las palabras, ms nos ayudamos nosotros y ms ayudamos precisamente a las ideas que estamos tratando de consagrar en estas tesis.

El tema de jerarqua yo creo que todos lo tenemos clarsimo y voy a decir unas obviedades, pero me parece que es as. Yo me hago una pregunta muy fcil puede ser un tratado internacional, inclusive en materia de derechos humanos contrario a la Constitucin? Si puede ser un tratado internacional en materia de derechos humanos contrario a la Constitucin, hay jerarqua, y el concepto de jerarqua no lo podemos omitir del tema, se pueden dar dos problemas de jerarqua o dos elementos de combate a la Constitucin o a la constitucionalidad de un tratado. 1. Porque est en contra de lo que disponen los artculos 76, 89 y 133 es formal. Qu sucede si se nos dice: Suprema Corte, en el

momento en que el Senado ratific el tratado no haba qurum y nosotros demostramos que no haba qurum? Qu sucede si se da una violacin dentro del procedimiento legislativo? Qu sucede si la persona designada por el Presidente de la Repblica en tanto jefe del Estado Mexicano no cuenta con los poderes suficientes para celebrar el tratado? Pues en ese sentido podemos nosotros determinar que es nulo, que es invlido ese tratado y vamos a determinar su invalidez por ser contrario a la Constitucin. En el preciso momento en que es posible contrastar un tratado contra la Constitucin, el concepto de jerarqua tiene que existir; entonces, no veo en dnde estn el problema en aceptar que existe una condicin jerrquica.

Ahora bien, podemos tambin hacer un control material. El artculo 15 en su segunda parte dice con muchsima precisin: No se pueden celebrar tratados internacionales que afecten los derechos contenidos en esta Constitucin, bueno si eso dice la Constitucin tendramos nosotros si alguien lo determinara, si alguien nos lo planteara, que hacer un control de

constitucionalidad del tratado, en trminos de la segunda parte del artculo 115 y tendramos que decir: es inconstitucional el tratado tal y cual. Entonces, el concepto de jerarqua en su ms simple expresin tiene que ser utilizada en este sentido, nmero uno. Nmero dos. Ya se incorpor el tratado, muy bien, estamos generando una interpretacin en los casos que seal de Zacatecas y de Yucatn, en la que decimos: una vez incorporado el tratado internacional al orden jurdico mexicano, nos olvidamos del concepto de jerarqua y al olvidarnos del concepto de jerarqua lo que hacemos es darle una interpretacin unitaria, a efecto de determinar cul de los derechos humanos de fuente constitucional o de fuente convencional protegen mejor a las personas. El concepto de jerarqua ya no se va a utilizar ah, se va a utilizar un concepto de interpretacin, un concepto de consolidacin, un concepto de armonizacin, entre los contenidos para ver cundo y cmo generamos la mayor proteccin a estas personas.

Creo que ste es un asunto me parece a m de una segunda instancia, pero Cundo? cuando ya se ha incorporado ese tratado vlidamente al orden jurdico mexicano. Entonces, en el primer caso, el concepto referencial fuerte es jerarqua; en el segundo caso pues es armonizacin y no veo dnde est con toda franqueza estos problemas. Por qu s me interesa insistir en que el tema de bloque de constitucional no puede quedar? Primero, porque s soy de los que creen que hay que definir los conceptos y definirlos bien. No creo que las cosas tengan esencias, creo que las cosas se definen por las reglas y por las expresiones que nosotros como seres humanos generamos, esto digamoscreo que no hay una ontologa pura de las instituciones, sino que nosotros decimos cmo queremos usar las palabras y para qu las queremos usar. El problema del bloque de constitucionalidad en la sentencia que sealaba hace un rato, el Tribunal Constitucional espaol, que durante muchos aos estuvo impulsando estas ideas, pues el propio tribunal la abandona, Por qu la abandona? Porque es un concepto de muy difcil aplicacin, salvo en los casos en los que se determine que ciertas partes que no estn contenidas en el texto forman parte del texto, como es el caso de la Constitucin francesa o es el caso de la Constitucin argentina, donde dice que ciertos tratados internacionales forman parte de la

Constitucin, ah tiene sentido hablar de un bloque de constitucionalidad, pero si no forman parte del texto en su condicin jerrquica, no tiene sentido hablar Por qu? porque me parece que se confunden las operaciones jurdicas que vamos a hacer y a las que se refera hace un rato el Ministro Pardo. Estamos haciendo cosas distintas cuando hacemos un anlisis de constitucionalidad a un anlisis de convencionalidad. Alguien puede venir a preguntarnos seores ministros esta ley x o y me da igual cual sea, es contraria a la Convencin tal o al pacto tal o al tratado tal, Qu le vamos a contestar? Que estamos haciendo un control de constitucionalidad? Me parece una forma muy oscura de hablar, le vamos a decir No! estamos haciendo control de convencionalidad porque permite precisamente hacer ese control de convencionalidad la Constitucin;

consecuentemente, voy a anular la ley o el acto por la sencilla razn de que es contraria a la Convencin y Qu tiene que ver esto en la Constitucin? Pues nada. Porque no lo utilizamos como elemento material para determinar la invalidez. Pero puede venir otro a decirnos simplemente que cree que su asunto o cierto acto o cierta determinacin es contrario a la Constitucin pues hicimos control de constitucionalidad. Entonces por eso me parece importante justamente para expresar en su mejor dimensin la importancia del control de

convencionalidad, no meter todo en una misma canasta para que se llame con el mismo nombre, a veces con este control que estamos haciendo y que lo vamos a hacer muy claramente en amparo en cuanto felizmente entre en vigor la nueva ley, con mucha claridad vamos a hacer un control de constitucionalidad a veces, a veces un control de convencionalidad y en otras ocasiones no vamos a hacer un control, sino vamos a estar determinando simplemente una interpretacin pro persona cuando es ms favorable tal o cul derecho en este mismo sentido.

Yo creo que si nos ponemos de acuerdo entonces; 1, en que s hay una condicin jerrquica entre tratado y Constitucin, por la sencilla razn de que se puede declarar inconstitucional un tratado por vicios en la forma de celebracin, que insisto es uno de los pocos casos en que la Convencin de Viena sobre los tratados internacionales autoriza que un Estado se desprenda de las normas que hubiere celebrado sin responsabilidad para el Estado o con una responsabilidad atenuada, inclusive el propio derecho internacional reconoce, ah hay un concepto de jerarqua, y 2, que una vez incorporados estamos haciendo una interpretacin conjunta entre estas dos mismas cuestiones. Creo que con eso resolvemos muchos de los problemas que se estn dando en esta misma situacin.

Y finalmente, creo de verdad que introducir como lo usan en otros pases bloque de constitucionalidad nos va a confundir ms, es verdad que existe la expresin pero s lo estn abandonando.

El caso de Colombia tiene una disposicin, su artculo 93 que es muy peculiar y por eso el Tribunal Constitucional colombiano, la Corte Constitucional colombiana la ha usado; en la Corte argentina pues tiene un artculo, me parece, el 72 en el cual tambin tiene estas disposiciones; es decir, son relaciones distintas en las Constituciones que le han permitido a los Tribunales llegar a esta situacin.

Olvidndonos de lo que dicen los otros pases, creo que tambin nosotros tenemos capacidad de formular nuestras propias categoras. El problema insisto es que meter el todo como de la

constitucionalidad

oculta

problema

convencionalidad que a m me parece un tema central para darle importancia en lo que estamos haciendo nosotros en el concentrado y otros Tribunales del pas en el difuso.

Yo por estas razones sigo estando con el proyecto en buena parte de sus elementos, pero s creo que es muy importante por el momento en que estamos viviendo de una transformacin en trminos del control de regularidad constitucional concentrado o

difuso, que seamos extraordinariamente precisos en lo que queremos decir para ayudar justamente a que este sistema se vaya desarrollando. Gracias seor Presidente.