4. EL PRINCIPIO DE INEMBARGABILIDAD DE LOS BIENES PBLICOS 4.

1 Normativa configuradora del principio de inembargabilidad de los bienes pblicos Como hemos indicado anteriormente, la CE estableci el principio de inembargabilidad de los bienes de dominio pblico (art. 132.1 CE), el cual se hizo extensivo por va legislativa a los bienes patrimoniales de las administraciones pblicas. Veamos ahora cul es la normativa que declara la inembargabilidad de los bienes pblicos en los mbitos local, autonmico y estatal. 4.1.1 Inembargabilidad de los bienes de las entidades locales Ya hemos visto en el apartado anterior que los bienes Locales de dominio pblico son inalienables, inembargables e imprescriptibles (art. 80.1 LBRL). En concordancia con este precepto, el artculo 5 del RBEL establece que los bienes comunales y otros bienes de dominio pblico son inalienables, inembargables e imprescriptibles. Si bien el privilegio de la inembargabilidad de los bienes pblicos slo se haba previsto constitucionalmente para los bienes de dominio pblico (art. 132.1 CE), el artculo 154.2 de la LHL hizo extensivo este principio a todos los bienes en general de la Hacienda Local, al disponer que los Tribunales, Jueces y autoridades administrativas no podrn despachar mandamientos de ejecucin ni dictar providencias de embargo contra los derechos, fondos, valores y bienes en general de la Hacienda Local. Conviene tener presente, no obstante, que el artculo 154.2 de la LHL fue modificado por la Ley 66/1997, de 30 de diciembre, de medidas fiscales, administrativas y del orden social, y ha quedado con la redaccin siguiente : Art. 154.2 LHL: "Los tribunales, jueces y autoridades administrativas no podrn despachar mandamientos de ejecucin ni dictar providencias de embargo contra los derechos, fondos, valores y bienes en general de la Hacienda Local ni exigir fianzas, depsitos y cauciones a las entidades locales, excepto cuando se trate de la ejecucin de hipotecas sobre bienes patrimoniales inmuebles no afectados directamente a la prestacin de servicios pblicos". Los apartados 3 y 4 del artculo 154 LHL establecen de qu manera han de hacerse efectivas las resoluciones judiciales que determinen obligaciones a cargo de las Entidades locales o sus organismos autnomos. Sin embargo, conviene no olvidar que la propia LHL ya contena alguna disposicin que permita ejecutar los bienes patrimoniales de las Entidades locales, como haca su artculo 50, de acuerdo con el cual el pago de las operaciones de crdito puede ser garantizado con la constitucin de garantas reales sobre bienes patrimoniales, con lo cual en este caso la inembargabilidad de los bienes patrimoniales y su ejecucin quedara excluida. Hay que recordar tambin que el antiguo artculo 182 del texto refundido de las disposiciones legales vigentes en materia de rgimen local, aprobado por el Real decreto legislativo 781/1986, de 18 de abril- precepto que va fue derogado por la

disposicin derogatoria, apartado d) de la LHL- tambin prevea la posibilidad de exigir el pago de las deudas contradas por las Entidades locales por la va de apremio si se hallaban garantizados con prenda o hipoteca. Dentro de la normativa autonmica catalana relativa al mbito local, el artculo 8.2.b) de la LMRLC establece que, como administraciones pblicas, corresponde a los entes Locales territoriales de Catalua, en el mbito de sus competencias y en los trminos establecidos por la legislacin de rgimen local, la potestad de inembargabilidad de sus bienes y derechos, en los trminos establecidos por las Leyes. Ms adelante, el artculo 192.1 de la misma Ley, dispone que los bienes de dominio pblico y los comunales, mientras conservan su carcter, son inalienables, inembargables e imprescriptibles; y el artculo 215.1 dispone que ningn tribunal, juez o autoridad administrativa puede dictar providencia de embargo ni tramitar mandamiento de ejecucin contra los bienes y los derechos del patrimonio de los entes Locales, ni contra sus rentas, frutos o productos. En trminos similares aparecen redactados los artculos 7.1 (los bienes de dominio pblico y los comunales, mientras conservan su carcter, son inalienables, inembargables e imprescriptibles) y 173 (ningn tribunal, juez o autoridad administrativa puede dictar providencia de embargo ni tramitar mandamiento de ejecucin contra los bienes y los derechos del patrimonio de los entes Locales, ni contra sus rentas, frutos o productos) del RPEL. 4.1.2 La inembargabilidad de los bienes de la Hacienda Pblica estatal y autonmica A nivel estatal, la extensin por va legislativa del principio constitucional de inembargabilidad de los bienes de dominio pblico a los bienes pblicos en general la encontramos en el artculo 44 del texto refundido de la LGP, aprobado por el Real decreto legislativo 1091/1988, de 23 de septiembre, el cual prohibe a los jueces y tribunales despachar mandamientos de ejecucin y dictar providencias de embargo contra los derechos, valores y bienes en general de la Hacienda Pblica. En el mismo sentido se pronuncia el artculo 18 del texto articulado de la LPE, aprobado por el Decreto 1022/1964, de 15 de abril. Las Comunidades Autnomas han heredado de la legislacin estatal esta regla de la inembargabilidad, incluyndola bien en las Leyes reguladoras de sus patrimonios o en las de sus presupuestos. En el caso de Catalua, tanto la Ley de finanzas como la normativa sobre patrimonio se refieren a esta cuestin. As, el art. 13.3 de la Ley 10/1982, de 12 de julio, de finanzas pblicas de Catalua dispone que "las deudas de la Generalidad no podrn ser exigidas por el procedimiento de apremio"; y el reglamento para la ejecucin de la Ley 11/1981, de 7 de diciembre, del Patrimonio de la Generalidad, aprobado por el Decreto 323/1983, dispone en su artculo 92, bajo el epgrafe Rgimen jurdico de los bienes de dominio pblico que esta clase de bienes "mientras mantengan esta calificacin jurdica, son inalienables, imprescriptibles y inembargables", afirmacin que, como hemos visto, ya vena establecida por el artculo 132.1 CE; y en su artculo 112 dispone, bajo el epgrafe Inembargabilidad, que "ningn Tribunal podr dictar providencia de embargo ni tramitar mandamiento de ejecucin contra bienes y

derechos del Patrimonio de la Generalidad, ni contra sus rentas, frutos o productos y, por tanto, tampoco les ser de aplicacin ningn procedimiento de apremio". Finalmente, hay de tener presente que la Administracin institucional tambin se ha visto beneficiada y protegida por este privilegium fisci, aunque con importantes excepciones. 4.2 Criterio de la doctrina y de la jurisprudencia respecto del principio de inembargabilidad de los bienes pblicos Ante este panorama legislativo, una gran parte de la doctrina cientficaatac duramente la inembargabilidad de los bienes patrimoniales de las administraciones pblicas, bsicamente porque entendan que este privilegio vulnera el derecho fundamental a la tutela judicial efectiva reconocido en el artculo 24 CE, en tanto que impide la ejecucin de las sentencias judiciales. Por este motivo, se ha llegado a defender la supresin de dicho privilegio respecto de los bienes patrimoniales de las administraciones pblicas, y en particular de sus cuentas en el Banco de Espaa. Por lo que respecta al tratamiento que han hecho los Tribunales de Justicia de esta cuestin, hay que decir que, en principio, tanto la jurisprudencia del TS como la jurisprudencia menor han interpretado y aplicado de manera estricta toda esta normativa que acabamos de indicar en el punto anterior, de manera que en la prctica no se ha cuestionado en ningn momento con las excepciones que veremos ms adelante- la constitucionalidad del principio general de inembargabilidad de los bienes de las administraciones pblicas, ya se trate de los bienes de dominio pblico puesto que en este caso la cobertura constitucional es muy clara- ya se trate de los bienes patrimoniales aunque, como hemos visto, para esta clase de bienes el privilegio ha sido establecido por la Ley y ha sido fuertemente criticado por la doctrina porque podra entrar en colisin con preceptos constitucionales-. Incluso el TC, en algunos de sus pronunciamientos, ha confirmado la validez de la inembargabilidad de los bienes pblicos. As, por ejemplo, en la su Sentencia del Pleno 206/1993, de 22 de junio, que resolvi la cuestin de inconstitucionalidad planteada respecto del artculo 921 prrafo 4, en su parte final, de la LEC, que hace una remisin a los artculos 36.2 y 45 LGP, el TC declara en el FJ 2 lo siguiente : "Ahora bien, este derecho fundamental" se est refiriendo al derecho a la tutela judicial efectiva- "no se satisface con una mera declaracin judicial, desprovista de sustancia prctica, sino que necesita de su realizacin y, por tanto, la tutela, en cuanto efectiva por exigencia constitucional expresa, ha de llegar hasta el cumplimiento forzoso, si preciso fuere, de los pronunciamientos judiciales, donde se exterioriza la potestad de juzgar. Esto ha sido dicho tantas veces, con unas o con otras palabras por este Tribunal, que releva de una cita al pormenor del copioso cuerpo de sentencias en las que se contiene tal afirmacin. Por otra parte, las resoluciones judiciales a todos obligan por igual, sin excepcin alguna y vinculan, por tanto, a los Poderes Pblicos (art. 118 CE). Al legislativo en consecuencia corresponde la misin de hacerlo posible mediante el desarrollo y regulacin del ejercicio del derecho fundamental en todas sus fases, respetando claro est su contenido esencial, a tenor de los arts. 53.1 y 81 CE (STC 67/1984)"

Ms adelante, y una vez establecido que el principio de tutela judicial efectiva ha de ser respetado y ejecutado por todos los poderes pblicos, el TC hace la siguiente matizacin en el FJ 4 de la Sentencia : "El cumplimiento de las Sentencias corresponde como regla general a quienes en ella aparezcan condenados, como un deber impuesto constitucionalmente a todos sin excepcin alguna (art. 118 CE), sin perjuicio de que la ejecucin se encomiende constitucionalmente a los Tribunales "por potestad propia inherente a la funcin jurisdiccional" (STC 155/1985). Ahora bien, aun cuando la exigibilidad no el nacimiento- de las obligaciones a cargo de la Hacienda Pblica pueda resultar de resolucin judicial firme (art. 43.1 LGP), esto no quiere decir que se convierta en un ttulo directamente ejecutable, equivalente a una orden de pago, desde el momento en que los Jueces y Tribunales no podrn despachar mandamiento de ejecucin ni dictar providencias de embargo contra los derechos, fondos, valores y bienes en general de la Hacienda Pblica y ha de encauzarse a travs de un complejo procedimiento administrativo de ejecucin del gasto que en ms de un caso necesita de una prolongacin parlamentaria (arts. 44 y 64 LGP)". En el mismo sentido se pronuncian las SSTC 61/1984 y 107/1992. Si pasamos a examinar los pronunciamientos del TS, nos encontramos, entre otras, con las siguientes resoluciones favorables al privilegio de la inembargabilidad: 1. La STS de 21 de enero de 1987 (Ar. 1801) la cual se expresaba en estos trminos respecto de la inembargabilidad de los bienes patrimoniales del Estado: "En realidad el llamado dominio privado de la Administracin del Estado no discurre extramuros del Derecho Pblico. Dominio pblico quiere decir propiedad de titularidad de un sujeto pblico dotada de una proteccin especialmente reforzada, pero tambin el dominio privado del Estado tiene un repertorio de prerrogativas importantes y coincidentes con otras que tiene el dominio pblico, tales como la inembargabilidad, potestad de deslinde, recuperacin de la posesin y potestad sancionadora". 2) El Auto del TS de 21 de enero de 1993 (Ar. 238), el cual suspende la ejecucin de una providencia de apremio dictada por un ente local contra la Administracin del Estado en reclamacin de cantidad por consumo de agua. El TS, en el FJ 2 del citado Auto, hace la siguiente argumentacin: "Se trata, en el presente caso, de una relacin entre dos administraciones pblicas por la que un ente local reclama una deuda prevalindose de las prerrogativas que ofrece el Reglamento General de Recaudacin. Para resolver sobre la ejecucin o suspensin del acto municipal que se impugna en los autos principales debemos basarnos en el criterio del inters pblico que recoge la Exposicin de Motivos de la Ley de la Jurisdiccin Contenciosa Administrativa. Entendemos, en efecto, que es de evidente inters pblico determinar en el estado actual de nuestra legislacin el procedimiento idneo en este tipo de actuaciones, ya que el acto impugnado suscita, al menos prima facie, la cuestin de la vigencia y aplicabilidad al acto concreto que se enjuicia del principio esencial del ordenamiento que recoge el artculo 44, en relacin con el 2 de la Ley General Presupuestaria (Real Decreto Legislativo 1091/1988, de 23 de septiembre) y por el que

se prohibe despachar mandamientos de ejecucin y embargo contra bienes de la Administracin del Estado. (....). En tales circunstancias, y teniendo tambin en cuenta el valor como precedente para casos similares del supuesto que se enjuicia, considera la Sala sin prejuzgar en absoluto el fondo de la cuestin planteada- que el inters pblico exige la suspensin de la ejecucin del acto impugnado y acceder a la suspensin de la providencia de apremio que se impugna". Por lo que respecta a la jurisprudencia menor, tambin sigue mayoritariamente la lnea del reconocimiento del privilegium fisci. As, por ejemplo, el Auto del TSJ de Andaluca lo expresaba de esta forma: "Se recurre en splica la Providencia de 22 de abril de 1992, que haba denegado peticin relativa a embargo de bienes" (se refiere a bienes patrimoniales) "del Ayuntamiento (...) y procede mantener la citada Providencia denegando el Recurso de Splica, pues en nuestro Ordenamiento es regla o principio general el de la no posibilidad de embargo de los bienes de las Administraciones, que est concretado, entre otros, respecto de las Corporaciones locales, en el artculo 154 de la Ley de Haciendas Locales, y cuando ello es as, no cabe aceptar excepcin alguna a ese principio, cual el recurrente pretende, pues lo contrario llevara a que, por la va de la interpretacin y aplicacin de la norma, se dejara sta de aplicar". Sin embargo, es interesante hacer mencin de diversos pronunciamientos que ponen en duda la vigencia de este privilegio y que optan por prescindir de su aplicacin con el fin de proteger el derecho constitucional a la tutela judicial efectiva. Estas resoluciones judiciales son las siguientes: 1. Sentencia de la Seccin 1 de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del TSJ de Catalua, de fecha 1 de diciembre de 1993. Este caso se refiere al carcter no absoluto como ya hemos indicado anteriormente- que tiene el principio de inembargabilidad cuando se trata de deudas de la Administracin institucional : la empresa pblica "Ferrocarrils de Catalunya" interpuso un recurso contencioso-administrativo contra la desestimacin presunta por silencio administrativo del recurso de reposicin formulado contra la notificacin de providencia de apremio, embargo y requerimiento de pago hecha por un Ayuntamiento. La argumentacin que hace la Sala en los fundamentos de derecho segundo y tercero para confirmar la va ejecutiva iniciada por el Ayuntamiento es la siguiente : "Segundo. Las razones de impugnacin esgrimidas por la actora en sus escritos procesales se residencian en la pretendida imposibilidad de apremio y embargo de la misma por su carcter de Empresa Pblica, imposibilidad fundada en el art. 10.2 y 27 de la ley 4/1985, de la Empresa Pblica Catalana, as como en el art. 233.2 del RD 1211/1990, de 28 de septiembre (Reglamento de la Ley de Ordenacin de Transportes Terrestres) y D. 123/1986, de 16 de enero. Tercero. El recurso sin embargo ha de ser desestimado existiendo diversos pronunciamientos en el mismo sentido de esta Sala.

La imposibilidad de apremio y embargo no tienen los caracteres absolutos que se mantienen. En efecto, el art. 10 de la Ley de Catalua 4/1985, de 29 de marzo, de la Empresa Pblica Catalana, establece la clara excepcin de los crditos liquidados a favor de la Hacienda del Estado o de la Generalidad, mientras que el art. 2.2 de la Ley 39/1988, de 28 de diciembre, de Haciendas Locales, dispone que para la cobranza de los tributos y dems cantidades que como ingresos de derecho pblico debe percibir la hacienda de las Entidades locales, dicha hacienda ostentar las prerrogativas legalmente reconocidas a la Hacienda del Estado, norma en virtud de la cual la excepcin a la prohibicin del apremio, se extiende igualmente a los crditos procedentes de las haciendas locales, por lo que la procedencia genrica de la va de apremio en casos como el presente se ajusta plenamente a derecho". 1. Auto del Juzgado de 1 Instancia nm. 2 de San Lorenzo de El Escorial, de 8 de abril de 1997. Esta resolucin justific la procedencia del embargo a un Ayuntamiento de su participacin en los tributos del Estado en base a un Dictamen de la Direccin General del Servicio Jurdico del Estado de 12 de diciembre de 1991. No obstante, en este caso nos encontramos ante un error judicial, ya que lo que defiende el mencionado dictamen es precisamente la inembargabilidad de los bienes de las entidades locales de acuerdo con el artculo 154.2 LHL. El caso concreto que se analizaba era la admisibilidad o inadmisibilidad de que los juzgados ordenasen la retencin, con cargo a la participacin municipal en los tributos del Estado, de las cantidades adeudadas por los Ayuntamientos si stos no cumplen la orden judicial. La Direccin General del Servicio Jurdico del Estado declara que "la retencin decidida por el rgano jurisdiccional equivale al embargo del crdito que el Ayuntamiento tenga contra el Estado por el concepto de participacin municipal en los tributos estatales" y llega a la conclusin de que "en suma, los crditos de las Entidades locales no son embargables para la ejecucin de decisiones judiciales, conforme prescribe el artculo 154.2 de la Ley de Haciendas Locales, debiendo procederse a cumplir tales decisiones en la forma que dicho precepto determina". 1. Sentencia de la AP de Zamora de 9 de mayo de 1997 (Ar. 6934). Esta Sentencia, haciendo una interpretacin de los preceptos que regulan los bienes de las entidades locales desde una ptica constitucional, declara ajustado a derecho el embargo de los bienes de un Ayuntamiento. La Audiencia se plantea si es posible el embargo de los bienes patrimoniales de un Ayuntamiento a pesar de lo que dispone el artculo 154.2 LHL o si, por el contrario, este precepto, en relacin con el artculo 5 RBEL, nos debe llevar a la conclusin rotunda de que los bienes patrimoniales de titularidad del municipio son inembargables. La solucin la encontramos en el fundamento de derecho sexto de la Sentencia, donde la Audiencia declara que debe iniciarse la va de apremio, acordando todo aquello que sea procedente con el fin de librar mandamiento de embargo contra los bienes patrimoniales del Ayuntamiento, y todo aquello que sea procedente en Derecho para la efectividad de la ejecucin.

Esta decisin viene precedida de un exhaustivo y razonado fundamento de derecho quinto, que transcribimos ntegro a continuacin por su inters : "Quinto. La cuestin planteada debe ser resuelta a la luz de lo dispuesto en el art. 132 CE en relacin con el art. 2 de la Ley de Haciendas Locales y con lo dispuesto en los arts. 2, 5 y 6 RBEL. El precepto en torno al cual se debe hacer gravitar la interpretacin normativa no puede ser otro que el art. 132 CE, que establece que la Ley regular el rgimen jurdico de los bienes de dominio pblico y de los comunales, inspirndose en los principios de inalienabilidad, imprescriptibilidad e inembargabilidad, as como de su desafectacin. Tal dictado contempla el rgimen jurdico de los bienes de dominio pblico y de los comunes, sobre los que no ofrece duda su carcter de inembargables. Por ello, delimitada as la naturaleza de los bienes protegidos, por su especial naturaleza, resulta inexcusable acudir a aquellos preceptos en los que se delimita la naturaleza de los bienes de las Entidades locales, y as el art. 5 RBEL, que no hace ms que proclamar respecto de los bienes comunales su carcter de inalienables, inembargables e imprescriptibles, bienes que junto a los de dominio pblico estn afectos al uso y servicio pblico, y excluyendo tambin de la persecucin del embargo los recursos que integran la Hacienda Local a los que se refiere el art. 2 de la Ley de Haciendas Locales. Delimitada en forma negativa los bienes o recursos amparados por la inembargabilidad, en funcin de cuanto establece la CE, no puede desconocerse el art. 79 de la Ley de Bases de Rgimen Local, que establece que "el patrimonio de las Entidades locales est constituido por el conjunto de bienes y derechos y acciones que las pertenezcan", as como el art. 35 RBEL, que expresa que "en el libro de inventario y balances se reflejarn anualmente los bienes, derechos y acciones de la Entidad Local y sus alteraciones, as como la situacin del activo y pasivo, para determinar el verdadero patrimonio en cada ejercicio econmico, por lo que si el RBEL en su art. 6.1 expresa que son bienes patrimoniales o de propios los que siendo propiedad de la Entidad Local no estn destinados a uso pblico ni afectados a algn servicio pblico y puedan constituir fuente de ingresos para el erario de la Entidad, y en el punto 2 de tal precepto se dice que "los bienes patrimoniales se rigen por la legislacin especfica y, en su defecto, por las normas de Derecho privado", y seguidamente el art. 7 de dicho Reglamento de bienes expone "que se calificarn como bienes patrimoniales las parcelas sobrantes y los efectos no utilizables", el bloque normativo expuesto, en concordancia con la reserva que la CE hace respecto de los bienes de dominio pblico y los comunales, sitan a los bienes patrimoniales como esencialmente diferentes de aqullos, y por ello no sometidos a la especial proteccin de la inembargabilidad, sino regidos por la legislacin especfica y por las normas de Derecho privado, lo que les permite integrar un conjunto patrimonial de natural acceso para el embargo. Tal interpretacin se ajusta a la normativa expuesta, de la que, como se ha razonado, se extrae la diferencia sustancial entre los bienes de dominio pblico, comunales y patrimoniales, as como de los recursos que integran la Hacienda Local, lo que permite sustraer al embargo un conjunto significativo de bienes destinados al uso pblico y a dotar a los Entes Locales de los medios de financiacin precisos para su subsistencia y cumplimiento de su funcin de atencin a los servicios pblicos, y por otra comprender otro conjunto patrimonial integrado por bienes patrimoniales de diferente contenido y

finalidad que los anteriores con los que integrar un patrimonio diferente que resulta susceptible de realizacin directa, o bien de garanta para los compromisos econmicos a que hubiere lugar. Suponer para todos los bienes referidos un bloque monoltico invulnerable y no accesible a la realizacin del embargo supondra desconocer el trazado de la CE, en la que debe verse la tradicional distincin de bienes de patrimonio indispensable, bienes demaniales y bienes del patrimonio disponible, los cuales son susceptibles de ejecucin, ya que de la lectura del art. 132 no puede obtenerse otra conclusin que la siguiente: slo la afectacin de hecho y real y efectiva de los bienes al uso o al servicio pblico impide el embargo, de tal manera que si un bien concreto y determinado de la Administracin municipal no goza del beneficio especfico de la inembargabilidad (bienes comunales, bienes de dominio pblico), ese bien, a partir de la Constitucin, es embargable y enajenable en pblica subasta, no pudiendo tener la Administracin respecto de los bienes patrimoniales una posicin diversa y dominante de irritante desigualdad diversa a la de cualquier otro deudor. Por el contrario, el sentido de la prohibicin general de embargo slo debe entenderse cuando el ordenamiento retira de la esfera de agresin ejecutiva de los acreedores de la Administracin aquellos bienes destinados a la especfica satisfaccin de fines e intereses que se colocan por encima del derecho de crdito: el uso o el servicio pblico, en el caso de los bienes demaniales; el aprovechamiento comn de los vecinos, en el caso de los comunales; y por ello, fuera de estos supuestos acotados constitucionalmente, no puede verse la impenetrabilidad del embargo para bienes que no se encuentren definidos por la afectacin de hecho y real y efectiva que los adjetive como invulnerables para el embargo. Resulta de esta manera compatible la garanta en el pago de las deudas municipales activando los mecanismos de pago a travs de las autorizaciones de crdito correspondientes y la ejecucin por la va de apremio sobre sus bienes patrimoniales una vez definida la naturaleza de los mismos". 2. Auto de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del TSJ de Cceres . Este pronunciamiento tambin se aparta de una interpretacin estricta de la normativa vigente y, amparndose tambin en el principio constitucional de la tutela judicial efectiva, opta por ordenar el embargo de las cuentas bancarias de una Diputacin : "Llegado a este punto, esta Sala se encuentra ante el dilema de, o desatender la efectividad de la tutela judicial, aumentando el nmero de casos en los que la Administracin, tranquilamente parapetada detrs de sus privilegios, espera, incluso conscientemente, el abandono por parte del ciudadano triunfador de los Tribunales de Justicia, o (...) tomar la iniciativa cuando la Administracin deja de cumplir su obligacin, a cuyo punto esta Sala se decanta por la segunda opcin, y, en consecuencia, estima como ms adecuado ordenar a las entidades bancarias donde estn depositados los fondos de la Diputacin, que con cargo a ellos se satisfaga la deuda contrada a cuyo pago aqulla fue condenada". Finalmente, interesa hacer mencin de dos Resoluciones de la Direccin General de Registros y del Notariado, de fechas 13 de febrero de 1992 (Ar. 1530) y 21 de octubre de 1992 (Ar. 8577).

La Resolucin de 13 de febrero de 1992 da respuesta a un recurso de apelacin interpuesto por un registrador a quien el Tribunal Superior de Justicia de Castilla y Len anul una calificacin registral que denegaba la anotacin preventiva de un embargo ordenado judicialmente sobre un bien patrimonial de un Ayuntamiento, denegacin que se haba fundamentado en la prohibicin legal recogida en el artculo 154.2 LHL. La Direccin General de Registros y del Notariado no estima el recurso y confirma la revocacin de la nota registral porque entiende que los registradores estn obligados a cumplir las resoluciones judiciales firmes sin poder cuestionar las fundamentaciones jurdicas contenidas en ellas. La Resolucin de 21 de octubre de 1992 examina un caso similar y reitera la misma doctrina.