Investigaciones lgicas. Edmund Husserl Captulo 5: Las interpretaciones psicolgicas de los principios lgicos 25.

. El principio de contradiccin en la interpretacin psicologista de Mill y de Spencer Lo que hemos hecho valer en contra de la posicin lgica que impugnamos -que las verdades lgicas, en lugar de ser leyes de naturaleza conceptual pura, garantizadas a priori y absolutamente exactas, seran necesariamente probabilidades ms o menos vagas, fundadas en la experiencia y la induccin y concernientes a ciertos hechos de la vida psquica humana-, eso mismo (prescindiendo acaso de subrayar la vaguedad) es justamente la doctrina expresa del empirismo. J. St. Mill afirma que el principium contradictionis [ Ex(Bx Bx) ] se fundamenta en creer y no creer como dos distintos estados de espritu, es decir que tal principio es una generalizacin de la experiencia de fenmenos positivos y negativos, cuya relacin antagnica resulta en que est siempre ausente el uno cuando el otro est presente. Se objeta que los hechos llamados antagnicos son todo antes que proposiciones contradictorias. En otro lugar Mill apela a la ley absolutamente constante (la ocurrencia de cualquier modo positivo de consciencia no puede ocurrir sin excluir a su modo negativo correlativo y el modo negativo no puede ocurrir sin excluir el modo positivo correlativo; esto es el principio del tercero excluso, [ Ax(Bx V Bx) ]) como base del principio en cuestin. Se objeta que esta ley es una tautologa ya que en la definicin de los trminos fenmeno positivo y negativo est implcita la exclusin mutua. El principio de contradiccin no es un modo alguno una tautologa pues en la definicin de las proposiciones contradictorias no est implcito el que se excluyan. Si bien es cierto que en virtud de tal principio dichas proposiciones se excluyen mutuamente, no es cierto lo inverso: no todo par de proposiciones que se excluyen es un par de proposiciones contradictorias (110) Por otro lado, Mill propone que los tres principios lgicos fundamentales (los mencionados anteriormente adems del principio de identidad [ Ax (x = x) ]) deben ser considerados o bien como necesidades inherentes del pensamiento, como una parte original de nuestra constitucin mental, como leyes de nuestro pensamiento ante la estructura natural de la mente, o bien como leyes del pensamiento solamente porque las percibimos como verdades universales de los fenmenos observados; cuestin que Mill no llega a resolver. Tambin dice que estas leyes pueden o no ser alterables por la experiencia, pero que la condicin de nuestra existencia imposibilita la experiencia que se necesitara para alterarlas, por lo que cualquier aserto que se ponga en conflicto con estas leyes es increble; el creer en una proposicin tal es, en la constitucin presente de la naturaleza, imposible en tanto hecho mental. De ello se infiera que la imposibilidad de que sean verdaderas dos proposiciones contradictorias es suscitada por la imposibilidad real de los actos de juicio (creencias, en este caso) correspondientes. El principio en cuestin quedara explicado as: dos actos de fe opuestos contradictoriamente no pueden coexistir.

 26. La interpretacin psicolgica del principio, dada por Mil, no proporciona ninguna autntica ley, sino una ley emprica completamente vaga y no contrastada cientficamente. Cabe preguntar en qu circunstancias es vlida dicha formulacin del principio, tal vez en una misma consciencia en un mismo momento? De todos modos hara falta el estudio inductivo que lo pruebe. Tal vez se supere tal objecin si se precisa que la formulacin es vlida para los individuos de constitucin mental normal de la especie humana. No obstante, ello requerira una definicin exacta de los conceptos ahora puestos en juego. Una ley emprico-pscologista que solo consigue elevarse al rango de una presuncin plausible y que encierra una generalizacin inexacta de la experiencia precientfica sin lmites fijos y constantes y cuya precisin devela falsedades, puede acaso representar los ltimos fundamentos justificativos de todo conocimiento cientfico? Por otro lado, la vaga ley emprico-psicologista es distinta de la ley lgica. La primera dice: en ciertas circunstancias subjetivas X no puede coexistir en la misma consciencia dos actos de fe opuestos como el s y el no. La segunda, en su formulacin normativa, dice esto y nada ms que esto: cualquiera que sea el par de fe opuestos que se escojan, ya sea en uno o varios individuos, coexistentes o separados en el espacio y el tiempo, es cierto con absoluto rigor y sin excepcin que los miembros de tal par no son ambos justos, esto es, conformes a la verdad. APNDICE A LOS DOS LTIMOS PARGRAFOS Sobre algunos errores fundamentales del empirismo