EPISTEMOLOGIA

Marx o TN? *

Por Alberto J. Franzoia

Breves consideraciones previas

Se ha convertido en un tema recurrente comprobar como periodistas que circulan por los medios (televisin, radio, diarios, Internet), se rasgan las vestiduras para dejar en claro cul es la vereda en la que se ubican a la hora de manifestarse sobre objetividad y neutralidad. Conceptos que segn parece significaran mas o manos lo mismo, ya que casi nadie realiza el menor esfuerzo por establecer las notables diferencias de contenido existentes. As nos encontramos con dos bandos irreconciliables: por un lado los aspticos que desde su visin positivista (no siempre consciente) se definen como neutrales y objetivos, por el otro los militantes que renuncian explcitamente a la neutralidad y tambin a la objetividad (ay! qu enorme favor le hacen al adversario). La carencia de precisin semntica conduce entonces a una asignacin de similitud de contenido entre ambos conceptos, o a una vinculacin tan fuerte, que la presencia o ausencia de uno parecera estar garantizando la existencia o inexistencia del otro. As quien intente ser objetivo necesariamente debera ser neutral, y quien no desee ser neutral debera renunciar a cualquier pretensin de objetividad. Ambos planteos los considero rigurosamente falsos.

En realidad el debate suele revestir en los medios dominantes (muy proclives a presentarse como independientes) un carcter que roza lo grotesco, porque como ocurre en muchas otras cuestiones, temas especficos son abordados por supuestos conocedores de los mismos con una orfandad de argumentos alarmante. Y bueno es advertir que en medios oficiales el desempeo en esta cuestin no suele ser demasiado superior. Lo dicho es as porque quienes disertan sobre los conceptos aludidos con frecuencia son principiantes en la materia, sin embargo han logrado instalarse con autoridad en espacios donde se debaten problemas no slo desconocidas por ellos, sino que muchas veces ni siquiera demuestran el menor inters por incorporar el conocimiento necesario, ya que eso supone estudio, trabajo, por lo tanto: esfuerzo. As como es habitual que cualquier improvisado acceda a un micrfono para comunicar algo a un receptor multitudinario sin conocer las reglas bsicas de la lengua en la que se expresa (basta escuchar relatos de ftbol o a ciertos movileros para comprobarlo), tambin es muy comn escuchar o leer a periodistas que se expresan sobre objetividad y neutralidad sin un conocimiento mnimo de las posturas epistemolgicas existentes al respecto, pero eso no los inhibe de dictar ctedra.

Antes el periodista se formaba en la prctica, sin academia previa, y justo es reconocer que de all salieron algunas figuras extraordinarias; si de ftbol hablamos, Dante Panzeri fue un

ejemplo de rigor profesional. Ahora es comn transitar por facultades o escuelas de periodismo para acceder al ejercicio de la profesin, y considero correcto que as sea porque los conocimientos necesarios son cada vez mayores y ms especficos. Sin embargo, ante la evidencia de los hechos uno se pregunta qu cosa ensean en dichas casas de estudios; porque si un periodista con academia no maneja el ABC de una teora acerca de cmo se gesta y qu caractersticas tiene el conocimiento, entonces estamos en problemas. Y muchos ms grave resulta la cuestin si se pretende luego disertar sobre lo que se ignora. Es cierto que existe una plyade de profesionales serios que jerarquizan la tarea pero en la cuestin abordada se observan reiteradas falencias. Por lo tanto, abordar con responsabilidad el cmo debe ejercerse el periodismo en los medios (objetividad, neutralidad), supone formarse previamente en el tema. Hay algunos casos alarmantes en los que los largos aos de ejercicio profesional colocan a ciertos personajes en el lugar de intocables y desde all bajan lnea, como la seora Ruiz Guiaz, sobre el deber ser de la profesin. Sin embargo, cada vez que Magdalena se presenta como independiente o neutral (lo que supuestamente le garantizara una mayor objetividad en relacin a otros periodistas militantes) demuestra: ignorar el tema, o representar una gran farsa amparada en el desconocimiento de sus colegas ms jvenes y la complicidad de los veteranos

Sobre objetividad y neutralidad

Ahora bien, ms all de estas breves consideraciones vayamos a lo esencial del problema abordado: son los conceptos objetividad y neutralidad sinnimo o se implican mutuamente? La respuesta es no. Se pueden debatir posturas distintas sobre ambos conceptos, ya que diversas corrientes abordan la cuestin con perspectivas diferentes, donde lo filosfico juega un papel nada menor; lo que no se puede es asignarles el mismo significado a dichos conceptos o necesarias relaciones de implicancia. Un profesional del periodismo que intente ser objetivo no tiene que pensarse necesariamente neutral como condicin esencial para lograrlo. De la misma manera quien se presente como neutral (en caso de que esta opcin fuese posible, y yo lo dudo muchsimo) no significa que haya conquistado la objetividad. Bueno es reconocer que el positivismo duro es el paradigma que ms ha colaborado para gestar confusin al respecto, al considerar que la neutralidad es un garante de la objetividad, aunque claro est considera muchas otras cuestiones.

Lo primero que deberamos establecer es que estamos ante un conocimiento que intenta ser superador del sentido comn (y se supone que si uno asiste a una academia lo hace para adquirir algo ms que ese maravilloso y necesario sentido), para lo cual debe aspirar a importantes grados de objetividad. En su defecto sera preferible debatir en el bar y no invertir tiempo, esfuerzo y dinero en una capacitacin especfica. Porque en las disciplinas sociales (y all debera ubicarse actualmente al periodismo y la comunicacin social) ahora hay que capacitarse tanto como lo hace un mdico o ingeniero. Quien an no lo haya asumido (y no son

pocos) calza un reloj que atrasa varias dcadas

Entonces: qu cosa es la objetividad? Adaptando la cuestin al limitado espacio de un artculo de divulgacin se puede definir como la teora que logra captar las caractersticas esenciales (nunca todas) del objeto abordado: objeto-objetividad. Dar cuenta de ello supone estar en condiciones de demostrar cada cosa que se ha afirmado sobre el objeto de estudio. Por eso un buen mtodo de investigacin supone pasos concretos no solo para construir hiptesis sino, y fundamentalmente, para verificarlas. La verificacin supone a su vez tcnicas para recolectar datos significativos. Slo as se llega al conocimiento verdadero.

Tomar como objeto de estudio el peronismo entre los aos 1945 y 1955, formulando una hiptesis que incluya su caracterizacin como movimiento nacional y popular de la Argentina, implica definir con claridad cada uno de los conceptos utilizados en dicha hiptesis y luego presentar una cantidad de datos significativos (surgidos de la aplicacin de tcnicas o instrumentos de recoleccin de datos) que acrediten dicha condicin. Si llegamos a esa instancia nuestro conocimiento tendr una objetividad que si bien no es absoluta tampoco resulta comparable a una simple opinin (nuestra subjetividad). Por lo tanto, cada vez que hay aspiracin de objetividad, deben prevalecer las demostrables caracterizaciones del objeto estudiado por sobre las consideraciones personales del sujeto que lo aborda. Desde ya la objetividad siempre est condicionada por factores que deben ser explicitados, como ha sostenido con acierto la sociologa del conocimiento. Pero, y esto debe quedar muy claro, una objetividad condicionada nunca es igual a un conocimiento esencialmente subjetivo. La frecuente e interesada confusin al respecto suele ser terreno propicio para que se reproduzcan ciertos improvisados que transitan alegremente por los medios.

Y la neutralidad? Pues bien, es algo bien distinto. Neutral es quien no toma partido ante realidades que presentan ms de una alternativa, y como la realidad es dialctica (unidad de los opuestos que se influyen y transforman mutuamente) siempre nos alineamos, en forma consciente o inconsciente, con alguno de los polos que integran esa contradiccin. Uno debe decidir de qu lado se encolumna. Pero la opcin adoptada de ninguna manera supone una renuncia al estudio objetivo del objeto. En el ejemplo dado, vinculado a la caracterizacin del peronismo entre 1945 y 1955, nada impide que adoptemos una postura favorable o contraria, en tanto esa postura no sea utilizada para anular una caracterizacin lo ms objetiva posible. Se puede ser antiperonista y no por eso negar estudios serios (con datos comprobables) que demuestran el carcter racionalmente popular del peronismo como consecuencia de las medidas concretas que adopt. De la misma manera se puede ser peronista sin negar las insuficiencias democrticas, sobre todo de cara a la poltica dirigida hacia las capas medias, de sus dos primeros gobiernos.

La neutralidad en el campo de los estudios sociales no es posible (ni deseable) porque los

compromisos explcitos o no de los sujetos son demasiado fuertes, en tanto todo sujeto pertenece a un colectivo social (clases, sectores sociales, partidos, grupos culturales, etc.) con intereses concretos que muchas veces resultan opuestos a los de otros colectivos. Reconocer ese condicionamiento es una condicin impostergable para alcanzar mayores grados de objetividad en la construccin del conocimiento. Puedo y debo estudiar las caractersticas del objeto recurriendo a un mtodo y tcnicas especficas para lograrlo, pero ante dicho objeto adoptar siempre una postura. Negar nuestra visin o postura no slo no aporta nada a la objetividad sino que la limita an ms, ya que su consecuencia es presentar como conocimiento comprobable aquello que slo es parte de nuestra consideracin personal (subjetividad). La diferencia entre Magdalena Ruiz Guiaz y Vctor Hugo Morales por caso, no radica en que la primera sea neutral o independiente, sino en que ella no explicita su toma de partido y Vctor Hugo s lo hace. La mayor o menor objetividad transita por otros carriles.

Por otro lado, si el periodista reconoce ser un periodista militante, bienvenido sea, nos hace un enorme favor. Pero esa condicin no lo exime, ms bien todo lo contrario, de estudiar con rigor el tema sobre el que va a informar a la poblacin. Si en su defecto se presenta como independiente, empezamos mal, porque oculta una de los factores fundamentales que siempre condicionan la produccin de conocimiento: la postura personal del investigador (Felix Schuster: Los lmites de la objetividad en Ciencias Sociales). Y si considera que esa declaracin de independencia (o neutralidad) le garantiza objetividad, debo decirle que incurre en un error an mayor. La objetividad nada tiene que ver con no tomar partido sino con la rigurosidad a lo hora de construir el conocimiento. En la dialctica burguesa-proletariado Marx siempre se defini a favor del proletariado (no fue neutral), y desde ese lugar construy una de las teoras ms rigurosas sobre el capitalismo expresada en El capital, motivo por el cual muchos de sus actuales crticos debieron recurrir a l para saber qu cosa est pasando con la economa mundial. Ninguna teora es motivo de inters y de consulta por parte de otros estudiosos de la realidad, y menos a casi ciento cincuenta aos de ser publicado su primer tomo, si slo fuera una mera especulacin subjetiva. Me pregunto si algn investigador serio a la hora de estudiar el perodo kirchnerista consultar los informes producidos por la divisin noticias del periodismo ms independiente (objetivo y neutral?) del pas, como es el caso de TN, perteneciente al oligopolio Clarn. Podrn este tipo de informes integrar la documentacin necesaria de la poca?

Quin es ms objetivo entonces: aquel que construye con rigor (mtodo, tcnicas, documentos) un conocimiento explicitando claramente su postura (militante) como lo hizo Marx en el campo de la economa, o quien en otra disciplina de los estudios sociales (como es el caso de la comunicacin social), amparndose en una declamada neutralidad, se considera habilitado para construir un relato de los hechos sin ningn tipo de rigor metodolgico? Marx o TN? Esa es la cuestin.