Pedro Lira. Mandato con facultad de disposicin de bienes.

El problema que intenta focalizar el autor es a las distintas clases de mandato atendiendo a las facultades que se le dan al mandatario, tambin hace referencia a un mandato general con amplias facultades y sabemos que este mandato solo concede la posibilidad de administracin. El cc no expresa nada respecto al tema del mandato con facultad de disposicin de bienes. El razonamiento al cual arriba el autor es analizar la situacin de otros cdigos civiles y otros tratadistas y todos apuntan a la misma direccin que es que cuando concebimos un mandato con poder amplio es que se concede la facultad de administracin y en el caso de disposicin debe sealarse expresamente la facultad porque no podramos concebir un mandato con una facultad amplia de disposicin ya que ello podra ocasionar un perjuicio para el mandante porque podra causar un detrimento patrimonial al mandatario. El profesor Lira plantea que no podemos llegar al extremo de sostener que este mandato debe especificar absolutamente todo, porque necesariamente hay casos en que esta facultad de disposicin supone la existencia o concurrencia de otras facultades aunque no se diga. En el fondo hay que mantener un equilibrio entre la facultad de disposicin pero tampoco llegar al extremo de especificarlo todo. En el caso del mandato judicial se suele emplear la formula que dice que el mandato se entiende conferido con todas las facultades, lo cual ya debiera ser suficiente respecto de las facultades que se dan al mandatario. Laura Albornoz. Se centra en el artculo 2003 del contrato de suma alzada. El punto que trata de dilucidar es hasta qu punto existe la invariabilidad del precio porque efectivamente si se trata de suma alzada lo lgico es que se fije un solo valor por la obra convenida y que la suma no pueda modificarse. En la primera regla, la profesora plantea que en definitiva la carga recae sobre el contratista que es quien ejecuta la obra material. Si esta persona dada su profesin advierte que es necesario una modificacin a la obra acordada tendr que hacerlo saber al momento de perfeccionarse el contrato. Si el contratista no dice nada es porque la ley presume que habiendo actuado diligentemente y no digo nada es porque anticipa que no habr un encarecimiento de jornales, materiales, agregaciones o modificaciones a la obra. En consecuencia esta invariabilidad aparente vendra a ser como una sancin al contratista que guard silencio debiendo haber dicho algo. En relacin a la segunda regla del 2003. Cuando existe esta circunstancia desconocida lo que tiene que hacer el contratista es pedir autorizacin a su contraparte y si sta se niega a darla, podr recurrir al juez y ste se pronunciar respecto de si efectivamente esta circunstancia era desconocida o si el contratista debi haberla previsto o no. Si se trata de una circunstancia imprevista, lo que ocurre es que el juez autoriza a que se lleve efecto la obra con el respectivo aumento de precio.

Es ac donde viene lo interesante porque a partir de esta regla la profesora hace alusin a la teora de la imprevisin. Partimos de la base que existe el principio de la fuerza obligatoria del contrato artculo 1545. La doctrina sostiene que una vez celebrado el contrato ste es intangible, no puede modificarse o dejarse sin efecto. Dado que la regla es la intangibilidad del contrato se plantea que la intangibilidad del contrato no solo afecta a las partes contratantes sino que tambin afecta al legislador y al juez. El legislador en consecuencia no puede estar dictando leyes que alteren contratos vigentes y en los casos que haya sucedido as se ha rechazado la posibilidad de modificar un contrato, por lo tanto se ha razonada que cuando se perfecciona un contrato ste produce derechos personales que se incorporan al patrimonio del titular y como son cosas incorporales y como la constitucin protege el derecho de propiedad, el legislador no puede alterar esos derechos y si as fuese la ley sera inconstitucional. Tambin afecta al juez y la regla es entender que el juez no est facultado para alterar o modificar un contrato que se encuentra en curso y con ocasin de este tema frente al juez, surge la denominada teora de la imprevisin, es decir, si cambian las circunstancias de hecho que se tuvieron en vista al momento de celebrar el contrato la pregunta es si el juez puede revisar ese contrato. Para eso hay que estar a los requisitos para ello como que el contrato sea de tracto sucesivo, que el contrato sea oneroso conmutativo, que durante el devenir del contrato se produzca una circunstancia ajena a la voluntad de las partes y cuyo efecto sea que sin hacer imposible el cumplimiento lo torne mucho ms gravoso. .El deudor tiene que cumplir aunque sea mucho ms gravoso u oneroso para l, pero lo que puede hacer es pedir la resolucin del contrato sin posibilidad de indemnizacin. Esta posibilidad adopta el cc argentino, pero el acreedor tiene la facultad de hacer subsistir el contrato ofreciendo modificarlo que se faculte al juez para que lo revise. En nuestro pas se rechaza la teora de la imprevisin y el fundamento es el 1545. Sin embargo, la profesora Albornoz se ha admitido la teora de la imprevisin. Sentencia: