V 26 N 2 A 04

LA TENSIN ENTRE DOS CONCEPCIONES DE LOS SISTEMAS JURDICOS
ESTUDIO EN HOMENAJE A CARLOS EDUARDO ALCHOURRN
JORGE L. RODRGUEZ
Universidad Nacional de Mar del Plata
Resumen
Carlos Eduardo Alchourrn y Eugenio Bulygin efectuaron contribuciones de fundamental importancia para el desarrollo de la teora de los sistemas jurdicos. Sus ideas evidencian una evolucin de la presentacin de una visin esttica a una visin dinmica de tales sistemas. El objetivo central del presente trabajo consiste en mostrar que existe, no obstante, una cierta tensin en las tesis sostenidas por los autores entre dos concepciones diferentes de los sistemas jurdicos: por una parte, aquella que trata de reconstruir el conjunto de las normas que resultan relevantes para la solucin de un caso; por la otra, aquella que trata de ofrecer una caracterizacin satisfactoria del derecho como institucin. Las diferentes finalidades que cada una de esas reconstrucciones persiguen obligan a refinar algunas ideas vinculadas con la dinmica del derecho para evitar derivaciones incompatibles con las intuiciones jurdicas ordinarias. PALABRAS CLAVE: sistemas jurdicos - concepciones de las normas - aplicabilidad dinmica jurdica Abstract: Carlos Eduardo Alchourrn and Eugenio Bulygin have made contributions of fundamental importance for the development of the theory of legal systems. Their ideas reflex an evolution from a static to a dynamic vision of such systems. The main purpose of the present paper is to show that, notwithstanding, there exists a certain tension in the thesis defended by Alchourrn and Bulygin between two different conceptions of a legal system. On the one hand, a conception related to the reconstruction of the set of relevant norms to solve a certain case; on the other, a conception related to a satisfactory characterization of law as an institution. The different concerns of each of those reconstructions force to refine certain ideas associated with the dynamics of law to avoid derivations which appear incompatible with ordinary legal intuitions. KEY WORDS: Legal Systems - Conceptions of Norms - Applicability - Legal Dynamics
ANLISIS FILOSFICO XXVI N 2 - ISSN 0326-1301 (noviembre 2006) 242-276
243
1. Introduccin En su libro Normative Systems,1 as como en diversos trabajos posteriores, Carlos Alchourrn y Eugenio Bulygin presentaron una de las contribuciones ms importantes para el anlisis de los sistemas jurdicos. La idea bsica de los autores fue sintetizada por Alchourrn en uno de sus ltimos artculos del siguiente modo: El derecho puede verse como una herramienta para organizar la forma de vida de una determinada sociedad. Ciertas pautas generales de conducta son necesarias para guiar las acciones que deben o pueden ser realizadas. Esto sugiere la conveniencia de tener una formulacin explcita de las reglas diseadas para llevar a cabo esa funcin de gua. Una vez que las tenemos, se supone que las decisiones particulares sern tomadas en concordancia con las reglas relevantes del conjunto. En este modelo ideal, el conjunto de reglas constituye el punto de partida (los axiomas) para la derivacin de las instrucciones a seguir en cada situacin concreta. Denominar concepcin del Sistema Maestro a la concepcin jurdica que surge de este modelo ideal. Dicho ideal no es incompatible con la naturaleza dinmica del derecho. El sistema recibe continuamente suplementos que actualizan parte de su contenido.2 El objetivo del presente trabajo consiste en examinar crticamente esa idea bsica y controvertir la ltima de las armaciones transcriptas, esto es, que la nocin de sistema jurdico a la que Alchourrn alude aqu con la expresin Sistema Maestro, y que consiste bsicamente en caracterizar a un sistema jurdico como un sistema deductivo que contiene al menos algunas normas, resulta fcilmente articulable con la naturaleza dinmica del derecho. Para ello examinar el modo en el que el anlisis de Alchourrn y Bulygin de los sistemas jurdicos evolucion de una visin esttica a una visin dinmica y cmo, de manera parcialmente anloga, se registran en los estudios de los autores exploraciones de dos diferentes modos de caracterizar a las normas jurdicas. Intentar sostener que tales variaciones muestran en verdad una tensin entre dos concepciones diferen1 Alchourrn-Bulygin 2 Alchourrn
(1975). (1996), pginas 12-13.
ANLISIS FILOSFICO XXVI N 2 (noviembre 2006)
244
JORGE L. RODRGUEZ
tes de los sistemas jurdicos: por una parte, aquella que trata de reconstruir el conjunto de las normas que resultan relevantes para la solucin de un caso; por la otra, aquella que trata de dar cuenta del carcter institucional del derecho. Desde el primer punto de vista, la nalidad bsica de la reconstruccin sistemtica apunta a determinar las consecuencias que se siguen de ciertas normas con respecto a un problema jurdico terico o prctico, esto es, se busca reconstruir el tipo de operacin que llevan a cabo tanto los estudiosos del derecho cuando examinan las soluciones que se derivan del derecho vigente respecto de un caso real o hipottico, como los rganos jurisdiccionales cuando deben justicar sus fallos respecto de un conicto que se les somete a su decisin. Es con este tipo de nalidades en mira en particular, con la ltima que cobra sentido la armacin de Alchourrn de que un principio ideolgico que posee particular importancia con relacin al Sistema Maestro es aquel que sostiene que los jueces deben resolver todos los casos que se les someten a juzgamiento dentro del lmite de su competencia mediante decisiones fundadas en normas jurdicas.3 En este enfoque la relacin entre normas que dene la estructura sistemtica es la relacin de consecuencia lgica. Desde el segundo punto de vista, en cambio, la nalidad bsica de la reconstruccin sistemtica apunta a ofrecer una caracterizacin satisfactoria del derecho como realidad institucional, segn la cual autoridades de diferentes jerarquas promulgan y derogan normas orientadas a regular la conducta de cierto grupo social. Aqu la relacin entre normas que dene la estructura sistemtica es la relacin de legalidad de los actos de produccin normativa. Es debido a las diferentes nalidades que en cada caso se persiguen que no resulta una tarea simple congeniar estos dos puntos de vista. La propuesta de Alchourrn y Bulygin en tal sentido, consistente en concebir al derecho en su faz dinmica como una secuencia de sistemas jurdicos entendidos en el primer sentido, esto es, como conjuntos de normas comprensivos de todas sus consecuencias lgicas, debe ser renada para evitar ciertas derivaciones incompatibles con las intuiciones jurdicas ordinarias, tal como se intentar mostrar en las ltimas secciones de este trabajo. 2. De una concepcin esttica a una concepcin dinmica de los sistemas jurdicos En la versin en espaol de Normative Systems se parte del examen de un ejemplo de sistema normativo relativo a las soluciones ofre3 Cf.
Alchourrn (1996).
245
cidas por el derecho civil argentino al problema de la transferencia de un inmueble a un tercero por parte de una persona que no es su propietario.4 De este ejemplo Alchourrn y Bulygin ineren, segn lo expone el primero de ellos, que:
Para un cierto problema jurdico las normas del sistema seleccionan un conjunto de propiedades como relevantes. Tomando en cuenta la presencia o ausencia de cada una de las propiedades relevantes, es posible construir un conjunto de casos genricos elementales. Esto es, casos en los cuales cada una de las propiedades relevantes se halla o bien presente o bien ausente... La clase de todos los casos elementales forma una clasicacin exhaustiva y mutuamente excluyente (una particin) de todos los casos individuales... Aun cuando este procedimiento ha sido ejemplicado con relacin a un problema jurdico especco, debera resultar claro el modo en que puede ser generalizado para dar cuenta de la clase de todos los problemas de los que se ocupa un sistema jurdico.5
As, se propone caracterizar al derecho como un sistema deductivo entre cuyas consecuencias existe al menos una norma (entendida como un enunciado que correlaciona la descripcin de ciertas circunstancias fcticas con la calicacin de una conducta como obligatoria, prohibida o permitida), y donde el contenido de al menos una de tales normas es un acto coactivo.6 A partir de esta caracterizacin, los autores extraen muy relevantes conclusiones para el anlisis de propiedades formales como la completitud, la consistencia y la independencia en el marco de los sistemas jurdicos. Alchourrn y Bulygin destacan como una virtud de este modo de denir un sistema jurdico el que permitira superar las dicultades que presentan las teoras reduccionistas de las normas jurdicas. Para ellas, un sistema jurdico es denido como un conjunto de normas previamente caracterizadas como jurdicas por la posesin de alguna propiedad comn, lo cual obliga a reducir articialmente la rica y compleja variedad de normas jurdicas para hacerlas corresponder con algn esquema bsico, vicio que fuera justamente denunciado y criticado por Herbert Hart.7 Por el contrario, siguiendo la lnea de trabajo sealada por Hart
4 La versin original en ingls de la obra no incluye la caracterizacin de los sistemas jurdicos que a continuacin se examina. 5 Alchourrn (1996), pginas 18-19. 6 Cf. Alchourrn-Bulygin (1975), pgina 106. 7 Cf. Hart (1961), captulo III.
246
JORGE L. RODRGUEZ
y profundizada por Raz, Alchourrn y Bulygin propusieron invertir los trminos y denir norma jurdica como cualquier enunciado perteneciente a un sistema previamente caracterizado como jurdico en el caso de la propuesta por Alchourrn y Bulygin, en virtud de las cualidades ya indicadas. Interpretar al derecho como un sistema requiere seleccionar cierta relacin entre sus normas como denitoria de su estructura. En Normative Systems esa relacin es bsicamente la relacin de consecuencia lgica: el derecho es concebido como un sistema porque se lo reconstruye como un sistema deductivo, esto es, como un conjunto de enunciados clausurado bajo la nocin de consecuencia lgica. Las normas que integraran un sistema jurdico seran as ciertas normas de base (cuya identicacin constituira un problema emprico)8 y aquellas que se deriven lgicamente de ellas, de manera que ms all de la existencia de ciertas normas originarias, el criterio fundamental de pertenencia de normas a un sistema jurdico sera el criterio de deducibilidad. Esta idea captara, a juicio de Alchourrn y Bulygin, la intuicin corriente entre los juristas de que, junto a las normas expresamente promulgadas, el derecho estara conformado por todas las consecuencias que de ellas sea posible derivar. Pero adems del criterio de deducibilidad, en Normative Systems tambin se hace referencia a la legalidad como criterio de pertenencia de normas derivadas a un sistema jurdico.9 Cada uno de estos criterios permitira considerar a una norma derivada como perteneciente al derecho en razn de la existencia de cierta relacin con otras normas. Una norma N pertenecera a un sistema jurdico S en virtud del criterio de deducibilidad si y slo si N pertenece a las consecuencias lgicas de S; mientras que una norma N pertenecera a un sistema jurdico S en virtud del criterio de legalidad si y slo si N ha sido creada regularmente de conformidad con una norma N1 que pertenece a S. La creacin regular de N de conformidad con N1 dependera de la satisfaccin conjunta de las dos condiciones siguientes: en primer lugar, que N1 faculte a un sujeto x a crear N; en segundo lugar, que x haya creado la norma N. Sin embargo, y aunque ello no es aclarado en Normative Systems, el criterio de deducibilidad, en tanto toma como relevante la relacin de consecuencia lgica, se reere a un sistema esttico, mientras que el criterio de legalidad pretende dar cuenta de la dinmica del derecho. En otras palabras, si los sistemas jurdicos son concebidos bsicamente como con8
9 Cf.
Cf. Alchourrn-Bulygin (1975), pgina 124. Alchourrn-Bulygin (1975), pginas 120-121.
247
juntos de normas una nocin esttica, podr considerarse como criterio de pertenencia al criterio de deducibilidad, pero no al de legalidad. Si en cambio se concibe a los sistemas jurdicos como sistemas dinmicos, lo que obliga a interpretarlos como secuencias de conjuntos de normas que se suceden en el tiempo, podr considerarse como criterio de pertenencia al criterio de legalidad, pero no al de deducibilidad. Ello obedece a que la relacin entre una secuencia de conjuntos de normas y tales conjuntos no es de inclusin sino de pertenencia: la unidad que perdura pese a los cambios de normas en el tiempo no puede ser entendida como un gran conjunto de todas las normas vlidas en diferentes momentos porque esa sera, nuevamente, una nocin esttica,10 sino como una sucesin de conjuntos que son reemplazados por otros con cada acto vlido de promulgacin o derogacin de normas. De manera que en esta reconstruccin las normas no pertenecen a la secuencia y la legalidad de la creacin de una norma slo puede ser considerada como una razn para sustituir un conjunto por otro en la secuencia. Pero entonces los dos criterios considerados no pueden determinar la pertenencia de un mismo tipo de elementos a un nico conjunto: la deducibilidad podr determinar la pertenencia de normas a un sistema esttico; la legalidad, en cambio, slo podr determinar la pertenencia de un sistema esttico a la secuencia dinmica. Esta ambigedad de la nocin de sistema jurdico, que a veces se emplea para hacer referencia a un conjunto de normas desde una perspectiva esttica y otras a una secuencia de conjuntos de normas desde una perspectiva dinmica, fue destacada por Joseph Raz y estudiada en mayor profundidad por los propios Alchourrn y Bulygin, quienes en trabajos posteriores a Normative Systems propusieron distinguir entre sistema jurdico (nocin esttica) y orden jurdico (nocin dinmica) para no confundir ambos planos.11 Advertida esta ambigedad, sera posible segn los autores considerar al derecho como una secuencia de conjuntos de enunciados comprensivos de algunas normas coactivas, clausurados bajo la nocin de consecuencia, que se suceden en el tiempo con cada acto vlido de promulgacin o derogacin de normas, y donde la unidad en la faz dinmica se mantendra en la medida en que se preserve la legalidad de tales actos de variacin normativa.12
Caracciolo (1996). Raz (1970), pginas 34 y siguientes, y Alchourrn-Bulygin (1976) y (1979), pginas 57 y siguientes. 12 Cf. Bulygin (1991).
11 Cf.
10 Cf.
248
JORGE L. RODRGUEZ
3. De una concepcin semntica a una concepcin pragmtica de las normas jurdicas La postura que se adopte en torno a la caracterizacin de los sistemas normativos en general, y de los sistemas jurdicos en particular, se encuentra estrechamente vinculada con el modo en que se caracterice a las normas. Qu tipo de entidades sean las normas determinar el contenido de los conjuntos de base de tales sistemas, as como las relaciones que puedan admitirse entre sus elementos componentes, en especial, si puede o no aceptarse la existencia de relaciones lgicas entre ellos. En cuanto a esto ltimo, para quienes estiman que las normas son susceptibles de verdad o falsedad, la admisin de relaciones lgicas entre las normas no parece algo intrnsecamente problemtico. Pero si se considera, como siempre lo han hecho Alchourrn y Bulygin, que las normas son entidades de las que carece de sentido predicar verdad o falsedad, justicar la posibilidad de relaciones lgicas entre las normas obliga a idear una respuesta para el conocido dilema de Jrgensen:13 o bien la nocin de consecuencia lgica y las conectivas proposicionales se denen a partir de las nociones de verdad y falsedad, en cuyo caso no hay posibilidad de una lgica de normas; o bien hay una lgica de normas, pero entonces el mbito de aplicacin de la lgica es ms amplio que el discurso descriptivo, y la nocin de consecuencia lgica, as como las conectivas proposicionales, no deberan denirse en trminos de verdad y falsedad. Alchourrn y Bulygin han propuesto diferenciar bsicamente dos maneras de caracterizar a las normas, a las que han calicado como concepcin hiltica y concepcin expresiva, correspondiendo la primera al plano semntico y la segunda al plano pragmtico.14 De acuerdo con la concepcin hiltica, las normas son entendidas como el signicado de ciertos enunciados las formulaciones normativas, por lo que seran semejantes a las proposiciones. Las formulaciones normativas constituiran expresiones lingsticas de normas y las normas seran los signicados de tales enunciados prescriptivos, as como las proposiciones son el signicado de los enunciados descriptivos. De acuerdo con la concepcin expresiva, en cambio, las normas seran el resultado del uso prescriptivo del lenguaje. Un mismo enunciado podra ser usado en diferentes ocasiones para hacer cosas distintas: aseverar, ordenar, interrogar, etc., y el resultado de esas acciones sera, respectivamente, una asercin, una norma, una pregunta, etc., por lo que tan slo en el nivel pragmtico del uso
13 Cf. 14 Cf.
Jrgensen (1938). Alchourrn-Bulygin (1979), pginas 37-41 y Alchourrn-Bulygin (1981).
249
del lenguaje se localizara la diferencia entre aserciones y normas, no en el nivel semntico. En Normative Systems Alchourrn y Bulygin optan por la concepcin hiltica de las normas.15 Esta manera de caracterizarlas resulta de por s problemtica porque no parece poder explicar satisfactoriamente la diferencia entre proposiciones y normas. Como se dijo, ambas seran signicados, pero las proposiciones seran signicados descriptivos y las normas signicados prescriptivos. Siendo esto as, la diferencia entre ambas no podra ahora localizarse en el nivel pragmtico, porque entonces se recaera en la concepcin expresiva. Tampoco podra decirse que la diferencia se verique en un nivel puramente sintctico, porque, tal como lo sostienen correctamente Alchourrn y Bulygin, una formulacin del tipo es obligatorio realizar el acto p es caractersticamente ambigua: se la puede leer como la expresin de una norma o como un enunciado que describe una norma. Si se asume la concepcin expresiva, la diferencia entre armar p y prescribir p consiste en una distinta actitud proposicional del hablante. En cambio, desde la concepcin hiltica de las normas slo existen actos de aseverar: el carcter normativo forma parte del contenido signicativo de lo que se arma.16 Por consiguiente, aseverar que es obligatorio p consistira en armar una proposicin, diferente de la proposicin p, pero proposicin al n. La semntica ms satisfactoria para la lgica de normas ha sido presentada en trminos de la teora de mundos posibles. La diferencia entre el signicado de una proposicin y una norma podra explicarse desde este punto de vista de dos modos alternativos. Por una parte, se podra
15 Bulygin ha sostenido que si bien en Normative Systems las normas son entendidas como enunciados, lo que parecera localizar su caracterizacin en el plano sintctico, ello deba leerse como una referencia a la correlacin de cierto signicado a una formulacin normativa, correlacin que no variara durante el anlisis, lo que importara asumir una concepcin mixta sintctico-semntica de las normas (cf. Bulygin (1986)). Esta idea, no obstante, no puede conciliarse satisfactoriamente con la clausura de los sistemas normativos bajo la nocin de consecuencia: las normas que son meras consecuencias lgicas de normas promulgadas no pueden ser normas en ese sentido mixto. Ellas no han sido enunciadas, y el hecho de que puedan ser enunciadas no signica que el enunciarlas tenga alguna relevancia para su existencia. Si de las normas que se estima pertenecientes a un cierto sistema se sigue como consecuencia pese a no habrselo prescripto de manera expresa, por ejemplo, que es obligatorio pagar cierto impuesto en cierta fecha qu diferencia podra introducir el enunciar esa consecuencia, por ejemplo, en ingls o en castellano? Por consiguiente, esta idea de Bulygin debe ser rechazada: en Normative Systems las normas son (slo pueden ser) signicados. 16 Cf. Caracciolo (1997).
250
JORGE L. RODRGUEZ
sostener que mientras lo que determina la verdad o falsedad de la proposicin p es algo que acontece en el mundo real, lo que determina la verdad o falsedad de la proposicin de que es obligatorio p es algo que acontece, no en el mundo real, sino en mundos posibles denticamente accesibles respecto del mundo real. As, la norma obligatorio p sera verdadera en el mundo real si en todos los mundos normativamente ideales respecto de este ltimo fuese verdad que p.17 No obstante, al presentarse de este modo la diferencia, se estara aceptando que es posible atribuir valores de verdad a las normas. Como alternativa, se podra utilizar una semntica de mundos posibles pero sin atribuir valores de verdad a las normas. Por ejemplo, sosteniendo que prescribir que es obligatorio p en el mundo real signica preferir como mundos normativamente ideales a su respecto aquellos mundos posibles en los que es verdad que p.18 Sin embargo, desde este punto de vista la diferencia entre armar p y prescribir que es obligatorio p no sera semntica sino pragmtica: estara dada por la diferente actitud proposicional en cada caso y, consiguientemente, habramos pasado a la concepcin expresiva de las normas. En otras palabras, o bien la direccin de ajuste19 del enunciado es obligatorio p es del lenguaje al mundo, en cuyo caso el enunciado pretender registrar lo que acontezca en ciertos mundos normativamente ideales respecto del mundo real, y ser verdadero o falso de acuerdo con que lo haga o no de manera dedigna, o bien la direccin de ajuste del enunciado es obligatorio p es del mundo al lenguaje, en cuyo caso el propio enunciado determinar cules mundos el hablante estima como normativamente ideales respecto del mundo real y las normas no sern verdaderas ni falsas, pero su diferencia con las proposiciones ser pragmtica y no semntica. Parece, en consecuencia, que o bien se opta por la concepcin hiltica de las normas, pero se acepta que ellas son susceptibles de verdad o falsedad, o bien se cae en la concepcin expresiva de las normas. No parece existir espacio conceptual para asumir la concepcin hiltica y rechazar la atribucin de valores de verdad a las normas. Por supuesto, desde la concepcin hiltica se podra diferenciar la armacin de que es obligatorio p de conformidad con cierto sistema normativo de la armacin de que es obligatorio p simpliciter, de modo que sera posible mantener la distincin que Alchourrn y Bulygin postulan
por ejemplo, Zuleta (2004), captulo 2. una presentacin de la lgica de normas basada en preferencias, vase Hansson (2001), pginas 146 y siguientes. 19 Cf. Anscombe (1957), pgina 56.
18 Para 17 Cf.,
251
entre proposiciones normativas y normas, slo que aqu esa diferencia debera ser trazada como una diferencia entre la armacin de proposiciones normativas relativas (a lo prescripto por cierto conjunto de normas) y la armacin de proposiciones normativas absolutas (todas las cosas consideradas).20 Sin perjuicio de lo anterior, desarrollar una genuina lgica de normas a partir de la concepcin hiltica, si es que se rechaza la atribucin de valores de verdad a las normas, obligara en todo caso a ofrecer alguna respuesta al dilema de Jrgensen por va de su segundo cuerno. En Normative Systems Alchourrn y Bulygin no tratan el problema pero, como es sabido, con posterioridad Carlos Alchourrn sostuvo que la idea de que la lgica se limita al discurso descriptivo, y que sus nociones principales deben denirse a partir de la verdad y la falsedad, sera en realidad un prejuicio carente de sustento. Desde esa perspectiva, esboz la posibilidad de construir un sistema lgico independiente de las nociones de verdad y falsedad sobre la base una nocin abstracta de consecuencia lgica, que podra por ello aplicarse tanto a enunciados descriptivos como a prescripciones.21 Ahora bien, si se est dispuesto a dar este paso trascendental, nada impedira aceptar igualmente la existencia de relaciones lgicas entre las normas aun caracterizndolas desde el punto de vista de la concepcin expresiva, de modo que no llega a apreciarse la ventaja de mantenerse dentro de la concepcin hiltica. En trabajos posteriores a Normative Systems Alchourrn y Bulygin exploraron como posibilidad la adopcin de la concepcin expresiva de las normas y la superacin del dilema de Jrgensen enfrentando su primer cuerno.22 Desde la concepcin expresiva parecera en principio que slo podra admitirse una lgica de proposiciones normativas, es decir, de enunciados que describen normas, ya que desde esta perspectiva no habra
20 La distincin entre proposiciones normativas absolutas y relativas puede verse en Sieckmann (2003). Para una crtica a la idea de proposiciones normativas absolutas, vase Rodrguez (2003). 21 Cf. Alchourrn-Martino (1988) y Alchourrn (1995). Recientemente, Hugo Zuleta ha sostenido que la propuesta concreta de sistema de lgica de normas esbozada en el primero de tales trabajos resulta problemtica (cf. Zuleta (2004), captulo 2). Sin embargo, las dicultades que seala Zuleta no invalidan la alternativa genrica presentada por Alchourrn, esto es, que puede desarrollarse una lgica sin verdad. 22 Fundamentalmente, en Alchourrn-Bulygin (1981). Debe advertirse, no obstante, que luego de tales exploraciones los autores retornaron a la concepcin hiltica, en virtud de estimar muy difciles de superar algunas limitaciones de la concepcin expresiva, fundamentalmente a la hora de ofrecer una reconstruccin satisfactoria de las normas condicionales. Al respecto, vase Alchourrn-Bulygin (1991), pginas XXVII y XXVIII.
252
JORGE L. RODRGUEZ
lgica de normas sin referencia al sistema normativo del cual ellas forman parte.23 Ahora bien, el desafo para este enfoque consiste en presentar una lgica de proposiciones normativas que no presuponga relaciones lgicas entre las normas. Extraamente, el sistema de lgica de proposiciones normativas que desarrollaron Alchourrn y Bulygin respecto de la concepcin expresiva es sustancialmente equivalente al que atribuyen a la concepcin hiltica. Dicho sistema no es meramente una aplicacin de la lgica proposicional sino que en l hay verdades lgicas especcas para las proposiciones normativas. Ahora bien, cmo podra ser esto posible si en la concepcin expresiva no se reconocen relaciones lgicas entre las normas? El modo en el que Alchourrn y Bulygin intentan salvar esta dicultad al presentar su sistema consiste en no reconocer directamente relaciones lgicas entre las normas, pero interpretar al sistema normativo de referencia como un conjunto de contenidos normativos que s se hallara clausurado bajo la nocin de consecuencia. Sin embargo, un concepto de sistema normativo clausurado bajo la nocin de consecuencia resulta inadmisible para la concepcin expresiva, si es que ha de aceptarse literalmente que las normas as concebidas son actos, y que entre los actos no hay relaciones lgicas.24 Alchourrn y Bulygin sostienen que desde el punto de vista de la concepcin expresiva de las normas la lgica de proposiciones normativas no se reduce a la lgica proposicional, y ello porque para dar cuenta de la nocin de inconsistencia normativa se debera tomar en consideracin la incompatibilidad no slo entre los contenidos normados sino tambin entre las actitudes normativas.25 No obstante, lo que esto en todo caso probara es que en el sistema propuesto por los profesores argentinos se admiten implcitamente relaciones lgicas entre las normas. Aceptar que puede haber incompatibilidad entre actitudes normativas supone admitir que tiene sentido hablar de una racionalidad en sentido lgico en actividades tales como prescribir o legislar, lo cual presupone que el mbito de la lgica es ms amplio que el de la verdad, esto es, se estara reconociendo que para responder al dilema de Jrgensen ha de enfrentarse su segundo cuerno, con lo que habra que aceptar que existen, incluso desde esta concepcin de las normas, relaciones lgicas entre ellas.
Makinson (1998). sistema de lgica de proposiciones normativas para la concepcin expresiva de las normas que no presupone relaciones lgicas entre ellas es presentado en von Wright (2000). En este sistema no existen verdades lgicas especcas de la lgica de proposiciones normativas. Vase al respecto Rodrguez (2003). 25 Cf. Alchourrn- Bulygin (1991), pgina XXVII.
24 Un
23 Cf.
253
David Makinson ha sostenido que la lgica de proposiciones normativas que proponen Alchourrn y Bulygin desde la concepcin expresiva de las normas no equivale a la lgica de proposiciones normativas de la concepcin hiltica, y que ella no presupone relaciones lgicas entre las normas.26 Sin embargo, cul podra ser el fundamento para considerar a un conjunto de contenidos normativos como clausurado bajo la nocin de consecuencia? Si una autoridad x ordena p, aunque p implique p o q, de eso no se sigue que x haya ordenado p o q. Por otra parte, segn Makinson, en el sistema que presentan Alchourrn y Bulygin, obligatorio p no implica permitido p. En cambio, los propios autores sostuvieron que si bien oportunamente el punto no haba sido examinado, sera posible explorar como dos posibilidades alternativas el aceptar o rechazar la validez de tal principio.27 No obstante, incluso dando por cierta la armacin de Makinson, alguna relacin debe reconocerse entre el conjunto de las proposiciones ordenadas y el conjunto de las proposiciones permitidas, si es que tanto las rdenes como los permisos se aceptan como normas. Y si eso es as, cmo justicarlo sin reconocer la existencia de relaciones lgicas entre las normas? La respuesta que ofrecen Alchourrn y Bulygin apela a la idea de rdenes implcitas. Sostienen que en un sentido no psicolgico de armar, quien arma una proposicin, arma implcitamente todas sus consecuencias lgicas, y que lo propio ocurrira en el caso de las normas.28 Pero en sentido no psicolgico, esto es, en sentido lgico, si x arma Juan bes a Mara, si bien es cierto que ha armado la proposicin de que Juan bes a Mara, y que ella implica lgicamente que Mara fue besada por Juan, de eso no se sigue en contra de lo que sostienen Alchourrn y Bulygin que x haya armado tambin que Mara fue besada por Juan, a menos que se acepte que hay relaciones lgicas entre actos de armacin. Lo que s puede decirse es que la proposicin de que Mara fue besada por Juan se sigue lgicamente del contenido de lo armado por x. Alchourrn y Bulygin reconocen que la persona en cuestin seguramente no ha pensado en todas las consecuencias lgicas de lo que ha armado, y que, por lo tanto, no tuvo la menor intencin de armarlas.29 Pero si esto es as, por qu el conjunto de las proposiciones armadas debera ser integrado con todas las consecuencias lgicas de lo armado? Se supone que ese conjunto ha de recoger aquellas proposiciones que
26 Cf. 27 Cf.
Makinson (1998). Alchourrn-Bulygin (1984). 28 Cf. Alchourrn-Bulygin (1981). 29 Cf. Alchourrn-Bulygin (1981).
254
JORGE L. RODRGUEZ
han sido objeto de un acto de armacin, un acto que resulta caractersticamente voluntario. Si una armacin implcita es una armacin en sentido no psicolgico, y si una armacin en ese sentido comprende todas sus consecuencias lgicas, esta idea no justica sino que presupone la clausura bajo la nocin de consecuencia. Lo mismo vale para las rdenes implcitas. Alchourrn y Bulygin sostienen que un partidario de la concepcin hiltica podra aceptar o rechazar que se prediquen valores de verdad de las normas, pero aunque no lo acepte, podra no obstante admitir la posibilidad de relaciones lgicas entre las normas. Por su parte, un partidario de la concepcin expresiva no podra aceptar que quepa predicar valores de verdad de las normas ni tampoco la existencia de relaciones lgicas entre ellas.30 Si lo que he sostenido hasta aqu es correcto, creo que las cosas no pueden presentarse de este modo. Lo que debera decirse es que desde la concepcin hiltica de las normas es fcil justicar una lgica de normas, pero slo debido a que desde ese enfoque se concibe a las normas como proposiciones y, por ello, son susceptibles de verdad o falsedad. En cambio, desde la concepcin expresiva no puede admitirse que las normas sean susceptibles de verdad o falsedad, pero se puede aceptar o rechazar la existencia de relaciones lgicas entre ellas. Aceptarlo compromete a sostener que el dominio de la lgica es ms amplio que el de la verdad; rechazarlo obliga, en cambio, a considerar que una lgica de proposiciones normativas no es ms que una aplicacin particular de la lgica proposicional. Una lgica de proposiciones normativas que posea verdades lgicas especcas slo puede construirse presuponiendo relaciones lgicas entre las normas. Esto tiene a su vez repercusiones respecto de la caracterizacin de los sistemas jurdicos. Por una parte, si bien creo que puede darse cuenta tanto de la nocin esttica de sistema jurdico como de la dinmica ya sea desde la concepcin hiltica, ya sea desde la concepcin expresiva de las normas, ha de repararse en que la adopcin de la concepcin hiltica, segn la cual las normas son concebidas como signicados, parece funcional a una nocin esttica de sistema jurdico como la desarrollada por Alchourrn y Bulygin en Normative Systems, mientras que la adopcin de la concepcin expresiva, segn la cual las normas son concebidas como actos, parece funcional a una nocin dinmica de sistema. Por otra parte, la lgica de proposiciones normativas tal como fuera presentada por Carlos Alchourrn,31 que permite examinar las con30 Cf. 31 Cf.
Alchourrn-Bulygin (1981). Alchourrn (1969).
255
secuencias lgicas que se siguen de un cierto conjunto de normas y, por ello, resulta de fundamental importancia para la nocin esttica de sistema explorada en Normative Systems, fuerza a aceptar relaciones lgicas entre las normas, sea desde la concepcin hiltica, sea desde la concepcin expresiva. Una reconstruccin satisfactoria de la nocin dinmica de sistema jurdico tambin obliga a tomar en cuenta las consecuencias lgicas de las normas promulgadas y, por ello, obliga a aceptar que una lgica de normas es posible. Sin embargo, intentar mostrar ms adelante que no es necesario ni conveniente considerar que cada conjunto que integra la secuencia ha de ser concebido como clausurado bajo la nocin de consecuencia. 4. Sistemas de normas relevantes para la solucin de un caso y sistemas jurdicos como sistemas institucionales He presentado de manera muy simplicada la caracterizacin del derecho ofrecida en Normative Systems. Ella posee tres aspectos centrales: en primer lugar, se concibe al derecho como un sistema deductivo; en segundo lugar, ese sistema debe contener normas, si bien tambin puede poseer otros elementos; en tercer lugar, la nota diferencial del derecho respecto de otros sistemas normativos es la coaccin como elemento presente en algunas de sus normas. El primero de estos aspectos, esto es, concebir al derecho como un sistema deductivo, posee la siguiente dicultad: la nica relacin entre normas que se toma en consideracin en esta nocin de sistema es la relacin de consecuencia lgica. Dicha relacin no parece ocupar un lugar de importancia en la reconstruccin del derecho ofrecida por ningn autor, mientras que otro tipo de relaciones, como la legalidad de la creacin de normas, s es postulada como un dato ineludible a la hora de distinguir al derecho de otros sistemas normativos. Por su parte, el segundo aspecto, esto es, que el derecho est conformado por normas, si bien constituye evidentemente un elemento de relevancia en la mayora de las caracterizaciones del derecho, cuando se lo sostiene conjuntamente con lo primero genera el problema de la necesidad de ofrecer una fundamentacin satisfactoria de las relaciones lgicas entre normas. El tercero de los aspectos reseados, esto es, la coactividad como caracterstica del derecho, ms all de que ha sido controvertido al menos como nota distintiva exclusiva,32 presenta una dicultad muy especca en el modo en el
32 Cf.,
por ejemplo, Raz (1990), pginas 157 y siguientes.
256
JORGE L. RODRGUEZ
que se lo concibe en la versin castellana de Normative Systems. Los profesores uruguayos Caffera y Mario han objetado las deniciones de norma y sistema jurdico all delineadas sobre la base del siguiente argumento: como la clase universal de normas contiene normas coactivas, ella constituira, segn la denicin de Alchourrn y Bulygin, un sistema jurdico. De esto se seguira que, si norma jurdica es cualquier enunciado que integra un sistema jurdico, todas las normas o, en trminos ms generales, todos los enunciados seran normas jurdicas, de manera que no sera posible distinguir a las normas jurdicas de otras normas sobre la base de su exclusiva pertenencia a un sistema al que, en virtud de ciertas cualidades de algunos de sus enunciados miembros, se lo calica como jurdico.33 Esto pone de maniesto que las mismas razones que llevan a Alchourrn y Bulygin a rechazar la concepcin reduccionista de las normas jurdicas obligan a descartar la caracterizacin del derecho en el plano esttico, de modo tal que sobre la base de la concepcin de sistema de la que se parte en Normative Systems no puede elaborarse una denicin de sistema jurdico que permita diferenciarlo de otros sistemas normativos. Esto es justamente lo que destaca el primero de los problemas indicados, que a mi juicio resulta el ms significativo: tomar como relacin fundante del carcter sistemtico del derecho a la deducibilidad produce como resultado una nocin esttica de sistema, cuando una caracterizacin satisfactoria del derecho como institucin requiere dar cuenta de su carcter dinmico. Es cierto que Alchourrn y Bulygin con posterioridad propusieron diferenciar una nocin esttica de una nocin dinmica de sistema jurdico, pero reconocer esta distincin obliga a abandonar la caracterizacin del derecho ofrecida en Normative Systems. De lo expuesto se podra concluir que la nocin de sistema examinada en dicha obra no resulta adecuada para el anlisis del derecho. Sin embargo, esto me parece incorrecto: lo nico que puede concluirse de lo sostenido hasta aqu es que ella no permite ofrecer una caracterizacin satisfactoria del derecho entendido como un sistema institucional. Su relevancia, no obstante, resulta incuestionable cuando se considera el problema de identicar qu consecuencias se siguen de ciertas normas para la solucin de un determinado caso, pues en la reconstruccin de dicho proceso es evidente que no se requiere ms que de una nocin esttica de sistema y que la relacin entre normas denitoria de ese sistema es la relacin de consecuencia lgica.
33 Cf.
Caffera-Mario (1996).
257
Pero entonces deberan diferenciarse dos nociones de sistema jurdico: una vinculada a la tarea del jurista o del juez, cuyas preocupaciones consisten fundamentalmente en determinar las soluciones normativas que corresponde derivar para ciertos problemas jurdicos, y la otra vinculada con la caracterizacin del derecho y la losofa jurdica, un punto de vista desde el cual es preciso reconstruir satisfactoriamente la faz dinmica del derecho. Cuando Alchourrn y Bulygin distinguen entre sistema jurdico (plano esttico) y orden jurdico (plano dinmico), intentan preservar la nocin de sistema que se ofrece en Normative Systems, adecuada como se dijo para dar cuenta del conjunto de las normas que resultan relevantes para la solucin de un problema jurdico, como un paso en la reconstruccin de la nocin de sistema jurdico ligada a la caracterizacin del derecho como institucin. Esto ltimo es lo que no resulta satisfactorio. Para apreciar por qu no lo es, presentar un ejemplo. En el ao 2004 la Corte Suprema de Justicia de la Nacin Argentina hizo lugar al recurso extraordinario presentado por los querellantes, en representacin del gobierno de Chile, contra la decisin de la Sala I de la Cmara Nacional de Casacin Penal en la causa Arancibia Clavel, Enrique Lautaro s/homicidio calificado, asociacin ilcita y otros, Recurso de Hecho.34 La sentencia de primera instancia haba tenido por acreditado que Arancibia Clavel haba formado parte, entre 1974 y 1978, de una asociacin ilcita agravada, la Direccin de Inteligencia Nacional DINA exterior, dependiente del entonces gobierno de facto de Chile, cuya actividad consista en la persecucin de los opositores polticos al rgimen de Augusto Pinochet exiliados en Argentina. No obstante, la Cmara de Casacin modific el encuadre jurdico del delito, considerando que deba calificrselo como asociacin ilcita simple, e interpret que la accin penal se hallaba prescripta a su respecto. La Corte, con el voto favorable de cinco de sus miembros y tres disidencias, revoc en lo que a este ltimo punto concierne la decisin de la Cmara por entender que la asociacin ilcita en cuestin lo era para la comisin de delitos que deban considerarse de lesa humanidad y que, por consiguiente, resultaba imprescriptible. Para justicar su decisin, la mayora de la Corte tuvo que hacer un doble esfuerzo argumentativo. Por una parte, debi justicar que formar parte de una asociacin de personas organizada para la comisin de delitos que corresponda calicar como de lesa humanidad era en s mis-
34 CSJN,
A.533.XXXVIII, 24 de agosto de 2004.
258
JORGE L. RODRGUEZ
mo un crimen de lesa humanidad.35 Por otra parte, debi justicar que ese delito era imprescriptible pese a que la Convencin sobre la Imprescriptibilidad de los Crmenes de Guerra y de los Crmenes de Lesa Humanidad fue aprobada por la Repblica Argentina en 1995, esto es, con posterioridad a los hechos bajo juzgamiento, e incluso con posterioridad a que el curso de la prescripcin para los hechos del caso ya se haba cumplido. El argumento central de la mayora de la Corte en este punto consisti en sostener que:
() esta Convencin slo arma la imprescriptibilidad, lo que importa el reconocimiento de una norma ya vigente (ius cogens) en funcin del Derecho Internacional Pblico de origen consuetudinario. De esta manera no se fuerza la prohibicin de irretroactividad de la ley penal, sino que se rearma un principio instalado por la costumbre internacional que ya tena vigencia al tiempo de los hechos (voto de los jueces Zaffaroni y Highton de Nolasco, considerando 27). Que de acuerdo con lo expuesto y en el marco de esta evolucin del Derecho Internacional de los Derechos Humanos, puede decirse que la Convencin de Imprescriptibilidad de Crmenes de Guerra y Lesa Humanidad (sic) ha representado nicamente la cristalizacin de principios ya vigentes para nuestro Estado Nacional como parte de la comunidad internacional (voto de los jueces Zaffaroni y Highton de Nolasco, considerando 32).
En su voto en minora, el juez Belluscio consider, por el contrario, que la aplicacin al caso de la Convencin sobre la Imprescriptibilidad de los Crmenes de Guerra y de los Crmenes de Lesa Humanidad resultaba contraria a la proscripcin de aplicacin retroactiva de la ley penal, como corolario del principio de legalidad (artculo 18 de la Constitucin Nacional), pues dicha garanta prohibira la aplicacin de dispo35 Esto resulta ms que controvertible, incluso aunque sea correcto, como lo sealara la mayora de la Corte, que los instrumentos internacionales referidos al tema consideran ilcita cualquier forma de participacin en crmenes de lesa humanidad. El problema es que en el derecho argentino la asociacin ilcita es un delito autnomo (de dudosa constitucionalidad por cierto) cuya diferencia con la participacin criminal intenta justicarse en que lo que se reprime con l es formar parte de una asociacin destinada a cometer delitos indeterminados. Si no fuera posible trazar una diferencia clara entre la asociacin ilcita y la participacin criminal, la gura de la asociacin ilcita como delito autnomo no podra admitirse; pero si es posible trazar esa diferencia, entonces el argumento de la mayora de la Corte no es apto para justicar que el delito autnomo de asociacin ilcita sea un crimen de lesa humanidad.
259
siciones penales posteriores al hecho que modiquen in malam partem cualquier requisito del que dependa la punibilidad del hecho.
() tampoco se puede admitir que en virtud del ius cogens la imprescriptibilidad de la accin penal por delitos de lesa humanidad rigiera en la Argentina al tiempo de cometerse los hechos que se pretende incriminar () aunque se considerase que tales hechos constituyeran delitos de lesa humanidad, no resultara posible acudir a principios indenidos supuestamente derivados del derecho de gentes () ya que la convencin que haba establecido esa imprescriptibilidad ha sido incorporada con posterioridad al ordenamiento jurdico nacional. El indiscutible carcter aberrante de los delitos imputados en esta causa no puede servir de excusa para el apartamiento del orden jurdico vigente. Tanto o ms interesa a ste la observancia de sus normas que la persecucin de quienes han incurrido en hechos de aquel carcter() La aplicacin de los principios y normas del derecho de gentes () equivaldra a regirse por un derecho natural, suprapositivo, constituido por criterios de justicia no previstos en el derecho vigente al tiempo de los hechos cuyo juzgamiento se trata () (voto del juez Belluscio, considerando 16).
Lo que me interesa destacar de este ejemplo es que en lo que respecta a la imprescriptibilidad o no del delito materia de evaluacin, tanto para la tesis defendida por la mayora de la Corte como para la tesis minoritaria, la solucin adecuada al caso se elabora sobre la base de normas que no formaban parte del derecho argentino al momento de tomarse la decisin. En efecto, de acuerdo con el criterio mayoritario, la justicacin de la imprescriptibilidad del delito, pese a que al momento del hecho no estaba vigente en nuestro pas la Convencin sobre la Imprescriptibilidad de los Crmenes de Guerra y de los Crmenes de Lesa Humanidad, se apoy en que esa solucin ya se encontraba vigente en el derecho internacional pblico de carcter consuetudinario, al que se interpret como de aplicacin al caso. Pero las normas consuetudinarias del derecho internacional pblico no eran ni son (al menos por esa nica razn) parte del derecho argentino. Lo propio ocurre en la solucin propiciada por el voto minoritario examinado: all se sostiene que el principio de irretroactividad de la ley penal vedara considerar imprescriptible al delito, de modo que pese a encontrarse hoy vigente en nuestro pas la Convencin sobre la Imprescriptibilidad de los Crmenes de Guerra y de los Crmenes de Lesa Humanidad, dicha normativa que era parte del derecho argentino al momento de resolverse la cuestin deba ser dejada de lado
260
JORGE L. RODRGUEZ
y la solucin del caso deba regirse por normas hoy derogadas segn las cuales la accin penal deba considerarse prescripta. En conclusin, tanto para la mayora como para la minora de la Corte, una norma puede ser aplicable a un caso pese a no pertenecer al derecho al momento en el que la decisin se toma. Esto muestra que cuando se emplea la nocin de sistema jurdico con miras a la identicacin de las normas relevantes para la solucin de cierto caso, se vuelve muy importante tomar en cuenta una distincin que los propios Alchourrn y Bulygin se han encargado de destacar: aquella que media entre la pertenencia de una norma a un sistema jurdico y su aplicabilidad, esto es, el deber jurdico que pesa sobre los jueces de aplicar una norma a cierto caso, sea que ella pertenezca o no al sistema.36 Raz ha sostenido en sentido coincidente que los sistemas jurdicos son sistemas abiertos pues una de sus principales funciones consiste en conferir fuerza obligatoria (aplicabilidad) a normas que no pertenecen a l.37 Cuando se advierte la diferencia que media entre estas dos nociones es preciso concluir que el sistema de las normas que resultan relevantes para la resolucin de un caso (el concepto de sistema del cual se parte en Normative Systems) no necesariamente es un subconjunto de alguno de los conjuntos de normas que integran la secuencia del orden jurdico, entendida esta ltima nocin como una reconstruccin simplicada del derecho como sistema institucional. Por ello, una generalizacin de la idea del sistema de normas relevantes para la solucin de un caso no tiene por qu coincidir con la idea del conjunto global de normas que congura un momento temporal en la secuencia que conforma un mismo orden jurdico.38 El derecho en un cierto momento puede ser entendido como un macrosistema; el conjunto de las normas que un juez debe tomar en consideracin para resolver un cierto problema puede reconstruirse como un microsistema. Pero esos microsistemas pueden estar conformados por normas vigentes en distintos momentos temporales del orden jurdico, o incluso como en el ejemplo de la tesis mayoritaria de la Corte en el caso analizado por normas que no integran ningn sistema de la secuencia que conforma el derecho en cuyo marco el juez cumple su funcin. Por supuesto, decir que el sistema de normas relevantes para la solucin de un caso no es idntico y puede ni siquiera ser un subconjunto propio de uno de los
Bulygin (1982). Raz (1990), pginas 152-154. 38 Un examen detallado de esta idea fue presentado en Navarro-Orunesu-RodrguezSucar (2004).
37 Cf. 36 Cf.
261
sistemas globales que integran la secuencia de un orden jurdico no equivale a sostener que no existan relaciones ms complejas entre ellos.39 Confundir estos dos planos de anlisis lleva a consecuencias inadmisibles. As, el constitucionalista argentino Gil Domnguez, comentando la decisin de la Corte en el caso Arancibia Clavel, advierte la importancia de diferenciar la validez de una norma, entendida como su adecuacin a las pautas de produccin jurdica establecidas por normas de rango superior, de su aplicabilidad respecto de un caso. Pero acto seguido caracteriza a la aplicabilidad como la propiedad que posee una norma en virtud de la cual ella forma parte de un ordenamiento jurdico sin depender del hecho de haber sido creada vlidamente segn las pautas de creacin jurdica arbitradas por el propio sistema.40 Esto llevara a concluir que todas las normas que los jueces de cierta jurisdiccin tienen el deber de aplicar son tambin parte del derecho de tal jurisdiccin. De manera que, por ejemplo, si de conformidad con las normas argentinas de derecho internacional privado un juez argentino debe aplicar a una sucesin abierta en Argentina las normas sucesorias del pas del ltimo domicilio del causante, y si en cierto caso el causante falleci con ltimo domicilio en Francia, las normas del derecho sucesorio francs pasaran por esa sola razn a ser parte del derecho argentino, lo cual resulta absurdo.41 El ejemplo ms radical de esta confusin est dado por Dworkin, quien identica el derecho con el conjunto de las normas que un juez tiene el deber de aplicar, lo que conduce a una representacin por completo distorsionada del derecho.42 Si bien no pueden atribuirse a Alchourrn y Bulygin semejantes errores, puede decirse que en el pensamiento de estos autores se aprecia una evolucin de un concepto esttico a uno dinmico de sistema jurdico, pero se intenta armonizar de un modo simple ambos planos en una reconstruccin nica. Si lo anterior es correcto, este ltimo intento fracasa pues la nocin esttica de sistema que puede integrarse con la reconstruccin dinmica no es equivalente a la nocin esttica de sistema que Alchourrn y Bulygin toman como punto de partida. En otras palabras, si bien puede (y es preciso) congeniar una nocin esttica con una din39 En Rodrguez (2002), pginas 147-158, puede encontrarse un anlisis preliminar de tales relaciones. 40 Cf. Gil Domnguez (2005). 41 Schauer distingue igualmente entre validez y aplicabilidad, no obstante lo cual tambin postula una relacin controvertible entre ambas nociones pues arma que la validez es condicin necesaria de la aplicabilidad. Vase Schauer (1991), pginas 119 y siguientes. 42 Para una crtica en este sentido a la teora de Dworkin, vase Raz (1994).
262
JORGE L. RODRGUEZ
mica del derecho, la concepcin de los sistemas jurdicos como sistemas de normas relevantes para la solucin de un caso no es congeniable de manera simple con la concepcin institucional de los sistemas jurdicos, dado que ambas persiguen nes muy diferentes. 5. El papel de las consecuencias lgicas de las normas en la faz dinmica del derecho He sealado en el punto anterior la importancia de distinguir la pertenencia de una norma al derecho de cierta jurisdiccin de su aplicabilidad respecto de un caso y, correlativamente, la idea de sistema jurdico como realidad institucional de la idea de sistema jurdico como reconstruccin del conjunto de normas relevantes para la solucin de un caso. Ahora bien, si se aceptan tales distinciones, debera admitirse que las consecuencias lgicas de las normas promulgadas por las autoridades jurdicas, si bien necesariamente integran un sistema jurdico entendido en el segundo sentido, no es necesario que tambin lo integren en el primero. En particular, si se asume tal como lo hacen Alchourrn y Bulygin la tesis positivista de que el contenido del derecho depende de ciertos actos de creacin normativa identicados a partir de prcticas sociales contingentes, parecera que las normas que formaran parte del derecho de cierta comunidad seran slo aquellas que registren una fuente social directa, y que sus consecuencias lgicas seran normas aplicables aun sin pertenecer al derecho de referencia. Despus de todo, tal como lo expresa Marmor, el hecho de que una norma se siga lgicamente de otras normas jurdicas no permite concluir sin ms que ella es una norma jurdica por esa razn, sino slo que ella debera serlo.43 Esto, por cierto, no signica negar que las consecuencias lgicas de las normas promulgadas por ciertas autoridades jurdicas posean relevancia a la hora de reconstruir la dinmica del derecho. La razn fundamental de ello es que los juristas admiten paccamente que la incorporacin de una nueva norma en el orden jurdico obliga a veces a eliminar aquellas otras preexistentes incompatibles con ella por aplicacin del principio de lex posterior. Siendo ello as, y dado que la nueva norma puede resultar incompatible, no directamente con ninguna norma expresamente promulgada, pero s con normas lgicamente derivadas de ellas, este tipo de modicaciones no podra ser reconstruido satisfactoriamente si no se considera a la totalidad de las consecuencias lgicas de las normas promulgadas.
43 Cf.
Marmor (2001), pginas 69-70.
263
Sin embargo, desde la perspectiva dinmica no es preciso comprometerse con la idea de que cada paso en la secuencia que conforma el orden jurdico constituye un conjunto de normas clausurado bajo la nocin de consecuencia.44 Y ello porque el argumento del prrafo anterior no prueba la necesaria pertenencia a los sistemas jurdicos de las normas lgicamente derivadas. Considrese el siguiente ejemplo: N1: La capital de la Repblica Argentina es Buenos Aires. N2: El Presidente de la Repblica Argentina debe vivir en la capital de la Repblica. Estas dos normas implican lgicamente: N3: El Presidente de Argentina debe vivir en Buenos Aires. Supngase ahora que, con posterioridad, se dicta una norma incompatible con esta ltima, por ejemplo: N4: El Presidente de la Repblica Argentina debe vivir en Mar del Plata. N4 es compatible tanto con N1 como con N2, pero en virtud del principio de lex posterior, su promulgacin obligara a eliminar del sistema a N3, que es consecuencia lgica de N1 y N2. Y para ello sera menester considerar que alguna de las dos normas preexistentes, N1 o N2, ha sido derogada tcitamente en virtud de la promulgacin de N4. De manera que, como consecuencia de este acto de promulgacin, y si se quiere preservar la consistencia aplicando el principio de lex posterior, o bien tendremos que la capital de Argentina es Buenos Aires y que el Presidente debe vivir, no en la capital, sino en Mar del Plata, o bien que el Presidente de Argentina debe vivir en la capital de la Repblica, que ahora es Mar del Plata. Cul de estas dos alternativas sea considerada el resultado ms adecuado de la revisin del sistema para eliminar el conicto generado por la incorporacin de N4 depender de consideraciones interpretativas o valorativas, pero no lgicas. Ahora bien, si se parte del supuesto de que cada sistema comprende todas sus consecuencias lgicas, tendramos originariamente un sis44 He discutido largamente esta idea con Pablo Navarro, a quien agradezco sus sugerencias y crticas y de quien tomo prestado el ejemplo que a continuacin se presenta.
264
JORGE L. RODRGUEZ
tema jurdico S1 integrado por las consecuencias lgicas de las dos normas expresamente promulgadas indicadas, N1 y N2, entre las cuales se contara N3. Supngase adicionalmente que, de incorporarse N4, se considera preferible mantener N1 que mantener N2. La promulgacin de N4 debera entonces dar por resultado un nuevo sistema conformado por las consecuencias lgicas de la unin de N1 y N4. Esto podra reconstruirse del siguiente modo: se reemplaza inicialmente S1 por un sistema S2 tal que resulte sano para la posterior incorporacin de N4. Lo que debe hacerse es contraer el sistema S1 eliminando lo que resulte en conicto con la norma que ha de incorporarse. En el caso del ejemplo, tendramos un sistema S2 conformado por N1 y todas sus consecuencias lgicas. Una vez saneado el sistema de este modo respecto de N4, esta ltima norma podra ser incorporada expandiendo este sistema sin generar conictos, dando lugar a un nuevo sistema S3, que estara conformado por las consecuencias lgicas de la unin de N1 y N4.45 Claro que sa no es la nica reconstruccin posible de este proceso. Supngase que no se asume el supuesto de que cada sistema jurdico comprende todas sus consecuencias lgicas. Ahora nuestro sistema originario (S1) estara conformado nicamente por las normas N1 y N2. Cul sera el resultado que producira la promulgacin de N4, suponiendo al igual que antes que ella es compatible tanto con N1 como con N2, pero incompatible con una consecuencia lgica de ambas (N3)? N3 no forma parte de S1, pero el hecho de que no integre el sistema no impide que se la considere al momento de evaluar cul va a ser el resultado de esta modicacin. Si se admite que quien debe emplear las normas del sistema para justicar sus acciones o decisiones debe aceptar todas sus consecuencias, y dado que N3 es una de ellas y que la incorporacin de N4 en el orden jurdico generara as una dicultad para quien deba operar con el sistema, ello obligara a modelar la operacin de revisin tomando en cuenta, no simplemente los elementos que componen cada sistema, sino la totalidad de las consecuencias que se sigan de ellos. De tal modo, al igual que en el caso anterior se podra decir que, a efectos de preser-
45 Formalmente: S * = (S ) + (identidad de Levi). Aqu los smbolos + y 1 1 son empleados, respectivamente, para representar la expansin y la contraccin. La primera de estas operaciones puede ser denida del siguiente modo: S1 + = Cn (S1{}). En cuanto a la operacin de contraccin, si bien su caracterizacin resulta ms difcil, podra decirse que bsicamente consiste en alguna forma de seleccin dentro del conjunto de subconjuntos maximales de S1 que no contienen el elemento que se desea eliminar: (S1), donde S1 = S2/ S2 S1 sii: 1. S2 S1; 2. S2, y 3. No existe ningn conjunto S2 tal que S2 S2 S1 y S2.
265
var la consistencia en el ingreso de la nueva norma al sistema, primero se debera contraer S1 para eliminar las consecuencias que resulten incompatibles con N4. S1 debera entonces ser reemplazado por S2, que bajo la hiptesis de que es preferible preservar N1 quedara integrado nicamente por esta norma. Habindose eliminado N2 por resultar privilegiada N1, ya no ser derivable de este sistema la indeseada norma N3. Ahora sera posible, sin generar conicto alguno, incorporar N4.46 Para decirlo de un modo breve, es posible asignar relevancia a las consecuencias lgicas de las normas promulgadas en la faz dinmica del derecho pero sin que ello conlleve la necesidad de interpretar a los sistemas jurdicos como clausurados bajo la nocin de consecuencia. En tal sentido, es posible conceder que la operacin de derogacin47 consiste en evitar que ciertas consecuencias se sigan de un conjunto de normas expresamente promulgadas, es decir, que la condicin bsica que debe satisfacer dicha operacin es que el elemento a derogar no forme parte, no slo del nuevo conjunto, sino de las consecuencias lgicas del nuevo conjunto. De esa forma, se puede hacer lugar a la intuicin bajo consideracin, reconstruyndose de modo satisfactorio esta operacin, pero sin interpretar cada sistema como comprensivo de la totalidad de sus consecuencias. Esto muestra que el que deba asignrsele relevancia a las consecuencias lgicas no implica aceptar que ellas pertenezcan a cada conjunto que conforma la secuencia del orden jurdico. Puede ser instructivo considerar en este punto cmo se encara un problema semejante al de la reconstruccin del derecho en su faz din46 Formalmente: S * = (S ) + . Pero aqu la expansin debera denirse como: 1 1 S1+ = S1{}, mientras que la contraccin aludir a una seleccin dentro del conjunto de subconjuntos maximales de S1 que no implican el elemento que se desea eliminar (S1), donde: S1 = S2/ S2 S1 sii: 1. S2 S1; 2. Cn(S2), y 3. No existe ningn conjunto S2 tal que S2 S2 S1 y Cn(S2). La diferencia con la reconstruccin anterior se encuentra en que en las condiciones 2 y 3 se alude ahora a la totalidad de las consecuencias de un conjunto en lugar de simplemente al conjunto. Como antes se trabajaba bajo el supuesto de que cada sistema estaba clausurado bajo la nocin de consecuencia, entonces vala que S = Cn(S) y, por consiguiente, las condiciones 2 y 3 podan formularse sin precisar que el elemento que deseaba eliminarse no slo no deba formar parte del nuevo conjunto sino que tampoco deba poder derivarse lgicamente de l. Esa caracterizacin de la operacin de contraccin slo resulta adecuada bajo el supuesto considerado de clausura bajo la nocin de consecuencia: en realidad, en ambos casos ella no consiste simplemente en eliminar un elemento de un conjunto sino en evitar que pueda derivarse lgicamente de l. 47 Si la operacin de derogacin se entiende en sentido amplio como comprensiva no slo de los actos de derogacin (derogacin expresa) sino tambin de la derogacin por incompatibilidad (derogacin tcita). Volver sobre esto en el punto siguiente.
266
JORGE L. RODRGUEZ
mica en el terreno de los estudios lgicos sobre dinmica de creencias. En dicho campo es usual el empleo alternativo de dos estrategias diferentes para enfocar el anlisis, a las que se denomina, respectivamente, bases de creencias y teoras. De acuerdo con esta distincin, A es una base de creencias para una teora K si y slo si K = Cn(A). En otros trminos, una teora es un conjunto de creencias que comprende todas sus consecuencias lgicas, mientras que una base de creencias es un conjunto no clausurado bajo la nocin de consecuencia.48 El partir de bases de creencias y no de teoras ofrecera ciertas ventajas, puesto que las bases son nitas, lo que permite su tratamiento computacional, y poseen adems mayor poder expresivo que las teoras. No obstante, el enfoque de las bases de creencias tiene la desventaja de que es muy difcil diferenciar entre creencias bsicas y derivadas. Este problema, sin embargo, no se presenta en los sistemas jurdicos, a cuyo respecto existen criterios convencionalmente aceptados para diferenciar entre normas de base y normas derivadas a partir de las primeras. He sostenido que en la concepcin institucional de los sistemas jurdicos resulta innecesario interpretar que cada conjunto de normas que integra la secuencia est clausurado bajo la nocin de consecuencia lgica. Pero adems de innecesario, ello resulta problemtico por la siguiente razn: si un sistema normativo est clausurado bajo la nocin de consecuencia, dos bases distintas con idnticas consecuencias resultan indistinguibles, pese a lo cual pueden reaccionar de modo diferente en el plano dinmico. Pueden existir diversas bases distintas para un mismo sistema deductivo. En lo que respecta a los sistemas jurdicos, si se los interpreta como clausurados bajo la nocin de consecuencia, pueden construirse diferentes bases axiomticas de un mismo sistema, esto es, es posible reformular los enunciados de base pero manteniendo las mismas consecuencias lgicas. Dos bases axiomticas independientes, de modo que no contengan regulaciones que sean consecuencias lgicas de otras regulaciones del sistema considerado, pueden no obstante ser diferentes, y la diferencia slo advertirse cuando se toma en cuenta cmo reaccionan ambas frente a un mismo acto normativo de modicacin.49 Como hemos visto, en ciertos casos la incorporacin consistente de una norma conduce a indeterminaciones lgicas respecto de cul sea el nuevo sistema en la secuencia, y puede ocurrir que un mismo acto de modicacin produzca como resultado una indeterminacin lgica respecto de una de tales
48 Cf. 49
Hansson (1999), captulo I. Cf. Bulygin (1986).
267
bases axiomticas y no de la otra. Veamos un ejemplo muy semejante al que se acaba de considerar.50 Supngase que el legislador ha promulgado dos formulaciones, una de las cuales admite dos posibles interpretaciones: FN1: La capital de la Repblica Argentina es Buenos Aires. FN2: El Presidente de la Repblica Argentina debe vivir en el lugar indicado en la norma anterior. FN2 resulta ambigua, pues admite dos lecturas posibles segn se entienda que con la expresin en el lugar indicado en la norma anterior, la autoridad normativa ha pretendido hacer referencia a la capital de Argentina o a Buenos Aires. CN1: N1: La capital de la Repblica Argentina es Buenos Aires. N2: El Presidente de la Repblica Argentina debe vivir en la capital de la Repblica. CN2: N1: La capital de la Repblica Argentina es Buenos Aires. N2: El Presidente de la Repblica Argentina debe vivir en Buenos Aires. Estas dos interpretaciones resultan lgicamente equivalentes. Sin embargo no son iguales, puesto que la promulgacin de una norma como: N4: El Presidente de la Repblica Argentina debe vivir en Mar del Plata. provocara una indeterminacin en cuanto a cul sea el sistema resultante de ese acto normativo respecto del primer conjunto de normas pero no respecto del segundo, ya que en este ltimo claramente la norma N4 ven50
El problema es analizado en Hilpinen (1981) y Bulygin (1986).
268
JORGE L. RODRGUEZ
dra a derogar por imperio del principio de lex posterior la norma N2. Dado que ambos conjuntos normativos reaccionan de manera diferente frente a un mismo acto normativo, alguna diferencia debe mediar entre ambos. Pero esa diferencia no es extensional ya que las consecuencias lgicas de ambos conjuntos son equivalentes sino intensional. Supngase que se considera a cada sistema como compuesto exclusivamente por los enunciados de base, y que cada base reacciona de manera diferente frente a un acto de promulgacin de cierta norma. En tal caso, el nuevo sistema en la secuencia ser el que resulte de la base escogida. Ahora bien, desde un punto de vista estrictamente terico es posible elegir la base axiomtica que se desee respecto de un cierto sistema deductivo. Por ello, si se interpreta en cambio que cada sistema jurdico se encuentra clausurado bajo la nocin de consecuencia, se tornan equivalentes todas las bases que tengan las mismas consecuencias, en el sentido de que debera aceptarse cualquier reformulacin de la base que posea las mismas consecuencias lgicas. Y si se hace esto, no es posible dar cuenta de un problema como el que aqu se considera. Si A y B son dos bases que tienen idnticas consecuencias, dado que Cn(A) = Cn(B), el derecho en el tiempo t estar conformado indistintamente por lo uno o lo otro, de manera que la diferencia que destaca el ejemplo considerado no podra explicarse. Como el sistema es un conjunto de enunciados que comprende todas sus consecuencias lgicas, dos bases distintas que posean idnticas consecuencias constituyen dos presentaciones distintas del mismo sistema, es decir, todas las bases que sean equivalentes en sus consecuencias se igualan.51
51 La idea de que en la reconstruccin de la dinmica del derecho no es necesario considerar que cada conjunto de la secuencia comprende todas sus consecuencias lgicas y que, en cambio, ellas son necesariamente parte del sistema de normas relevantes para la solucin de un caso, se ve reforzada por el siguiente argumento. Como se dijo, en Normative Systems se caracteriza al derecho como un sistema. Pero, al propio tiempo, se sostiene que una de las principales actividades de los juristas consiste en la sistematizacin, entendiendo por ella la derivacin de las consecuencias lgicas de las normas de base y la reformulacin de esa base para presentar el sistema de un modo ms econmico y general pero lgicamente equivalente (cf. Alchourrn-Bulygin (1975), pginas 78-79.). Ahora bien, si el derecho es un sistema, la actividad de sistematizacin como tarea de los juristas no parece tener sentido (vase Caracciolo (1996)). Pero si se advierte que en cada caso juega una idea de sistema distinta al sostenerse que el derecho es un sistema se asume la nocin de sistema jurdico como sistema institucional; al sostenerse que los juristas sistematizan el derecho se asume la nocin de sistema jurdico como sistema de normas relevantes para la solucin de un caso, el problema se disuelve.
269
6. Una revisin de la dinmica jurdica Un punto particularmente importante en la contribucin de Alchourrn y Bulygin a la teora de los sistemas jurdicos es el examen de los procesos de promulgacin y derogacin de normas, as como de las indeterminaciones que pueden provocar los segundos.52 Existen, no obstante, algunos aspectos en los que a mi juicio dicha reconstruccin debera ser renada. Dedicar estas ltimas consideraciones a formular algunas observaciones al respecto. En primer lugar, el examen de la derogacin que efectan los profesores argentinos no da cuenta de la importante diferencia que media entre los actos de derogacin (derogacin expresa) y la derogacin por incompatibilidad (derogacin tcita). Alchourrn y Bulygin sostienen que la derogacin, cuando afecta a una norma que no ha sido expresamente promulgada sino que es slo una consecuencia de normas promulgadas, en ciertos casos puede producir una indeterminacin respecto de cul es el nuevo sistema de la secuencia.53 Esa tesis es consecuencia de interpretar a cada conjunto que integra el orden jurdico como comprensivo de todas sus consecuencias lgicas, lo cual coloca en el mismo plano a las normas expresamente promulgadas y a las que son sus consecuencias. No obstante, ningn acto legislativo de derogacin cuya formulacin verbal tpica es Dergase el artculo x de la ley y puede producir ese resultado, dado que los legisladores slo operan sobre la base del sistema: un acto de derogacin no puede sino consistir en la eliminacin de una o ms normas expresamente promulgadas, nunca de una norma que es nicamente consecuencia lgica de las normas expresamente promulgadas. Por consiguiente, tales actos no producen indeterminaciones.54 En cambio, la derogacin tcita que se opera cuando la incorporacin de una norma resulta incompatible con las consecuencias de normas preexistentes s puede provocar indeterminaciones. Pero se es un proceso complejo, producto de un acto de promulgacin llevado a cabo por la
52 Dichas contribuciones se encuentran fundamentalmente en los trabajos de los autores citados en la nota 10, en Alchourrn (1982) y en Alchourrn-Makinson (1981). 53 Cf., por ejemplo, Alchourrn-Bulygin (1976). 54 En sentido similar Aguil (1995), pgina 56. All se indica que el ejemplo que ofrecen Alchourrn y Bulygin de acto de derogacin que puede producir indeterminaciones, esto es, las clusulas que suelen incorporarse con la sancin de una ley que expresan Derguense todas las disposiciones que se oponen a la presente, en realidad no prueba lo que pretende porque se trata de clusulas que carecen de toda relevancia normativa: sea que se las incluya o no, en todo caso lo que produce la derogacin de las normas incompatibles con la nueva ley es la aplicacin del principio de lex posterior.
270
JORGE L. RODRGUEZ
autoridad normativa, conjuntamente con una operacin llevada a cabo por el terico para restablecer la consistencia del sistema. Al examinar el diferente modo en el que los distintos actores del derecho operan para eliminar contradicciones, Alchourrn y Bulygin sealan que:
Aunque estos dos mtodos (ordenacin y derogacin) conducen a resultados sustancialmente idnticos () son dos mtodos diferentes, aplicados por dos distintos tipos de autoridades (el legislador en caso de la derogacin y el juez en el caso de la ordenacin).55
Parecera que la idea presupuesta por Alchourrn y Bulygin es que a n de eliminar contradicciones tanto los jueces (o juristas) como los legisladores operan sobre la totalidad de las consecuencias de las normas promulgadas. Sin embargo, esto es cuanto menos controvertible. Por una parte, los legisladores slo operan directamente sobre las normas de la base que conforman el derecho, no sobre las consecuencias de tales normas. Por la otra, los jueces e intrpretes operan bsicamente sobre el sistema de normas relevantes para la solucin de un caso, no sobre el derecho entendido como sistema institucional. Esa es la diferencia radical entre ambos procedimientos. Si un juez en el marco de la justicacin de su decisin soluciona un conicto entre normas, ello de por s no produce ninguna modicacin del derecho. Puede que la produzca, pero eso depender en todo caso de la existencia contingente en el sistema de una regla que lo habilite a hacerlo. En segundo lugar, ningn anlisis de los sistemas jurdicos entendidos como sistemas institucionales puede resultar satisfactorio si no toma en cuenta la estructura jerrquica del derecho. Al hacerlo, ha de advertirse que la pretensin de incorporar una norma en un sistema jurdico muchas veces puede resultar frustrada debido a su incompatibilidad con normas de jerarqua superior. Por ello, la reconstruccin de la dinmica jurdica en la versin simplicada que ofrecen Alchourrn y Bulygin que no toma en cuenta jerarquas entre las normas requerira de diversas precisiones.56
Cf. Alchourrn-Bulygin (1981). Me reero a la versin que presentan los autores en Alchourrn-Bulygin (1976) y (1979). En cambio, en Alchourrn-Makinson (1981) se ofrece una versin ms compleja que da cuenta en parte de los problemas que aqu se indican. Ms recientemente, Royakkers ha ofrecido una reconstruccin de la dinmica de los sistemas jurdicos considerando diferentes jerarquas entre sus normas (cf. Royakkers (1998), captulo 7). All se sostiene, por ejemplo, que en un sistema jurdico con autoridades de diferente jerarqua la operacin de promulgacin puede generar indeterminaciones (pgina 162).
56 55
271
El punto principal que ha de resolverse a n de dar cuenta de la dinmica del derecho entendido como un ordenamiento jerrquicamente estructurado est estrechamente vinculado con la manera de explicar cmo juegan conjuntamente los diferentes criterios para la resolucin de conictos entre normas. Los juristas suelen apelar a tres criterios bien conocidos: lex superior, lex posterior y lex specialis. Y entre ellos, si bien se acepta sin cuestionamientos que lex superior prevalece sobre lex posterior, en el sentido de que el ltimo slo resulta operativo en defecto de la aplicacin del primero, las relaciones de lex specialis tanto con lex superior como con lex posterior son materia de controversia. Sin embargo, a diferencia de los dos primeros, que toman en consideracin para privilegiar alguna de las alternativas en juego aspectos formales relacionados con el acto de promulgacin de las normas (la jerarqua de la autoridad de la que emanan, en el caso de lex superior; el tiempo en que se llev a cabo el acto de promulgacin, en el caso de lex posterior), la aplicacin de lex specialis requiere tomar en consideracin el signicado que se atribuye a las formulaciones normativas en juego: si la interpretacin que se asigna a cada una de las formulaciones normativas en aparente conicto es tal que una de las normas resulta ms general y la otra ms especca, ha de privilegiarse la solucin ofrecida por la ms especca en la medida de su incompatiblidad con la ms general. Por ello, ms que un criterio para la solucin de conictos entre formulaciones normativas ya interpretadas, lex specialis debera ser entendido como un criterio de interpretacin que permite asignar a dos formulaciones normativas que en apariencia expresan normas contradictorias signicados conciliables entre s.57 Bajo esta reconstruccin, lex specialis no jugara en el mismo plano que los otros dos criterios: operara en la fase previa de identicacin de las normas expresadas por ciertas formulaciones, no en la determinacin de qu normas deben privilegiarse en casos de conicto una vez que ellas han sido identicadas. Asumiendo esta hiptesis al menos por razones de simplicidad en el anlisis, veamos cmo deberan reconstruirse las relaciones entre lex superior y lex posterior. Aqu es importante resaltar que, desde una consideracin abstracta de la operacin de incorporacin consistente de un elemento en un conjunto, existen tres alternativas de reconstruccin. De acuerdo con la primera, a la que podramos denominar revisin innovadora, incorporar un elemento a un conjunto preservando la consistencia equivale a reemplazar el conjunto de origen por otro en el que se elimi57 Para una lectura similar del criterio de lex specialis, vase Guibourg-Mendonca (2004), pginas 130-133.
272
JORGE L. RODRGUEZ
nan los elementos incompatibles con aquel que se pretende incorporar, y luego se procede a sustituir dicho conjunto por otro que incluye al nuevo elemento. La calicacin de innovadora obedece a que esta reconstruccin privilegia siempre el nuevo elemento por sobre los anteriores incompatibles con l. De acuerdo con la segunda, a la que podramos calicar como revisin neutra, primero se incorpora el nuevo elemento, dando lugar a un sistema posiblemente inconsistente, y luego, si es preciso, se procede a eliminar la contradiccin. El calicativo de neutra se justica pues esta reconstruccin no prejuzga sobre si el restablecimiento de la consistencia preservar los elementos preexistentes o privilegiar al nuevo elemento. De conformidad con la tercera alternativa, a la que podramos llamar revisin conservadora, la pretensin de incorporar el nuevo elemento slo resulta exitosa si ste no genera una inconsistencia; de lo contrario el nuevo elemento no ingresa en el conjunto. El carcter conservador se maniesta en el hecho de que en esta reconstruccin siempre se privilegia a los elementos preexistentes sobre los candidatos a ingresar en caso de conicto.58 Considerando estas tres alternativas, el criterio de lex posterior puede reconstruirse como una revisin innovadora o como una revisin neutra, en tanto que el criterio de lex superior puede reconstruirse como una revisin neutra o como una revisin conservadora. Debido a ello, podra pensarse que la estrategia de apelar a revisiones neutras permitira dar cuenta del uso de ambos criterios. Sin embargo, esto es ilusorio: en realidad, la revisin neutra permite reconstruir ambas operaciones nicamente porque deja sin analizar qu pauta va a emplearse para resolver los conictos. La cuestin relevante es cmo armonizar las revisiones innovadoras con las conservadoras. A primera vista podra pensarse que esta pregunta tiene una respuesta simple: suponiendo dos niveles jerrquicos entre las normas de un sistema jurdico, en el primer nivel todas las incorporaciones de normas deberan ser tratadas como revisiones innovadoras, mientras que en el segundo nivel todas las incorporaciones de normas deberan ser tratadas como revisiones innovadoras siempre que no generen conicto con las normas del primer nivel, mientras que en este ltimo caso deberan ser tratadas como revisiones conservadoras. Esto no es ms que otra forma de decir que una norma ingresar en el sistema jurdico prevaleciendo (por aplicacin del principio de lex posterior) sobre normas anteriores en conicto en la medida en que no sea incompatible con
58 Formalmente: a) revisin conservadora: Cn(S) S* = S; Cn(S) S* = (S + ); b) revisin neutra: S* = ((S + ) ); c) revisin innovadora: S* = ((S ) + .).
273
normas de jerarqua superior (esto es, en la medida en que no sea de aplicacin el principio de lex superior). No obstante, incluso en esta versin simplicada de la estructura jerrquica del derecho subsisten muchas dicultades que deberan ser objeto de un anlisis ms renado, pero cuya consideracin excede el cometido que aqu me he propuesto. Bibliografa Aguil Regla, Josep (1995), Sobre la derogacin. Ensayo de Dinmica Jurdica, Mxico, Fontamara. Alchourrn, Carlos E. (1969), Logic of Norms and Logic of Normative Propositions, en Logique et Analyse 12, N 47. (1982), Normative Order and Derogation, en Antonio Martino (ed.), Deontic Logic, Computational Linguistics and Legal Information Systems, North Holland-Amsterdam-New York-Oxford, North Holland Publishing Company, pginas 51-60. (1995), Concepciones de la lgica, en Carlos E. Alchourrn et al. (eds.), Enciclopedia Iberoamericana de Filosofa, Volumen 7, Lgica, Madrid, Trotta, pginas 11-47. (1996), Sobre derecho y lgica, ttulo original: On Law and Logic, publicado en Ratio Juris 9, Vol. N 4, pginas 331-348, versin en espaol de Jorge L. Rodrguez publicada en Isonoma - Revista de Teora y Filosofa del Derecho, Instituto Tecnolgico Autnomo de Mxico, Vol. 13, 2000, pginas 11-33. Alchourrn, Carlos E. y Eugenio Bulygin (1975), Introduccin a la metodologa de las ciencias jurdicas y sociales, ttulo original: Normative Systems, Wien-New York, Springer Verlag, 1971, versin en espaol de los autores, Buenos Aires, Astrea. (1976), Sobre el concepto de orden jurdico, en Crtica, Vol. VIII, N 23. (1979), Sobre la existencia de las normas jurdicas, Valencia (Vene zuela), Universidad de Carabobo. (1981), The Expressive Conception of Norms, en Risto Hilpinen (ed.), New Studies in Deontic Logic, Dordrecht-Boston-London, Reidel, pginas 95-124, versin en espaol de Eugenio Bulygin, La concepcin expresiva de las normas, en Alchourrn y Bulygin (1991), pginas 121-153. (1984), Pragmatic Foundations for a Logic of Norms, en Rechts theorie 15, Berlin 41, Dunker & Humblot, pginas 453-464. (1991), Anlisis lgico y Derecho, Madrid, Centro de Estudios Cons titucionales.
274
JORGE L. RODRGUEZ
Alchourrn, Carlos E. y David Makinson (1981), Hierarchies of Regulations and their Logic, en Risto Hilpinen (ed.), New Studies in Deontic Logic, Dordrecht-Boston-London, Reidel, pginas 125-148. Alchourrn, Carlos E. y Antonio Martino (1988), Lgica sin verdad, en Theoria - Segunda poca, ao III, N 7-8, pginas 7-43. Anscombe, G. E. M. (1957), Intention, Oxford, Basil Blackwell, versin en espaol de A. I. Stellino, Intencin, Barcelona, Paids, 1991. Bulygin, Eugenio (1986), Time and Validity, en Antonio Martino (ed.), Deontic Logic, Computational Linguistics and Legal Information Systems, Amsterdam-New York-Oxford, North Holland, versin en espaol de Eugenio Bulygin, Tiempo y validez, en Alchourrn y Bulygin (1991), pginas 195-214. (1986), Legal Dogmatics and the Systematization of Law, en Rechtstheorie, Beiheft 10, versin en espaol del autor, Dogmtica jurdica y sistematizacin del derecho, en Alchourrn y Bulygin (1991), pginas 465-484. (1991), Algunas consideraciones sobre los sistemas jurdicos, en Doxa - Cuadernos de Filosofa del Derecho, N 9, pginas 257-279. Caffera, Gerardo y Andrs Mario (1996), La denicin del concepto de norma jurdica por referencia al sistema de pertenencia. Objeciones a partir del problema de las deniciones impredicativas en Russell y Goedel, en Anuario de Derecho Civil Uruguayo, Tomo XXVI, Montevideo, FCU. Caracciolo, Ricardo (1996), Sistema jurdico, en Ernesto Garzn Valdez y Francisco Laporta (eds.), Enciclopedia Iberoamericana de Filosofa, Volumen 11, El Derecho y la Justicia, Madrid, Trotta, pginas 161-176. Caracciolo, Ricardo (1997), Sobre la existencia de las normas jurdicas, en Isonoma- Revista de Teora y Filosofa del Derecho, Instituto Tecnolgico Autnomo de Mxico, Vol. 7, pginas 159-178. Ferrer Beltrn, Jordi (2000), Las normas de competencia. Un aspecto de la dinmica jurdica, Madrid, Centro de Estudios Polticos y Constitucionales. Gil Domnguez, Andrs (2005), El caso Arancibia Clavel: Un fallo fundante en torno a la aplicabilidad, en La Ley. SJDC, 13-X-04, pginas 99-105. Guibourg, Ricardo y Daniel Mendonca (2004), La odisea constitucional. Constitucin, teora y mtodo, Madrid, Marcial Pons. Hansson, Sven Ove (1999), A Textbook of Belief Dynamics. Theory Change and Database Updating, Dordrecht-Boston-London, Kluwer Academic Publishers.
275
Hansson, Sven Ove (2001), The Structure of Values and Norms, Cambridge, Cambridge University Press. Hart, Herbert L. A. (1961), The Concept of Law, Oxford, Oxford University Press, versin en espaol de Genaro Carri, El concepto de derecho, Buenos Aires, Abeledo Perrot, 1963. Hilpinen, Risto (1981), On Normative Change, en E. Morscher y R. Stranzinger (eds.), Ethics: Foundation, Problems and Applications, Wien, Hlder-Pichler-Tempsky, pginas 155-164. Jrgensen, Jorgen (1938), Imperatives and Logic, en Erkenntnis, tomo 7, pginas 288-296. Makinson, David (1998), On a Fundamental Problem of Deontic Logic, en Paul McNamara y Henry Prakken (eds.), Norms, Logics and Information Systems. New Studies on Deontic Logic and Computer Science, Amsterdam, IOS Press, pginas 29-53. Marmor, Andrei (2001), Positive Law and Objective Values, Oxford, Oxford University Press. Navarro, Pablo, Claudina Orunesu, Jorge L. Rodrguez y Germn Sucar (2004), Applicability of Legal Norms, en Canadian Journal of Law and Jurisprudence, Vol. VII, Nro. 2, pginas 337-359. Raz, Joseph (1970), The Concept of a Legal System, Oxford, Clarendon Press. Raz, Joseph (1990), Practical Reason and Norms, 2da edicin, Princeton University Press. (1994), The Problem About the Nature of Law, en Ethics in the Public Domain. Essays in the Morality of Law and Politics, Oxford, Clarendon Press, pginas 195-209. Rodrguez, Jorge L. (2002), Lgica de los sistemas jurdicos, Madrid, Centro de Estudios Polticos y Constitucionales. (2003), Naturaleza y lgica de las proposiciones normativas. Con tribucin en homenaje a G. H. von Wright, en Doxa - Cuadernos de Filosofa del Derecho, N 26, Alicante, pginas 87-108. Royakkers, Lambr M. M. (1998), Extending Deontic Logic for the Formalisation of Legal Rules, Dordrecht-Boston-London, Kluwer. Schauer, Frederick (1991), Playing by the Rules a Philosophical Examination of Rule-Based Decision Making in Law and in Life, Oxford, Clarendon Press. Sieckmann, Jan R. (2003), The Fragmentation of Deontic Logic, ponencia presentada en el XIX Congreso Mundial de Filosofa del Derecho y Filosofa Social, Lundt. von Wright, Georg Henrik (2000), On norms and Norm-Propositions. A Sketch, en Werner Krawietz et al. (eds.), The Reasonable as RatioANLISIS FILOSFICO XXVI N 2 (noviembre 2006)
276
JORGE L. RODRGUEZ
nal? On Legal Argumentation and Justication. Festschrift for Aulis Aarnio, Berlin, Duncker & Humblot, pginas 173-178. Zuleta, Hugo (2004), Las normas jurdicas: su referencia y su forma lgica, tesis doctoral indita.

V 26 N 2 A 04

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

V 26 N 2 A 04

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

LA TENSIN ENTRE DOS CONCEPCIONES DE LOS SISTEMAS JURDICOS

ESTUDIO EN HOMENAJE A CARLOS EDUARDO ALCHOURRN

ANLISIS FILOSFICO XXVI N 2 - ISSN 0326-1301 (noviembre 2006) 242-276

LA TENSIN ENTRE DOS CONCEPCIONES DE LOS SISTEMAS JURDICOS

(1975). (1996), pginas 12-13.

ANLISIS FILOSFICO XXVI N 2 (noviembre 2006)

ANLISIS FILOSFICO XXVI N 2 (noviembre 2006)

LA TENSIN ENTRE DOS CONCEPCIONES DE LOS SISTEMAS JURDICOS

ANLISIS FILOSFICO XXVI N 2 (noviembre 2006)

Cf. Alchourrn-Bulygin (1975), pgina 124. Alchourrn-Bulygin (1975), pginas 120-121.

ANLISIS FILOSFICO XXVI N 2 (noviembre 2006)

LA TENSIN ENTRE DOS CONCEPCIONES DE LOS SISTEMAS JURDICOS

ANLISIS FILOSFICO XXVI N 2 (noviembre 2006)

Jrgensen (1938). Alchourrn-Bulygin (1979), pginas 37-41 y Alchourrn-Bulygin (1981).

ANLISIS FILOSFICO XXVI N 2 (noviembre 2006)

LA TENSIN ENTRE DOS CONCEPCIONES DE LOS SISTEMAS JURDICOS

ANLISIS FILOSFICO XXVI N 2 (noviembre 2006)

ANLISIS FILOSFICO XXVI N 2 (noviembre 2006)

LA TENSIN ENTRE DOS CONCEPCIONES DE LOS SISTEMAS JURDICOS

ANLISIS FILOSFICO XXVI N 2 (noviembre 2006)

ANLISIS FILOSFICO XXVI N 2 (noviembre 2006)

LA TENSIN ENTRE DOS CONCEPCIONES DE LOS SISTEMAS JURDICOS

Alchourrn-Bulygin (1981). Alchourrn (1969).

ANLISIS FILOSFICO XXVI N 2 (noviembre 2006)

LA TENSIN ENTRE DOS CONCEPCIONES DE LOS SISTEMAS JURDICOS

por ejemplo, Raz (1990), pginas 157 y siguientes.

ANLISIS FILOSFICO XXVI N 2 (noviembre 2006)

ANLISIS FILOSFICO XXVI N 2 (noviembre 2006)

LA TENSIN ENTRE DOS CONCEPCIONES DE LOS SISTEMAS JURDICOS

A.533.XXXVIII, 24 de agosto de 2004.

ANLISIS FILOSFICO XXVI N 2 (noviembre 2006)

ANLISIS FILOSFICO XXVI N 2 (noviembre 2006)

LA TENSIN ENTRE DOS CONCEPCIONES DE LOS SISTEMAS JURDICOS

ANLISIS FILOSFICO XXVI N 2 (noviembre 2006)

LA TENSIN ENTRE DOS CONCEPCIONES DE LOS SISTEMAS JURDICOS

ANLISIS FILOSFICO XXVI N 2 (noviembre 2006)

Marmor (2001), pginas 69-70.

ANLISIS FILOSFICO XXVI N 2 (noviembre 2006)

LA TENSIN ENTRE DOS CONCEPCIONES DE LOS SISTEMAS JURDICOS

ANLISIS FILOSFICO XXVI N 2 (noviembre 2006)

ANLISIS FILOSFICO XXVI N 2 (noviembre 2006)

LA TENSIN ENTRE DOS CONCEPCIONES DE LOS SISTEMAS JURDICOS

ANLISIS FILOSFICO XXVI N 2 (noviembre 2006)

Hansson (1999), captulo I. Cf. Bulygin (1986).

ANLISIS FILOSFICO XXVI N 2 (noviembre 2006)

LA TENSIN ENTRE DOS CONCEPCIONES DE LOS SISTEMAS JURDICOS

El problema es analizado en Hilpinen (1981) y Bulygin (1986).

ANLISIS FILOSFICO XXVI N 2 (noviembre 2006)

ANLISIS FILOSFICO XXVI N 2 (noviembre 2006)

LA TENSIN ENTRE DOS CONCEPCIONES DE LOS SISTEMAS JURDICOS

ANLISIS FILOSFICO XXVI N 2 (noviembre 2006)

ANLISIS FILOSFICO XXVI N 2 (noviembre 2006)

LA TENSIN ENTRE DOS CONCEPCIONES DE LOS SISTEMAS JURDICOS

ANLISIS FILOSFICO XXVI N 2 (noviembre 2006)

ANLISIS FILOSFICO XXVI N 2 (noviembre 2006)

LA TENSIN ENTRE DOS CONCEPCIONES DE LOS SISTEMAS JURDICOS

LA TENSIN ENTRE DOS CONCEPCIONES DE LOS SISTEMAS JURDICOS

ANLISIS FILOSFICO XXVI N 2 (noviembre 2006)

You might also like