DU RADICAL A LA VALENCE

WURTZ
Le but le plus lev de la chimie est de dcouvrir la constitution des corps, de dterminer le groupement et les relations mutuelles des atomes, de dfinir, par consquent, le rle que joue chacun deux lgard de ses voisins. Et si, parmi ces atomes, il en est qui naient pas puis leur capacit de combinaison, il faut les distinguer des autres et les marquer dun signe caractristique. Cela sera dun grand secours pour les formules de constitution et pour linterprtation des ractions chimiques, car il ne faut pas oublier que les proprits des corps sont fonction de leur constitution. Adolphe Wurtz

DU RADICAL A LA VALENCE

rs tt les chimistes ont utilis des formules pour dsigner les composs (forms partir des lments), non pour faire joli mais parce quelles rpondaient un vrai besoin que lon peut exprimer ainsi : La formule doit non seulement renvoyer la composition lmentaire du compos mais aussi, et peut-tre surtout, aux ractions, aux transformations que lon peut en attendre. Ce nest donc pas seulement un moyen didentification, ni mme de description, cest galement un outil dexplication et de prvision des proprits chimiques. Ce second aspect prsente un intrt capital. A partir de la seconde moiti du 19ime sicle, son tude approfondie va conduire lune des notions les plus fcondes que la chimie ait connue : celle de valence des lments (alors appele atomicit). Avant de raconter son histoire il est indispensable de prciser, de faire comprendre, quune formulation, mme identique, na pas la mme signification au cours du temps. Prenons un exemple trs simple. Lorsque nous lisons HCl nous disons : cest un atome dhydrogne chimiquement li un atome de chlore, donc une molcule dacide chlorhydrique. Mais au dbut du 19ime sicle, pas du tout. La mme formule voulait dire : cest de lhydrogne li chimiquement du chlore. Le renseignement tait dj prcieux puisque lon savait ce que contenait ce compos, ce qui nest nullement vident, et que lon pouvait sparer, au cours des ractions, lhydrogne du chlore. En revanche, le symbole Cl signifiait : quelles que soient votre astuce et vos capacits, jamais vous ne tirerez de a autre chose que du chlore. Lorsque les ides de Proust (Joseph) se rpandirent, on jugea opportun dintgrer sa loi des proportions dfinies dans la formule en posant H=1 et Cl=35,5 titre dquivalents-poids (toujours dans notre exemple). Cela signifiait que dans lacide chlorhydrique, il y a toujours en poids 35,5 fois plus de chlore que dhydrogne. Mais rien de plus. Vous voyez quon est loin de la thorie atomique. Or les atomistes nauront de cesse de dtourner, de polluer, de pousser la collaboration ces formules pour leur faire dire autre chose,

DU RADICAL A LA VALENCE

en lespce que HCl signifie un atome dhydrogne li chimiquement un atome de chlore. Non seulement la signification volue, mais galement pour certains corps la faon mme de les formuler (Berzlius 1 changera trois fois de mode de notation). Aussi, par un souci de comprhension, chaque fois que cela sera possible sans trop bousculer les ides alors en vogue, jutiliserai notre notation moderne. Il est cependant un point pour lequel je me vois (sans regret) contraint de rsister aux sirnes de la modernit en continuant appeler lhydrogne par son nom de mme que loxygne, le chlore et tant dautres. Certes le dioxygne est plus facile inventer quun catalyseur capable dactiver slectivement lune des quatre liaisons carbone-hydrogne du mthane. Pourquoi alors ne pas poursuivre en appelant lozone trioxygne, le fer polyfer (tous ses atomes tant lis), lthane dimthyl, le benzne triactylne (cela nous rajeunirait), etcDailleurs on aurait pu faire mieux pour pater les badauds en utilisant des termes plus savants comme hydrure dhydrogne ou nitrure dazote, mais ne dsesprons pas. Notre bonne vieille soude ayant acquis le statut enviable dhydroxyde de sodium, je suis stupfait de voir leau faire encore de la rsistance, et cet gard je souponne une sourde rivalit, aboutissant un match nul, entre les partisans de lhydrure doxygne et ceux de loxyde dhydrogne. Peut-tre se mettront-ils un jour daccord pour hydroxyde dhydrogne. Bref, que lon me pardonne, mme dans le mme panier, je continuerai appeler deux chats deux chats, et non un dichat.

1 LA CONTROVERSE DES SUBSTITUTIONS

On donne le nom de radicaux certains corps composs qui, nexistant pas ltat libre pour la plupart, seraient susceptibles de jouer dans les substances organiques le rle de corps simples. Auguste Laurent
1

Jns Berzlius (1779-1848)

DU RADICAL A LA VALENCE

En France, depuis Beaumarchais, tout finit par des chansons. Pour les substitutions, tout commence par un bal donn aux Tuileries, au dbut de 1830, donc la fin du rgne de Charles X. La soire se trouvait illumine par une fort de magnifiques bougies ; mais bientt les invits furent obligs de fuir les salons, pleurant, toussant, crachant, au bord de lasphyxie.
Appel comme expert afin dlucider le phnomne, le jeune chimiste Jean-Baptiste Dumas dcouvre que la combustion des royales bougies dgage de lacide chlorhydrique. Plaisanterie de trs mauvais got ? Attentat ? Non : excs de zle. Nous sommes lpoque du triomphe du chlore comme agent de blanchiment et le fabricant a cru bon de traiter la cire des bougies par le chlore afin de leur donner une belle blancheur nacre. Sil comptait se faire bien voir de son Prince, le rsultat na pas t la hauteur de ses esprances. Dabord Dumas constate que la cire ne contient pas de chlore libre. Ce dernier sest donc chimiquement fix la cire au cours du traitement, trs vraisemblablement en remplaant, en se substituant certaines parties de celle-ci ; hypothse vrifie exprimentalement : le chlore peut se substituer lhydrogne de la cire. Ce ntait quun simple incident. Pourtant ltude des substitutions allait bientt se heurter de front la thorie la mieux tablie de la combinaison chimique, celle du chimiste sudois Berzlius. Ce dernier considrait que toute liaison chimique suppose une attraction lectrique due un diple (do le nom de liaison dipolaire) ; par exemple lacide chlorhydrique rsulte de la liaison du chlore ngatif avec lhydrogne positif. Par consquent aucune liaison ne peut exister entre deux lments du mme signe. Cette position dogmatique et fausse empchera Berzlius de sengager fond en faveur de latomisme, sa thorie restant corpusculaire, sans plus. Dans son uvre il louvoie constamment en employant indiffremment les termes atome, particule, molcule, quivalent, nombre proportionnel, volume. Lorsquil se voit contraint dcrire H2 (impossible selon sa thorie2), il recourt un artifice en crivant un H barr et non H2.
2

Il nest pas le seul nier lexistence des gaz diatomiques. Ainsi Dumas lui embote le pas, sans nous faire grce de ses tats dme : Prenons un litre de chlore et supposons quil renferme 1000 atomes, un litre dacide chlorhydri-

DU RADICAL A LA VALENCE

Au demeurant cest un travailleur infatigable qui domine la chimie de son temps, telle enseigne que ds 1818 il publie un tableau des poids atomiques quil peaufinera en 1833. Or sur 52 poids atomiques publis par Berzlius 42 soit plus de 80% sont parfaitement cohrents avec ceux utiliss de nos jours. Et encore les 10 restants concernent pour la plupart des lments peu connus ou peu utiliss lpoque, comme le vanadium, luranium, le thorium, le zirconium Quel est le secret de son succs ? Berzlius a eu lintelligence de sappuyer sur trois principes vrais : lhypothse dAvogadro et la loi des volumes de Gay-Lussac la loi des chaleurs spcifiques de Dulong et Petit lisomorphisme de Mitscherlich Les points 1 et 2 ont t voqus dans Le roman de latome. Pour le 3ime, il sagit de considrer que si deux composs, par exemple le carbonate de calcium et le carbonate de zinc, cristallisent sous la mme forme, cela dmontre que leurs formules molculaires sont trs semblables. Mitscherlich lui-mme le dit encore plus clairement : Le mme nombre datomes combins de la mme manire, produisent la mme forme cristalline ; et cette mme forme cristalline est indpendante de la nature chimique des atomes et nest dtermine que par le nombre et la position relative des atomes. Quand vers la fin des annes 50, soit dix ans aprs sa mort, la notation deviendra une vritable pagaille, beaucoup de voix slevrent pour en revenir celle de Berzlius, ce qui reprsente un bel hommage posthume rendu au grand savant sudois.
que devra encore en renfermer autant. Or, 1 litre dhydrogne = 1000 atomes et 1 litre de chlore = 1000 atomes forment 2 litres dacide chlorhydrique = 2000 atomes. Mais chaque atome de chlore en se combinant avec un atome dhydrogne na pu produire quun atome dacide chlorhydrique ou 1000 atomes en tout : il faut donc admettre que les atomes de chlore et dhydrogne se sont coups en deux pour former les atomes dacide chlorhydrique. Chacun de ces derniers se compose donc dun demi atome de chlore et dun demi atome dhydrogne. Ouf ! Le laus de Dumas pourrait sintituler : Les demi atomes ou pourquoi faire simple quand on peut faire compliqu. En effet ds 1811 Avogadro a propos la bonne solution.

DU RADICAL A LA VALENCE

Au dbut les substitutions ne drangeaient gure la thorie de la liaison dipolaire de Berzlius. Cest Auguste Laurent (1807-1853), lve et prparateur de Dumas, qui va mettre le feu aux poudres avec l invention du radical. Voici pourquoi : Avant Laurent personne ne pouvait croire srieusement quen substituant, par exemple, un atome de chlore ngatif un atome dhydrogne positif, le reste de la molcule restait inchang. Il devait y avoir, au cours de la raction, un profond remaniement de lensemble et, au bout du compte, le principe de dipolarit demeurait respect. Non, dit Laurent, le fait de remplacer un atome dhydrogne par un atome de chlore ne modifie en rien le reste de la molcule et ce reste se comporte comme un tout, inchang au cours de la raction, cest un radical. A lorigine Dumas trouve intressante la proposition de son lve et mme la soutient, conscient malgr tout dune difficult. Si lon appelle R le radical de Laurent, et sil reste inchang au cours de la raction on a, avant substitution HR soit H+R- (diple) et aprs ClR soit Cl-R+ (diple). Or R ne peut tre tantt positif et tantt ngatif au gr des besoins. Il faut choisir. La notion de radical est donc totalement incompatible avec le diple. Ce sera lun ou lautre. Laurent en est parfaitement conscient. Il est jeune et naf. Il croit quil va gagner parce quil a raison. Or, court terme, ce ne sont pas les ides vraies qui triomphent, ce sont celles des gens influents. De Stockholm, la statue du Commandeur donne de la voix. En 1836 Berzlius est au fate de sa gloire. Chaque anne il publie ses Rapports dans lesquels il rsume et commente tout ce qui sest pass dimportant en chimie au cours des douze derniers mois. Ne pas y figurer cest tre rejet dans les tnbres extrieures. Or il y reinte la thorie des radicaux et conclut par cette excution capitale : Je crois quil est inutile que les Rapports soccupent lavenir de pareilles thories . Il faut admirer luvre de Dumas, elle est immense et souvent originale. Il est plus difficile dadmirer Dumas, cest un carririste doubl

DU RADICAL A LA VALENCE

dun caractriel assoiff dhonneurs3. Il value vite la menace dtre censur par Berzlius. Alors, pour se ddouaner il charge son lve Laurent, le dsavoue, le chasse. Il clame que cette opinion ne le concerne pas, quil a toujours dit le contraire, quil a toujours t un bon croyant en liaison dipolaire. On dirait un accus aux abois cherchant viter le bcher dans un procs en sorcellerie. Pas brillant. Pourtant il continue, mais au plus petit bruit, tudier les substitutions et en 1839 il tombe sur un compos, prvu par Laurent, lacide trichloractique, obtenu partir de lacide actique. La dcouverte est capitale car lacide trichloractique possde pratiquement toutes les proprits chimiques de lacide actique. Comment si la molcule a t bouleverse de fond en comble par la triple substitution aurait-elle pu conserver ses proprits chimiques initiales ? Dumas ne peut plus se taire. Mme sil essaye de temporiser en voquant un type acide actique pour viter le mot diabolis de radical, le choc frontal avec Berzlius, si longtemps redout et diffr, apparat invitable. Liebig4 prend fait et cause pour le chimiste sudois et dans un libelle ironique traite Dumas, ou peu sen faut, de Docteur Charlatan. Lui, Dumas ! Mais trois ans se sont couls et Dumas nest plus seul. Lide de Laurent a creus son sillon. Gerhardt, par exemple, au dbut hostile la thorie des radicaux, sest laiss peu peu convaincre. Il tudiait la synthse des esters5 ce qui revenait condenser un acide organique sur un alcool avec limination deau. Or lester obtenu peut tre hydrolys
3

Jean Baptiste Dumas (1800-1884). Il sera (la liste est impressionnante) : membre de lAssemble Nationale, snateur, prsident du conseil de la ville de Paris, directeur de la Monnaie, Acadmicien.
4

Justus Liebig (1803-1876). Alors que pour le public les grands chimistes de cette poque (Berzlius, Dumas, Laurent , Williamson, Wurtz et tant dautres) ont sombr dans loubli, Liebig reste connu grce un extrait de jus de viande, prpar en marge de ses activits chimiques, et qui connut un succs commercial retentissant. La marque Liebig existe toujours. Il se rconciliera avec Dumas lorsque triomphera la chimie des types.
5

A titre dexemple : CH3COOH + CH3CH2OH CH3COOCH2CH3 + H2O. Du temps de Grhardt les esters taient appels thers-sels.

DU RADICAL A LA VALENCE

en redonnant intacts lacide et lalcool initiaux. La raction navait en rien tout cass, tout chamboul et dans lester devaient donc se trouver les rsidus de lacide et de lalcool. Pour Gerhardt, il est clair que ses rsidus ressemblent comme des frres aux radicaux de Laurent. En fait la querelle, tantt ouverte, tantt larve, ne steignit quen 1848 avec la mort de Berzlius. Son intrt thorique allait dailleurs devenir drisoire car un chimiste anglais de gnie, Alexander Williamson (1824-1904), va transcender la notion de radical et porter le dbat sur un plan plus lev, partir de 1851-1852, en dveloppant la chimie des types.

2 - WILLIAMSON : LE GNIE DES TYPES

Sans cesse, lexprimentateur met jour des faits jusque-l insouponns et formule des lois nouvelles, et, sans cesse, afin que lesprit humain puisse emmagasiner ces richesses, le thoricien imagine des reprsentations plus condenses, des systmes plus conomiques ; le dveloppement de la Physique provoque une lutte continuelle entre la nature qui ne se lasse pas de fournir et la raison qui ne veut pas se lasser de concevoir. Pierre Duhem Pendant que Gerhardt se livrait aux joies de lestrification, Williamson, de lautre ct de la Manche faisait de mme concernant lthrification. Lopration consistait condenser un alcool sur lui mme avec perte dune molcule deau6. Il remarque cet gard que lalcool peut tre considr comme de leau dans laquelle 1 atome dhydrogne a t substitu par un radical : comparez HOH et C2H5OH (alcool thylique) Pour obtenir lther il faut substituer les 2 hydrognes de leau : comparez HOH et C2H5OC2H5 (ther thylique)

En fait Williamson faisait ragir un alcoolate de sodium avec un alkyl bromure. Cette raction porte toujours son nom.

DU RADICAL A LA VALENCE

Mais pourquoi sarrter l ? Ne peut-on traiter de mme les acides organiques, les oxacides, les bases, les esters Voyons quelques propositions de Williamson partir du type eau HOH (le radical moderne est entre parenthses) 1 - Potasse KOH 2 - Acide nitrique NO2OH 3 - Oxyde dargent AgOAg 4 - Nitrate dargent NO2OAg 5 - Acide actique C2H3OOH 6 - Alcool thylique C2H5OH 7 - Ester acetylthylique C2H3OOC2H5 CH3CH2-) 8 - Ether thylique C2H5OC2H5

(CH3CO-) (CH3CH2-) (CH3CO- et (2 CH3CH2-)

Comme on le voit cest lbauche de nos formules dveloppes et cette conception va se montrer dune fcondit inoue. Premier exemple : Formule 8. Rien nimpose que les deux radicaux soient identiques ; et Williamson, champion de lthrification, cre le 1ier ther dissymtrique, le mthylthyl ther, suivi de bien dautres. Renversant ! Pour la premire fois dans lhistoire de la chimie, on fabrique des composs avec un plan sous les yeux. Second exemple : Formules 2 et 5. En 1851 on croyait dur comme fer quil nexistait pas danhydride pour les monoacides (on disait alors les acides monobasiques). Pourquoi dans la formule 2, le second hydrogne ne pourrait-il pas tre substitu par un second radical NO2 pour donner lanhydride nitrique Fait par Sainte Claire Deville. Mme chose pour la formule 5 mais cette fois avec un second radical C2H3O- pour donner lanhydride actique Fait par Gerhardt. Des difficults surgirent tout de mme, en premier lieu avec lacide sulfurique SO4H2 (ou H2SO4) qui peut avec une monobase, telle que la soude NaOH, donner deux sels, un sel acide et un sel neutre. Il sagit donc dun diacide (on disait un acide bibasique) qui ne peut en aucune faon entrer dans le type eau HOH. Lobjection semblait imparable.

10

DU RADICAL A LA VALENCE

Cest peut-tre l plus quailleurs que lon se rend compte quel point Williamson, en tant que chimiste, est une sacre pointure. Balayant ces basses contingences, il cre le type eau condense H2O2H2 do il fait driver (entre autres) : Acide sulfurique SO2O2H2 ou SO2(OH)2 Sulfate acide de sodium SO2O2HNa Sulfate neutre de sodium SO2O2Na2

Wurtz7 en restera toujours bahi. En 1879 il note dans sa Thorie atomique : Monsieur Williamson a crit cela en deux lignes ; mais combien cette ide si simplement nonce a t fconde en dveloppements ! En effet le petit jeu peut continuer longtemps : avec le type eau trois fois condense H3O3H3 on dduit la structure de lacide phosphorique PO(OH)3 et bien sr celles de ses sels. le type hydrogne HH permet de passer lacide chlorhydrique HCl et bien dautres. du type hydrogne quatre fois condens H4H4 on peut faire driver le mthane CH4 . Kkul sen souviendra lorsquil aura dterminer la valence du carbone.

Je nai pas lintention de faire ici un cours de chimie des types, bien que loubli dans lequel restent plongs cette doctrine et son initiateur apparaisse profondment choquant. Mon propos est de montrer que lmergence de la notion de valence est indissociable de ses dveloppements ; et cet gard les types eau et eau condense peuvent suffire.
7

Adolphe Wurtz (1817-1884) Un des btisseurs de la thorie atomique. On peut le considrer comme le Cannizzaro franais.

DU RADICAL A LA VALENCE

11

3 - LE TRIOMPHE DE LA VALENCE
Les formules de constitution reposent sur le principe de la saturation rciproque des atomes ou de lenchanement atomique, principe qui dcoule de la notion de latomicit, dont il est la consquence la plus importante. Il prend sa source dans les faits, et il offre une utilit pratique, car les chimistes sen servent journellement dans les discussions relatives la constitution des corps et linterprtation de leurs proprits. Adolphe Wurtz Cest loccasion dune passe darmes entre Berthelot8 et Wurtz au sujet de la glycrine (ou glycrol) que la chimie des types, de curiosit scientifique quelle tait au dbut, va fixer lattention de tous les chimistes. En 1854, Berthelot, partir de la glycrine, parvient synthtiser trois esters diffrents avec un mme monoacide (par exemple lacide actique) et en conclut quen fait ce que lon appelle glycrine rsulte du mlange de trois espces de glycrines diffrentes. Wurtz est extrmement sceptique. Il connat la chimie des types et se souvient du type eau trois fois condense (H3O3H3) qui permet dinterprter lacide phosphorique, PO(OH)3 et ses trois sels de sodium possibles. Pour lui la glycrine est un trialcool, C3H5(OH)3 pouvant donner trois esters : mono, di et tri. Sil a raison, il doit aussi exister un dialcool drivant du type eau deux fois condense. En effet :
8

Etrange personnage que celui de Marcelin Berthelot (1827-1907). Ses brillantes synthses (alcool, acide formique, thylne, actylne, benzne) ont fond la chimie organique et enterr jamais le mythe de la force vitale . Pourtant, il na pas hsit piller le travail de ses lves et pire, sopposer avec toute son nergie la thorie atomique, y compris au niveau de lenseignement, allant jusqu se faire bombarder ministre de lInstruction Publique en 1886 pour mieux veiller au grain. De ce fait il est responsable du retard pris par la France dans la modernisation de son enseignement de la chimie. Ce nest quen 1890, non quil cdera, mais que la vague le submergera LHistoire jugera, dit-on parfois. Certes, mais elle juge souvent bien mal ; elle a retenu le nom de Berthelot, le pourfendeur des ides nouvelles, et presquoubli celui de Wurtz qui fut lun des artisans les plus dous de la chimie moderne.

12

DU RADICAL A LA VALENCE

HOH H2O2H2 H3O3H3

CH3OH mthanol (connu) C2H4(OH)2 glycol (inconnu) C3H5(OH)3 glycrol (connu)

Pour le prouver, une seule solution, raliser la synthse du glycol, alors totalement inconnu. Il y parvient9 en 1855 et cette russite fait leffet dune bombe. Duhem crira : Il est en chimie peu de corps dont la dcouverte ait t aussi importante que celle du glycol ; de l est issue la notation chimique moderne. Il nest pas exagr de dire que dans la lutte que se livrent les quivalentistes et les atomistes, la synthse du glycol constitue le tournant. Devant ce miracle , les conversions commencent affluer. La chimie des types napparat plus seulement comme une ide originale parmi dautres, mais comme un outil explicatif et prdictif dune puissance insouponne. Afin de distinguer les radicaux pouvant se rapporter au type eau, eau deux fois condense et eau trois fois condense, on commence les noter de la faon suivante : eau exemple C2H5 (une capacit de saturation) eau 2 fois condense exemple SO2 (deux capacits de saturation) eau 3 fois condense exemple PO (trois capacits de saturation) Les rgles ntant pas encore fixes, cette capacit de saturation pouvait aussi sappeler atomicit ou valeur dquivalence, qui se contractera trs vite en valence. Pour intressante quelle ft, la chimie des types souffrait pourtant de deux dfauts : 1. sa relative complexit, surtout en chimie organique. 2. le caractre parfois arbitraire avec lequel un compos se voyait rattach un type plutt qu un autre.
9

Pour synthtiser le glycol, Wurtz prit la voie suivante : traitement de liodure dthylne par lactate dargent, suivi dune hydrolyse.

DU RADICAL A LA VALENCE

13

Or, depuis quelque temps, Edward Frankland (1825-1899) se demandait : Au lieu de parler de radicaux, de types, de capacits de saturation, ne peut-on tout rsumer et tout simplifier en faisant de latomicit (ou valence) une proprit des atomes eux-mmes ? Ah, la bonne question ! Pour apprcier la dmarche de Frankland, prenons le cas le plus simple possible : leau. Cest le type HOH mais cest aussi un driv du type hydrogne HH par substitution dun hydrogne par un radical oxydryle : HOH. Alors, pourquoi ne pas dire tout simplement que latome dhydrogne est monovalent et celui doxygne divalent ? A partir de l tout lcheveau se dmle et lancienne objection de Berzlius et consorts tombe delle-mme : si latome dhydrogne est monovalent, pourquoi npuiserait-il pas sa capacit de saturation avec lui-mme pour donner H-H ? De mme pour latome doxygne et ses deux capacits de saturation pour donner O=O ? En 1857 Kkul tablira non seulement que latome de carbone est ttravalent, mais quil est capable dpuiser une partie de ses quatre capacits de saturation ou valences avec lui-mme ce qui justifiera lexistence des chanes carbones. On nen finirait pas de citer toutes les heureuses consquences de la dcouverte de la valence, tant cette notion sest montre dune fcondit quasi inpuisable. Toutefois il est impossible de passer sous silence les formules dveloppes et lexplication des isomres qui en dcoulent directement. Nous avons vu que la formule brute de lalcool thylique est C2H6O. Mais lther mthylique, compos aux proprits totalement diffrentes (sauf la densit de vapeur !) scrit aussi C2H6O. Pourquoi ? Grce la valence, les formules dveloppes rpondent la question : alcool thyliqueCH3-CH2-OH ther mthylique...CH3-O-CH3 Bien sr, cela nous parat enfantin puisque nous sommes familiariss avec ces reprsentations ; nous ragissons comme les lecteurs dun roman policier qui en connaissent la fin et sexclament chaque page : cest vident ! Pourtant, en 1860, tout cela ne coulait pas de source et les discussions se faisaient plutt pres.

14

DU RADICAL A LA VALENCE

Cest ainsi que la question de lisomrie va allumer une nouvelle polmique Berthelot / Wurtz qui, encore une fois, tournera lavantage du second. Pour loccasion, ce sont les isomres du trichloropropane qui sont sur la sellette. Berthelot, qui ne croit pas la valence, prtend que les proprits du trichloropropane dpendent de son mode de prparation et qu ce titre et compte tenu de la quantit de voies de synthse possibles, il doit bien en exister quelques centaines. Rien que a ! Non, conteste clairement Wurtz : Ces isomres existent. La thorie en prvoit lexistence, en limite le nombre, en indique la constitution. Il faut montrer cela, car nous voici au cur de la question. Aussi, pour bien prouver la pertinence de son raisonnement, il tablit les formules dveloppes des cinq trichloropropanes possibles, y compris celles des deux isomres non encore synthtiss, et conclut sur le mode ironique : Des centaines ? Quon me montre dj le sixime ! Mais Wurtz est aussi trop raliste pour ne pas souligner les limites de la thorie. Certes, la valence explique comment les atomes se lient entre eux dans des ensembles dune complexit parfois inoue, surtout en chimie organique ; mais elle nexplique pas pourquoi. Elle a renvers la doctrine de la liaison dipolaire de Berzlius, mais ne la remplace par rien. En dautres termes, elle justifie lexistence du mthane (CH4) mais ne nous est daucun secours pour expliquer la stabilit des quatre liaisons carbone-hydrogne de celui-ci. Il faudra attendre prs de 60 ans, et Gilbert Lewis, pour commencer y voir un peu clair en matire de liaison covalente.

glycol

DU RADICAL A LA VALENCE

15

Alexander Williamson

Edward Frankland

retour la liste PDF