FONTES, PROCEDIMENTOS E EFEITOS MICROECONMICOS DA INOVAO*

Giovanni Dosi**

Fabio Arcangeli, Paul David, Frank Engelman, Christopher Freeman, Massimo Moggi, Richard Nelson, Luigi Orsenigo, Nathan Rosenberg, Michele Salvati, G. N. von Tunzelman, os dois pareceristas annimos e os participantes do encontro da Comisso de Distribuio, Crescimento e Progresso Tcnico (Committee on Distribuition, Growth and Technical Progress) do Conselho Nacional de Pesquisas (CNR) italiano, realizado em Roma, em 16 de novembro de 1985, ajudaram com vrias leituras dos manuscritos. Um reconhecimento de gratido particular vai para a instigante e paciente ajuda de Moses Abramovitz. Este trabalho foi realizado na Unidade de Pesquisa em Poltica Cientfica (Science Policy Research Unit SPRU) da Universidade de Sussex, como parte do programa de pesquisa do Centro de Pesquisa Contratada (Designated Research Centre), financiado pelo Conselho de Pesquisa Econmica e Social (Economic and Social Research Council ESRC). O financiamento inicial da pesquisa que levou a este texto foi do Conselho Nacional de Pesquisas italiano, pelo que merece agradecimentos. A pesquisa emprica foi realizada com a assistncia de Stephano Brioschi, Ilaria Fornari e Giovanni Prennushi.

I. Introduo
Este ensaio trata dos determinantes e efeitos das atividades inovativas nas economias de mercado contemporneas. Em termos mais gerais, agentes privados buscando lucros iro plausivelmente alocar recursos na explorao e desenvolvimento de novos produtos e de novas tcnicas de produo se eles souberem da (e acreditarem na) existncia de algum tipo de oportunidade cientfica e tecnolgica ainda inexplorada; se eles esperarem que haja um mercado para os seus novos produtos e processos; e, finalmente, se eles esperarem algum benefcio econmico, lquido dos custos incorridos, que derivam das inovaes. Por sua vez, o sucesso de alguns agentes ao introduzirem ou imitarem novos produtos e processos muda seus custos de produo, sua competitividade no mercado e afinal parte da evoluo das indstrias afetadas pela inovao. O propsito deste ensaio analisar o processo que leva das oportunidades tecnolgicas nocionais a esforos inovativos concretos e, finalmente, a mudanas na estrutura e desempenho das indstrias. Assim, so discutidas as fontes de oportunidades de inovao, o papel do mercado de alocar recursos na explorao dessas oportunidades e de determinar a taxa e direo dos avanos tecnolgicos, as caractersticas dos processos de busca inovativa e a natureza dos
*

Ttulo Original: Sources, Procedures and Microeconomic Effects of Innovation. Journal of Economic Literature, vol. XXVI, n. 3 (September 1988), p. 1120-1171. Traduzido por Jos Ricardo Fucidji.
**

Professor da Universidade de Sussex e da Universidade de Roma.

incentivos que levam os agentes privados a comprometerem-se com a inovao. No o objetivo deste texto rever todo o corpo da literatura relacionada inovao1. Ao invs disso, a discusso est limitada a um grupo selecionado de contribuies (principalmente empricas) e foca sobre a natureza microeconmica das atividades inovativas e sobre os efeitos da inovao sobre tcnicas de produo, caractersticas dos produtos e padres de mudana das estruturas industriais. A discusso se prope a identificar (a) as principais caractersticas do processo de inovao; (b) os fatores que conduzem a ou impedem o desenvolvimento de novos produtos e processos de produo; e (c) os processos que determinam a seleo de inovaes particulares e seus efeitos sobre as estruturas industriais. H duas sries principais de questes aqui: primeiro, a caracterizao do processo de inovao em geral e, segundo, a interpretao dos fatores que respondem pelas diferenas entre setores e firmas atravs do tempo observadas nos modos de busca inovativa e nas taxas de inovao. Tipicamente, a busca, o desenvolvimento e a adoo de novos produtos e processos em economias que no so centralmente planificadas so o resultado da interao entre (a) capacitaes e estmulos gerados dentro de cada firma e de cada indstria; e (b) causas mais amplas, externas s indstrias individuais, tais como o estado da cincia em diferentes setores, as facilidades de comunicao do conhecimento, a oferta de capacitaes tcnicas, qualificao, engenheiros, etc; as condies que controlam a mobilidade ocupacional e geogrfica e/ou a aceitao/resistncia do consumidor mudana; as condies de mercado, particularmente no que respeita concorrncia interfirmas e ao crescimento da demanda; estrutura financeira e padres/critrios de alocao de fundos por firmas industriais; tendncias macroeconmicas, especialmente seus efeitos sobre as mudanas de preos relativos de insumos e produtos; polticas pblicas (e.g. cdigo tributrio, leis de patentes, polticas industriais, encomendas pblicas). impossvel considerar cada um destes fatores em detalhe aqui, e o texto focar sobre os procedimentos, os determinantes e os efeitos dos esforos inovativos das empresas privadas; entretanto, a cada passo da anlise tenta-se mostrar como estes fatores mais amplos afetam as oportunidades, os incentivos e as capacitaes da atividade inovativa em firmas e indstrias diferentes. A evidncia emprica baseia-se em estudos de vrias indstrias e tecnologias; porm, uma ateno particular devotada aos efeitos das inovaes baseadas na microeletrnica. A razo bvia a pervasividade* destas tecnologias e os escopo das transformaes que elas esto induzindo no sistema econmico contemporneo. Vrias formas de inovao afetam todos os setores da atividade econmica. A presente discusso, entretanto, concentra-se sobre a produo de bens (in primis, a indstria manufatureira) e enfatiza os esforos relacionados ao melhoramento das tcnicas de produo e busca de novos produtos. Na parte II so mostradas algumas evidncias estilizadas sobre alocao de recursos em pesquisa e sobre os padres de inovao entre pases e setores. A interpretao destes padres observados comea na parte III com a anlise das caractersticas do processo de busca direcionado descoberta e ao desenvolvimento de inovaes. A parte IV discute a natureza das oportunidades e do conhecimento que d base s inovaes e dos incentivos que levam agentes motivados pelo lucro a inovar e/ou imitar as inovaes de outros. Argumenta-se que a interpretao do processo de inovao sugerida no texto ajuda a explicar por que os setores
1

Um extenso levantamento da literatura sobre inovao e mudana tecnolgica pode ser encontrado em Freeman (1982). Ver tambm National Science Foundation (1983). Um levantamento mais especfico sobre mudana tecnolgica e crescimento da produtividade feito em Nelson (1981a). Outros levantamentos da economia da mudana tecnolgica, orientados mais para a literatura terica incluem Charles Kennedy e Anthony Thirlwall (1981) e Paul Stoneman (1983). * Trata-se de um anglicismo (pervasiveness, no original). Adjetivo que denota a qualidade ou propriedade de se difundir, de se espalhar, de permear. (N.T.)

diferem em seus modos e taxas de inovao. Mais do que isso, as firmas no interior de cada setor diferem tambm, em sua propenso a inovar. A parte V discute este fenmeno. Finalmente, a parte VI trata da relao entre as atividades inovativas e a dinmica das estruturas e desempenhos industriais.

II. Buscando inovaes: os padres gerais

Os pases industriais modernos dedicam uma significativa parcela de sua renda e fora de trabalho a atividade formalizada de pesquisa pura e aplicada e desenvolvimento tecnolgico, no interior de instituies sem fins lucrativos (universidades, laboratrios governamentais, etc.) e empresas privadas. A tabela 1 d uma viso geral do emprego e dos gastos de P&D por pas, parcelas de pesquisa desenvolvidas por empresas e as fontes de financiamento2.
Tabela 1 Taxa de crescimento real da P&D, Emprego em P&D e Gasto em P&D por pas e por fonte de financiamento Pas EUA Japo Alemanha Reino Frana Itlia Ocidental Unido Taxa de Crescimento Anual dos Gastos em P&D a preos constantes (%) -1969-1975 -0,6 8,3 6,2 1,3 2,3 4,9 -1975-1981 4,2 7,9 4,7 3,1 4,2 4,6 -1981-1983 3,8 8,2 1,9 -0,7 4,7 4,9 P&D / PIB (1983) (%) Emprego em P&D por mil, do total da Fora de Trabalho (1983) Participao do P&D financiado por empresas privadas no P&D total (1983) (%) Pparticipao do P&D realizado em empresas privadas no P&D total (1983) (%) P&D militar / P&D total (1983) (%)
b

2,7

2,8

2,8
a

2,8
a

2,5

1,6

6,6

5,8

4,7

3,6

3,9

2,3

49,0

65,3

58,1

42,1

42,0

45,3

71,1 27,8

63,5 0,6

69,8 61,0 56,8 57,0 ----------------------------------------------------c 13,5

Fontes: National Science Foundation (1986), OCDE (1986), Pari Patel e Keith Pavitt (1986) e elaborado pelo autor (em termos das participaes no PIB e na Fora de Trabalho. Notas: i) os dados das linhas 4 e 8 referem-se a 1983, salvo especificao em contrrio; ii) a despeito dos esforos de normalizao, estimulados pela OCDE em particular, algumas discrepncias ainda existem em termos de definies e dos vrios pases cobertos, iii) as linhas 4 e 5 devem ser vistas com cuidado: as diferenas so provavelmente o resultado tanto de discrepncias estatsticas, como de diferenas de salrios relativos entre os trabalhadores em pesquisa de cada pas.
a b

1981 (fonte do dado de P&D: National Science Foundation). Calculado por Patel e Pavitt (1986. c Europa Ocidental como um todo.
2

Em um esforo de padronizar as definies e a coleta de dados de gastos em pesquisa, a Organizao para Cooperao e Desenvolvimento Econmico (OCDE) props, no assim chamado Manual Frascati que Pesquisa e Desenvolvimento Experimental compreendem o trabalho criativo realizado em bases sistemticas de modo a aumentar o estoque de conhecimento... e o uso deste estoque de conhecimento visando novas aplicaes (OCDE, 1981, p. 25). Na definio geral, a pesquisa pura corresponde, em termos amplos, a atividades com o objetivo de ampliar o conhecimento, a pesquisa aplicada envolve a busca de aplicaes e desenvolvimento diz respeito s atividades de design, implementao e construo de prottipos das prprias novas aplicaes. Os detalhes das atividades levantadas de fato em diferentes pases em termos de gastos e emprego no so, em sua maior parte, estritamente homogneos e reservam algum cuidado no uso de quadros que comparam o P&D entre diferentes pases. Para uma discusso mais profunda dos problemas de mensurao do P&D, ver Freeman (1982).

Quando se olha a composio dos gastos em P&D (ver na tabela 2 a evidncia disponvel para os EUA), cerca de um dcimo so dedicados pesquisa pura, mais de um quarto pesquisa aplicada e o resto ao desenvolvimento. No surpreendente que a pesquisa pura, por seu carter relativamente pblico, seja financiada pelo governo federal, por universidades e por outras instituies sem fins lucrativos, enquanto a indstria responde por metade dos custos de pesquisa aplicada e desenvolvimento; entretanto, o setor privado tambm destina cerca de 20% de seu gasto total de P&D pesquisa pura.
Tabela 2 Gastos em P&D nos Estados Unidos, por tipo e fonte de financiamento (em porcentagem) 1960 Total da P&D Pesquisa bsica financiada por Governo Federal Indstria b Universidades e Faculdades Outras instituies sem fins lucrativos Pesquisa aplicada financiada por Governo Federal Indstria b Universidades e Faculdades Outras instituies sem fins lucrativos Desenvolvimento financiado por Governo Federal Indstria b Universidades e Faculdades Outras instituies sem fins lucrativos
Fonte: National Science Foundation (1986). Notas: i) os nmeros entre parnteses so a porcentagem de cada fonte no subtotal; ii) as subdivises em pesquisa pura, pesquisa aplicada e desenvolvimento seguem a classificao da NSF.
a b

1970 100,0 13,6 9,5 2,1 1,3 0,7 21,9 11,8 9,3 0,5 0,3 64,5 35,7 28,6 0,0 0,2

1980 100,0 12,9 8,9 2,0 1,3 0,7 22,4 10,5 10,7 0,7 0,5 64,7 27,6 36,8 0,1 0,2

1983 100,0 12,6 8,4 2,3 1,3 0,6 23,4 10,6 11,6 0,7 0,5 64,0 27,6 36,0 0,2 0,2

100,0 8,8 5,3 2,5 0,5 0,5 22,4 12,5 9,1 0,5 0,3 68,8 46,8 21,8 0,2 0,2

(100,0) (60,2) (28,4) (5,7) (5,7) (100,0) (55,8) (40,6) (2,2) (1,4) (100,0) (68,0) (31,4) (0,3) (0,3)

(100,0) (69,9) (15,4) (9,6) (5,1) (100,0) (53,9) (42,4) (2,3) (1,4) (100,0) (55,4) (44,3) (0,0) (0,3)

(100,0) (69,0) (15,5) (10,1) (5,4) (100,0) (46,9) (47,8) (3,1) (2,2) (100) (42,7) (56,8) (0,2) (0,3)

(100,0) (66,7) (18,3) (10,3) (4,7) (100,0) (45,3) (49,6) (3,0) (2,1) (100,0) (43,1) (56,3) (0,3) (0,3)

Baseado em estimativas preliminares. A pesquisa universitria financiada pelo governo federal est includa na fonte governo federal.

Alm disso, dentro do amplo quadro dos investimentos nacionais em P&D, so observadas diferenas marcantes na alocao de recursos pesquisa (ver tabela 3). No que concerne s fontes destes investimentos e sua localizao institucional, nas economias de mercado contemporneas, quase a metade do investimento total em P&D , como dito, financiado pelo setor privado e entre metade e dois teros so realizados por empresas privadas (cf. Tabela 1). claro que as tabelas 1 a 3 mostram apenas o comprometimento de recursos com inovao que financiam as atividades formalizadas de pesquisa, tipicamente realizadas em laboratrios de P&D; porm, em adio P&D formalizada, e complementando-a de vrias formas, um montante significativo de inovaes e aperfeioamentos se origina das melhorias de projeto, learning by doing e learning by using (ver, por exemplo, Kenneth Arrow, 1962a; Rosenberg, 1982; David, 1975; Samuel Hollander, 1965; Louis Yelle, 1979). Este esforo informal est incorporado principalmente em pessoas e organizaes (David Teece, 1977, 1986; Keith Pavitt, 1986a) e difcil aferir seu custo. De novo, os setores apresentam diferenas na importncia relativa que do aos quatro modos bsicos de avano tecnolgico, nomeadamente (a) processos de busca formalizados e economicamente caros, cujos custos

esto mensurados nas tabelas; (b) processos informais de difuso de informaes e capacitao tecnolgica (e.g. via publicaes, associaes tcnicas, processos de olhar e aprender, transferncia de pessoal [de uma firma a outra]); (c) aquelas formas particulares de externalidades internalizadas em cada firma, associadas com learning by doing e learning by using; e (d) adoo de inovaes desenvolvidas por outras indstrias e incorporadas no equipamento de capital e nos insumos intermedirios (cf. Pavitt, 1984).
Tabela 3 Gastos em P&D como porcentagem do valor adicionado por setor e por pas e Razo setorial de Uso/Gerao de P&D EUA Setores da produo industrial Eltrica e Eletrnica Qumica Qumica orgnica e inorgnica Frmacos Refinarias de petrleo Instrumentos Equipamentos de escritrio e computadores Maquinaria industrial no-eltrica Aeroespacial Equpamentos de transporte Autoveculos Embarcaes Outros equipamentos Alimentos, bebidas e fumo Txtil e vesturio Material plstico e borracha Metais ferrosos Metais no-ferrosos Metalurgia Couro, madeira e mveis Papel e grfica Pedra, argila e vidro Total da indstria manufatureira Japo Alemanha Ocidental 8,8 5,8 Frana Reino Unido 16,2 6,8 5,3 17,8 2,0 8,5 10,8 2,5 30,9 3,1 4,2 0,8 0,0 0,8 0,3 1,1 1,1 2,1 0,8 c -c -c -6,6 Itlia Razo de a Uso 0,34 0,50 0,17 1,31 0,14 0,11 0,17 0,37 0,20

12,7 6,5 4,3 12,1 6,4 20,5 21,7 2,5 32,6 10,0 12,6 n.d. n.d. 0,7 2,7 2,5 1,6 2,4 1,1 0,7 0,7 1,9 8,1

8,5 7,7 8,0 10,0 3,0 b (8,6) 7,5 2,9

13,7 7,0

5,7 5,5

} 8,4
0,6 8,3

} 7,6
3,4 b (5,4)

} 6,0
4,6 b (1,2)

} 4,2
30,8 5,5 5,9 1,2 1,6 0,5 0,5 1,9 1,6 1,8 1,4 c -c -c -5,4

} 7,2
6,5 7,8 n.d. 1,3 1,3 2,8 2,9 4,3 1,2 c -c -c -4,9

} 2,4 } 10,0
n.d. n.d. n.d. 0,3 0,5 4,4 1,1 2,4 1,0 c -c -c -d (4,6)

} 2,7 } 6,6
n.d. n.d. n.d. 2,4 0,3 1,8 0,5 3,2 0,0 c -c -c -d (2,9) e (1,7)

} 0,32
1,18 1,31 1,12 1,63 1,06 0,49 1,33 1,31 0,86 0,42

Fontes: OCDE (1986), National Science Foundation (1986), OCDE, Industrial Structures Statistics, vrios anos, e Scherer (1982); dados sobre gastos em P&D e valor adicionado foram agregados pelo autor, quando necessrio, para fins de comparao. Notas: i) as intensidades de P&D setoriais foram calculadas como a razo entre a P&D realizada e o valor adicionado; ii) deve-se ter cuidado ao comparar dados em qualquer das linhas, porque o grau de cobertura varia de pas para pas; por exemplo, na Itlia os dados so coletados apenas para firmas com mais de 20 empregados.
a b

Razo entre o total de P&D utilizado e o total de P&D realizado pelo setor, como estimado por Frederic M. Scherer (1982). Instrumentos profissionais incluem equipamento fotogrfico. c No esto disponveis dados comparveis. d Estimativa baseada nos subsetores manufatureiros para os quais existem dados setoriais disponveis. e Baseado no dado agregado da OCDE para a economia italiana.

Na interpretao da evidncia a respeito das atividades inovativas nas economias contemporneas, defronta-se, primeiro, com a questo da natureza do processo que leva da percepo de uma oportunidade economicamente explorvel ao seu desenvolvimento concreto. Isto , o que as pessoas realmente fazem? Como elas realizam a busca? Por que os setores diferem em seus procedimentos de busca? Segundo, deve-se levar em conta as direes da mudana tecnolgica. Em que medida

estes padres observados representam reaes aos sinais de mercado? H outros fatores que influenciam os padres de mudana tecnolgica? Terceiro, deve-se explicar por que os setores diferem em seu comprometimento de recursos com atividades de busca e nas taxas em que geram novos produtos e processos de produo. Em suma, denomina-se propenso a inovar ao resultado emprico das duas sries de fenmenos e tenta-se explicitar os seus determinantes. A seo seguinte trata estas questes.

III. Inovao: as caractersticas do processo de busca

Nos ltimos vinte anos, vrias anlises foram feitas sobre o processo de inovao, preocupadas com a relao entre insumos e produtos das atividades inovativas (i.e., a relao entre os recursos destinados busca inovativa e as taxas de gerao de inovaes, quando mensuradas) e com a natureza do prprio processo de inovao. Esta seo foca em primeiro lugar a segunda questo. Tais anlises, que podem ser classificadas sob a designao ampla de estudos de inovao (Zvi Griliches, 1984b), incluem os de Willam Albernathy e James Utterback (1975, 1978), E. W. Constant (1980), David (1975), Freeman (1982), Burton Klein (1977), Richard Nelson e Sidney Winter (1977, 1982) Rosenberg (1976, 1982), Devendra Sahal (1979, 1981, 1985), Pavitt (1979, 1984), Eric von Hippel (1979, 1982) e Dosi (1982, 1984). Os objetivos destes estudos so diferentes e, assim, suas contribuies so muito heterogneas. No entanto, a maior parte deles aponta algumas caractersticas comuns da inovao que, neste texto, so consideradas de crucial importncia para a economia da mudana tecnolgica. A. Inovao como soluo de problemas: paradigmas tecnolgicos Em termos muito gerais, a inovao tecnolgica envolve a soluo de problemas por exemplo, a transformao de calor em movimento, moldar materias de determinada maneira, produzir componentes com certas propriedades satisfazendo, ao mesmo tempo, certos requerimentos de custo e comerciabilidade. Os problemas so tipicamente mal estruturados, de modo que a informao disponvel (e.g. os limites de velocidade de corte de certa mquina, as razes fsicas pelas quais ela quebra a altas velocidades) no fornece por si uma soluo ao problema (discusses relevantes dessa classe de problemas esto em Hebert Simon, 1973, 1979; e Nelson e Winter, 1982; ver tambm Massimo Egidi, 1986 e Dosi e Egidi, 1987). Em outras palavras, a soluo inovativa de um certo problema envolve descoberta e criao, desde que no se pode derivar da informao disponvel sobre o problema nenhum algoritmo geral que gera sua soluo automaticamente (mais sobre isso em Dosi e Egidi, 1987). A soluo de problemas tecnolgicos certamente envolve o uso de informao retirada de experincias anteriores e do conhecimento formal (e.g. das cincias naturais); entretanto, ela tambm envolve capacitaes especficas e no codificadas por parte dos inventores. Seguindo Nelson e Winter (1982) e Winter (1984), usa-se o termo base de conhecimento para os insumos informacionais, conhecimentos e capacitaes nos quais os inventores se baseiam quando procuram solues inovativas. Uma primeira caracterizao que pode ser feita das diferentes tecnologias em termos dos graus de carter pblico e universalidade da base de conhecimento versus tacitividade e especificidade (Winter, 1984). Seguindo Michael Polanyi (1967), tacitividade se refere queles elementos do conhecimento, como insight, etc. que os indivduos possuem e que so mal definidos, no codificados, no publicados, que eles mesmos no podem expressar plenamente, e que diferem de pessoa a pessoa, mas que podem, em medida significativa, ser partilhados por colaboradores e colegas que tenham a experincia em comum. Inversamente, os insumos cientficos so tipicamente universais e pblicos.

Nelson (1986) cita os resultados do questionrio de Yale, mostrando que em 30 setores (em 130) a pesquisa universitria especialmente na qumica, engenharia de materiais e metalurgia considerada como muito importante para a inovatividade setorial; no caso das biotecnologias, Chesnais (1986) analise um complexo mosaico de joint-ventures entre universidade e indstria. Em vrios setores da qumica tambm, a base de conhecimento est diretamente ligada ao conhecimento cientfico sobre as propriedades fsico-qumicas de molculas orgnicas complexas. Contudo, mesmo nestas atividades mais baseadas em cincia e, mais ainda, em outras tecnologias, o conhecimento pblico complementado por formas de conhecimento mais especficas e tcitas, geradas no interior das unidades inovativas (para as evidncias, ver Freeman, 1982; SPRU, 1972; J. Langrish, 1972; Michael Gibbons e Ron Johnston, 1974; e Pavitt, 1984). Por exemplo, na engenharia mecnica (e.g. mquinas-ferramenta) uma parte importante da base de conhecimento consiste de conhecimento tcito sobre o desempenho das geraes anteriores de mquinas suas condies normais de uso, os requisitos produtivos dos usurios, entre outras coisas. No caso da microeletrnica se encontram trs grandes e complementares formas de conhecimento, a saber (a) avanos na fsica em estados slidos (e.g. as propriedades eltricas dos semicondutores ao nvel de micron/submicron); (b) conhecimento relacionado construo de manufaturas de semicondutores e testagem de equipamentos; e (c) lgica de programao. Em relao s aplicaes da microeletrnica, incorporada nos equipamentos e componentes, as formas fundamentais de conhecimento consistem em (a) arquitetura de sistemas e engenharia de sistemas; (b) lgica de programao (abarcando da lgica incorporada no equipamento dos computadores ao prprio programa aplicativo); (c) interfaces entre o processamento de informaes e os processos qumicos ou mecnicos aos quais ele aplicado (e.g. as interfaces entre um controle eletrnico e os movimentos mecnicos de uma mquina-ferramenta ou os fluxos em uma planta qumica); e (d) dispositivos interativos (e.g. sensores). O ponto crucial que esta variedade na base de conhecimento (especfica tecnologia e ao setor) da busca inovativa implica tambm diferentes graus de tacitividade do conhecimento subjacente ao sucesso inovativo e, como se discutir abaixo, tambm ajuda a explicar as diferenas entre setores na organizao tpica das atividades de pesquisa. Qualquer que seja a base de conhecimento sobre a qual a inovao se apia, cada atividade de soluo de problemas implica desenvolvimento e refinamento de modelos e procedimentos especficos. Em outro lugar (Dosi 1982, 1984) foi sugerido que h uma ampla similaridade, em termos de definio e procedimentos, entre cincia e tecnologia. Mais precisamente, assim como a moderna filosofia da cincia sugere a existncia de paradigmas cientficos (ou programas de pesquisa cientficos), tambm h paradigmas tecnolgicos. Os paradigmas cientficos e tecnolgicos incorporam, ambos, uma viso geral, uma definio dos problemas relevantes, um padro de pesquisa. Um paradigma tecnolgico define contextualmente as necessidades que se prope a satisfazer, os princpios cientficos utilizados na tarefa, a tecnologia material a ser usada. Em outras palavras, um paradigma tecnolgico pode ser definido como um padro de soluo de problemas tecno-econmicos selecionados, baseado em princpios altamente selecionados derivados das cincias naturais, juntamente com regras especficas que buscam adquirir conhecimento novo e e salvaguard-lo, quando possvel, da difuso rpida aos concorrentes. Exemplos de tais paradigmas tecnolgicos incluem o motor a combusto interna, a qumica sinttica baseada em petrleo e os semicondutores. Um exame mais atento dos padres de mudana tecnolgica, contudo, sugerem a existncia de paradigmas com diversos nveis de generalidade, em vrios setores industriais. Um paradigma tecnolgico um exemplar um artefato bem desenvolvido e

melhorado (como um carro, um circuito integrado, um torno, cada um dos quais com suas caractersticas tecno-econmicas particulares) e uma srie de heursticas (e.g. Para onde vamos daqui? Onde deveramos buscar? Em qual tipo de conhecimento a busca deveria estar baseada?). Estes aspectos da mudana tecnolgica que se relacionam ao melhoramento de algum dos atributos de desempenho tpico dos exemplares (e.g. motores a combusto interna de veculos de quatro rodas, avies a jato) sublinham a idia de Sahal de sinalizadores tecnolgicos (technological guideposts) (Sahal, 1981, 1985), sendo um poste de sinalizao o artefato cujas caractersticas tecno-econmicas so progressivamente melhoradas. Artefatos bsicos (tais como um carro) tambm so funcionalmente especificados (e.g. os atributos locomotores do carro) em relao a algum uso no sistema socio-econmico (um carro usado nas atividades humanas de mobilidade familiar e tambm nas atividades de produo no mercado). (Para uma tentativa de mapear as caractersticas dos paradigmas tecnolgicos e os usos socio-econmicos ou necessidades, ver Paolo Saviotti e J. Stanley Metcalfe, 1984). A este respeito, os paradigmas tecnolgicos definem lotes de caractersticas de vrias mercadorias. Se, seguindo Kelvin Lancaster (1971), os ltimos so definidos em termos da combinao de atributos hedonsticos, os paradigmas tecnolgicos restringem as combinaes efetivas, em um espao de caractersticas nocionais, a um certo nmero de lotes prototpicos. Por outro lado, o desenvolvimento e aprimoramento destes exemplares bsicos envolvem o desenvolvimento de competncias e regras especficas. Rosenberg (1976) ressalta a importncia de dispositivos de foco (focusing devices), i.e., problemas tpicos, oportunidades e alvos que tendem a focalizar o processo de busca em uma direes particulares. claro que os procedimentos, competncias e heursticas envolvidos no processo de busca so, em graus variveis, especficos a cada tecnologia. Em outras palavras, cada paradigma tecnolgico envolve uma tecnologia da mudana tecnolgica3 especfica. Por exemplo, em alguns setores (tais como qumica orgnica), esses procedimentos relacionam-se habilidade de combinar conhecimento cientfico bsico com o desenvolvimento de novas molculas que apresentem as caractersticas requeridas. Assim, frequentemente a busca se d em torno dos componentes existentes, auxiliada pelo conhecimento cientfico da relao entre estruturas fsicas e propriedades qumicas, pela experincia prvia e pelo acaso. Em outros setores (tais como dispositivos microeletrnicos) os mtodos de busca inovativa envolvem os avanos cientficos na rea de fluxos eltricos de submicron em semicondutores, o desenvolvimento de equipamentos mais sofisticados capazes de gravar os chips no nvel desejado de miniaturizao e os avanos na lgica de programao a ser incorporada aos chips. Na engenharia mecnica o processo de busca geralmente focalizado pelos tradeoffs envolvidos no uso de mquinas (por exemplo, velocidade, flexibilidade para diferentes usos e preciso no corte). As habilidades requeridas neste processo de busca normalmente tambm envolvem experincias no escritas e relativamente tcitas no design e uso de equipamentos mecnicos e, mais recentemente, na interface entre controles eletrnicos e movimentos mecnicos. Ainda em outros setores (e.g. o elo final dos setores txtil, do vesturio, artigos de couro e calados) as habilidades de busca fundamentais so as capacitaes de entender, antecipar e influenciar as tendncias nos gostos e na moda. Ocorre muito frequentemente que os modelos prototpicos de soluo de problemas, as regras de busca e sobre que alvos focalizar e ainda as crenas sobre o que o mercado quer se tornam a viso compartilhada pela comunidade de engenharia. Um paradigma tambm explorado economicamente e reproduzido atravs do tempo pelo desenvolvimento de instituies que treinam os que sero praticantes do mtodo no melhoramento dos
3

Este foi o ttulo de uma importante conferncia coordenada por Richard Nelson no Royal College of Arts, Londres, julho de 1985. Ver tambm Nelson (1981b).

exemplares bsicos; e os julgamentos dos pares tambm se baseia no sucesso alcanado no refinamento e uso destes mtodos (a este respeito, a histria de Noble sobre o desenvolvimento das Escolas de Engenharia americanas e sua relao com a indstria e a histria de Hughes sobre eletrificao so ilustraes vvidas do processo institucional que acompanha o estabelecimento de paradigmas tecnolgicos; ver David Noble, 1987 e Thomas Hughes, 1982). B. Paradigmas tecnolgicas e padres de inovao: trajetrias tecnolgicas Uma implicao da forma paradigmtica de conhecimento tecnolgico que as atividades inovativas so fortemente seletivas, finalizadas em direes muito precisas e cumulativas na aquisio de capacitaes para a soluo de problemas. Isto tambm vale para padres relativamente ordenados de inovao que se tende a observar em nvel de tecnologias isoladas, como mostrado por vrios estudos de previso tecnolgica (para uma ampla reviso e discusso da literatura, Joseph Martino, 1976). Define-se trajetria tecnolgica (Nelson e Winter, 1977; Sahal, 1981; Dosi, 1982; Theodore Gordon e Thoms Munson, 1981; Saviotti e Metcalfe, 1984) como as atividades do processo tecnolgico que ocorrem dentro de trade-offs econmicos e tecnolgicos definidos por um paradigma. Assim, por exemplo, o progresso tecnolgico na tecnologia de aeronaves seguiu duas trajetrias precisas (uma civil e uma militar) caracterizadas por aperfeioamentos log-lineares nos trade-offs entre potncia, peso bruto de empuxo; velocidade de vo, carregamento da asa e amplitude de vo (Sahal, 1985 e uma comunicao oral de Paolo Saviotti sobre uma pesquisa em andamento na Universidade de Manchester). Na microeletrnica, a mudana tecnolgica representada com preciso por uma trajetria exponencial de aperfeioamentos na relao entre a densidade de chips eletrnicos, a velocidade de processamento e o custo por bit de informao (Dosi, 1984). Mais geralmente, h crescente evidncia de que avenidas de inovao especficas so uma caracterstica difundida dos padres observados de mudana tecnolgica (Sahal, 1985). claro que no h uma razo econmica a priori do por qu se deve observar aglomeraes de caractersticas tecnolgicas limitadas em qualquer ponto do tempo e trajetrias ordenadas ao longo do tempo. De fato, dados consumidores com preferncias diferentes e usurios de equipamentos com diferentes requerimentos tcnicos, se a tecnologia tivesse os atributos maleveis da informao e se a busca inovativa fosse um processo puramente aleatrio, dever-se-ia observar algum tipo de curvas de indiferena tecnolgica em qualquer ponto do tempo e, ao longo do tempo, uma busca aleatria em todo o espao n-dimensional de caractersticas. bvio que quo diferentes so os consumidores e os usurios de bens, de tipos de equipamentos e de componentes intermedirios uma questo emprica. Entretanto, diferenas relativamente amplas (dada a alta dimensionalidade do espao de caractersticas e requerimentos tcnicos demandados pelos consumidores e usurios de mercadorias) no podem ser descartadas nem pelo empiricismo dos estudos de caso nem por argumentos tericos gerais. Mais do que isso, para qualquer distribuio de caractersticas em qualquer perodo arbitrrio t, deve-se esperar que o crescimento da renda e da diviso do trabalho entre as diferentes atividades produtivas amplie a diversidade das micro-demandas. Mesmo se as tecnologias fossem simplesmente peas de informao (ou recipientes) que pudessem ser adicionadas, convexamente combinadas, etc., tambm se tenderia a observar uma variedade crescentemente dispersa de combinaes tcnicas e de desempenho nos produtos e insumos de produo existentes. Ao longo do tempo isso levaria explorao de todas as caractersticas do espao de produtos finais, de mquinas-ferramenta, de componentes, etc. Contudo, a evidncia levantada sugere que se observam exploraes limitadas a algumas subsries muito pequenas do espao nocional de caractersticas. precisamente a natureza cumulativa do conhecimento tecnolgico que explica a natureza

10

relativamente ordenada dos padres observados de mudana tecnolgica. Os engenheiros normalmente tentam melhorar as caractersticas desejveis especficas a um certo produto, ferramenta ou dispositivo, levando em conta os trade-offs entre estas caractersticas. Quanto a isso, a evidncia histrica sugere fortemente que um grande impulso inovao deriva de desequilbrios entre as dimenses tcnicas que caracterizam uma trajetria (ou avenida), e.g. entre a rapidez de corte e a resistncia das ferramentas no caso das mquinas-ferramenta, ou entre a velocidade da lanadeira e a velocidade de rotao dos fusos, no caso dos teares do sculo XVIII. Para uma discusso dos vrios exemplos deste processo de soluo de desequilbrios tcnicos, que Hughes (1987) chama de salincias adversas e problemas crticos, ver Rosenberg (1976, especialmente o cap. 6). Os argumentos que ampliam o escopo dos desequilbrios para as relaes entre a mudana tecnolgica e os papis sociais e comportamentos dos diferentes grupos de trabalhadores esto em Lazonick (1979, 1987) e von Tunzelmann (1982). Outros exemplos podem ser encontrados em David Landes (1969). Inversamente, uma mudana no paradigma geralmente implica uma mudana nas trajetrias: junto com as diferentes bases de conhecimento e os diferentes prottipos de artefatos, as dimenses tecno-econmicas da inovao tambm variam. Algumas caractersticas podem se tornar mais fceis de se obter, podem surgir novas caractersticas desejveis, enquanto outras podem perder relevncia. Da mesma forma, a viso dos futuros avanos tecnolgicos por parte dos engenheiros muda, ligada mudana de nfase nos tradeoffs que caracterizam os novos artefatos. Assim, por exemplo, a trajetria tecnolgica em componentes eltricos ativos baseados em vlvulas termostticas tem, como dimenses fundamentais, os parmetros de perda de calor, a miniaturizao e a confiabilidade ao longo do tempo. Com o aparecimento dos componentes em estado slido, a perda de calor se tornou menos relevante, enquanto a miniaturizao aumentou enormemente em importncia e tambm as taxas s quais o progresso poderia ser alcanado dispararam. De modo mais geral, tem-se sugerido que grandes aglomerados de paradigmas tecnolgicos prevalescentes (e.g. aqueles relacionados petroqumica sinttica, produo eletromecnica ou, mais recentemente, microeletrnica) envolvem a utilizao intensa de algum insumo crucial abundantemente disponvel a baixo custo (energia nos primeiros dois exemplos e processamento de informaes no ltimo, Carlota Perez, 1987). C. Tecnologia: informao livremente disponvel ou conhecimento especfico?4 A viso de tecnologia aqui apresentada muito diferente do conceito de tecnologia como informao que geralmente aplicvel e fcil de reproduzir e reutilizar (Arrow, 1962b), na qual as firmas podem produzir e usar inovaes empregando livremente um estoque ou reservatrio geral de conhecimento tecnolgico. Implica que as firmas produzem as coisas de maneiras que so tecnologicamente diferenciadas dos produtos e mtodos de outras firmas e que elas produzem inovaes amplamente baseadas em tecnologia interna, ainda que com algumas contribuies de outras firmas e em conhecimento pblico. Em tais circunstncias, o processo de busca das firmas industriais por aprimorar sua tecnologia no caracterizado pelas firmas levantando todo o estoque de conhecimento tecnolgico nocional antes de fazerem suas escolhas tecnolgicas (ver Nelson e Winter, 1982). Dada essa natureza altamente diferenciada, pelo contrrio, as firmas buscam melhorar e diversificar sua tecnologia pesquisando em reas que as capacite a usar e construir sobre sua base tecnolgica existente e tambm sobre seus mercados existentes, seus canais de distribuio, etc. (Teece, 1982, 1986). Em outras palavras, os processos de busca tecnolgica em cada firma so cumulativos tambm. O que a firma pode esperar fazer tecnologicamente no futuro
4

Este trecho est parcialmente baseado em Dosi, Pavitt e Soete (1988), que por sua vez deriva de Pavitt (1984d).

11

estreitamente delimitado pelo que ela est sendo capaz de fazer no passado. A distino entre tecnologia e informao sendo a ltima apenas um subconjunto da primeira tem consequncias analticas importantes para a teoria da produo. Para ilustrar esta distino, faamos uma analogia cientfica (note-se tambm que cincia algo mais prxima da informao e que o ethos da comunidade cientfica divulgar os resultados, enquanto na tecnologia gerada privadamente o ethos escond-la e apropriar-se dela; ver Partha Dasgupta e Paul David, 1985). Certamente, uma boa parte da cincia pode ser incorporada na informao. H peridicos de circulao livre, manuais e cursos universitrios que disseminam esta informao. Alm disso, h condies de mercado para acess-la, por exemplo, h um mercado para manuais e condies econmicas de acesso educao superior (e.g. o valor da assinatura dos peridicos, a disponibilidade ou escassez de bolsas para alunos que no podem se sustentar); entretanto, em qualquer sentido prprio do termo, obter um PhD no simplesmente adquirir informao, e ainda menos verdade dizerse que h um mercado para PhDs. Nesta analogia, informao est vis--vis com as capacitaes de inovao tecnolgica, assim como uma assinatura da American Economic Review est vis--vis com o alcance do Prmio Nobel de Economia: em ambos os casos existe um elemento irredutvel que no informao e que no pode ser comprado e vendido; pelo contrrio, depende de habilidades e qualificaes que so aumentadas cumulativamente. Em toda tecnologia h um elemento de conhecimento tcito e especfico e que no pode ser escrito na forma de um manual de instrues e que portanto no pode ser inteiramente difundido, nem em forma de informao pblica nem privada (ver Polanyi, 1967 e a discusso desta mesma questo em Nelson e Winter, 1982)5. claro que isso no quer dizer que tais qualificaes e formas de conhecimento tcito so inteiramente imveis: as pessoas podem se mudar de uma firma para outra, ou podem comear seu prprio negcio (e muitas vezes ofertar bens e conhecimento aos competidores de sua firma original), os processos de aprendizado de uma firma podem ser imitados por outras firmas, entre outras coisas. Mas ainda verdade, entretanto, que as atividades inovativas apresentam em vrios graus caractersticas cumulativas, locais e especficas firma [em que ocorrem]. Esta afirmao sustentada por [diversos] estudos empricos. Um dos resultados de pesquisa que a informao sobre o que as firmas esto fazendo se difunde muito rapidamente (Edwin Mansfield, 1985); contudo, a habilidade de produzir ou replicar os resultados inovativos muito mais rgida. As inovaes bem sucedidas esto mais relacionadas srie existente de qualificaes tecnolgicas e de mercado das firmas, do que as inovaes mal sucedidas (Robert Cooper, 1983; Modesto Maidique, 1983); elas tendem a ocorrer em reas de produto prximas ao mercado corrente da firma; as atividades que as firmas realizam aumentam os custos de aprendizado iniciais, que so recuperados depois como conseqncia dos melhoramentos cumulativos no desempenho do produto e de aplicaes de mercado mais amplas (John Enos, 1962; David, 1975; Rosenberg, 1976, 1982; Sahal, 1981; Morris Teubal, 1982; Paul Gardiner, 1984; Roy Rothwell e Gardiner, 1984). Uma vez reconhecida a natureza cumulativa e especfica firma da tecnologia, seu desenvolvimento ao longo do tempo deixa de ser aleatrio, mas fica limitado a zonas muito
5

Egidi (1986) desenvolveu uma analogia entre tecnologia e estruturas lingsticas: assim como a semntica e a sintaxe das linguagens naturais formam o que se diz e como se diz, assim tambm a tecnologia envolve uma cadeia coerente de rotinas (... primeiro pegue uma pea de ferro e o martelo, depois faa isso e aquilo, depois coloque o ferro sobre a bigorna... etc.). Por sua vez, essas rotinas envolvem habilidades que no podem ser deduzidas nem da natureza dos insumos (a pea de ferro, o martelo, a bigorna, etc.) nem da seqncia de operaes. Este tambm obviamente o caso da produo lingstica: o conhecimento do Oxford Dictionary (a semntica) e da gramtica inglesa (a sintaxe) limita e define o que pode ser dito mas no de modo algum suficiente para gerar a capacidade de escrever Hamlet. Numa perspectiva diferente, mudanas na tecnologia como um processo criativo de gerao de novas qualificaes so discutidas em Mario Amendola (1983) e Amendola e Jean-Luc Gaffard (1986).

12

relacionadas em termos tecnolgicos e econmicos (e.g. mercados relacionados e redes de distribuio) s atividades existentes. Se estas zonas puderem ser identificadas, medidas e explicadas, tambm ser possvel prever os provveis padres futuros de atividades tecnolgicas nas firmas, nas indstrias e nos pases (ver David, 1975; Sahal, 1981, 1985; Pavitt, 1984; Dosi, Pavitt e Luc Soete, 1988). Cada paradigma tecnolgico, como se sugere aqui, incorpora uma combinao especfica de determinantes exgenos da inovao (e.g. os avanos universitrios na cincia pura) e determinantes que so endgenos ao processo de concorrncia e de acumulao tecnolgica de firmas e indstrias particulares. Mais doque isso, cada paradigma envolve modos de busca, bases de conhecimento e combinaes entre as formas de conhecimento tecnolgico pblicas e privadas, que so muito especficos. Dadas estas caractersticas da tecnologia e da inovao tecnolgica, como so organizados os processos de busca? Quem so os agentes que as realizam? Como eles se relacionam com o resto do sistema econmico? D. Como as organizaes constrem bases de conhecimento A crescente complexidade das tecnologias e das atividades de pesquisa neste sculo tm militado em favor de organizaes formais (laboratrios de P&D de grandes empresas, laboratrios de institutos governamentais e universidades) em lugar de inovadores individuais, por serem ambientes mais conducveis produo de inovaes. Isto tambm mostrado pelo crescimento tendencial na parcela de patentes corporativas em relao a patentes individuais registradas nos EUA e em outras economias ocidentais. David Mowery (1980, 1983) fez uma reconstituio do crescimento das atividades de pesquisa e desenvolvimento na indstria norte-americana a partir do incio deste sculo. Notavelmente, ele descobriu que a P&D realizada pela indstria que cresce a uma taxa muito mais elevada que o produto ou o emprego industriais tambm tende a ser internalizado dentro das empresas manufatureiras. Em outras palavras, ao contrrio da hiptese de Stigler (George Stigler, 1956), o crescimento da P&D industrial no levou a um processo comparvel de diviso do trabalho definida pelo mercado, nem emergncia de fornecedores de inovao especializados. P&D interna a forma dominante de organizao para a busca tecnolgica das corporaes (sobre este ponto, ver tambm Leonard Reich, 1985; Rosenberg, 1985; e Nelson, 1986). Como Richard Nelson afirma: o laboratrio de P&D industrial moderno, ligado no interior da firma aos departamentos de produo e frequentemente ao de marketing, tem um nmero de vantagens sobre a dependncia de laboratrios de pesquisa e desenvolvimento externos, particularmente quando certos aspectos das tecnologias relevantes so idiossincrticos e tcitos, e a P&D precisa ser moldada a estas idiossincrasias e a estratgias particulares da firma. Em adio vantagem geral da integrao em tais circunstncias, como enfatizada por Oliver Williamson (1985), aqui, como Mowery destacou, a integrao tem a vantagem adicional de facilitar um melhor fluxo de informao do laboratrio de P&D para aqueles que tm de implementar a nova tecnologia, e do ltimo para o primeiro. Ela tambm serve para limitar o vazamento de informao entre organizaes (Nelson, 1986, p. 10). claro que frequentemente tambm se observa transferncias de inovao e competncias tcnicas via mercado tais como o licenciamento e os contratos de consultoria; entretanto o modo predominante de pesquisa industrial no setor privado, ao menos nos EUA, so as organizaes integradas de pesquisa, parte de uma empresa de negcios que se engaja numa outra atividade verticalmente relacionada a pesquisa e desenvolvimento, tais como manufatura, marketing, distribuio, vendas e servios (Teece, 1986, p. 1). Alm disso, mesmo quando o licenciamento e outras formas de transferncia de tecnologia interfirmas ocorrem, elas no aparecem como um substituto do tipo tudo ou nada

13

para a busca interna: preciso ter uma substancial capacidade interna para reconhecer, avaliar, negociar e finalmente adaptar a tecnologia potencialmente disponibilizada por outros. A anlise de Williamson (1975, 1985) dos custos de transao envolvendo assimetriais informacionais, problemas de monitoramento e possibilidades de comportamento oportunista claramente parte da interpretao deste fenmeno: as transaes de mercado envolvendo atividades de busca geralmente implicam (a) especificaes incompletas de contratos, dada a incerteza sobre os resultados da pesquisa; (b) falta de proteo adequada da informao privada; (c) possibilidade de fenmenos de lock-in com os fornecedores de pesquisa, que podem posteriormente obter ganhos com tais vantagens assimtricas; (d) incentivos muito fracos a desempenhos de baixo custo; (e) custos de monitoramento (sobre todos estes pontos, ver Teece, 1988). Em adio (e complemento) a estes fatores relacionados s transaes, a discusso anterior da natureza da tecnologia e da busca inovativa sugerem outra srie de fatores, relacionados s caractersticas do conhecimento e da soluo de problemas. De fato, a heurstica de como fazer as coisas e como melhor-las est frequentemente incorporada em rotinas organizacionais, as quais, mediante a prtica, a repetio e melhoramentos mais ou menos incrementais torna certas firmas boas para explorar certas oportunidades tecnolgicas e transcrev-las em produtos comercializveis especficos.Em tais casos, h um montante significativo de indivisibilidades organizacionais, porque o aprendizado organizacional pode no ser aditivo ao aprendizado dos indivduos ou grupos que compem a organizao: de fato, Adam Smith foi o primeiro a enfatizar a dicotomia entre o aprendizado sistmico(e.g. os efeitos benficos da diviso do trabalho para a eficincia econmica) por um lado, e a brutalizao degradante causada por tarefas repetitivas e alienantes para alguns grupos de trabalhadores, por outro lado. Processos intra-firma de especializao e diviso do trabalho so bons exemplos dessa possibilidade. Pode muito bem decrescer o escopo do conhecimento ou das competncias que se requer que os indivduos ou grupos apliquem na produo ou na busca inovativa (neste sentido, requer-se que eles esqueam) enquanto, ao mesmo tempo, os mesmos indivduos e grupos se tornam ligados por rotinas e aumentam a eficincia organizacional. (por qualquer critrio que esta ltima seja avaliada). Por exemplo, a emergncia da fbrica moderna tambm implicou desqualificao de categorias particulares de artesos; as habilidades de vrios grupos de artesos trabalhadores se tornaram redundantes, as habilidades de fazer mquinas particulares se tornaram crescentemente separadas das habilidades envolvidas em us-las; a introduo de tcnicas eletromecnicas de produo em massa automatizada em grandes plantas reduziu ainda mais o conhecimento requerido de pores significativas da fora de trabalho. Entretanto, estes mesmos processos estiveram associados a grandes aumentos nas habilidades de organizaes empresariais (cada vez mais complexas) em aprender, i.e., em estocar e desenvolver internamente, procedimentos para a eficincia crescente na produo. A explorao das caractersticas das competncias organizacionais com referncia especfica pesquisa de inovaes est ainda em um estgio muito incipiente (ver Pavitt, 1986a; Teece, 1986, 1988; Winter, 1987a, 1987b; Neil Kay, 1979, 1982); entretanto, em minha viso, existe a um ingrediente fundamental (junto com os custos de transao e os fatores de monitoramento enfatizados por Williamson, 1985) da explicao tanto da integrao da pesquisa em unidades de produo e comercializao quanto, mais geralmente, das fronteiras das firmas nas economias de mercado contemporneas. Mais precisamente, Teece (1986), Mike Robson e Joe Townsend (1987), formularam independentemente a hiptese de que tais fronteiras so definidas pelo escopo de suas competncias nucleares, isto , falando livremente, pelo escopo daquilo em que so boas e pela relevncia deste conhecimento especfico para as atividades de inovao, produo e comercializao de certa mercadoria. Isto como sugerido afeta tambm o escopo da diversificao e da integrao

14

vertical eficientes de qualquer firma (ver mais sobre isso em Dosi, Teece e Winter, 1987). Rotinas organizacionais e procedimentos de mais alto nvel para alter-las em resposta a mudanas ambientais e/ou falhas de desempenho incorporam uma tenso contnua entre os esforos para melhorar as capacitaes para fazer as coisas existentes, monitorar os contratos existentes, alocar os recursos dados, por um lado, e o desenvolvimento de capacitaes para fazer coisas novas ou para fazer coisas velhas de novas maneiras. Esta tenso complicada pela natureza intrinsecamente incerta das atividades inovativas, a despeito de sua crescente internalizao nas firmas. O resultado tcnico (e mais do que isso, comercial) das atividades de pesquisa dificilmente pode ser conhecido ex ante (para a evidncia emprica sobre projetos de pesquisa individuais, ver Mansfield, 1968 e Mansfield et al., 1977). Em geral, a incerteza associada s atividades inovativas muito mais forte que aquela com a qual os modelos econmicos familiares tratam. Ela envolve no apenas a falta de conhecimento dos custos e resultados precisos das diferentes alternativas, mas tambm, freqentemente, a falta de conhecimento de quais so as alternativas (ver Freeman, 1982; Nelson, 1981a; Nelson e Winter, 1982). De fato, deve-se distinguir entre (a) a noo de incerteza familiar anlise econmica, definida em termos de informao imperfeita sobre a ocorrncia de uma lista de eventos conhecida; e (b) o que poderamos chamar de incerteza forte, onde a lista de eventos desconhecida e no se sabe nem as conseqncias de qualquer ao particular para qualquer dado evento (ver mais em Dosi e Egidi, 1987). Eu sugiro que, em geral, a busca inovativa caracterizada por incerteza forte. Isto se aplica, principalmente, quelas fases da mudana tecnolgica que podem ser chamadas de pre-paradigmticas. Durante estes perodos altamente exploratrios, defronta-se com uma dupla incerteza: com respeito aos resultados prticos da busca inovativa e sobre quais princpios cientficos e tecnolgicos e procedimentos de soluo de problemas o avano tecnolgico pode se basear. Quando um paradigma tecnolgico se estabelece ele traz consigo uma reduo da incerteza, no sentido de que ele focaliza as direes da busca e forma as bases da formao mais segura de expectativas tecnolgicas e de mercado. (Neste sentido, as trajetrias tecnolgicas no so apenas a descrio ex post dos padres de mudana tcnica, mas tambm, como mencionado, a base da heurstica sobre para onde vamos a partir daqui?, Entretanto, mesmo no caso da busca tecnolgica normal (em oposio explorao extraordinria, associada com a busca de novos paradigmas) a incerteza forte est presente. Mesmo quando a base de conhecimento fundamental sobre as direes esperadas do avano muito bem conhecida, ainda o caso para se engajar em pesquisa exploratria, desenvolvimento e concepo (design) antes de saber qual ser o resultado (quais sero as propriedades de um novo composto qumico, qual a aparncia de um projeto [design] concreto, etc.), quanto algum resultado administrvel custar ou mesmo se resultados teis emergiro (Mansfield et al., 1977). Como resultado, as firmas tendem a operar com rotinas relativamente gerais e independentes dos eventos (com regras do tipo ... gastar x% das vendas em P&D..., distribuir a atividade de pesquisa em pesquisa bsica, projetos arriscados e inovaes incrementais, de acordo com percentuais rotineiros... e algumas vezes com meta-regras do tipo na presena de altas taxas de juros ou de baixos lucros, cortar a pesquisa bsica, etc.). Este resultado corroborado por ampla evidncia na literatura de gesto e tambm por testes economtricos recentes e mais rigorosos; ver Griliches e Ariel Pakes (1986) os quais mostram que o padro de investimento em P&D numa firma essencialmente um passeio aleatrio com uma varincia relativamente baixa dos erros (pp. 10-11). Neste sentido, a hiptese de Schumpeter sobre a rotinizao da inovao (Joseph Schumpeter, 1942) e a persistncia da incerteza relacionada inovao no esto em conflito, antes bem podem ser complementares. Como sugerido pelo Schumpeter maduro, pode-se supor que a pesquisa conduzida por corporaes de grande porte tornou-se a forma predominante de organizao

15

da inovao porque ela mais eficiente na explorao e na internalizao dos aspectos cumulativos e tcitos do conhecimento tecnolgico (Mowery, 1980; Pavitt, 1986). Alm disso, as empresas tendem a adotar polticas estveis (regras) porque se defrontam com ambientes complexos e imprevisveis onde no podem prever os estados futuros do mundo, nem mesmo mapear eventos nocionais em termos de aes e resultados (Dosi e Orsenigo, 1986; Heiner, 1983, 1988). A busca internalizada nas empresas explora a comulatividade e a complexidade do conhecimento tecnolgico. Junto com as regras estveis, as firmas tentam reduzir a incerteza da busca inovativa, sem contudo elimin-la. Internalizao e rotinizao em face da incerteza e da complexidade do processo inovativo tambm apontam para a importncia de arranjos institucionais particulares para o sucesso de tentativas de inovao individuais. Este foi o resultado do Projeto SAPPHO (cf. SPRU, 1972 e Rothwell et al., 1974), provavelmente a pesquisa mais ampla das fontes de sucesso ou fracasso de inovaes comerciais: acordos institucionais, seja internos firma tais como a natureza dos arranjos organizacionais entre o pessoal tcnico e o pessoal de vendas, ou a autoridade hierrquica dentro da firma inovadora seja entre a firma e o ambiente externo tais como bons canais de comunicao com os usurios, com a universidade, etc. mostraram-se muito importantes. Alm disso, tm sido argumentado (Pavitt, 1986; Robert Wilson, Peter Ashton e P. Thomas Egan, 1984) para dados incentivos e oportunidades inovativas, as vrias formas de organizao interna da empresa (forma de U versus forma de M, centralizada versus descentralizada, etc.) afetam a inovao e o sucesso comercial positiva ou negativamente, de acordo com a natureza de cada paradigma tecnolgico e com o estgio de desenvolvimento deste. Em geral, cada arranjo organizacional de uma firma incorpora procedimentos para alocar recursos em atividades particulares (no nosso caso, atividades inovativas) e para o uso eficiente desses recursos na busca por novos produtos, novos processos e novos procedimentos para melhorar as rotinas existentes; entretanto, a natureza especfica desses procedimentos difere entre firmas e entre setores. Por exemplo, o grau tpico de comprometimento de recursos varia entre indstrias, assim como as taxas nas quais ocorre o aprendizado. Agora me ocupo da interpretao desses fenmenos.

IV. Oportunidades, incentivos e os padres intersetoriais de inovao

Claramente, o comprometimento de recursos de agentes motivados pelo lucro deve envolver tanto a percepo de algum tipo de oportunidade quanto uma srie de incentivos concretos. As diferenas intersetoriais observadas no investimento em inovao so o resultado de diferenas nas estruturas de incentivos, de diferenas nas oportunidades, ou de ambos? Jacob Schmookler, em seu trabalho clssico, argumentou que a serendipidade* e a universalidade da cincia moderna geram uma ampla e setorialmente indiferenciada gama de oportunidades que so exploradas em graus diferenciados por cada atividade econmica, de acordo com incentivos econmicos diferentes e, em particular, com padres diferentes de crescimento da demanda (Schmookler, 1966). (De fato, ele no estava to preocupado com os investimentos em inovao como com os produtos da inovao, que mensurou pelas patentes. Entretanto, o mesmo argumento se aplica: para oportunidades idnticas, a elasticidade dos produtos da inovao com relao aos insumos de P&D deve ser a mesma.) A tese de
*

Termo equivalente a descobrimento acidental, ou "atirar no que se v e acertar no que no se v". Baseia-se no conto "Os Trs Prncipes de Serendip" (1754), de H. Warpole, que saram pelo mundo em busca de alguma coisa; no descobriram exatamente o que procuravam, mas encontraram muitas outras coisas, possivelmente mais teis do que as que buscavam. Segundo o Dicionrio Etmolgico Michaelis, o termo passou a ser usado na dcada de 1950 por um certo Cannon, o qual indicou que serendipidade, ou serendipismo, uma das principais virtudes da pesquisa, e que a mente preparada deve estar alerta para a sua ocorrncia (N.T.).

16

Schmookler tem sido criticada em bases tanto tericas como empricas (ver Rosemberg, 1976, cap. 15; e Freeman, 1982). A anlise do processo de inovao, a seguir, d suporte a tais crticas e ajuda a tornar claros os mritos e limites da hiptese de Schmookler. A. Oportunidades tecnolgicas: cincia endgena e aprendizado especfico [Nesta seo] discuto primeiro o papel das oportunidades para inovao relacionadas cincia e, depois, a importncia das outras fontes de oportunidades. O conhecimento cientfico joga um papel importante na abertura de novas possibilidades de grandes avanos tecnolgicos. Neste sculo, a emergncia de novos paradigmas tecnolgicos de vulto freqentemente dependeu e esteve diretamente relacionada a vultosas revolues cientficas; ver, por exemplo, a origem da qumica sinttica (John Beer, 1959; Freeman, 1982), do transistor (Nelson, 1962; H. S. Kleiman, 1977; Dosi, 1984) e da bioengenharia (Orsenigo, 1988). Certamente, na civilizao ocidental h uma longa histria de elos entre a cincia e a tecnologia, sugerindo, no mnimo, efeitos cruzados, desde Leonardo Da Vinci e Galileu. O que novo e crescentemente importante neste sculo que a gerao e utilizao de parte do conhecimento cientfico interna ao, e muitas vezes uma condio necessria do, desenvolvimento de novos paradigmas tecnolgicos. At o final do sculo XIX, as inovaes tecnolgicas eram normalmente introduzidas por artesos imaginosos; por exemplo, os motores foram desenvolvidos por inventores prticos muito antes dos trabalhos de Carnot sobre termodinmica. Neste sculo, no que se refere a inovaes importantes, elas se movem mais prximas do arqutipo do transistor, no qual a descoberta de certas propriedades da mecnica quntica dos semicondutores, que gerou um Prmio Nobel de Fsica, e o desenvolvimento tecnolgico do primeiro dispositivo microeletrnico foram a mesma coisa (Nelson, 1962; Ernest Braun e Stuart MacDonald, 1978; Dosi, 1984). primeira vista, o crescente papel dos insumos cientficos pode ser visto como evidncia da importncia de fatores exgenos ao processo concorrencial entre atores economicamente motivados. Esta uma verdade, contudo sujeita a duas qualificaes. Primeira, o elo entre cincia e tecnologia tem o sentido da ltima para a primeira, tambm. Tem sido notado, por exemplo, que o desenvolvimento de instrumentos cientficos exerce um grande impacto no progresso cientfico subseqente. Entretanto, em geral o escopo, o prazo e os canais de influncia do avano tecnolgico sobre a cincia tm uma natureza diferente da influncia mais direta das descobertas cientficas sobre as oportunidades tecnolgicas. Uma discusso detalhada est alm dos limites deste texto. (Sobre estes assuntos, ver John Bernal, 1939; Rosenberg, 1982; e Derek de Solla Price, 1984.) Segunda, os avanos cientficos tm um papel importante e direto, especialmente nas primeiras fases do desenvolvimento de novos paradigmas tecnolgicos. Frequentemente o caso, tambm, que o estabelecimento de um novo paradigma tecnolgico importante envolve tambm a soluo de um problema de natureza terica, e/ou o desenvolvimento de dispositivos, compostos, molculas e assim por diante, que so desafiadores para os cientistas (o transistor, o polipropileno e a engenharia gentica so exemplos bvios). Neste sentido, o progresso do conhecimento cientfico geral cria uma gama mais ampla de paradigmas tecnolgicos potenciais. Em outro trabalho (Dosi, 1984) eu analisei os mecanismos atravs dos quais apenas poucos destes paradigmas so realmente desenvolvidos, economicamente aplicados e, frequentemente, se tornam dominantes. suficiente dizer aqui que este processo de seleo depende (a) da natureza e dos interesses das instituies que fazem a ponte (Freeman, 1982) entre a pesquisa pura e as aplicaes econmicas (estas instituies, que podem ser estabelecimentos privados, como os Laboratrios Bell, ou organizaes pblicas, so instrumentais ao aplicarem os avanos tericos ao desenvolvimento de dispositivos prticos mesmo na condio de incentivos econmicos

17

remotos ou inexistentes; (b) muito frequentemente, especialmente neste sculo, de fatores estritamente institucionais, tais como agncias pblicas de fomento (e.g. militares); (c) do mecanismo de tentativa e erro de explorao de novas tecnologias, normalmente associado ao empreendedorismo schumpeteriano; (d) dos mecanismos de seleo via mercado e/ou dos requisitos tecno-econmicos dos primeiros usurios (e.g. as especificaes tcnicas da NASA e do Pentgono nos primeiros dias dos circuitos integrados, os requisitos da FDA no caso da bio-engenharia e as necessidades tcnicas da Marinha americana no caso dos reatores nucleares). Uma vez estabelecido o paradigma tecnolgico, os objetivos e a heurstica da busca tecnolgica normalmente tendem a divergir dos da pesquisa cientfica. Isto se deve parcialmente ao ethos das comunidades cientfica e tcnica. (Por exemplo, o desenvolvimento do primeiro transistor tinha um interesse cientfico profundo; um transistor melhor deve ter gerado grande interesse para o engenheiro, mas pouco para o cientista.) Entretanto, atividades cientficas particulares (especialmente de natureza aplicada) normalmente se tornam parte da busca tecnolgica no curso de trajetrias definidas por um paradigma particular. Em outras palavras, parte da atividade cientfica endogenizada em atividades de busca e acumulao tecnolgica de firmas motivadas pelo lucro (considere-se, por exemplo, a pesquisa cientfica aplicada das empresas qumicas e farmacuticas; para uma anlise da relao entre pesquisa endgena e exgena neste caso, ver Chesnais, 1986 e Orsenigo, 1988). Tudo isso tem a ver com as oportunidades de atividades inovativas relacionadas cincia; contudo, como j foi mencionado , mesmo em tecnologias que dependem mais diretamente de avanos cientficos, a base de conhecimento subjacente busca inovativa tambm inclui formas especficas de conhecimento tecnolgico. A fortiori, isso se aplica s tecnologias menos diretamente dependentes da cincia. Estas consideraes tm implicaes importantes para as oportunidades tecnolgicas. Primeiro, a especificidade, a cumulatividade e a tacitividade de parte do conhecimento tecnolgico implicam que tanto as oportunidades percebidas de inovao quanto as capacitaes para persegui-las so em boa medida, locais e especficas s firmas. Segundo, deve-se esperar que a oportunidade para avanos tecnolgicos em qualquer atividade econmica (e, consequentemente tambm a produtividade inovativa se pudermos mensur-la de um dlar de investimento em P&D) seja especfica e restringida pelas caractersticas de cada paradigma tecnolgico e por seu estgio de maturao. Alm disso, as oportunidades inovativas de cada setor econmico so influenciadas pelo grau em que ele depende da base de conhecimento e dos avanos tecnolgicos de seus clientes e fornecedores. A especificidade setorial das oportunidades tecnolgicas consistente tambm com os resultados das estimativas economtricas de Scherer, entre indstrias e entre firmas, das taxas de inovao mensuradas pelas patentes registradas nos quais 42,5% da varincia explicada por um componente interindustrial: Frederick Scherer sugere que boa parte desta varincia pode estar relacionada a diferenas interindustriais de oportunidade (por suposio, falta de qualquer medida quantitativa para isso; Scherer, 1986, cap. 9); outras anlises confirmam tais especificidades setoriais (e.g. Pakes e Mark Schankerman, 1984). Em muitos aspectos, a idia de que as oportunidades tecnolgicas so restritas ao paradigma tambm consistente com a evidncia histrica e com as hipteses interpretativas propostas anteriormente por Simon Kuznets (1930) e Arthur Burns (1934) sobre um retardo secular no crescimento do produto e da produtividade, por produto e por indstria, que decorre na terminologia sugerida aqui da exausto gradual de oportunidades tecnolgicas no curso de trajetrias particulares. Os novos paradigmas remodelam os padres de oportunidades de progresso tcnico em termos do escopo das potenciais inovaes e da facilidade com a qual elas so realizadas. Alm disso, elas irradiam seus efeitos bem alm de seu setor de origem e geram novas fontes

18

de oportunidade, via fluxos de insumos e produtos e outras complementaridades tecnolgicas, para atividades que, de outro modo, estariam estagnadas. A emergncia de novos paradigmas e a difuso de seus efeitos por toda a economia so provavelmente as principais razes pelas quais no assistimos, nas economias modernas, aproximao de um estado estacionrio. Mais precisamente, tende-se a observar dois amplos fenmenos que se reforam. Primeiro, novos paradigmas tecnolgicos continuamente trazem novas oportunidades para o desenvolvimento de produtos e para incrementos de produtividade. Segundo, uma caracterstica mais uniforme das trajetrias tecnolgicas observadas, seu amplo escopo para mecanizao, especializao e diviso do trabalho, dentro e entre as plantas e indstrias (Nelson e Winter, 1977). Ao contrrio das expectativas pessimistas dos economistas clssicos e mesmo de algumas formalizaes contemporneas de problemas de alocao de recursos em mercados descentralizados, os retornos decrescentes no emergiram historicamente, mesmo naquelas atividades que envolvem um fator dado e natural, tais como a agricultura e a minerao: a mecanizao, os pesticidas e fertilizantes qumicos, novas geraes de plantas e animais e tcnicas aperfeioadas de extrao mineral e purificao impediram a escassez de se tornar a caracterstica funcional predominante dessas atividades. A fortiori, isso se aplica s indstrias manufatureiras. Similarmente, os novos paradigmas tecnolgicos, direta ou indiretamente via seus efeitos sobre os paradigmas velhos geralmente impedem o surgimento de retornos decrescentes no processo de busca por inovaes. Pensa-se nos efeitos da biotecnologia na eficincia da busca por novos remdios ou os efeitos dos controles eletrnicos e dos computadores na indstria produtora de mquinas. Os estudos contemporneos de pesquisa e progresso tecnolgico de fato sustentam a hiptese de que (a) em qualquer ponto do tempo, as oportunidades tecnolgicas variam de acordo com os setores e os graus de desenvolvimento dos vrios paradigmas tecnolgicos sob os quais operam; e (b) esta uma importante parte da explicao de por que o comprometimento com o investimento em inovao varia entre setores. (Estas hipteses foram sustentadas em bases tericas e empricas por Michael Gort e Richard Wall, 1986.) Outra razo complementar para as diferenas intersetoriais em investimentos de P&D est relacionada aos diferentes modos de busca de inovao, que esto presentes em cada paradigma. Por exemplo, em algumas tecnologias (e.g. eletrnica, qumica orgnica, frmacos, aeroespacial) a inovao envolve pesquisa de laboratrio e um complexo de desenvolvimento e teste de prottipos. Em outras tecnologias (e.g. em vrios tipos de mquinas nanoeltricas), a inovao muito mais informal, normalmente associada a melhoramentos incrementais nos projetos e, como tal, nunca registrada ou mesmo percebida como o resultado de um investimento em P&D. Conforme argumentado por Rosenberg (1976, pp. 277-279), oportunidades cientficas e tecnolgicas diferenciadas determinam estruturas de custo diferentes ao avano tecnolgico (por exemplo, o custo de %x de melhoramento nos trade-offs implcitos em uma trajetria tecnolgica particular). A distribuio setorial das oportunidades tecnolgicas [tambm] est longe de ser homognea (Scherer, 1982, republicado em 1986; Pavitt, 1984; Louise Dulude, 1983). O aparecimento de novos paradigmas est desigualmente distribudo entre os setores, como o esto (a) o grau de dificuldades tcnicas ao avano da eficincia de produo e do desempenho do produto; e (b) a competncia tecnolgica para inovar, incorporada em pessoas e firmas. Esta distribuio de oportunidades e competncias, por outro lado, no aleatria, mas depende (a) da natureza das atividades de produo setoriais; (b) de sua distncia tecnolgica do ncleo revolucionrio onde se originam os novos paradigmas; e (c) da base de conhecimento que sustenta a inovao em qualquer setor. Com respeito aos efeitos do nvel e da variao da demanda sobre as taxas setoriais de inovao (a hiptese de tecnologia puxada pela demanda, de Schmookler, cuja discusso introduziu esta seo), toda a discusso anterior no est necessariamente em conflito com a hiptese segundo a qual, tudo

19

o mais sendo constante, o tamanho e a taxa de crescimento do mercado exercem uma influncia positiva sobre a propenso a inovar. Entretanto, a clusula ceteris paribus de fato crucial, pois como foi argumentado nesta seo as oportunidades tecnolgicas podem variam amplamente entre os setores e tambm ao longo da histria de tecnologias individuais. Dado qualquer nvel nocional de oportunidades inovao, a inclinao para comprometer recursos com sua descoberta e desenvolvimento depender, claro, dos incentivos que agentes motivados pelo lucro percebem em termos de retornos econmicos esperados. Consideremos a natureza desses incentivos. B. Apropriabilidade de inovaes tecnolgicas Como sugerido pelas tradies clssica e mais ainda schumpeteriana, graus variados de apropriao privada dos benefcios da inovao so tanto o incentivo como o resultado do processo inovativo. Dizendo de outra forma, cada tecnologia incorpora uma combinao especfica dos aspectos de bem pblico e das caractersticas de bem privado (i.e., economicamente aproprivel) (ver Arrow, 1962b; Nelson, 1984; e, para uma anlise emprica, Richard Levin et al. 1984 e Chesnais, 1986). Denomina-se apropriabilidade propriedade dos conhecimentos tecnolgicos e dos artefatos tcnicos, do mercado e do ambiente legal que viabilizam as inovaes e as protegem, em graus variados, como ativos geradores de renda, das imitaes dos concorrentes. As condies de apropriabilidade diferem entre indstrias e entre tecnologias. Levin et al. (1984) estudaram o grau varivel de significncia emprica, como dispositivos de apropriabilidade, de (a) patentes, (b) segredos, (c) lead time*, (d) custos e tempo requerido para a duplicao, (e) efeitos da curva de aprendizado, (f) esforo de venda e servios superiores. A estes dispositivos, deve-se acrescentar as formas mais bvias de apropriao de eficincia tcnica diferencial relacionada s economias de escala. Em uma sntese extrema, Levin et al. (1984) apontam que os lead times e vantagens na curva de aprendizado, combinados com esforos de marketing complementares parecem ser os principais mecanismos para apropriar os retornos das inovaes de produto (p. 33). Curvas de aprendizado, segredos e lead times tambm so os principais mecanismos de apropriao das inovaes de processo. As patentes sempre aparecem como um mecanismo complementar que, no entanto, no parece ser o principal, com algumas excees (por exemplo, produtos qumicos e farmacuticos). Alm disso, comparando-se a proteo de produtos e processos, tende-se a observar que lead times e curvas de aprendizado so formas relativamente mais efetivas para proteger as inovaes de processo, enquanto as patentes so uma melhor proteo para as inovaes de produto. Finalmente, parece haver uma varincia interindustrial muito significativa na importncia das formas de proteger inovaes e no grau geral de apropriabilidade. Cerca de trs quartos das indstrias inclusas no estudo de Levin e seus colegas registram a existncia de no mnimo uma forma efetiva de proteger a inovao de processo e mais de 90% das indstrias registraram o mesmo em relao inovao de produto (Levin et al. 1984, p. 20)6. Tome-se, por exemplo, o caso da microeletrnica. Aqui deve-se distinguir entre os padres de apropriabilidade das tecnologias nucleares (semicondutores, computadores, telecomunicaes, controles industriais) e das tecnologias nas quais estas so aplicadas
* 6

Isto , o tempo decorrido entre a concepo da inovao e sua introduo no mercado (N.T). Para uma discusso detalhada dos mecanismos de apropriabilidade, ver tambm Christopher Taylor e Aubrey Silberston (1973), von Hippel (1978, 1980, 1982) e Terje Christian Buer (1982). Os custos da inovao em relao aos da imitao que so claramente uma boa proxy da apropriabilidade so estudados por Levin et al. (1984) e Edwin Mansfield (1984). Um estudo detalhado em nvel das empresas sobre as estratgias de patenteamento apresentado em Sally Wyatt e Gille Bertin (1985).

20

(mquinas-ferramenta, bens durveis de consumo, automveis). Nas primeiras, a apropriabilidade uma funo da P&D cumulativa (Franco Momigliano, 1985); dos lead times; muito frequentemente, das economias de escala na produo (por exemplo, em semicondutores e computadores) e na P&D (os patamares mnimos so algumas vezes muito altos, como em telecomunicaes); das redes de marketing e de servios (em computadores de grande porte). Em contraste, nos setores em que a microeletrnica introduzida como parte dos processos e produtos, o padro de apropriabilidade continua a corresponder amplamente s tradicionais caractersticas especficas aos setores (ver abaixo uma taxionomia mais detalhada). Uma fonte adicional de apropriabilidade, entretanto, se relaciona com a capacidade de internalizar e/ou explorar eficientemente as interfaces e sinergias entre a microeletrnica e os processos aplicativos. Por exemplo, a capacidade de dominar as inovaes tanto no equipamento eletrnico quanto na concepo da maquinaria mecnica. De fato, esta ltima [fonte] um exemplo de um fenmeno mais geral, discutido por Teece (1986), pelo qual o controle de tecnologias complementares se torna um ativo gerador de renda especfico firma. Em geral, deve-se notar que a natureza parcialmente tcita do conhecimento inovativo e suas caractersticas de apropriabilidade privada parcial tornam as imitaes, tanto quanto as inovaes, um processo criativo, que envolve busca, a qual por sua vez no distinta da busca por desenvolvimento novo, que economicamente custosa algumas vezes ainda mais custosa que a inovao original (para evidncias do custo da imitao relativo ao da inovao, ver Mansfield, Mark Schwartz e Samuel Wagner, 1981; Mansfield, 1984 e Levin et al. 1984). Isto se aplica tanto para as inovaes patenteadas quanto para as no-patenteadas. C. As foras motrizes da mudana tecnolgica Argumentei que as oportunidades que derivam parcialmente de avanos cientficos exgenos e parcialmente de conhecimentos acumulados endogenamente pelas firmas e as condies de apropriabilidade respondem pelos diversos graus de comprometimento das empresas privadas com a inovao. importante comentar que o que foi dito no implica que os mecanismos indutores determinados pelo mercado sejam irrelevantes para a propenso busca por novos produtos e novas tcnicas. Os nveis e mudanas na demanda (tamanho e taxa de crescimento do mercado, as elasticidades-renda dos vrios produtos) e os nveis e mudanas nos preos relativos, particularmente a razo preo do trabalho/preo das mquinas7, e tambm o preo da energia, so fatores influentes. De fato, eles so capazes de ser tornarem fundamentais, influenciando: (a) a taxa e a direo do progresso tcnico, particularmente dentro das fronteiras definidas pela natureza de cada paradigma tecnolgico; e (b) a seleo de paradigmas potenciais a serem explorados e, assim, o seu eventual aparecimento e dominncia. Meu ponto geral, contudo, que os padres setoriais de mudana tcnica observados so o resultado da interao de vrios tipos de indues de mercado, por um lado, e de combinaes de oportunidades e apropriabilidades, por outro lado. Para ilustrar estes pontos, tome-se, primeiro, o caso dos automveis. Durante a dcada de 1970 houve uma clara induo produo de carros poupadores de energia. Alm disso, as condies gerais de demanda pareciam ser favorveis (um mercado muito grande, embora no crescesse muito rpido nos pases avanados). Finalmente, as condies de apropriabilidade pareciam favorveis (relativamente poucos produtores com redes de distribuio extensas, negociando um produto complexo que no facilmente copivel). Entretanto, apesar dessas condies favorveis, e deixando de lado uma mudana significativa na composio do produto e da demanda (de clara grandes para menores), o avano na poupana de energia foi modesto: as oportunidades tcnicas na trajetria do motor de combusto interna foram,
7

Ver a respeito Palo Sylos-Labini (1984).

21

certamente, o grande fator limitador. (A poupana de energia nos carros americanos foi, na verdade, substancial, mas isso se deve ao fato de que os produtos americanos estavam atrs das melhores prticas j atingidas pelos produtores europeus e japoneses.) De modo oposto, pode-se citar exemplos de comprometimento relativamente baixo com pesquisa e inovao, a despeito de oportunidades cientficas e tecnolgicas significativas, devido falta de condies satisfatrias de apropriabilidade. Em exemplo parte da pesquisa agrcola (at o advento da bioengenharia) (Nelson, 1986). Nela, a estrutura atomstica da produo no oferece qualquer incentivo pesquisa na variedade de sementes, e assim por diante, para agricultores individuais e a falta de condies de apropriabilidade impede a pesquisa empresarial. Assim, a pesquisa nessas reas baseada em financiamento pblico (e.g., nos EUA, pelo Departamento de Agricultura): as excees so as variedades hbridas estreis alm, claro, dos insumos industriais da agricultura pesticidas, fertilizantes, mquinas cujas condies de apropriabilidade so em geral similares s do restante da indstria manufatureira. Finalmente, pode-se dar exemplos de setores nos quais existem tanto as oportunidades quanto as condies nocionais de apropriabilidade adequadas, mas faltam s firmas as qualificaes e competncias tcnicas apropriadas para realizar pesquisa e inovao (de meu conhecimento, esse , por exemplo, o caso dos produtores italianos de cermica com relao a materiais cermicos avanados, ou mais geralmente, da maioria das firmas nos pases em desenvolvimento). A conceituao de tecnologia e mudana tcnica baseada em paradigmas e sinalizadores ou qualquer outro nome que se escolha, tambm ajuda a resolver um antigo debate na literatura sobre inovao, a respeito da relativa importncia do empuxe do mercado (market pull) (cf., outra vez, Schmookler, 1966) versus o empurro da tecnologia (technology push) (para uma reviso crtica, ver Mowery e Rosenberg, 1979). Como se sabe, pela primeira abordagem a inovao representada como um processo de escolha/alocao ao longo de algum tipo de funo de metaproduo (a fronteira de possibilidades de inovao) dirigida pelos sinais de mercado. Na segunda abordagem a inovao surge de uma rea exgena [ economia] (tipicamente, a inovao um sub-produto livremente disponvel do avano cientfico) e assim pode ser tratado parametricamente; entretanto, a evidncia de diversas tecnologias, tais como as de aeronaves (Constant, 1980; Sahal, 1981), tecnologia e equipamento agrcola (David, 1975; Sahal, 1981), produtos qumicos sintticos (Freeman, 1982) e semicondutores (Dosi, 1984) estranha a ambas as noes. Freqentemente, os fatores relacionados com o ambiente (tais como a demanda e os preos relativos) so instrumentais no desenho (a) dos critrios de seleo entre novos paradigmas tecnolgicos potenciais; (b) das taxas de progresso tcnico; (c) da trajetria especfica de avano, dentro da srie permitida por qualquer dado paradigma. Entretanto, til distinguir entre o que chamo de progresso tcnico normal (i.e., aqueles processo de inovao que ocorrem dentro dos limites de um dado paradigma tecnolgico) e progresso tcnico extraordinrio (associado ao desenvolvimento de novos paradigmas). Como visto anteriormente, sugiro, diferentemente das noes de empuxe do mercado, que a srie de trajetrias possveis muito limitada, restrita pelas regras, pelos imperativos tecnolgicos e pelo escopo de avano especfico de cada tecnologia (Mowery e Rosenberg, 1979) que no curto prazo so em grande medida invariantes s condies de mercado. Em um horizonte temporal geralmente mais amplo, as condies de mercado exercem uma poderosa influncia sobre a conduta da busca tecnolgica, mas elas o fazem principalmente estimulando, impedindo e focalizando a busca por novos paradigmas tecnolgicos. Entretanto, quando estabelecido, cada paradigma permanece muito rgido em seus imperativos tecnolgicos, regras de busca e combinao de insumos mesmo que em sua origem tenha recebido estmulos diretos do mercado. Por exemplo, o nmero de formas

22

de fabricar polmeros a partir de combustveis fsseis, bem como suas intensidades de insumos, est longe de ilimitado, independentemente dos preos dos insumos. Mesmo a substituio entre diferentes combustveis (e.g., petrleo versus carvo) freqentemente apresentam grandes problemas tcnicos. Certamente, as mudanas de mercado podem estimular a busca por novos produtos e por novas formas de fazer as coisas. Sugiro, entretanto, que os fatores ambientais sero bem-sucedidos em mudar radicalmente as direes e os procedimentos do progresso tcnico apenas se e quando forem capazes de promover a emergncia de novos paradigmas (por exemplo, no caso anterior, novos materiais que substituam o plstico, processos de bioengenharia que produzam insumos alternativos aos hidrocarbonados fsseis). Alm disso, diferentemente tanto das noes market pull quanto exgenas a respeito do progresso tcnico, parece enganoso considerar a inovao um processo simplesmente reativo (aos preos e demanda, em um caso; a novas oportunidades exgenas, no outro). Pelo contrrio, o progresso tcnico amplamente dirigido endogenamente por um processo competitivo no qual as firmas tentam continuamente melhorar suas tecnologias e artefatos bsicos. Quer os sinais de mercado mudem quer no, as firmas tentam aperfeioar seus produtos e processos por mecanismos de busca de tentativo e erro e por imitao dos resultados j alcanados por outras firmas, motivadas pela fronteira competitiva que se espera que as inovaes ofeream. Assim, de acordo com essa interpretao, cada conjunto de conhecimento, expertise, princpios fsicos e qumicos selecionados, e assim por diante (isto , cada paradigma) restringe tanto as oportunidades de progresso tcnico quanto os limites dentro dos quais os efeitos indutores podero ser exercidos pelo mercado, enquanto as condies de apropriabilidade motivam os agentes econmicos a explorarem essas oportunidades tecnolgicas como um dispositivo competitivo gerador de renda. Finalmente, a evoluo do ambiente econmico, em um prazo mais longo, instrumental na seleo de novos paradigmas tecnolgicos e, assim, na seleo a longo prazo das direes fundamentais e procedimentos de busca inovativa. D. Fatores indutores, padres de mudana tecnolgica e irreversibilidade Qualquer que seja a natureza dos estmulos para modificar produtos e processos de produo que um ambiente econmico exerce sobre os agentes microeconmicos, eles so levados naturalmente a buscar o horizonte tecnolgico (...) dentro do arcabouo de [suas] atividades correntes e a enfrentar as condies mais restritivas (...). A maioria dos processos mecnicos emitem sinais de um tipo que atrativo e quase bvio; de fato, esses processos, quando so suficientemente complexos e interdependentes, envolvem um formulao de problemas que quase compulsiva (Rosenberg, 1976, p. 11). A discusso at aqui sobre a natureza geral restrita pelo paradigma da mudana tecnolgica permite uma extenso da tese de Rosenberg para a maior parte dos processos inovativos contemporneos e tambm a reconcilia com aquelas interpretaes histricas dos diferentes padres setoriais/nacionais de inovao, que ligam a causa das diferentes taxas de progresso tcnico aos diferentes ambientes indutores, especialmente os preos relativos e a disponibilidade ou escassez de recursos naturais (um locus classicus no debate sobre os graus relativos de mecanizao nos EUA e na Inglaterra do sculo XIX; ver Erwin Rothbarth, 1946; Hrothgar Habakkuk, 1962; Peter Temin, 1966; David, 1975; Rosenberg, 1976, especialmente caps. 3, 4 e 6). Como se sabe, se nos prendermos ao arcabouo de equilbrio geral e a uma representao da tecnologia baseada em funes de produo bem comportadas ou sries convexas de possibilidades de produo, muito difcil e mesmo logicamente incoerente atribuir algum vis observado nas taxas e na direo do progresso tcnico aos vises particulares nos preos relativos dos insumos (ver David, 1975, para uma reviso de um longo

23

debate). Em ltima instncia, os incentivos econmicos para reduzir custos sempre existem nas operaes empresariais e, precisamente porque so to difusos e gerais, eles no explicam muito em termos da seqncia e da temporalidade particulares da atividade inovativa (Rosenberg, 1976, p. 110); entretanto, incentivos especficos, junto com conhecimento tecnolgico de natureza local, cumulativa e restrita pelo paradigma, podem explicar taxas e direes particulares do avano tecnolgico (David, 1975; 1986a; 1986b; Nelson e Winter, 1982; Anthony Atkinson e Joseph Stiglitz, 1969; W. Brian Arthur, 1983; 1988). Para ilustrar este ponto, considere a seguinte estria. Suponha que, h muito tempo atrs, quando a estria tecnolgica imaginria comeou, havia sries de possibilidades de produo com todas as corretas propriedades de continuidade, convexidade e assim por diante. Ento, as pessoas comearam a aprender numa direo particular (para facilitar, suponha que essa direo particular foi acionada por um choque exgeno de preos relativos). Com a ajuda de alguma cumulatividade no conhecimento tecnolgico e nas habilidades de busca, as capacitaes tecnolgicas locais (isto , capacitaes associadas com a vizinhana das combinaes particulares de insumos e das caractersticas dos produtos) se desenvolvem mais do que proporcionalmente ao crescimento geral do conhecimento em outras pores nocionais da srie de possibilidades de produo. Assim, as outras coisas permanecendo constantes, o progresso tecnolgico se torna mais fcil nesta direo do que em outras. Ento, com ou sem choques adicionais, as pessoas prosseguem nesta direo de busca, a qual, por sua vez, acentua as habilidades e os conhecimentos especficos. fcil perceber a moral da estria: obtemos afinal retornos crescentes dinmicos numa trajetria especfica, que tambm canaliza a resposta a incentivos ambientais particulares para inovar. (Uma estria formalizada equivalente a esta contada por Arthur, 1983, 1988.) Uma implicao fundamental dessa viso que, mesmo quando a mudana tecnolgica acionada, digamos, por mudanas nos preos relativos, as novas tcnicas que so desenvolvidas como resultado so capazes de ser ou se tornar superiores s velhas, independentemente dos preos relativos imediatamente, como no caso de vrias inovaes baseadas na microeletrnica (Soete e Dosi, 1983) ou depois de algum tempo de aprendizado, como no caso das mquinas agrcolas (David, 1975). Em outras palavras, se tais tcnicas existissem antes, elas tambm teriam sido adotadas aos velhos preos relativos. Isto quer dizer que o progresso tcnico geralmente exibe fortes caractersticas de irreversibilidade8. Consideremos o exemplo da microeletrnica com mais detalhe. Como discutido mais longamente em Freeman e Soete (1985), Momigliano (1985), Soete e Dosi (1983) e Benjamin Coriat (1983, 1984), as tecnologias de produo baseadas na eletrnica so: (a) poupadoras de trabalho; (b) poupadoras de capital fixo (i.e., elas amide induzem uma queda na relao capital/produto; para a evidncia setorial no Reino Unido, ver Soete e Dosi, 1983); (c) poupadoras de capital circulante (i.e., a otimizao dos fluxos de produo promove uma queda nos estoques de insumos intermedirios por unidade de produto); (d) aperfeioadoras da qualidade (i.e, elas elevam a acuidade dos processos produtivos, produzem testes de qualidade, etc.); (e) poupadoras de energia (na medida em que o uso de energia geralmente tambm uma funo dos movimentos mecnicos dos diversos equipamentos, e a substituio de peas eletromecnicas por equipamentos processadores informao reduz o uso de energia). Juntando todas essas caractersticas, claro que as tcnicas de produo baseadas na eletrnica so em geral inequivocamente superiores s eletromecnicas, independentemente dos preos relativos. Isto , as novas fronteiras salrio/lucro associadas s
8

Para consideraes microeconmicas sobre as caractersticas local e irreversvel do aprendizado tecnolgico, ver David (1975, 1986b). Em termos mais gerais, o estudo de Anne Carter (1970) sobre os coeficientes tecnolgicos da economia americana mostram (a) a inequvoca superioridade dos coeficientes de 1958 em relao aos de 1947; e (b) a dominncia de uma tendncia a poupar trabalho sobre outras variaes nos coeficientes dos insumos. A meu juzo isso continua a ser verdadeiro hoje.

24

novas tcnicas em geral no interceptam as velhas para qualquer valor positivo (ver Dosi, Pavitt e Soete, 1988). Notavelmente, este exemplo ilustra tambm os complexos elos intersetoriais no processo inovativo e seus suportes na questo da exogeneidade versus endogeneidadena mudana tecnolgica. No exemplo das tecnologias eletrnicas as tecnologias e partes de equipamentos inequivocamente superiores parecem, para muitos setores usurios, como que surgidas de um domnio exgeno (ver Seo IV.C a respeito das concepes de mudana tecnolgica baseadas em technology push). Na verdade, elas so geradas mediante explorao de oportunidades tecnolgicas endgenas a alguns outros setores industriais (no presente exemplo, semicondutores, computadores, controles industriais, etc.). Mesmo nestes casos, a utilizao eficiente e plena dessas tecnologias potencialmente superiores (e.g. automao de base eletrnica comparada com a automao eletromecnica) depende de um rduo processo de aprendizado por parte dos usurios, que favorecido ou impedido pelas capacitaes tecnolgicas dos prprios usurios e pelas condies de mercado nas quais eles operam. (H tambm a questo das economias de difuso da inovao, a qual impossvel de ser discutida em profundidade neste ensaio. Para mais evidncias histricas, ver Rosenberg, 1975, 1982; uma tentativa altamente estilizada de modelar tais processos de aprendizado se encontra em Dosi, Orsenigo e Gerald Silverberg, 1986.) Em outros casos, as propriedades de irreversibilidade da inovao emergem mais lentamente. No incio, o processo de desenvolvimento/difuso de novas tecnologias pode de fato envolver questes de escolha-da-tcnica (ver David, 1975 para mquinas agrcolas). No longo prazo, o resultado da rivalidade entre as velhas e novas tecnologias depende claramente tambm das oportunidades latentes na experincia, implcitas nos dois paradigmas alternativos; entretanto, o grau no qual essas oportunidades so percebidas, exploradas e expandidas possivelmente exibe caractersticas irreversveis, cumulativas e dependentes da trajetria (para discusses e exemplos, ver novamente David, 1975; 1986b; Arthur, 1983). Os aperfeioamentos incrementais das novas tecnologias, baseadas no learning by doing e no learning by using, e as economias de escala na sua produo tendem a melhorar seu desempenho e a reduzir seu custo. Alm disso, se adotado, um novo produto ou processo atrai para si os esforos de P&D, os quais, por sua vez, tendem a melhorar ainda mais seu custo e desempenho. Como resultado, toda vez que uma nova trajetria tecnolgica se estabelece, ela provavelmente domina a velha trajetria (no sentido em que lhe , para repetir, economicamente superior, independentemente dos preos relativos). Qualquer que seja o caso, importante distinguir entre os fatores que induzem, estimulam ou restringem a mudana tecnolgica dos resultados das prprias mudanas. Como analisado em Dosi, Pavitt e Soete (1988), seguindo Rosenberg (1976), os mecanismos de induo se relacionam a uma ampla srie de fatores, incluindo (a) gargalos tecnolgicos em atividades inter-relacionadas; (b) escassez de insumos crticos; ou pelo contrrio (c) abundncia de certos insumos (e.g., energia, matrias-primas); (d) grandes choques de preos ou de oferta; (e) a composio, as mudanas e a taxa de crescimento da demanda; (f) os nveis e mudanas nos preos relativos (antes de tudo, como mencionado, o preo relativo capital/trabalho); (g) os padres de conflitos industriais. De onde viro os estmulos crticos depende da natureza das tecnologias e do contexto econmico e institucional de cada pas. Pode-se encontrar muitas evidncias a respeito do papel de cada um desses fatores (para evidncias e referncias de muitas tecnologias e pases, ver Rosenberg, 1976; 1982; Dosi, Pavitt e Soete, 1988; Ergas, 1984). Entretanto, independentemente do fator imediato que aciona a mudana, sugiro que os padres de inovao tendem antes a seguir trajetrias irreversveis definidas pelo conjunto especfico de conhecimentos e expertises. Alm disso, a irreversibilidade no avano tecnolgico tambm significa que, usando a linguagem neoclssica, a mudana nas curvas de possibilidades de produo possivelmente domina as mudanas no interior de qualquer dada curva. Mais precisamente, em qualquer dado ponto no

25

tempo, ao invs de uma curva bem-comportada, provavelmente observamos apenas um (ou muito poucos) ponto correspondente a tcnica superior (best practice), enquanto, ao longo do tempo, o processo de mudana dominante implicar aperfeioamentos dessas (muito poucas) tcnicas superiores, mais do que processos estticos de substituio de fatores. Confessadamente, essa interpretao hipottica requerer mais evidncias e testes (que no sero fceis) para corroborar seu nvel de generalidade emprica. (E h tambm questes mais sutis e normativamente cruciais, por exemplo: na evidncia histrica, quo irreversveis e locais so os processos de aprendizado? Quo poderosos so os fenmenos de retornos crescentes dinmicos? Como podemos medir, para efeitos normativos, a provvel emergncia de no-convexidades, a despeito da impossibilidade bvia de fazer experimentos histricos controlados?) Em todo caso, minha avaliao do estado da arte nos estudos de inovao sugere, no mnimo, que a significativa dependncia da trajetria, as no-linearidades e os processos de aprendizado especfico e cumulativo deveriam ser considerados muito seriamente tambm em nvel mais geral, de suas representaes tericas. Finalmente, os aspectos de irreversibilidade do progresso tcnico tendem a ser reforados pela provvel emergncia de diversos tipos de externalidades e instituies e infraestrutura associadas gerao e/ou explorao de qualificaes especficas. Considerarei a seguir este ltimo aspecto da inovao. E. As externalidades do processo de inovao Foi mencionado anteriormente que a tecnologia envolve tipicamente aspectos de bem pblico e privado. A apropriabilidade dos retornos econmicos da inovao se relaciona claramente ao segundo aspecto. Os aspectos pblicos, de modo oposto, tomam duas formas. Primeiro, certamente existem aspectos de bens livres no progresso tecnolgico, derivados essencialmente do livro fluxo de informaes, de publicaes facilmente acessveis, e assim por diante. Como j mencionado, a teoria econmica tende a assumir que esta a caracterstica dominante da tecnologia (salvo por direitos de apropriao garantidos institucionalmente, tais como os direitos de patente). No estou sugerindo, claro, que modelos tais como o de Arrow (1962a) do a entender uma equivalncia to estreita entre tecnologia e informao; porm, justo afirmar que eles fornecem algum legitimidade para vrias formulaes contemporneas que a assumem como, no mnimo, uma hiptese vivel. A resenha das caractersticas da tecnologia e do progresso tcnico, a seguir, implica uma rejeio dessa, quando muito, incompleta viso. Alm disso, as caractersticas pblicas da tecnologia relacionam-se com os fluxos de informao e com as interdependncias no negociadas entre setores, tecnologias e firmas e que tomam a forma de complementaridades tecnolgicas, sinergias e fluxos de estmulos e de restries que no correspondem inteiramente aos fluxos de mercadorias. Por exemplo, os conhecimentos e expertises a respeito dos processos qumicos de fluxo contnuo podem favorecer a inovao tecnolgica em processamento de alimentos, mesmo que esta inovao no envolva quaisquer insumos qumicos; o relacionamento entre produtores e usurios de equipamento industrial (tais como as trocas informais de informao, as trocas de especificaes tcnicas e a mobilidade da mo-de-obra) freqentemente so um elemento fundamental do processo de inovao, mesmo que nenhuma transao econmicas esteja envolvida; em sua origem, a produo de bicicletas baseou-se no conhecimento tecnolgico da produo de armas de fogo, embora obviamente nenhum dos dois bens seja insumo ou produto da atividade recproca. Todos esses fenmenos representam uma srie estrutural de externalidades tecnolgicas que algumas vezes pode ser um ativo coletivo de grupos de firmas/setores em pases ou regies (ver Bent-ke Lundvall, 1984; 1988) ou, de outro modo, tendem a ser internalizadas em empresas individuais (e.g. Teece, 1982 e Pavitt, 1986a).

26

Com srie estrutural de externalidades, quero dizer algum tipo de padro consistente, e algumas vezes hierrquico, interligando as diferentes indstrias e tecnologias (tais como os diversos tipos de produo de mquinas e os usurios e produtores de tipos particulares de equipamentos). Em outras palavras, os gargalos e as oportunidades tecnolgicas (Rosenberg, 1976), as experincias e qualificaes incorporadas em pessoas e organizaes, as capacitaes e memrias, transbordando de uma atividade econmica a outra tendem a organizar condies contextuais que (a) so especficas aos pases, s regies ou mesmo s firmas e (b) como tais, determinam diferentes incentivos/estmulos/restries inovao, para qualquer dada srie de sinais estritamente econmicos. Relacionado com isto, o progresso tecnolgico ao longo de qualquer trajetria est ligado (a) ao desenvolvimento de infra-estrutura especfica; (b) a economias de escala sistmicas; (c) a tecnologias complementares; e (d) normas tcnicas particulares que se alimentam positivamente dos padres especficos de inovao. David (1986) e Hughes (1982), por exemplo, discutem a inter-relao entre o desenvolvimento da infra-estrutura da rede eltrica e aquilo que, na terminologia utilizada aqui, chamado de trajetrias tecnolgicas baseadas na eletricidade. Outro exemplo bvio de infra-estrutura de tecnologias, que se comporta como uma externalidade para uma ampla srie de atividades inovativas, so os sistemas de transportes e telecomunicaes. Arthur (1983) e David (1985) ilustram os ltimos dois pontos com o caso do desenvolvimento do teclado QWERT das mquinas de escrever (QWERT so as primeiras quatro letras do canto superior esquerdo do teclado padro). Embora tenha sido projetado para resolver problemas que o desenvolvimento subseqente superou e assim no fosse mais o teclado timo, o padro QWERT continuou dominante como resultado do desenvolvimento cumulativo a partir de uma liderana inicial. A habilidade especfica dos datilgrafos QWERT promoveu o padro QWERT no lado da manufatura, o que por sua vez aumentou os incentivos para adquirir habilidades de datilografar em QWERT. Alm disso, o inter-relacionamento entre as diferentes tecnologias que compem um sistema tecnolgico, ou um produto complexo, nos ajuda a entender por que empresas ou pases podem ficar presos (locked in) a certas tecnologias ver o trabalho clssico de Marvin Frenkel (1956) que relaciona este ponto com a temtica do desenvolvimento. Finalmente, Teece (1982, 1986) discute uma questo de certa forma similar do ponto de vista das estruturas e da administrao estratgica das firmas, identificando o papel crucial das tecnologias complementares internalizadas no desempenho competitivo das firmas. Interdependncias no negociadas e condies contextuais so, em graus variados, um resultado no intencional de processos descentralizados, mas irreversveis, de organizao ambiental (um exemplo bvio o Vale do Silcio, na Califrnia) e/ou resulta das estratgias explcitas de instituies pblicas e privadas. A evoluo ao longo do tempo e as diferenas espaciais dessas interdependncias no negociadas tambm representam um elo importante entre os estudos sobre inovao e a economia regional da mudana tecnolgica (ver Edward Malecki, 1983 e Morgan Thomas, 1985). Quando estas externalidades tecnolgicas na forma de infra-estruturas especficas, disponibilidade de qualificaes, competncias incorporadas em firmas locais, informao mais acessvel sobre novos insumos de produo se reproduzem atravs do tempo como um tipo de retorno crescente dinmico (Arthur, 1986), elas tambm ajudam a explicar a diferenciao nas capacitaes tecnolgicas, nas taxas de inovao e nas taxas de difuso entre regies e pases (ver Alfred Thwaltes e Ray Oakey, 1985). Nesta rea se desenvolveu uma tradio original de pesquisa, particularmente na Frana: a anlise das filires (literalmente: redes), ligando grupos de indstrias e tecnologias via fluxos de insumoproduto e complementaridades tecnolgicas, uma forma promissora de relacionar o processo microeconmico da inovao com a evoluo de ambientes econmicos mais amplos (sobre

27

filires, ver Joel Toledano, 1978; Alexis Jaquemin e Michael Rainelli, 1984; Richard Arena, Michael Rainelli e Andre Torre, 1984; Ehud Zuscovitch, 1984; Patrick Cohendet, Regis Larue de Tournemine e Zuscovitch, 1982; Jean-Louis Truel, 1980)9. F. Determinantes e Padres de Investimento em Inovao: rumo a uma taxionomia setorial Sumariemos a discusso das cinco subsees anteriores. Como analisado detalhadamente por Nelson (1986; 1988) o processo de inovao nas economias ocidentais envolve combinaes complexas e variadas de formas de conhecimento pblicas e privadas, e diversas combinaes de oportunidades nocionais de inovao, capacitaes especficas firma de aproveitar estas oportunidades e incentivos econmicos para faz-lo (relacionados aos mecanismos de apropriabilidade, s condies de mercado, aos preos relativos e s condies socioeconmicas mais amplas, tais como as relaes industriais). Alm disso, as oportunidades especficas que so aproveitadas, os mecanismos de apropriabilidade que so desenvolvidos e as capacitaes concretas utilizadas tendem a crescer em conjunto. Fenmenos de histerese so capazes de emergir: a explorao de tecnologias particulares e o desenvolvimento de mtodos particulares de soluo de problemas elevam as capacitaes das firmas e indstrias em direes especficas e, assim, elevam o incentivo a faz-lo tambm no futuro. Tais formas de retornos crescentes dinmicos especficas tecnologia tendem a aprisionar o processo de mudana tecnolgica em trajetrias particulares, impondo um reforo mtuo (um feedback positivo) entre um certo padro de aprendizado e o padro de alocao de recursos em atividades inovativas nas quais o aprendizado j ocorreu no passado (para uma discusso geral desses processos de dependncia da trajetria, ver David, 1975; 1986a; e Arthur, 1983; 1988). Em concordncia com Nelson (1986), sugiro que as diversas combinaes desses fatores explicam as ricas e variadas estruturas institucionais que apoiam o progresso tcnico que se tem observado nos pases capitalistas (p. 1). Elas tambm constituem a bastante complicada constelao de fatores pelos quais um expressivo grupo de economistas contemporneos busca explicar o ritmo e as caractersticas do progresso tecnolgico, bem como suas mudanas internacionais, interindustriais e intertemporais. Certamente, embora este panorama parea ser a abordagem mais promissora que temos e embora ele tenha consistncia com alguns blocos de evidncia, muito mais trabalho emprico e histrico preciso para confirmar sua validade e a maneira pela qual o novo panorama opera. O primeiro passo generalizar algumas caractersticas empricas comuns das tecnologias e dos setores (o que farei a seguir) e, ento tentar mapear de modo exploratrio estas caractersticas, de acordo com os aspectos das tecnologias e dos processos inovativos discutidos at aqui (ver Seo VI). Scherer, como j mencionado, desenvolveu recentemente uma matriz de origem e usos de P&D para a economia americana, baseado numa grande amostra intersetorial de gerao e uso de patentes (Scherer, 1982). As taxas setoriais de uso (direto mais indireto) de P&D sobre P&D realizado so mostradas na ltima coluna da tabela 3. A partir de uma base de dados sobre inovaes no Reino Unido de 1945 a 1979, coletada na Unidade de Pesquisa em Poltica Cientfica da Universidade de Sussex, Pavitt (1984) desenvolveu uma taxionomia setorial de produo/uso de inovaes. As duas sries de dados parecem ser complementares de diversas formas e fornecem insights interessantes a respeito da anatomia do sistema econmico contemporneo e de seus principais loci internos de gerao de inovaes (o questionrio de Yale que parcialmente discutido por Levin et al. (1984) e sumariado por Nelson (1986) adiciona mais evidncias, as quais so amplamente consistentes). Pavitt
9

O conceito de filires sobrepe-se parcialmente aos insights de Hirschman sobre encadeamentos para trs e para frente(Albert Hirschman, 1958).

28

(1984) identificou quatro grandes grupos de setores manufatureiros, a saber: 1. Setores dominados pelos fornecedores (supplier-dominated). As inovaes so principalmente de processo, incorporadas ao equipamento de capital e aos insumos intermedirios e so originadas em firmas que tm sua atividade principal fora dos prprios setores. Os setores dominados pelos fornecedores incluem a agricultura, txtil, vesturio, couro, editorial e grfica, produtos de madeira e os produtos de metal mais simples. Nestes setores o processo de inovao principalmente um processo de difuso das tcnicas superiores em bens de capital e insumos intermedirios inovativos (tais como as fibras sintticas), enquanto as oportunidades geradas endogenamente so bastante limitadas, assim como os gastos em P&D. A base de conhecimento destas tecnologias tende a estar relacionada a melhoramentos incrementais no equipamento produzidos em outro lugar e/ou a seu uso eficiente e a inovaes organizacionais. A cumulatividade e a apropriabilidade das capacitaes tecnolgicas so relativamente restritas e as firmas tipicamente no so muito grandes (com algumas excees naquelas atividades caracterizadas por economias de escala de produo significativas; em partes da txtil, ou nos canais de marketing e distribuio, tais como no vesturio). 2. Fornecedores especializados (specialized suppliers). As atividades inovativas so principalmente relacionadas a inovaes de produto que entram na maior parte dos outros setores como insumos de capital. As firmas tendem a ser relativamente pequenas, a operar em contato estreito com seus usurios e a incorporar um conhecimento especializado e parcialmente tcito em projeto e construo de equipamentos. Tipicamente, este grupo inclui a engenharia mecnica e de instrumentos. As oportunidades para inovao so geralmente abundante mas, muitas vezes, so exploradas atravs de atividades informais de aperfeioamento de projetos (assim, a P&D formal , freqentemente, bastante baixa). Habilidades idiossincrticas e cumulativas respondem por uma relativamente elevada apropriabilidade das inovaes (pense na secular vantagem dos fabricantes alemes de mquinas-ferramenta). 3. Setores intensivos em escala (scale intensive). As inovaes se relacionam tanto a processos quanto a produtos e as atividades de produo geralmente envolvem o domnio de sistemas complexos (e, muitas vezes, a manufatura de produtos complexos); as economias de escala de diversos tipos (na produo e/ou design, na P&D, nos canais de distribuio) so significativas; as firmas tendem a ser grandes e a produzir uma proporo relativamente elevada de suas prprias tecnologias de processo; freqentemente devotam uma relativamente elevada proporo de recursos inovao; e tendem a ser verticalmente integradas manufatura de seu prprio equipamento. Este grupo inclui o material de transporte, vrios bens de consumo durveis eltricos, a metalurgia, os produtos alimentcios, vidro e cimento. 4. Setores baseados em cincia (science-based). As inovaes esto diretamente ligadas aos novos paradigmas tecnolgicos possibilitados pelos avanos cientficos; a oportunidade tecnolgica muito elevada; as atividades inovativas so formalizadas em laboratrios de P&D; os investimentos em busca inovativa so muito elevados; uma elevada proporo de suas inovaes de produto entra em um amplo nmero de setores como capital ou insumos intermedirios; as firmas tendem a ser grandes (exceto os novos empreendimentos schumpeterianos e os produtores altamente especializados). Este grupo inclui os setores eletrnicos, a maior parte das atividades de qumica orgnica, farmacutica e bioengenharia. (A aeorespacial e as indstrias militares partilham com os setores baseados em cincia a importncia dos insumos oriundos do avano cientfico e da pesquisa formalizada, embora partilhem com os setores intensivos em escala a importncia das economias de escala da organizao eficiente de sistemas de produo complexos.) Os exerccios classificatrios a respeito das diferenas intersetoriais nas fontes, procedimentos e intensidade da busca inovativa so bastante novos e muito trabalho

29

comparativo resta ainda a ser feito; no entanto, deixe-me mencionar brevemente a importncias destas anlises em bases tanto positivas quanto normativas. Em relao ao primeiro aspecto, o fato de que as inovaes esto localizadas em diferentes lugares dentro da mquina capitalista (Nelson, 1986, p. 20) requer um enten imento melhor dos fatores que tendem a concentrar as oportunidades inovativas em algumas atividades mais do que em outras. Os esforos taxionmicos auxiliam neste entendimento e tambm a responder questes intrigantes colocadas pelos estudos comparativos, tais como: Como a Alemanha e a Sucia se tornaram to boas em engenharia mecnica? Como isso se relaciona estrutura produtiva e competitividade internacional daqueles pases? Por que os Estados Unidos so relativamente fortes em setores baseados em cincia? (algumas tentativas de respostas a tais questes comparativas so feitas em Pavitt, 1988; Pavitt, Dosi e Soete, 1988; Ergas, 1984). Quanto ao aspecto normativo, um entendimento mais detalhado dos padres intersetoriais de inovao direciona a ateno para questes importantes para as polticas industrial e de desenvolvimento. Dado o objetivo de acelerao da taxa de progresso tcnico, os incentivos a P&D poderiam ser adequados para setores baseados em cincia, mas no para setores dominados pelos fornecedores? O desenvolvimento de um grande mercado interno seria importante para setores intensivos em escala, mas nem tanto para os fornecedores especializados? G. Concluses parciais Nesta seo focalizei as diferenas mais amplas nas oportunidades, nos incentivos, nos investimentos em P&D e nos procedimentos inovativos entre setores. O ncleo do argumento foi que tais diferenas existem, so importantes e ajudam a explicar a estrutura interna da complexa mquina que, nas economias descentralizadas modernas, gera continuamente novos produtos e processos de produo. Alm disso, as diferenas entre tecnologias quanto a oportunidades, condies de apropriabilidade, bases de conhecimento e procedimentos de busca ajudam a explicar o que Nelson (1986) chama de o problema da atribuio institucional, isto , a alocao, no interior do sistema socioeconmico, de atividades de busca e desenvolvimento especficas a certos atores, por exemplo, por que certas atividades so realizadas por instituies sem fins lucrativos e outras por empresas privadas, por que alguns setores produzem suas prprias inovaes de processo e outros as compram no mercado (mais a respeito desse ltimo ponto em Williamson, 1985 e Buer, 1982) e por que algumas atividades econmicas contribuem com uma parcela desproporcional das inovaes, enquanto outras so principalmente receptoras. De modo relacionado, a estrutura de insumoproduto da economia, junto com os fluxos de informao e os fluxos intersetoriais de conhecimento incorporado em pessoas e organizaes, difunde atravs do sistema os efeitos econmicos de inovaes particulares, amplificando assim as oportunidades para o crescimento da produtividade e para o desenvolvimento de novos produtos. Entretanto, ainda h um nvel mais fino de anlise. Afinal, as caractersticas especficas ao setor so mdias da distribuio entre as firmas. O fato de que estas mdias exibem padres reconhecveis, que so relativamente estveis atravs do tempo e entre pases, impe uma relativa estabilidade aos fatores especficos ao setor e especficos tecnologia analisados anteriormente. Contudo, deve-se explicar tambm a varincia intrasetorial dos investimentos em inovao e dos graus de sucesso inovativo. Alm disso, a inovao e a imitao modificam continuamente o desempenho relativo e a competitividade das firmas e, assim, afetam tambm a dinmica das estruturas industriais. As sees V e VI discutiro estes assuntos.

30

V. Diferenas intrasetoriais de inovatividade e desempenho econmico

Um das caractersticas mais comuns dos estudos de caso industriais a descrio de diferenas significativas entre as firmas, no apenas em termos de tamanho, mas tambm de capacitaes tecnolgicas, estratgias de produo e comercializao, graus de inovatividade e de sucesso competitivo, custos de produo e lucratividade. Colocando de outra forma, nada parecido com a firma representativa, estilizada pela teoria econmica, parece surgir dos relatos empricos (para comprovar isso, consulte uma amostra aleatria, digamos, da Harvard Business Review ou da Califrnia Management Review ou, a respeito de relatos industriais mais detalhados, ver Alan Altshuler et al. [1984], sobre automveis; Dosi [1984] e Franco Malerba [1985], sobre semicondutores; e Enos [1962] sobre o refino de petrleo). A partir da discusso precedente, somos levados a perguntar quais so as relaes entre as caractersticas da inovao (analisadas anteriormente), de um lado, e as diferenas intrasetoriais na estrutura (e.g., em tamanho) e desempenho (e.g., taxas de inovao e custos de produo) das firmas, de outro lado. Nesta seo, focalizo principalmente os aspectos gerais das diferenas intrasetoriais e interfirmas em inovatividade e, mais genericamente, desempenho econmico, deixando para a seo VI um relato mais detalhado do processo que as gera. A referncia emprica na qual esta seo est baseada bastante consensual, por exemplo, o fato de que se relata que as firmas geralmente so amplamente diferentes em termos de diversos indicadores de desempenho e tambm de comportamento, estruturas e estratgias. Entretanto, essas idias simples podem ser proveitosamente conceituadas, no sentido de que classificaes expressivas podem ajudar, primeiro, a fornecer hipteses empiricamente slidas para a modelagem terica e, segundo, a moderar a aceitao cndida amplamente difundida na literatura econmica de firmas representativas, condies de produo de equilbrio, homogeneidade tecnolgica dos produtores, e assim por diante. Assim, tento elaborar a seguir uma classificao que d conta das diferenas intrasetoriais tanto das estruturas (e.g. tamanho) quanto dos desempenhos (e.g. graus de inovatividade). Comeo com as diferenas intrasetoriais e interfirmas de investimento em inovao, como mostrado em seus gastos com P&D. A. Diferenas de P&D interfirmas Tem havido um longo debate, na economia industrial, a respeito da relao entre o tamanho da firma e a inovao (medida tanto pelo investimento em P&D quanto pelo resultado inovativo, tipicamente as patentes). No entro em detalhe nessa discusso, que diz respeito tanto ao significado de indicadores particulares (tem-se argumentado que o patenteamento substima o resultado inovativo das grandes firmas as quais parecem exibir uma propenso mais baixa a patentear; enquanto os gastos em P&D provavelmente subestimam a contribuio inovativa das pequenas firmas as quais algumas vezes inovam em bases informais, etc.) quanto ao grau de corroborao emprica da incorretamente denominada hiptese de Schumpeter (i.e., que as grandes empresas tendem a inovar mais, que a concentrao e o poder de mercado afetam a propenso a inovar). Para uma resenha e resultados (parcialmente conflitantes), ver Scherer (1988), Soete (1979), Griliches (1984a), Griliches e Pakes (1986), Morton Kamien e Nancy Schwartz (1982), Wesley Cohen e Levin (1988) e Pavitt, Robson e Townsend (1987). Para os propsitos do presente ensaio suficiente mencionar as trs principais regularidades que emergem dos estudos empricos. Primeira, parece haver, grosso modo, uma relao log-linear [positiva] entre o tamanho da firma e os gastos em P&D (ou patentes). Esta , entretanto, uma aproximao muito crua. Mediante uma inspeo mais cuidadosa, sujeita a diferenas setoriais e diversas medidas de inovatividade, encontram-se melhores ajustes para relaes quadrticas e cbicas

31

entre o tamanho (e.g. vendas ou emprego) e inovatividade (gastos com P&D, emprego em P&D, nmero de patentes ou nmero de inovaes); entretanto, independentemente da forma do modelo economtrico, as estimativas mostram grosso modo retornos no-decrescentes das proxies de inovao em relao ao tamanho da firma (Scherer [1986] argumenta em favor de um menor grau de inovatividade para as maiores classes de tamanho; Soete [1979], usando dados parcialmente diferentes, mostra o oposto para cerca de um tero de sua amostra industrial). Segunda, a distribuio do tamanho das firmas inovadoras dentro dos setores depende das caractersticas tecnolgicas dos prprios setores. Pavitt, Robson e Townsend (1987), usando a amostra de inovaes da SPRU mencionada anteriormente, concluem que nos setores com elevadas oportunidades tecnolgicas (qumico, eltrico/eletrnico), as firmas inovadoras podem ser vistas pesadamente representadas entre aquelas que so muito grandes e entre as pequenas (p. 16). De maneira oposta, nos setores de equipamentos e engenharia mecnica (aproximadamente os fornecedores especializados, com as caractersticas j mencionadas) uma proporo relativamente maior de inovaes realizada por firmas pequenas (que, entretanto so pequenas em comparao com a distribuio de tamanho do universo das firmas manufatureiras, mas no necessariamente em relao ao mercado nacional ou mundial no qual elas operam). Terceira, independentemente da proxy estatstica para a inovatividade (e, em particular, independentemente da escolha entre uma medida de investimento ou uma medida de resultado), depois de levar em conta o efeito do tamanho da firma, geralmente ainda se observa uma substancial varincia interfirma e intrasetorial inexplicada, em termos de investimento em P&D e, ainda mais, de resultados inovativos. (Alm disso, note-se que uma significativa proporo de firmas em cada setor no patenteia e no produz inovaes importantes; para evidncias a respeito, ver John Bound et al., 1984.) Existem cuidados bvios a serem tomados na interpretao desses resultados. O primeiro refere-se ao fato que as proxies estatsticas para inovatividade no podem captar aqueles aspectos da mudana tecnolgica, discutidos anteriormente, que se baseiam em aprendizado informal (que portanto so independentes da medida de investimento em P&D) e/ou que so geradores de inovaes incrementais (e portanto no so registradas por patentes ou pela contagem de inovaes discretas). O segundo que uma parcela (geralmente indeterminada) da varincia intrasetorial de desempenho inovativo deve ser atribuda s diferenas nas linhas de negcios operadas (e assim s oportunidades e apropriabilidades), as quais so, contudo, classificadas no mesmo setor. Terceiro, algumas firmas podem no patentear ou inovar mas ainda assim engajarem-se em substancial P&D, o qual dedicado simplesmente ao aprendizado e adaptao do que as outras empresas esto fazendo. Entretanto, a despeito dessas limitaes, estas regularidades empricas narram uma estria que, a meu ver, consistente com as caractersticas do processo inovativo discutidas antes. Mais precisamente, as diferenas inter e intrasetoriais na distribuio de tamanho das firmas em geral, e das firmas inovadoras, em particular, esto ligadas s caractersticas dos diferentes paradigmas tecnolgicos e s formas pelas quais as capacitaes inovativas se desenvolvem e podem ser competitivamente exploradas pelas firmas individuais. Afinal, qualquer distribuio das caractersticas das firmas (e.g. tamanho, propenso a P&D, custos unitrios) em qualquer ponto do tempo , em si mesmo, o resultado de processos de aprendizado corporativo e de concorrncia, pelos quais certas caractersticas corporativas vm a gerar uma vantagem competitiva. As interpretaes gerais investigadas aqui so que (a) a distribuio setorial de caractersticas, tais como os tamanhos das firmas, so afetadas pelas caractersticas especficas dos paradigmas tecnolgicos nos quais se baseia a produo daquele setor, em termos de apropriabilidade, oportunidades tecnolgicas, escopo para automao e economias de escala; entretanto, (b) qualquer vis observado na distribuio de

32

tamanho das firmas em um setor particular no uma evidncia suficiente para fazer inferncias sobre o verdadeiro efeito do tamanho sobre a inovatividade. Por exemplo, um setor pode exibir um vis relativo para a grandeza, mesmo que isso no confira vantagens (ou desvantagens) inovativas particulares; isto pode ser devido simplesmente aos requisitos tcnicos do lado da produo (tais como economias de escala de produo e marketing). Por outro lado, o tamanho pode realmente ser propenso inovao (por causa das subaditividades dos projetos de P&D, dos elevados montantes mnimos de P&D) ou um impedimento a ela (e.g. se o tamanho induz a inflexibilidades organizacionais). Finalmente, pode haver casos nos quais a correlao entre tamanho e inovatividade reflete processos na direo contrria. As grandes firmas podem ter se tornado grandes porque tiveram sucesso inovativo no passado e continuam a t-lo no presente sem, contudo, obter uma vantagem diferencial na grandeza enquanto tal. Em geral, a relao entre as estruturas industriais e os graus de inovatividade de mo dupla e o entendimento da distribuio intrasetorial particular das caractersticas estruturais e de desempenho das firmas implica o entendimento dos efeitos (especficos tecnologia) da inovao sobre o desempenho econmico e a competitividade das firmas. Alguns desses efeitos obviamente referem-se ao espao para o aproveitamento de economias de escala que cada paradigma tecnolgico condiciona. Outros se referem ao impacto que as capacitaes inovativas diferenciais de certas firmas exercem sobre sua habilidade de obter a liderana em eficincia e/ou qualidade do produto vis--vis as outras firmas. Comecemos pelos efeitos sobre as economias de escala. B. Flexibilidade e economias de escala Desde a Revoluo Industrial, a maioria das trajetrias tecnolgicas envolveram mecanizao crescente da produo e crescente explorao de economias de escala (ver Nelson e Winter, 1977 e os trabalhos ali citados); entretanto, cada paradigma tecnolgico caracterizado por diferentes trade-offs entre flexibilidade (em relao aos volumes de produo e variedade de produtos para um dado equipamento) e economias de escala. Assim, um primeiro determinante de qualquer distribuio setorial observvel de firmas (e/ou plantas) por tamanho, refere-se aos graus nos quais as firmas individuais exploraram, e possivelmente aperfeioaram-se, ao longo de uma trajetria tecnolgica particular. Tomemos o exemplo contemporneo da transio dos padres eletromecnicos de automao para os de base eletrnica. Quando comparados automao clssica (eletromecnica) da produo em massa, as mquinas-ferramenta de controle numrico, os sistemas flexveis de manufatura e os robs permitem uma flexibilidade de produo muito maior, em termos da (a) varincia aceitvel do processamento (definida em termos dos itens homogneos produzidos com eficincia em custo por unidade de tempo); (b) varincia aceitvel na variedade de produtos; e (c) escala mnima de produo (ver Coriat, 1983; 1984; Michael Piore e Charles Sabel, 1984). Isto tem duas conseqncias. Primeira, eleva a eficincia das produes em pequena escala. Segunda, provvel que reduza a importncia das economias de escala em nvel da planta, que foram uma das principais fontes tanto do crescimento da produtividade quanto da rigidez de produo na automao fordista clssica. No paradigma eletromecnico, a elevao da eficincia produtiva (derivando de padronizao, economias de escala, etc.), geralmente associada aos princpios tayloristas e fordistas de organizao da produo, tambm estava correlacionada com elevados graus de inflexibilidade em termos da varincia aceitvel nos volumes e combinaes de produo. A figura 1 ilustra esse caso. Suponha que na velha tecnologia, a linha AA representa a relao entre os custos unitrios mdios totais (c) e as taxas de processamento (q) , enquanto a linha FF representa a relao correspondente entre os custos unitrios e os graus de flexibilidade (f), sendo os desvios padro do volume e da combinao do processamento, digamos,

33

aproximadamente os mesmos, de maneira que os custos unitrios normais no aumentem significativamente. A crescente explorao das economias de escala e de padronizao so dimenses fundamentais do progresso tcnico ao longo da velha trajetria tecnolgica. Assim, qualquer necessidade de aumentar a flexibilidade, (devido, por exemplo, incerteza crescente sobre os nveis e a composio da demanda) representa um fator de retardo para a inovao/difuso tecnolgica no paradigma eletromecnico, na medida em que os avanos tcnicos tambm so viesados pela escala; entretanto, paradigmas tecnolgicos diferentes incorporam diferentes trade-offs entre flexibilidade e economias de escala. Suponhamos que, por exemplo, na figura 1, a linha A*A* representa a relao custos/quantidades no novo paradigma baseado na eletrnica, enquanto a linha F*F* a relao flexibilidade/custos correspondente. Assim, o trade-off flexibilidade/quantidade TT na velha tecnologia, e T*T* na nova10. Agora, consideremos novamente a necessidade de um aumento de flexibilidade. De maneira notvel, provvel que ela tenha dois efeitos. Primeiro, ela capaz de impedir o progresso tcnico/difuso normal ao longo da velha trajetria tecnolgica, embora, segundo, promova a inovao/difuso no novo paradigma tecnolgico. Suponha que iniciemos com um volume de produo q0, ao custo total normal c0 e com o grau de flexibilidade f0. Agora digamos que um aumento na instabilidade do crescimento econmico e a crescente incerteza sobre a demanda dos consumidores e sobre as estratgias dos concorrentes elevem a necessidade de flexibilizao da produo de f0 para f1. Com base no velho paradigma tecnolgico, isso implicaria um volume de produo muito pequeno (q1) e custos muito elevados (c1). O novo paradigma (e.g. automao baseada na eletrnica) modifica a natureza dos trade-offs, permitindo, por exemplo, que a flexibilidade necessria
10

Este exemplo deve muito discusso com Benjamin Coriat sobre automao em geral e na indstria automobilstica em particular.

34

seja atingida ao volume de produo q2 e aos custos unitrios c2. Alm disso, sugiro que as oportunidades tecnolgicas (maiores no novo paradigma, com seu escopo para aprendizado, custos decrescentes de equipamento de capital, etc.) iro modificar a relao tecno-econmica entre custos e quantidades no longo prazo, rebaixando-a, digamos, para A***A***. Na economia contempornea, freqentemente se observa uma queda no tamanho das plantas (ver, por exemplo, Fabrizio Barca [1984] sobre a Itlia), de forma anloga mudana da escala de produo de q0 para q2 na figura 1; entretanto, esta observao emprica per se no favorece qualquer concluso, seja sobre a relao tima ou de equilbrio entre as caractersticas da tecnologia e o tamanho, seja sobre as tendncias de longo prazo para as oportunidades tcnicas ao aproveitamento de economias de escala. Como ilustrado acima, a mudana concreta da escala de produo o resultado conjunto de (a) diferenas no escopo para economias de escala nos dois paradigmas tecnolgicos; (b) diferenas (especficas aos setores) entre nos trade-offs entre flexibilidade e as economias de escala envolvidas; e (c) diferenas nos graus de progresso tcnico ao longo das duas trajetrias, definidas pelos dois paradigmas. Pode-se ver aqui um primeiro elo [unidirecional] que vai das caractersticas de cada tecnologia para a estrutura industrial (e suas mudanas): as distribuies das firmas por tamanho, observadas em nvel intrasetorial, so obviamente afetadas pelas oportunidades especficas ao setor para o aproveitamento de diversos tipos de economias de escala e pelos trade-offs entre estas e a flexibilidade da produo. Se firmas diferentes posicionam-se diferentemente com respeito aos trade-offs nocionais entre flexibilidade e economias de escala e/ou pesquisam e exploram as oportunidades para automao em diversos ritmos, devese observar uma distribuio variada de tamanhos de plantas e tamanhos de firmas, mesmo que a propenso a inovar seja neutra em relao ao tamanho. Como um exemplo histrico, sugiro qu estamos observando, pelo menos nos pases industrializados, um processo de mudana na distribuio do tamanho de plantas e de firmas que influenciado significativamente (a) pelos novos trade-offs escala/flexibilidade associados s tecnologias de produo eletrnicas; (b) pelos rduos esforos para aprender como utiliz-las eficientemente e, mais lentamente, para explorar o potencial (ainda amplamente desconhecido) de economias de escala que elas geram (para evidncias muito preliminares e impressionistas, ver Mehmet Gonenc, 1984; Fabio Arcangeli, Dosi e Moggi, 1986 e Giancarlo Cainarca, Massimo Colombo e Sergio Mariotti, 1987); e, provavelmente (c) pela crescente variedade nas caractersticas demandadas dos produtos, maior refinamento e tolerncia por (e desejo de) novidades, associadas segmentao dos mercados e elevao da renda dos consumidores. Como resultado geral de todos esses fatores, de acordo com Pavitt (1986b), formulo a hiptese de que as mudanas na distribuio dos tamanhos (das plantas e especialmente das firmas) nos setores de fornecedores especializados construo de mquinas, etc. tendero a ser viesadas para as maiores classes de tamanho por conta das indivisibilidades de P&D, das economias de escopo baseadas nos sistemas eletrnicos flexveis de manufatura, e assim por diante. De modo oposto, nos setores de produo em massa a maior flexibilidade das novas formas de automao capaz de permitir a sobrevivncia eficiente tambm das firmas relativamente menores (em comparao com o passado). Mais geralmente, com base em evidncias setoriais ainda escassas, plausvel supor que, em qualquer ponto do tempo, haver um certo nmero de distribuies de tamanho (especficas tecnologia) de plantas e de firmas que representam, por assim dizer, equilbrios evolucionrios nocionais, no sentido de que uma variedade de plantas e de firmas coexistem em nveis bastante similares de desempenho econmico, explorando mais economias de escala com menos flexibilidade, mais economias de escopo com menos economias de escala, e assim por diante. Esta no a nica fonte de diferena entre as firmas. Outros mecanismos de

35

diferenciao referem-se ainda mais diretamente inovao e s estratgias inovativas. C. Inovao, variedade e assimetrias entre as firmas Uma grande implicao das caractersticas de cumulatividade, tacitividade e apropriabilidade parcial da inovao a existncia permanente de assimetrias entre as firmas, em termos de suas tecnologias de processo e qualidade de produto. Isto , as firmas podem ser classificadas como melhor ou pior de acordo com sua distncia da fronteira tecnolgica. Como discutido em outro trabalho (Dosi, Pavitt e Soete, 1988), pode-se observar aqui uma interessante convergncia entre os resultados das anlises de comrcio internacional que sugerem hiatos tecnolgicos (bastante difundidos) entre pases (ver Freeman, 1963; Freeman, C. J. Harlow e J. K. Fuller, 1965; Gary C. Huffbauer, 1966; Dosi e Soete, 1983; OECD, 1968; Soete, 1981; e Mario Cimoli, 1988) e a evidncia da economia industrial dentro de cada pas, a respeito de amplos hiatos tecnolgicos entre firmas, medidos por seus custos de produo (ver, por exemplo, Tsung-Yuen Shen, 1968; Nelson, 1968; 1981a; Bela Gold, 1969; e Dosi, 1984. Eles confirmam os resultados anteriores do US Bureau of Labor Statistics, citados em Nelson, 1981a). Alm disso, alguns estudos recentes de economia industrial comearam a explorar a existncia e a persistncia intertemporal de rentabilidades acima ou abaixo da mdia para firmas individuais (ver Paul Geroski e Alexis Jacquemin, 1986; Bruno Contini, 1986; Dennis Mueller, 1977; e Hiroyuki Odagiri e Hideki Yamawaki, 1986); incidentalmente, note-se que as diferenas interfirmas de rentabilidade provavelmente subestimam as diferenas em eficincia de produo e tecnologia de produto, na medida em que suas quasirendas so distribudas como salrios e ordenados diferenciais. Denomino graus de assimetrias de uma indstria suas disperses de (a) eficincia de insumos para um dado produto (homogneo); e (b) preos ponderados pelas caractersticas de desempenho dos produtos (diferenciados) das firmas se fossemos capazes de medir tais caractersticas com preciso. Por certo, parte dessas assimetrias interfirmas na eficincia de produo deve-se (a) economias de escala na produo (ver Cliff Pratten, 1971; Aubrey Silberston, 1972; e Donald Hay e Derek Morris, 1979); e (b) diferentes distribuies de geraes do equipamento de cada firma (Vilfred Salter, 1969); entretanto e talvez mais importante essas assimetrias tambm so o efeito de diferentes capacitaes inovativas, isto diferentes graus de acumulao tecnolgica e diferentes eficincias nos processos de busca inovativa. Outras coisas permanecendo constantes, de se esperar que, quanto maior o potencial que um paradigma tecnolgico gera para a criao de assimetrias na qualidade do produto e na eficincia de produo (isto , quanto maiores forem, conjuntamente, as oportunidades tecnolgicas e a apropriabilidade das vantagens inovativas), maior ser o escopo para as melhores firmas aproveitarem a vantagem competitiva e se tornarem maiores, independentemente de qualquer possvel vis nos retornos da inovatividade com relao ao tamanho (voltarei a esta questo na seo VI). claro que qualquer padro observvel de assimetrias entre as firmas depende tambm de muitas outras caractersticas dos mercados nos quais elas operam. Por exemplo, graus variveis de elasticidade de demanda afetam os graus de proteo que qualquer firma tem contra a maior eficincia dos concorrentes, ou de modo oposto, a facilidade pela qual os lderes em tecnologia podem crescer s expensas dos concorrentes menos eficientes. De fato, existe aqui uma bvia complementaridade entre os resultados e a conceituao que emergem dos estudos de inovao, por um lado, e as anlises de barreiras entrada e mobilidade na economia industrial, por outro (ver, por exemplo, Richard Caves e Michael Porter, 1977; 1978; Scherer, 1980 e Sylos-Labini, 1967). Se tais assimetrias so um fator de diversidade entre as firmas que correspondem, numa analogia biolgica sem rigor, a graus variados de adaptao, h tambm outra fonte

36

de diversidade que, pela mesma analogia, corresponde a adaptao aproximadamente igual e a polimorfismo. Tomemos, por exemplo, duas firmas que exibem custos unitrios idnticos e produzem o mesmo bem. Dessa forma, elas no apresentam qualquer assimetria no sentido definido acima; contudo, elas podem ainda assim apresentar diferenas em sua combinao de insumos, que resultam das histrias de acumulao tecnolgica especficas s firmas (Nelson e Winter, 1982; Nelson, 1985; Metcalfe, 1985; Gibbons e Metcalfe, 1986; Dosi, Orsenigo e Silverberg, 1986). Da mesma forma, as firmas bem podem buscar suas inovaes de produto em diferentes espaos de produto, incorporando diferentes caractersticas e almejando diferentes pontos do mercado. Denomino essa segunda srie de fonte de diversidade variedade tecnolgica, que incorpora todas as diferenas tecnolgicas que no correspondem a classificaes inequvocas (i.e., tecnologias e produtos melhores ou piores). Finalmente, os estudos empricos freqentemente apresentam a coexistncia dentro do mesmo setor e para incentivos ambientais idnticos de estratgias amplamente diferentes de inovao, precificao, P&D, investimentos, e assim por diante. Especificamente no que diz respeito inovao, nota-se um grande amplitude de estratgias relacionadas a realizar ou no P&D; ser inventor ou imitador inicial; esperar para ver; o montante de investimento em P&D; a escolha entre projetos incrementais ou projetos de risco, e assim por diante (Charles Carter e Bruce Williams, 1957; Freeman, 1982 e a bibliografia citada por eles). Chamo a tais diferenas de diversidade comportamental. Sugiro que as assimetrias, as variedades tecnolgicas e as diversidades comportamentais tambm se manifestam nas varincias inexplicadas, seja de P&D, seja de patenteamento ou do nmero de inovaes discretas, citadas anteriormente (seo V.A). Em resumo: cada atividade produtiva caracterizada por uma distribuio particular de firmas, de acordo com seus investimentos em P&D, resultados inovativos, tamanho, graus de assimetria na qualidade dos produtos e eficincia produtiva. Entretanto, a fotografia de uma indstria que emerge em qualquer ponto do tempo, em si mesmo o resultado do processo competitivo que seleciona os sobreviventes a partir da variedade tecnolgica e da diversidade comportamental das firmas, confere um prmio ou uma punio para os inovadores pioneiros e favorece em graus variados a imitao e a difuso tecnolgica. Assim, um entendimento satisfatrio da relao entre a inovao e a distribuio das caractersticas estruturais e de desempenho das firmas tambm implica uma anlise dos processos competitivo e de aprendizado, mediante os quais uma indstria evolui. Tratarei destes assuntos a seguir.

VI. Inovao e evoluo industrial: aprendizado e seleo

A. Processo inovativo e estruturas industriais Ao longo do tempo, quando a inovao ocorre, novos produtos so introduzidos e depois imitados pelas firmas, melhores mtodos de produo so desenvolvidos ou adotados na forma de novos tipos de equipamento de capital e, de modo relacionado, algumas firmas podem obter custos de produo abaixo da mdia e/ou uma posio monopolista/oligopolista na manufatura de alguns dos novos produtos. Por sua vez, elas podem explorar essas vantagens diferenciais elevando suas taxas de lucro, suas parcelas de mercado ou, claro, uma combinao das duas. De modo oposto, algumas firmas se encontram com custos acima da mdia e/ou produtos de menor qualidade e, mediante diversas estratgias de imitao, busca e tentativas de salto tecnolgico (leapfrog), tentaro reduzir seu atraso, de modo a melhorar sua rentabilidade e competitividade de mercado. Uma verso ou outra desse processo bsico o que determina a fotografia setorial discutida na seo precedente e se revela, ao longo do tempo, tambm nas mdias e nas distribuio das firmas em termos de

37

insumos, produtividade, custos unitrios, desempenho dos produtos, taxas de lucro e tamanho. Colocando de outra forma, o desempenho industrial e as estruturas industriais so endgenas aos processos de inovao, imitao e concorrncia. Nelson e Winter (1982), Winter (1971), Katsushito Iwai (1981), Gunnar Eliasson (1986a), Gerald Silverberg (1987), Dosi, Orsenigo e Silverberg (1986), Gibbons e Metcalfe (1986) e ve Granstrand (1986) tm procurado formalizar esse processo em uma perspectiva evolucionista: A estrutura de mercado e o desempenho tecnolgico so gerados de maneira endgena por trs sries de determinantes: a estrutura de demanda, a natureza e a fora das oportunidades de avano tecnolgico e a capacidade das firmas de se apropriarem dos retornos do investimento privado em pesquisa e desenvolvimento (Levin et al., 1984, p. 1). (A endogeneidade das estruturas de mercado tem recebido tratamentos recentes tambm no interior do arcabouo de equilbrio; ver Dasgupta e Stiglitz, 1980a, 1980b.) Os estudos de caso setoriais confirmam tanto a natureza endgena das estruturas de mercado quanto a relao causal que vai do sucesso tecnolgico para as mudanas no tamanho da firma e no grau de concentrao industrial; alm de Gort e Steven Klepper (1982) e Gort e Akira Konakayama (1982), que evidncia comparativa entre tecnologias, ver por exemplo alguma evidncia trans-setorial em Levin, Cohen e Mowery (1985); e evidncias setoriais mais quantitativas em Almarin Phillips (1971) sobre aeronaves; Barbara G. Katz e Phillips (1982), sobre processamento de dados; Wilson, Ashton e Egas (1980), Dosi (1984), John Tilton (1971), Ed Sciberras (1977) e Malerba (1985), sobre semicondutores; Altshuler et al. (1984), sobre automveis; Chesnais (1986), sobre farmacutica e bio-engenharia; e Momigliano (1985) para uma anlise economtrica interfirmas em mbito internacional, a respeito da relao entre os nveis e variaes dos diversos indicadores de inovatividade e as variaes no desempenho das empresas produtoras de computadores. Falando genericamente, a crescente (mas ainda muito inadequada) evidncia sobre a dinmica dos setores e das tecnologias sublinha os complexos e variados processos de aprendizado pelos quais as firmas vm a dominar reas especficas de oportunidades tecnolgicas percebidas, aperfeioam seus procedimentos de busca e refinam suas habilidades de desenvolvimento e manufatura de novos produtos, baseando-se parcialmente em seu conhecimento acumulado internamente, parcialmente em artefatos e conhecimento desenvolvidos em outras partes e parcialmente em imitao dos concorrentes. Por sua vez, as interaes no mercado selecionam, em diferentes graus, as direes particulares do desenvolvimento tecnolgico, permitem que algumas firmas cresam e penalizam outras. Note-se tambm que, nesta dinmica, as assimetrias tecnolgicas e a variedade tecnolgica e comportamental so tanto um resultado quanto uma fora motriz da mudana organizacional e tecnolgica. Da discusso anterior, decorre diretamente que elas so um resultado: as firmas geralmente aprendem a taxas diferentes e de acordo com modos e regras de comportamento especficas sua histria, sua organizao interna e ao seu contexto institucional. Estas diferenas interfirmas tambm so uma grande fora motriz do processo de mudana, na medida em que nelas subjazem os incentivos competitivos (para os vencedores) e as ameaas competitivas (para os perdedores) em relao a inovar/imitar produtos, processos e arranjos organizacionais. Cada histria industrial observvel , em um sentido essencial, o resultado de uma forma particular deste processo geral; contudo, de modo a levar em conta as diferenas especficas nos padres exibidos pelos setores individuais, deve-se dar um passo alm, por assim dizer, mapear as caractersticas variadas das inovaes, como discutido nas sees II a IV, de acordo com classes empiricamente reconhecveis do processo evolucionrio. Assim, por exemplo, deve-se ser capaz de relacionar as caractersticas de oportunidade, apropriabilidade, e assim por diante, de cada paradigma tecnolgico, com os padres de mudana no tamanho, na concentrao de mercado e nos graus de assimetrias entre as firmas.

38

Aqui a evidncia disponvel ainda altamente insatisfatria e as hipteses podem ser relacionadas apenas a estudos de casos isolados e plausibilidade dos resultados de simulaes; entretanto, vale a pena continuar trabalhando nessa questo, dada a sua relevncia analtica (e normativa). B. Caractersticas da inovao e padres de evoluo industrial Em geral, as mudanas observveis nas estruturas industriais, bem como a dinmica observvel do desempenho industrial (e.g. taxas de introduo de novos produtos e taxas de mudana nas produtividades setoriais) so o resultado de (a) aprendizado inovativo por parte das firmas individuais (junto com a contribuio dada por universidades, agncias governamentais, e assim por diante); (b) difuso de conhecimento inovativo e de produtos e processos inovativos; e (c) seleo entre firmas. Relacionadas a isso, minhas hipteses interpretativas gerais so as seguintes. Primeira, a variedade emprica nos padres de evoluo industrial explicada pelas diversas combinaes de seleo, aprendizado e difuso e pelos diversos mecanismos de aprendizado (e.g. learning by doing informal, aprendizado atravs de P&D formalizado e experincias de marketing). Segunda, a natureza de cada paradigma tecnolgico, com suas oportunidades inovativas, condies de apropriabilidade, e assim por diante (juntamente com outros fatores econmicos e institucionais) ajuda a explicar as diferenas intersetoriais observadas com relao importncia dos trs processos. (Discusses mais detalhadas sobre estas hipteses se encontram em Dosi, Orsenigo e Silverberg, 1986 e Dosi, Winter e Teece, 1987.) Farei a seguir alguns comentrios amplos sobre a natureza destes trs processos e, ento, destaco os modos pelos quais eles so afetados pelas caractersticas da inovao, utilizando alguns exemplos ideais, resultados de simulao e estudos de caso. Para comear, note-se que toda inovao bem sucedida seja ela de tecnologia de processo, produto ou arranjos organizacionais gera, ceteris paribus, um efeito de criao de assimetrias, que permite a uma ou mais firmas desfrutarem um avano em sua posio competitiva (e.g. preos mais baixos ou produtos melhores). claro que mudanas nas assimetrias entre firmas individuais no necessariamente correspondem a mudanas nos graus gerais de assimetria em qualquer setor. Por exemplo, uma firma que anteriormente era ineficiente ou relativamente mal-sucedida porque sua linha de produtos no era atrativa, agora se torna bem sucedida porque visualiza melhores linhas de produtos. Tudo o mais constante, isto dever reduzir a disperso na distribuio geral do setor; entretanto, ainda haver uma assimetria entre as firmas consideradas e suas concorrentes atrasadas. Certamente, a possibilidade de imitao permanecem mais promissora de ganhos (de produtividade) para as firmas relativamente atrasadas do que para as que esto relativamente avanadas. Ceteris paribus portanto, h certa razo em se pensar que os processos de imitao e difuso promovem convergncia. Mas as assimetrias nas capacitaes das firmas impem limites a esta tendncia e sua fora ainda est para ser determinada. (Sou incapaz de tratar aqui da vasta literatura sobre difuso, o que requereria um trabalho parte, e assim menciono apenas alguns resultados relevantes para a presente discusso.) Por sua vez, quanto maiores forem as assimetrias entre as firmas, maiores tambm sero as possibilidades para os lderes tecnolgicos (ou, neste caso, para os produtores mais eficientes) modificarem a estrutura industrial em seu favor e tambm melhorarem o desempenho setorial agregado, eliminando os produtores atrasados. Vice-versa, quanto mais baixos os graus de assimetrias interfirmas, mais as melhoras em qualquer indicador de desempenho setorial tero que depender da disseminao dos processos de aprendizado e difuso. Alm disso, note-se que os conceitos de apropriabilidade, cumulatividade e tacitividade das capacitaes tecnolgicas introduzidos anteriormente suportam uma

39

relao direta com os conceitos desenvolvidos na economia industrial, tais como barreiras entrada e barreiras mobilidade, pois os primeiros implicam formas de diferenciao competitiva tanto entre as firmas estabelecidas e as potenciais entrantes quanto das firmas estabelecidas entre si. Em relao a isso, o grau de assimetria de um setor uma representao sinttica de ambas as sries de fenmenos. Com estes comentrios em mente, consideremos com mais detalhe a relao entre as caractersticas do processo inovativo e os padres de dinmica industrial. Em primeiro lugar, consideremos as diferenas na oportunidade tecnolgica, mantendo constantes as outras caractersticas da inovao (tais como a apropriabilidade). evidente que, ceteris paribus, se esperaria que as taxas de melhora no desempenho (e.g. crescimento da produtividade) estivessem positivamente correlacionados com os nveis de oportunidade tecnolgica; o que se pode dizer do processo evolucionrio subjacente comandado por altas oportunidades tecnolgicas? Claro, se esperaria que, quanto mais elevadas as oportunidades tecnolgicas, maiores seriam o aprendizado inovativo por parte de alguns produtores e as presses seletivas contra as firmas atrasadas. Isto , quanto mais elevadas so as oportunidades, mais elevada tambm ser a probabilidade que algumas firmas aprendero um bocado, muito mais que os outros concorrentes e que com base em seu desempenho grandemente superior elas iro, por assim dizer, conduzir seu setor avante, eliminando os produtores retardatrios. Os exerccios de simulao em Nelson e Winter (1982) corroboram amplamente essas hipteses sobre a relao entre os graus de oportunidades tecnolgicas, as possibilidades de aprendizado tecnolgico diferencial e o processo de seleo que leva, ceteris paribus, a estruturas industriais bastante concentradas. Deve-se enfatizar, relembrando a discusso na seo IV, que a oportunidade apenas uma condio necessria, mas no suficiente, para a explorao tecnolgica concreta, e que a velocidade da melhora nos desempenhos setoriais depende desta ltima. Dada qualquer oportunidade tecnolgica nocional, sua explorao efetiva pelas empresas privadas depender, como mencionado, de fatores tais como as condies de apropriabilidade e tambm das variveis de mercado, tais como o tamanho do mercado, a elasticidade da demanda em relao ao preo e s mudanas na qualidade, e o grau de concentrao industrial. As taxas pelas quais as oportunidades so realmente exploradas (em termos de produtos novos/melhores e processos de produo mais eficientes) por, no mnimo, algumas firmas, e as taxas pelas quais esses novos produtos e processos se difundem para as outras firmas obviamente afetam as taxas de mudana no desempenho setorial ao longo do tempo e.g. as taxas de crescimento da produtividade ou as mudanas no preo do produto. A este respeito, os estudos de caso citados na sub-seo V.A tambm apresentam alguma evidncia sobre o impressionante registro de aumento da produtividade e queda do preo em setores caracterizados por promissores novos paradigmas e elevadas oportunidades tecnolgicas, e.g. computadores e semicondutores. Alm disso, em relao s anlises trans-setoriais, a evidncia que freqentemente se encontra a respeito de um elo estatstico entre intensidade de P&D e o desempenho inovativo em nvel setorial (e.g. crescimento da produtividade setorial) deveria, luz desta discusso, ser considerada como evidncia de que oportunidades tecnolgicas relativamente elevadas tendem a estar associadas ao modo de aprendizado tecnolgico formalizado, baseado em P&D (Nelson, 1981a). Em segundo lugar, consideremos o impacto da cumulatividade das capacitaes inovativas. Aqui as implicaes so diretas. Quanto mais cumulativo o progresso tcnico em nvel da firma, mais o sucesso gera sucesso. A cumulatividade das capacitaes tecnolgicas em nvel da firma implica uma distribuio no aleatria das probabilidades de avano inovativo e de dependncia da trajetria. As firmas que atingem nveis mais elevados de inovatividade (competitividade) aumentam tambm sua probabilidade de manter ou ampliar seus nveis de competitividade (inovatividade). Ento, a variedade tecnolgica e a difuso

40

podem apenas desempenhar papis minoritrios na dinmica industrial, enquanto as taxas de aprendizado inovativo do(s) lder(es) tecnolgico(s) determinam diretamente as taxas de mudana no desempenho de setores (muitas vezes altamente concentrados). O inverso verdadeiro onde a cumulatividade relativamente baixa, como em muitos setores dominados pelos fornecedores. As inovaes esto incorporadas em equipamentos e componentes comprados de outros setores e, embora as oportunidades tecnolgicas devam ser significativas, elas so geradas principalmente de maneira endgena queles setores fornecedores. De fato, elas so o resultado de oportunidades de desenvolvimento, como por exemplo, novas sementes, fungicidas, pesticidas, tratores e mquinas txteis, que podem ser adotados eficientemente na agricultura, na indstria txtil, do vesturio, e assim por diante. Nestas circunstncias, espera-se que a difuso de novas safras de equipamentos sejam as principais fontes da dinmica industrial e que o processo de seleo que leva concentrao do mercado seja relativamente fraco. A evidncia a respeito da estrutura desses setores (para uma discusso, ver por exemplo Pavitt, 1984) est de acordo com esta hiptese. Os fornecedores de novos tipos de mquinas, componentes, sementes, etc. tm interesse na difuso mais rpida possvel de seus produtos e assim as taxas de mudana no desempenho mdio (produtividade, etc.) dos setores usurios dependem conjuntamente (a) do ritmo de inovao nos setores fornecedores e (b) das condies variantes que comandam a adoo. A primeira condio delimita o teto para as taxas de melhoria no desempenho. A segunda condio especialmente importante para explicar os hiatos mdios entre os pases mais geis e mais lentos (faster and slower moving) (para uma ilustrao histrica comparando a agricultura norte-americana com a britnica no sculo XIX, ver novamente David, 1975). Em terceiro lugar, consideremos o papel das condies de apropriabilidade. claro que a facilidade de imitar uma certa inovao (e, assim, de sua difuso para o produto ou o processo produtivo de outras firmas) ou a facilidade com que as firmas concorrentes so bemsucedidas na introduo de um produto competitivo est, ceteris paribus, em relao inversa com a apropriabilidade dessa inovao. Em geral, os graus gerais de apropriabilidade, a eficcia relativa das vrias fontes de apropriabilidade (e.g. patentes, lead times e learning by doing especfico firma), as oportunidades tecnolgicas e suas fontes (e.g. geradas internamente pelas firmas estabelecidas versus as externas ao setor e pblicas), o tamanho e a taxa de crescimento do mercado todas estas variveis mudam significativamente ao longo da trajetria de desenvolvimento de uma tecnologia (seu ciclo de vida). Estes fatores, juntamente com as condies que comandam a concorrncia no mercado (e.g. os vrios outros tipos de barreiras entrada, escala mnima necessria, as dificuldades para fracionar ou ampliar mercados tanto domsticos quanto externos, na elasticidade preo ou qualidade da demanda) determinam a evoluo tanto do desempenho quanto das estruturas industriais. Certamente, do ponto de vista emprico, os conceitos enfatizados neste ensaio (tais como oportunidade e apropriabilidade) no tm variveis de controle bvias e objetivas, porque no so diretamente mensurveis, e assim os estudos empricos ainda so difceis e inconclusivos; todavia, a meu ver, as dificuldades estatsticas no depem contra sua importncia interpretativa crucial. E, a despeito de todos os obstculos prticos, parece-me que os estudos empricos agora disponveis so muito consistentes com este arcabouo de anlise. Por exemplo, tem-se mostrado que ao longo do que foi definido aqui como trajetria tecnolgica especfica ao paradigma, a taxa de entrada lquida de novas firmas varia. Gort e Klepper (1982) mostram evidncias bastante robustas entre inovaes (com uma amostra de 46 inovaes), de um ciclo de cinco estgios, como o descrito na figura 2. Vale a pena sumariar suas principais concluses: ... no existe um nmero de equilbrio para as firmas em um setor...; ...o nmero final de produtores... e o nmero em cada ponto precedente no tempo depende da seqncia de eventos at aquele ponto; ... a mudana tecnolgica

41

(inovaes) desempenha um papel fundamental na determinao tanto da taxa de entrada quanto do eventual nmero de firmas no mercado; ... o nmero de firmas no mercado de produtos que so tecnologicamente adjacentes aos dos novos produtos isto , o nmero de entrantes potenciais influenciam as taxas de entrada; ... o incio do estgio III (estabilidade nas taxas de entrada lquida) e a posterior sada lquida no estgio IV no esto

associados maturidade do mercado, medida pelo tamanho ou pela taxa de crescimento da demanda; ao invs disso, eles correspondem a uma queda na taxa de inovaes externas ao setor, compresso nas taxas de lucro e acumulao de experincia valiosa pelos produtores estabelecidos (p. 634). claro que no h necessidade de que uma inovao passe por todos os cinco estgios. Quando inovaes radicais (e concorrentes) emergem, pode-se observar ciclos truncados (em semicondutores, ver Dosi, 1984). Contudo, as principais concluses se mantm: as taxas de entrada lquida e mais geralmente a estrutura de produo de qualquer inovao (o nmero e o tamanho das firmas, o grau de concentrao industrial, as barreiras entrada, etc.) so endgenas dinmica tecnolgica e dependem tambm das taxas e dos modos de aprendizado inovativo e da extenso na qual este aprendizado apropriado e internalizado pelas firmas como um ativo gerador de renda. A pesquisa terica e emprica sobre as propriedades dos diversos modos de evoluo industrial ainda est em um estgio muito incipiente; entretanto, as hipteses e resultados precedentes sublinham uma relao muito promissora entre os estudos sobre os aspectos microeconmicos dos processos pelos quais as pessoas e as firmas buscam novos produtos e processos o domnio da economia da inovao de um lado; e a anlise dos processos de concorrncia e dos desempenhos, estruturas e mudanas setoriais o domnio tpico da economia industrial de outro lado. O aprendizado inovativo, claro, uma importante arma competitiva. Alm disso, os modos pelos quais os agentes econmicos aprendem tambm afetam os graus em que eles podem explorar competitivamente esta arma e afinal modificar o ambiente no qual operam. Este processo inerentemente evolucionrio, no mnimo no sentido em que os diversos agentes econmicos so forados a buscar mudanas tecnolgicas ser determinado somente ex post pela seleo do mercado. Assim, existe inevitavelmente uma distribuio de mutaes, das quais no mnimo algumas esto destinadas a serem erros. Neste modelo, o mercado seleciona tanto entre firmas quanto entre avanos tecnolgicos especficos (ver mais a respeito em Gibbons e Metcalfe, 1986); entretanto, tal

42

processo evolucionrio, diferentemente da analogia biolgica estrita, no comandado por qualquer mecanismo puramente aleatrio gerador de mudanas. Os agentes aprendem do ambiente, de seus concorrentes e de seus prprios sucessos e erros de maneiras que so especficas ao corpo de conhecimento que caracteriza cada tecnologia, isto , cada paradigma tecnolgico. Como conseqncia, as caractersticas da evoluo de cada setor so, por assim dizer, ordenadas pelos padres de aprendizado e pelos modos em que tais padres afetam o processo concorrencial. O entendimento da variedade observvel nas estruturas industriais, no desempenho e em suas mudanas implica, suponho, uma espcie de microfundamentao dos modos subjacentes pelos quais os agentes econmicos acumulam conhecimento e competncias sobre como resolver problemas tecnolgicos e organizacionais. Esta, provavelmente, continua uma das principais reas da anlise a respeito das estruturas e dinmicas variadas pelas quais as economias no planificadas buscam, geram e selecionam inovaes tecnolgicas. Contudo, creio que um ingrediente fundamental da explicao para esta diversidade nas estruturas industriais (e de por que em alguns setores as firmas inovadoras so pequenas e em outros, grandes; por que algumas firmas inovadoras diversificam-se para alm dos limites de suas atividades originais, e outras no; por que algumas firmas continuam a inovar, enquanto outras reduzem seu ritmo, etc.) deriva da natureza igualmente variada do processo evolucionrio que as gera. Finalmente, nesta perspectiva, deve-se tambm tentar explicar os nveis e as mudanas no desempenho econmico dos diversos pases como um resultado conjunto (a) dos movimentos das fronteiras tecnolgicas (isto , melhorias inequvocas nas tcnicas de produo best practice e nos insumos de produo); (b) dos processos de aprendizado/difuso das firmas (e pases) mais atrasadas; e (c) dos processos de seleo associados a competitividade mais elevada ou a maiores parcelas de mercado internacional dos inovadores (ou imitadores) mais bemsucedidos. Claramente, ao serem consideradas as diferenas internacionais, fatores que vo alm daqueles que diferenciam as firmas no interior de ambientes nacionais comuns precisam ser levados em conta (e.g. educao, sistema financeiro, instituies legais, traos culturais, formas de organizao social). Entretanto, ser interessante observar, primeiro, at que ponto os fatores que emergem do presente ensaio podem nos levar e, segundo, como tais fatores interagem com as caractersticas nacionais mais amplas, que acabo de mencionar.

VII. Concluses
O nmero, variedade e escopo dos estudos que foram aqui revisto (e que so, contudo, um subconjunto da literatura recente sobre mudana tecnolgica) revelam o progresso alcanado ao longo dos ltimos vinte anos na conceituao e, em certa medida, na anlise emprica do processo de gerao de inovaes e de seus efeitos. Alguns destes temas podem ser considerados como desenvolvimentos a partir de hipteses e insights que j estavam presentes nos escritos dos economistas clssicos e de Schumpeter. Outro elementos de anlise adicionam entendimento novo sobre as caractersticas do progresso tcnico. Certamente, a anlise emprica do processo inovativo dentro e entre setores e pases teve um comeo promissor e tem prosseguido com vigor. Os progressos nesta rea muitas vezes so restringidos pela escassez de dados relevantes, mas provavelmente tambm o so devido viso e abordagem aos estudos empricos por economistas geralmente treinados a colocar a tecnologia entre os dados pr-analticos de seus modelos. A meu ver, apropriabilidade; tacitividade parcial; especificidade; incerteza; variedade nas bases de conhecimento, nos procedimentos de busca e nas oportunidades; cumulatividade; e irreversibilidades (todos conceitos definidos nas sees II e III) tm sido reconhecidos como caractersticas gerais do progresso tecnolgico. Relacionada a isso, a natureza endgena das estruturas de mercado associadas com a dinmica da inovao, as assimetrias entre as firmas

43

em capacitaes tecnolgicas, os diversos fenmenos de no-convexidade, dependncia da histria, retornos crescentes dinmicos e a natureza evolucionria dos processos de inovao /difuso so alguns dos principais elementos do processo de mudana tecnolgica. Minha impresso de que h um enorme hiato entre os resultados de pesquisas de historiadores econmicos, estudiosos da tecnologia e de estudos de economia industrial aplicada, de um lado; e a conceituao (mais limitada) destes resultados na teoria econmica, de outro lado. claro que sempre haver uma diferena entre os fatos empricos e os fatos analticos dos tericos. Os primeiros tendem a focalizar a singularidade dos detalhes, enquanto os ltimos dedicam-se combinao de simplificao e abstrao em graus variados11. Entretanto, a hiptese central feita pela teoria no deveria entrar em conflito explcito com fenmenos empricos que apresentam bastante persistncia ao longo do tempo e/ou entre ambientes econmicos. Se se acredita nisto, algumas questes vm imediatamente baila. Por exemplo, como se traduzem as caractersticas do processo inovativo, descritas acima, para o nvel das proposies tericas sobre comportamentos microeconmicos, teoria da produo, processos de ajustamento, e assim por diante? Estas proposies so consistentes com as hipteses correspondentes que geralmente se fazem na anlise econmica? Ou, colocando de outra forma, podemos partir das hipteses-padro e elaborar incrementamente nossas anlises de modo a dar conta das j referidas propriedades do processo inovativo? Quaisquer que sejam as respostas para estas questes, a rea da inovao , a meu ver, particularmente fascinante e desafiadora. A inovao e a mudana tecnolgica tm sido objetos de ateno privilegiados tambm por aqueles interessados em modelar a dinmica econmica de maneira no ortodoxa, baseados em hipteses evolucionistas, em conceitos muito menos rgidos de equilbrio, numa caracterizao dos comportamentos d lugar aos traos institucionais e numa grande nfase na concorrncia como um mecanismo de seleo (notadamente Nelson e Winter, 1982; ver tambm Dosi et al., 1988). Entretanto, os desafios que o processo inovativo coloca a essa abordagem tambm so formidveis. Deve-se (a) ser capaz de mostrar que hipteses que (com pouca margem dvida) so empiricamente mais plausveis, tambm podem gerar modelos com nveis de generalidade comparveis aos baseados na abordagem mais convencional; (b) explorar a robustez de resultados que at aqui tem sido obtidos mediante simulaes; (c) atingir, a despeito de sua complexidade admiravelmente mais elevada, aquele nvel mnimo de elegncia que torna os modelos atraentes para a comunidade profissional. quase certo que teorias concorrentes em cincias sociais so semelhantes a fentipos concorrentes em ambientes evolucionrios complexos. No possvel afirmar ex ante qual deles ser o melhor adaptado. Todavia, dificilmente se duvidaria que o domnio da inovao, com todas as caractersticas discutidas neste ensaio, uma importante (e ainda amplamente inexplorada) fronteira da anlise econmica.

11

Este no o espao para iniciar uma discusso de metodologia econmica. Uma rica troca de idias sobre teoria versus histria que tocam diretamente em muitas questes relacionadas mudana tecnolgica est em William Parker (1986). Um argumento metodolgico pertinente que, novamente, impossvel de tratar aqui, e a despeito das vrias crticas e sugestes que suscitou, encontra-se em Jon Elster (1983).

44

Referncias Bibliogrficas Abernathy, William J. and Utterback, James M. A Dynamic Model of Product and Process Innovation. Omega, v. 3, n. 6, December 1975, p. 639-656. ______ and ______ Patterns of Industrial Innovation. Technology Review, v. 7, June-July 1978, p. 2-9. Altshuler, Alan et al. The Future of the Automobile. Cambridgre: MIT Press, 1984. Amendola, Mario. A Change in Perspective in the Analysis of the Process of Innovation. Metroeconomica, v. 35, n. 3, October 1983, p. 261-274. ______ and Gaffard, Jean-Luc. Innovation as Creation of Technology: a sequential model. In: Venice (1986). Antonelli, Cristiano. The International Diffusion of New Information Technologies. Research Policy, v. 15, n. 3, June 1986, p. 139-147. Arcangeli, Fabio. Innovation Diffusion: a cross-tradition state of the art. SPRU, University of Sussex, Brighton, 1985. Unpublished Manuscript. ______, Dosi, Giovanni and Moggi, Massimo. The Patterns of Diffusion of Microelectronic Technologies DRC Discussion Paper, SPRU, University of Sussex, Brighton; presented at the Conference on Programmabile Automation, Paris, April 1987. Arena, Richard; Rainelli, Michel and Torre, Andre. Du Concept lAnalyse de Filire: Une Tentative dEclaircissment Teorique. LATAPSES Discussion Paper, Nice, 1984. Arrow, Kenneth J. The Economic Implications of Learning by Doing. Review of Economic Studies, v. 29, June 1962a, p. 155-173. ______ Economic Welfare and the Allocation of Resources for Invention, In: NBER (1962), p. 609-25. Arthur, W. Brian. Competing Techniques and Lock-in by Historical Events: The Dynamics of Allocation under Increasing Returns. IIASA, Laxemburg, 1983; revised edition, CEPR, Stanford University, 1985. Unpublished Manuscript. ______. Industry Location and the Importance of History CEPR Paper n. 43, Stanford University, 1986. ______. Competing Technologies: An Overview. In: Dosi et al. (1988), p. 590-607. Atkinson, Anthonty B. and Stiglitz, Joseph E. A New View of Technological Change. Economic Journal, v. 79, n. 3, September 1969, p. 573-578. Baily, Martin W. and Chakrabarti, A. K. Innovation and Productivity in US Industry. Brookings Papers on Economic Activity, v. 2, December 1985, p. 609-632. Baker, Michael J. (ed). Industrial Innovation. London: Macmillan, 1979.

45

Barca, Fabrizio. Modello della Specializzazione Flessible: Fondamenti Teorici ed Evidenza Empirica. In: Contibuti alla Ricerca Economica. Roma: Banca dItalia, 1984. Le Bas, Christian. Economie des Innovations Techniques. Paris: Economica, 1981. Beer, John J. The Emergence of the German Dye Industry. Urbana-Champaign: University of Illionois Press, 1959. Bernal, John D. The Social Function of Science. London: Routledge and Kegan Paul, 1939. Bound, John et al. Who Does R&D and Who Patents? In: Griliches (1984), p. 21-45. Braun, Ernest and MacDonald, Stuart. Revolution in Miniature: The History and Impact of Semiconductor Electronics. Cambridge: Cambridge University Press, 1978. Burns, Arthur F. Production Trends in the United States since 1870. New York: National Bureau of Economic Research, 1934. Bresnahan, Timothy and David, Paul A. The Diffusion of Automatic Teller Machines across US Banks. CEPR, Stanford University; also In: Venice (1986). Buer, Terje Christian. Investigation of Consistent Make or Buy Patterns of Selected Process Machinery in Selected US Manufacturing Industry. Sloan School of Management, MIT (PhD dissertation), 1982. Cainarca, Giancarlo; Colombo, Massimo and Mariotti, Sergio. An Evolutionary Pattern of Innovation Diffusion: The Case of the Flexible Automation Dept. of Electronics Discussion Paper, Milan Politecnico; presented at the 14th EARIE Conference, Madrid, September 1987. Carter, Anne. Structural Change in the American Economy. Cambridge: Harvard University Press, 1970. Carter, Charles and Williams, Bruce. Industry and Technical Progress. Oxford: OUP, 1957. ______ and ______. Investment in Innovation. Oxford: Oxford University Press, 1958. Caves, Richard E. and Porter, Michael E. From Entry Barriers to Mobility Barriers: Conjectural Decisions and Contrived Deterrence to New Competition. Quarterly Journal of Economics, v. 91, n. 2, May 1977, p. 241-261. ______ and ______. Market Structure, Oligopoly and Stability of Market Shares. Journal of Industrial Economics, v. 26, n. 4, June 1978, p. 289-313. Chesnais, Franois. Some Notes on Technological Cumulativeness, the Appropriation of Technology and Technological Progressiveness in Concentrated Market Structures. OECD, Paris; also In: Venice (1986). Cimoli, Mario. Technological Gaps and Institutional Asymmetries in a North-South Model with a Continuum of Goods. Metroeconomica, v. 39, n. 2, October 1988, p. 245-274.

46

Clark, Kim B. and Griliches, Zvi. Productivity Growth and R&D at the Business Level: Results from the PIMS Data Base. In: Griliches (1984), p. 393-416. Cohen, Stephen et al. Competitiveness BRIE Working Paper, University of California, Berkeley, 1984. Cohen, Wesley N. and Levin, Richard C. Empirical Studies of Innovation and Market Structure. In: Schmalensee, Richard and Willig, Robert (eds). Handbook of Industrial Organization. 2v. Mas-terdam: North-Holland, v. 2, p. 1060-1107, 1988. Cohendet, Patrick; Tournemine, Regis Larue de; and Zuscovitch, Ehud. Progrs Technique et Perculation. BETA, University Louis Pasteur. Strasbourg, 1982. Unpublished Manuscript. Constant, Edward W. The Origins of the Turbojet Revolution. Baltimore: John Hopkins University Press, 1980. Contini, Bruno. Organizational Change and Performance in the Italian Industry. Discussion Paper University of Turim; also In: Venice (1986). Cooper, Robert. A Process Model for New Industrial Product Development. IEE Transaction on Engineering Management, v. 30, n. 1, February 1983, p. 2-11. Coriat, Benjamin. La Robotique. Paris: La Dcouverte/Maspero, 1983. ______. Crise et Electronisation de la Production: Robotisation dAtelier et Modele Fordien dAccumulation du Capital In: Critiques de lconomie Politique, 1984. Cuneo, Phillipe and Mairesse, Jacques. Productivity and R&D at the Firm Level in French Manufacturing Industry. In: Griliches (1984), p. 375-392. Cyert, Richard M. and March, James G. A Behavioral Theory of the Firm. Englewood Cliffs: Prentice-Hall, 1963. Dasgupta, Partha D. and David, Paul A. Information Disclosure and the Economics of Science and Technology CEPR Publication n. 48, Stanford University, 1985. ______ and Stiglitz, Joseph E. Industrial Structure and the Nature of Innovation Activity. Economic Journal, v. 90, n. 2, June 1980a, p. 266-293. ______ and ______. Uncertainty, Industrial Structure and the Speed of R&D. Bell Journal of Economics, v. 11, n. 1, Spring 1980b, p. 1-28. David, Paul A. A Contribution to the Theory of Diffusion. Center for the Research in Economic Growth memo n. 71, Stanford University, 1969. ______. Technical Choice, Innovation and Economic Growth. Cambridge: Cambridge University Press, 1975. ______. Clio and the Economics of QWERT. American Economic Review, v. 75, n. 2, May 1985, p. 332-337 (an extended version is published in Parker, 1986).

47

______. Narrow Windows, Blind Giants and Angry Orphans: the Dynamics of Systems Rivalries and Dilemmas of Technology Policy. CEPR Working Paper n. 10, Stanford University; also In: Venice (1986). ______. Some New Standards for the Economics of Standardization in the Information Age. CEPR Working Paper n. 11, Stanford University, 1986b. ______ and Olsen, Trond E. Anticipated Automation: A Rational Expectation Model of Technological Diffusion CEPR Publication n. 24, Stanford University, 1984. ______ and ______. Equilibrium Dynamics when Incremental Technological Innovations are Foreseen. CEPR, Stanford University; also In: Venice (1986). Day, Richard and Eliasson, Gunnar (eds). The Dynamics of Market Economies. Amsterdam: North-Holland, 1986. Davies, Stephen. The Diffusion of Process Innovations. Cambridge: Cambridge University Press, 1979. Dosi, Giovanni. Technological Paradigms and Technological Trajectories: a Suggested Interpretation of the Determinants and Directions of Technical Change. Research Policy, v. 11, n. 3, June 1982, p. 147-162. ______. Technical Change and Industrial Transformation. London: Macmillan, 1984. ______. Institutions and Markets in a Dynamic World. The Manchester School, v. 56, n. 2, June 1988, p. 119-146. ______ and Egidi, Massimo. Substantive and Procedural Uncertainty: An Exploration of Economic Behaviors in Complex and Changing Environments. DRC Discussion Paper, SPRU, University of Sussex, Brighton; presented at the Conference on Programmabile Automation. Paris, April 1987. ______ and Orsenigo, Luigi. Coordination and Transformation: An Overview of Structure, Performance and Change in Evolutionary Environments. In: Dosi et al. (1988), p. 13-37. ______; ______ and Silverberg, Gerald. Innovation, Diversity and Diffusion: A SelfOrganization Model DRC Discussion Paper, SPRU, University of Sussex, Brighton; also In: Venice (1986). ______; Pavitt, Keith and Soete, Luc. The Economics of Technical Change and International Trade. Brighton: Harvester Wheatsheaf, 1990. ______ and Soete, Luc. Technology Gaps and Cost-based Adjustment: Some Explorations on the Determinants of International Competitiveness. Metroeconomica, v. 35, n. 3, October 1983, p. 357-382. ______; Teece, David and Winter, Sidney. Toward a Theory of Corporate Coherence. Presented at the Conference on Technology and the Enterprise in an Historical Perspective. Terni, Italy, October 1987.

48

______; Freeman, Christopher; Nelson, Richard; Silverberg, Gerald and Soete, Luc. Technical Change and Economic Theory. London: Francis Pinter; New York: Columbia University Press, 1988. Dulude, Louise S. Les Flux Technologiques Industriels: Une Analyse Exploratoire du Potential Canadien. LActualite Economique, v. 59, n. 3, September 1983, p. 259-281. Egidi, Massimo. The Generation and Diffusion of New Markets Routines. Laboratorio di Economia Politica, Torino. In: Venice (1986). Eliasson, Gunnar. Innovative Change: Dynamic Market Allocation and Long Term Stability of Economic Growth. Industrial Institute for Economics and Social Research, Stockholm. In: Venice (1986). ______. Micro Heterogeneity of Firms and Stability of Industrial Growth. In: Day and Eliasson (1986). Elster, Jon. Explaining Technical Change: a Case Study in the Philosophy of Science. Cambridge: Cambridge University Press, 1983. Enos, John L. Petroleum Progress and Profits: a History of Process Innovation. Cambridge: MIT Press, 1962. Erber, Fabio. Microeletrnica: Reforma ou Revoluo? Texto para Discusso, Instituto de Economia Industrial, UFRJ, Rio de Janeiro, 1983. Ergas, Henry. Why Do Some Countries Innovate More than Others?. Center for the European Policy Studies, paper n. 5, Bruxelles, 1984. Ernst, Dieter. The Global Race in Microeletronics. Frankfurt and New York: Campus Verlag, 1983. Fabrieli, Joseph and Saluner, Garth. Standardization, Compatibility and Innovation. Rand Journal of Economics, v. 16, n. 1, Spring 1985, p. 70-83. Frankel, Martin. Obsolescence and Technological Change in a Maturing Economy. American Economic Review, v. 46, n. 3, May 1956, p. 94-112. Freeman, Christopher. The Plastic Industry: a Comparative Study on Research and Innovation. National Institute Economic Review, v. 26, October 1963, p. 22-62. ______. The Economics of Industrial Innovation. 2nd ed., London: Francis Pinter, 1982. ______ (ed). Design, Innovation and Long Cycles in Economic Development. 2nd ed., London: Francis Pinter, 1986. ______; Clark, John and Soete, Luc. Unemployment and Technical Innovation: A Study on Long Waves in Economic Development. London: Francis Pinter, 1982. ______; Harlow, C. J. and Fuller, J. K. Research and Development in Eletronics Capital Goods. National Institute Economics Review, v. 34, November 1965, p. 40-91.

49

Gardiner, Paul. Design Trajectories for Airplanes and Automobiles During the Past Fifty Years and Robust and Lean Designs. In Freeman (1982), p. 121-168. Geroski, Paul A. and Jacquemin, Alexis. The Persistence of Profits: a European Comparison. Department of Economics Discussion Paper, University of Southampton, 1986. Gibbons, Michael and Johnston, Ron. The Role of Science in Technological Innovation Research Policy, v. 3, n. 3, November 1974, p. 220-242. ______ and Metcalfe, J. Stanley. Technological Variety and the Process of Competition. University of Manchester. In: Venice (1986). Giersch, Herbert (ed). Emerging Technologies. Tbingen: Mohr, 1982. Gold, Bela. Productivity, Technology and Capital. Lexington, MA: Heath, 1979. ______. Technological Diffusion in Industry: Research Needs and Shortcomings. Journal of Industrial Economics, v. 29, n. 3, March 1981, p. 247-269. Gonenc, Mehmet R. Eletronisation and Reorganisation Verticale dans lIndustrie. (Thse de Troisieme Cycle), University of Paris X, Nanterre, 1984. Gordon, Theodore J. and Munson, Thomas R. Research into Technology Output Measures. The Future Group, Glanstombury, CT, 1981. Gort, Michael and Keppler, Steven. Time Paths in the Diffusion of Product Innovations. Economic Journal, v. 92, n. 3, September 1982, p. 630-653. ______ and Konakayama, Akira. A Model of Diffusion in the Production of an Innovation. American Economic Review, v. 72, n. 5, December 1982, p. 1111-1120. ______ and Wall, Richard A. The Evolution of Technologies and Investment in Innovation. Economic Journal, v. 96, n. 3, September 1986, p. 741-757. Granstrand, ve. The Modelling of Buyer/Seller Diffusion Process: a Novel Approach to Modelling Diffusion and Simple Evolution of Market Structure. Gtebord, Chalmers University of Technology. In: Venice (1986). Griliches, Zvi. Hybrid Corn: An Exploration in the Economics of Technological Change. Econome-trica, v. 25, n. 4, October 1957, p. 501-522. ______. Issues in Assessing the Contribution of Research and Development to Productivity Growth. Bell Journal of Economics, v. 10, n. 1, Spring 1979, p. 92-116. ______ (ed). R&D, Patents and Productivity. Chicago: University of Chicago Press for NBER, 1984. ______. R&D, Patents and Productivity: Introduction. In: ______ (1984), p. 1-19. ______ and Lichtenberg, F. R&D and Productivity Growth at the Industry Level: Is There Still a Relationship?. In: Griliches (1984), p. 465-496.

50

______ and Mairesse, Jacques. Productivity and R&D at the Firm Level. In: Griliches (1984), p. 339-374. ______ and Pakes, Ariel. The Value of Patents as Indicators of Inventive Activity. Presented at the Conference on the Economic Theory of Technology Policy. London, Centre for Economic Policy Research, September 1986. Habakkuk, Hrothgar J. American and British Technologies in the Nineteenth Century. Cambridge: Cambridge University Press, 1962. Hay, Donald A. and Morris, Derek J. Industrial Economics: Theory and Evidence. Oxford: Oxford University Press, 1979. Heiner, Ronald. The Origin of Predictable Behavior. American Economic Review, v. 73, n. 4, September 1983, p. 560-595. ______. Imperfect Decisions, Routinized Behaviour and Inertial Technical Change. Provo, Brigham Young University. In: Dosi et al. (1988), p. 147-169. von Hippel, Eric. A Customer Active Paradigm for Industrial Product Idea Generation. Research Policy, v. 7, n. 3, July 1978, p. 240-266. ______. A Customer Active Paradigm for Industrial Product Idea Generation. In: Baker (1979). ______. The Users Role in Industrial Innovation. In: Dean, Burton and Goldhan, Joel (eds). Management of Research and Innovation. Amsterdam: North-Holland, 1980. ______. Appropriability of Innovation Benefit as a Predictor of the Source of Innovation. Research Policy, v. 11, n. 2, April 1982, p. 95-115. Hirschman, Alberto O. The Strategy of Economic Development. New Haven, CT: Yale University Press, 1958. Hollander, Samuel. The Source of Increased Efficiency: a Study of Du Pont Rayon Plants. Cambridge, MA: MIT Press, 1965. Hufbauer, Gary C. Synthetic Materials and the Theory of International Trade. London: Duckworth, 1966. Hughes, Thomas P. Networks of Power: Electrification in Western Society, 1800-1930. Baltimore, MD: John Hopkins University Press, 1982. ______. Reverse Salients and Critical Problems: the Dynamics of Technological Change. University of Pennsylvania; presented at the Conference on Technology and the Enterprise in an Historical Perspective. Terni, Italy, October 1987. Ireland, N. J. and Stoneman, Paul. Technological Diffusion, Expectations and Welfare. Oxford Economic Papers, v. 38, n. 2, July 1986, p. 283-304.

51

Iwai, Katsushito. Schumpeterian Dynamics Part I: An Evolutionary Model of Innovation and Imitation. Cowles Discussion Paper, Yale University Press, New Haven, CT, 1981; rev. ed., Journal of Economic Behavior and Organization, v. 5, n. 2, June 1984, p. 159-190. ______. Schumpeterian Dynamics Part II: Technological Progress, Firm Growth and Economic Selection. Cowles Discussion Paper, Yale University Press, New Haven, CT, 1981; rev. ed., Journal of Economic Behavior and Organization, v. 5, n. 3-4, SeptemberDecember 1984, p. 321-351. Jacquemin, Alexis and Rainelli, Michel. Filires de la Nation et Filires de lEnterprise. Revue Economique, v. 35, n. 2, March 1984, p. 379-392. Jensen, Richard A. Adoption and Diffusion of an Innovation of Uncertain Profitability. Journal of Economic Theory, v. 27, n. 1, June 1982, p. 182-199. Kamien, Morton and Schwartz, Nancy. Market Structure and Innovation. Cambridge: Cambridge University Press, 1982. Katz, Barbara G. and Phillips, Almarin. Government, Technological Opportunities and the Emergence of the Computer Industry. In: Giersch (1982), p. 419-466. Katz, Michael L. and Shapiro, Carl. Network Externalities, Competition and Compatibility. American Economic Review, v. 7 , n. 3, June 1985, p. 424-440. Kay, Neil. The Innovating Firm. London: Macmillan, 1979. ______. The Evolving Firm. London: Macmillan, 1982. Kennedy, Charles and Thirlwall, Anthony P. Surveys in Applied Economics: Technical Progress. Economic Journal, v. 91, n. 1, March 1981, p. 11-63. Kleiman, H. S. The US Government Role in the Integrated Circuit Innovation. Paris: OECD, 1987. Klein, Burton. Dynamic Economics. Cambridge, MA. Harvard University Press, 1977. Kuznets. Simon. Secular Movements in Production and Prices. Boston: Houghton-Mifflin, 1930. Lancaster, Kevin J. Consumer Demand: A New Approach. New York: Columbia University Press, 1971. Landau, Ralph and Rosenberg, Nathan (eds). The Positive Sum Society: Harnessing Technology for Economic Growth. Washington, DC: National Academy Press, 1986. Landes, David. The Unbound Prometheus. Cambridge: Cambridge University Press, 1969. Langrish, J. Wealth from Knowledge. London: Macmillan, 1972. Lazonick, William. Industrial Relations and Technical Change: the Case of the Self-Acting Mule. Cambridge Journal of Economics, v. 3, n. 3, September 1979, p. 231-262.

52

______. The Social Determinants of Technological Innovation. presented at the Conference on Technology and the Enterprise in an Historical Perspective. Terni, Italy, October 1987. Levin, Richard; Cohen, Wesley M. and Mowery, David C. R&D Appropriability, Opportunity and Market Structure: New Evidence on some Schumpeterian Hypotheses. American Economic Review, v. 75, n. 2, May 1985, p. 20-24. ______ et al. Survey Research on R&D Appropriability and Technological Opportunity. Part I: Appropriability. New Haven, CT: Yale University Press, 1984. Lundvall, Bent-ke. User/Producer Interaction and Innovation. TIP Working Paper, Stanford University, 1984 (rev. ed., Aalborg (Denmark) University, 1985). ______. Innovation as an Interactive Process: User/Producer Relations. In: Dosi et al. (1988), p. 349-369. Maidique, Modesto A. The Stanford Innovation Project. In: Burgelman, Robert A. and Maidique, Modesto A. (eds). Strategic Management of Technology Innovation. Worchester Polytechnic Institute, 1983. Malecki, Edward J. Technology and Regional Development: A Survey. International Regional Science Review, v. 8, n. 2, October 1983, p. 89-125. Malerba, Franco. The Semiconductor Business: The Economics of Rapid Growth and Decline. Madison: University of Wisconsin Press, 1985. Mansfield, Edwin. Technical Change and the Rate of Imitation. Econometrica, v. 29, n. 2, October 1961, p. 741-766. ______. Industrial Research and Technological Innovation. New York: Norton, 1968. ______. R&D and Innovation: Some Empirical Findings. In: Griliches (1984), p. 127-148. ______. How Rapidly Does New Industrial Technology Leak Out? Journal of Industrial Economics, v. 34, n. 2, December 1985, p. 217-223. ______ et al. Research and Innovation in the Modern Corporation. New York: Norton, 1971. ______ et al. The Production and Application of New Industrial Technology. New York: Norton, 1977. ______; Schwartz, Mark and Wagner, Samuel. Imitation Costs and Patents: An Empirical Study. Economic Journal, v. 91, n. 4, December 1981, p. 907-918. Marris, Robin M. and Mueller, Dennis C. Corporation, Competition and the Invisible Hand. Journal of Economic Literature, v. 18, n. 1, March 1980, p. 32-63. Martino, Joseph. Technological Forecasting for Decision Making. New York: American Elsevier, 1976.

53

Mensch, Gehard. Das Technologische Patt. Frankfurt: Umschau, 1975. Metcalfe, J. Stanley. Diffusion of Innovation in Lancashire Textile Industry. The Manchester School, v. 38, n. 2, June 1970, p. 145-162. ______. On Technological Competition. Department of Economics, University of Manchester, 1985. Unpublished Manuscript. ______ and Gibbons, Michael. On the Economics of Structural Change and the Evolution of Technology. University of Manchester; paper presented at the 7th World Congress of the International Economics Association. Madrid, September 1983. Momigliano, Franco. Determinanti ed Effetti della Ricerca e Sviluppo in una Industria ad Alta Opportunit Tecnologica: Una Indagine Econometrica. LIndustria, v. 10, n. 1, January/March 1983, p. 61-109. ______. Le Tecnologie dellInformazione: Effetti Economici ed Politiche Pubbliche. In: Ruberti, A. (ed). Tecnologia Domani. Bari: Laterza-Sat, 1985. ______ and Dosi, Giovani. Tecnologia ed Organizzazione Industriale Internazionale. Bologna: Il Mulino, 1983. Mowery, David C. The Emergence and Growth of Industrial Research in American Manufacturing 1889-1946. Stanford University (PhD Dissertation), 1980. ______. The Relationship Between Intrafirm and Contractual Forms of Industrial Research in American Manufacturing 1900-1940. Explorations in Economic History, v. 20, n. 4, October 1983, p. 351-374. ______ and Rosenberg, Nathan. The Influence of Market Demand upon Innovation: a Critical Review of Some Recent Empirical Studies. Research Policy, v. 8, n. 2, April 1979, p. 102-153. Mueller, Dennis. The Persistence of Profits above the Norm. Economica, v. 44, n. 4, November 1977, p. 369-380. Nabseth, L. and Ray, G. F. The Diffusion of New Industrial Processes. Cambridge: Cambridge University Press, 1974. NATIONAL BUREAU OF ECONOMIC RESEARCH. The Rate and Direction of Inventive Activity. Princeton: Princeton University Press, 1962. NATIONAL SCIENCE FOUNDATION. The Process of Technological Innovation: Reviewing the Literature. Washington, DC, 1983. ______. Science Indicators. Washington, DC: US-GPO, 1986. Nelson, Richard R. The Link Between Science and Innovation: The Case of the Transistor. In: NBER (1962), p. 549-583. ______. A Diffusion Model of International Productivity Differences in Manufacturing Industry. American Economic Review, v. 58, n. 5, December 1968, p. 1219-1248.

54

______. Production Sets, Technological Knowledge and R&D: Fragile and Overworked Constructs for Analysis of Productivity Growth. American Economic Review, v. 70, n. 2, May 1980, p. 62-67. ______. Research on Productivity Growth and Productivity Difference: Dead Ends and New Departures. Journal of Economic Literature, v. 19, n. 3, Septermber 1981a, p. 1029-64. ______. Assessing Private Enterprise. Bell Journal of Economics, v. 12, n. 1, Spring 1981b, p. 93-111. ______. The Role of Knowledge in R&D Efficiency. Quarterly Journal of Economics, v. 97, n. 3, August 1982, p. 453-470. ______. Policies in Support of High Technology Industries. Working Paper n. 1011, Institution for Social and Policy Studies, Yale University, 1984. ______. Industry Growth Accounts and Cost Functions when Techniques are Proprietary. New Haven, CT: Yale University Press, 1985. ______. Institutions Generating and Diffusing New Technology. In: Venice (1986). ______. Institutions Supporting Technical Change in the United States. In: Dosi et al. (1988), p. 312-329. (See also Capitalism as an Engine of Growth. Research Policy, v. 19, June 1990, p. 193-214.) ______ and Winter, Sidney G. In Search of a Useful Theory of Innovations. Research Policy, v. 6, n. 1, January 1977, p. 36-76. ______ and ______. An Evolutionary Theory of Economic Change. Cambridge, MA: Belknap Press of Harvard University Press, 1982. Noble, David. America by Design. New York: Knopf, 1987. Northcott, Jim; Keutsch, Werner and De Lestapis, Berengere. Microeletronics Industry: An International Comparison. Policy Study Institute, 1985. Unpublished Manuscript. ______ and Rogers, Petra. Microeletronics in British Industry: Patterns of Change. Policy Study Institute, 1985. Unpublished Manuscript. Odagiri, Hiroyuki, and Yamawaki, Hideki. A Study of Company Profit-Rate Time Series: Japan and the United States. International Journal of Industrial Organization, v. 4, n. 1, March 1986, p. 1-23. ORGANIZATION FOR ECONOMIC CO-OPERATION AND DEVELOPMENT. Gaps in Technology. Paris, 1968. ______. The Measurement of Scientific and Technical Activities: Proposed Standard Practice for Surveys of Research and Experimental Developments. Paris, 1981. ______. Committee for Scientific and Technological Policy, Science, Technology and Competitiveness: Analytical Report of the Ad Hod Group. Paris, 1984.

55

______. Science and Technology Indicators. Paris, 1986. Orsenigo, Luigi. Instituitions and Markets in the Dynamics of Industrial Innovation: The Theory and the Case of Biotechnology. SPRU, University of Sussex, Brighton (PhD Thesis), 1988. Pakes, Ariel and Schankerman, Mark. An Exploration into the Determinants of Research Intensity. In: Griliches (1984), p. 209-232. Parker, William N. (ed). Economic History and the Modern Economist. Oxford: Blackwell, 1986. Patel, Parimal and Pavitt, Keith. Is Western Europe Losing the Technological Race? Research Policy, v. 16, n. 2-4, August 1987, p. 59-85. Pavitt, Keith. Technological Innovation and Industrial Development: The New Causality. Futures, v. 11, n. 6, December 1979, p. 458-470. ______. R&D, Patenting and Innovative Activities: A Statistical Exploration. Research Policy, v. 11, n. 1, February 1982, p. 33-51. ______. Sectorial Patterns of Technical Change: Towards a Taxonomy and a Theory. Research Policy, v. 13, n. 6, December 1984, p. 343-373. ______. Technology, Innovation and Strategic Management. In: McGee, J. and Thomas, H. (eds). Strategic Management Research: A European Perspective. New York: Willey, 1986a. ______. Chips and Trajectories: How will the Semiconductor Influence the Sources and Directions of Technical Change? In: MacLeod, R. (ed). Technology and the Human Prospect. London: Francis Pinter, 1986. ______. Technological Accumulation, Diversification and Organization in UK Companies 1945-1983. DRC Discussion Paper, SPRU, University of Sussex, Brighton, 1988. ______; Robson, Michael and Townsend, Joe. The Size Distribution of Innovative Firms in the UK 1945-1983. Journal of Industrial Economics, v. 35, n. 3, March 1987, p. 297319. Perez, Carlota. Microeletronics, Long Waves and the World Structural Change: New Perspectives for Developing Countries. World Development, v. 13, n. 3, March 1985, p. 441-463. ______. The New Technologies: An Integrated View. SPRU. University of Sussex, Brighton, English translation; originally In: Ominami, C. (ed). La Tercera Revolucin Industrial. Buenos Aires [s.n.], 1987. Phillips, Almarin. Technology and Market Structure. Lexington, MA: Heath, 1971. Piore, Michael and Sabel, Charles F. The Second Industrial Divide. New York: Basic Books, 1984.

56

Polanyi, Michael. The Tacit Dimension. Garden City, NY: Doubleday, Anchor, 1967. Pratten, Clifford F. Economics of Scale in Manufacturing Industry. Cambridge: Cambridge University Press, 1971. Price, Derek de Solla The Science/Technology Relationship, the Craft of Experimental Science and Policy for the Improvement of High Technology Innovation. Research Policy, v. 13, n. 1, February 1984, p. 3-20. Ray, George. The Diffusion of Mature Technologies. Cambridge: Cambridge University Press, 1984. Reich, Leonard. The Making of American Industrial Research: Science and Business at GE and Bell 1876-1926. New York: Cambridge University Press, 1985. Reincanum, Jennifer F. On the Diffusion of New Technology: A Game Theoretic Approach. Review of Economic Studies, v. 48, July 1981a, p. 395-405. ______. Market Structure and the Diffusion of New Technology. Bell Journal of Economics, v. 12, n. 2, Autumn 1981b, p. 618-624. Romeo, Anthony A. Interindustry and Interfirm Differences in the Rate of Diffusion of an Innovation. Review of Economics and Statistics, v. 57, n. 3, August 1975, p. 311-319. Ronen, Joshua. Some Insights into the Entrepreneurial Process. In: ______ (ed). Entrepreneurship. Lexington, MA: Heath, 1983, p. 137-173. Rosenberg, Nathan. Perspectives on Technology. Cambridge: Cambridge University Press, 1976. ______. Inside the Black Box. Cambridge: Cambridge University Press, 1982. ______. The Commercial Exploitation of Science by American Industry. In: Clark, Kim B.; Hayes, Robert H. and Lorenz, Christopher (eds.) The Uneasy Alliance: Managing the Productivity-Technology Dilemma. Cambridge, MA: Harvard Business School Press, 1985. Rothbarth, Edwin. Causes of the Superior Efficiency of USA Industry as Compared with British Industry. Economic Journal, v. 56, n. 3, September 1946, p. 383-390. Rothwell, Roy et al. SAPPHO Updated. Project SAPPHO Phase 2. Research Policy, v. 3, n. 5, November 1974, p. 258-291. ______ and Gardiner, Paul. The Role of Design in Product and Process Change. Design Studies, v. 4, n. 3, July 1984, p. 161-170. Sahal, Devendra. Recent Advances in the Theory of Technological Change. Berlim: International Institute of Management, 1979. ______. Patterns of Technological Innovation. New York: Addison-Wesley, 1981.

57

______. The Transfer and Utilization of Technical Knowledge. Lexington, MA: Heath, 1982. ______. Technological Guideposts and Innovations Avenues. Research Policy, v. 14, n. 2, April 1985, p. 61-82. Salter, Vilfred E. G. Productivity and Technical Change. 2nd ed. Cambridge: Cambridge University Press, 1969. Saviotti, P. Paolo and Metcalfe, J. Stanley. A Theoretical Approach to the Construction of Technological Output Indicators. Research Policy, v. 13, n. 3, June 1984, p. 141-151. Shen, Tsung-Yuen. Competition, Technology and Market Shares. Review of Economics and Statistics, v. 50, n. 1, February 1968, p. 96-102. Scherer, Frederic M. Industrial Market Structure and Economic Performance. 2nd ed. Chicago: Rand McNally, 1980. ______. Inter-industry Technology Flows in the US. Research Policy, v. 11, n. 4, August 1982, p. 227-245. ______. Innovation and Growth: Schumptererian Perspectives. Cambridge, MA: MIT Press, 1986. Schmookler, Jacob. Invention and Economic Growth. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1966. Schumpeter, Joseph A. The Theory of Economic Development. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1934 (English translation from 1919 German edition). ______. Capitalism, Socialism and Democracy. New York: McGraw-Hill, 1942. Sciberras, Ed. Multinational Electronic Companies and National Economic Policies. Greenwich, CT: JAI Press, 1977. SCIENCE POLICY RESEARCH UNIT. Success and Failure in Industrial Innovation. London: Centre for the Study in Industrial Innovation, 1972. Simon, Herbert. The Structure of Ill-Structured Problems. Artificial Intelligence, v. 4, n. 34, Winter 1973, p. 181-201. ______. Rational Decision Making in Business Organizations. American Economic Review, v. 69, n. 4, September 1979, p. 493-513. Silberston, Aubrey. Economics of Scale in Theory and Practice. Economic Journal, v. 82, n. 1, March 1972, p. 369-391. Silverberg, Gerald. Technical Progress, Capital Accumulation and Effective Demand: A Self-Organization Model. In: Batten, D. (ed). Economic Evolution and Structural Change. Berlin Heidelberg, New York: Spring, 1987.

58

Soete, Luc. Firm Size and Inventive Activity: The Evidence Reconsidered. European Economic Review, v. 12, n. 4, October 1979, p. 319-340. ______. A General Test of Technological Gap Trade Theory. Weltwirtschaftliches Archiv, v. 117, n. 4, December 1981, p. 638-660. ______ and Dosi, Giovanni. Technology and Employment in the Electronics Industry. London: Francis Pinter, 1983. ______ and Turner, Roy. Technology Diffusion and the Rate of Technical Change. Economic Journal, v. 94, n. 3, September 1984, p. 612-623. Stigler, George J. Industrial Organization and Economic Progress. In: White, Leonard D. (ed). The State of Social Sciences. Chicago: Chicago University Press, 1956. Stiglitz, Joseph E. Information and Economic Analysis: A Perspective. Economic Journal Conference Papers n. 95, 1984, p. 21-41. Stoneman, Paul. Technological Diffusion and the Computer Revolution. Oxford: Clarendon Press, 1976. ______. The Economic Analysis of Technological Change. Oxford: Oxford University Press, 1983. ______. Technological Diffusion: The Viewpoint of Economic Theory. In: Venice (1986). Sylos-Labini, Paolo. Oligopoly and Technical Progress. 2nd ed. Cambridge, MA: Harvard U. Press, 1967. ______. La Forze dello Sviluppo e del Declino. Bari: Laterza (The Force of Development and Decline. Cambridge: Cambridge University Press), 1984. Taylor, Christopher and Silberton, Aubrey. The Economic Impact of the Patent System. Cambridge: Cambridge University Press, 1973. Teece, David J. Technology Transfer by Multinational Firms: The Cost of Transferring Technological Know-How. Economic Journal, v. 87, n. 2, June 1977, p. 242-261. ______. Toward an Economic Theory of the Multiproduct Firms. Journal of Economic Behavior and Organization, v. 3, n. 1, Spring 1982, p. 39-63. ______. Profiting from Technological Innovation. Research Policy, v. 15, n. 6, December 1986, p. 285-306. ______. Technological Change and the Nature of the Firm. In: Dosi et al. (1988), p. 256281. Temin, Peter. Labor Scarcity and the Problem of American Industrial Efficiency in the 1850s. Journal of Economic History, v. 26, September 1966, p. 277-298. Terleckyj, Nester E. R&D and US Industrial Productiviy. In: Sahal (1982).

59

Teubal, Morris. The R&D Performance through Time of Young, High Technology Firms. Research Policy, v. 11, n. 6, December 1982, p. 333-346. Thomas, Morgan D. Regional Economic Development and the Role of Innovation and Technological Change. In: Thwaites, Alfred T. and Oakey, Ray P. (1985), p. 13-35. Thwaites, Alfred T. and Oakey, Ray P. (eds). The Regional Economic Impact of Technological Change. London: Francis Pinter, 1985. Tilton, John. International Diffusion of Technology: The Case of Semiconductors. Washington, DC: Brookings Institution, 1971. Toledano, Jolle. A Propos des Filires Industrielles. Revue dEconomie Industrielle, v. 6, n. 4, 1978, pp. 149-158. Truel, Jean-Louis. LIndustrie Mondiale de Semiconducteurs. University of Paris-Dauphine (PhD Thesis), 1980. von Tunzelmann, G. N. Steam Power and British Industrialisation to 1860. Oxford: Clarendon Press, 1978. ______. Britain 1900-1945: A Survey. In: Floud, Roderick and McCloskey, Donald (eds). Economic History of Britain since 1870 (v. II). Cambridge: Cambridge University Press, 1982. Venice Conference on Innovation Diffusion, 17-21 March 1986. See also Arcangeli, Fabio; David, Paul and Dosi, Giovanni (eds). Frontiers in Innovation Diffusion. Oxford: Oxford University Press (1986). Williamson, Oliver E. Markets and Hierarchies. New York: Free Press, 1975. ______. The Economic Institutions of Capitalism. New York: Free Press, 1985. Wilson, Robert W.; Ashton, Peter K. and Egan, P. Thomas. Innovation, Competition and Governmental Policy in the Semiconductor Industry. Lexington, MA: Heath, 1980. Winter, Sidney G. Satisficing, Selection and the Innovating Remnant. Quarterly Journal of Economics, v. 85, n. 2, May 1971, p. 237-261. ______. An Essay on the Theory of Production. In: Hymans, S. H. (ed). Economics and the World around It. Ann Arbor, University of Michigan Press, 1982. ______. Schumpeterian Competition in Alternative Technological Regimes. Journal of Economic Behavior and Organization, v. 5, n. 3-4, September-December 1984, p. 287320. ______. Competition and Selection. In: Eatwell, J.; Milgate, M. and Newman, P. (ed). The New Palgrave: A Dictionary of Economics. 4v. London: Macmillan, v. 1, p. 545-548, 1987a. ______. Natural Selection and Evolution. In: In: Eatwell, J.; Milgate, M. and Newman, P. (ed). The New Palgrave: A Dictionary of Economics. 4v. London: Macmillan, v. 3, p. 614-617, 1987b.

60

Wyatt, Sally and Bertin, Gille. The Role of Patents in the Multinational Corporations Strategies for Growth. Paris: AREPIT, 1985. Yelle, Louis E. The Learning Curve: Historical Review and Comprehensive Survey. Decision Sciences v. 10, n. 2, April 1979, p. 302-327. Zuscovitch, Ehud. Une Approche Meso-Economique de Progrs Technique: Diffusion de lInnovation et Apprentissage Industriel. Strasbourg, University Louis Pasteur (PhD Thesis), 1984.