[ ENTRE CORCHETES]

Comentarios y anotaciones

ABANDONO NO PUEDE BENEFICIAR A LA PARTE QUE DEBA CUMPLIR CON EL PAGO DE HONORARIOS DEL PERITO

CAS. N 4805-2010-LIMA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

DEMANDANTE

El Pacfico - Peruano Suiza, Compaa de Seguros y Reaseguros Transportes Unidos S.A.C. y otro Indemnizacin 13 de octubre de 2011 (El Peruano, 31 de enero de 2012)

DEMANDADOS MATERIA FEChA

criterio del tribunal

Si bien es cierto, el deber de ayudar de oficio a que el proceso no contine estancado, no es nicamente atribuible al juez, sino tambin a las partes, tambin lo es que, dicha obligacin estaba reservada de manera exclusiva a la emplazada, quien tena el compromiso de hacer efectivo el pago de honorarios profesionales de los peritos a efectos de que se emita el correspondiente dictamen tcnico; por lo tanto, la demandada no puede atribuir el abandono del proceso a beneficio propio, cuando dicha causa no es imputable a la accionante.

BASE LEGAL:
Constitucin Poltica del Per: art. 139 incs. 3 y 5. Cdigo Procesal Civil: arts. II del TP 346 y 350. ,

CAS. N 4805-2010-LIMA. Lima, trece de octubre del dos mil once.- LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA; vista la causa nmero cuatro mil ochocientos cinco - dos mil diez, y en audiencia pblica de la fecha y producida la votacin correspondiente de acuerdo a ley, emite la siguiente sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin, interpuesto por la empresa demandante El Pacfico - Peruano Suiza Compaa de Seguros y Reaseguros contra la resolucin de vista nmero cuatro, obrante a fojas cuatrocientos uno, de fecha ocho de marzo del dos mil diez, emitida por

la Segunda Sala Civil Sub Especializada Comercial de la Corte Superior de Justicia de Lima que, confirma el auto apelado contenido en la resolucin nmero diecinueve, de fecha ocho de marzo del dos mil diez de fojas trescientos sesenta y ocho que declara el abandono del proceso, disponiendo su archivamiento definitivo. 2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Esta Sala mediante resolucin de fecha dieciocho de abril del dos mil once, ha estimado procedente el recurso de casacin de manera excepcional por la causal de infraccin normativa procesal de los artculos 139 inciso 3 y 5 de la Constitucin Poltica del Estado, 346 y 350 inciso 5 del Cdigo Procesal Civil. 3. CONSIDERANDO: Primero.- Que, el debido proceso es un derecho complejo,

FALLO ANTERIOR

[N]o procede el abandono en los procesos que se encuentran pendientes de una resolucin y la demora en dictarla fuera imputable al juez, o la continuacin del trmite dependiera de una actividad que la ley le impone a los Auxiliares Jurisdiccionales o, al Ministerio Pblico o a otra autoridad o funcionario pblico que deba cumplir un acto procesal requerido por el juez (Cas. N 2010-2003-Tacna).

140

[ENTRE CORCHETES]: COMENTARIOS y ANOTACIONES

pues, est conformado por un conjunto de derechos esenciales que impiden que la libertad y los derechos de los individuos sucumban ante la ausencia o insuficiencia de un proceso o procedimiento, o se vean afectados por cualquier sujeto de derecho incluyendo el Estado que pretenda hacer uso abusivo de estos. Como seala la doctrina procesal y constitucional, por su naturaleza misma, se trata de un derecho muy complejamente estructurado, que a la vez est conformado por un numeroso grupo de pequeos derechos que constituyen sus componentes o elementos integradores, y que se refieren a las estructuras, caractersticas del tribunal o instancias de decisin, al procedimiento que debe seguirse y a sus principios orientadores, y a las garantas con que debe contar la defensa (FandEz LEdESma, Hctor. El derecho a un Juicio Justo. En: Las garantas del debido proceso (materiales de Enseanza). Lima: Instituto de Estudios Internacionales de la Pontificia Universidad Catlica del Per y Embajada Real de los Pases Bajos, pgina diecisiete). dicho de otro modo, el derecho al debido proceso constituye un conjunto de garantas de las cuales goza el justiciable, que incluyen: la tutela procesal efectiva, la observancia de los principios o reglas bsicas y de la competencia predeterminada por Ley, as como la pluralidad de instancias, la motivacin y la logicidad y razonabilidad de las resoluciones, el respeto a los derechos procesales de las partes (derecho de accin, de contradiccin), entre otros. Segundo.- Que, bajo ese contexto dogmtico, la causal de infraccin normativa procesal denunciada (artculo 139 incisos 3 y 5 de la Constitucin)[] se configurara entre otros supuestos en los casos en los que en el desarrollo del proceso, no se han respetado los derechos procesales de las partes, se han obviado o alterado actos de procedimiento o si la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el rgano jurisdiccional deja de motivar sus decisiones o lo hace en forma incoherente, en clara trasgresin de la normativa vigente y de los estadios superlativos del procedimiento. Tercero.- Que, el Tribunal Constitucional en su sentencia nmero 4348-2005-PnTC ha considerado que: (...) el derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales no garantiza una determinada extensin de la motivacin, por lo que su contenido constitucional se respeta, prima facie, siempre que exista: a) fundamentacin jurdica, que no implica la sola mencin de las normas a aplicar al caso, sino la explicacin y justificacin de por qu tal caso se encuentra o no dentro de los supuestos que contemplan tales normas; b) congruencia entre lo pedido y lo resuelto, que implica la manifestacin de los argumentos que expresarn la conformidad entre los pronunciamientos del fallo y las pretensiones formuladas por las partes; y c) que por s misma exprese una suficiente justificacin de la decisin adoptada, aun si esta es breve o concisa, o se presenta el supuesto de motivacin por remisin; en ese sentido, se observa que la resolucin impugnada presenta una
dilogo con la jurisprudencia n 164

NUESTRA OPININ

a presente casacin resulta interesante porque incorpora va jurisprudencial un nuevo criterio para la improcedencia del abandono, para el caso en el que corresponda el impulso a la parte demandada, paradjicamente, beneficiaria con la eventual declaracin de abandono. Tenemos que la parte demandante pretende que se le pague una suma indemnizatoria por responsabilidad contractual. En su defensa, la emplazada solicit que se lleve a cabo una pericia a cargo de dos especialistas en ingeniera fito-sanitaria, los cuales fueron nombrados respectivamente mediante resoluciones notificadas el 6 de febrero de 2009 y 1 de abril de 2009. Ser hasta el 16 de febrero de 2010 que la parte emplazada solicita el abandono del proceso que fue acogido por el juez de la demanda y el superior. Para la Sala Suprema corresponda al juez observar que los peritos solo presentaran el informe una vez que sus honorarios se hayan consignados al juzgado, debiendo exigir a la parte emplazada que cancele los servicios prestados; por lo tanto no poda asumir una actitud pasiva. al mismo tiempo observa que siendo esto as, la parte demandada no poda invocar el abandono en beneficio propio trasladando la demora (inactividad) al demandante. Es correcta la decisin de la Sala Suprema, al evaluar la responsabilidad de la inactividad, pues si bien en principio es la parte demandante la interesada de que el proceso mantenga su impulso, tratndose de una obligacin a cargo de la demandada (ver artculo 271 del CPC) su cumplimiento deba ser cuanto menos requerido por el juez a instancia de parte; sin embargo, s parece grave que haya transcurrido diez meses y no haya existido impulso alguno, pero ello justificaba en absoluto la negacin de una obligacin contrada por el demandado, lo cual no le permita beneficiarse de su propia inconducta. El precedente establecido es beneficioso porque se orienta a regular la actitud de la parte cuando se circunscriba fuera de los lmites de la buena fe procesal.

141

J URISPRUDENCIA PROCESAL CIVIL

motivacin suficiente dentro de los lmites de su decisin que respeta los estndares establecidos en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional, por lo que dicho agravio deviene en infundado.

los de la materia con el sustento de que el proceso se encuentra paralizado por ms de cuatro meses, conforme es de verse de los cargos de notificacin de la ltima resolucin nmero dieciocho de fecha cuatro de marzo de dos mil nueve; y estando a que las partes no han cumplido con Cuarto.- Que, respecto a las dems causales; y, a efectos impulsar la prosecucin del mismo, se declaraba su abande establecer si la recurrida ha infringido los dispositivos dono; v) La resolucin recurrida, confirma el auto apelado contenidos en la norma adjetiva, corresponde efectuar preque declar el abandono del proceso disponiendo su archiviamente un resumen de la controversia de su propsito. vamiento, sealando que la demandante tuvo como posiEn ese sentido se aprecia que: i) mediante escrito de fojas bilidades, haber solicitado al juzgado de origen, requiecuarenta y seis subsanada a fojas novenra al emplazado para que cumpla con el ta y tres, la Empresa El Pacfico - Peruamandato contenido en la resolucin nmeno Suiza Compaa de Seguros y Reaseguro diecisiete, esto es, el pago de los honoros interpone demanda de indemnizacin El debido proceso es un rarios como precedente a la elaboracin de derecho complejo, pues, est de daos y perjuicios por responsabilidad la pericia; sin embargo, dej de transcurrir conformado por un conjunto contractual contra Transportes Unidos del desde el uno de abril de dos mil nueve hasde derechos esenciales que Per S.a.C, a efectos de que se le abone ta el diecisis de febrero de dos mil diez, impiden que la libertad y los la suma de ochenta y un mil ochocientos sin realizar acto alguno que impulse el trderechos de los individuos catorce punto veintids dlares americamite del proceso, como era de su cargo. sucumban ante la ausencia nos; ii) La demanda ha sido absuelta por o insuficiencia de un proceso Quinto.- Que, el artculo 346 del Cdigo la demandada Transporte Unidos del Per o procedimiento, o se vean Procesal Civil[] contempla la institucin S.a.C, quien a su vez denuncia civilmenafectados por cualquier sujejurdica procesal del abandono del procete a La Positiva Seguros y Reaseguros, la to de derecho incluyendo el so, definido como (...) un medio procemisma que es aceptada por resolucin nEstado que pretenda hacer sal a travs del cual se extingue un proceso uso abusivo de estos (Consimero seis de fecha ocho de enero del dos derando primero). por falta de actividad idnea de los sujetos mil ocho. La emplazada ofreci como meprocesales (Casacin nmero ochociendio probatorio el mrito de la pericia tcnitos ochenta y cuatro - dos mil tres - Lamca que deber ser realizada por dos peritos bayeque, en: El Peruano, Lima, treinta y en la especialidad de Ingenieros Fito Saniuno de marzo del dos mil cuatro, pgina uno uno seis ocho tarios; iii) Culminada la audiencia de Conciliacin y Sasiete). neamiento de fojas doscientos sesenta y seis, se nombr como peritos especialistas en trabajo fitosanitario a los seSexto.- Que, el abandono implica dos factores combinaores Wilfredo martn alcntara arenas y Julin Santos dos: el tiempo y la inactividad procesal; que provoca la Perales daz, quines aceptaron sus cargo por resolucioculminacin de la instancia y, por ende, del proceso sin denes nmero diecisiete y dieciocho, precisndose especficlaracin sobre el fondo en razn de la inactividad procecamente en la resolucin nmero diecisiete vase a fojas sal de las partes. Lo que realmente sanciona el abandono trescientos cuarenta y cinco que el informe pericial dees la negligencia manifiesta del litigante, que con su inacbera ser presentado solo despus de consignado el montividad deja paralizado el proceso. dicha inactividad tieto de sus honorarios, bajo apercibimiento de Ley en caso ne que ser medida a travs de determinados plazos que la de incumplimiento; notificndose a las partes procesales norma regula en cuatro meses. y a los peritos designados. dicha resolucin fue puesta a conocimiento de las partes con fecha seis de febrero de Stimo.- Que, el artculo II del Ttulo Preliminar del Cdos mil nueve, conforme se tiene del cargo de fojas tresdigo Procesal Civil[] seala textualmente en su parte in cientos cincuenta y uno y trescientos cincuenta y dos; asifine: (...) El juez debe impulsar el proceso por s mismo, mismo, la resolucin nmero dieciocho les fue notificada siendo responsable de cualquier demora ocasionada por con fecha uno de abril de dos mil nueve conforme se tiesu negligencia. (...). El profesor Juan monroy Glvez1, ne del cargo obrante a fojas trescientos cincuenta y seis y denomina al impulso de oficio como sub principio, dando trescientos cincuenta y siete; iv) Con escrito de fecha diecuenta que el mismo se constituye en la materializacin cisis de febrero de dos mil diez, la demandada Transpordel principio de direccin del proceso. Empero, el impultes Unidos del Sur S.A.C solicita a la judicatura se declaso de oficio no puede ser aplicado por el juez en todas las re el abandono del proceso al haber advertido que la parte instancias, etapas o circunstancias del proceso, dado que demandante no impuls el proceso y que desde la ltima cuenta con lmites o excepciones al mismo. as tenemos; resolucin emitida, han transcurrido ms de diez meses; y, por resolucin de fecha ocho de marzo de dos mil diez obrante a fojas trescientos sesenta y ocho, el rgano ju1 MONROY GLVEZ, Juan. Introduccin al proceso civil. Tomo I, Editorial Temis S.A., Santa Fe de Bogot, 1996, p. 93. risdiccional declar el abandono del proceso, archivando

142

[ENTRE CORCHETES]: COMENTARIOS y ANOTACIONES

i) La separacin de cuerpos y el de divorcio por causales; y, ii) La responsabilidad civil de los jueces, por ejemplo; situacin que no encuadra al presente caso. Octavo.- Que, bajo este contexto, tenemos en el caso concreto, que por Resolucin nmero diecisiete su fecha trece de enero de dos mil nueve vase a fojas trescientos cuarenta y cinco el rgano jurisdiccional tiene por aceptado el cargo al perito Julin Santos Perales daz, ordenando que la pericia ser presentada solo despus de consignado el monto de sus honorarios, que evidentemente era de responsabilidad exclusiva del emplazado, dado a que fue este quien solicit la pericia aludida. En igual forma, por Resolucin nmero dieciocho su fecha cuatro de marzo de dos mil nueve vase a fojas trescientos cuarenta y ocho se tiene por aceptado el cargo del perito Wilfredo martn alcntara arenas. La ltima resolucin fue notificada tanto al demandante como al demandado el uno de abril de dos mil nueve. Noveno.- Que, con fecha diecisis de febrero de dos mil diez, la emplazada Transportes Unidos del Sur S.A.C solicita al Juzgado se declare el abandono del proceso, al haber advertido inactividad procesal por parte del accionante. Por Resolucin nmero diecinueve su fecha ocho de marzo de dos mil diez, la judicatura resuelve declarar el abandono del proceso, archivando los de la materia, al no haber cumplido la parte demandante con impulsar la prosecucin del mismo. Dcimo.- Que, si bien es cierto, el deber de ayudar de oficio a que el proceso no contine estancado, no es nicamente atribuible al juez, sino tambin a las partes, tambin lo es en el presente caso que, dicha obligacin estaba reservada de manera exclusiva a la emplazada, quien tena el compromiso de hacer efectivo el pago de honorarios profesionales de los peritos a efectos de que se emita el correspondiente dictamen tcnico; por tanto, la demandada no puede atribuir el abandono del proceso a beneficio propio, cuando dicha causa no es imputable a la accionante, ya que fue por su propia negligencia o dilacin premeditada, la omisin de pago a los rganos de auxilio.

Undcimo.- Que, el artculo 350 numeral 5) del Cdigo Procesal[] establece la improcedencia del abandono cuando: el proceso se encuentre pendiente de una resolucin y la demora en dictada fuera imputable al juez, o la continuacin del trmite dependiera de una actividad que la ley le impone a los auxiliares jurisdiccional o al ministerio Pblico o a otra autoridad o funcionado pblico que deba cumplir un acto procesal requerido por el juez. En el presente caso, conforme se tiene del artculo II del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, corresponda al juez decretar el cumplimiento de la resolucin nmero diecisiete, impulsando de esta manera el proceso. 4. DECISIN: Por los fundamentos precedentes y en aplicacin de lo establecido por el artculo 396 del Cdigo Procesal declararon: a) FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la Empresa El Pacfico - Peruano Suiza Compaa de Seguros y Reaseguros, de fojas cuatrocientos once; en consecuencia, NULA la resolucin de vista nmero cuatro, obrante a fojas cuatrocientos uno, de fecha ocho de setiembre del dos mil diez, emitida por la Segunda Sala Civil Sub Especializada Comercial de la Corte Superior de Justicia de Lima; y actuando en sede de instancia, REVOCARON la apelada y REFORMNDOLA declararon IMPROCEDENTE el abandono del proceso solicitada por la emplazada Transportes Unidos del Per S.a.C. b) ORDENARON al Stimo Juzgado Civil con Sub Especialidad Comercial de la Corte Superior de Lima, la continuacin del proceso, conforme a su estado. c) DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por El Pacfico - Peruano Suiza Compaa de Seguros y Reaseguros con Transportes Unidos del S.a.C y otro, sobre indemnizacin; y los devolvieron; interviniendo como Ponente el seor de Valdivia Cano.
SS. aLmEnaRa BRYSOn, dE VaLdIVIa CanO, VInaTEa mEdIna, CaSTaEda SERRanO, mIRanda mOLIna

ANOTACIONES

ENTRE CORCHETES:

[]

Constitucin Poltica del Per Artculo 139.- Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional: 3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. ninguna persona puede ser desviada de la jurisdiccin predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por rganos jurisdiccionales de excepcin ni por comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su denominacin. (). 5. La motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan.

dilogo con la jurisprudencia n 164

143

J URISPRUDENCIA PROCESAL CIVIL

[]

Cdigo Procesal Civil Artculo 346.- Abandono del proceso.Cuando el proceso permanezca en primera instancia durante cuatro meses sin que se realice acto que lo impulse, el juez declarar su abandono de oficio o a solicitud de parte o de tercero legitimado. Para el cmputo del plazo de abandono se entiende iniciado el proceso con la presentacin de la demanda. Para el mismo cmputo, no se toma en cuenta el periodo durante el cual el proceso hubiera estado paralizado por acuerdo de partes aprobado por el juez.

[]

Cdigo Procesal Civil Artculo II.- Principios de direccin e impulso del proceso.La direccin del proceso est a cargo del juez, quien la ejerce de acuerdo a lo dispuesto en este Cdigo. El juez debe impulsar el proceso por s mismo, siendo responsable de cualquier demora ocasionada por su negligencia. Estn exceptuados del impulso de oficio los casos expresamente sealados en este Cdigo.

[]

Cdigo Procesal Civil Artculo 350.- Improcedencia del abandono.no hay abandono: 5. En los procesos que se encuentran pendientes de una resolucin y la demora en dictarla fuera imputable al juez, o la continuacin del trmite dependiera de una actividad que la ley le impone a los auxiliares jurisdiccionales o al ministerio Pblico o a otra autoridad o funcionario pblico que deba cumplir un acto procesal requerido por el juez.

COMENTARIO

ABANDONO, IMPULSO OFICIOSO y DEBER DE AUXILIO EN EL PROCESO CIVIL

Por: Renzo Cavani Brain(*) Segn la Sala Civil Permanente, en el presente caso no se configur el abandono, pues no es la demandante quien debi requerir al juez para que la demandada pague los honorarios de los peritos (pues fue ella quien ofreci la pericia), sino el propio juez. as, esta situacin encajara en la regla del artculo 350 inciso 4 del CPC, que impide el abandono cuando la demora fuera imputable al juez por tener que expedir una resolucin que, en este caso, era precisamente el requerimiento del pago. al respecto, estoy de acuerdo con la decisin suprema, dado que, en efecto, es correcto afirmar que en el caso concreto era el juez quien tena el deber de impulsar de oficio el proceso mediante un acto tan evidente como es ordenarle a la parte que pague los gastos de la pericia que pidi. as, pienso que debe ser desechada

(*)

Maestrista en el Programa de Posgrado con nfasis en Derecho Procesal Civil de la Universidad Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS). Becario de la CNPq.

144

[ENTRE CORCHETES]: COMENTARIOS y ANOTACIONES

aquella interpretacin formalista de querer atribuir a la demandante la carga de provocar todo y cualquier acto del juez para evitar el abandono. Cul sera, en ese sentido, el mbito de aplicacin del deber de impulso oficioso? Adems, como bien dice la resolucin casatoria, no es posible pedir el abandono cuando la inactividad se produjo por causa imputable a quien se beneficia con aquel. Considero que esto es una clara conducta de mala fe procesal. no obstante, existen dos aspectos muy importantes que se encuentran tras la decisin suprema. El primero consiste en la colisin de la aplicacin de la regla del impulso oficioso del proceso frente a las reglas sobre el abandono del CPC, concretamente la contenida en el artculo 348, primer prrafo, que configura el abandono a partir del hecho objetivo del paso del tiempo. Esta colisin podra traer como consecuencia, desde un punto de vista hermenutico, una excepcional superacin de esta ltima regla para el caso concreto, siendo excepcional porque las reglas, por naturaleza, generan previsibilidad, eficiencia y ecuanimidad en los conflictos sociales. Para lograr esta superacin se debe demostrar la incompatibilidad de la regla con su finalidad subyacente, que no se producir alguna grave inseguridad jurdica y que la justicia individual no afectar la justicia general(1). Como puede verse, este razonamiento va ms all de la excepcin al principio de impulso de oficio prevista en el artculo II del Ttulo Preliminar. a propsito, vale la pena aclarar que, en mi opinin, el impulso oficioso, tal como aparece regulado en el CPC, no es un principio ni tampoco un subprincipio, porque no se establece un estado de cosas para cuya

realizacin es necesario adoptar determinados comportamientos, sino una verdadera regla, al imponerle al juez un deber especfico, previendo especficamente el comportamiento o conducta a ser adoptada(2). El segundo aspecto trata sobre ese enigmtico deber de ayudar mencionado en el considerando dcimo. dice la Sala que no solo existe un deber de ayudar de oficio a que el proceso no queda estancado, sino tambin este alcanza a las partes y, por lo tanto, sera un deber de la demandada de evitar la paralizacin del proceso. no obstante, este deber de ayudar o, ms precisamente, deber de auxilio es un concepto trabajado por la doctrina procesal civil portuguesa(3) al lado del deber de esclarecimiento, de prevencin y de consulta para explicar el mbito de aplicacin del principio de cooperacin regulado en el artculo 266 del CPC portugus, que obliga al juez y a las partes a colaborar entre s para llegar a una decisin justa. Este deber de auxilio consiste en el deber de auxiliar a las partes en la superacin de eventuales dificultades que comprometan el ejercicio de derecho o facultades o el cumplimiento de cargas o deberes procesales(4). as, desde una rigurosa perspectiva, el deber de auxilio no debera ser entendido en otro contexto que no sea este principio de colaboracin o cooperacin. Quedando ello claro, es correcto afirmar que el juez s tiene el deber de evitar que el proceso quede estancado (pues la regla del impulso oficioso as se lo exige), pero ese deber no existe en el caso del demandante ni mucho menos del demandado. En el caso del primero, a lo sumo, sera una carga; en el caso del segundo, como ya seal, tendra relacin con la buena fe procesal.

(1) (2) (3) (4)

VILa, Humberto. Teora general de los principios. Traduccin de Laura Criado Snchez de la 10 ed. brasilea. marcial Pons, madrid 2011, pp. 102-109. Segn la teorizacin de Humberto vila (Ibdem, p. 64 y ss.). Cfr. SoUSA, miguel Texeira de. Estudos sobre o novo processo civil. 2 ed. Lex, Lisboa, 1997, pp. 65-67; dIdIER Jr., Fredie. Fundamentos do princpio de cooperao no direito processual civil portugus. Wolters Kluwer-Coimbra editora, Coimbra, 2010. Sousa, miguel Texeira de. Ob. cit., p. 67, pasaje que tambin es citado por mITIdIERO, daniel. Colaboracin en el proceso civil. Presupuestos sociales, lgicos y ticos, traduccin de Juan Jos monroy Palacios. Communitas, Lima, 2009, p. 99.

dilogo con la jurisprudencia n 164

145