Anlisis Crtico de la Personalidad y del Pensamiento de Trasimaco

Meabe, Joaqun E.
Instituto de Teora General del Derecho - Facultad de Derecho, Ciencias Sociales y Polticas - UNNE Salta 459 - (3400) Corrientes - Argentina Tel./Fax: +54 (03783) 423506 - E-mail: jmeabe@dch.unne.edu.ar. INTRODUCCIN En la historia del pensamiento la figura de Trasmaco - el sofista griego que antagoniza con Scrates en el primer libro de Repblica de Platn - , se exhibe como el modelo del personaje irascible que sostiene una posicin de extremo cinismo y deliberado desdn por la justicia. As lo pinta, en los momentos de ms intensidad dramtica , el filosofo de la Academia en su memorable dilogo; y ello debe ser cierto en parte , si nos atenemos a las dems fuentes. Sin embargo , un perfil compuesto a partir de esos tres rasgos (irascibilidad, cinismo y desdn por la justicia ) puede resultar en extremo simple y hasta inconsecuente con la propia exposicin platnica. Sera algo as como una verdad expuesta a medias , que con seguridad va a dar lugar a un juicio equvoco o parcial. No se trata , desde ya , de reivindicar a Trasmaco , lo que no sera sino una nueva simplificacin que , ante todo , colocara el asunto ms all de los matices que hacen importante su pensamiento. Un prestigioso sector de la moderna erudicin se ha colocado muy cerca de ese mecanismo de reversin de aquella figura , que la lectura trivial de Platn ha transmitido, con el afn deliberado de terminar con una interpretacin que rebajaba a nuestro sofista a una condicin poco menos que equivalente a la de un villano de pelculas de clase B. Y en ese afn de objetividad se ha destacado la sinceridad y neutralidad de sus observaciones ( muy similares a la de los modernos socilogos o politiclogos), su alta estima respecto de la Constitucin Ancestral y su marcada preferencia respecto de los valores y las prcticas virtuosas de la poca heroica que la sociedad de su tiempo se inclinaba a abandonar con cinismo. La nueva figura de Trasmaco deviene as ms real y verosmil. Pero lo que se ha ganado con esta nueva y, por cierto, ms objetiva consideracin de la personalidad del sofista es bastante menos de lo que suponen sus expositores. Los nuevos rasgos destacados han transformado una caricatura en una personalidad histrica, que ms all de su fisonoma de humana recuperada sigue, no obstante expresando un punto de vista poco comprensible. ANTECEDENTES Se advierte entonces que por debajo de la caricatura , que la tradicin nos ha transmitido , hay una dificultad que se vincula con la posicin terica a partir de la cual se edifican sus opiniones acerca del derecho y de la justicia o respecto del deber y de la conducta apropiada. La cuestin no es fcil si nos atenemos a la complicada argumentacin, conforme a la cual Trasmaco reversa el principio de justicia y nos propone un sentido que , a primera vista , no puede sino resultar contradictorio: la justicia , nos dice el sofista - de acuerdo a la versin que nos transmite Platn en Repblica - es injusticia y la injusticia es justicia. Frente a semejante reversin lo primero que pensamos es que se nos propone un enredo originado en la deformacin puramente erstica del discurso sofstico. Pero nada est ms alejado de todo esto , conforme a la intencin que Trasmaco manifiesta en su disputa con Scrates. Por el contrario , es Scrates , en su opinin , el que se enreda con las palabras y el que enreda los argumentos de manera erstica, proponiendo comparaciones artificiosas y alejadas del mbito en el que debe dilucidar el asunto, que para Trasmaco no es otro que el mbito de la convivencia ciudadana y de las relaciones de mando y sujecin de la Polis. Todo ello nos obliga a revisar el discurso original que encontramos en el texto de Platn ; y que , ms all de la posible variedad de estilo , que se deriva de la pluma del filsofo de la Academia tal y como nos ha sido transmitida por la

tradicin , bien puede considerarse como una expresin representativa y hasta genuina del pensamiento del sofista. Cuando la discusin en torno a la afirmacin atribuida a Simnides parece enredarse respecto de la idea contenida en la frmula - %'#)# que se refiere a lo debido o lo que se debe y que , en opinin de Scrates , transforma en un potico enigma la idea conforme a la cual la justicia consista en dar a cada uno lo que le conviene o devolver lo que es de otro - , emerge en el dilogo la figura enrgica y dominante de Trasmaco. El fastidio que manifiesta no es, a pesar de todo, excesivamente impertinente si nos atenemos al desarrollo , en parte artificioso y en parte perifrico en lo tocante al asunto central , que exhibe el dilogo entre Polemarco y Scrates respecto de la frmula bsica de la definicin de Simnides. La justicia - - ?# - que entonces comprenda tanto lo que entendemos ahora por justicia como lo que llamamos asimismo derecho -, de acuerdo a esa definicin de Simnides se expresaba en tres palabras: QJCJ 9)- w%#  C (Rep. 331 d 4) que suele traducirse por devolver a cada uno lo que se le debe o lo que suyo, definicin que luego Scrates reformula bajo los trminos: - %'#)# 9)- w%#  C (Rep. 332 c 2-3) con el propsito de acotar el alcance de la idea, que a su criterio quedara reducida a la determinacin lo que se debe : -#-# C)J QJCJ# ( Rep. 332 b 4 ). En conjunto este segmento del debate que va desde la respuesta de Polemarco a Scrates ( Rep. 331 e 1 ) y hasta la violenta irrupcin de Trasmaco ( Rep. 336 b 1) tiene una indudable atmsfera de compromiso verbal y de interminable rodeo donde las comparaciones tienden ms a satisfacer a los interlocutores que a dilucidar el problema planteado. Nada de todo eso desmerece el mtodo de Scrates y mucho de lo que all se dice va luego a servir de apoyo en el debate posterior, pero no deja de ser por ello menos artificioso como cuando sostiene que aquel que es hbil para guardar algo lo es tambin para robar , lo que le sirve para proponer una reformulacin de la idea de Simonides en el sentido de que bien podra decirse que la justicia es: J%-= -+ JV %]QJ?s ;-# - Q?#  % 9 - 3', que significa algo as como que la justicia sera un modo de robar en beneficio de los amigos y en perjuicio de los enemigos (Rep. 334 b 4-5), lo que pone en evidencia el absurdo que implica subordinar la idea de devolucin a un eventual desglose entre amigos y enemigos, dejando al mismo tiempo sin resolver nada respecto de la eventual obligacin presupuesta en el trmino - %'#)#. Queda, por cierto, desvirtuada toda posibilidad de equivalencia terica entre - %'#)# y y con ello cae el criterio mismo que asocia la idea de justicia a una disposicin unilateral para dar , entregar o devolver. No es lo involucrado en %'#)=7 lo que se rechaza , sino el criterio conforme al cual se concibe a la justicia como restitucin o devolucin. 8%#  7 puede entenderse bien como devolucin o restitucin o, asimismo , como entrega , atribucin o pago. A veces tambin w%#  7 significa vaciar, evacuar, vender , reproducir o , incluso ( en voz media ), sacrificar. Por su parte - %'#)# es un sustantivo que significa lo que es conforme al deber, lo conveniente o conforme al bienestar; como adverbio (%'#)C-7+) puede significar tanto convenientemente como decentemente; como verbo %'#)=7 puede significar tanto venir como llegar a o hasta cierto punto, y asimismo relacionar, referir, enlazar, tocar, estar en relacin con algo, pertenecer o concernir, en su modo impersonal %'#)=J significara convenir ; y, finalmente, como adjetivo adems de conveniente podra usarse en el sentido de justo.

w%#  C

Para demostrar la no pertinencia de aquel isomorfismo terico el Scrates platnico no profundiza el anlisis terminolgico, pero su seleccin temtica no escapa de las verbalizaciones. La irritacin de Trasmaco puede resultar quiz excesiva pero su enojo no deja de estar, en parte, justificado por aquel tipo de rodeos verbales , tiles quiz en la enseanza aunque peligrosos cuando se generalizan y dejan a los dems en la incertidumbre respecto a lo que hace al aspecto central de una cuestin. Coherente con su propio punto de vista Trasmaco prefiere esquivar todo tipo de disputa verbal , y Platn pareciera en este punto sumamente respetuoso en la reconstruccin de su pensamiento, fuera de la notoria simpata que surge de su preferencia por la personalidad de Scrates. Ahora bien , no es Platn sino Scrates - o si se quiere el

Scrates platnico - el que describe al sofista con rasgos agresivos: En cuanto hicimos una pausa ya no pudo contenerse y se vino sobre nosotros como si fuera despedazarnos. Polemarco y yo ( o sea el propio Scrates ) nos atemorizamos y Trasmaco alzando la voz da inicio a su intervencin ( Rep. 336 b 3-8 ). Debemos descalificar a Trasmaco por estos rasgos de su personalidad que, ms que nada, retratan su carcter ? Desde ya que las simpatas difcilmente se inclinen de su lado ; pero no es ese el aspecto ms interesante de su figura ni es en definitiva lo que importa en la trama filosfica del debate con Scrates. Y cuando se parte de semejante encuadre se corre el riesgo de trivializar uno de las polmicas ms instructivas y cruciales de toda la historia de la filosofa occidental. Pero tampoco alcanza con restaurar la figura histrica del sofista para destacar su realismo objetivo frente al idealismo utpico de Scrates. Una vez ms al reversar las figuras poniendo el acento en el perfil personal se desva el asunto y se deja sin resolver el aspecto terico que le subyace y las consecuencias prcticas que de all se derivan. Y as se concluye destacando el talante o el temple de los individuos histricos como clave para la interpretacin de las cuestiones sometidas a debate, de lo que resulta ora una condenacin de los sofistas por su vocacin lucrativa hacia la enseanza , su prepotencia y su mal genio , o tambin , desde el punto de vista inverso, una reivindicacin de su neutralidad valorativa y de sus observaciones desprejuiciadas que , vaya a saber , por que oscuros designios psicolgicos , se asocia a una disposicin liberal y progresista en el campo de las ideas. ELEMENTOS PARA UNA REFORMULACIN DEL T EMA Y BALANCE PROVISIONAL DE RESULTADOS Trasmaco no solo se irrita por la desequivalencia entre - %'#)# y w%#  C y su notorio crculo vicioso. Tampoco pareciera satisfacerle la base de esa equivalencia que estara dada por las ideas asociadas de - %'#)# y QJCJ#, algo en lo que no est demasiado errado puesto que el propio Platn ya ha dejado entrever que el itinerario ideolgico - si es que cabe esta licencia expresiva - del trmino %'#)# es decididamente regresivo y no permite vislumbrar, por s mismo , ninguno de los atributos de la idea de justicia salvo como atributos personales o derivados de desempeos o situaciones previamente calificadas como justas y buenas - i.e. como lo que se debe, o sea lo que es QJCJ# -, de lo que se sigue que - %'#)#, en tanto clave y base para la asignacin significativa , sirve ms que nada para individualizar casos y de all para asimilar el hombre bueno al hombre justo o viceversa. Lo que no advierte el sofista es que, en un contexto ms amplio, la nocin involucrada en la idea de - %'#)# puede ser recuperada con eficacia, a condicin , por cierto , de que dicha nocin se torne funcional y dependiente de otra base significativa. No vamos a examinar todava este ltimo aspecto del asunto, que prcticamente nos llevara al fin del debate y a la ulterior solucin propuesta por el filsofo de la Academia en los libros II a IV de Repblica. Ms bien trataremos de establecer, apoyndonos en Platn y en los fragmentos que se le atribuyen, el conjunto de ideas que solventa su pensamiento y la funcin que ellas cumplen en la trama del debate y en el desarrollo ulterior de la teora de la justicia. De acuerdo a este mtodo el examen de su pensamiento no puede sino partir de sus propios fragmentos. Estos, por otra parte, son apenas ocho, la mayora muy breves salvo el denominado Sobre la Constitucin (DK: 85B1) , pero combinados con lo que nos transmite Platn y las noticias conservadas de otras fuentes , que podran considerarse ms imparciales , tenemos no solo una base para desmontar su caricatura - y de este modo restaurar su personalidad histrica- , sino tambin una gua para reconstruir su pensamiento y tomarlo como una parte crucial de la complicada polmica que encierra el libro primero de Repblica. CONCLUSIONES En punto a la inteligencia de la teora clsica de la justicia y del sentido de la ley normativa, o ley jurdica, que es inherente a aquella, una adecuada y precisa interpretacin del pensamiento de Trasmaco resulta entonces necesaria; y, adems, en la medida en que aquella teora clsica de la justicia y de la ley informa

toda la posterior tradicin de la cultura jurdica de Occidente, la enseanza que podemos aun extraer de todo este asunto se torna ineludible, y nos coloca en una excelente posicin en lo que hace al enjuiciamiento crtico, tanto del formalismo y del positivismo imperante en la moderna teora del derecho, como de los inconvincentes revvales iusnaturalistas y neocontractualistas, que enredan la teora de la justicia y la desplazan fuera del escenario de los contenciosos ciudadanos. BIBLIOGRAFA a) Lxicos : Liddell-Scott-Jones

Des Places, Edouard

1966 : A Greek-English Lexicon. Compiled by : Henry George Liddell y Robert Scott Nueva edicin (1940) actualizada por Henry Stuart Jones. Londres, 1966 ( 6 reimpresin) 1964 Lxique de la langue philosophique et religieuse de Platon. Paris, 1964. 2 volmenes con paginacin corrida.

b) Fuentes : Herman Diels-W. Kranz 1960 : Die Fragmente der Vorsokratiker, Berln, 1960. Wilmer Cave Wright 1968 : Philostratus and Eunapius , Londres-Cambridge, 1968 H. Lamar Crosby 1962 : Dio Chrysostom , Londres- Cambridge, 1962 c) Estudios: Fritz, Kurt von Meabe , Joaqun E.

1936 : Trasymakos, en Pauli-Wissowa, RE. 1998a : El pensamiento de Trasmaco acerca de la ley y la justicia y su funcin en el contexto de la teora crtica del derecho. Len, 1998. Meabe, Joaqun E. y Salvador Rus Rufino, 1998b : La doctrina de Trasmaco del Derecho Natural del Mas Fuerte. Len, 1998. Platn 1932-34 Oevrres compltes. Tome VII (2 vls). Texto establecido por E. Chambry. Paris , 1932-34. Rus Rufino, Salvador 1987 : El problema de los fundamentos del derecho. La aportacin de la sofstica griega a la polmica de la naturaleza de la ley. Valladolid, 1987. Searly, Raphael 1997 : The justice and the Greeks. Ann Arbor, 1997. Strauss, Leo 1953 Natural Right and History. Chicago, 1953. Vinogradoff, Paul 1922 : Outlines of Historical Jurisprudence. Volume two : The jurisprudence of the Greek City. Londres, 1922.