Dinoia, vol. 7, no.

7, 1961

KANT

Y EL PROBLEMA DE LA INVERSIN COPERNICANA

1

Confieso con franquezaque la indicacin de David Hume fue sencillamentela que, muchos aos antes, interrumpi mi adormecimiento dogmtico y dio a mis investigacionesen el campo de la filosofa especulativa una direccin completamentedistinta. Estaba yo muy lejos de prestarle odos en relacin a sus conclusiones,las cuales se deducan sencillamente porque no se representsu tema en su totalidad, sino que se fij solamente en una parte del mismo, la cual, sin tener en consideracin el todo, ninguna informacin puede suministrar. Si se empieza por un pensamiento fundado, aunque no desarrollado, el cual nos pone en relacin con otros, se puede esperar llegar ms all por medio de la reflexin continuada, como le ocurri al perspicaz escritor, al cual hay que agradecerla primera chispa de esta luz. Yo inquir, pues, primeramente,si la objecin de Hume no puede presentarseen general, y pronto encontr:que la nocin del enlace de causa y efecto no es, ni con mucho, la nica por medio de la cual el entendimiento concibe a priori los enlacesde las cosas,sino que la Metafsica toda consiste en eso. Trat de asegurarmede su nmero, y por haber logrado esto segnmi deseo,a saber,por un principio nico, llegu a la deduccin de que estas nociones,de las cuales estaba yo ahora seguro, no se derivaban de la experiencia, como Hume haba recelado,sino que brotan de la razn pura. Esta deduccin, que pareca imposible a mi sagazantecesor,la cual a nadie fuera de l se le hubiera ocurrido, aunque todos se hayan servido confiadamentede la nocin sin preguntar sobre qu se fundaba su validez objetiva, esta deduccin,digo yo, era la ms difcil que jams pudo ser emprendida por la Metafsica; y lo peor era que toda la Metafsica, existente dondequiera, no poda prestarme para esto el menor auxilio posible, porque aquella deduccin debe, ante todo, decidir la posibilidad de la Metafsica. Por no haber limitado el problema de Hume a un solo caso, y por haber logrado extenderlo a toda la capacidad de la razn pura, pude yo progresarms seguramente,aunque siempre con lentitud, para determinar al fin, completamente y segn principios generales,la esfera total de la razn pura en sus lmites, as como en su contenido, lo cual era lo que necesitabala Metafsica para desarrollar un sistema segn un plan seguro.1

Con estas palabras expresa Kant, de modo claro y preciso, en qu consiste el problema fundamental que hereda filosficamente y a cuya solucin debe entregarse por completo, pues se trata de una dificultad cuya eliminacin equivale nada menos que a la posibilidad de la filosofa. Pues la deduccin de que las nociones de enlace entre las cosas(causalidad) no se derivan de la experiencia, sino de la razn pura, debe ser resuelta por la Metafsica; pero ya vemos que -segn Kantla posibilidad de la Metafsica depende de esa deduccin. En consecuencia, debemos preguntar: qu decide Kant?
1 Emmanuel Kant: Prolegmenos, prefacio. [&]

168

HUMBERTO

PI~ERA

LLERA

Pues bien, su decisinpuedeser claramentecomprendidaslo si antesconocemosel curso de los acontecimientos filosficos hasta Kant. La solucin cartesiana,puede decirse,queda confinada a la doble funcionalidad, subjetiva y objetiva, de las ideas innatas. Porque, sin asomode duda, el restode las ideas (adventicias ficticias) no son,en rigor de verdad, y ideas. Pero cmoconciliar estosdos criterios cartesianos sobrela naturaleza de la idea: el de que por ser una obra del espritu, "es tal su naturalezaque no requiere de suyo ninguna otra realidad formal que la que recibe y obtiene del pensamiento", on esteotro: "que todo lo que concebimos c como dado en los objetosde las ideas est objetivamente,o por representacin, n las e ideas mismas"? SegnDescartes, s posible hacerlo, porque: "Para que una e idea contengatal realidad objetivaen vez de tal otra, debesin duda haberla recibido de alguna causa,en la que habr, por lo menos,tanta realidad formal como hay realidad objetivaen la idea." Mas, como ya se ha dicho, Descartes remata,,porla va de esadoble realidad de la idea, en la nocin de causalidad, y de aqu su asercinde que, conformecon el principio de causalidad,el origen de las representaciones n e una idea tiene que estar en la cosa representada.Ahora bien, esto ltimo equivale a postular q~eel principio relacionanteentre el pensamientoy la extensin,entre psique y materia, es causal. Pero esta causalidad,recordemos bien, exige como centro intermediario entre causa y efecto,la idea innata. En consecuencia, onde staprevalezca, dar esegnerode filosofa d se denominadoracionalismo; en tanto que all donde sea rechazada,en todo o en parte,veremosflorecerel empirismo. Comencemospor este ltimo. Su iniciador, John Locke, lleva a cabo una operacin curiosa e interesante,que consisteen partir de la acepcin cartesianade la palabra cogitatio: el fenmeno psquico en general. Entonces,por qu no arrancarde la sensacin, en vez de afianzarsedesdeel principio en la idea clara y distinta, que es la idea innata? Si ha de haber una verdaderacausalidad,no debebuscarsesta en una vinculacin tan precaria y discutible como esaque es menesterestablecerentre la representacin lo y representado, ino en la primaria manifestacinde esto ltimo, que es juss tamentela sensacin. Pues toda percepcinnos entregados gnerosdiferentes de cualidadeso notas caracterizanes de las cosasreales,a saber:las cualidat des primarias (extensin,forma, movimiento, impenetrabilidad, etc.) y las cualidadessecundarias (color, olor, sabor, temperatura,etc.), Ahora bien, estasltimas no estn realmente-necesariamente- en los objetos,porque son modificaciones totalmente subjetivas del espritu o psique. Y cmolo sabemos?Pues,por una parte, porque no son constantes la totalidad de en las cosas--como s ocurre con las primarias-, y despusporque reflexionamos sobreeUasuna vez que se han constituido en esasmodificaciones subjetivas de nuestrapsique. Pero, es precisopreguntar, y las cualidadesprima-

KANT

Y EL PROBLEMA

DE LA INVERSIN

COPERNICANA

169

rias no se descubren de la misma manera? Consecuente con su posicin, Locke nos dice que stas son descubiertas despus de las secundarias, ms bien en el acto de reflexin que sigue a stas, pero no se derivan de ellas, sino que son autnomas. Lo cual se debe a que Locke no se desentiende totalmente de Descartes, como lo prueba su subordinacin al criterio sustancialista del mismo. As, por ejemplo, en su tercera carta a Stillingfleet, dice que "hay sustancia porque no podemos concebir de qu modo las cualidades puedan subsistir por s mismas", Que Locke sigue en cierto modo, si no a la letra, al menos en el espritu, la doctrina cartesiana de las ideas innatas, por lo menos en lo que afecta a la funcin de stas, lo dan a entender estos pasajes de su obra fundamental:
El tener ideas generaleses lo que establece una perfecta distincin entre el hombre y las bestias, y es una perfeccin que las facultades de las bestias no alcanzan de ningn modo. Pues es evidente que no observamosrastros de que hayan hecho uso de signos generales para ideas universales,por lo cual tenemosderecho a suponer que ellas no tienen la facultad de abstraer o de formarse ideas generales,ya que no hacen uso de palabras o de otros signos generales.s

y un poco ms adelante, al indagar cmo es que si las cosas que existen son particulares, es posible llegar a las ideas generales, declara:
Las palabras se tornan (become)generalescuando se las toma como signos de las ideas generales.4

Berkeley, como sabemos, no slo comparte el punto de vista de Locke de que es preciso arrancar de la sensacin, sino que va mucho ms lejos, puesto que no admite separacin alguna entre cualidades primarias y secundarias.
Deseo que se reflexione y se trate de concebir por medio de una abstraccindel peno samiento, la extensin y el movimiento de un cuerpo sin todas las otras cualidades sensibles, Por mi parte veo con toda evidencia que no est en mi poder formar una idea de un cuerpo extenso y en movimiento, sin aadirle algn color u otra de las cualidades sensibles que se admite existen slo en la mente.5

y a mayor abundamiento, en el primero de los Dilogos:

No se admite acaso que el calor y el fro no se hallan en el agua, puesto que sta parece caliente a una mano y fra a otra? Pues bien, no es lo mismo concluir que no existe extensin o figura de un objeto puesto que ste parece pequeo,suave y redondo a un ojo, mientras que al mismo tiempo aparecergrande, desigual y anguloso a otro?6 Third Letter to Stillingjleet, "The Works of John Locke", 10(1 ed., Londres 1810. John Locke: Ensayo sobre el entendimiento humano, libro 11, cap. 11, 10 Y 11. 4 tua.. libro III, cap. 3. 6. 5 George Berkeley: Tratado sobre los principios del conocimiento humano, seco 10. 6 G. Berkeley: Tres dilogos entre Hilas y Eilonus, I.
2 3

HUMBERTO

PI~ERA LLERA

Por consiguiente, la extensin no tiene existencia sino en una mente que la piense; mas si la materia no es identificable con la extensin, sin el conjunto de todas las cualidades, para que sea inexistente fuera de la .mente es preciso demostrar la subjetividad de todas las cualidades primarias, lo cual no es difcil, ya que si
la extensin no tiene existencia fuera de un espritu, debe concederse lo mismo del movimiento, la solidez y la gravedad, ya que stas suponen, evidentemente, la extensin,"

El conocimiento es, pues, conocimiento de lo percibido, lo cual significa la absoluta imposibilidad, no de la existencia del mundo exterior, que Berkeley no niega ["cuando abro los ojos en pleno da, no est en mi poder elegir si ver o no, o determinar qu objeto particular se presentar a mi vista", T'rat., seco 29], sino de su independencia respecto del sujeto cognoscente. Cmo vamos, entonces, a concebir la materia como algo fuera de la mente, si el hecho de concebir implica la necesidad de que sea en y por una mente? Tal intento es sencillamente absurdo. Pues si la materia no existe, qu es lo percibido? Berkeley responde as:
Es en realidad opinin extraamente dominante entre los hombres, que las casas, las montaas, los ros, y en una palabra todos los objetos sensibles, tienen una existencia natural o real distinta de su ser percibidos por el entendimiento. Pero a pesar de lo firme y admitido que este Principio pueda estar en el mundo, cualquiera que en s mismo sienta la necesidad de ponerlo en duda puede, si no me equivoco, percibir que l encierra una contradiccin manifiesta. Pues qu son los objetos antes mencionados sino las cosas que pero cibimos por los sentidos? Y qu percibimos fuera de nuestras propias ideas o sensaciones? Y no es simplemente chocante, que cualesquiera de ellas, o cualquier combinacin de ellas exista como no percibida? Si examinramos atentamente esta creencia, se encontrar posiblemente que ella depende, en ltima instancia, de la doctrina de las ideas abstractas. Pues, puede haber un esfuerzo de abstraccin ms refinado que distinguir la existencia de los objetos sensibles de IiU ser percibidos, hasta el punto de concebirlos como existentes sin ser percibidos? La luz y los colores, el calor y el fro, la extensin y las figuras -en una palabra, las cosas que vemos y sentimos-- qu son sino diversas sensaciones, nociones, ideas o impresiones de los sentidos? Y es posible separar, aunque sea en el pensamiento, alguna de stas de la percepcin? Por mi parte podra con la misma facilidad dividir una cosa de s misma. Puedo en verdad, dividir en mis pensamientos, o concebir separadas unas de otras aquellas cosas que, por los sentidos, posiblemente nunca percib divididas... Pero mi poder de concebir o imaginar no se extiende ms all de la posibilidad de una existencia o percepcin real. Por lo tanto, as como me es imposible ver o sentir cualquier cosa, sin una sensacin presente de esa cosa, me es imposible tambin concebir en mis pensamientos cualquier cosa u
objeto sensible, distinta de su sensacin o percepcin.8

He aqu, pues, a la abstraccin como lo que opone el obispo de Cloyne la conciliacin cartesiana del acto subjetivo del pensamiento con la realidad objetiva. Pues si Locke parte de la sensacin (el espritu o la mente es

[bid., 1. Tratado, ob. cit., 4, 5.

8 G. Berkeley:

KANT

Y EL PROBLEMA

DE LA INVERSIN

COPERNICANA

171

a white paper), Berkeley afina este concepto de su ilustre antecesory nos dice que si "extensin,figura y el movimiento son slo ideas que existenen la mente", "es obvio que la misma nocin de lo que se llama materia o sustancia corprea, implica una contradiccin't.v Y si la abstraccinalcanza a la materia, qu ocurrir con sus conexionescon el pensamiento?Se advertir sin esfuerzoque nos referimosa la causalidad, sin la cual, a partir de Descartes, o es posible recuperarel mundo exterior. n Hume es quien lleva la cuestin al otro extremo donde la encuentra Kant al despertarde su "adormecimientodogmtico",que ya veremosen qu consiste. Y Hume parte de la distincin entre impresiones e ideas, aunque para l toda idea procedede una impresin, pero tambin hay ideas cuyo origen (las impresionesque deben haberlas motivado) no es posible determinar, v. gr., las de existencia,sustancia,causa,yo, etc. Pues bien, estasideas son ficciones y de ellas probablementeno haya ninguna tan ficticia como la idea de causa y efecto. Que A es la causade B no quiere decir sino que B siguea A, porque se trata pura y simplementede una "asociacinde ideas" .
. " en total, no aparece en toda la naturaleza un solo caso de conexin que sea concebible por nosotros. Todos los sucesosparecen enteramentesueltos y separados.Un suceso sigue a otro, pero jams podemosobservar un lazo entre ellos. Parecen ayuntados, pero no conectados y como no tenemosidea de algo que jams ha aparecido a nuestros sentidosexteriores o a nuestro sentimiento interno, la conclusin necesariaparece ser que no tenemospor completo idea de conexin o fuerza y que estaspalabras carecende todo significado tanto cuando se emplean en razonamientosfilosficos como cuando se emplean en la vida diaria. Pero an queda un mtodo para evitar esta conclusin,y una fuente que todava no ha sido examinada. Cuando se presentaalgn objeto natural o suceso,ninguna sagacidad ni penetracin nos hace posible descubrir, o aun conjeturar, sin auxilio de la experiencia, qu sucesoresultar de ello, o de llevar nuestra revisin ms all del objeto que est inmediatamentepresenteen la memoria y los sentidos. Aun despusde un caso o experimento en que hemosobservadoque un sucesoparticular sigue a otro no tenemosderechoa formal una regla general o a predecir qu ocurrir en casosiguales. Sera tenido por imperdonable temeridad-y con razn- juzgar acercade todo el curso de la naturaleza por un solo experimento,por ms preciso y cierto que fuese. Pero cuando una clase particular de sucesos, iempre y en todos los casosha estado ayuntada a otra, no tenemosinconveniente s en predecir el uno al aparecer el otro y en emplear ese razonamiento que slo puede asegmarnosacerca de hechos o cosasexistentes. Entonces a un objeto lo llamamos causa y al otro efecto. Suponemosque hay alguna conexin entre ellos, alguna fuerza en uno por la cual infaliblementeproduceel otro y actacon la mxima certezay con la .ms fuerte necesidad. Parece, pues, que esta idea de una conexin necesariaentre los sucesossurge de un nmero de casossimilares en que ocurre la ayuntacn constantede estossucesos, a que y esa idea no puede ser sugeridapor ninguno de estoscasos,aunque fueran examinadospor todossus costadosy desde todos los ngulos. Pero en un nmero de casossupuestossimio lares unos de otros, no hay diferencia con cada uno de los casosaislados,salvo que despus de la repeticin de casossimilares, el espritu es conducido por el hbito a esperar su
9

Ibid., seco 9.

HUMBERTO

PI:IilERA LLERA

acompaanteusual y a creer que existir. Por tanto, esta conexin que nosotros sentimos en el espritu, esta acostumbradatransicin de la imaginacin de un objeto a su acompaante usual, es el sentimiento o impresin del cual formamos la idea de Fuerza o de conexin necesaria.10

Mas la experiencia nos deja. .. en la experiencial con respecto a la causalidad, lo que equivale a decir que no es posible establecer relacin alguna entre el pensamiento y la extensin. Entonces, a qu se reduce la Ciencia (el conocimiento en general) si ella se funda en hbitos, costumbres, asociaciones de ideas? Anticipando un poco lo que despus desarrollaremos en detalle, digamos ahora que el proceso aniquilador de uno de los extremos de la correlacin cartesiana acto subjetivo del pensamiento-realidad objetiva, o sea de este ltimo, tal como se efecta desde Locke a Hume, es posible porque ellos siguen adscribiendo las categoras, mediante las cuales es posible conocer, a la realidad exterior, o sea al objeto. Pero es que esto mismo es lo que hacen los sucesores de Descartes en el Continente. Veamos cmo. Entre la afirmacin cartesiana de que hay ideas innatas y la de Locke de que no las hay, va a situarse Leibniz con su teora de las verdades de hecho y las verdades de razn. Admitamos en un comienzo que no hay ideas claras y distintas (innatas), sino solamente ideas confusas y oscuras, o sea todas esas que la mente debe someter a rigurosa inspeccin. Pero si estas ltimas pueden llegar a convertirse en ideas claras y distintas, .es porque nacen de grmenes oscuros implcitos en nuestra razn.
Para comprendermejor la naturaleza de las ideas,hay que decir algo sobre la variedad de los conocimientos. Cuando puedo reconocer una cosa entre otras, sin poder decir en qu consisten sus diferencias o propiedades, el conocimiento es confuso. Es as" como a vecesconocemosclaramente,sin tener ninguna duda, si un poema o un cuadro estn bien o mal hechos,porque hay un no s qu que nos satisfaceo nos choca. Pero cuando puedo explicar los signos que tengo, el conocimiento se llama distinto ... Pero el conocimiento distinto tiene grados, pues ordinariamente las nociones que entran en la definicin han menesterde definicin y slo se las conoce confusamente. Pero cuando todo lo que entra en una definicin o conocimiento distinto se conoce distintamente, hasta sus nociones primitivas, llamo a este conocimiento adecuado. Y cuando mi espritu comprende a la vez y distintamente todos los ingredientes primitivos de una nocin, se tiene entoncesun conocimiento intuitivo, que es muy raro, siendo la mayor parte de los conocimientoshumanos confusos o supositivos.ll

y de aqu la postulacin leibniziana de dos clases de verdades, unas de

razn y otr~s de hecho.

Hay tambin dos clases de verdades: las de razn y las de hecho. Las verdades de razn son necesariasy su opuesto es imposible; y las de hecho son contingentesy su opuesto es posible. Cuando una verdad es necesariapuede encontrarsesu razn por medio del anlisis, resolvindolaen ideas y verdadesms simples, hasta llegar a las primitivas.12
10 11 12

David Hume: Investigacin sobre el entendimiento humano, secoVI, G. F. Leibniz: Discurso de metafsica, secoXXIV. Monadologa, seco33.

2"

parte.

KANT

Y EL PROBLEMA

DE LA INVERSIN

COPERNICANA

173

Es indudable, entonces, que Leibniz admite la existencia de las ideas innatas, no solamente porque, en definitiva, las verdades de razn pueden desarrollarse hasta dar con su punto de partida, sino, adems, porque el conocimiento llamado distinto supone llegar hasta las nociones primitivas.
Para concebir bien lo que es la idea, hay que prevenir una equivocacin, pues muchos toman la idea por la forma o diferencia de nuestros pensamientos, y de esta manera no tenemos la idea en el espritu sino en tanto que pensamosen ella, y cuantas veces pensamos de nuevo en ella tenemosotras ideas de la misma cosa, aunque semejantesa las precedentes. Pero parece que otros toman la idea por un objeto inmediato del pensamiento o por una forma permanente que persiste cuando no la contemplamos. Y, en efecto, nuestra alma tiene siempre en s misma la cualidad de representar cualquier naturaleza o forma, sea cual fuere, cuando se presenta la ocasin de pensar en ella. Y creo que esta cualidad de nuestra alma, en tanto que expresa alguna naturaleza, forma o esencia, es propiamente la idea de la cosa, que est en nosotros, y que siempre est en nosotros, ya pensemos en ella o no.13

Ahora bien, por qu no llevar el innatismo hasta sus ltimas consecuencias? Esto es lo que hace Leibniz, tanto en su teora del clculo infinitesimal (extensin) como en la teora de las mnadas (pensamiento). Con lo cual aspira a resolver dos cuestiones, a saber: por una parte, el problema de la comunicacin de las sustancias (interaccin de cuerpo y alma), y por otra el problema de reducir el innatismo a su estricta dimensin, lo que, en concepto de Leibniz -como lo haremos ver- consiste en decir no que hay innatismo, sino que todo es innato. Le calcul des infiniment petits es consecuencia de convertir la idea cartesiana del espacio puramente geomtrico en espacio fsico (concreto), para que sea posible la explicacin del movimiento. Con el clculo diferencial es posible descubrir la exacta formulacin de lo que distingue al punto de la recta y la curva respectivamente; y con el integral determinar qu direccin -por consiguiente, qu naturaleza- va a tener la recta, la curva, la elipse, etc. O sea cul va a ser la direccin seguida por el punto mismo. Luego en el punto encontramos, en germen, la extensin y la figura, de qu?, ah! del mundo real, concreto, a travs del movimiento de ese punto que, como vemos, engendra espacio, figura y movimiento. Pasemos ahora al correlato de la extensin, pero, eso s, concebido tambin "puntualmente": he aqu la mnada leibniziana. sta es sustancia, como realidad, pero no como extensin, pues el clculo infinitesimal nos ha revelado ya que la extensin es el orden de las sustancias (de los puntos), es decir, el orden de su simultaneidad: en consecuencia, el espacio es solamente una idea previa, que, por esto mismo, carece de realidad. Y lo nico que hace falta entonces es que a ese orden de simultaneidad de las sustancias (de los puntos) corresponda otro orden, el de la sucesin de los estados
13

Discurso de metafsica, secoXXVI.

HUMBERTO

Pltil'ERA LLERA

de concienciadel hombre,o sea el tiempo; y estesegundoorden corresponde a la mnada (el espritu o la res cogitans). Como se advierte ahora claramente, a la "puntualidad" de la sustancia extensa (el punto matemtico) correspondeesa otra "puntualidad" de la mnada,la cual se caracterizadel mismo modo que el punto en cuanto que no hay dos mnadasiguales, pues' entoncesserian una sola; como tampoco hay dos puntos iguales, sino que cada uno de los que forman la lnea es diferente, como que es otro, a los dems,pues si fuera siempreel mismo, tendramosentoncesun espaciogeomtrico; mientras que siendo cada uno distinto, e independiente de los dems,l es expresinde esarealidad fsica de la cual es porcin infinitesimal. Mas por qu estableceLeibniz estasimilitud entre las respectivas"puntualidades" de la extensin y el pensamiento? Por lo siguiente: as como la figura y su extensin estn germinalmenteen el punto, as tambin la mnadaes siempreuna reduccindel mundo entero:por consiguiente, mla nada refleja el universo, o sea que en ella se contiene -perceptualmenteel esquemade otras mnadasque son los infinitos puntos que dibuja la realidad exterior.
Ahora bien, este enlace o acomodode todas las cosascreadascon cada una y de cada una con todas las dems, hace que cada sustancia simple tenga relaciones que expresan todas las dems,y sea,por consiguiente,un espejo viviente y perpetuo del unverso.t+

II

Por ambas vas, empmsmo y racionalismo, se desembocaen la misma conclusin: que la causalidad es imposible. La idea de causalidad es para Hume slo un hbito o --<:omotambin dice- una "asociacin de ideas". Mientras que Leibniz rechaza toda intromisin del mundo exterior en la interioridad sans [entres de la mnada y afirma que la posibilidad de nteraccin se debe a una armona preestablecida. Por consiguiente,la ciencia que Hume niega realmente, es negadavirtualmente por Leibniz. En consecuencia,el conocimientoo es un azar (Hume) o un milagro (Leibniz). Es aqu precisamentedonde Kant entra en accin, pues lo primero que hace es advertir que la metafsica,hasta l, es ontologa; y sta consisteen postular determinadascaractersticas"fundamentales"de un ser puro y simple (seren s), para tratar despusde conocerlas.Ahora bien, en estadificultad de origen incurre lo mismo el racionalismoque el empirismo,pues aunque se diferencian en los medios de alcanzar el conocimiento (razn o sentidos),concuerdanen la creenciaen eseser primario y que nuestra sub. jetividad puede reflejar. Pero Kant nos dice que si la metafsica ha de subsistir,es precisoque en lugar de empearse la elaboracinde doctrinas en sistemticas sobre las "cosas en general", se conforme con ser una sim-ple
14

Monadologla, seco56.

KANT

Y EL PROBLEMA

DE LA INVERSIN

COPERNICANA

175

analtica del entendimiento puro. Si la metafsica tradicional procede de este modo: pregunta primero qu es el ser, y despuspone de manifiesto cmo se revelaal entendimiento;la metafsica,segnla concibe Kant, ha de partir de la definicin de lo que significa en general el problema del ser. Cassirer exponemuy claramentela cuestincon estaspalabras:
Mientras que antes se tomaba cualquier estructura determinada del mundo de los objetos como un comienzoseguro y el problema consista simplemente en mostrar cmo esta forma de la "objetividad" se trocaba en la forma de la "subjetividad", en conocimiento y en ideas, ahora se exige que antes de formular ninguna teora acercade este trnsito de lo objetivo a lo subjetivose explique qu significan en trminos generalesel concepto de la realidad y el postulado de la objetividad. Pues la "objetividad" -cosa que ahora se ve, pero que no se haba visto antes- no es precisamenteun estado de cosasprimigenio y no susceptibleya de seguir siendo desintegrado,sino que es un problema originario de la "razn", problema que tal vez no pueda ser resuelto ntegramente,pero acerca de cuyo sentido cabe rendir, desde luego, cuentas completasy seguras.15

Ya en la carta a Marcus Herz -de 21 de febrero de 1772- se plantea Kant el problema de la verdadera naturaleza y, por consiguiente,de las funciones que le estn asignadasal entendimiento. Y a este respectodice lo que sigue:
Pero cmo nuestro entendimiento puede, en el plano de las cualidades,formarse totalmente a priori conceptosde las cosascon los que stas coincidan totalmente?Cmo puede forjarse principios reales acercade su posibilidad con los que la experienciahaya de coincidir fielmente y que, sin embargo,sean independientesde ella? Este problema deja siempre un rastro de oscuridad con respectoa nuestra capacidad para entenderde dnde puede sacar el intelecto esta coincidencia con las cosas.te

He aqu, pues,el problema que confronta Kant en un comienzo,puesto que se trata del que le ha legado el procesofilosfico que remataen Hume y Leibniz. Pues mientrasno se sepa,con la debida claridad, cmo se opera esepasajedesdeel objeto al sujeto,si es que realmentelo hay, la dificultad suscitadapor Hume permaneceinclume. De aqu que vuelva Kant sobre estacuestinen la Crtica de la razn pura.
Es, pues,necesarioponersede acuerdoaqu acercade lo que se entiende por la expre sin de objeto de las ideas... Qu se entiende,por tanto, cuando se habla de un objeto que correspondeal conocimientoo difiere de l? Es fcil comprenderque esteobjeto slo puede y debe concebirse como algo = X, ya que fuera de nuestro conocimientono tenemos nada que podamos enfrentarle como algo correspondientea l. Pero encontramos que nuestra idea de la relacin de todos los conocimientos con su objeto entraa algo necesario, ya que ste se considera,en efecto,como aquello que se opone a que nuestrosconocimientos se determinen al buen tuntn o caprichosamente quiere que se determinena priori y de un determinadomodo, puesto que, debiendo relacionarsecon un objeto, deben tambin coincidir los unos con los otros con respectoa ste, es decir, poseer aquella unidad que
15 16

E. Cassirer:Kant, vida y doctrina, III, Ibid., 1, 5.

2.

HUMBERTO

pmERA

LLERA

correspondeal conceptode un objeto... y entoncesdecimos: conocemosal objeto cuando hemosllegado a una unidad sinttica dentro de la variedad de la intuicin... As concebimos un tringulo como objeto al tener conciencia de la agrupacin de tres lneas rectas conforme a una regla a tono con la cual tenemos que representrnoslosiempre. Ahora bien, esta unidad de la regla determina todo lo mltiple y 10 circunscribe dentro de condiciones que hacen posible la unidad de la apercepcin;el concepto de esta unidad es la idea del objeto = X que concibo mediante los predicadosmentales de un tringulo.17

Con estaspalabras tocamos directamente el fondo de la cuestin propuesta, pues el concepto de la unidad de la regla, que es "la idea del objeto", indica cul va a ser la nueva direccin que va a tomar Kant, con la cual -casi no hay que decirlo- estamos a un paso de su famosa "inversin copernicana". Como dice Cassirer, "la necesidad del juicio no proviene de la unidad de un objeto detrs del conocimiento y ms all de l, sino que es esta necesidad la que constituye para nosotros el nico sentido concebible de la idea del objeto".18 De manera que Kant sustituye la tradicional nocin de un mundo de ideas que es trasunto de un mundo de cosas, por esa otra suya, segn la cual, "la existencia de juicios incondicionalmente ciertos" determina "que exista para nosotros una ordenacin que debe ser considerada, no simplemente como una ordenacin de impresiones e ideas, sino tambin como una ordenacin de objetos".19 Y de esta manera, ya de modo textual y taxativo, expresa Kant en el prlogo a la segunda edicin de la

Crtica de la razn pura:

Hasta aqu entendaseque todos nuestros conocimientosdeban ajustarsea los objetos; pero, partiendo de esta premisa, se venan a tierra todos los intentos que se hacan para averiguar a priori algo acerca de ellos por medio de conceptosque ampliaran nuestros conocimientos. Por eso debemosesforzarnosen ver si no conseguiremos mejores resultados en los problemas de la metafsica partiendo del supuesto de que los objetos deben ajustarsea nuestro conocimiento,el cual coincidir mejor as con la postulada posibilidad de un conocimiento a priori de los mismos que nos diga algo acerca de los objetos antes que stosnos sean dados. Ocurre con esto algo as como con las primeras ideas de Coprnico, el cual, despusde comprobar que no progresabagran cosa en la explicacin de los movimientos celestesa base del supuestode que todo el firmamento giraba alrededor del que lo contemplaba,decidi ver si no dara mejor resultado el hacer que girase el espectador y que los astros permaneciesenquetos.ee

Ahora bien, para entender como se debe la revolucionaria hazaa en que consiste esta inversin, es preciso que antes nos pongamos en claro acerca de ciertos supuestos kantianos, de los cuales el primero es el de la trascendentalidad. De antiguo son conocidos en la historia de la filosofa los conceptos de trascendencia e inmanencia, ligados respectivamente al realismo
17 E. Kant: Crtica de la razn pum, "Teora elemental trascendental", seco 2'10, cap. n, 15. 18E. Cassirer: Op. cit., IlI, 2. 19 bid. 20 E. Kant: Critica de la ra%npura, prlogo a la 2~ edicin.

KANT

Y EL PROBLEMA

DE LA INVERSIN

COPERNICANA

177

y al idealismo; pero ahora Kant, que como hemos visto invierte la relacin cognoscitiva sujeto-objeto y adems la dinamiza al hacer del juicio la posibilidad misma del objeto; Kant, decimos, va ms all de la inmanencia y la trascendencia y postula que el conocimiento trascendental es aquel que se refiere, no tanto al objeto mismo, como al modo que tiene el sujeto de conocerlo, siempre que dicho conocimiento sea a priori. Y conforme con esto expresa lo siguiente:
De aqu que no tengan, ni mucho menos, el carcter de ideas trascendentalesaprorsticas el espacio ni una determinacin geomtrica cualquiera del mismo, sino que lo nico que puede llamarse trascendental es el conocimiento de que estas ideas no tienen en modo alguno origen emprico y la posibilidad de recaer tambin a priori sobre los objetos de la experiencia.2l .

Por consiguiente, de la peculiaridad de la funcin de conocimiento depende la peculiaridad del objeto del conocimiento; de lo cual resulta que todos los conceptos fundamentales (espacio, tiempo, categoras) llevan implcito el atributo de la subjetividad, lo que significa que el punto de partida no es el objeto sino ciertas leyes especficas del conocimiento. Y de este modo, al aplicar la trascendentalidad al espacio, encontramos que la "esencia" de ste no requiere el anlisis de la "idea de espacio" -ya dada al sujeto como proveniente de fuera-,-, sino que el sujeto parte, en la comprensin de la esencia del espacio, de la previa comprensin de la naturaleza del conocimiento geomtrico. Dicho de modo ms claro: que no se va del espacio a las formas geomtricas, sino al revs, de stas a aqul.
... El primero que demostr el tringulo equiltero (fuese Tales o quien haya sido) vio ya una luz en el horizonte, pues se dio cuenta de que no necesitabaaprender de lo que vea en la figura ni en el simple conceptode ella, o copiar sus propiedades,sino que tenia que representarseel modo como la conceba y se la imaginaba por medio de conceptos a priori (mediante la construccin) y de que, para saber algo a priori con certeza, no necesitaba atribuir a la cosa nada que no se desprendiera necesariamentede su mismo concepto.22

S, afirma Kant, la construccin geomtrica es "anterior" a la figura geomtrica, pues el sentido de sta proviene de su construccin, y no al revs. Por eso no se puede decir que los casosgeomtricos sean algo distinto e independiente de la ley a la cual se deben, sino que emergen de la conciencia de esa ley. Y por eso puede Kant llegar a decir que lo nico que sabemos a priori de las cosas es lo "que nosotros mismos ponemos en ellas".23 y llegamos aS, tras los conceptos fundamentales de lo "subjetivo" y lo "trascendental", al tercero de los que forman el asiento de la crtica de la razn: me refiero al concepto de "sntesis a priori". Para entender sta es
21 22 23

E. Kant: Critica de la razn j)ura, "Lgica trascendental",secoD. E. Kant: Critica de la razn pura, ~9 prlogo. lbid.

178

HUMBERTO

PI1ilERA LLERA

convenientecomenzarcomparandolo que ocurre en los simples juicios empricos, en los cuales se da una agrupacin de elementossueltos que los juicios lgico-formales esintegrany analizan, con lo que sucedeen la snted sis a priori. Para captar el significado de sta es precisopartir del carcter intuitivo a priori que poseenel espacioy el tiempo,pues todo conocimiento sinttico-apriorstico implica una relacin entre lo infinito y lo finito, entre lo generaly lo particular-concreto la otra. De aqu que diga Kant en la de Esttica trascendental, refirindose al tiempo, algo que puede ser suscrito igualmentecon referenciaal espacio.
La naturalezainfinita del Tiempo significa que toda cantidad determinadade Tiempo es solamenteposible por las limitaciones de un nico Tiempo que les sirve de fundamento. Por lo tanto, la representacinprimitiva del Tiempo debe ser dada como ilimitada. Pero cuando las partes mismas y cantidades todas de un objeto slo pueden ser representadas y determinadaspor medio de una limitacin, de ese objeto no puede entoncesla representacin toda ser dada por conceptos (porque stos slo contienen representacionesparciales),sino que deben tener como fundamento una intuicin inmediata.24

Pero y la ciencia fsica? Pues ya hemosvisto que es posible una ciencia de conceptospuros (matemticas) on validez ideal, tanto como una cienc cia descriptivaintegradapor observacionesealesconcretas objetosdados. r de Mas, para llegar a una ciencia matemtica de la naturaleza? A esta cuestin respondeKant en el segundoprlogo:
Cuando Galileo hizo que sus esferasrodasen por el plano inclinado con una gravedad elegida por l mismo, o cuando Torricelli hizo que el aire soportaseun peso que l haba concebidode antemano como igual al de una columna de agua por l conocida, o en una poca posterior Stahl convirti algunos metales en cal y sta nuevamenteen metal, sustrayendo o reponiendo algunos elementospropios de aqullos, todos los investigadoresde la naturalezaempezarona ver claro. Dironse cuenta de que la razn slo comprende aquello que ella misma produce con arreglo a sus propios designios;que sta debe proceder en sus juicios segn leyes constantesy obligar a la naturaleza a contestara las preguntas que la misma razn le formule, sin dejarse llevar por ella como por unas andaderas,por decirlo as, pues de otro modo nos encontraramoscon que las observaciones fortuitas, no ajustadas a un plan previo, no se coordinan con sujecin a una ley necesaria,que la razn busca siempre y necesita. La razn debe abordar la naturaleza llevando en una mano sus principios sin los cuales no podran nunca regir como leyes los fenmenoscoincidentes,y en la otra el experimento concebido por ella conforme a aquellas leyes, buscando ciertamente las enseanzasde la naturaleza, pero no al modo del discpulo que repite de carrerilla cuanto quiere el maestro,sino a la manera del juez que obliga a los testigos a contestar a las preguntasque l les hace. Y as, hasta la misma fsica debe la ventajosa revolucin operada en su modo de pensar a la ocurrencia de buscar en la naturaleza (buscar en ella y no atribuirle), con arreglo a lo que la razn misma pone en ella, lo que de ella necesariamente tiene que aprender y que en modo alguno llegara a saber por s misma. Esto es lo que ha hecho marchar primersimamente a la ciencia de la naturaleza por el derrotero 24 E. Kant: Critica de la razn pura, "Teora elemental trascendental",primera parte, secoU,4.

KANT

Y EL PROBLEMA

DE LA INVERSIN

COPERNICANA

179

seguro de una ciencia;'sacndola de aquel terreno de los simples tanteos en que durante tantos siglos se haba movido.25

Desde luego que esto es posible -en la ciencia modema- en cuanto transitamos desde el concepto de naturaleza entendida como el conjunto de los objetos fsicos y materiales a este otro que propone Kant, o sea: que la naturaleza "es la existencia de las cosas,en cuanto determinada por leyes generales". Por consiguiente, si bien l ha comenzado concibiendo la naturaleza como el conjunto de todos los objetos de la experiencia, vemos que concluye considerndola -desde un punto de vista eminentemente formalcomo la adecuacin a leyes de todos sus objetos. Y as dice en los Prole-

gmenos:
Aqu trataremos, pues, simplemente de la experiencia y de las condiciones generales y apriorsticas de su posibilidad, determinando a base de ello la naturaleza como el objeto total de toda experiencia posible. Creo que se me comprender si digo que no me refiero aqu a las reglas de observacin de una naturaleza ya dada... , sino a cmo las condiciones apriorsticas de la posibilidad de la experiencia son, al mismo tiempo, las fuentes de las que deben derivarse todas las leyes generalesde la naturaleza.26

La "sntesis a priori" responde, pues, a la misma idea fundamental que sirve de eje a la inversin copemicana, de manera que tambin la naturaleza, concebida como lo fenomnico, debe ajustarse a los requisitos de la inversin. Porque si bien son muchas las leyes conocidas, slo en la experiencia,
. .. las leyes que rigen la concatenacinde los fenmenos,es decir, la naturaleza en general, no pueden semos reveladas por ninguna experiencia, ya que la experiencia misma presupone, a su vez, la existencia de tales leyes, que sirvan a priori de base a su posblidad.27

Finalmente:
Es cierto que las leyes emplncas como tales no pueden derivar su origen en modo alguno del entendimiento puro, del mismo modo que la infinita variedad de los fenmenos no puede ser suficientemente comprendida a base de la forma pura de la intuicin de nuestros sentidos. Pero todas las leyes empricas son, simplemente, determinaciones especiales de las leyes puras del entendimiento con sujecin a las cuales y con arreglo a cuyas normas son posibles aqullas y revisten los fenmenos una forma legal, del mismo modo que todos los fenmenos,pese a la diversidad de su forma emprica, tienen necesariamente que ajustarse en cada caso a la forma pura de la sensoriedad.28

Los tres conceptos ya analizados, es decir, la subjetividad, la trascendentalidad y la "sntesis a priori", son los que permiten comprender, a su vez, esas otras cuestiones que constituyen la esencia de la epistemologa kantiana
25

E. Kant: Crtica de la razn pura, 2Q prlogo. E. Kant: Prolegmenos, 14, 17. 27 Ibid., 36. 28 E. Kant: Crtica de la razn pura, Introduccin.
26

180

HUMBERTO

PI~ERA LLERA

y prefiguran una posible metafsica. Me refiero a los "juicios sintnicos a priori", a las intuiciones puras de espacioy tiempo, y a las categoras:Con

su inspeccin,habremosconseguidosituarnosen el mismo centro de la finalidad propuestapor la inversin copernicana. III a) El "juicio sinttico a priori" Una observacincuidadosade la forma en que aparecensucesivamente en la filosofa kantiana los conceptosde "subjetividad", "trascendentalidad" y "sntesisa priori", permite concluir que se trata de la misma tesis,aunque manifiesta en distintos modos. "No significa esta 'subjetividad' en modo alguno -dice Cassirer-, que se partiera de la organizacin del individuo cognoscente de los procesospsicolgicosa travsde los que nace, para l, ni el mundo de las sensaciones, e las ideas y de las asociacionesde ideas."29 d El sujetoes ahora la razn misma;de manera que a toda determinacindel objeto del conocimiento ha de precederla determinacinde la forma pura del conocimiento. Y si el conocimiento"trascendental"es el que se refiere, no tanto al objeto mismo, como al modo que tiene el sujeto de conocerlo, siempreque esteconocimientoseaa priori, no cabe duda de que la tras nce dentalidad es una de las formas en que se puede presentarla subjetividad. Mas es posible una trascendentalidad entendida como modo o forma de conocerel sujeto apriorsticamenteel objeto, a menosque ella sea una sntesisa priori de las condicionesque hacen posible el conocimientoen general? Por eso el yo kantiano no es una entidad diferente e independiente del objeto,que puede hastaprecederleo disfrutar de la prerrogativade una existenciaque se le regateaal objeto (Descartes) se le niega de modo termio nante (Berkeley). Originariamente,el yo no es una simple sustancia, sino que "su idea nace en nosotrosa base de las mismassntesis,de las mismas funcionesde asociacinde lo mltiple que conviertenel contenido de la percepcin en contenido de experiencia,la 'impresin' en 'objeto' ".'10 Y que estasntesises responsable yo y al mismo tiempo su perfectoequivalente, del lo deja claramenteestablecidoKant en estepasajede la Crtica de la razn pura:
Toda la reproduccin de la serie de las ideas sera en vano sin la conciencia de que lo que pensamosahora es exactamentelo mismo que pensbamoshace un momento. Pues en otro caso sera una idea nueva en el estado actual, que para nada pertenecera al acto por medio del cual es engendradapoco a poco, y la variedad de la misma no constituira nunca un todo, ya que carecera de la unidad que slo puede darle una conciencia. Si al
29

E. Cassirer: op. cit., so [bid.

111,

4.

KANT

Y EL PROBLEMA

DE LA INVERSIN

COPERNICANA

181

contar me olvidase de que las unidades que ahora tengo presenteshan sido aadidas poco a poco a m, no tendra conciencia de la creacin de la cantidad mediante esta adicin sucesivade unidades,ni, por tanto, tendra conciencia del nmero. La palabra "concepto" podra servirnosya de por s de gua para esta reflexin. Pues es esta conciencia nica la que une en una idea lo mltiple, lo intuido por nosotrospoco a poco, y tambin lo reproducido. Puede ocurrir, y ocurre con frecuencia,que esta concienciasea tenue, de tal modo que slo la asociemos efecto,no al acto mismo, es dec:ir,directamenteal alumbramiento al de las ideas; pero, a despechode estasdiferencias, tiene que existir una conciencia, aunque no brille en ella la claridad, pues sin ella seran imposibles los conceptosy, por tanto, el conocimientode los objetos.S1

El yo no es, pues, el resultado o la consecuencia de las diferentes percepciones; l es un punto de referencia constante que engrana las mltiples variedades de lo particular en una significacin cuya cualidad fundamental y decisiva es la de ser contenido de conciencia; por lo que -dice Kant"toda conciencia pertenece a una percepcin pura y omnicaptatoria, del mismo modo que toda intuicin de los sentidos pertenece, en cuanto idea, a una intuicin interior pura, es decir, a la intuicin del tiempo".32 El yo es, pues, la relacin entre la "experiencia interior" (autoconciencia) y la "experiencia exterior" (conciencia del objeto): de esta manera queda salvada la cuestin metafsica insoluble hasta Kant de cmo se comunican el yo y las cosas absolutas (reales, del mundo exterior). Pues el yo y el objeto son ambos las manifestaciones de una misma estructura de leyes, es decir, las leyes de la "experiencia en general", que se manifiesta en el concepto de unidad monadolgica de la apercepcin trascendental. Mas esta ltima es el yo, y por consiguiente permanente e inmutable; pero relacin inmutable slo entre los contenidos y en modo alguno el sustrato del que surgen esos contenidos. Su doble condicin de simple e indiviso se refiere al acto de sntesis de lo vario, y nada ms. Por consiguiente, es totalmente ilegtimo pretender que de la unidad lgica de la funcin del pensamiento se infiere una sustancialidad real y metafsica del alma.
De donde se sigue -dice Kant- que la primera deduccin racional de la psicologa trascendentalslo nos impone un criterio pretendidamentenuevo, ya que hace pasar el sujeto lgico constantedel pensamientopor el conocimientodel sujeto real de la inherencia, del que no tenemos,ni podemos tener, la menor nocin, ya que la conciencia es lo nico que convierte todas nuestras representaciones pensamientosy donde, por tanto, en deben encontrarsetodas nuestraspercepcionescomo propias del sujeto trascendentey puesto que, aparte de esta significacin lgica del yo, no tenemosel menor conocimiento del sujeto de por s que pueda servir, como sustrato,de base a stey a todos los pensamientos. Sin embargo,no hay inconvenienteen respetar la afirmacin de que "el alma es la sustancia", siempre y cuando se tenga en cuenta que este concepto no puede hacernos dar un solo paso adelante, ni ensearnosninguna de las deduccionescorrientes de la psicologa especulativa, or ejemplo,la perpetuidad de la misma a travsde todos los cambiose inclup 31 E. Kant: Critica de la razn pura, "Lgica trascendental",libro [bid.

n, cap. 11, 15.

32

HUMBERTO

PI"filERA LLERA

so despusde la muerte del hombre; que, por tanto, slo se trata de una sustancia en la idea, pero no en la realidad.S3

Estas previas aclaraciones de la verdadera naturaleza del yo y el objeto, segn Kant, permiten llegar a la dilucidacin de ese otro concepto que recibe en su filosofa el nombre de "juicio sinttico a priori". Como es sabido, Kant parte de una previa consideracin de los tradicionales juicios analticos y sintticos: los primeros (tautolgicos) son los que muestran un predicado que es parte esencial del sujeto ("todos los cuerpos son extensos"), mientras los segundos son aquellos cuyo predicado es accidental respecto del sujeto ("todos los cuerpos son pesados"); por lo cual dice Kant que los juicios analticos pueden llamarse "explicativos" y los sintticos "extensivos". La experiencia es, pues, la que proporciona la sntesis del concepto al cual se aplica un predicado con el predicado nuevo, v. gr., la sntesis del concepto de "cuerpo" con el concepto de "pesado", pues -dice Kant"ambos conceptos, aunque en verdad no estn contenidos el uno en el otro, se pertenecen, sin embargo, de una manera contingente como partes de un todo, de la experiencia, que es un enlace sinttico de intuiciones't.es Ahora bien, supongamos que se trata de la siguiente proposicin: "todo lo que sucede tiene su causa". Vemos que el concepto de causa es algo distinto del "suceder" y, por lo mismo, no est comprendido en el primer concepto. A este respecto, dice Kant:
Cmo, pues, atribuir a "lo que sucede algo que le es completamenteextrao? Y cmo conocer que el concepto de causa,aunque no comprendido en el de suceder,se le refiere, sin embargo,y hasta le pertenecenecesariamente? Qu es esa incgnita X en que se apoya el entendimientocuando cree descubrir fuera del conceptoA un predicado que le es ajeno,y que, sin embargo,estima como unido a l? No puede ser la experiencia,puesto que la referida proposicin rene las dos representaciones, o slo de un modo general, n sino que tambin con el carcter de necesidad,es decir, a priori y por puros conceptos. En tales proposicionessintticas,es decir, extensivas,se funda todo el objeto final de nuestro conocimiento especulativoa priori; porque si bien las analticas son muy importantes y muy necesarias, slo sirven para lograr la claridad de los conceptos,que es tan indispensable para una seguray amplia sntesiscomo una nueva y real adquiscn.ss

Para Kant los juicios sintticos se encuentran en la matemtica, en la fsica y en la metafsica. As, en la suma 5 7 12, el concepto de suma de cinco y siete slo contiene la unin de dos nmeros en uno solo, pero esto no determina que se piensa cul es ese solo nmero que comprenda a los dos sumandos. Pues si en lugar de 5 7 decimos 1276 348, podemosdecir, al instante, cul es el nmero que representa la suma correcta? Tambin la fsica, como ciencia de la naturaleza} contiene juicios sintticos a priori} que son sus principios, v. gr. "en todos los cambios del mundo

+ =

33 34 S5

E. Kant: Critica de la razn pura, "Lgica trascendental",libro 11,:1. E. Kant: Critica de la razn pura, Introduccin, IV. Ibid.

KANT

Y EL PROBLEMA

DE LA INVERSIN

COPERNICANA

183

corpreo la cantidad de materia permanece siempre la misma", o "en toda comunicacin de movimiento la accin y la reaccin deben siempre ser iguales".
Porque en el concepto de materia no percibo yo su persistencia, sino nicamente su presencia en el espacio que ocupa, y por tanto, voy ms all del concepto de materia para atribuirle algo a priori que no haba sido concebido en l. La proposicin no ha sido, pues, concebida analtica, sino sintticamente, aunque a priori, y as sucede con las restantes proposiciones de la parte pura de la Fsica.36

Finalmente, la metafsica -aunque ciencia en ensayo- tambin se vale de juicios sintticos a priori en tanto que ella pretende extender nuestros conocimientos a priori, "y para el efecto nos valemos de principios que a los conceptos dados aaden algo que no estaba comprendido en ellos",37 v. gr. cuando decimos: "El mundo debe tener un primer principio, etc., etc.". Para Kant, "la metafsica consiste, al menos segn su fin, en proposiciones puramente sintticas a priori".3S Vemos que Kant aade a la tradicional dualidad de los juicios analticos y sintticos una tercera forma, en que se combinan estos dos, o sea el "juicio sinttico a priori". Ahora bien, debemos preguntar por la justificacin de esta clase o gnero de juicio. Para Kant, no es la lgica general sino la lgica trascendental quien debe ocuparse con esta cuestin, ya que a ella toca "investigar la posibilidad de los juicios sintticos a priori, sus condiciones y extensin de su valor".39 Pues de nada menos que del resultado de este cometido depende la posibilidad lgica de determinar los lmites o el mbito del entendimiento puro. Recordemos que se ha hablado un poco antes de la "sntesis a priori" y de la "unidad monadolgica de la apercepcin trascendental" y que hemos visto que mientras la primera es expresin de la trascendentalidad y sta, a su vez, de la subjetividad (como lo entiende Kant), la segunda es esa estructura legal de la "experiencia en general", en la que se manifiestan sujeto y predicado. Entonces, si de acuerdo con Kant, es
. .. la experiencia, como sntesis emprica, en su posibilidad el nico modo de conocimiento que da realidad a toda otra sntesis, sta, como conocimiento a priori, no tiene verdad (no conforma con el objeto) sino en cuanto no contiene ms que lo que es necesario a la unidad sinttica de la experiencia en general,40

resulta, entonces, que no hay objeto que deje de estar regido por las condiciones que no pueden faltar nunca en esa unidad sinttica de los diversos aspectos de una misma intuicin en una experiencia posible.
36 [bid. 87 Ibid, 38 Ibid,

v.
trascendental", libro H, cap. II, seco 2'1-

39 E. Kant: Crtica de la razn pura, "Lgica 40 [bid.

HUMBERTO

PI~ERA LLERA

As, son posibles los juicios sintticos a priori cuando referimos las condiciones formales de la intuicin a priori, la sntesis de la imaginacin y su unidad necesariaen una apercepcin trascendental,a un conocimiento experimental posible en general, y que decimos: las condiciones de la posibilidad de la experiencia en general son al mismo tiempo las de la posibilidad de los objetos de la experiencia, y por eso tienen un valor objetivo en un juicio sinttico a priori.41

Entonces, es claro que si todo lo que constituye para m una experiencia tiene que formar parte de la "posibilidad de la experiencia" en general, no puede haber nada en mi experiencia que no sea alcanzado por la condicin predeterminan te del juicio sinttico a priori. Es ms, sin esta condicin no sera posible hablar de causalidad necesaria, por tanto, supraemprica, en el sentido de que no es la pura y simple "asociacin de ideas" de Hume. Como el espacio, el tiempo, la sustancia, etc., tambin la causalidad es parte integrante de esas condiciones de la posibilidad de la experiencia en general. Por consiguiente, el juicio sinttico a priori viene a ser la manifestacin, en los objetos de la experiencia, de la causalidad que integra la posibilidad de la experiencia en general. Que se trata de un criterio firme de Kant, lo prueban las siguientes palabras suyas:
Cuando se considera a las mismas leyes de la Naturaleza como pnnclplOs del uso emprico del Entendimiento, implican entonces un carcter de necesidad,y por consiguiente la presuncin al menos de que estn determinadas por principios que valen a priori, y anterioresa toda experiencia. Pero todas las leyes de la Naturaleza sin distincin estn sujetas a principios superiores del Entendimiento, puesto que no son ms que sus aplicaciones a casosparticulares del fenmeno. Estos principios, por consecuencia, on los s solos que dan la regla y en cierto modo el exponente de una regla en general, a la vez que la experiencia el casoque se ha de sometera la regla.42

b) El espacio

y el tiempo

Quien quiera dar con los postulados fundamentales de la filosofa de Kant, tendr que recurrir, sobre todo, a su doctrina particular del espacio y el tiempo. Pues es aqu donde topamos con esas expresiones kantianas en las cuales se contiene con clarsima brevedad la idea que nuestro filsofo tiene de la realidad en general, como al decir que "la propiedad del sujeto de ser afectado por las cosas precede necesariamente a todas las intuiciones de ellas".43 En esa necesaria, vale decir infaltable precedencia, se ofrece vigorosamente la radical traslacin de lo objetivo a lo subjetivo. Y que se refuerza con esta otra consideracin: "la materia de los fenmenos slo puede darsenos a posteriori y [que] la forma de los mismos debe hallarse ya preparada
41 42 43

[bid. Ibid., seco 3'. E. Kant: Critica de la razn pura, "Esttica trascendental",seco1',

2.

KANT

Y EL PROBLEMA

DE LA INVERSIN

COPERNICANA

185

a priori en el espritu para todo en general, y que por consiguiente puede

ser considerada independientemente de toda sensacinv.w Kant, pues, funda las ms importantes aseveracionesde su doctrina en el anlisis del espacio y el tiempo, pues sin duda ha advertido que la descomunal empresaen que consiste la "inversin copernicana" no puede alcanzar todo el xito de que debe estar asistida a menos que el pasaje a lo subjetivo se efecte del ms completo modo. Y esto ltimo requiere que todo aquello que ha venido siendo considerado como propiedades o caractersticas de lo objetivo -espacio, tiempo, categoras-- sea traspasado al sujeto, o mejor, que se demuestre que, sin discusin alguna, corresponde al sujeto. Ahora bien, por qu desea o necesita probar Kant que esas mencionadas propiedades le corresponden al sujeto? "L'os objetos -dicenos son dados mediante la sensibilidad, y ella nicamente es la que nos ofrece las intuiciones; pero slo el entendimiento los concibe y forma los conceptos."45 Pero, no es este algo muy parecido aJo que, respecto del proceso del conocimiento, establecen Berkeley y Hume? No temamos, empero, que suceda esto ltimo, pues Kant se apresura a disolver la sospecha al decimos: "Como las condiciones particulares de la sensibilidad no son las condiciones de la posibilidad de las cosas mismas, sino solamente la de sus fenmenos " 46 Kant, pues, reitera una ... vez ms su advertencia acerca de que el punto de partida no es el objeto sino el sujeto. Pero, que sea el punto de partida, no significa que el sujeto contenga ya en s toda la realidad ni mucho menos; quiere decir, solamente, que l es --en cuanto sujeto- el centro de donde irradian las posibilidades del conocimiento de la realidad en general. Y la comprobacin rigurosa de que es as como lo entiende Kant, la tenemos en los respectivos anlisis del espacio y el tiempo. Kant funda la subjetividad en estas cuatro claras y precisas consideraciones: 1. El espacio no es un concepto emplrico suministrable por la experiencia externa, porque si las sensaciones aluden a algo "fuera de m" -a las cosas exteriores y simultneas-- es preciso que el sujeto que las percibe en los lugares en que se encuentran, tenga ya la representacin del espacio. En consecuencia, la previa representacin del espacio es la que posibilita la experiencia de los fenmenos del mundo exterior. n. Ni aun totalmente desprovisto de objetos es impensable el espacio: de aqu que sea "la condicin de la posibilidad de los fenmenos y no como una determinacin dependiente de ellos". 111.No es un concepto discursivo -una defincin- sino una intuicin pum. Mas qu entiende Kant por intuicin pura? :tI mismo se encarga de decimos que es "aquella en la cual no se halla nada de lo que pertenece a la sensacin. De aqu se deduce que la forma pura de la intui44

45 46

E. Kant: Crtica de la razn pura, "Teora elemental trascendental",1;' parte, lbid. E. Kant: Crtica de la razn pura, "Esttica trascendental", sec. 1", 3.

1.

186

HUMBERTO

PI~ERA LLERA

cin sensible en general, en la 'que es percibida toda la diversidad de los fenmenos bajo ciertas relaciones, se encuentra a priori en el espritu. Esta forma pura de la sensibilidad se llama tambin intuicin pura".47 El espacio es esencialmente uno, que intuido a priori sirve de base a todos Jos conceptos de espacio. IV. Finalmente, todas las partes del espacio coexisten en el infinito, pues de lo contrario "la primitiva representacin del espacio" sera conceptual y no una intuicin a priori. De estas cuatro premisas sobre la verdadera naturaleza del espacio, se desprenden las siguientes conclusiones: que "el espacio no representa ninguna propiedad de las cosas, ya se las considere en s mismas o en sus relaciones entre s"; que "no es ms que la forma de los fenmenos de los sentidos externos, es decir, la nica condicin subjetiva de la sensibilidad, mediante la que nos es posible la intuicin externa"; que "nada significa la representacin del espacio si salimos de la condicin subjetiva, bajo la que nicamente podemos recibir la intuicin externa, es decir, ser afectados por los objetos". y concluye Kant dicindonos:
Afirmamos, pues, la realidad empirica del Espacio en relacin a toda experiencia externa posible; pero reconocemostambin la idealidad trascendental del mismo, es decir, su no existencia, desde el momento en que abandonamoslas condiciones de posibilidad de toda experiencia y le creemosalgo que sirve de fundamento a las cosasen sl.48

Por consiguiente, la cosa en s -la famosa Ding an sich- no tiene razn de ser desde el momento en que el espacio no es, en modo alguno, el fundamento del mundo exterior.
Al contrario, el conceptotrascendentalde los fenmenosen el Espacio nos sugiere la observacincritica de que nada de lo que es percibido en el Espacio es una cosa en si, y que tampoco es el Espacio una forma de las cosasconsideradasen s mismas,sino que las cosas que nos son desconocidasen si mismas que llamamos objetos externos son simples representacionesde nuestra sensibilidad, cuya forma es el Espacio, pero cuyo verdadero correlativo, esto es, Ia cosa en s, nos es totalmente desconocida,y ]0 ser siempre por ese medio; mas por ella no se pregunta nunca en la experiencia.49

Si pasamos ahora a la subjetividad del tiempo, veremos a Kant apoyarla en estas cinco consideraciones: 1. No puede darse la simultaneidad o la sucesin a menos que exista una representacin a priori del tiempo que les sir-. ve de soporte. II. El tiempo no se puede eliminar de los fenmenos en general, pero stos se pueden separar de l, lo cual es posible s610 porque el tiempo est dado a priori. III. Esta aprioridad es la que fundamenta los axiomas de la unidimensionalidad, la sucesividad (no simultaneidad) de los diferentes tiempos. IV. Como el espacio, el tiempo no es un concepto, sino una intuicin pura o "una forma pura de la intuicin sensible. V. .El
47 E. Kant: Crtica de la razn pU1a, "Teora elementaltrascendental", , l. 1 E. Kant: Crtica de la razn pura, "Esttica trascendental",seco 1", 3. 49 Ibid,

48

KANT

Y EL PROBLEMA

DE LA INVERSIN

COPERNICANA

187

tiempo es infinito, pues "toda cantidad determinada de tiempo es solamente posible por las limitaciones de un nico tiempo que les sirve de fundamento".50 Tambin estas premisas implican ciertas consecuencias, como son: que no hay autosubsistencia del tiempo, ni l es una determinacin objetiva de las cosas; que l es "la forma del sentido interno" o sea de "la intuicin de nosotros mismos y de nuestros estados interiores", y adems "determina la relacin de las representaciones en nuestros estados internos"; que l es "la condicin formal a priori de todos los fenmenos en general". Creo que despus de todo lo expuesto, ninguna duda puede quedar acerca de la eminente subjetividad de la nocin de realidad en Kant. Las respectivas concepciones del espacio y el tiempo, como "formas" de la sensibilidad, son aquellas mediante las cuales se hace posible la experiencia en general, y sta a su vez se da en el hombre a travs de los fenmenos: dichas respectivas concepciones constituyen el ms valioso fundamento de la inversin copernicana.

e) Las categoras
La subjetividad fundada en la trascendentalidad y la sntesis a priori, por una parte; el espacio y el tiempo por la otra, hacen inevitable el desplazamiento de las categoras -de esas "flexiones" o "analogas del ente", como las llam Aristteles- desde el objeto al sujeto. Pues una vez que el espacio y el tiempo ya no pertenecen al objeto, al mundo de la experiencia externa, sino que son determinaciones que en sta imprime la subjetividad trascendental, no hay manera de seguir concibiendo que las propiedades fundamentales del ente, o sea las categoras, le pertenezcan originariamente y con carcter inalienable. Por consiguiente, de la expresin de Kant: "Decimos que conocemos al objeto cuando hemos logrado dar una unidad sinttica a la variedad de la intuicin", slo puede desprenderse la conclusin de que esa unidad sinttica debe producirse a causa de ciertas "formas" que, reducidas a trminos lgicos, constituyen los juicios. stos son, pues, para Kant, la posibilidad de todo anlisis, porque antes lo han sido de toda sntesis, "pues all donde el entendimiento no ha asociado previamente no puede tampoco disociar, pues slo por medio de l puede asociar la magnacn't.w De este modo, resulta que es una misma funcin la que dota de unidad a las diferentes ideas de un juicio y a la diversidad de los elementos sensoriales para que stos tengan una validez objetiva:
Es, por tanto, el mismo intelecto, y adems por medio de los mismos actos con los que crea en conceptos, por medio de la unidad analtica, la forma lgica de un juicio, el

501bid., seco2", 4.
51

E. Kant: Crtica de la razn pura, "Anlisis trascendental", libro 1, cap.

I,

sec. 3'"

188

HUMBERTO

PI~ERA LLERA

que mediantela unidad sinttica de lo mltiple crea en la intuicin, a travs de sus ideas, un contenido trascendental,razn por la cual esos conceptosreciben el nombre de conceptos intelectivos puros, que versan a priori sobre objetos, misin que la lgica formal no puede desempear.G2

Ahora bien, desdeel momentoque las categoras constituyenciertas "formas" con las que el juicio opera en la realidad sensorial y determina la unidad sinttica de sus diversoselementos, categorasno pueden ser conlas sideradas,segnlo hace Aristteles, como simples caracteres atributos del o ente. Por el contrario, la categorano es una forma del ente,sino ms bien steesuna forma de lo categorial. Y conformecon estecriterio suyo expresa Kant lo siguiente:
Aristteles haba reunido bajo el nombre de categoras diez conceptos elementales puros. A stos,llamados tambin predicamentos,vise obligado a aadirles ms tarde otros cinco postpredicamentos, ue en parte iban ya implcitos en aqullos (como prius, simul, q motus); sin embargo,esta rapsodia poda ser considerada ms bien como una orientacin para el investigador futuro que como una idea normalmente desarrollada... Investigando los elementospuros (es decir, que no encierran nada emprico) del conocimiento humano, he conseguidopor vez primera, tras larga reflexin, distinguir y diferenciar claramente los conceptoselementalespuros de los sentidos (el espacio y el tiempo) de los del entendimiento. Con ello quedaban eliminadas de aquel ndice las categorassptima, octava y novena. Las dems no podan servirme de nada, ya que no exista ningn principio con arreglo al cual pudiera medirse ntegramente el entendimiento y determinarse completamente y con precisin absoluta todas las funciones de l de donde surgen sus conceptos puros. Ahora bien, para descubrir este principio volva la vista hacia una operacin del entendimiento que encierra todo lo dems y que slo se distingue por medio de diversos momentoso modificacionesencaminadosa reducir lo mltiple de las ideas a la unidad del pensamiento,y entoncesme di cuenta de que esta operacin del entendimiento consista en juzgar. Tena ante m el trabajo ya terminado de los lgicos,aunque no libre de defectos, por medio del cual pude llegar a formar una tabla completa de funciones intelectivas puras, aunque indeterminadasen cuanto al objeto. Finalmente, refer estas funciones del juicio a objetosen general o ms bien a la condicin de determinar los juicios como objetivamente valederos,y surgieron as los juicios intelectivos puros, con respecto a los cuales poda estar seguroque eran precisamenteellos, y solamenteellos, ni ms ni menos, los que podan determinar todo nuestro conocimiento de las cosas a base del simple entendmiento.53

Las consecuencias e este razonamientoson las siguientes:I) distincin d entre intuicionespuras de espacioy tiempo (conceptos elementales puros de los sentidos)y las categoraspropiamentedichas; con lo cual, de paso, hace Kant una depuraciny desechalas tres ltimas categoras aristotlicas (posicin, accin y pasin). 2) Sin embargo,las restantescategorasaristotlicas no le sirven a Kant, porque stasse refieren al ente y no al entendimiento. Cmodescubriren dnde residela verdaderanaturalezade esteltimo, que ha de ser una funcin, puestoque no es nada ms? Pues bien, en la opera52 53

lbid. E. Kant: Prolegmenos, 39.

KANT

Y EL PROBLEMA

DE LA INVERSIN COPERNICANA

189

cin del juzgar, que reduce la multiplicidad de las ideas a la unidad del pensamiento,consisteel entendimiento. En consecuencia, l juicio es la poe sibilidad de los objetos en general,por cuanto de su funcin sinttica de las ideas se deriva la unidad objetiva de los elementossensoriales; si, en y cuanto juicio, realiza tal sntesis eidtica, no puede dudarse que, en esta operacin, pone al mismo tiempo de manifiesto las nicas formas posibles de las categoras.
La trayectoria del razonamientoque aqu describe Kant correspondetotalmente a su tendencia general fundamental. Aristteles haba determinado los "elementos" del conocimiento, y Kant se propone descubrir el "principio" en que estos.elementosse basan; y as como Aristteles arrancaba de las cualidades originarias del ser, Kant se remonta al juicio como a la unidad del acto lgico, que da constanciay necesidady, por tanto, validez objetiva al contenido de nuestrasideas.54

Despusde estaspreviasy necesarias aclaraciones, e hace bastanteclaro s por qu Kant hacederivar de su sistemade los juicios el sistemade las categoras.
Si abstraemostodo el contenido de un JUICIO en general y solamenteatendemosa la pura forma del entendimiento,encontraremosque la funcin del pensar en el juicio puede comprenderse bajo cuatro ttulos que contienen respectivamentecada uno tres momentos. Pueden ser fcilmente representados la siguiente tabla: 55 en Cuantidad de los juicios Generales Particulares Singulares Cualidad Afirmativos Negativos Indefinidos Modalidad Problemticos Asertricos Apodcticos Relacin Categricos Hipotticos Disyuntivos

Como se acaba de expresar,para Kant las categorasdeben sobrevenir al sistemade los juicios, por estasfundamentales razones:
La misma funcin que da unidad a las diferentes representaciones un solo juicio en es la que da tambin unidad a la simple sntesisde diferentes representaciones una sola en intuicin, la cual, en sentido general, se llama concepto puro del entendimiento. Ejerciendo precisamenteel entendimiento las mismas operaciones,en virtud de las cuales da a los conceptosla forma lgica de un juicio, mediante la unidad analtica, introduce tambin una materia trascendental en sus representacionesmediante la unidad sinttica de los elementos diversos en la intuicin en general. Por esta razn se llaman conceptospuros
54 65

E. Cassirer: Op, cit., 111, 3. E. Kant: Critica de la rawn pura, "Anlisis trascendental",libro 1, cap. J, seco 29.

190

HUMBERTO

PI~ERA LLERA

intelectuales que se refieren a priori a los objetos, lo cual no resulta de la Lgica en genera1.56 TABLA DE LAS CATEGORAS De cualidad De cuantidad Realidad Unidad Negacin Pluralidad Limitacin Totalidad De ,.elacin Sustanciay accidente Causalidad y dependencia Comunidad De modalidad Posibilidad-Imposibilidad ExistenciaNo-existencia Necesidad-Contingencia

Ahora bien, notemosque Kant introduce una modificacin sumamente llamativa,cual es la de presentarcomo una sola categoraa la sustancia y el accidente; con estono slo se aparta del punto de vista aristotlico--quien, como sabemos, ace de la sustanciala primera categora-, sino que tanto h stacomo el accidentequedan convertidosen los dos aspectosde otra categora, a saber,la de relacin. Pero hay ms,y es que esta ltima categora -que opera segn tres denominacionesdiferentes-, es esencialmentecategora de lo temporal, o seaque el tiempo funcionaa travsde ella. Adems, las categorasde sustanciay causalidad --como todas las que integran el sistemakantiano- se refieren a los fenmenos y jams al ser mismo, o al menosal ente. De la forma en que Kant agrupa bajo una mismacategorafundamental -la de relacin- la sustancialidady la causalidad (no nos interesa ahora la comunidad), desprende se que la duracin (sustancia) el cambio (causa) y estnrecprocamente implicados. A esterespecto, ice Cassirer lo siguiente: d
POI ejemplo, para determinar en un sentido objetivo la aparicin de un cambio no basta con que admitamos la existencia de diversos contenidosy los colguemos,por decirlo as, en diversos momentosen el tiempo -ya que ni el tiempo ni el momento de por s son objetos de posible percepcin-, sino que para ello debemosencontrar en los fenmenos mismos un algo permanentee invariable con relacin al cual podamosponer de relieve el cambio operado en otros determinados aspectos. Esta idea de una constante relativa y de un algo relativamentemudable en los fenmenos,esta categora de sustancia y accidente constituye,por tanto, la condicin necesaria bajo la cual se destacapara nosotrosde entre la totalidad de nuestrasideas el concepto de la unidad del tiempo, de la duracin dentro del cambio.51

Examinemosahora brevementela refutacin kantiana del rechazoque hace Hume de la causalidad. Es claro, advierte Kant, que el escocstiene
56 Ibid., 1>7

seco

3\1
III,

E. Cassirer: op. cit.,

3.

KANT

Y EL PROBLEMA

DE LA INVERSIN COPERNICANA

19\

razn al concluir que, a lo sumo, podemos establecer que los fenmenos se suceden unos a otros, que acabamos reemplazndolos en nuestra imaginacin por "asociaciones de ideas" relativamente fijas. Kant procede a demostrar que el concepto de causalidad no puede derivar de la regularidad en la sucesin de las sensaciones y las ideas, sino que, por el contrario, "son... este concepto, la idea y el postulado de una regla aplicadas por nosotros a las percepciones, las que nos permiten dar una 'forma' determinada a la serie siempre igual en que fluyen, destacar en ellas ciertos entronques objetivamente necesarios, y, de este modo, dar 'objetividad' a nuestras ideas".58 Pero, como dice el propio Kant, si deseamos saber mediante qu cualidades se relacionan nuestras ideas con los objetos, vemos que
. '. 10 nico que hace es infundir un carcter de necesidad a ciertas asociaciones de ideas y someterlasal imperio de una regla y que, por el contrario, el nico modo de atrio buir una significacin objetiva a nuestrasideas consisteen pensar que entre sus relaciones en el tiempo media un cierto orden necesario.59

y de aqu que al colocar cualquier relacin emprica bajo el concepto de causalidad, lo que hacemos es establecer unvocamente el orden de sucesin de sus elementos en el tiempo.
Supongamosque un acaecimientono vaya precedido por nada de lo que este acaecimiento tenga necesariamenteque derivarse conforme a una regla: en estas condiciones, toda la sucesin de las percepcionesresidira solamente en la aprehensin, es decir, sera simplementesubjetiva, pero de esemodo no se determinara objetivamenteen modo alguno qu debiera ser lo anterior y qu lo posterior en el orden de las percepciones. Por este camino slo tendramos un juego de ideas que no se referira a objeto alguno, es decir, no podramos distinguir por medio de la percepcin unos fenmenosde otros dentro de su sucesinen el tiempo... No diramos, pues, que dos estadosse sucedan el uno al otro en su manifestacin, sino simplementeque una aprehensin segua a otra, lo cual es algo puramente subjetivo, que no determina ningn objeto y que, por tanto, no puede ser considerado como conocimiento de un objeto cualquiera... Trtase, por consiguiente , ... ... de poner de relieve que no somosnunca nosotrosmismos los que en la experiencia imponemos el orden de sucesin al objeto... y lo distinguimos del orden subjetivo de nuestras aprehensiones, omo si rigiese una regla que nos obligara a sujetamos a este orden de perc cepcionescon preferencia a otro cualquiera, ms an, que es esta coaccin la que en rigor hace posible la idea de una sucesin en cuanto al objeto.60

La causalidad no es, pues, para Kant algo as como un poder objetivo --especie de fatalidad asentada en las propias cosas-, que en Hume se convierte en fatalidad "subjetiva" (la asociacin de ideas). Kant, por su parte, entiende que la relacin causal se funda en esa sntesis necesaria de nuestro entendimiento que plasma en experiencias las impresiones regulares y aisladas. 58[bid.
59 60

E. Kant: Critica de la razn pura, "Lgica trascendental",cap. u. E. Kant: Crtica de la razn pura, "Anlisis trascendental",libro 1, cap. II.

HUMBERTO

PI~ERA LLERA

d) La "cosa en s"

Estamosahora a un paso de la respuestaque proporciona el examen kantiano de la causalidad,es a saber,la que se contieneen la misma crtica de la razn pura, cuya misin ha sido "la de averiguarlas condicionesgenerales y necesariasde todos los juicios objetivos y, por tanto, de todas las concepciones tambin objetivasque son posiblesdentro de la experiencia't.w La respuesta, ntonces, onsistepreviamenteen decimos que el objeto empe c rico --o sealas cosasdel mundo exterior- es pura y simplementeel "objeto del fenmeno",que es, trascendentalmenteonsiderado,el objeto de una c posible experiencia. Y es aqu precisamente dondesurge,ntida y categen rica, la respuestakantiana al escepticismo Hume: que el conocimiento de jamslo es del objeto "en s y por s", sino del fenmeno, es decir, mediante las formasde la intuicin pura (espacioy tiempo)y del pensamientopuro (las categoras).Pero, cabe preguntar: no se puede, entonces,hablar del objetosin que estsometidoa esas"condiciones",o seaque no cabe hablar del objeto "real"? A esterespecto,dice Cassirer:
Si se nos ocurriera preguntar qu podra ser el objeto si prescindiramos de todos estos momentos constitutivos de su concepto, si dejsemosde concebirlo dentro del espacio y el tiempo, como una magnitud extensiva o intensiva, si lo enfocsemossin relacin alguna con las condiciones de sustancialidad, de causalidad, de interdependencia, etc., plantearamos con ello un problema que como tal no encierra, hay que reconocerlo,ninguna contradiccin interna. En efecto, esta contradiccin slo surge all donde unimos en un concepto y los concebimos, por tanto, conjuntamente dos predicados positivos contrapuestos entre s; pero aqu no concebimos, en realidad, nada, sino que nos limitamos a establecer las condiciones de toda concepcin en general, ya conocidas de nosotros.Resultado de esto no es una contradiccin,ciertamente,pero s es la pura nada, siempre y cuando no pueda sealarseya ni el menor fundamento para la idea de semejanteobjeto existente de por s, fuera de toda relacin con las leyes formales del conocimiento. La idea es posible, indudablemente, en funcin analtica, conforme a las reglas de la lgica formal, pero no es valedera en funcin sinttica, como contenido real del conocimiento.62

y es que, en definitiva, Kant se afianzaen la distincin entre la idea y el concepto, aunque la distincin seams implcita que explcita. Pues aunque l se refiere a los conceptospuros del entendimiento,como las formas desprovistas contenido que hacenposible la experienciaen general,debede mos tenerpresenteque l se proponereservarla idea para lo que no es producto de la experiencia.
En una palabra, todos estos conceptos no pueden documentarse en modo alguno ni es posible, por tanto, exponer su posibilidad real si se deja a un lado toda intuicin sensorial (la nica que poseemos),y en este caso slo quedar en pie la posibilidad lgica, es 61 E. Cassirer: 01'. cit., DI, 4. G2 1bid.

KANT

Y EL PROBLEMA

DE LA INVERSIN

COPERNICANA

193

decir, la de que sea posible el concepto (la idea), pero no es de esto de lo que se trata, sino de saber si realmentese refiere a un objeto y si; por tanto, significa algo.ea

La idea, pues, diramos que difiere del concepto, en sentido kantiano, en que mientras ste pertenece al entendimiento, aqulla corresponde a la razn pura: pues "los principios del entendimiento puro slo pueden ser referidos a las condiciones generales de una experiencia posible, a los objetos de los sentidos, nunca a las cosas en general (sin fijamos para nada en el modo como podamos verlos a travs de los sentidos)".64
No se refiere la razn directamentea un objeto, sino al entendimiento,y por medio de ste a su propio uso emprico. No crea la razn conceptosobjetivos, sino que tiende a ordenarlos y a suministrarles la unidad que pueden tener en su mayor extensinposible, vale decir, por relacin a la totalidad de las series,totalidad que no percibe el entendimiento, entretenido slo en el encadenamiento por el cual las series de condicionesson siempre constituidas segn conceptos. No tiene, pues, la razn, por objeto, ms que el entendimiento y su empleo conforme a un fin, e igual que ste une por conceptoslo mltiple en el objeto, aqulla rene por ideas lo mltiple de los conceptos, buscando cierta unidad colectiva o comn como fin a los actos del entendimiento, el cual, sin esto, slo podra ocuparse de la unidad distributiva. Afirmo, por tanto, que las ideas trascendentalesno tienen nunca un uso constitutivo que suministre conceptosde ciertos objetos,y que, en el caso de que se entienda as, son simples conceptossofsticos (dialcticos). En cambio, tienen un uso regulador indispensable,que es el de dirigir el entendimiento hacia determinadofin que hace convergerlas lneas directivas que siguen sus reglas a un punto que, por no ser ms que una idea tjocus imaginarius), vale decir, un punto de donde los conceptosdel entendimiento no parten en realidad, ya que se halla fuera de los lmites de la experiencia posible, sirve, no obstante,para procurarles la mayor unidad con la ms absoluta extensin. para nosotros resulta, sin embargo, una ilusin de tal naturaleza, que todas esas lneas nos parecen proceder de un objeto situado fuera del campo del conocimiento emprico posible (como si los objetos se percibieran detrs de la superficie del espacio); mas esta ilusin, que puede ser equivocada,no es necesariainevitablemente si, adems de los objetos que se encuentran ante nuestra vista, queremosver a la vez los que se hallan lejos de ellos, esto es, si queremoscolocar el entendimientoms all de toda experiencia dada (formandoparte de toda experiencia posible), tratando de alcanzar la mayor extensin,aun la ms absurda.65

El noumenos (la "cosa en s") es, pues, para la doctrina kantiana del conocimiento, un concepto puramente problemtico, y lejos de ser un objeto inteligible, que nuestro entendimiento puede asimilar, sucedera todo 10 contrario, o sea "que el entendimiento que se lo asimilase es, a su vez, un problema". La cuestin, sin embargo, queda en pie: cmo conciliar la "realidad" del noumeno con la "realidad" ya probada del conocimiento trascendental? Kant ensaya la respuesta afirmativa en las dos Crticas subsiguientes (prcti63 64 65

E. Kant: Critica de la razn pura, "Lgica trascendental",cap. m. E. Kant: Critica de la razn pura, ibid. E. Kant: Crtica de la razn pura, "Apndice a la lgica trascendental".

'94

,HUMBERTO

PIRERA LLERA

ca -la tica- y del juicio -la esttica).Y al hacerlo, intenta demostrar que esefectivamenteosible separarlo sensiblede lo inteligible, el fenmeno p de la cosaen s. Pero staes ya otra tarea,que rebasadecisivamente fin el a que se contraenestasnotas.
HUMBERTO PIERA LLERA