Reboul, Olivier. Introduo retrica. 2. ed. Traduo de Ivone Castilho Benedetti. So Paulo: Martins Fontes, 2004. 253 pginas.

Glenn W. Erickson *

Originalmente publicado em 1991 sob o ttulo Introducion la rhetorique: thorie et pratique, e como a primeira edio portuguesa foi publicada em 1998, este estudo introdutrio cincia retrica j clssico. O aparato formal inclui Prefcio, Introduo, Notas, Bibliografia sumria, e ndice remissivo e glossrio dos termos tcnicos. Alternamente histrico e sistemtico, o texto principal tem nove captulos e uma concluso A guisa de uma concluso. Os primeiros quatro captulos revisam a histria da retrica com a teoria aristotlica bem no centro. O primeiro captulo, Origens da retrica na Grcia, documenta as contribuies de Crax, Grgias, Protgoras, Iscrates e Plato no desenvolvimento da retrica. O segundo captulo, Aristteles, a retrica e a dialtica, analisa a definio de Aristteles em que retrica a arte de achar os meios de persuaso de que cada caso comporta (p. 24), tratando as relaes entre retrica e filosofia. O terceiro captulo, O sistema retrico, revisa as quatro partes da retrica na acepo aristotlica: inveno, disposio, elocuo e ao. E o quarto captulo, Do sculo I ao XX, trata da fortuna da retrica na era crist, dividida entre o perodo romano, o declnio e as mltiplas retricas da atualidade. Depois do tratamento histrico, o resto do livro introduz vrios termos tcnicos e ilustra a leitura retrica. Os captulos quinto e sexto, Argumentao e Figuras, tratam de dois aspectos destacados pelas novas retricas alternativas mencionadas acima.
*

Professor titular do ericksons@ufrnet.br

Departamento

de

Filosofia

da

UFRN.

E-mail:

Princpios, Natal, v. 14, n. 21, jan./jun. 2007, p. 277-281.

278

Glenn W. Erickson

Reboul insiste em que retrica sempre argumentativa e estilstica ao mesmo tempo. O ltimo destes captulos divide seu tpico em figuras de palavras, de sentido, de construo e de pensamento. Por fim, o stimo (Leitura retrica dos textos), oitavo, (Como identificar argumentos?) e nono (Exemplos de leitura retrica) captulos analisam noes de, e exemplos para, a leitura retrica. A Introduo, Natureza e funo da retrica, define retrica como a arte de persuadir pelo discurso (p. xiv), onde discurso toda produo verbal, escrita ou oral, constituda por uma frase ou por uma seqncia de frases, que tendo comeo e fim e apresente certa unidade de sentido (p. xiv), e persuadir levar algum a crer em alguma coisa (p. xv). Logo em seguida, Olivier Reboul (1925-1992) refina sua definio por dizer que em retrica razo e sentimentos so inseparveis (p. xvii). Assim demonstrao, no sentido de um meio de convencimento puramente racional, no retrica (p. xviii). Nosso interesse imediato no livro se deriva de sua relevncia para a filosofia. J no Prefcio, Reboul, que por sinal filsofo acadmico, argumenta que a retrica foi instrumento de filsofos (p. xi). Na Introduo, ele argumenta que, por pretender persuadir, o tratado de filosofia retrico de acordo com sua definio (p. xiv). Um professor de filosofia avalia redaes em termos de conceitos retricos: respeito para o assunto, ao plano, argumentao, ao estilo, a personalidade (p. xxii). Note-se que para a colocao de Reboul de ser vlida, o tratado de filosofia no pode ser, por ser do tipo do discurso que ele , um meio de convencimento puramente racional. Em outras palavras, este gnero filosfico intrinsecamente argumentativo no sentido de que ele sempre tem um aspecto afetivo (ver xviii). No quinto capitulo, Reboul d cinco argumentos segundo os quais a filosofia pode no ser demonstrativa no sentido tcnico. Primeiro, desde que qualquer lngua natural polissmica e a sua sintaxe ambgua, demonstrao possvel apenas em uma lngua artificial sem estas limitaes (p. 94). Segundo, talvez filosofia no lida com o verdadeiro ou falso e sim com o mais ou menos

Resenha

279

verossmil (p. 95). Terceiro, os filsofos chegam a doutrinas muito diferentes, muitas vezes opostas, embora a demonstrao s possa redundar numa verdade nica (p. 110). Quarto, as estruturas de demonstrao no so as mesmas, segundo se trate de cartesianos, Kant, Hegel, Brgson, Husserl, neopositivistas e outras. H uma s matemtica, enquanto existem vrias filosofias (p. 110). E o quinto que os filsofos todos recorreram, em maior ou menor grau, argumentao (p. 110). Para Reboul, a reivindicao filosfica de ser demonstrativa no passa de um lugar (argumento-tipo) de filosofia. Aqui Reboul advoga a doutrina neokantista de que as crenas tpicas de um epistem (Foucault) constituem um a priori concreto ou histrico, correspondentes a uma realidade imanente e no transcendente razo humana. Ele utiliza lugares (padres de expresso convencionais) tradicionais contra a filosofia para estabelecer a autonomia relativa (ou at mesmo a hegemonia) da retrica. Assim Reboul cruzamento de Sexto Emprico com Ernst Cassirer. Enquanto a funo primordial da retrica aquela nomeada na sua definio, a saber, persuaso (p. xvii), h trs outras funes da retrica: a hermenutica (interpretao ou compreenso), a heurstica (descoberta ou inveno) e a pedaggica (transmisso ou formao) (v. xviii-xxii). Retrica funciona do modo hermenutico porque a sua lei fundamental que o praticante nunca est sozinho: ele sempre pratica seu discurso em funo de outros (p. xvii-xix). No fica claro para mim por que seu carter interpessoal faa a retrica hermenutica, desde que ela inevitavelmente hermenutica caso o praticante tenha que interpretar o que ele mesmo est pensando. Ainda que a lngua seja interpessoal, como Saussure mantm, e mesmo que significado tenha que envolver critrios pblicos, como o argumento da linguagem privada de Wittgenstein implica, isto no confirma a teoria comunicativa da linguagem, conforme a qual a linguagem funciona no primeiro momento para comunicar. Como Heidegger representa, antes que se possa comunicar um pensamento a algum, mister que o pensamento se

280

Glenn W. Erickson

apresente, e isto j implica uma expresso lingstica compreendida (hermeneuticamente). Enquanto lia Reboul, fiquei pensando que ele estava se posicionando sobre assuntos filosficos, mas de tal maneira que o seu jogo ficou escondido. Dando a aparncia de passar incuas explicaes sobre a retrica aos iniciantes, ele estava de fato argumentando em prol de certa metafsica, certa epistemologia. Quando pergunto qual peixe Reboul est vendendo, a reposta sempre vem Neokantismo! A sua clebre definio de retrica como a arte de persuadir por discurso j indica sua orientao. Uma vez que persuadir significa levar algum a crer em alguma coisa, Reboul prioriza crena, ou seja, uma postura com respeito verdade ou inverdade de uma proposio. Em breve, retrica uma arte que se deriva da faculdade de conceitos, isto , o entendimento no sentido kantista. Desde que o homem no tem uma intuio intelectual e sim, sensual (leia-se: linguisticamente natural), ele no pode ter uma arte demonstrativa (de convencimento puramente racional). Assim filosofia inevitavelmente uma aplicao da retrica, combinando argumento e oratria. No quarto captulo Reboul caracteriza a diferena de retricas contemporneas daquela tradicional em termos de trs aspectos: em vez de produzir textos, a nova retrica os interpreta; em vez de limitar-se argumentao judiciria, deliberativa e epidctica, a nova retrica amplia-se para incluir novos ramos de persuaso (propaganda e relaes pblicas) e mesmo prticas no persuasivas (poesia). Entre as teorias recentes (p. 88-90), Reboul destaca uma retrica de estilo (Jean Cohen, o grupo UM, Gerard Genette, Roland Barthes), que destaca figuras ou tropos (e o conceito de escritura grau zero), de um lado, e um retrica de argumentao (Cham Perelman e Lucie Olbrechts-Tyteka), que destaca lugares (commonplaces), de outro. Note-se que a sua prpria definio, sem dar prioridade a qualquer uma destas alternativas, bem no esprito de Ferdinand de Saussure quando ele nega que pode especificar qual a extenso do signo lingstico. Estas alternativas servem como as posies, respectivamente empirista e racionalista,

Resenha

281

que Reboul sintetiza neokantistamente-demasiadamenteneokantistamente. Vamos examinar um detalhe do ceticismo reboulesque. Etimologia foi um modismo na filosofia do sculo vinte: Heidegger desenvolve suas consideraes muitas vezes em cima de etimologia, e J. L. Austin (em Como Fazer Coisas com Palavras) argumenta que uma vez que as palavras nunca perdem inteiramente seu sentido radical, convm para o filsofo determinar o significado das palavras no contexto das suas origens. Por contraste, Wittgenstein dispensa totalmente etimologia. Nas Investigaes Filosficas, ele mantm que o filsofo pode inventar histria natural (das palavras, por hiptese) para seus propsitos. Reboul fica com Wittgenstein quando ele identifica etimologia como uma figura de palavras (e assim um argumento retrico), a saber, a antanclase (p. 118-19), que o tomar uma palavra em dois sentidos um pouco diferentes (p. 243). Acho Reboul nada antiptico em ser to anti-filosfico em tudo. Todavia, sendo de um humor heideggeriano, eu me encontro defendendo que h um modo de pensamento (digamos, psfilosfico) e, o que mais, uma exposio de pensamento que escapa de ser retrico mesmo nos termos neutros (ou at honorficos) que ele entende. Diferentemente que filosofia, o pensamento essencial (projetado por Heidegger) no tenta persuadir ningum de nada, no est iludido com o ideal demonstrativo (nem com a pretenso verdade) das cincias, e est longe de envergonhar-se da sintaxe e semntica da lngua natural. Ele no heurstico, muito menos pedaggico, e sim, hermenutico, no porque seja interpessoal (ainda que o seja), mas por ser a compreenso enquanto compreenso (ratio qua ratio). Para mim, pensamento essencial aproxima aquilo que Aristteles trata como a diferena especfica entre o homem e a besta (dito: logos, razo, verbo) especialmente quando o homem no se trata, modo de Aristteles, como uma besta com valor extra. Dasein autntico, palavra de honra!