TOMA DE DECISIONES

EN GRUPO

• Conflicto.
• Polarización grupal.
• Pensamiento grupal.
• Desindividuación
POLARIZACIÓN GRUPAL
COMO PROCESO
INTRAGRUPAL
• Hasta la década de los 60 se aceptaba que en
los Grupos se mantenían posturas más
moderadas que las tomadas individualmente.
Estudios clásicos (Allport, Asch, Sherif, etc…)

• Sin embargo estudios posteriores Stoner (1961)

introducen ????.
• STONER Encontró:

“Los individuos, tras una discusión tomaban decisiones más

arriesgadas que las que habían tomado individualmente antes de
esa discusión…”
• Sus estudios habían iniciado una línea de investigación llamada
CAMBIO O TENDENCIA AL RIESGO.

• La tendencia al riesgo no era un proceso tan universal como se

había pensado en los grupos.

• Se vio en estudios posteriores:

“los grupos no sólo eran más arriesgados, sino que resultaban ser
más prudentes en sus decisiones”.
• Fenómeno de TENDENCIA AL RIESGO < POLARIZACIÓN
GRUPAL:

Mas que favorecer una tendencia al riesgo, lo que hacia era realzar
los puntos de vista predominantes inicialmente.
 POLARIZACIÓN GRUPAL
“Los grupos son más extremos pero en la
dirección hacía la que tendían previamente
(arriesgada o conservadora)”.

“ Esto es,
<<la respuesta media de los miembros tiende a
ser más extrema después de la interacción
grupal en la misma dirección que la respuesta
media antes de la interacción>>.
 • La polarización grupal o tendencia a asumir
posturas más arriesgadas en grupo que
individualmente (Myers, 1995, 324), sigue también
un proceso.

• “La hipótesis de la polarización predice que la

discusión favorecerá una actitud compartida para
los miembros del grupo. Si las personas
inicialmente tendían a favorecer el riesgo en una
cuestión que planteaba un dilema vital, tendían a
favorecerla aún más después de la discusión. Si
tendían a oponerse al riesgo, tendían a oponerse
aún más después de la discusión. “.
Palacín, M. (2003).Documento interno, Dpto. Psicología Social. Universidad de Barcelona.
Proyecto Docente de la Oposición perfil Psicología de los Grupos.
 “Es un fenómeno de gran relevancia que lleva a algunas conclusiones
de distintos tipos destacamos las señaladas por Morales (1985);

1.-Es un fenómeno que pone de manifiesto los mecanismos de influencia

del grupo pequeño sobre las actitudes de sus miembros (Wetherell,
1990).

2.-Sienta las bases para la explicación del pensamiento grupal, o

“groupthink” (Janis, 1982). Se llega a redefinir el concepto en función
de que sea patológico (groupthink) o favorecedor (teamthink) de la
consecución de los objetivos del grupo.

3.-Muestra las limitaciones de la denominada tendencia grupal al riesgo.

4.-Explica el aumento de diferencias entre grupos en situaciones de

controversia que estimulan la discusión intragrupal, o en situaciones de
negociación y conflicto, y esto en diferentes contextos y con distintos
tipos de grupo.

5.-Explica por qué determinadas decisiones grupales son extremas.

Palacín, M. (2003).Documento interno, Dpto. Psicología Social. Universidad de Barcelona.

Proyecto Docente de la Oposición perfil Psicología de los Grupos.
PENSAMIENTO GRUPAL
• Pensamiento Grupal o groupthink, definido
como una forma extrema de polarización
grupal en el proceso de toma de decisiones
cuando un grupo altamente cohesionado o de
mentalidad muy parecida se encuentra tan
condicionado por la búsqueda de consenso
que se deteriora su percepción de la
realidad.

Palacín, M. (2003).Documento interno, Dpto. Psicología Social. Universidad de Barcelona.

Proyecto Docente de la Oposición perfil Psicología de los Grupos.
 EL PENSAMIENTO GRUPAL
Janis 1971, 1982 estudia el proceso de toma de decisiones por parte del
gobierno de EE.UU. que se han revelado incorrectas (Pearl Harbor,
Bahía de Cochinos, Vietnam…).
“Pensamiento Grupal” como patología grupal.
Esfuerzo por conseguir la unanimidad del grupo a cualquier
precio, limitando la capacidad individual para evaluar de forma
realista las alternativas de actuación.

Efectos:
– deterioro en la eficacia, la comprobación de la realidad y
los juicios morales;
– ignorar la información externa inconsistente con la
alternativa elegida.
 PENSAMIENTO GRUPAL: CONDICIONES PREVIAS
COHESIÓN DE GRUPO:
Un alto nivel de cohesión de grupo puede llevar a reducir el grado de discrepancias entre los
miembros del grupo. Es más fácil que las personas no se manifiesten en contra de las opiniones
de los demás, eviten discutir con los otros y se esfuercen por mantener unas buenas relaciones y
un buen clima general. (evitación del conflicto)

Defectos estructurales de la organización

1. Aislamiento del grupo: Favorece el que no aparezcan puntos de vista críticos a la decisión
tomada.
2. Falta de tradición de liderazgo imparcial: Un líder con alto prestigio y liderazgo directivo, que
controla la discusión de grupo, que expone sus ideas de una forma clara y asertiva, y en el que
los miembros tienen que exponer su opinión (públicamente) después de haber escuchado la del
líder, favorece que se sigan de una forma no crítica las opiniones de éste.
3. Falta de normas para organizar la discusión con procedimientos metódicos
4. Homogeneidad de los miembros (ideología, background)

Contexto situacional
1. Alto grado de estrés por amenazas externas y pocas expectativas de solución mejor que la que
apoya el líder: Tomar decisiones implica cierto grado de estrés, nerviosismo e inseguridad que
pueden ser reducidos, si el grupo toma una decisión rápida con poca argumentación o
disensiones. Posteriormente, la discusión colectiva puede favorecer que el grupo racionalice sus
decisiones exagerando las consecuencias positivas, minimizando las negativas, y
concentrándose en detalles menores dejando de lado los aspectos de fondo realmente
relevantes.
2. Baja autoestima inducida temporalmente por: Fallos recientes, Excesivas dificultades en la
toma de decisión actual y Dilemas morales
 SÍNTOMAS del Pensamiento Grupal
1. SOBREESTIMACIÓN DEL GRUPO

• Ilusión de invulnerabilidad:
Sentimientos de seguridad y confianza en la decisión tomada, de que la decisión/plan es
prácticamente infalible y que el grupo no puede cometer errores de juicio. Atmósfera
eufórica, optimista, asunción de mayores riesgos.

• Moralidad intrínseca:
Creencia en la moralidad de las decisiones tomadas por el grupo, ignorando las posibles
consecuencias éticas o morales.

2. MENTE CERRADA

• Racionalización colectiva:
Elaboración colectiva de racionalizaciones que desprecian las advertencias y otras
formas de información negativa que si se tuvieran en cuenta deberían llevar a
reconsiderar las asunciones previas.

• Visión estereotipada de los otros:

La "oposición" es vista de una forma estereotipada como estúpidos o incapaces de
comprender el problema o la solución propuesta.
3. PRESIÓN A LA UNIFORMIDAD

• Auto-censura:
y tendencia a infravalorar la importancia de las propias dudas o contra
argumentos.

• Ilusión de unanimidad:
Causada en parte por lo anterior y por la asunción de que quienes no
intervienen en la discusión están a favor del punto de vista mayoritario.

• Presión sobre los disidentes

• Mindguarding:
Algunos miembros del grupo pueden asumir el rol de "guardianes"
(censores) del resto, evitando que sean "contaminados" con informaciones
contrarias que puedan destruir el punto de vista mayoritario.

•El propio Janis elabora un listado de recomendaciones para que los líderes de grupo
eviten el pensamiento del grupo.
 Características del
Pensamiento Grupal

1. Mala o insuficiente búsqueda de información

2. Sesgos selectivos al procesar la información disponible
3. Revisión incompleta de las alternativas
4. Revisión incompleta de los objetivos
5. Fallos en el examen de los riesgos de la solución elegida
6. Fallos en la reevaluación de las alternativas rechazadas
inicialmente
7. No se elaboran planes alternativos
Este fenómeno conlleva una serie de consecuencias:

- probabilidad de una toma de decisión

incorrecta es elevada,
- búsqueda insuficiente de información (Janis,
1982).

Palacín, M. (2003).Documento interno, Dpto. Psicología Social. Universidad de Barcelona.

Proyecto Docente de la Oposición perfil Psicología de los Grupos.
 PREVENCIÓN-PENSAMIENTO GRUPAL.
(Janis, 1982- McCauley, 1989)
1. Informar a los miembros del grupo sobre las causas y
consecuencias del pensamiento grupal.
2. Adopción de un comportamiento imparcial por parte del líder.
3. Que el líder instigue a todos los miembros para que empleen un
sentido crítico, animándoles a que expresen dudas y
objeciones.
4. Emplear la técnica del <<abogado del diablo>>, que favorezca
la crítica.
5. Subdivisión del grupo y trabajo por separado sobre el mismo
tema.
6. Tomar el tiempo necesario para detectar señales de alarma e
identificar las acciones que pueda realizar el grupo oponente.
7. Invitación a expertos ajenos para que asistan a reuniones,
pidiéndoles que pongan en tela de juicio las opiniones del grupo,
etc.
Desindividuación -
Despersonalización
 Pérdida de identidad personal por el hecho de
pertenecer a un grupo.

Le Bon: Despersonalización producida por las multitudes.

Festinger - Desindividuación:
Es el resultado de varios procesos grupales relacionados:
anonimato, difusión de la responsabilidad, facilitación social y
desplazamiento de normas.
Consecuencias positivas:
pérdida de restricciones interiores y satisfacción de ciertas
necesidades no habituales.
Modelo de Zimbardo:
condiciones sociales antecedentes, cambios en la percepción y
disminución del umbral de conductas antinormativas: anonimato
Modelo de Dipboye: necesidad de sentirse único.
Modelo de Diener: focalización externa y pérdida de controles
intrapsíquicos.
 RENDIMIENTO Y
PRODUCTIVIDAD GRUPAL
• El rendimiento alude Pritchard (1992)
al resultado o a una evaluación de la conducta implicada
en la ejecución de una tarea.
• Mientras que la productividad hace referencia al
resultado en relación con los recursos disponibles para
la realización de la tarea o en relación con las metas u
objetivos que se pretenden alcanzar.
• El rendimiento grupal está en función de toda una
serie de variables y procesos grupales que se
encuentran implicados en la realización de la tarea, es
decir que el grado de coordinación grupal, dará cuenta
del rendimiento grupal, entre otros procesos.
• La hipótesis de la facilitación social permite afirmar que
en situaciones de grupo se produce mayor rendimiento,
pero existe una gama de factores que incide en el
mismo, estos son:
-características de los miembros del grupo,
-naturaleza de la tarea
-y situación en la que el trabajo del grupo se desarrolla.
• La productividad grupal no sólo es influida
por los resultados obtenidos a partir de los
recursos disponibles sino también en
función de la presencia de:
- criterios de carácter socio-emocional
(como la cohesión, satisfacción personal,
etc).
Una de las teorías más conocida, a la vez con muchas críticas,
es la de Steiner (1972).

La productividad actual del grupo vendrá definida por la

productividad potencial, que está determinada por los
recursos (aptitudes, habilidades y conocimientos, etc) de que
disponen sus miembros, menos las pérdidas debidas a los
procesos, que obedecen principalmente a déficit de
coordinación y de motivación.

Otros autores partiendo del mismo modelo han ampliado el

esquema original de Steiner (1972) para comprobar que los
procesos también pueden producir ganancias (Wilke y
Meertens, 1994) o también considerado de déficit grupal por
Brown ( 1988), ya que los procesos nunca podrían aumentar
el rendimiento o la productividad potencial, sólo podrían
aumentar o disminuir la diferencia entre el rendimiento real
y el rendimiento potencial.
El modelo de Steiner depende de tres clases de
variables:

a) las demandas de la tarea, que serían los

requisitos impuestos al grupo para realizar al
tarea.
B) los recursos humanos, incluyen las aptitudes,
conocimientos, capacidades, etc.
C) las variables de proceso se refieren a las
acciones y a los pasos emprendidos por el
grupo cuando se enfrenta con una tarea.
Con el rendimiento y la productividad grupales
hay fenómenos conocidos como:
• “ efecto Ringelmann” ( Stroebe y Frey, 1982)
que a medida que aumenta el número de
miembros del grupo, la aportación que cada
uno de ellos hace es menor, aunque en
conjunto el rendimiento del grupo sea superior.

• “ social loafing” (holgazanería social) ( Latané,

Williams y Harking, 1979), definido por los
autores como la tendencia de los individuos de
ejercer un menor esfuerzo en las tareas en que
trabajan en grupo que cuando trabajan por
separado, tanto si son motoras como si son de
carácter cognitivo o perceptivo.