Seores Honorables Magistrados TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE BOGOTA. E.S.D. Ref.

: Otorgamiento de Poder Especial JORGE MAURICIO RAMIREZ RODRIGUEZ , mayor de edad y vecino de esta ciudad, identificada con C.C. No 94.234.345 de Bogot D.C, obrando en nombre propio, manifiesto al seor juez usted que por medio del presente escrito, confiero poder especial amplio y suficiente al seor OMAR EDUARDO VAQUIRO, quien es persona mayor de edad, domiciliado y residenciado en la ciudad de Bogot D.C., identificado con el numero 93.409.16o de Ibagu., portador de la T.P No 11111111 del C.S.J., para que en mi nombre y representacin presente antes esta Corporacin, ACCION DE CONTROVERCIA CONTRACTUAL contra LA NACION MINISTERIO DE DEFENSA, EJERCITO NACIONAL, por la cancelacin unilateral del contrato No 1010 del 16 de Noviembre de 2011. Mi apoderado cuenta con las facultades de recibir, transigir, sustituir, conciliar, desistir, renunciar al poder y en general todas las necesarias para el cumplimiento de su gestin, las dems enunciadas en el articulo 70 del C.P.C. Atentamente,

__________________________________________ JORGE MAURICIO RAMIREZ C.C. 94.234.345 de Bogot. Acepto,

_________________________________________ OMAR EDUARDO VAQUIRO C.C 93.409.160 Ibagu (Tolima) T.P No 121212121212 del C.S.J.

Seores: Honorables Magistrados TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE BOGOTA. E.S.D. REF. Accin de controversia contractual de Prendas Y Uniformes Militares Ltda. Contra LA NACION Ministerio de Defensa, Ejercito Nacional de Colombia. OMAR EDUARDO VAQUIRO BENITEZ, mayor de edad, domiciliado y residente en la ciudad de Bogot D.C., identificado como aparece al pie de mi firma, abogado titulado y en ejercicio, con tarjeta profesional nmero 12121212 del Consejo Superior de la Judicatura, obrando de conformidad con el poder especial, amplio y suficiente que me ha conferido el seor JORGE MAURICIO RAMIREZ , igualmente mayor de edad domiciliado y residenciado en la ciudad de Bogot D.C., en su condicin de representante legal de la sociedad PRENDAS Y UNIFORMES MILITARES LTDA, identificada con el numero de NIT. 9-12345678, expedida por la cmara de comercio de Bogot D.C., en ejercicio de la accin contractual que consagra el artculo 87 del C.C.A., comedidamente solicito de esta Honorable Corporacin que, previos los trmites de que trata el titulo XXIV, artculos 206 y siguientes, ibdem, con citacin e intervencin del seor agente del ministerio pblico, y del Ministerio de Defensa, Ejercito Nacional de Colombia con domicilio en la calle 26 No 12-54, edificio CAN, representada legalmente por el seor General ALEJANDRO NAVAS ESPINEL , o por quien lo reemplace o haga sus veces, en sentencia de mrito, se pronuncien las siguientes o similares; DECLARACIONES Y CONDENAS 1.1 Que son nulas las resoluciones nmero 001 del 2 de enero de 2012 y Numero 002 de fecha 2 de enero de 2012, expedidas por el Ministerio de defensa, Ejercito Nacional, mediante las cuales, respectivamente, se declar la caducidad del contrato nm. 1010 de fecha 16 de noviembre de 2011, celebrado entre la entidad demandada y mi representada. 1.2 Condenase al Ministerio de defensa, Ejercito Nacional, a pagar a la empresa Prendas y Uniformes Militares Ltda. el valor de los perjuicios de orden material dao emergente y lucro cesante que le fueron ocasionados, los cuales ascienden, aproximadamente, a la suma de MIL MILLONES DE PESOS M/CTE ($1000.000.000 M/CTE), o de conformidad con lo que resulte probado en el proceso; monto que ha de ser actualizado en su valor conforme a lo previsto en el artculo 178 del C.C.A. 1.3 A la sentencia que le ponga fin al proceso se le dar cumplimiento en los trminos de los artculos 176 y 177 del C.C.A.

HECHOS U OMISIONES 2.1 El Ministerio de Defensa Nacional, Ejercito Nacional de Colombia, celebr con la sociedad Prendas Y Uniformes Militares Ltda., el da 16 de noviembre de 2011 el contrato de elaboracin de prendas militares nmero 1010, para la elaboracin de camuflados, uniformes de gala, y sudaderas, cuyo objeto se detalla en el citado documento contractual. 2.2 Los hechos motivadores de la declaratoria de caducidad del contrato, haciendo un anlisis desapasionado y veraz respecto de lo realmente acontecido, no pueden ser imputables a ttulo de dolo o culpa atribuibles a mi poderdante como contratista, pues, actuando en dicha calidad, comunic oportunamente los inconvenientes que impedan el cabal cumplimiento de las obligaciones contradas, como se demostrar sucintamente. 2.3 En resumen, el acto administrativo acusado se hace fundar, para declarar ad lbitum la caducidad, en los siguientes aspectos Ni antes ni en el momento de suscribirse el contrato, el seor Jorge Mauricio Ramirez, hizo observaciones o reservas respecto de las deficiencias de la informacin documental suministrada por el Ministerio de Defensa Ejercito Nacional, que interfirieran el cumplimiento del contrato. Lo cierto es que el contratista no entreg el material acorado, dentro del plazo estipulado . Adems, se arguyen otras situaciones que sern materia de anlisis; concluyendo el ente contratante que es manifiesto el incumplimiento contractual, procediendo a declararlo y confirmarlo mediante las resoluciones cuestionadas. 2.4 Si bien es cierto que la ley ha establecido este poder excepcional como prerrogativa de la administracin pblica contratante, que le permite ejercer la funcin que la erige, en concretas circunstancias, en juez de la oportunidad de la medida de sancionar con la declaratoria de caducidad de un contrato, no es menos cierto que esta potestad no es ilimitada ni que pueda ejercerse sin sujecin a las exigencias legales, especficamente a las establecidas en el artculo 18 de la ley 80 de 1993, que expresamente dispone La caducidad es la estipulacin en virtud de la cual si se presenta alguno de los hechos constitutivos de incumplimiento de las obligaciones a cargo del contratista, que afecte de manera grave y directa la ejecucin del contrato y evidencie que puede conducir a su paralizacin, ... o que ste no se podr ejecutar , la entidad contratante lo dar por terminado. Es decir, la norma determina unas causales cualificadas, atribuibles a ttulo de dolo o culpa a la persona del contratista, que requieren de acreditacin y plena comprobacin. 2.5. En el presente caso, no se da el incumplimiento por parte de mi representada en la entrega del material, que pueda calificarse como mora grave o atraso severo en la ejecucin del objeto contratado, ni que se evidencie su necesaria paralizacin -pues el contratista se provey de los elementos y materiales requeridos en el contrato para llevar a cabo sus obligaciones-, ni que ste hubiese sido sancionado mediante la imposicin de multas sucesivas, lo cual nos est denotando que la declaratoria de la caducidad es restrictiva y no discrecional. Por consiguiente, el rompimiento unilateral del vnculo contractual por la administracin no estuvo precedido de un balance real y objetivo ni en un prudente juicio, acorde con la causal cualificada, incurriendo en su declaratoria en irrefutables ligerezas y acomodadas interpretaciones, para evadir fcil y alegremente las propias responsabilidades contractuales que le caben, como se relaciona en el siguiente numeral.

2.6 El incumplimiento se debi a hechos y actuaciones slo imputables a la administracin contratante, porque para la fecha en que inici la obra, el Ministerio De Defensa, Ejercito Nacional, no haba entregado las cantidades detalladas del tipo de prendas requeridas, con sus respectivas tallas, adems que se pacto dentro del contrato en la clausula sexta, para la elaboracin de los diferentes uniformes, El Ministerio de Defensa Nacional, por intermedio del Ejercito Nacional, suministrara al contratista la cantidad de tallas de cada uno de los uniformes, omisin esta que haces que la demora de la entrega de las prendas sea justificada para el contratista. Con este grande inconveniente, la responsabilidad era nica y exclusiva de la entidad contratante. 2.8 La sociedad contratista, por conducto de su representante legal, le curs comunicaciones a la parte contratante solicitndole la entrega de las tallas de las prendas requeridas, nica manera de poder desarrollar sus labores contractuales. Adems, le reiter con oficio nmero 003 del 16 de diciembre de 2011, el inters de culminacin de la labor; es decir, se persisti en la ejecucin del contrato, en observancia de lo dispuesto por el artculo 5o. de la ley 80 de 1993; sin embargo, la entidad no adopt las medidas oportunas imprescindibles de solucin, pues la desocupacin continu siendo paulatina. 2.9 Ocurrido todo ello, la solucin, en sabia tica administrativa, no era la declaratoria de caducidad, sino la ampliacin del plazo del contrato principal, mediante la adicin del mismo; por tanto, los motivos indicados en el acto acusado no son legales. Se est desvirtuando, entonces, el supuesto de hecho que sustenta la determinacin cuestionada e impugnada en accin contenciosoadministrativa. 2.10 Los hechos que anteceden nos corroboran, en forma clara, entonces, que la contratista no incurri en incumplimiento del contrato, establecindose que existe ausencia de dolo o culpa por parte de sta, quien agot los pasos pertinentes para poder cumplir las obligaciones contractuales adquiridas; todo lo contrario, el supuesto incumplimiento por transgresin de las obligaciones del contratista constituyen una motivacin, acomodaticia y caprichosamente esgrimida, que nos dicen a las claras que el ente administrativo no tena objeto sobre el cual ejercer la potestad de caducar el contrato. 2.11 Con la conducta administrativa del Ministerio de Defensa, Ejercito Nacional, de declarar el incumplimiento del contrato por una causal legalmente inexistente, se le han ocasionado a la sociedad accionante serios y graves perjuicios econmicos que, por negligencia imprecisin, debern ser reparados o indemnizados. 2.12 El procedimiento gubernativo est agotado y, por tanto, se puede instaurar la presente accin. 2.13 La sociedad, Prendas Y Uniformes Militares Ltda por intermedio de su representante legal, me ha conferido poder especial, amplio y suficiente para el ejercicio de la accin contractual. CONCEPTO DE VIOLACION Expedicin del acto administrativo con desviacin de las atribuciones propias del funcionario o corporacin que los profiri. Esta nulidad es un vicio del acto administrativo que consiste en el ejercicio por un rgano de la Administracin Pblica de sus competencias o potestades pblicas para fines u objetivos distintos de los que sirvieron de supuesto para otorgarle esas competencias o potestades, pero amparndose en la legalidad formal del acto. La desviacin de atribuciones es de considerable trascendencia por la

gravedad de sus consecuencias, por el desacierto en las formas en que se produce o por la ilcita motivacin personal del titular del rgano que la comete, puede dar lugar a la comisin de un delito de prevaricacin de dicho titular del rgano administrativo que incurre en ella. VICIO MATERIAL. DERECHO DE AUDIENCIA. DERECHO DE DEFENSA. FALSA MOTIVACIN. DESVIACIN DE PODER / DESVIACION DE PODER CONCEPTO El vicio material de desconocimiento del derecho de audiencias y defensa, es una causal implcita en el Derecho administrativo, porque forma parte de la garanta constitucional bsica al debido proceso; la falsa motivacin, que se traduce en el error de hecho o de derecho que en determinado momento puede afectar la legalidad del acto y el desvo de poder, que es la intencin con la cual la autoridad toma una decisin persiguiendo un fin diferente al previsto por el Legislador. Significa lo anterior, que la desviacin de poder, es el vicio que afecta la finalidad del acto administrativo, bajo el entendido que el fin que el acto persigue configura un requisito que hace a su legalidad y que debe hallarse en el marco de la funcin administrativa y del ordenamiento jurdico; de manera pues, que este vicio se reconoce, cuando se est ante la presencia de una intencin particular, personal o arbitraria de un sujeto que acta a nombre de la Administracin, en la bsqueda de un fin opuesto a las normas a las que debe someterse. 1. NORMAS VIOLADAS. La entidad demandada, con la expedicin de los actos administrativos impugnados en este libelo, quebrant las siguientes disposiciones supralegales y legales: 3.1 CONSTITUCIONALES Artculos 2, 6, 25, 83 y 124 de la Constitucin Nacional. Por la finalidad propia de las normas constitucionales y como consecuencia lgica por serles inherentes, el Ministerio de Defensa Nacional, Ejercito Nacional, en su condicin de entidad estatal contratante estaba obligada a observar, por ser de estricto cumplimiento, los preceptos supralegales invocados, y que le demarcaban el ejercicio justo, imparcial y de buena fe del poder o de la atribucin excepcional de declaratoria de caducidad del contrato, atendiendo el principio de proteccin y efectividad de los derechos, as como el de acatar los presupuestos de orden sustancial que la Ley le sealaba para la expedicin de los actos administrativos acusados. Las reglas que la Constitucin establece en relacin con la efectividad de los principios, derechos y deberes, son obligatorias en su cumplimiento; por ello, no es posible imaginar y mucho menos acolitar el desobedecimiento injusto de los preceptos supralegales. La entidad estatal demandada, al declarar la caducidad del contrato, invocando una causal que, en su cualificacin, no se materializaba, no cumpli sino que violent los postulados de imparcialidad y de la buena fe; como tambin desconoci los fines esenciales del Estado, extralimitndose en el ejercicio de sus atribuciones e infringiendo el derecho al trabajo de que gozaba la sociedad que represento, ante la existencia o nacimiento del vnculo contractual, y en tal condicin le corresponda la especial proteccin del Estado. Tamaa injusticia y arbitrariedad, exteriorizada mediante la expedicin de los actos administrativos contractuales demandados, pone de manifiesto un atentado a la vigencia de un orden justo que debe generar responsabilidad patrimonial para el ente demandado por daos antijurdicos, de conformidad con el artculo 90 de la Carta Fundamental, en concordancia con los artculos 50 y 51 de la ley general de contratacin. La vigencia de un orden justo, en el caso de marras, apunta al conjunto de normas

que debe presidir la Conducta del Estado y de sus entidades; normas que fueron flagrantemente infringidas, como se ha expuesto y cuyos conceptos se concretarn como fundamento cuando se trate del desconocimiento del contrato y de la ley preexistente, en cuyos contextos debe armonizarse y comprenderse el presente concepto. Cuando hacemos expresa alusin al contrato -clusulas consideradas infringidas-, nos referimos al perfeccionado el el da 16 de noviembre de 2011 entre El Ministerio de Defensa Nacional, Ejercito Nacional de Colombia, y la sociedad Prendas Y Uniformes Militares Ltda., y cuando se acota sobre la ley preexistente, hacemos expresa referencia a la ley .80 de 1993, al Cdigo Contencioso Administrativo, al Cdigo de Comercio y al Cdigo Civil en los preceptos que regulan -respectivamente- el vnculo contractual o la actuacin administrativa (C.C.A., Art. 2o.), vulnerados con el proceder administrativo de la parte demandada, en un concepto de violacin correlativo con las disposiciones constitucionales que sustentan la conducta equivocada del ente estatal y su consiguiente quebrantamiento, porque no fueron acatados, observados ni cumplidos en la etapa de ejecucin del contrato. La actividad del ente administrativo por disposicin de la ley ha de estar sujeta a realizar con mayor eficiencia la inversin, con derroteros y programas especficos, con apropiacin presupuestal, que garanticen la seriedad y el cumplimiento de los contratos que celebre, en lo que atae a no dar lugar a traumatismos que afecten el desarrollo de dichos programas y perjudiquen la persona del contratista, causndole agravios a sta y lesionando sus derechos.

3.2 LEGALES Artculos 9o. -numeral 9o. 18 por aplicacin indebida, 23, 26 -numerales 1o, 2o y 4o.., 28, 50 y 51 de la ley 80 de 1993. La sociedad que represento no incurri en incumplimiento de sus obligaciones contractuales y. menos que hubiese podido ocurrir, por su culpa o dolo, mora grave o atraso severo en la ejecucin de la obra que pudiera evidenciar su necesaria paralizacin, y mucho menos que hubiesen antecedentes de haber sido sancionado con anterioridad mediante la imposicin de multas sucesivas por incumplimiento del objeto contractual. Por consiguiente, el rompimiento unilateral del vnculo contractual por la administracin no estuvo precedido de un balance real y objetivo ni de un prudente juicio, acorde con las causales cualificadas. Es el momento de decir, entonces, que el incumplimiento se debi a hechos y actuaciones slo imputables a la administracin contratante. sta, como duea del objeto contractual, conoce mejor lo que con el contrato se pretende; pero aqu nace el desacuerdo con la persona del contratista en esa actividad connatural a la aplicacin y ejecucin del contrato, pues ella no justifica el cmo y el porqu contrat en las condiciones que se sealan a continuacin, y que son, realmente, las causas generadoras de no haberse llevado a feliz trmino, en oportunidad, la ejecucin del objeto contractual a) Para la fecha en que inici la obra, el Ministerio de Defensa, Ejercito Nacional, no haba entregado las tallas de las prendas requeridas por esta entidad, hecho que impeda que se ejecutaran los trabajos por el contratista. b)Transcurrido un (1) mes de haberse empezado los trabajos solo se haban entregado la mitad del total de las tallas requeridas para la elaboracin de los uniformes, lo cual oblig a la sociedad contratista, por conducto de su representante legal, a cursar un oficio al interventor solicitndole la entrega de esa documentacin. Estos inconvenientes, lgicamente, retrasaron la ejecucin de los trabajos; y, por ello, la administracin no poda aducir en su resolucin de caducidad que no se

entreg la obra dentro del plazo estipulado. Su deber era, en consecuencia, haber tomado las consiguientes medidas de control que garantizarn la ejecucin del contrato, porque estaba demostrada la existencia de fuerza mayor o motivos ajenos a la voluntad de la accionante en el cumplimiento de las obligaciones contradas. En definitiva, las deficiencias no eran imputables al contratista. Estaba, por lo tanto, seriamente comprometida la ejecucin del contrato eh su totalidad, por motivos imputables tan slo a la administracin, que hicieron prcticamente imposible su cumplimiento por parte de la persona del contratista. Pese a los inconvenientes relatados, en la medida de lo posible se vino ejecutando el objeto contractual, sin que se lograran los fines propuestos, es perceptible entenderlo. Queda claro, entonces, que la contratista no incurri en incumplimiento del contrato, lo cual evidencia ausencia de culpa por parte de ella. Segn lo dispuesto por los artculos 23 y 28 de la ley 80 de 1993, en concordancia con el artculo 83 de la Constitucin Nacional, en las actuaciones relacionadas con la contratacin estatal deben aplicarse las reglas de interpretacin establecidas y cumplirse los postulados de la buena fe y la igualdad y equilibrio entre prestaciones y derechos antes y durante la ejecucin del contrato -principios que tienen proyecciones procsales-, lo que no acat la administracin al declarar la caducidad del contrato, porque por ninguna parte se observa el sentido de seguridad, imparcialidad, eticidad responsabilidad, honorabilidad ni voluntad de reconocer los derechos en las decisiones acusadas.

Y de conformidad con los artculos 26 -numerales 1, 2oy 4o.., 50 y 51 del mismo estatuto contractual, al no procurar la entidad demandada con su actuar el cumplimiento de los fines de la contratacin, ni la proteccin de los derechos del contratista, so pretexto de salvaguardar errnea e injustamente sus intereses, no lo hace ajustada a la tica y a la justicia, sus hechos y omisiones antijurdicos la hacen incurrir en responsabilidades de tipo patrimonial por las cuales debe responder. Los servidores pblicos y las entidades estatales no pueden hacer sino lo que la Constitucin, las leyes o los reglamentos les autoricen expresamente; y cuando lo hacen en contrario a dichas disposiciones, por accin u omisin, adems de responder disciplinaria, civil y penalmente, debern indemnizar los perjuicios, esto es, la disminucin patrimonial que se ocasione, la ganancia, beneficio o provecho dejados de percibir por el contratista. As las cosas, la anulacin de los actos administrativos demandados habr de proceder, por cuanto la conducta de la entidad estatal no fue la ms ortodoxa desde la perspectiva contractual, pues se observa contradiccin e incongruencia entre lo resuelto y normas superiores de derecho, calificativo que tambin es viable para las contractuales, por ser ley para las partes. Y si con su contradictorio, arbitrario e injusto aplicado poder exorbitante le ocasion a la sociedad accionante senos y graves perjuicios econmicos, deber resarcirlos o indemnizarlos; como as solicito se declare y condene, porque hubo una protuberante desviacin de poder o de las atribuciones que le eran propias. 3.3. Artculos 1602, 1603 y 1613 del Cdigo Civil. Estatuye el artculo 1602 que todo contrato legalmente celebrado es una ley para los contratantes, y no puede ser invalidado sino por su consentimiento mutuo o por causas legales. Precepto infringido por [entidad estatal contratante] al declarar la caducidad del contrato sin que se hubieran dado las causales cualificadas que determina la ley. La clusula de caducidad pactada en el vinculo contractual, en consecuencia, fue mal aplicada; adems, porque las causas legales, como ley para las partes, tenan que respetarse. Al no hacerlo as, la entidad demandada, ni

sujetar su proceder a los postulados de la buena fe, le corresponde al juez proteger los desequilibrios econmicos y guardar el equilibrio de las cargas pblicas, protegiendo al accionante de los abusos en la aplicacin del poder excepcional, como reiteradamente lo ha sostenido la jurisprudencia contencioso administrativa. Analizada la conducta de la administracin a la luz de los principios del derecho civil, tambin es evidente el desconocimiento del postulado previsto en el artculo 1602; extralimitacin de atribuciones que debe generar responsabilidad patrimonial, por dao emergente y lucro cesante, acorde con las disposiciones de la legislacin civil, en concordancia con lo establecido en los artculos 50 y 51 de la ley 80 de 1993. El atentado a la vigencia de un orden justo es notorio, concepto que debe armonizarse y comprenderse con el criterio expuesto en el numeral lo. de este acpite. 2. PETICIN DE PRUEBAS Solicito se decreten, practiquen y tengan como pruebas, las siguientes: 4.1 Documentales - Poder para actuar y con el cual se acredita la personen a del suscrito. - Fotocopias autntica de la resolucin nmero 001 y 002 de fecha 2 de enero de 2012, con su constancia de notificacin, mediante la cual se declar la caducidad del contrato. Copia autentica del contrato administrativo de obra pblica nm. 001, de fecha 16 de noviembre de 2011, suscrito y perfeccionado por las partes.

- Copias de los oficios nmero 001 y 002 de fecha 16 de diciembre de 2011, suscritos por el representante legal de la sociedad y remitidos a la entidad contratante, donde aparece firma y radicado de recibido. 4.2 Testimoniales. - Solicito a esta Corporacin, se fije fecha y hora, para que sea escuchado en declaracin el seor JORGE MAURICIO RAMIREZ, quien es representante legal de la empresa accionante y a quien se puede notificar en la calle 11 No 8-54 de la ciudad de Bogot. 4.3 De Carcter Oficioso. Solicito que se oficie al Ministerio de Defensa Nacional, Ejercito Nacional, para que con destino al proceso enve, debidamente autenticados, los siguientes documentos: A. Los antecedentes administrativos relacionados con el contrato nm. 001, de fecha 16 de noviembre de 2011, celebrado entre la accionante y el citado ente administrativo, incluyendo todos y cada uno de los documentos que conforman el expediente. Que se oficie a la Superintendencia Bancaria, para que con destino al proceso certifique sobre los intereses legales y moratorios.

- Las pruebas que esta honorable Corporacin considere.

3. ANEXOS Me permito allegar: 5.1 Los documentos relacionados en el acpite de pruebas. 5.2 Adems, tres (3) copias de la demanda, con sus respectivos y pertinentes anexos, para: el archivo de esta Honorable Corporacin, y los traslados a la entidad demandada y al seor agente del ministerio pblico. COMPETENCIA Y CUANTA Corresponde a este Honorable Tribunal conocer de este proceso en primera instancia, por la naturaleza de la accin, en razn del lugar donde debi ejecutarse el contrato, y la cuanta que se deriva de la misma C.C.A., Art. 132, num. 8 A. Determinacin de la cuanta. Estimacin razonada: Perjuicios materiales

1. Dao emergente [actual]: 1.1. Impuesto de timbre del contrato un milln de pesos M/cte.($1.000.000) 1.2. Valor de la publicacin quinientos mil pesos M/cte. ($500.000) 1.3. Valor sufragado para constituir la pliza de cumplimiento diez millones de pesos M/cte. ($10.000.000) 1.4. Por concepto del valor del contrato dejado de percibir por la sociedad que represento como contratista, conforme a la clusula del mismo, el cual asciende a la suma de novecientos millones ochocientos ochenta y nueve mil pesos M/cte. ($500.889.000 m/cte) 1.5. Costos y gastos no reembolsados Diez Millones De Pesos M/Cte. ($10.000.000 M/cte.) Subtotal: Quinientos Veintin Mil Millones Quinientos Mil Pesos M/Cte. ($521.500.000 m/cte.) 1.6. Actualizacin por causa de la depreciacin de la el dao ha de ser reparado en dinero de igual valor; en consecuencia, la cantidad de Quinientos Veintin Mil Millones Quinientos Mil Pesos M/Cte. ($521.500.000 m/cte.) deber actualizarse mediante la aplicacin de la frmula de las matemticas financieras; 2. Lucro cesante: Al no haber percibido el dinero en la oportunidad contractual establecida, produce un inters comercial que debe resarcirse por la entidad contratante desde la fecha de la declaratoria de caducidad del contrato hasta la fecha de ejecutoria de la sentencia (la tasa de inters ser la corriente bancaria)

SUMA TOTAL DE LOS PERJUICIOS POR DAO EMERGENTE Y LUCRO CESANTE: MIL MILLONES DE PESOS M/cte. ($1.000.000.000)

7. FUNDAMENTO DE DERECHO Las pretensiones del libelo tienen su fundamento en los preceptos que se han invocado; adems, artculos 135 a 139 y 172 del C.C.A. y disposiciones concordantes; y artculo 77 de la ley 80 de 1993. 8. NOTIFICACIONES El Ejercito Nacional, en la Calle 26 No 8- 54 edificio CAN, de la ciudad de Bogot D.C. La sociedad demandante PRENDAS Y UNIFORMES MILITARES LTDA., en la calle 106 No 6-78, de la ciudad de Bogot D.C. El suscrito abogado, en la secretaria de esta Corporacin, o en la calle 11 No 8-72, de la ciudad de Bogot D.C.

Honorables Magistrados, atentamente,

OMAR EDUARDO VAQUIRO BENITEZ. C.C No. 93.409.160 de Ibagu. T.P No. 1212121 del C.S.J.