Colombia es el campen de la desigualdad en Amrica Latina

Foto: Csar A. Pabn, Emilio Wills y Sofa Salas. Escuela de Periodismo de Negocios Dinero.com

Decano de la facultad de economa de la Universidad de los Andes, Alejandro Gaviria.

Por qu la desigualdad disminuye en todos los pases de Latinoamrica y aumenta en Colombia. Qu tienen que ver el funcionamiento del mercado laboral, la educacin y el poder poltico con esto. Qu se debe hacer para reducir la desigualdad. Entrevista con Alejandro Gaviria.
Por: Csar A. Pabn, Emilio Wills y Sofa Salas. Escuela de Periodismo de Negocios Dinero.com Ver ms artculos de este autor

La gente sigue contratando con base en el origen social, por el apellido, por dnde vive, dice el decano de la Facultad de Economa de la Universidad de los Andes, Alejandro Gaviria. Es apenas una de las prcticas que entorpecen la movilidad social en Colombia y con ello se perpeta la desigualdad en el pas ms desigual del continente. Csar Augusto Pabn, Emilio Wills y Sofa Salas, miembros de la Escuela de Periodismo de Negocios de Dinero.com entrevistaron al economista sobre este problema.

Cul es la causa principal de la desigualdad en Colombia? Yo dividira la respuesta en dos partes. Primero, Colombia tiene unos ndices de desigualdad muy grandes. Tal vez Colombia hoy en da es el campen de la desigualdad en Amrica Latina y creo que hay dos elementos importantes. El primero, entender qu ha pasado en la ltima dcada: por qu la desigualdad comienza a disminuir en todos los pases de Latinoamrica y no disminuye, sino que aumenta en Colombia. Entender la causa de ese fenmeno que es ms coyuntural.

Yo creo que est relacionado con distorsiones de nuestro mercado laboral, en particular con el crecimiento del empleo informal, y en particular con el crecimiento del empleo informal de los trabajadores no calificados. Uno podra decir que la desigualdad tiene como causa principal que la economa o la sociedad colombiana se est dividiendo en dos: un sector moderno donde se emplea los trabajadores con educacin superior y un sector informal donde se refugian los trabajadores sin educacin superior. Los dos tienen diferencias muy grandes no solamente en los salarios, sino en otras cosas que afectan los salarios reales de los trabajadores como capacitacin, innovacin, tamao de los negocios. Los dos sectores son muy distintos y eso tiene consecuencias. En los ltimos 15 aos no se ha generado un solo empleo asalariado para los trabajadores sin educacin superior, esto quiere decir que hay barreras muy grandes de entrada, una segmentacin muy grande de nuestro mercado laboral. Y eso es tal vez la principal causa de lo que est pasando. Hay otras causas mucho ms profundas y ms complicadas. Tienen que ver con el legado colonial. Con la falta de igualdad de oportunidades y en especial, con la falta de acceso a la educacin de calidad. Tambin tiene que ver con los factores tpicos de una sociedad latinoamericana, donde hay una elite - el 15% 20% de la poblacin -, que tiene acceso a las mejores oportunidades, a los mejores colegios, al crdito, que tiene mayores oportunidades de beneficio econmico, una cosa que est negada para el otro 80%. Las causas de eso son polticas e histricas, ms difciles de combatir. Pero vale la pena dividir la pregunta en dos partes: una es el problema coyuntural que creo que es el ms interesante, y la otra, es una sociedad que por razones que tiene que ver en ltima instancia con ese legado colonial de una elite que se beneficia de los mejores bienes pblicos y del acceso al poder poltico, tiene acceso a las mejores oportunidades econmicas y ah hay una buena parte de la poblacin de est excluida. Cules seran las dos mejores soluciones para erradicar este problema en el largo plazo? Dira que debemos resolver el problema de segmentacin de nuestro mercado laboral. Tenemos que conseguir un mercado laboral que genere trabajos de buena calidad para los trabajadores que no han tenido la oportunidad de acceder a la educacin superior de calidad. Eso pasa necesariamente por disminuir algunas de las barreras artificiales. La discusin de siempre, la de los altos costos laborales no salariales de Colombia - que son

muy altos en el contexto latinoamericano - es muy importante. Tambin lo es la discusin sobre la grandes distorsiones de nuestro mercado de trabajo y entender muy bien esa segmentacin de sectores. Hay que romper con esas segmentaciones en el corto plazo. En el mediano plazo yo creo que tenemos que empezar a pensar temas como mayores tasas de acceso a la educacin superior, temas de educacin de la calidad, las diferencias de la calidad de educacin secundarios. Temas como acceso al crdito, titulacin de tierras, creo que tambin podran jugar un papel importante en estas soluciones. Y un plazo ms largo? Creo que si uno logra un mercado laboral que funcione mejor, si uno logra que la gente con talento, independientemente su origen social, llegue a una buena calidad de educacin secundara y universitaria, si uno logra que las barreras artificiales que existen al crdito se eliminen, puede empezar a solucionar estos problemas no solo en el corto plazo sino en el mediano plazo. Hay cosas difciles de romper. Barreras sociolgicas que muchas veces impiden el avance social y tienen que ver con estos temas de desigualdad. Un ejemplo es que la gente sigue contratando con base en el origen social, por el apellido, por dnde vive. Hay gente que tiene problemas de insercin en el mercado de trabajo nicamente por esa exclusin laboral. Yo creo que eso tambin es importante: romper esos mecanismos de exclusin y barreras. El tema de la distribucin incluye al poder poltico. Creo que tambin es importante, aunque Colombia ha hecho avances, pues si uno ve, la renovacin de los caciques polticos es grande. Es importante decir que reducir la desigualdad va a ser imposible. Si ustedes miran los planes de desarrollo de Colombia desde el primero, que se hizo en el ao 49, todos han trado algo para reducir la desigualdad, que se repite en el plan de desarrollo del presidente Juan Manuel Santos. Puesto as , es como una ilusin que se ha repetido mucho y se repite tanto en la retrica que comienza a parecer vaca. Creo que en el fondo las metas podran ser ms de corto plazo, ms puntuales y ms aterrizadas. Creo que Colombia lo que debe hacer es plantearse la meta de dejar de ser el pas ms desigual en 10 aos. Tener un Gini de 0,5 en vez del 0,6 actual es un objetivo razonable.

Qu propondra para disminuir este ndice en los prximos cinco aos? Si no cambiamos la forma como estamos financiando nuestra seguridad social, por ejemplo, con base en impuestos al trabajo. Si no nos preocupamos por darles, por ejemplo, a las empresas ms incentivos para contratar gente. Si seguimos poniendo el

nfasis en proteger el capital pero nunca en generar incentivos por la generacin de empleo, va a ser muy difcil resolver este problema.

Nada tendr efectos inmediatos. Si ustedes lo miran histricamente el Gini no se mueve. Creo que un tema importante es que la meta de reduccin en la desigualdad no puede ser meta anual sino tiene que ser en el mejor de lo casos metas o por periodos presidenciales de cuatro aos, quinquenales o incluso decadales. Es un fenmeno de larga duracin que no cambia de manera inmediata. Muchas veces hay problemas de interpretacin, cae el Gini o sube el Gini de un ao, para m esas son en ltimas, distorsiones estadsticas. El tema de la desigualdad es diferente al tema de la pobreza. En pobreza si hay elementos coyunturales, si hay cosas que uno puede hacer rpido para resolver el problema. Usted le sube el precio de los alimentos y tiene un aumento inmediato de la pobreza, o si entra en una recesin econmica, la pobreza sube 10 15 puntos porcentuales. La desigualdad es un fenmeno distinto, es un fenmeno de mediano y largo plazo, con causas estructurales donde hay que tener paciencia que es lo que generalmente no entienden los polticos. Lo que se haga ahora tendr consecuencias en cinco diez aos. Entonces lo que propongo es hacer algo pero con objetivos aterrizados. No podemos pensar que Colombia va a tener un Gini de 0,4, ni siquiera en 20 aos. Cree que al reducir la desigualdad aumentara el crecimiento? Hay una relacin entre desigualdad y crecimiento muy compleja. Hay estudios que muestran una cosa y que muestran la otra. En economa hay dos tipos de argumentos tericos y los dos tipos de argumentos tericos tienen estudios empricos que de alguna manera les dan algn tipo de respaldo. Hay unos que dicen que la desigualdad es buena para el crecimiento por un argumento de incentivos. Cuando hay mayor desigualdad es mucho ms lo que tiene que ganar una persona si logra estar arriba que si est abajo. Entonces eso incentivar a la gente a trabajar ms duro, a hacer ms cosas y eso tendr un efecto positivo sobre el crecimiento y sobre otras cosas incluidas una supuesta tica del trabajo.

Otros dicen que cuando un pas es muy desigual se pierde mucho talento. Talento en la sociedad bsicamente que queda atrapado en trampas de pobreza, y eso tiene efectos sobre el crecimiento tarde o temprano. Tenemos razones tericas para decir una cosa o decir la otra. Lo ms complejos es que tenemos estudios empricos que muestran una cosa y que muestran la otra. Porque la evidencia no es fcil.

En los 90, la mayor parte de los estudios pareceran mostrar el primer argumento, o sea, un efecto positivo de la desigualdad sobe el crecimiento. Es un argumento muy gringo por decirlo de alguna manera. Estados Unidos en el mbito de los desarrollados ha sido el pas ms desigual y tambin es una economa muy dinmica. Esa era la historia de los 90 con las tecnologas de comunicacin, internet y todos esos argumentos sirvieron para racionalizar o justificar la desigualdad all. Algunos estudios han revisado recientemente unos estudios de pneles entre pases, muy complicados, dijramos la econometra no es fcil: las especificaciones economtricas si uno mete o saca una variable realmente dan resultados que no son muy robustos, todo puede cambiar.

Los ms recientes muestran, aparentemente, lo contrario y es que la desigualdad es daina para el crecimiento y eso se ha justificado o se ha utilizado para decir que en un pas como Colombia es un buen negocio reducir la desigualdad porque aumenta el crecimiento econmico.

La verdad a mi ese no me parece un debate muy interesante. Yo creo que existen razones de equidad, de justicia distributiva, razones suficientemente poderosas para decir: a una sociedad le conviene tener ciertos niveles de igualdad. Cuando uno ya tiene un Gini de 0,3 y lo va a bajar a 0,2 uno puede decir que eso afectar el crecimiento. Es bueno tener cierta tensin en la sociedad, es bueno no tener un pas completamente igualitario porque todo el mundo se va a dormir. En un estado asistencialista como Noruega todo el mundo sabe que tiene poco que perder. Se levantan todas las maanas y no se estn jugando la vida; les va a ir igual independientemente de lo que pase y el xito no va a ser retribuido de ninguna manera.

En Colombia no estamos en ese caso y aqu creo que puede haber alguna conexin, pero no me parece la clave. La clave est en que con estos niveles tan altos de desigualdad uno s est desperdiciando talento pero sobre todo que es por razones meramente fortuitas como el origen socioeconmico. El azar determina nuestras posibilidades de la vida y yo creo que eso es una cosa que uno no quiere tener en una sociedad hacia el largo plazo.

Incluso yo creo que los argumentos ms poderosos son argumentos polticos. Niveles altos de desigualdad tarde o temprano generan equilibrios polticos ineficientes que pueden traerle problemas al crecimiento y que pueden traer otro tipo de fenmenos desde

violencia hasta criminalidad. Entonces uno puede sumar argumentos polticos, de justicia o econmicos para disminuir la desigualdad. Los econmicos son unos ms en esta lista y no van a cambiar la decisin.

Si maana alguien escribe el ltimo paper donde logr convencer a todos, de que all est la econometra definitiva y demuestra que efectivamente no hay ninguna conexin entre desigualdad y crecimiento econmico, para m eso no debe cambiar las prioridades.

Debemos seguir poniendo nfasis en el tema de desigualdad por otro tipo de razones. Los argumentos econmicos no me parecen los definitivos en la hora de cambiar las prioridades en las decisiones polticas.

Pero est de acuerdo que existe una relacin Estoy de acuerdo. Creo que puede existir alguna relacin en el sentido de que la desigualdad es un obstculo para el crecimiento en algunos momentos. Pero creo que el nfasis o ese objetivo de reducir la desigualdad no puede estar basado en esa relacin. Tenemos argumento de otro tipo, incluso ms poderosos que nos llevan a preocuparnos por la desigualdad, as no sea un lastre para el crecimiento econmico.