Universidad Interamericana de Puerto Rico Facultad de Derecho Hato Rey, Puerto Rico

Anlisis reflexivo sobre el caso de las escoltas y su controversia sobre derechos adquiridos

Urayon Hidalgo Hernndez L-00290291 LAW 101B CRN 26690 Introduccin al Derecho Lcda. Jessica Rodrguez Martn 27 de septiembre de 2011

Introduccin En el presente trabajo nos proponemos analizar un caso que ha tenido un alto grado de inters pblico en tiempo reciente. El mismo es sumamente discutido por la comunidad jurdica del pas, por los medios noticiosos, y por el pblico en general, ya que en momentos donde existe una crisis fiscal y econmica, se debe emplear los recursos monetarios del estado concienzudamente. El caso de marras y de nos habla acerca y de un servicio por parte de de escolta ciertos

policiaca,

proteccin

seguridad

agentes de la Polica de Puerto Rico ciertos funcionarios, en particular a los ex gobernadores del Estado Libre Asociado de Puerto Rico. Dentro del mismo se pone de manifiesto una conclusin por Opinin del Tribunal Supremo de Puerto Rico, a raz de una

controversia de si se debe permitir el uso de escolta por parte de los mencionados ex funcionarios, y de si el mismo es un derecho adquirido protegido por la Constitucin de Puerto Rico. El presente escrito tiene como acometido el determinar si las determinaciones de hechos sobre las cuales est amparada la Opinin del Honorable Tribunal estn sostenidas por la prueba presentada, Estado de aplicndose Derecho y entonces: fuentes su de Opinin, Derecho, la doctrina han de

las

segn

sido

analizadas y explicadas dentro del marco acadmico del curso de Introduccin al Derecho.

Marco general y controversia Las escoltas a los ex-gobernadores han sido avaladas

mediante una costumbre practicada desde el 1965 cuando se utiliz para el ex-gobernador Luis Muoz Marn, primer Gobernador

puertorriqueo electo. La misma ha sido una prctica de uso y costumbre hasta el momento actual. La Polica de Puerto Rico, luego del anlisis exhaustivo en el cual se tomaron en cuenta unos estudios periciales, entendi en su poca que era necesario el uso de las escoltas para poder brindarles a los ex-

gobernadores una proteccin a su seguridad y a su vida. Debido a esta decisin es que se ha creado el precedente del uso de las escoltas hasta la poca contempornea.1 Para analizar esta controversia, debemos entender a prima facie qu es un derecho adquirido y qu es una expectativa. Los derechos adquiridos son los derechos que se ubican conjunto al patrimonio de una persona y que generalmente estarn cnsonos con la nueva legislacin.2 El derecho adquirido lo define tambin Ignacio Rivera, como aquel que se ha incorporado irrevocablemente
1 2

Hernndez Coln, Romero Barcel v. Polica de Puerto Rico, 2009 T.S.P.R. 154. (2009). Gmez de Liao, Diccionario Jurdico AZ, pg.113 (Salamanca 1979). Citado en: Hernndez, Romero v. Polica de Puerto Rico, Supra.

a nuestro patrimonio y que no puede ser menoscabado, desconocido, ni quebrantado por leyes posteriores.3 Sin embargo, la

expectativa es algo que se espera que pase, pero que no es segura su ocurrencia.4 Las escoltas estn definidas comnmente como el grupo de personas capacitadas para brindar seguridad a una

persona o grupo.5 La controversia que se suscita en el caso ante nos es si los ex-gobernadores tienen un derecho adquirido a

poseer una escolta o si sta ms bien queda contenida dentro de lo que puede ser considerado como una expectativa.

De las reglas, los estatutos y las legislaciones promulgadas El derecho a las escoltas surge del anlisis e

interpretacin del Artculo 3 de la Ley de la Polica del ao 1956 que expona entre otras cosas el que se protegiera a los ciudadanos y a sus propiedades, se conservara el orden pblico, se ocupase del delito y se mantuviera la obediencia ciudadana a la legislacin vigente.6 Esta ley ha sufrido enmiendas hasta el momento actual cuando se le ha aadido que la polica tambin velar por la proteccin de los derechos civiles de la

ciudadana, sern servidores de carrera, y tendrn que investigar

3 4

Ignacio Rivera, Diccionario de trminos jurdicos (2 ed. rev., Equity Publishing Corporation 1989). Hernndez, Romero v. Polica de Puerto Rico, Supra. 5 Diccionario Jurdico AZ, Supra. 6 Ley Nm. 77 del 22 de junio de 1956, 25 L.P.R.A. 221b (1956), segn enmendada.

sobre aspectos y configuraciones de delitos.7 Cabe sealar que en dichas enmiendas ningn nunca se ha enmendado evidente con el propsito un derecho de a

levantar

pronunciamiento

sobre

escolta para estos ex funcionarios. Para el ao 2006 surgi un intento por enmendar esta ley mediante el Proyecto del Senado nmero 121, para incluir explcitamente el derecho de los ex mandatarios para poseer servicios de escoltas por parte de la uniformada, sin embargo, el mismo fue vetado por el Gobernador de ese entonces el licenciado Anbal Acevedo Vil.8

De la explicacin de la norma La Ley de la Polica est creada para proteger a la

ciudadana y sus pertenencias, y para mantener el orden pblico establecido. Dicha ley describe las funciones y deberes de este honorable cuerpo, sin embargo, el presente estatuto no contempla nada acerca de derechos adquiridos de poseer una escolta

personal. Durante el transcurso del tiempo tampoco se ha incluido o aadido en las enmiendas ninguna disposicin en cuanto al

mencionado derecho. El derecho adquirido de los ex mandatarios a poseer sus escoltas ha sido deducido de una interpretacin dada

7 8

Ley Nm. 77, segn enmendada, Supra. P. del S. 121.

en

un

momento

histrico

determinado

por

el

entonces

Superintendente de la Polica de Puerto Rico.

De la aplicacin a la controversia de derecho En el caso de marras, los ex-gobernadores, el licenciado Rafael Hernndez Coln y el licenciado Carlos Romero Barcel

solicitaron la reinstalacin de sus escoltas en virtud de poseer aparentemente, unos derechos adquiridos que emanan a su vez de los derechos Rico. al propietarios Dichos texto protegidos no en se la por la Constitucin de

Puerto gracias

derechos promulgado

obtienen ley.

explcitamente Son slo unas

interpretaciones basadas un anlisis pericial de la poca en que se origin el estatuto por unas circunstancias especficas. El planteamiento de la controversia nos lleva entonces a concluir que el mismo es uno de interpretacin, y por ende, puede ser alterado debido a circunstancias temporales cambiantes

particulares. Habiendo dicho esto, se podra afirmar que si en el momento en que se implement el uso de las escoltas stas eran necesarias, habra que analizar si en el momento actual las

mismas lo son. Este anlisis se debera realizar puesto que las circunstancias de ese momento no son las mismas que las

contemporneas (ej. factores econmicos, polticos, fiscales y sociales). La Opinin del Tribunal Supremo en el caso de autos se fundamenta en la doctrina anglosajona del re-enactment la cual dispone que la Legislatura de un pudiera otorgar por en validez una su a una

interpretacin administrativa.

estatuto esto

emitido

agencia opinin

Sobre

Hernndez

Denton,

disidente, nos comunica su preocupacin en torno a que se est creando Derecho en nuestro pas a partir de los silencios de los legisladores o las veces en las cuales la legislatura no quiere producir un cambio sobre ciertas leyes que estn siendo

interpretadas por agencias en ausencia a algn pronunciamiento de la Asamblea Legislativa. El Honorable Magistrado cataloga esto como un ensayo frvolo para adivinar lo que existe en la gnosis de dichos legisladores.9 Este re-enactment, a pesar de ser adoptado e impuesto desde el derecho anglosajn en un pas de tradicin mayormente civilista (en el presente campo jurdico), tambin ha sido

adoptado como una doctrina del Tribunal Supremo basado en un fragmento del caso Romn v. Superintendente.10 El mismo arguye que cuando nos encontramos frente a un texto que no est claro y que exige una interpretacin, en el momento en que el legislador
9

10

Hernndez, Romero v. Polica de Puerto Rico, Supra. Romn v. Superintendente, 93 D.P.R. 685 (1966)

no lo cambia o reniega de dicha interpretacin administrativa, debe concluirse por ende que el miembro de la Asamblea lo ha sancionado. Habra que preguntarse si una interpretacin por parte de la Polica de Puerto Rico que nunca ha sido modificada por el cuerpo legislativo crea un derecho adquirido protegido por nuestra Carta Magna, basndose en un caso donde el pasado precepto es emitido mediante obiter dictum sin crearse un precedente que auspicie futuras referencias. Finalmente, queda un punto pendiente mencionado en el caso ante nos, y en las posiciones disidentes del honorable Hernndez Denton, y es el tema del alto inters pblico. Dentro del presente caso se pueden Crespo considerar Quiones en v. uno muchos casos previos

mencionados, convirtindose

como ste

Santiago utilizado

Velzquez,11 para ser

entonces

distinguido de la presente controversia. El mismo lo distingue el Tribunal Supremo en su Opinin como uno que no posea alto

inters pblico ni valor normativo, en comparacin con el caso de marras. En Crespo v. Santiago Velzquez, Supra, s se tiene un inters pblico ya que se trataba de una incompatibilidad entre un procedimiento sumario de desahucio y una reclamacin de hogar

11

Crespo Quiones v. Santiago Velzquez, 2009 T.S.P.R. 125 (2009)

seguro. Lo anterior es considerado como inters pblico ya que el mismo trataba del bienestar de menores de edad.

Conclusin A la luz de lo anteriormente expuesto, debemos pues

concluir, que las determinaciones de hecho sobre las cuales estn amparadas la opinin no estn sostenidas por la prueba presentada ya que el utilizar como base de fundamento la teora del reenactment y originada est a partir de un dictum que no crea Estado de Derecho imposibilita el sostenimiento de dicha prueba presentada. La utilizacin y distincin incorrecta de casos

previos, hablando de temas tan importantes como el alto inters pblico y un estado de derecho creado a partir de silencios legislativos, para tratar de sostener un principio jurdico

cuestiona cul es el verdadero inters en este momento del Alto Foro. Podemos concluir finalmente que el inters del tribunal es de slo proteger las escoltas de estos ex mandatarios sin tener en perspectiva el cambio que ha sufrido la sociedad desde que se promulg originalmente la ley, que el fundamento que se utiliza proviene de una mera interpretacin subjetiva de un vaco de ley basado en un argumento emitido por dictum, catalogando este caso

como uno de alto inters pblico y discriminando de otros que tambin poseen dichos mritos, y que los mismos no han sido reconocidos. Tambin el Tribunal sobre pesa el sentido de

proteccin de unos ex mandatarios por encima de la utilizacin eficiente de los mermados recursos econmicos del Estado, sin estudiarse despus de siquiera 1965. como Por pudiera todos haber cambiado el panorama

los

fundamentos

anteriormente

expresados, concluimos que el Tribunal Supremo err en su opinin emitida en el caso de marras, y que se bas fundamentalmente en tratar de proteger unas expectativas de pocos sobre el derecho del resto.

Bibliografa 1. Crespo (2009). 2. Hernndez Coln v. Polica de Puerto Rico, 2009 T.S.P.R. 154. (2009). 3. Gmez de Liao, Diccionario Jurdico AZ, pg.113 (Salamanca 1979). 4. Ley Nm. 77 del 22 de junio de 1956, 25 L.P.R.A. 221b Quiones v. Santiago Velzquez, 2009 T.S.P.R. 125

(1956), segn enmendada. 5. Romn v. Superintendente, 93 D.P.R. 685 (1966).